ag_versicherungsgericht · VKL.2024.29 · 2026-01-06 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 3. Kammer — VKL.2024.29


Versicherungsgericht
3. Kammer
VKL.2024.29 / AD / nl
Art. 5
Urteil vom 6. Januar 2026
Besetzung Oberrichterin Gössi, Präsidentin
Oberrichter Kathriner
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiberin Dettwiler
Kläger A._____
Beklagte Aargauische Pensionskasse,
Hintere Bahnhofstrasse 8, Postfach, 5001 Aarau
Gegenstand Klageverfahren betreffend BVG

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der 1961 geborene Kläger war vom 1. November 1994 bis zum 30. Juni
2021 als administrativer Mitarbeiter._____ beim Kanton Aargau angestellt
und in dieser Eigenschaft bei der Beklagten im Rahmen der beruflichen
Vorsorge versichert. Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
Aargau, IV-Stelle, mit Verfügungen vom 27. und 28. März 2019 einen
Anspruch des Klägers auf eine Rente der Eidgenössischen
Invalidenversicherung (IV) verneint und die beruflichen Massnahmen
abgeschlossen hatte, meldete sich der Kläger am 28. April 2021 erneut bei
der IV-Stelle zum Bezug von Leistungen an. Nach Durchführung beruflicher
und medizinischer Abklärungen sowie Rücksprache mit ihrem Regionalen
Ärztlichen Dienst (RAD) sprach die IV-Stelle dem Kläger mit Verfügungen
vom 1. und 14. November 2022 eine ganze Invalidenrente ab dem
1. Oktober 2021 zu. Mit Rentenbescheid vom 6. März 2023 sprach die
Beklagte dem Kläger eine volle Invalidenrente ab dem 1. September 2022
zu und verneinte einen Anspruch auf Kinderrenten für seine beiden Söhne.
2.
2.1.
Am 13. Dezember 2024 erhob der Kläger sinngemäss Klage gegen die
Beklagte und stellte folgende Rechtsbegehren:
"2.1. Verpflichtung der APK zur Gewährung je einer IV-Kinderrente an die
beiden Söhne bis zum Alter 25 aufgrund des berufsbegleitenden
Studiums an der Fachhochschule Luzern
2.2. Verpflichtung der APK zur Neuberechnung des versicherten Salärs
von rd. CHF 113'000.00 auf Basis von 100 %
2.3. Prämienbefreiung von 20 %, d.h. ab Pensumsreduktion per
1.09.2019 aufgrund Krankheit
2.4. Verpflichtung der APK zur Zustellung der nachgeführten Pensions-
kassenausweise per 20.02.2018, 2019, 2020, 2021 und 2022."
2.2.
Mit Klageantwort vom 4. April 2025 beantragte die Beklagte die Abweisung
der Klage.
2.3.
Mit Replik vom 28. Mai 2025, Duplik vom 10. September 2025 und Triplik
vom 22. September 2025 hielten die Parteien an ihren Anträgen fest.
2.4.
Mit instruktionsrichterlichen Verfügungen vom 27. Oktober und 5. Novem-
ber 2025 wurden die Akten der IV-Stelle sowie die Kernpläne der Beklagten

- 3 -
beigezogen. Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 3. Dezember 2025
wurden dem Kläger die Vorsorgeausweise per 20. Februar 2018 und für
die Jahre 2019 bis 2022 zugestellt.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob der Kläger der Beklagten gegenüber Anspruch
auf Invalidenkinderrenten für seine beiden Söhne, auf Festlegung eines
höheren versicherten Lohnes, auf Beitragsbefreiung ab dem 1. September
2019 sowie auf Zustellung der Vorsorgeausweise per 20. Februar 2018 und
für die Jahre 2019 bis 2022 hat.
2.
2.1.
Versicherte, denen eine Invalidenrente zusteht, haben für jedes Kind, das
im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte, Anspruch auf
eine Kinderrente (Art. 43 Abs. 1 Satz 1 des Vorsorgereglements [VR] der
Beklagten in der zum Zeitpunkt der Entstehung des IV-Rentenanspruchs
des Klägers am 1. Oktober 2021 gültigen Version [vgl. Urteil des
Bundesgerichts 9C_502/2007 vom 22. April 2008 E. 2 ff.; BGE 121 V 97
E. 1. S. 99 ff.; Art. 42 Abs. 1 Satz 2 VR]; vgl. https://www.apk.ch/de/die-
apk/unternehmen/rechtliche-grundlagen, zuletzt besucht am 6. Januar
2026). Die Kinder der verstorbenen Versicherten oder Rentnerinnen und
Rentner haben Anspruch auf Waisenrenten (Art. 36 Abs. 1 1. Teilsatz VR).
Der Anspruch auf Waisenrenten erlischt mit Vollendung des 18. Alters-
jahres. Für Waisen, die sich in Ausbildung befinden, bleibt der Anspruch
jedoch längstens bis zur Vollendung des 25. Altersjahres bestehen
(vgl. Art. 37 Abs. 4 VR).
Der Begriff der Ausbildung im Bereich der beruflichen Vorsorge bestimmt
sich nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung analog zu Art. 25 Abs. 5
AHVG, unter Berücksichtigung der in Art. 49bis Abs. 1 und 2 AHVV enthalte-
nen qualitativen Elemente (Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2021 vom
20. Juli 2022 E. 6.2.1). In Ausbildung ist ein Kind, wenn es sich auf der
Grundlage eines ordnungsgemässen, rechtlich oder zumindest faktisch
anerkannten Bildungsganges systematisch und zeitlich überwiegend
entweder auf einen Berufsabschluss vorbereitet oder sich eine Allge-
meinausbildung erwirbt, die Grundlage bildet für den Erwerb verschiedener
Berufe (Art. 49bis Abs. 1 AHVV). Der Begriff der Ausbildung ist umfassend
und weit zu verstehen, so dass auch eine Zweitausbildung bei
abgeschlossener Erstausbildung darunterfällt (BGE 145 V 75 E. 3.5 S. 78;
BGE 143 V 305 E. 3.2 ff. S. 308 ff.). Nach Rz. 3359 der Wegleitung des
Bundesamtes für Sozialversicherungen über die Renten in der
Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (RWL

- 4 -
[in der ab 1. Januar 2021 geltenden Fassung]) erfordert die systematische
Vorbereitung, dass das Kind die Ausbildung mit dem objektiv zumutbaren
Einsatz betreibt, um sie innert nützlicher Frist abschliessen zu können.
Während der Ausbildung muss sich das Kind zeitlich überwiegend dem
Ausbildungsziel widmen. Dies gilt nur dann als erfüllt, wenn der gesamte
Ausbildungsaufwand (Lehre im Betrieb, Schulunterricht, Vorlesungen,
Kurse, Vor- und Nachbereitung, Prüfungsvorbereitung, Selbststudium,
Verfassen einer Diplomarbeit, Fernstudium etc.) mindestens 20 Stunden
pro Woche ausmacht. Der effektive Ausbildungsaufwand kann – so
Rz. 3360 RWL – teilweise nur mittels Indizien, mit dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit, eruiert werden. Dabei ist insbesondere
auch auf Auskünfte des Ausbildungsanbieters über die durchschnittlich
aufzuwendende Zeit für die jeweilige Ausbildung abzustellen. Wer
wöchentlich nur eine geringe Anzahl Kurslektionen besucht (z.B. vier
Lektionen abends) und daneben zur Hauptsache arbeitet (ohne Aus-
bildungscharakter) oder auch gar keinem Erwerb nachgeht, vermag den
erforderlichen überwiegenden Ausbildungsaufwand nur schwer nach-
zuweisen (Urteil des Bundesgerichts 9C_276/2025 vom 9. September 2025
E. 3.2 ff.; BGE 140 V 314 E. 3.2 S. 316 f.).
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind
für das Gericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung
aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und
gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestim-
mungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von
Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkre-
tisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben
der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes-
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224
E. 4.4.2 S. 228; 141 V 365 E. 2.4 S. 368 mit Hinweisen).
2.2.
Der Kläger bringt vor, die Beklagte habe für seine beiden Söhne C._____
(geboren am tt.mm.jjjj) und D._____ (geboren am tt.mm.jjjj) ab dem
20. September 2021 je eine Invalidenkinderrente zu leisten. Die Söhne
würden, neben ihrer jeweiligen Anstellung zu 60 % als Informatiker, seit
dem 20. September 2021 ein vierjähriges berufsbegleitendes
Bachelorstudium "Information und Cyber Security" an der Fachhochschule
B._____ absolvieren. Dieses Studium erfordere insgesamt 180 ECTS-
Punkte, wobei 1 ECTS-Punkt einer durchschnittlichen Studienleistung von
30 Arbeitsstunden entspreche. Damit sei ein Studienaufwand von
25.96 Stunden pro Woche erforderlich, der die 20-Stunden-Schwelle
überschreite und höher sei als die wöchentliche Erwerbszeit von
25.2 Stunden (Klage S. 1; Replik S. 1; Triplik S. 1 f.).

- 5 -
Demgegenüber macht die Beklagte geltend, ein Anspruch auf Invaliden-
kinderrenten bestehe nicht, da die Kinder des Klägers sich aufgrund ihrer
jeweiligen Teilzeitbeschäftigung von mindestens 60 % nicht zeitlich über-
wiegend in Ausbildung befinden würden. Ein direkter Vergleich der Arbeits-
stunden gemäss Arbeitsvertrag mit den ECTS-Punkten im Studium sei
nicht möglich, da es sich um unterschiedliche Grössenordnungen handle.
Wende ein Kind über die Hälfte eines Vollzeitpensums für seine Arbeits-
tätigkeit auf, sei ein zeitlich überwiegender Ausbildungsaufwand zu ver-
neinen (Klageantwort S. 9 ff.; Duplik S. 2 f.).
2.3.
2.3.1.
Das Bachelorstudium "Information und Cyber Security" wird von der
Fachhochschule B._____ angeboten. Das Studium kann während 8
Semestern berufsbegleitend absolviert werden Die Fachhochschule
Luzern empfiehlt ein berufliches Engagement von 40-60 %. Das Studium
besteht aus verschiedenen Modulen, die mit insgesamt 180 ECTS-Punkten
bewertet sind, wobei 1 ECTS-Punkt einem Studienaufwand von 30
Stunden entspricht (vgl. https://www.hslu.ch/de-ch/informatik/studi-
um/bachelor/information-and-cyber-security/module/; zuletzt besucht am
6. Januar 2026). ECTS ist das Europäische System zur Übertragung und
Akkumulierung von Studienleistungen (vgl. https://education.ec.euro-
pa.eu/de/education-levels/higher-education/inclusive-and-connected-high-
er-education/european-credit-transfer-and-accumulation-system, zuletzt
besucht am 6. Januar 2026). ECTS-Leistungspunkte drücken den Umfang
des Lernens auf Basis definierter Lernergebnisse und den damit
verbundenen Arbeitsaufwand aus. Der Arbeitsaufwand gibt die geschätzte
Zeit an, die Lernende typischerweise für sämtliche Lernaktivitäten, wie
Vorlesungen, Seminare, Projekte, praktische Arbeit, Praktika und
Selbststudium, aufwenden müssen, um die festgelegten Lernergebnisse in
einer formellen Lernumgebung zu erzielen (vgl. ECTS-Leitfaden 2015,
S. 10, C:\Users\ADBR\Downloads\ects leitfaden 2015-gp_daily_WEB_NC-
0514068DEC_002.pdf, zuletzt besucht am 6. Januar 2026). Somit lässt
sich, entgegen der Annahme der Beklagten, anhand der Angaben der
Fachhochschule Luzern zu den ECTS-Punkten für das Bachelorstudium
der Arbeitsaufwand in Stunden für das gesamte vierjährige Studium der
Söhne des Klägers ermitteln. Dieser Arbeitsaufwand beträgt insgesamt
25.96 Stunden wöchentlich (180 ECTS-Punkte x 30 Stunden / 4 Jahre =
1'350 Stunden pro Jahr / 52 Kalenderwochen) und übersteigt das
erforderliche Minimum von 20 Stunden pro Woche für die Annahme, dass
sich die Söhne des Klägers zeitlich überwiegend dem Studium widmen
(vgl. E. 2.1. hiervor).
2.3.2.
Die Söhne des Klägers üben zwar zusätzlich zum Bachelorstudium jeweils
eine Erwerbstätigkeit als Informatiker aus. Entgegen der Annahme der

- 6 -
Beklagten schliesst jedoch diese Erwerbstätigkeit nicht aus, dass sich die
Söhne des Klägers zeitlich überwiegend dem Studium widmen. Das
Erfordernis, sich zeitlich überwiegend dem Studium zu widmen, gilt, mit
Blick auf die Art. 49bis Abs. 1 AHVV konkretisierende Rz. 3359 RWL, dann
als erfüllt, wenn der gesamte Ausbildungsaufwand mindestens 20 Stunden
pro Woche ausmacht, was für die Söhne des Klägers mit 25.96 Stunden
pro Woche zutrifft (vgl. E. 2.1. hiervor). Da keine Anhaltspunkte erkennbar
sind, dass diese zeitliche Richtgrösse keine überzeugende Konkretisierung
der genannten rechtlichen Vorgaben bilden sollte, und sie sowohl einer
einzelfallgerechten als auch einer rechtsgleichen Anwendung der
Bestimmung(en) dient, kann darauf abgestellt werden (Urteil des Bundes-
gerichts 9C_276/2025 vom 9. September 2025 E. 4.2). Von der Beklagten
nicht geltend gemacht und auch nicht ersichtlich ist, dass die Söhne des
Klägers durch ihre jeweilige Erwerbstätigkeit daran gehindert würden, sich
mit der erforderlichen Sorgfalt ihrer Ausbildung zu widmen. Es gibt auch
keine Anhaltspunkte dafür, dass sich die Söhne des Klägers nebst ihren
Erwerbstätigkeiten nur pro forma in Ausbildung befänden, um rechts-
missbräuchlich einen Anspruch auf Kinderinvalidenrenten zu begründen
(BGE 148 V 334 E. 6.2.3 S. 346).
2.3.3.
Ohne Bedeutung für die Beurteilung der Frage des Vorliegens einer
Ausbildung im Sinne von Art. 37 Abs. 4 VR ist die Höhe der von den
Söhnen des Klägers mit der jeweiligen Erwerbstätigkeit erzielten
Erwerbseinkommen. Art. 49bis Abs. 3 AHVV, wonach ein Kind nicht als in
Ausbildung gilt, wenn es ein durchschnittliches monatliches Erwerbs-
einkommen erzielt, das höher ist als die maximale volle Rente der AHV,
findet im Bereich der beruflichen Vorsorge keine analoge Anwendung
(BGE 148 V 334 E. 6.2.2 S. 345). Es kann auch offenbleiben, ob ein
entstandener Anspruch auf Invalidenkinderrente gestützt auf Art. 43 Abs. 2
Satz 1 VR in der ab dem 1. Januar 2025 gültigen Fassung (Beilage zur
Klageantwort der Beklagten [AB] 6), der Art. 49bis Abs. 3 AHVV entspricht,
entfallen könnte. Diese reglementarische Bestimmung findet auf laufende
Invalidenkinderrenten für Kinder, die sich, wie der Sohn des Klägers,
D._____, am 31. Dezember 2024 in Ausbildung befand (Replikbeilage [RB]
2b), keine Anwendung (Art. 43 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Art. 63 VR) und ist für
den Sohn des Klägers, C._____, der sich am 31. Dezember 2024 zwar
ebenfalls in Ausbildung befand (RB 1), jedoch am 5. November 2022 das
25. Lebensjahr erreicht hatte (vgl. Art. 37 Abs. 4 VR), nicht von Bedeutung.
2.4.
Es besteht somit ein Anspruch des Klägers auf Invalidenkinderrenten für
seine beiden Söhne. Die Invalidenkinderrente hat akzessorischen Charak-
ter, d.h. sie gelangt nur zur Ausrichtung, wenn auch Anspruch auf eine
Invalidenrente besteht (BGE 121 V 104 E. 4.c S. 107; MARC HÜRZELER, in:
BVG und FZG, Schneider/Geiser/Gächter [Hrsg.], Kommentar zum

- 7 -
schweizerischen Sozialversicherungsrecht, BVG und FZG, 2. Auflage
2019, Rz. 8 zu Art. 25 BVG). Dementsprechend ist für den Beginn des
Anspruchs auf Invalidenkinderrenten nicht, wie vom Kläger geltend
gemacht, der Beginn des Bachelorstudiums seiner Söhne am 20. Sep-
tember 2021 massgebend, sondern der Beginn der während des
zweijährige Krankentaggeldbezugs aufgeschobenen BVG-Invalidenrente
des Klägers am 1. September 2022 (KB 6; Art. 42 Abs. 2 VR i.V.m. Art. 6
Abs. 4 des Kernplans [KP] der Beklagten in der zum Zeitpunkt der
Entstehung des IV-Rentenanspruchs des Klägers am 1. Oktober 2021
gültigen Version [vgl. Eingabe der Beklagten vom 7. November 2025,
Beilage 2]).
Die Dauer des Anspruchs auf Invalidenkinderrenten wird von der Beklagten
in Nachachtung der gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen
festzusetzen sein. Aufgrund des unbezifferten Rechtsbegehrens des
Klägers (Rechtsbegehren Ziff. 2.1.) ist auch die betragsmässige Fest-
setzung der Invalidenkinderrenten, vorbehaltlich einer allfälligen Überent-
schädigung, der Beklagten zu überlassen, wobei diesbezüglich im Streitfall
wiederum die Klage zulässig wäre (vgl. BGE 129 V 450 E. 3.2 f. und E. 3.5
S. 452 ff.).
3.
3.1.
3.1.1.
Der versicherte Lohn entspricht dem anrechenbaren Jahreslohn,
vermindert um einen Koordinationsabzug (Art. 11 Abs. 1 VR i.V.m. Art. 3
Abs. 1 Satz 1 KP). Gemäss Art. 3 Abs. 2 KP gilt als anrechenbarer Lohn
der AHV-Jahreslohn, vermindert um die in Art. 3 Abs. 3 KP aufgeführten
Lohnbestandteile. Der Koordinationsabzug entspricht 30 % des anrechen-
baren Jahreslohns, mindestens 60 % und höchstens 100 % der maximalen
AHV-Altersrente (Art. 3 Abs. 4 KP). Für die Berechnung der Invaliden-
leistungen von Versicherten mit variablen Lohnbestandteilen wird auf den
versicherten Lohn der letzten 12 Monate vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit
abgestellt. In den übrigen Fällen ist der versicherte Lohn vor Eintritt der
Arbeitsunfähigkeit massgebend (Art. 40 ff. VR i.V.m. Art. 6 KP).
3.1.2.
In Bezug auf den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur
Invalidität geführt hat (Art. 23 lit. a BVG), ist ein Entscheid der IV-Stelle für
die Einrichtung der beruflichen Vorsorge verbindlich, sofern sie in das
invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen wurde, die
konkrete Fragestellung für die Beurteilung des Rentenanspruchs gegen-
über der Invalidenversicherung entscheidend war und die invaliden-
versicherungsrechtliche Betrachtungsweise aufgrund einer gesamthaften
Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (Urteil des
Bundesgerichts 9C_533/2017 vom 28. Mai 2018 E. 2.2; BGE 133 V 67

- 8 -
E. 4.3.2 S. 69; 130 V 270 E. 3.1 S. 273 f.). Eine verspätete Anmeldung bei
der IV-Stelle vermag keine Bindungswirkung des Entscheids der IV-Stelle
zu erzeugen (Urteile des Bundesgerichts 9C_154/2021 vom 10. März 2022
E. 3.1; 9C_896/2015 vom 16. Dezember 2016 E. 4.2). Stellt die
Vorsorgeeinrichtung auf den Entscheid der IV-Stelle ab, kommt die
Bindungswirkung zum Zuge, unter Vorbehalt der offensichtlichen
Unhaltbarkeit des Entscheids der IV-Stelle (Urteil des Bundesgerichts
8C_539/2008 vom 13. Januar 2009 E. 2.3; BGE 130 V 270 E. 3.1 S. 273 f.).
3.2.
Mit Rentenbescheid vom 6. März 2023 legte die Beklagte, gestützt auf die
reglementarischen Bestimmungen (vgl. E. 3.1.1. hiervor), den Vorsorge-
ausweis und den Auszug aus dem individuellen Konto 2020 in den Akten
der IV-Stelle (AB 4; IV-act. 97 S. 2), einen versicherten Lohn von
Fr. 85'148.00 fest (KB 6). Der Kläger macht geltend, der versicherte Lohn
sei aufgrund der gesundheitsbedingten Reduktion seines Arbeitspensums
auf 80 % per 1. September 2019 nicht auf der Basis eines Arbeitspensums
von 80 %, sondern auf der Basis eines Arbeitspensums von 100 % auf rund
Fr. 113'000.00 festzusetzen (Klage S. 1; Replik S. 2 f.).
Demgegenüber bringt die Beklagte vor, es seien weder echtzeitliche
Arztzeugnisse noch andere objektive Umstände vorhanden, wonach die
Reduktion des Arbeitspensums per 1. September 2019 gesundheitlich
bedingt gewesen sei. Vielmehr sei den für die Beklagte verbindlichen
Verfügungen der IV-Stelle vom 27. bzw. 28. März 2019 sowie vom 1. und
14. November 2021 zu entnehmen, dass die Arbeitsunfähigkeit, deren
Ursache zur Invalidität geführt habe, am 28. September 2020 und damit zu
einem Zeitpunkt eingetreten sei, als der Kläger bereits in einem Pensum
von 80 % angestellt gewesen sei (Klageantwort S. 6 ff.; Duplik S. 3 ff.).
3.3.
3.3.1.
Mit Verfügung vom 27. März 2019 hatte die IV-Stelle einen Renten-
anspruch des Klägers mangels invalidisierenden Gesundheitsschadens
verneint und mit Verfügung vom 28. März 2019 die beruflichen
Massnahmen aufgrund einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit
von 100 % abgeschlossen (IV-act. 82; IV-act. 83). Beide Verfügungen, die
der in das IV-Verfahren einbezogenen Beklagten zugestellt wurden
(vgl. E. 3.1.2. hiervor), stützten sich auf eine von der Krankentaggeld-
versicherung in Auftrag gegebene psychiatrische Kurzbeurteilung von
Dr. med. C._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für
Neurologie, vom 27. August 2018. Demnach liege beim Kläger eine
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig allenfalls leichtgradige
depressive Episode, in Remission, vor. Bis auf Probleme am Arbeitsplatz
würden beim Kläger keine nicht versicherungsmedizinisch relevanten
psychosozialen Belastungsfaktoren vorliegen. Gegenwärtig sei in der

- 9 -
angestammten Tätigkeit als administrativer Mitarbeiter._____ eine 50%ige
Arbeitsunfähigkeit für die nächsten sechs bis acht Wochen ausgewiesen.
Spätestens ab dem 1. Oktober 2018 werde eine Steigerung des
Arbeitspensums auf 70 % und anschliessend, innerhalb von vier Wochen,
bis auf 100 % empfohlen (IV-act. 33 S. 17 ff.). Dementsprechend stellte die
Krankentaggeldversicherung die Taggeldzahlungen per 31. Oktober 2018
ein (IV-act. 32 S. 1). Nach Vorlage der psychiatrischen Kurzbeurteilung hielt
RAD-Arzt Dr. med. D._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
mit Stellungnahmen vom 24. September 2018 und 19. Februar 2019 fest,
auf die psychiatrische Kurzbeurteilung könne abgestellt werden. Die
aktuelle depressive Entwicklung stehe vor dem Hintergrund einer
langanhaltenden beruflichen Belastungssituation bzw. von psychosozial
belastenden Umständen. In der Gesamtschau würden keine gesund-
heitlichen Beeinträchtigungen vorliegen, die einen Gesundheitsschaden
annehmen liessen, der längerdauernd und wesentlich die Arbeitsfähigkeit
vermindere (IV-act. 42 S. 3; IV-act. 75 S. 2 f.). Die Beurteilungen von RAD-
Arzt Dr. med. D._____ erfolgten in Kenntnis und unter Berücksichtigung
sämtlicher medizinischer Berichte, einschliesslich derjenigen der
Privatklinik E._____ vom 29. Januar 2018 (IV-act. 6 S. 3 ff.; RB 5) und des
behandelnden Arztes des Klägers Dr. med. F._____, Facharzt für
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 12. Februar, 29. Mai und 28. Juni
2018 (IV-act. 6 S. 1; IV-act. 35.2; IV- act. 21) sowie vom 7. Januar 2019
(IV-act. 80).
Anhaltspunkte dafür, dass die Verfügungen vom 27. und 28. März 2019
offensichtlich unhaltbar wären (vgl. E. 3.1.2. hiervor), finden sich nicht. Es
ist insbesondere nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle nicht auf die
Einschätzungen von Dr. med. F._____ vom 12. Februar, 29. Mai und
28. Juni 2018 (IV-act. 6 S. 1; IV-act. 35.2; IV-act. 21) – die derjenigen im
vom Kläger eingereichten Bericht vom 24. September 2018 (KB 7)
entsprechen – und zuletzt vom 7. Januar 2019 abstellte, wonach der Kläger
seit dem 1. November 2018 lediglich zu 40 bzw. 50 % arbeitsfähig gewesen
sei (IV- act. 80). Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch
Dr. med. F._____ erfolgte mit Blick auf das belastete Arbeitsverhältnis des
Klägers beim Kanton Aargau. Zudem findet sich im Abschlussbericht
Integration vom 5. November 2018 die Feststellung, der Kläger fühle sich
subjektiv nicht in der Lage, mehr als 50 % zu arbeiten und der behandelnde
Psychiater schreibe ihn weiterhin zu 50 % arbeitsunfähig (IV-act. 57 S. 1),
so dass die IV-Stelle mit Blick darauf auch der Erfahrungstatsache
Rechnung tragen durfte, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte im Hinblick
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung eher zu Gunsten ihrer
Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc S. 353).
Somit ist aufgrund der für die Beklagte verbindlichen Verfügungen der IV-
Stelle vom 27. und 28. März 2019 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des

- 10 -
Klägers in der angestammten Tätigkeit als administrativer
Mitarbeiter._____ ab dem 1. November 2018 auszugehen.
3.3.2.
Dass der Kläger in der Folge ab dem 1. September 2019 sein Arbeits-
pensum aus gesundheitlichen Gründen auf 80 % reduzieren musste
(RB 6), ist – ausweislich der Akten – nicht mit dem Beweismass der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt (BGE 139 V 176 E. 5.3 S. 186).
So attestierte Dr. med. F._____ nach den Verfügungen der IV-Stelle vom
27. und 28. März 2019 (IV-act. 82; IV-act. 83) mit Berichten vom 21. April
und 16. August 2021 zwar eine Arbeitsunfähigkeit von 40 bzw. 30 % bis am
31. August 2019 (RB 8 S. 2; IV-act. 114 S. 3 ff.) Unter dem Eintrag vom
25. September 2019 im Bericht vom 21. April 2019 hielt Dr. med. F._____
jedoch fest, er habe ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis lediglich bis am
31. August 2019 ausgestellt. Von diesem Zeitpunkt an sei der Kläger nicht
mehr krankgeschrieben gewesen (RB 8 S. 2). Somit bestand zum Zeitpunkt
der Reduktion des Arbeitspensums auf 80 % am 1. September 2019 auch
aus Sicht von Dr. med. F._____ eine volle Arbeitsfähigkeit des Klägers.
Das nächste Zeugnis über eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % stellte
Dr. med. F._____ erst wieder für die Zeit ab dem 28. September 2020 aus
(IV-act. 139.3 S. 14). Etwas anderes ergibt sich in Bezug auf eine
Arbeitsunfähigkeit des Klägers seit den IV-Verfügungen vom 27. und
28. März 2019 (IV-act. 82; IV-act. 83) bis zur Reduktion seines
Arbeitspensums auf 80 % am 1. September 2019 auch nicht aus dem
Gesuch um Durchführung einer Schlichtungsverhandlung vom 3. No-
vember 2020 (KB 1) oder aus der psychiatrischen Kurzbeurteilung von
Dr. med. G._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom
29. April 2022 (KB 2).
3.3.3.
Am 28. April 2021 meldete sich der Kläger erneut bei der IV-Stelle zum
Bezug von Leistungen an, unter Verweis auf eine seit dem 28. September
2020 von Dr. med. F._____ attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit
(IV- act. 87 S. 1; IV-act. 139.3 S. 14). Mit Verfügungen vom 1. und
14. November 2022 sprach die IV-Stelle dem Kläger eine ganze
Invalidenrente ab dem 1. Oktober 2021 zu (IV-act. 154 f.). Auch diese
Verfügungen wurden der in das IV-Verfahren einbezogenen Beklagten
zugestellt, welche in ihrem Rentenbescheid vom 6. März 2023 (KB 6),
ungeachtet der verspäteten Anmeldung vom 28. April 2021 bei der IV-
Stelle, explizit auf die invalidenversicherungsrechtliche Beurteilung der
Arbeitsunfähigkeit abstellte (vgl. E. 3.1.2. hiervor). Die Verfügungen
stützten sich auf die Beurteilung des RAD-Arztes Dr. med. D._____ vom
23. Mai 2022. Demnach sei aufgrund der vom behandelnden Arzt des
Klägers Dr. med. H._____, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
mit Berichten vom 20. September und 18. Oktober 2021 (IV-act. 118 S. 3
ff.; IV-act. 139.1 S. 1 ff.) sowie vom 3. Januar 2022 (IV-act. 128 S. 3 ff.)

- 11 -
diagnostizierten Persönlichkeitsstörung von einem Gesundheitsschaden
mit Krankheitswert auszugehen, der eine vollumfängliche Aufhebung der
Arbeitsfähigkeit begründe (IV-act. 146 S. 2).
Anhaltspunkte dafür, dass die Verfügungen vom 1. und 14. November
2022 offensichtlich unhaltbar wären (vgl. E. 3.1.2. hiervor), finden sich
nicht, so dass von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit des Klägers in
jeglicher Tätigkeit ab dem 28. September 2020 auszugehen ist.
3.4.
Da die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität des Klägers führte,
am 28. September 2020 eingetreten und eine gesundheitsbedingte
Reduktion des Arbeitspensums auf 80 % am 1. September 2019 nicht er-
stellt ist, besteht keine Veranlassung, von dem von der Beklagten fest-
gelegten versicherten Lohn von Fr. 85'148.00 (vgl. E. 3.2. hiervor) abzu-
weichen.
4.
4.1.
Voraussetzung für einen Anspruch auf Beitragsbefreiung ist unter anderem
eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % (Art. 44 Abs. 1 VR).
4.2.
Der Kläger beansprucht aufgrund der am 1. September 2019 erfolgten
Reduktion seines Arbeitspensums von 100 % auf 80 % eine Beitrags-
befreiung in Höhe von 20 % (Klage S. 2; Replik S. 3). Demgegenüber stellt
sich die Beklagte auf den Standpunkt, der vom Kläger geltend gemachte
Anspruch auf Beitragsbefreiung scheitere daran, dass der Kläger im
September 2019 voll arbeitsfähig gewesen sei und selbst nur eine
Arbeitsunfähigkeit im Umfang der Reduktion des Arbeitspensums von 20 %
behaupte. Ausserdem sei das Begehren um Beitragsbefreiung verspätet
(Klageantwort S. 9; Duplik S. 5).
4.3.
Ein Anspruch des Klägers auf Beitragsbefreiung scheitert bereits daran,
dass eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 25 % ab dem 1. September
2019 nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
erstellt ist (vgl. E. 3.3.2. und 3.4. hiervor; Art. 44 Abs. 1 VR). Es erübrigen
sich deshalb Ausführungen zu den weiteren Vorbringen der Parteien zum
Anspruch auf Beitragsbefreiung.
5.
5.1.
Schliesslich beantragt der Kläger, die Beklagte sei zur Zustellung der
Pensionskassenausweise per 20. Februar 2018, 2019, 2020, 2021 und
2022 zu verpflichten (Klage S. 2). Zudem macht der Kläger geltend, er habe

- 12 -
den Pensionskassenausweis per April 2026 (Pensionierung) noch nicht
erhalten (Replik S. 3; Triplik S. 3).
Demgegenüber bringt die Beklagte vor, sie habe die vom Kläger
geforderten Pensionskassenausweise im vorliegenden Verfahren einge-
reicht (Klagantwort S. 6; Duplik S. 5).
5.2.
Die Beklagte reichte die vom Kläger geforderten Vorsorgeausweise sowie
eine provisorische Neuberechnung bzw. Simulation der Invaliden-
leistungen per 1. Mai 2026 mit Klageantwort vom 4. April 2025 (AB 4) ein.
Diese Dokumente wurden dem Kläger mit instruktionsrichterlicher
Verfügung vom 3. Dezember 2025 zugestellt. Insoweit ist die Klage vom
13. Dezember 2024 gegenstandslos geworden.
Dass der Kläger noch keinen Vorsorgeausweis per April 2026
(Pensionierung) erhalten hat, ist aufgrund der Pflicht der Beklagten gemäss
Art. 10 Abs. 1 lit. a) VR, die jeweiligen Vorsorgeausweise jährlich zuzu-
stellen, nicht zu beanstanden.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beklagte in teilweiser Gutheissung der Klage
zu verpflichten, dem Kläger für seine Söhne C._____ und D._____,
vorbehaltlich einer allfälligen Überentschädigung, ab dem 1. September
2022 je eine nach den gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen
festzulegende Invalidenkinderrente auszurichten. Im Übrigen ist die Klage,
soweit nicht gegenstandslos geworden, abzuweisen.
6.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 73 Abs. 2 BVG).
6.3.
Der Kläger hat mangels entschädigungspflichtigen Aufwands (BGE 129 V
113 E. 4.1 S. 116; 110 V 134 E. 4d S. 134) und die Beklagte aufgrund ihrer
Stellung als mit einer öffentlich-rechtlichen Aufgabe betraute Organisation
(BGE 134 III 625 E. 4 S. 636 und 126 V 143 E. 4a S. 150 f. sowie Urteil des
Bundesgerichts 9C_454/2016 vom 9. März 2017 E. 8), unabhängig von der
Gewichtung des Verfahrensausgangs, keinen Anspruch auf eine Parteient-
schädigung.
Das Versicherungsgericht erkennt:

- 13 -
1.
In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, dem
Kläger für seine Söhne C._____, geboren am tt.mm.jjjj, und D._____,
geboren am tt.mm.jjjj, vorbehaltlich einer allfälligen Überentschädigung des
Klägers, ab dem 1. September 2022 je eine nach den gesetzlichen und
reglementarischen Bestimmungen festzulegende Invalidenkinderrente
auszurichten. Im Übrigen wird die Klage, soweit nicht gegenstandslos
geworden, abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom
siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15.
Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2.
Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als
Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie
in Händen hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 6. Januar 2026
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
3. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Gössi Dettwiler