ag_versicherungsgericht · VBE.2025.428 · 2026-06-10 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2025.428


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2025.428 / ms / nl
Art. 87
Urteil vom 10. Juni 2026
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichterin Hausherr
Oberrichter Zürcher
Gerichtsschreiber Schweizer
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch Dr. iur. Kaspar Gehring, Rechtsanwalt,
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
Beschwerde- Suva, Abteilung Militärversicherung,
gegnerin Service Center, Postfach, 6009 Luzern
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend MVG
(Einspracheentscheid vom 26. August 2025)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Am 7. Juli 2021 meldete der Truppenarzt der Beschwerdegegnerin, dass
der 1999 geborene Beschwerdeführer ein Impingement an der linken Hüfte
erlitten habe, welches im Rahmen des Wiederholungskurses (WK) des
Jahres 2021 (Einrückungstag: 29. Juni 2021) aufgetreten sei. Während des
WKs des Jahres 2022 suchte der Beschwerdeführer am 9. Juni 2022 auf-
grund von Hüftschmerzen rechts den Truppenarzt auf. Mit Schreiben vom
5. August 2022 meldete der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin
Schmerzen an seinem linken Bein, welche im Rahmen des WKs vom
23. Mai bis 17. Juni 2022 in der zweiten Woche aufgetreten seien. Die Be-
schwerdegegnerin tätigte daraufhin verschiedene Abklärungen und nahm
Rücksprache mit ihrem versicherungsmedizinischen Dienst. Mit Verfügung
vom 30. Juli 2024 lehnte die Beschwerdegegnerin ihre Haftung für den In-
fekt unklarer Genese und Bizytopenie unklarer Ätiologie sowie für die
Schmerzen Bein/Hüfte/Leiste links (femoroacetabuläres Impingement) ab.
Die dagegen erhobene Einsprache wies die Beschwerdegegnerin mit Ein-
spracheentscheid vom 26. August 2025 ab.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 26. August 2025 erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe vom 25. September 2025 fristgerecht Be-
schwerde und stellte folgende Anträge:
"1. Der Einspracheentscheid vom 26. August 2025 sowie die zugrunde lie-
gende Verfügung vom 30. Juli 2024 seien aufzuheben und es sei die
Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die ge-
setzlichen Leistungen zu erbringen.
2. Eventualiter sei die Angelegenheit zur Durchführung eines rechtskon-
formen Abklärungsverfahrens und einer externen Begutachtung sowie
nachfolgender Leistungszusprache an die Beschwerdegegnerin zu-
rückzuweisen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegeg-
nerin (inkl. 8.1 % MwSt.)."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 20. November 2025 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Mit Replik vom 23. Dezember 2025 hielt der Beschwerdeführer an seiner
Beschwerde fest.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Haftung im Zu-
sammenhang mit dem Infekt unklarer Genese und der Bizytopenie unklarer
Ätiologie sowie für die Schmerzen Bein/Hüfte/Leiste links (femoroacetabu-
läres Impingement) mit Einspracheentscheid vom 26. August 2025 (Ver-
nehmlassungsbeilage [VB] 184) zu Recht abgelehnt hat.
2.
2.1.
Die Militärversicherung haftet nach den Bestimmungen des MVG für alle
Schädigungen der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit
der versicherten Person und für die unmittelbaren wirtschaftlichen Folgen
solcher Schädigungen (Art. 4 Abs. 1 Satz 1 MVG).
2.2.
Die Haftung der Militärversicherung erstreckt sich nach Art. 5 Abs. 1 MVG
auf jede Gesundheitsschädigung, die während des Diensts in Erscheinung
tritt und gemeldet oder sonst wie festgestellt wird. Ist die Erkrankung wäh-
rend des Dienstes in Erscheinung getreten und gemeldet worden, wird der
adäquate Kausalzusammenhang zwischen den Einwirkungen während des
Dienstes und der Gesundheitsschädigung vermutet und kann nur durch
den gegenteiligen Sicherheitsbeweis (Art. 5 Abs. 2 MVG) ausgeschlossen
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_261/2022 vom 9. März 2023
E. 2.3 mit Hinweisen).
Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch
einen Arzt, Zahnarzt oder Chiropraktor festgestellt und bei der Militärversi-
cherung angemeldet oder werden Spätfolgen oder Rückfälle geltend ge-
macht, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die Gesundheitsschädi-
gung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verur-
sacht oder verschlimmert worden ist oder wenn es sich mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten Ge-
sundheitsschädigung handelt (Art. 6 MVG).
2.3.
Die Leistungspflicht der Militärversicherung setzt voraus, dass zwischen
den ungünstigen Einwirkungen während des Dienstes (Ursache) und der
eingetretenen Gesundheitsschädigung (Wirkung) ein natürlicher und ein
adäquater Kausalzusammenhang bestehen (Urteil des Bundesgerichts
8C_96/2015 vom 19. Mai 2015 E. 2). Die Haftung gemäss Art. 4 und 5
MVG einerseits sowie Art. 6 MVG anderseits unterscheidet sich darin, dass
im ersten Fall der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den Einwir-
kungen während des Dienstes und der Gesundheitsschädigung vermutet
wird und nur durch den gegenteiligen Sicherheitsbeweis ausgeschlossen

- 4 -
werden kann, während im zweiten Fall das Vorliegen adäquat kausaler Fol-
gen von Einwirkungen während des Dienstes mit dem im Sozialversiche-
rungsrecht allgemein erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit erstellt sein muss (BGE 123 V 137 E. 3a S. 138 f. und 111
V 370 E. 1b S. 372 f.; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_185/2019
vom 11. Oktober 2019 E. 5.1).
3.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheent-
scheid in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Beurteilung ihres
Versicherungsmediziners med. pract. E._____, Facharzt für Chirurgie
(VB 87; 96; 147).
Mit Stellungnahme vom 21. Februar 2023 hielt med. pract. E._____ fest, im
WK 2022 seien beim Beschwerdeführer nach körperlicher Belastung Hüft-
beschwerden rechts aufgetreten, die im weiteren Verlauf keine Erwähnung
mehr finden würden. Nachdienstlich sei beim Beschwerdeführer die Symp-
tomatik eines viralen Infekts aufgetreten. Mit deutlicher zeitlicher Latenz
seien dann Hüftgelenksbeschwerden links zusammen mit unklaren motori-
schen und sensiblen Störungen und eine Störung des Gangbildes aufge-
treten. Die bildgebend dargestellte Hüftgelenksmorphologie werde von den
Orthopäden des Kantonsspitals K._____ anders als von den Radiologen
und den Orthopäden der Klinik F._____ beurteilt. An der Beurteilung der
Orthopäden des Kantonsspitals K._____ bestünden berechtigte Zweifel.
Nachvollziehbar würden die Orthopäden der Klinik F._____ von einer Ope-
ration abraten. Die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden würden
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mit der militärversicherten Ge-
sundheitsschädigung von 2022 (überlastungsbedingte Hüftbeschwerden
rechts) im Zusammenhang stehen. Die morphologischen Veränderungen
eines gemischten femoroacetabulären Impingement-Syndroms (FAIS) und
einer vermehrten Antetorsion des proximalen Femurs seien anlagebedingt
und somit mit medizinisch praktischer Sicherheit bereits vordienstlich vor-
handen gewesen. 2021 sei dokumentiert, dass vordienstlich bereits Symp-
tome eines FAIS der linken Hüfte bestanden hätten. Das FAIS der linken
Hüfte sei im Militärdienst 2021 vorübergehend symptomatisch geworden.
Praxisgemäss sei somit von einer vorübergehenden Verschlimmerung der
vordienstlichen Gesundheitsschädigung im Dienst auszugehen. Eine Be-
schleunigung des Ablaufs der Gesundheitsschädigung sei nicht dokumen-
tiert. Die vorübergehende Verschlimmerung der Gesundheitsschädigung
eines FAIS der linken Hüfte 2021 sei nachdienstlich nicht mehr vorhanden
gewesen. Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass er wieder bis zu
6x/Woche Kickboxen habe ausüben können. Mit medizinisch praktischer
Sicherheit sei die Gesundheitsschädigung eines FAIS der linken Hüfte
nach Dienstende 2021 wieder behoben gewesen. Die im Dienst 2022 auf-
tretenden Hüftbeschwerden rechts seien nicht eindeutig einem FAIS

- 5 -
zuzuordnen. Sie würden als überlastungsbedingt bewertet und fänden
nachdienstlich keine Erwähnung mehr (VB 87 S. 19 f.).
Mit Stellungnahme vom 13. März 2023 hielt med. pract. E._____ fest, die
Bizytopenie als möglicher Ausdruck eines möglichen viralen Infekts stün-
den nicht in einem überwiegend wahrscheinlichen Zusammenhang mit dem
Militärdienst vom 23. Mai 2022 bis zum 17. Juni 2022 (VB 96 S. 5).
Mit Stellungnahme vom 20. März 2024 hielt med. pract. E._____ an seiner
Beurteilung vom 21. Februar 2023 fest (VB 147).
4.
4.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ-
ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2.
Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me-
dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder im
Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag gegebe-
nen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c
S. 160 ff.). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut-
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An-
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver-
lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel-
lungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465
E. 4.4 S. 469 f. und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.).
4.3.
Beweistauglich kann auch eine reine Aktenbeurteilung sein, wenn es im
Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen
Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen. Dies ist ins-
besondere der Fall, wenn genügend Unterlagen aufgrund anderer persön-
licher Untersuchungen vorliegen, die ein vollständiges Bild über Anam-
nese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der medizinische Sach-
verständige muss sich insgesamt aufgrund der vorhandenen Unterlagen
ein lückenloses Bild machen können (Urteile des Bundesgerichts
8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom 22. Dezember
2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen).

- 6 -
5.
5.1.
Der Beschwerdeführer macht geltend, dass bezogen auf die Hüftbeschwer-
den Zweifel am kreisärztlichen Bericht bestehen würden. Sowohl während
des WKs im Jahr 2021 als auch desjenigen im Jahr 2022 seien Hüftbe-
schwerden aufgetreten. Die kreisärztliche Beurteilung basiere auf falschen
Annahmen: So werde angenommen, es handle sich bei den im Militärdienst
2022 aufgetretenen Beschwerden nicht um die gleichen wie 2021. Der be-
ratende Arzt erkläre nicht, weshalb er davon ausgehe, dass die Beschwer-
den 2022 durch die Schonung komplett aufgehoben gewesen seien. Weiter
gehe die Beschwerdegegnerin fälschlicherweise davon aus, dass die Be-
schwerden nach dem Dienst nicht mehr bestanden hätten, was dem Bericht
von Dr. med. C._____, Facharzt für Neurologie, vom 26. August 2022
(VB 25) widerspreche. In sämtlichen medizinischen Berichten der behan-
delnden Ärzte würden die Hüftbeschwerden nicht in Frage gestellt, jedoch
habe die Ätiologie der Hüftbeschwerden nicht eindeutig festgestellt werden
können. Der Sicherheitsbeweis für den Wegfall des Kausalzusammen-
hangs zum Auftreten der Beschwerden während des WKs würde jedoch
erfordern, dass in medizinischer Hinsicht erklärt werden könne, weshalb
die Beschwerden nicht im Dienst verursacht oder zumindest verschlechtert
worden sein sollten (Beschwerde S. 7 f.).
5.2.
5.2.1.
Ausweislich der Akten hielt der Truppenarzt im Rahmen des WKs des Jah-
res 2021 am 7. Juli 2021 fest, es bestehe ein Impingement an der Hüfte
links. Der Beschwerdeführer habe angegeben, es bestünden seit ca.
4-5 Monaten Schmerzen an der Leiste links. Er könne beim Kickboxen seit
mehreren Monaten nicht mehr schmerzlos kicken (VB 179 S. 4 f.). Wäh-
rend des WKs des Jahres 2022 gab der Beschwerdeführer am 9. Juni 2022
gegenüber dem Truppenarzt an, er habe seit dem 6. Juni 2022 an der rech-
ten Hüfte Schmerzen beim Rennen, woraufhin der Truppenarzt eine dies-
bezügliche Dispens erteilte (VB 179 S. 2).
5.2.2.
Med. pract. E._____ hielt fest, als Ergebnis seiner klinischen Untersuchung
im Juli 2021 habe der Truppenarzt dokumentiert, dass Impingement-
Schmerzen der linken Hüfte bestünden, die Hüfte sei jedoch frei beweglich.
Eine Druckdolenz im Bereich der Adduktorenansätze habe er als Ausdruck
einer Reizung gewertet. Anhand dieser Einträge stehe mit medizinisch
praktischer Sicherheit fest, dass der Beschwerdeführer bereits vordienst-
lich Beschwerden im Bereich der linken Hüfte gehabt habe, die als Impin-
gement-Symptomatik mit Schmerzen in der linken Leiste imponieren wür-
den. Passend dazu sei im fachradiologischen Bericht vom 7. Juli 2021 eine
"Entrundung" des Femurkopfes im Sinne eines Hüftgelenksimpingements
vom Cam-Typ beschrieben. Als femoroacetabuläres Impingement-

- 7 -
Syndrom (FAIS) bezeichne man ein durch eine vorgegebene von der Ide-
alform abweichende Hüftmorphologie ausgelösten verfrühten schmerzhaf-
ten Anschlag zwischen dem proximalen Femur und dem Acetabulum oder
anderen Abschnitten des Beckens. Im vorliegenden Fall habe der Be-
schwerdeführer dem Truppenarzt berichtet, dass er bereits vordienstlich
über mehrere Monate beim Kickboxen Schmerzen gehabt habe, was als
starker Hinweis auf das Vorliegen eines FAIS gelten könne (VB 87 S. 12).
Med. pract. E._____ legte folglich nachvollziehbar dar, dass die linksseiti-
gen Hüftbeschwerden nicht auf eine im Militärdienst aufgetretene Gesund-
heitsschädigung zurückzuführen sind (vgl. E. 2. hiervor).
Med. pract. E._____ führte sodann aus, dass der Beschwerdeführer sich
im WK 2022 am 9. Juni 2022 beim Truppenarzt mit der Angabe, er habe
seit dem 6. Juni 2022 Hüftschmerzen, gemeldet habe. Diese seien beim
Rennen aufgetreten. Als Befund seiner klinischen Untersuchung habe der
Truppenarzt eine schmerzhafte Palpation der rechten Hüfte ("palpation
douloureuse hanche droite") dokumentiert. Somit handle es sich nicht um
die gleichen Beschwerden, die ungefähr ein Jahr zuvor im Militärdienst ge-
meldet worden seien, da diese in der linken Leiste/Hüfte lokalisiert gewe-
sen seien (VB 87 S. 13). Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers
(vgl. Beschwerde S. 7) begründete med. pract. E._____ gestützt auf die
Akten demnach schlüssig, dass im Militärdienst 2022 keine linksseitigen
Hüftbeschwerden dokumentiert worden seien.
Weiter geht aus dem vom Beschwerdeführer erwähnten Bericht von
Dr. med. C._____ vom 26. August 2022 hervor, dass der Beschwerdefüh-
rer berichtete, ab dem 20. Juni 2022 – und damit nach Beendigung des
Diensts – krank gewesen zu sein. Er sei deswegen auch im Spital behan-
delt worden. Seit der Entlassung aus dem Spital habe er ständig Kopf-
schmerzen, bei geringer Belastung Schmerzen und ein ausgeprägtes
Schwächegefühl an den unteren Extremitäten sowie ein deutlich erhöhtes
Schlafbedürfnis. Dr. med. C._____ hielt fest, es würden sich in der körper-
lichen Untersuchung aus neurologischer Sicht keine Auffälligkeiten finden,
insbesondere keine Paresen oder Koordinationsstörungen an den unteren
Extremitäten (VB 25 S. 1 ff.). Dazu hielt med. pract. E._____ fest, dem Be-
richt von Dr. med. C._____ könne eindeutig entnommen werden, dass eine
die Funktion der unteren Extremitäten beeinträchtigende Störung bis zum
26. August 2022 nicht vorgelegen habe, denn sonst wäre weder das ein-
beinige Hüpfen möglich gewesen noch ein flüssiges Gangbild, der Zehen-
oder auch der Fersengang. Auch werde keine Schwäche der Muskulatur
beschrieben (VB 87 S. 15). Es wurde seitens des Beschwerdeführers aus-
weislich der Akten in der Folge stets einzig von linksseitigen Hüftbeschwer-
den berichtet (vgl. etwa Bericht vom 13. Januar 2023 über die Sprech-
stunde vom 11. Januar 2023 der Klinik F._____ [VB 83]; so auch im Bericht
des Kantonsspitals K._____ vom 12. Oktober 2022 [VB 68]). Die Feststel-
lung von med. pract. E._____, wonach die im Dienst des Jahres 2022

- 8 -
gemeldeten Beschwerden am rechten Hüftgelenk nachdienstlich keine Er-
wähnung mehr finden würden (VB 87 S. 20), findet somit durchaus eine
Stütze in den Akten. Gegenteiliges wird vom Beschwerdeführer denn auch
anhand der medizinischen Akten nicht konkret aufgezeigt.
5.3.
5.3.1.
Weiter macht der Beschwerdeführer geltend, es habe aufgrund eines Zek-
kenbisses eine aktive Borreliose-Infektion bestanden. Dies sei von
Dr. med. D._____ sowie der Rehaklinik N._____ festgestellt worden
(vgl. Beschwerde S. 9; Replik S. 2).
5.3.2.
Am 22. Juni 2022 suchte der Beschwerdeführer die Notfallstation des Kan-
tonsspitals M._____ aufgrund eines Verdachts auf einen Infekt auf und gab
an, er sei während des Militärdiensts von zwei Zecken gebissen worden.
Mit Bericht vom 29. Juni 2022 hielt das Kantonsspital M._____ fest, es wür-
den Hinweise auf eine akute Borreliose im Sinne eines Erythrema Migrans
fehlen (VB 17 S. 2). Daraufhin suchte der Beschwerdeführer am 30. Juni
2022 den Notfalldienst des Kantonsspitals K._____ auf, welcher mit am
selben Tag datierendem Bericht festhielt, die Serologien für FSME und Bor-
relien seien negativ gewesen (VB 36 S. 2). Eine am 9. August 2022 erfolgte
Serums-Entnahme ergab gemäss laboranalytischem Bericht vom 16. Au-
gust 2022 ebenfalls ein negatives Ergebnis hinsichtlich einer Borreliose-
Infektion (VB 30 S. 2). Dem Bericht der Rehaklinik N._____ vom 17. Okto-
ber 2023 lassen sich sodann keinerlei Hinweise auf eine Borreliose-Infek-
tion entnehmen (vgl. VB 125 S. 8 ff.).
Ausweislich der Akten wurde eine Borreliose-Infektion erstmals im Bericht
von Dr. med. univ. D._____, Praktischer Arzt, vom 29. April 2024 erwähnt.
Dieser führte aus, der Beschwerdeführer sei im Juli 2021 von einer Zecke
gebissen worden. Zwei Wochen später habe er mit hohem Fieber, starken
Kopfschmerzen und starkem Schwitzen reagiert. Diese Symptome könnten
im Zusammenhang mit dem Zeckenbiss stehen. Am 8. November 2023 sei
eine Laboruntersuchung veranlasst worden, die eine aktive Borreliose-In-
fektion ergeben habe. Es sei seines Erachtens möglich, dass die Borreliose
persistieren und bei Stress sowie Immunschwäche erneut aufflammen
könne (VB 160).
Med. pract. E._____ stellte diesbezüglich fest, die Ergebnisse der mehr-
fach durchgeführten Laboruntersuchungen würden gegen eine Infektion
mit Erregern sprechen, die die beim Beschwerdeführer dokumentierten
Krankheitszeichen erklären würden, und insbesondere seien keine Zeichen
einer im Juni 2022 stattgehabten Infektion mit Borrelien oder FSME gefun-
den worden. Es fehle der Nachweis, dass eine Borrelien-Infektion im Dienst
übertragen worden sei. Dr. med. univ. D._____ vermute, dass der

- 9 -
Beschwerdeführer zu irgendeinem Zeitpunkt in seinem Leben möglicher-
weise eine Borrelien-Infektion durchgemacht habe, er könne jedoch nicht
belegen, dass diese im Militärdienst im Juni 2022 eingetreten sei. Alle an-
deren Laboruntersuchungen würden gegen eine solche Infektion im Dienst
und auch dagegen sprechen, dass die anhaltenden, im Verlauf wechseln-
den und zunehmenden Beschwerden des Beschwerdeführers die Folge ei-
ner Infektionserkrankung seien (VB 147 S. 8 f.). Aus dieser erst im Oktober
2023 (vgl. VB 125 S. 7) und damit über ein Jahr nach Dienstende veran-
lassten erneuten Blutuntersuchung kann der Beschwerdeführer somit
nichts zu seinen Gunsten ableiten, denn kurz nach Dienstende im Jahr
2022 wurde der Beschwerdeführer wie dargelegt entsprechend auf eine
allfällige Borreliose-Infektion untersucht, wobei die Untersuchungen nega-
tiv ausfielen.
Soweit der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang geltend macht,
dass med. pract. E._____ über keinen entsprechenden Facharzttitel ver-
füge (Beschwerde S. 9), ist darauf hinzuweisen, dass med. pract. E._____
lediglich die vorhandenen Akten würdigte, weshalb er keinen spezifischen
Facharzttitel benötigte (vgl. dazu etwa: Urteil des Bundesgerichts
9C_446/2022 vom 12. September 2023 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
5.4.
Zusammenfassend bestehen daher keine auch nur geringen Zweifel an der
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Feststellungen von
med. pract. E._____ (vgl. E. 4. hiervor). Sie sind damit als beweiskräftig
anzusehen. Weitere Abklärungen versprechen keine wesentlichen Er-
kenntnisse, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung
(BGE 144 V 361 E. 6.5 S. 368 f. mit Hinweisen und 136 I 229 E. 5.3
S. 236). Damit ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungs-
pflicht für den Infekt unklarer Genese und die Bizytopenie unklarer Ätiologie
sowie für die Schmerzen Bein/Hüfte/Leiste links (femoroacetabuläres Im-
pingement) mit Einspracheentscheid vom 26. August 2025 zu Recht ver-
neint hat.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
6.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
6.3.
Dem Beschwerdeführer steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung zu.

- 10 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 10. Juni 2026
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Roth Schweizer