ag_versicherungsgericht · VBE.2024.172 · 2024-09-05 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer — VBE.2024.172


Versicherungsgericht
4. Kammer
VBE.2024.172 / sb / sg
Art. 112
Urteil vom 5. September 2024
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichterin Fischer
Oberrichter Kathriner
Gerichtsschreiber Berner
Beschwerde A._____
führerin vertreten durch Dr. iur. Kaspar Saner, Rechtsanwalt,
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
Beschwerde Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 13. Februar 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 1965 geborene Beschwerdeführerin war seit dem 1. August 2018 bei
der B._____ als Bereichsfinanzleiterin angestellt und in dieser Eigenschaft
bei der Beschwerdegegnerin obligatorisch gegen die Folgen von Berufsun-
fällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten versichert. Am 30. Ja-
nuar 2022 trat sie nach eigenen Angaben beim Wandern auf einen Stein,
knickte um und verletzte sich dabei am rechten Fuss. Die Beschwerdegeg-
nerin anerkannte nach ergänzenden Abklärungen ihre Leistungspflicht für
die Folgen dieses Ereignisses und richtete die gesetzlichen Leistungen
(Heilbehandlung und Taggeld) aus. Nach weiteren medizinischen Sachver-
haltserhebungen schloss sie den Fall mit Verfügung vom 27. Juli 2023 ab
und stellte ihre Leistungen gestützt auf eine Stellungnahme ihres Versiche-
rungsmediziners Dr. med. C._____, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
und Traumatologie des Bewegungsapparates, mangels natürlicher Kausa-
lität des Ereignisses für die (noch) geklagten Beschwerden per 12. Mai
2023 ein. Daran hielt sie nach neuerlicher Einholung einer Beurteilung von
Dr. med. C._____ mit Einspracheentscheid vom 13. Februar 2024 fest.
2.
2.1.
Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 14. März 2024
fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Anträge:
"Es sei der die beschwerdegegnerische Verfügung vom 27. Juli 2023 be-
stätigende Einspracheentscheid vom 13. Februar 2024 aufzuheben, und
es seien der Beschwerdeführerin auch über den 12. Mai 2023 hinaus Leis-
tungen nach UVG, namentlich Heilbehandlungskostenübernahme sowie
Taggelder zuzusprechen.
Eventualiter sei ein verwaltungsexternes medizinisches Gutachten einzu-
holen und gestützt darauf erneut über die Dauer der Leistungsansprüche
zu entscheiden.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegeg-
nerin."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 3. Mai 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin
die Abweisung der Beschwerde.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrem Einspracheentscheid vom 13. Feb-
ruar 2024 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 88; vgl. auch die Verfügung der
Beschwerdegegnerin vom 27. Juli 2023 in VB 59) gestützt auf eine Beur-
teilung ihres Versicherungsmediziners Dr. med. C._____ vom 26. Januar
2024 (VB 83) im Wesentlichen davon aus, dass zwischen den von der Be-
schwerdeführerin noch über den 12. Mai 2023 hinaus geklagten Beschwer-
den und dem Ereignis vom 30. Januar 2022 kein natürlicher Kausalzusam-
menhang (mehr) gegeben sei. Eine (weitere) Leistungspflicht ihrerseits
über den 12. Mai 2023 hinaus bestehe nicht. Die Beschwerdeführerin
macht demgegenüber zusammengefasst geltend, auf die Beurteilung von
Dr. med. C._____ könne nicht abgestellt werden. Vielmehr seien auch die
über den 12. Mai 2023 hinaus persistierenden Beschwerden auf das Ereig-
nis vom 30. Januar 2022 zurückzuführen. Die Beschwerdegegnerin sei da-
her (weiterhin) leistungspflichtig, insbesondere auch für die Kosten des
operativen Eingriffs vom 15. Mai 2023, betreffend welchen sie ihr vorgängig
die Übernahme der Kosten zugesichert habe.
Damit ist streitig und nachfolgend zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin
ihre Leistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 30. Januar 2022
mit Einspracheentscheid vom 13. Februar 2024 zu Recht per 12. Mai 2023
eingestellt hat.
2.
2.1.
Gemäss Art. 6 Abs. 1 UVG werden die Versicherungsleistungen, soweit
das Gesetz nichts anderes bestimmt, bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfäl-
len sowie Berufskrankheiten gewährt. Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die ver-
sicherte Person Anspruch auf eine zweckmässige Behandlung der Unfall-
folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so hat
sie gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG Anspruch auf ein Taggeld. Wird sie infolge
des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie nach Art. 18 Abs. 1
UVG Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.2.
2.2.1.
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus,
dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krank-
heit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursa-
chen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände,
ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten
oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit eingetreten
gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Beja-
hung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein

- 4 -
Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen
ist. Es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Be-
dingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person
beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden
kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele
(BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 134 V 109
E. 2.1 S. 111 f. und 129 V 402 E. 4.3.1 S. 406).
2.2.2.
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage,
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (vgl.
(BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125 mit Hinweis auf BGE 129 V 177 E. 3.1
S. 181) zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs ge-
nügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177
E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen). Die Sozialversicherungsorgane und das Ge-
richt haben vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die sie von
allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigen
(BGE 126 V 353 E. 5b S. 360). Der Beweis des natürlichen Kausalzusam-
menhangs ist in erster Linie mittels Angaben medizinischer Fachpersonen
zu führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_331/2015 vom 21. August 2015
E. 2.2.3.1; vgl. auch RUMO-JUNGO/HOLZER, Rechtsprechung des Bundes-
gerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallver-
sicherung, 4. Aufl. 2012, S. 55).
2.2.3.
Die Anerkennung der Leistungspflicht durch den Unfallversicherer ist in
rechtlicher Hinsicht von Belang. Ist die Unfallkausalität einmal mit der erfor-
derlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen aner-
kannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht
die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt,
wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa-
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesund-
heitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (status quo
ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässi-
gen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder
später eingestellt hätte (status quo sine), erreicht ist (BGE 147 V 161 E. 3.3
S. 163). Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusam-
menhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbe-
dingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem Beweisgrad der
überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Mög-
lichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls
genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage
handelt, liegt die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob

- 5 -
ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist
– nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer.
2.3.
2.3.1.
Der Versicherungsträger und das Gericht (vgl. Art. 61 lit. c in fine ATSG)
haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisre-
geln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwer-
deverfahren bedeutet dies, dass das Gericht alle Beweismittel, unabhängig
davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entschei-
den hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des
streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander
widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen,
ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzuge-
ben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These
abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352; vgl. auch BGE 132 V 393 E. 2.1
S. 396). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entschei-
dend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Un-
tersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in
Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurtei-
lung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation
einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind
(BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232, 125 V 351 E. 3a S. 352).
2.3.2.
Die Rechtsprechung hat den Berichten versicherungsinterner medizini-
scher Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt. Ihnen kommt praxisge-
mäss jedoch nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder einem
im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag ge-
gebenen Gutachten zu (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f., 125 V 351 E. 3a
S. 352 ff. und 122 V 157 E. 1c S. 160 ff.). Zwar lässt das Anstellungsver-
hältnis der versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger al-
leine nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen
(BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470 und 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 ff.). Soll ein
Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens ent-
schieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen
zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und
Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105, 142
V 58 E. 5.1 S. 65 und 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f.).
3.
3.1.
Bezüglich des Ereignisses vom 30. Januar 2022 ist den Akten im Wesent-
lichen zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin bei einem Spaziergang
auf einem Kies- beziehungsweise Schotterweg "auf einen Stein getreten

- 6 -
und umgeknickt" sei, wobei sie sich am rechten Sprunggelenk verletzt habe
(vgl. die Bagatellunfallmeldung vom 19. April 2023 in VB 1, die Unfallmel-
dung vom 23. Mai 2023 in VB 14 sowie die ergänzenden Angaben der Be-
schwerdeführerin vom 21. Juni 2023 in VB 29, S. 1). In der Folge suchte
die Beschwerdeführerin – nachdem sie bereits ihrem behandelnden Neu-
rologen Dr. med. D._____, Facharzt für Neurologie, am 15. März 2022 über
Schmerzen im rechten Fussgelenk nach einem Stolpern über einen Stein
mit Umknicken berichtet hatte (vgl. Beschwerdebeilage [BB] 4) – am 1. Ap-
ril 2022 Dr. med. E._____, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, auf.
Dieser hielt in seinem Bericht vom 5. April 2022 fest, die Beschwerdefüh-
rerin beklage seit etwa drei Monaten bestehende Schmerzen am rechten
OSG, die ohne ein Trauma aufgetreten seien. Die am 1. April 2022 durch-
geführte Röntgenuntersuchung habe einen gut erhaltenen OSG-Spalt mit
allenfalls medial beginnender Verschmälerung, initiale osteophytäre Ver-
änderungen, keine höhergradigen Arthrosezeichen und einen grossen
plantaren Fersensporn gezeigt. Unter dem Titel "Therapie" vermerkte
Dr. med. E._____ "Beratung, stützende Schuheinlagen mit Fersenentlas-
tung verordnet, zusätzlich eine stabilisierende Sprunggelenksbandage"
(VB 6).
3.2.
3.2.1.
Wegen persistierender Beschwerden wurde am 11. Oktober 2022 eine
MRI-Untersuchung des rechten OSG durchgeführt, welche einen Längsriss
der Peroneus-brevis-Sehne und eine erhebliche Tendinose der Peroneus-
longus-Sehne mit umgebend vermehrter Flüssigkeit und Ganglien sowie
einer entzündlichen Mitreaktion des Malleolus lateralis und der umgeben-
den Weichteile, aktivierte degenerative Veränderungen intertarsal und eine
ganz kleine OD-Läsion der medialen Talusschulter zeigte (vgl. den Bericht
gleichen Daums von Dr. med. F._____, Facharzt für Radiologie, in VB 5).
Am 17. April 2023 stellte sich die Beschwerdeführerin bei Dr. med.
G._____, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be-
wegungsapparates, vor und beklagte zunehmende Beschwerden sowie
eine Schwellungsneigung über dem Aussenknöchel seit etwa einem hal-
ben Jahr. Dr. med. G._____ hielt fest, gemäss anamnestischen Angaben
sei es in der Vorgeschichte zu keinem Trauma gekommen. In der klinischen
Untersuchung hätten sich ein Pes planovalgus beidseits, ein deutlich hin-
kendes Gangbild, eine deutliche Schwellung und ein Druckschmerz über
dem lateralen Malleolus und ein mässiger Druckschmerz über der Perone-
alsehnenloge gezeigt. Über dem Sinus tarsi sowie der ventralen OSG-Kap-
sel habe kein Druckschmerz bestanden. OSG und USG seien passiv frei
und indolent. Bezüglich der MRI-Untersuchung vom 11. Oktober 2022 teile
Dr. med. G._____ die Beurteilung des Radiologen nicht umfassend. Der
laterale Melleolus mit dem deutlichen Knochenmarksödem interpretiere er
als Vorstufe einer Insuffizienzfraktur und nicht als reaktive entzündliche
Veränderung im Rahmen der geschädigten Peronealsehne, wofür auch die

- 7 -
Ausdehnung des Ödems spreche. Es sei eine erneute MRI-Untersuchung
des rechten Sprunggelenks notwendig (VB 37, S. 3 f.). Diese fand in der
Folge am 18. April 2023 statt und zeigte einen regredienten Bone bruise
der Fibulaspitze, eine progrediente Zyste in der Fibulaspitze, eine weitge-
hend stationäre ausgedehnte Partialruptur der Peroneus-brevis-Sehne und
neu auch eine Partialruptur der Peroneus-longus-Sehne sowie eine ausge-
prägte Tendovaginitis beider Sehnen mit einem Ödem des Retinaculum
peroneum, einen leicht progredienten Bone bruise der Talusrolle medial bei
weitgehend erhaltenem Knorpel, eine stationäre aktivierte Arthrose im Cho-
part-Gelenk mit Knorpelläsionen bis Grad IV und eine geringere Arthrose
zwischen dem Os naviculare und dem Os cuneiforme mediale, ein statio-
näres Ganglion am Chopart-Gelenk dorsal, einen leicht regredienten Ge-
lenkserguss im OSG, eine Haglund-Exostose mit Einrissen der Achilles-
sehne am Ansatz, einen plantaren Fersensporn, eine leichte Plantarfaszii-
tis und narbige Veränderungen des Ligamentum fibulotalare anterius (vgl.
den Bericht von Dr. med. H._____, Fachärztin für Radiologie, vom 18. April
2023 in VB 4). Vor dem Hintergrund dieser Befund sah Dr. med. G._____
keine konservativen Therapieoptionen mehr und überwies die Beschwer-
deführerin an Dr. med. I._____, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und
Traumatologie des Bewegungsapparates (vgl. den Bericht von Dr. med.
G._____ vom 20. April 2023 in VB 37, S. 2 f.).
3.2.2.
Dr. med. I._____ sah die Beschwerdeführerin erstmals am 3. Mai 2023 und
hielt bezüglich dieser Konsultation in seinem Bericht vom 19. Juni 2023
fest, die Beschwerdeführerin habe berichtet, im Januar 2022 auf einen
Stein getreten und umgeknickt zu sein. Klinisch zeige sich insbesondere
ein nur mässig und rechts mehr als links hypervalgischer Pes planus. Kon-
servative Therapieoptionen bestünden keine mehr, weshalb er der Be-
schwerdeführerin ein operatives Vorgehen vorgeschlagen habe. Zuerst
habe jedoch eine CT-Untersuchung des rechten Fusses zu erfolgen
(VB 26, S. 2 f.). Diese wurde daraufhin am 8. Mai 2023 vorgenommen.
Dem diesbezüglichen Bericht gleichen Datums von Dr. med. J._____,
Facharzt für Radiologie, und der Assistenzärztin K._____, Kantonsspital
L._____, sind als Befunde ein abgeflachtes Fusslängsgewölbe, eine
schwere subtalare Arthrose mit vollständig aufgebrauchtem Gelenkspalt
am Processus lateralis tali, eine angedeutete laterale Subluxation, eine
schwere intertarsale Arthrose und Lisfranc-Gelenk-Arthrose mit Geröllzys-
ten, ein Os cornutum, keine frischen ossären Läsionen, eine expansive
Kortikalisirregularität an der Fibulaspitze mit zentral dichtegemindertem
Areal, eine erhaltene Artikulation in allen miterfassten Gelenken, ein gerin-
ger Erguss im OSG, eine normale Knochenmineralisation, ein prominenter
posterosuperiorer Calcaneus (differentialdiagnostisch eine Haglund-
Exostose), ein plantarer Fersensporn und eine Weichteilschwellung über
dem Malleolus lateralis zu entnehmen (VB 30, S. 2). Dr. med. I._____ hielt
am 30. Mai 2023 ergänzend fest, der Calcaneusneigungswinkel betrage

- 8 -
bei einer Norm von 20° bis 30° lediglich 13° und der Metatarsale-I-Winkel -
6° bei einer Norm von -/+4°. Die CT-Untersuchung habe zudem eine dor-
sale Subluxation des TMT-I-Gelenks und eine valgisch imponierende Rück-
fussachse gezeigt. Er empfahl der Beschwerdeführerin eine operative Sa-
nierung (VB 17, S. 2 f.), welche schliesslich am 15. Mai 2023 mit Arthro-
dese der medialen Säule des Naviculocuneiforme I- und des TMT-I-Ge-
lenks, einem Débridement der Peronealsehnen mit Tubularisierungsnaht
des Peroneus brevis und einem Peroneus longus auf brevis Transfer sowie
einer Zysten-Curretage erfolgte. Dem Operationsbericht von Dr. med.
I._____ ist bezüglich Indikation zu entnehmen, es bestehe bei der Be-
schwerdeführerin eine äusserst symptomatische Peronealsehnenläsion mit
Zystenbildung an der Fibulaspitze nach OSG-Distorsion. Die Sehnenhei-
lung sei durch ein subfibuläres Impingement bei Knick-Senkfussdeformität
durch Instabilität der medialen Säule erschwert (VB 34, S. 2 f.; vgl. auch
den Austrittsbericht von Dr. med. I._____ vom 22. Mai 2023 in VB 33,
S. 2 f.).
3.3.
3.3.1.
Mit Stellungnahme vom 26. Juli 2023 hielt Dr. med. C._____ fest, es be-
stünden im Bereich des rechten OSG der Beschwerdeführerin keine "struk-
turellen Unfallfolgen". Die Läsionen im Bereich der Peroneus-longus-
Sehne sowie der Peroneus-brevis-Sehne seien degenerativ bedingt. Im
Bericht von Dr. med. E._____ vom 5. April 2022 sei denn auch "keine Rede
von einem Trauma". Dem Ereignis vom 30. Januar 2022 komme damit spä-
testens Ende Februar 2023 keine Bedeutung für die noch beklagten Be-
schwerden mehr zu. Der operative Eingriff vom 15. Mai 2023 sei "unfall-
fremd" (VB 49, S. 1). Gestützt auf diese Beurteilung schloss die Beschwer-
degegnerin den Fall mit Verfügung vom 27. Juli 2023 ab und stellte ihre
Leistungen mangels natürlicher Kausalität des Ereignisses vom 30. Januar
2022 für die über den 12. Mai 2023 hinaus anhaltenden Beschwerden auf
diesen Zeitpunkt hin ein (VB 59).
3.3.2.
Der von der Beschwerdeführerin im Einspracheverfahren verurkundeten
Stellungnahme von Dr. med. I._____ vom 19. Dezember 2023 ist im We-
sentlichen zu entnehmen, die Beschwerdeführerin habe bei der Erstkon-
sultation am 3. Mai 2023 über ein "Umknick-Trauma beim Auftreten auf ei-
nen Stein" berichtet. Die MRI-Untersuchung vom 11. Oktober 2022 habe
einen deutlichen Längsriss der Peroneus-brevis-Sehne bei erheblicher Te-
nosynovitis gezeigt. Eine ätiologische Abgrenzung von traumatischer und
degenerativer Peronealsehnenläsion sei gestützt auf die MRI-Untersu-
chung vom Oktober 2022 "so lange posttraumatisch nicht möglich". Jeden-
falls würden bei der Beschwerdeführerin keine Risikofaktoren für eine vor-
bestehende Peronealsehnenpathologie bestehen. So habe Dr. med.
E._____ in dessen Bericht vom 5. April 2022 lediglich einen mässigen

- 9 -
Knick-Senkfuss ohne OSG-Instabilität beschrieben und in seinem Bericht
vom 19. Juni 2023 über die Erstkonsultation habe er – Dr. med. I._____ –
bloss einen mässigen Hypervalgus des Rückfusses festgehalten. Es lägen
demnach weder eine chronische Instabilität noch eine Varusrückfussachse
vor, die typischerweise Peroneussehnentendinopathien begünstigten. The-
oretisch könne eine schwere Plattfussdeformität durch ein subfibuläres Im-
pingement ebenfalls eine degenerative Sehnenläsion verursachen. Es
liege indes lediglich eine mässige Deformität vor, die eher "als entlastend
für Peronealsehnen Pathologien" zu sehen sei. So sei auch das bei der
MRI-Untersuchung vom 11. Oktober 2022 festgestellte Knochenmarks-
ödem "kaum mit einer beginnenden Stressfraktur im Rahmen der Fussstel-
lung" zu erklären, sondern es sei vielmehr von einer Assoziation mit der
Sehnenläsion mit ausgeprägter Tenovaginitis auszugehen. In Abwesenheit
von klaren Risikofaktoren für eine Peronealsehnenläsion oder Befunden,
welche die degenerative Natur der Läsion belegen würden, sei das von der
Beschwerdeführerin geschilderte Supinationstrauma "eine wahrscheinliche
Ursache des Sehnenlängsrisses" (VB 70, S. 1 f.).
3.4.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Einspracheentscheid vom
13. Februar 2024 in medizinischer Hinsicht auf die Beurteilung von
Dr. med. C._____ vom 26. Januar 2024. Dieser hielt zusammengefasst
fest, Dr. med. E._____ habe in seinem Bericht vom 5. April 2022 – wie auch
Dr. med. G._____ anlässlich seiner Untersuchung der Beschwerdeführerin
vom 17. April 2023 – kein Trauma festgehalten, eine freie Beweglichkeit im
Sprunggelenk mit einer Extension/Flexion von 30/0/30° beschrieben und
keine Gelenksinstabilitäten dokumentiert. Ferner habe er keine für Band-
oder Sehnenläsionen typischen Schwellungen oder Hämatombildungen im
Bereich des rechten oberen Sprunggelenkes festgestellt. Diese Umstände
sprächen gegen eine traumatische Band- oder Sehnenläsion. Die MRI-Un-
tersuchung vom 11. Oktober 2022 habe dann eine erhebliche Tendinose
der Peroneus-longus-Sehne gezeigt. Eine Tendinose stelle eine degenera-
tiv bedingte Sehnenveränderung dar. Auf ein Trauma zurückzuführende
Sehnenveränderungen im Bereich der Peroneus-brevis-Sehen und der Pe-
roneus-longus-Sehne seien nicht festgestellt worden. Zudem seien intakte
ligamentäre Strukturen im oberen Sprunggelenk dokumentiert worden. Es
sei indes nicht überwiegend wahrscheinlich, dass unfallbedingt durch ein
Supinationstrauma Läsionen im Bereich der Peroneus-brevis-Sehne oder
der Peroneus-longus-Sehne entstünden, ohne dass Strukturen im Bereich
des medialen oder lateralen Bandapparates geschädigt würden. Bei der
weiteren MRI-Untersuchung vom 18. April 2023 hätten sich weiterhin per-
sistierende Signalveränderungen der Peroneus-brevis-Sehne und der Pe-
roneus-longus-Sehne präsentiert. Daneben seien deutliche arthrotische
Veränderungen im Bereich des Chopart-Gelenkes, eine knöcherne Auszie-
hung im Sinne einer Haglund-Exostose sowie eine knöcherne Ausziehung
im Sinne eines plantaren Fersensporns festgestellt worden. Die CT-

- 10 -
Untersuchung vom 8. Mai 2023 habe dann ein abgeflachtes Fusslängsge-
wölbe und damit einen Pes planovalgus bestätigt und zudem (erneut) vor-
bestehende degenerative Veränderungen (schwere intertarsale Arthrose
und Lisfranc-Gelenkarthrose mit Geröllzysten) gezeigt. Frische ossäre Lä-
sionen seien keine beschrieben worden. Der Einschätzung von Dr. med.
I._____ in dessen Stellungnahme vom 19. Dezember 2023, wonach die
Differenzierung von krankheits- und unfallbedingten Veränderungen im Be-
reich der Peronealsehnen nicht einzig anhand der MRI-Diagnostik erfolgen
könne, sei zwar grundsätzlich zutreffend. Dessen Feststellung, dass Risi-
kofaktoren für eine Peronealsehnenläsion im Sinne von Fussfehlstellungen
klar abwesend seien, sei indes mit Blick auf die aktenkundigen Befunde
nicht nachvollziehbar. So habe denn auch Dr. med. I._____ selbst in sei-
nem Bericht vom 20. April 2023 einen Pes planovalgus beidseits beschrie-
ben. Mit dieser VaIgusfehlstellung bestehe eine Fehlstellungssituation, wel-
che Peronealsehneninstabilitäten begünstige. Zudem habe auch Dr. med.
E._____ in seinem Bericht vom 5. April 2022 einen Knick-Senkfuss be-
schrieben, was ebenfalls einem Pes planovalgus entspreche. Insgesamt
sei damit davon auszugehen, dass es durch das Ereignis vom 30. Januar
2022 nicht zu einer strukturell objektivierbaren Läsionen am rechten Fuss-
gelenk der Beschwerdeführerin gekommen sei. Spätestens seit Ende Feb-
ruar 2023 könnten die beklagten Beschwerden nicht mehr auf das Ereignis
vom 30. Januar 2022 zurückgeführt werden. Damit sei auch der operative
Eingriff vom 15. Mai 2023 nicht durch dieses Ereignis bedingt, zumal die
dabei unter anderem vorgenommene Versteifung der Behandlung vorbe-
stehender arthrotischer Veränderungen gedient habe (VB 83, S. 3 ff.).
4.
4.1.
Ausgehend von der Sachverhaltsdarstellung der Beschwerdeführerin, wo-
nach diese bei einem Spaziergang auf einem Kies- beziehungsweise
Schotterweg auf einen Stein getreten und umgeknickt sei (vgl. vorne
E. 3.1.), scheint das Vorliegen eines Unfalls im Sinne von Art. 4 ATSG frag-
lich. Das reine Auftreten auf einen Stein ohne Sturz kann beim Spazieren-
gehen in der freien Natur auf einem Kies- oder Schotterweg jedenfalls nicht
als ungewöhnlich bezeichnet werden. Wie es sich damit genau verhält,
kann indes mit nachfolgender Begründung letztlich offen bleiben.
4.2.
4.2.1.
Aufgrund der Aktenlage erweist sich das Abstellen auf eine reine Aktenbe-
urteilung, wie sie Dr. med. C._____ vorgenommen hat, als Beweisgrund-
lage ohne Weiteres als zulässig. Insbesondere ergibt sich aus den auf per-
sönlichen Untersuchungen der Beschwerdeführerin beruhenden sowie ein
vollständiges und unumstrittenes Bild über Anamnese, Verlauf und gegen-
wärtigen Status vermittelnden Akten ein feststehender medizinischer Sach-
verhalt, womit sich weitere Untersuchungen erübrigen (vgl. statt vieler

- 11 -
Urteile des Bundesgerichts 8C_833/2009 vom 26. Januar 2010 E. 5.1 und
9C_1063/2009 vom 22. Januar 2010 E. 4.2.1). Die Stellungnahme von
Dr. med. C._____ vom 26. Januar 2024 ist zudem umfassend, berücksich-
tigt die massgebenden Beschwerden sowie Vorakten und ist in ihrer Beur-
teilung des medizinischen Sachverhalts sowie der Einschätzung betreffend
die Bedeutung des Ereignisses vom 30. Januar 2022 für die von der Be-
schwerdeführerin (noch) geklagten Beschwerden einleuchtend begründet
(vgl. dazu vorne E. 2.3.1.). Die Beurteilung von Dr. med. C._____, wonach
spätestens Ende Februar 2023 keine strukturell objektivierbaren Folgen
des Ereignisses mehr vorgelegen hätten (vgl. VB 49 und VB 83, S. 6), ist
ferner – mit Ausnahme der Einschätzung von Dr. med. I._____ – mit den
weiteren medizinischen Akten ohne Weiteres vereinbar. Auch stimmt die
Beurteilung der Ergebnisse der bildgebenden Untersuchungen durch
Dr. med. C._____ mit den entsprechenden fachradiologischen Berichten
überein.
4.2.2.
Die von Dr. med. I._____ in seinem – von Dr. med. C._____ in dessen Stel-
lungnahme vom 26. Januar 2024 ebenfalls gewürdigten – Bericht vom
19. Dezember 2023 vorgenommene Beurteilung insbesondere der Ergeb-
nisse der MRI-Untersuchung vom 11. Oktober 2022 steht zum einen im Wi-
derspruch zum Umstand, dass Dr. med. I._____ dieser gleichzeitig zufolge
der zeitlichen Distanz zum Ereignis vom 30. Januar 2022 jegliche Relevanz
für die Beurteilung der Ätiologie der Peronealsehnenläsion (als traumatisch
beziehungsweise degenerativ bedingt) absprach. Zum anderen wider-
spricht sie bezüglich der Beurteilung des festgestellten Knochen-
marksödems der – mit der Stellungnahme von Dr. med. C._____ vereinba-
ren – fachmedizinischen Einschätzung von Dr. med. G._____ in dessen
Bericht vom 20. April 2023, ohne dass sich Dr. med. I._____ indes mit der
Argumentation von Dr. med. G._____ auseinandergesetzt hätte. Gleiches
gilt für den von Dr. med. C._____ angeführten Verlauf, zu welchem sich
Dr.med. I._____ ebenfalls nicht nachvollziehbar äussert. Es fehlt insbeson-
dere eine einleuchtende Auseinandersetzung mit dem Umstand, dass
Dr. med. E._____ in seinem Bericht vom 5. April 2022 eine freie Beweg-
lichkeit des Sprunggelenks ohne Instabilitäten und ohne Schwellungen
oder Hämatome beschrieben hatte, wohingegen Dr. med. G._____ bei sei-
ner rund ein Jahr später durchgeführten klinischen Untersuchung vom
17. April 2023 – bei nach wie vor freier und indolenter passiver Beweglich-
keit des OSG und des USG – eine deutliche Schwellung über dem lateralen
Malleolus feststellte. Schliesslich sind – wie dies Dr. med. C._____ in sei-
ner Stellungnahme vom 26. Januar 2024 zutreffend festhielt – in den fach-
medizinischen Berichten mehrfach Fussfehlstellungen beschrieben wor-
den. Dass Dr. med. I._____ vor diesem Hintergrund das Bestehen von Ri-
sikofaktoren für eine Peronealsehnenläsion kategorisch verneinte, er-
scheint nicht plausibel, zumal er selbst in seinem Bericht vom 20. April
2023 eine VaIgusfehlstellung beschrieben und zudem um rund 50 % von

- 12 -
der Norm abweichend Calcaneusneigungs- und Metatarsle-I-Winkel doku-
mentiert hatte. Dass unter Berücksichtigung dieser Umstände lediglich eine
"mässige" und "eher entlastende" Deformität bestehen solle, wie dies
Dr. med. G._____ ohne weitere einlässliche Begründung konstatierte, er-
scheint nicht schlüssig.
4.3.
Nach dem Dargelegten bestehen keine auch nur geringen Zweifel an der
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilung von Dr. med. C._____
vom 26. Januar 2024. Diese ist damit als beweiskräftig anzusehen, zumal
die weiteren (medizinischen) Akten ebenfalls keine diesbezüglichen Zwei-
fel zu begründen vermögen (vgl. vorne E. 2.3.2.). Es ist demnach auf des-
sen Schlussfolgerung abzustellen, wonach die von der Beschwerdeführerin
noch geklagten Beschwerden nicht mehr mit überwiegender Wahrschein-
lichkeit natürlich-kausal auf das Ereignis vom 30. Januar 2022 zurückzu-
führen sind, sondern diesbezüglich vielmehr spätestens Ende Februar
2023 der status quo sine vel ante (vgl. vorne E. 2.2.3.) erreicht war. Die
Beschwerdegegnerin hat damit eine Leistungspflicht ihrerseits über den
12. Mai 2023 hinaus zu Recht verneint. Entgegen der Ansicht der Be-
schwerdeführerin lässt sich eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin
für den operativen Eingriff vom 15. Mai 2023 mangels natürlicher Kausalität
des Geschehnisses vom 30. Januar 2022 für den operativ behandelten Ge-
sundheitsschaden nicht mit dem Grundsatz des Vertrauensschutzes be-
gründen, erfolgte die von der Beschwerdeführerin als vertrauensbegrün-
dend angeführte Auskunft der Beschwerdegegnerin doch erst am 6. Juni
2023 und damit zeitlich nach dem fraglichen Eingriff. Etwas anderes lässt
sich auch aus dem Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 21. April 2023
(VB 2) nicht ableiten, zumal diese am 12. Mai 2023 sowohl die Beschwer-
deführerin als auch den Leistungserbringer darüber unterrichtete, dass sie
bezüglich des Kostengutsprachegesuchs vom 9. Mai 2023 (vgl. VB 8,
S. 2 f.) für die schliesslich am 15. Mai 2023 durchgeführte Operation ihre
Leistungspflicht noch prüfe (VB 10 f.).
5.
5.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
5.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
5.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung zu.

- 13 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).

- 14 -
Aarau, 5. September 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
4. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Roth Berner