ag_versicherungsgericht · VBE.2024.392 · 2025-04-09 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2024.392


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2024.392 / db / ss
Art. 41
Urteil vom 9. April 2025
Besetzung Oberrichterin Peterhans, Präsidentin
Oberrichterin Hausherr
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiber Bächli
Beschwerde- A._____
führerin vertreten durch Dominique Flach, Advokatin, Rain 63, 5000 Aarau
Beschwerde- Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG, Direktion
gegnerin Bern, Bundesgasse 35, 3001 Bern
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 26. Juni 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 1992 geborene Beschwerdeführerin war als Projektleiterin bei der
B._____ AG angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Beschwerdegeg-
nerin obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen
versichert, als sie sich am 28. März 2021 bei einem Sturz beim Langlaufen
einen Bruch des Fussgelenks zuzog. Die Beschwerdegegnerin erbrachte
im Zusammenhang mit dem fraglichen Ereignis in der Folge Heilbehand-
lungs- und Taggeldleistungen. Nach verschiedenen Abklärungen und Ein-
holung mehrerer Aktenbeurteilungen ihres beratenden Arztes Dr. med.
C._____, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Be-
wegungsapparates sowie Facharzt für Chirurgie, wies die Beschwerdegeg-
nerin das am 20. Mai 2022 von der Beschwerdeführerin gestellte Gesuch
um Kostengutsprache für die Weiterführung der Physiotherapie mit Verfü-
gung vom 10. November 2022 ab und verneinte generell einen Anspruch
auf weitere Leistungen, da die noch geklagten Beschwerden in keinem Zu-
sammenhang zum Ereignis vom 28. März 2021 stünden. Auf die Einspra-
che der Beschwerdeführerin vom 5. Dezember 2022 hin liess die Be-
schwerdegegnerin die Beschwerdeführerin bei der D._____ GmbH
(D._____; Gutachten vom 8. Juni 2023) bidisziplinär begutachten. Gestützt
auf das Gutachten sowie die ergänzende Stellungnahme der Gutachter-
stelle vom 22. August 2023 und eine erneute Stellungnahme des beraten-
den Arztes Dr. med. C._____ vom 19. Dezember 2023 wies die Beschwer-
degegnerin die gegen die Verfügung erhobene Einsprache mit Einsprache-
entscheid vom 26. Juni 2024 ab.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 26. Juni 2024 erhob die Beschwer-
deführerin am 25. Juli 2024 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende
Rechtsbegehren:
"1. Es sei der Einsprache-Entscheid vom 26. Juni 2024 aufzuheben und
die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin
die gesetzlichen Leistungen zu erbringen.
2. Unter o/e-Kostenfolge."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 28. August 2024 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die vollumfängliche Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Mit Replik vom 2. Oktober 2024 hielt die Beschwerdeführerin an ihren An-
trägen fest.

- 3 -
2.4.
Mit Duplik vom 5. November 2024 hielt die Beschwerdegegnerin ebenfalls
an ihrem Antrag fest.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Vorab ist auf die Rüge der Beschwerdeführerin einzugehen, die Beschwer-
degegnerin habe ihren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, indem
diese die Leistungsverweigerung mangels natürlicher Kausalität des Un-
falls für die noch geklagten Beschwerden gemäss der Verfügung vom 10.
November 2022 mit dem Einspracheentscheid vom 26. Juni 2024 in eine
Leistungseinstellung durch Fallabschluss zum Verfügungszeitpunkt abge-
ändert habe (Beschwerde S. 8).
1.2.
Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV) verlangt von der
Behörde, dass sie die Vorbringen der Betroffenen tatsächlich hört, ernsthaft
prüft und in ihrer Entscheidfindung angemessen berücksichtigt. Nicht erfor-
derlich ist, dass sich die Begründung mit allen Parteistandpunkten einläss-
lich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich wider-
legt (BGE 142 II 49 S. 65 E. 9.2 mit Hinweisen; vgl. auch ARTHUR BRUN-
NER, in: Kieser/Kradolfer/Lendfers [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz
über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 5. Aufl. 2024,
N. 60 zu Art. 52 ATSG). Ein Anspruch auf Anhörung vor Erlass eines Ent-
scheides besteht dann, wenn die Verwaltungs- oder Gerichtsbehörde die-
sen mit einer Rechtsnorm oder einem Rechtsgrund zu begründen beab-
sichtigt, mit deren Erheblichkeit die Partei im konkreten Fall nicht rechnen
konnte (BGE 145 I 167 E. 4.1)
1.3.
Ein Abweichen der Begründung eines Einspracheentscheides von derjeni-
gen der diesem zu Grunde liegenden Verfügung kann keine Verletzung des
rechtlichen Gehörs darstellen, dies gilt insbesondere, wenn – wie vorlie-
gend – im Einspracheverfahren noch weitere medizinische Abklärungen
vorgenommen wurden. Zudem konnte sich die bereits im Einsprachever-
fahren rechtskundig vertretene Beschwerdeführerin zu allen Abklärungen
der Beschwerdegegnerin – insbesondere auch dem im Einspracheverfah-
ren eingeholten Gutachten – äussern (vgl. Vernehmlassungsbeilage [VB]
184; 190). Der Beschwerdeführerin war es aufgrund der Ausführungen im
angefochtenen Einspracheentscheid ohne weiteres möglich, sich über die
Gründe der Beschwerdegegnerin, welche zum Entscheid geführt haben,
ein Bild zu machen und ihre Beschwerde entsprechend zu begründen. Eine

- 4 -
allfällige, nach dem Gesagten nicht besonders schwerwiegende Verletzung
des rechtlichen Gehörs müsste daher als geheilt gelten.
2.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Einspracheent-
scheid vom 26. Juni 2024 (VB 213) zu Recht den Anspruch auf Kosten-
übernahme von Schuheinlagen sowie Physiotherapie verneint und ihre
Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 28. März 2021 einge-
stellt hat.
3.
3.1.
Gemäss Art. 6 Abs. 1 UVG werden die Versicherungsleistungen, soweit
das Gesetz nichts anderes bestimmt, bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfäl-
len sowie Berufskrankheiten gewährt. Nach Art. 10 UVG hat die versicherte
Person Anspruch auf eine zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen. Ge-
mäss Art. 16 Abs. 1 UVG hat sie zudem Anspruch auf ein Taggeld, wenn
sie infolge des Unfalls voll oder teilweise arbeitsunfähig ist.
3.2.
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst
voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden
(Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht.
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um-
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge-
treten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit ein-
getreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für
die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Stö-
rung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen; vgl. auch
BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f. und 129 V 402 E. 4.3.1 S. 406).
3.3.
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage,
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die
Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1
S. 181 mit Hinweisen).

- 5 -
3.4.
Die Anerkennung der Leistungspflicht durch den Unfallversicherer ist in
rechtlicher Hinsicht von Belang. Ist die Unfallkausalität einmal mit der erfor-
derlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen aner-
kannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht
die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt,
wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa-
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesund-
heitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (status quo
ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässi-
gen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder
später eingestellt hätte (status quo sine), erreicht ist (Urteil des Bundesge-
richts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2). Ebenso wie der leistungs-
begründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen je-
der kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits-
schadens mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ur-
sächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um
eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Be-
weislast - anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürli-
cher Kausalzusammenhang gegeben ist - nicht beim Versicherten, sondern
beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56).
3.5.
Der Unfallversicherer hat Heilbehandlung und Taggeldleistungen nur so
lange zu gewähren, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine
namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann.
Eine unbedeutend mögliche Verbesserung genügt dabei nicht. Trifft dies
nicht mehr zu, ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistun-
gen mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und
auf eine Integritätsentschädigung abzuschliessen (vgl. BGE 134 V 109 E.
3 ff. S. 112 ff.; 133 V 64 E. 6.6.2; RKUV 2006 U 571 S. 82; vgl. Art. 19
Abs. 1 UVG).
4.
4.1.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Einspracheentscheid vom
26. Juni 2024 (VB 213) im Wesentlichen auf das bidisziplinäre neurolo-
gisch-orthopädische Gutachten der D._____ vom 8. Juni 2023. Darin wer-
den folgende überwiegend wahrscheinlich in einem Kausalzusammenhang
zum Ereignis vom 28. März 2021 stehende Diagnosen gestellt (VB 177 S.
22):
"S82.6 Leichtgradiges Malleolarsyndrom rechts mit freier Beweglichkeit
des OSG und USG, Bandstabilität, belastungsabhängiger un-
spezifischer lateraler perimalleolärer Schmerz-/dynästhesiean-
gabe, […]

- 6 -
M79.27 Neuropathisches Schmerzsyndrom im Innervationsgebiet des
distalen Nervus peroneus superficialis, Ramus cutaneus dorsa-
lis"
Betreffend die noch geklagten Beschwerden führten die Gutachter aus, die
Beschwerdeführerin verspüre nach längerer Belastung Schmerzen. Das
Tanzen habe sie aufgrund von einschiessenden Schmerzen bei unwillkür-
lichen Bewegungen, welche beim Tanzen unvermeidbar seien, aufgeben
müssen. Sie könne etwa zwei bis drei Stunden wandern, dann würden
Schmerzen einsetzen. Bei längeren Wanderungen könne sie durch ein
Analgesiepflaster oder schmerzlindernde Creme die Beschwerden lindern
(VB 177 S. 23). Spätestens zum Zeitpunkt der aktuellen Begutachtung
(16. Mai 2023) könne vom Abschluss der medizinischen Behandlung aus-
gegangen werden. Der Unfall habe zu keiner erheblichen Schädigung der
körperlichen Integrität geführt (VB 177 S. 25).
4.2.
Aus orthopädischer Sicht führte Dr. med. E._____, Facharzt für Orthopädi-
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, aus, es be-
stehe ein Zustand nach operativer Versorgung am rechten Aussenknöchel.
Die Beweglichkeit in den Sprunggelenken sei vollkommen seitengleich, un-
eingeschränkt und schmerzfrei. Es lasse sich kein Schmerz bei der Bän-
derdehnung an den Knöcheln und an der Syndesmose auslösen. Bei der
Schmerzpalpation ergebe sich lediglich eine unspezifische punktuelle
Schmerzhaftigkeit, etwa im ehemaligen Frakturbereich an der Fibula, late-
ralseitig des Achillessehnenansatzes und distal des Fibulaköpfchens. Es
liege beidseits eine mässiggradige Fussinsuffizienz vor mit einem Rück-
fussvalgus von ca. 10-15°, einer Abflachung des Fussgelenkgewölbes um
etwa die Hälfte sowie einer Verbreiterung des Mittel- und Vorfusses mit
auffallend prominenter Metatarsale-Basis und einem angedeuteten Hallux
valgus (VB 177 S. 21). Es lägen jedoch auf orthopädischem Fachgebiet
keine objektivierbaren Unfallfolgen vor. Die geltend gemachten Beschwer-
den seien zum Teil als geringe residuale funktionelle Unfallfolgen, zum Teil
als Ausdruck der konstitutionellen Fussschwäche bei konstitutioneller Laxi-
tät zu definieren. Der status quo sine könne auf orthopädischem Fachge-
biet zum Zeitpunkt der Begutachtung als erreicht betrachtet werden. Die
verordneten Schuheinlagen seien aus orthopädischer Sicht eindeutig sinn-
voll, jedoch aufgrund der konstitutionellen Fussinsuffizienz und nicht auf-
grund der Verletzung indiziert (VB 177 S. 23 ff.).
4.3.
Aus neurologischer Sicht führte Dr. med. F._____, Facharzt für Neurologie
sowie Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, aus, die subjektiven
Beschwerden liessen sich sowohl auf eine anlagebedingte Fussfehlstatik
als auch auf die im Ultraschall dokumentierte Neurombildung zurückführen.
Die Neurombildung sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit

- 7 -
unfallbedingt. Wegweisende pathologische elektrophysiologische Befunde
würden nicht beschrieben und das neuropathische Schmerzsyndrom gehe
nicht mit weiteren neurologischen Defiziten einher. Die Langzeit-Physiothe-
rapie mit Nerven-Slider-Übungen sei nicht notwendig, zweckmässig und
geeignet, den Gesundheitsschaden namhaft zu verbessern. Es gebe keine
evidenzbasierten Erfolgsnachweise für Nerven-Slider-Übungen bei Neu-
romentwicklung in einem Endast des Nervus peroneus superficialis. Die
betreffend Karpaltunnelsyndrom vorliegenden Erfahrungen seien nicht auf
das anders gelagerte Beschwerdebild der Versicherten zu übertragen (VB
177 S. 23 ff.).
4.4.
Auf Rückfrage führte Dr. med. F._____ am 22. August 2023 aus, orthopä-
disch sei von weiterer Therapie kein Benefit zu erwarten. Auf neurologi-
schem Gebiet könne eine weitere Heilbehandlung als Folge des Unfalles
noch notwendig sein etwa durch die fortgesetzte Verordnung von Lokalan-
ästhetika sowie die Anwendung von antineuralgisch wirkenden Medika-
menten. Wegen des moderaten Beschwerdebildes werde aus neurologi-
scher Sicht jedoch nicht zu einer invasiven Therapie geraten (VB 188 S. 3).
5.
5.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet
und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind
(BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
5.2.
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingehol-
ten Gutachten von externen Spezialärzten, welche auf Grund eingehender
Beobachtungen und Untersuchungen sowie nach Einsicht in die Akten Be-
richt erstatten und bei der Erörterung der Befunde zu schlüssigen Ergeb-
nissen gelangen, ist bei der Beweiswürdigung volle Beweiskraft zuzuerken-
nen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper-
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470; 125 V 351 E. 3b/bb S. 353).
Den Gutachten kommt somit bei Abklärungen im Leistungsbereich der So-
zialversicherung überragende Bedeutung zu (UELI KIESER, Kommentar
zum Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs-
rechts, 4. Aufl. 2020, N. 13 zu Art. 44 ATSG; vgl. auch BGE 132 V 93
E. 5.2.8 S. 105).

- 8 -
5.3.
Das Gutachten der D._____ vom 8. Juni 2023 sowie deren Stellungnahme
vom 22. August 2023 werden den von der Rechtsprechung formulierten
Ansprüchen an eine beweiskräftige medizinische Stellungnahme (vgl.
E. 4.1.1 hiervor) gerecht. Die Gutachter beurteilten die medizinischen Zu-
sammenhänge sowie die medizinische Situation in Kenntnis der Vorakten
(vgl. VB 177 S. 3 ff.), gaben die subjektiven Angaben der Beschwerdefüh-
rerin ausführlich wieder (vgl. VB 177 S. 9 ff.), haben die Beschwerdegeg-
nerin in den beteiligten Fachdisziplinen untersucht (vgl. VB 177 S. 14 ff; S.
16 f.) und setzten sich im Anschluss an die Herleitung der Diagnosen ein-
gehend mit den subjektiven Beschwerdeangaben und den medizinischen
Akten auseinander (vgl. VB 177 S. 19 ff.). Das Gutachten ist in der Beurtei-
lung der medizinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation
nachvollziehbar und damit grundsätzlich geeignet, den Beweis für den an-
spruchserheblichen medizinischen Sachverhalt zu erbringen.
6.
6.1.
Massgebend für die Beurteilung eines weiteren Anspruchs auf die Über-
nahme von Heilbehandlungskosten ist, ob von der Fortführung der Behand-
lung noch eine namhafte Besserung im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG zu
erwarten war, als die Beschwerdeführerin am 20. Mai 2022 das Gesuch um
Übernahme der Kosten einer „Langzeit“-Physiotherapie stellte (vgl.
VB 104). Aus den Akten geht diesbezüglich hervor, dass die Beschwerde-
führerin lediglich nach den beiden operativen Eingriffen vom 28. März
(VB 11 S. 3) und vom 6. September 2021 (VB 75 S. 1) vorübergehend (vom
29. März bis 6. Juni 2021 bzw. vom 6. September bis 5. Oktober 2021) (teil-
)arbeitsunfähig war (vgl. VB 5, 17, 61, 64). Im Zeitpunkt des fraglichen Kos-
tengutsprachegesuchs war sie schon seit Monaten uneingeschränkt ar-
beitsfähig und zudem etwa in der Lage, zu klettern oder drei bis fünf Stun-
den zu wandern (vgl. VB 122 S. 1).
6.2.
Unter namhafter Besserung ist rechtsprechungsgemäss die zu erwartende
Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit unfallbe-
dingt beeinträchtigt, zu verstehen. Dabei muss die zu erwartende Besse-
rung ins Gewicht fallen; unbedeutende Verbesserungen genügen ebenso
wenig wie die blosse Möglichkeit einer Besserung (vgl. etwa Urteil des Bun-
desgerichts 8C_478/2024 vom 5. Februar 2025 E. 6.1 mit Hinweisen; NA-
BOLD, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,
Bundesgesetz über die Unfallversicherung, 5. Aufl. 2024, S. 142 mit Hin-
weisen auf die Rechtsprechung). Dass eine versicherte Person von der
Weiterführung der Heilbehandlung profitieren würde, genügt praxisgemäss
nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 8C_511/2022 vom 8. Februar 2023 E. 6.1.4 mit Hinweisen). Auch
weiterhin indizierte physiotherapeutische Massnahmen stehen einem

- 9 -
Fallabschluss nicht entgegen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts
8C_478/2024 vom 5. Februar 2025 E. 6.4). Dass von der Weiterführung
der ärztlichen Behandlung im Zeitpunkt des Kostengutsprachegesuchs
noch eine namhafte Besserung zu erwarten gewesen wäre, geht weder aus
den medizinischen Akten noch aus den Ausführungen der Beschwerdefüh-
rerin hervor. Damit erweist sich die Einstellung der vorübergehenden Leis-
tungen - unabhängig davon, ob es sich bei der vorgesehenen Physiothera-
pie um eine wirtschaftliche, zweckmässige und wissenschaftlich aner-
kannte Behandlung handelte - als rechtens. Dass die Beschwerdeführerin
Anspruch auf eine Invalidenrente und/oder eine Integritätsentschädigung
hätte, macht sie - nach Lage der Akten zu Recht - nicht geltend.
6.3.
In Bezug auf die Schuheinlagen bringt die Beschwerdeführerin vor, diese
seien gemäss der Einschätzung des Neurologen zur Stabilisierung des an-
lagebedingt insuffizienten Fussgewölbes sinnvoll, was zumindest für den
massgebenden Zeitpunkt ihrer Verordnung vor der Diagnose des Neuroms
gelte, weshalb die WZW-Kriterien erfüllt und die Kosten von der Beschwer-
degegnerin zu tragen seien (Beschwerde S. 10 f.).
Die Beschwerdeführerin verkennt dabei, dass der orthopädische Gutachter
Dr. med. E._____ die verordneten Schuheinlagen aufgrund der deutlichen
beidseitigen Fussinsuffizienz, die jedoch nicht unfallbedingt sei, als sinnvoll
erachtete (VB 177 S. 25). Aufgrund der von der Beschwerdeführerin nicht
bestrittenen, nach Lage der Akten zu Recht festgestellten fehlenden Kau-
salität zwischen dem Unfall vom 28. März 2021 und der Fussinsuffizienz
(vgl. E. 3.3 hiervor) hatte die Beschwerdegegnerin die WZW-Kriterien gar
nicht zu prüfen und hat folglich den Anspruch auf Kostenübernahme der
Schuheinlagen zu Recht verneint.
7.
7.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
7.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
7.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens
(Art. 61 lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung
als Sozialversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein An-
spruch auf Parteientschädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:

- 10 -
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 9. April 2025
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Peterhans Bächli