ag_versicherungsgericht · VBE.2024.267 · 2024-11-20 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2024.267


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2024.267 / sr / ss
Art. 138
Urteil vom 20. November 2024
Besetzung Oberrichterin Peterhans, Präsidentin
Oberrichterin Gössi
Oberrichterin Hausherr
Gerichtsschreiberin Ruh
Beschwerdefüh- A._____
rer gesetzlich vertreten durch B._____ und C._____
diese wiederum vertreten durch Andrea Mengis, Advokatin, c/o Procap
Schweiz, Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
Beschwerdegeg- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
nerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG allgemein; medizinische Massnah-
men (Verfügung vom 4. April 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Mit Verfügung vom 19. Mai 2010 wies die Beschwerdegegnerin das Leis-
tungsbegehren des 2007 geborenen Beschwerdeführers betreffend Kos-
tengutsprache für medizinische Massnahmen (Physiotherapie) ab und mit
Verfügung vom 2. Dezember 2016 wies sie auch dessen Leistungsbegeh-
ren betreffend Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (Ergothe-
rapie) wegen einer Autismus-Spektrum-Störung (Geburtsgebrechen
Ziff. 405) ab.
1.2.
Mit Verfügung vom 23. März 2017 sprach die Beschwerdegegnerin dem
Beschwerdeführer rückwirkend ab dem 1. August 2015 eine Entschädi-
gung wegen mittlerer Hilflosigkeit zu.
1.3.
Am 12. März 2023 wurde der Beschwerdeführer von seiner Mutter erneut
zum Bezug von Leistungen (medizinische Massnahmen) der Eidgenössi-
schen Invalidenversicherung (IV) angemeldet. Mit Mitteilung vom 7. Juli
2023 teilte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit, dass sie
die Kosten für die Berufsberatung und Abklärung der beruflichen Einglie-
derungsmöglichkeiten durch ihre Berufsberatung übernehme. Die Be-
schwerdegegnerin klärte daraufhin den medizinischen Sachverhalt ab und
hielt Rücksprache mit ihrem internen Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD),
ehe sie dem Beschwerdeführer mit Vorbescheid vom 10. Oktober 2023 die
Abweisung des Leistungsbegehrens betreffend medizinische Massnahmen
in Aussicht stellte. Nachdem der Beschwerdeführer dagegen am 9. Novem-
ber 2023 Einwände erhoben hatte, nahm die Beschwerdegegnerin weitere
sachverhaltliche Abklärungen vor und hielt erneut Rücksprache mit dem
RAD. Schliesslich wies sie das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers
mit Verfügung vom 4. April 2024 ab.
2.
2.1.
Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 8. Mai 2024 frist-
gerecht Beschwerde und beantragte Folgendes:
"1. Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 04.04.2024 sei aufzuhe-
ben.
2. Dem Beschwerdeführer sei im Rahmen von medizinischen Massnah-
men Kostengutsprache für die Behandlung des Geburtsgebrechens
Ziff. 405 GgV-EDI zu erteilen.

- 3 -
3. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen.
4. Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Kosten für die fach-
medizinische Stellungnahme von Frau Dr. med. D._____ der E._____
vom 08.05.2024 zu übernehmen.
5. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zuzüglich der gesetzlichen
Mehrwertsteuer) zulasten der Beschwerdegegnerin.
Gleichzeitig reichte sie einen Bericht von med. pract. D._____ vom
8. Mai 2024 ein.
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 25. Juni 2024 beantragte die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegeh-
ren des Beschwerdeführers betreffend medizinische Massnahmen im Zu-
sammenhang mit dem Geburtsgebrechen Ziffer 405 (Autismus-Spektrum-
Störungen) mit Verfügung vom 4. April 2024 (Vernehmlassungsbeilage
[VB] 103) zu Recht abgewiesen hat.
2.
Versicherte haben gemäss Art. 13 Abs. 1 IVG bis zum vollendeten 20. Al-
tersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3
Abs. 2 ATSG) notwendigen medizinischen Massnahmen. Medizinische
Massnahmen nach Absatz 1 werden gemäss Art. 13 Abs. 2 IVG gewährt
für die Behandlung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten
sowie prä- und perinatal aufgetretener Leiden, die fachärztlich diagnosti-
ziert sind (lit. a), die Gesundheit beeinträchtigen (lit. b), einen bestimmten
Schweregrad aufweisen (lit. c), eine langdauernde oder komplexe Behand-
lung erfordern (lit. d) und mit medizinischen Massnahmen nach Art. 14 IVG
behandelbar sind (lit. e).
Gemäss Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang zählen zu den Geburtsgebrechen Au-
tismus-Spektrum-Störungen, sofern die Diagnose durch eine Fachärztin
oder einen Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin mit Schwerpunkt Neu-
ropädiatrie oder Entwicklungspädiatrie oder – gemäss IV-Rundschreiben
Nr. 410 vom 26. November 2021 – eine Fachärztin oder einen Facharzt für
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie bestätigt worden ist.

- 4 -
3.
3.1.
In der angefochtenen Verfügung vom 4. April 2024 (VB 103) stützte sich
die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die
Aktenbeurteilungen der RAD-Ärztin Dr. med. F._____, Fachärztin für Kin-
der- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, vom 25. September 2023
(VB 84), 31. Januar 2024 (VB 95) und 28. März 2024 (VB 102).
3.2.
3.2.1.
Im Bericht vom 25. September 2023 führte RAD-Ärztin Dr. med. F._____
aus, es handle sich beim Beschwerdeführer um einen 16-jährigen Jugend-
lichen mit einer geistigen Behinderung (IQ 53) im Rahmen einer allgemei-
nen Entwicklungsverzögerung. Die autistischen Züge, welche in der Unter-
suchung der Autismusberatungsstelle G._____ der Psychiatrischen
Dienste H._____ vor 7 Jahren beschrieben worden seien, seien als Aus-
druck der geistigen Behinderung zu interpretieren. Gemäss dem aktuellen
Schulbericht (Schuljahr 2021/2022) bestehe heute keine Kommunikations-
oder Interaktionsstörung mehr: "A._____ kann durch seine gewinnende,
freundliche Art schnell Kontakt zu jüngeren oder älteren Menschen schaf-
fen. Er ist motiviert auch gleichaltrige Freunde und Freundinnen zu gewin-
nen und versucht zu zeigen, dass er jemanden mag und schätzt. Zeigt das
Gegenüber Interesse an A._____, ist er glücklich und begeistert" (VB 84
S. 2).
3.2.2.
Am 31. Januar 2024 erklärte RAD-Ärztin Dr. med. F._____, sie sei zur wei-
teren Bearbeitung auf die früheren Untersuchungsberichte von Dr. med.
I._____, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin mit Schwerpunkt Entwick-
lungspädiatrie, angewiesen. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit werde
es aber bei der Ablehnung bleiben. Sie verweise zusätzlich auf den Bericht
des schulpsychologischen Dienstes (SPD) vom 1. April 2019 (VB 78 S. 11),
in welchem der Beschwerdeführer als offener, kontaktfreudiger Junge, wel-
cher bemüht, kooperativ und gewillt sei, an ihn gestellte Aufträge zu erfül-
len, sofern die Anforderungen klar seien und seinen Fähigkeiten entspre-
chen würden, beschrieben worden sei. Teilweise zeige er Eigenmotivation
zum Lesen, Velofahren und Spielen sowie Interesse an den Familienbezie-
hungen (VB 95).
3.2.3.
Mit Bericht vom 28. März 2024 erklärte RAD-Ärztin Dr. med. F._____, sie
empfehle, am Entscheid festzuhalten, denn sowohl die Unterlagen betref-
fend die Abklärungen bei Dr. med. I._____ als auch der nachgereichte
Schulbericht würden die allgemeine Entwicklungsverzögerung bei einem
deutlich unterdurchschnittlichen IQ im Sinne einer geistigen Behinderung
bestätigen (VB 102 S. 2).

- 5 -
3.3.
3.3.1.
Den Berichten der behandelnden Ärzte ist im Wesentlichen das Nachfol-
gende zu entnehmen:
3.3.2.
Dr. med. I._____ hielt in seinem Bericht vom 21. Dezember 2012 die Diag-
nosen einer allgemeinen Entwicklungsverzögerung (EA um 3.5 Jahre, EQ
um 65-70), dissoziert, sowie einer motorischen Ungeschicklichkeit bei
leichter muskulärer Hypotonie fest (VB 97 S. 3 ff.). Auch seinem Bericht
vom 12. November 2014 sind die Diagnosen einer allgemeinen Entwick-
lungsverzögerung dissoziert (Verbal-IQ um 75, EA um 5.5 Jahre, Hand-
lungs- und Gesamt-IQ um 60-65, EA um 4.5 Jahre) sowie einer Entwick-
lungsstörung motorischer Funktionen UEMF (F 82 ICD-10) bei leichter
muskulärer Hypotonie zu entnehmen (VB 97 S. 7 ff.).
3.3.3.
Im Untersuchungsbericht der Autismusberatungsstelle G._____ der
E._____ (März bis Mai 2016) vom 25. Mai 2016 wurden ein atypischer Au-
tismus (F.84.1), eine expressive Sprachstörung (F.80.1) sowie eine nied-
rige Intelligenz IQ 70-84 diagnostiziert. Es wurde ausgeführt, das Vorliegen
einer Autismus-Spektrum-Störung in Form eines atypischen Autismus
habe sich bestätigt. Der Beschwerdeführer zeige qualitative Beeinträchti-
gungen in den Kernbereichen Kommunikation, soziale Interaktion sowie re-
petitive und stereotype Verhaltensweisen, die nicht allein durch die deutli-
che Entwicklungsstörung (in Form einer geistigen Behinderung) erklärt wer-
den könnten (VB 82 S. 6). Die entsprechenden Diagnosen nannte auch
med. pract. D._____, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psychotherapie, im Bericht vom 28. Juni 2023 (VB 80 S. 1).
3.3.4.
Im vom Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren eingereichten ärztli-
chen Bericht vom 8. Mai 2024 bestätigte med. pract. D._____ die Diagnose
eines atypischen Autismus. Sie führte aus, ihr Eindruck decke sich mit den
Ergebnissen der Abklärungen im Jahre 2016. Die IQ-Testungen hätten im
Verlauf mehrere Schwankungen (53-75) gezeigt und würden eine Moment-
aufnahme der an diesem Tag abrufbaren IQ-Leistungsmöglichkeit darstel-
len. Selbst wenn eine kognitive Behinderung vorliegen würde, würde dies
eine ASS-Diagnose nicht ausschliessen. Das Geburtsgebrechen sei nicht
an ein Intelligenzniveau gebunden. In der Fachliteratur werde ver-
schiedentlich beschrieben, dass sich eine Intelligenzminderung/geistige
Behinderung und eine Autismus-Spektrum-Störung diagnostisch nicht aus-
schliessen würden. Im Gegenteil trete der frühkindliche Autismus und der
atypische Autismus häufig mit einer Intelligenzminderung auf. Die im Un-
tersuchungsbericht beschriebenen Symptome und die Beobachtungen in

- 6 -
der Schule, zu Hause sowie bei der E._____ würden im Vergleich zu sei-
nem durchschnittlichen Leistungsstand klar stärkere qualitative Einschrän-
kungen im Bereich der sozialen Interaktion und des repetitiven Verhaltens
zeigen. Dies sei bei autistischen Kindern mit einer allgemeinen Entwick-
lungsstörung häufig zu beobachten. Die ausgewiesene Autismus-Spekt-
rum-Störung sei als Geburtsgebrechen anzuerkennen (VB 106 S. 16 f.).
Massgebend für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde ist der (me-
dizinische) Sachverhalt, wie er sich bis zum Zeitpunkt der angefochtenen
Verfügung vom 4. April 2024 (VB 103) entwickelt hat (vgl. BGE 130 V 138
E. 2.1 S. 140; 121 V 362 E. 1b S. 366 mit Hinweisen). Zwar datiert die Stel-
lungnahme von med. pract. D._____ vom 8. Mai 2024 (BB 3) nach dem
Verfügungserlass, da sich diese in ihrer Stellungnahme jedoch über den
massgebenden Zeitraum ausspricht, ist sie zu berücksichtigen (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 9C_175/2018 vom 16. April 2018 E. 3.3.2).
3.4.
3.4.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ-
ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.4.2.
Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me-
dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder im
Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag gegebe-
nen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c
S. 160 ff.). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut-
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An-
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver-
lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel-
lungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465
E. 4.4 S. 469 f. und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.).
3.4.3.
Beweistauglich kann auch eine reine Aktenbeurteilung sein, wenn es im
Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen
Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen. Dies ist ins-
besondere der Fall, wenn genügend Unterlagen aufgrund anderer persön-
licher Untersuchungen vorliegen, die ein vollständiges Bild über Anam-
nese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der medizinische

- 7 -
Sachverständige muss sich insgesamt aufgrund der vorhandenen Unterla-
gen ein lückenloses Bild machen können (vgl. Urteile des Bundesgerichts
8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom 22. Dezember
2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
3.5.
3.5.1.
Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend, die medizinischen
Abklärungen der Beschwerdegegnerin seien ungenügend. RAD-Ärztin
Dr. med. F._____ habe sich einseitig nur mit gewissen Befunden in veral-
teten Arztberichten auseinandergesetzt und sich nicht zur Beschreibung
seiner Eltern und zu keinem der Arzt- und Schulberichte, in welchen seine
autistischen Verhaltensauffälligkeiten eindrücklich geschildert worden
seien, geäussert (vgl. Beschwerde S. 9).
3.5.2.
Wie der Beschwerdeführer zutreffend ausführt, stützte sich RAD-Ärztin
Dr. med. F._____ in ihren jeweils sehr knapp gehaltenen Beurteilungen ins-
besondere auf die inzwischen weit zurückliegenden Arztberichte von
Dr. med. I._____ (2011, 2012, 2014; VB 23 S. 38 f.; 97 S. 3 ff.) und er-
klärte, die in der Untersuchung im G._____ aus dem Jahre 2016 festge-
stellten autistischen Züge seien als Ausdruck der geistigen Behinderung zu
werten (VB 84 S. 2; 102 S. 2). Eine eingehende Begründung erfolgte nicht
und zudem nannte sie einen IQ von 53 (Testdatum 2019; VB 63 S. 23) und
erläuterte nicht, wieso auf diesen Wert abzustellen sei, obwohl Dr. med.
I._____ im Bericht vom 12. November 2014 einen Verbal-IQ um 75 sowie
einen Handlungs- und Gesamt-IQ um 60-65 (VB 97 S. 7), die Autismusbe-
ratungsstelle G._____ im Jahre 2016 einen IQ von 70-84 (VB 82 S. 6) so-
wie med. pract. D._____ im Bericht vom 28. Juni 2023 ebenfalls einen IQ
von 70-84 (VB 80 S. 1) festgehalten haben. Weiter zitierte sie als Begrün-
dung dafür, dass beim Beschwerdeführer keine Kommunikations- oder In-
teraktionsstörungen mehr bestehen würden, Ausführungen aus dem Schul-
bericht 2021/2022 (VB 74 S. 4; vgl. E. 3.2.1), ohne diese jedoch im Ge-
samtzusammenhang zu würdigen. Auch auf den Umstand, dass dem Be-
richt der Heilpädagogischen Schule vom 23. November 2023 (VB 92 S. 3)
diesbezüglich abweichende Ausführungen zu entnehmen sind und davon
berichtet wird, es seien in den Interaktionen viele autistische Merkmale er-
kennbar, geht sie nicht ein. Demgegenüber legte med. pract. D._____ im
Bericht vom 8. Mai 2024 einleuchtend dar, weshalb selbst eine kognitive
Behinderung das Vorliegen einer Autismus-Spektrum-Störung nicht auszu-
schliessen vermöge und führte aus, dass der Beschwerdeführer im Ver-
gleich zu seinem durchschnittlichen Leistungsstand klar stärkere qualitative
Einschränkungen im Bereich der sozialen Interaktion und des repetitiven
Verhaltens zeige, was bei autistischen Kindern mit einer allgemeinen Ent-
wicklungsstörung häufig zu beobachten sei (VB 106 S. 16). Nach dem Ge-
sagten bestehen betreffend die Diagnose eines atypischen Autismus

- 8 -
divergierende Einschätzungen und insbesondere der nachvollziehbar be-
gründete Bericht von med. pract. D._____ als Fachärztin für Kinder- und
Jugendpsychiatrie und -psychotherapie (vgl. Ziff. 405 GgV-EDI sowie IV-
Rundschreiben Nr. 410 vom 26. November 2021; vgl. E. 2) vom 8. Mai
2024 ist geeignet, mindestens geringe Zweifel an den Beurteilungen der
RAD-Ärztin Dr. med. F._____ zu begründen. Mangels eines feststehenden
medizinischen Sachverhalts sind die Voraussetzungen einer Aktenbeurtei-
lung nicht erfüllt (vgl. E. 3.4.3 hiervor).
3.6.
Zusammenfassend lässt sich anhand der medizinischen Akten nicht zuver-
lässig beurteilen, ob das Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang
beim Beschwerdeführer ausgewiesen ist oder nicht. Der anspruchsrele-
vante medizinische Sachverhalt erweist sich damit als unvollständig und im
Lichte der Untersuchungsmaxime (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG;
BGE 133 V 196 E. 1.4 S. 200; 132 V 93 E. 5.2.8 S. 105; 125 V 193 E 2
S. 195; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, N. 13 ff. zu Art. 43
ATSG) nicht rechtsgenüglich abgeklärt. Die Sache ist dementsprechend
zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
(vgl. BGE 139 V 99 E. 1.1 S. 100; 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264 f.). An-
schliessend hat die Beschwerdegegnerin neu über das Leistungsbegehren
des Beschwerdeführers betreffend medizinische Massnahmen zu verfü-
gen. Es erübrigt sich damit, auf die weiteren diesbezüglichen Vorbringen
des Beschwerdeführers näher einzugehen.
4.
4.1.
Was die beantragte Übernahme der Kosten der Stellungnahme von
med. pract. D._____ vom 8. Mai 2024 (vgl. Rechtsbegehren Ziff. 4 und Be-
schwerde S. 10) anbelangt, ist festzuhalten, dass die Vornahme der not-
wendigen Abklärungen dem Versicherungsträger obliegt (vgl. Art. 43
Abs. 1 ATSG), weshalb die Partei grundsätzlich keine eigenen Abklärun-
gen einzuleiten hat. Es entspricht aber einer Erfahrungstatsache, dass
nicht angeordnete Abklärungen – etwa die Einholung ärztlicher Berichte
oder die Beauftragung einer sachverständigen Person – zu massgebenden
Erkenntnissen für das Abklärungsverfahren führen können. Was die Kos-
tentragung betrifft, setzen die Rechtsprechung sowie die bisherigen Er-
lasse den Grundsatz um, dass diejenige Behörde die Kosten zu tragen hat,
die die entsprechenden Abklärungen vorzunehmen hat. Abklärungskosten,
welche im Beschwerdeverfahren entstanden sind, werden dann dem Ver-
sicherungsträger auferlegt, wenn dieser die entsprechenden Abklärungen
bereits im Verwaltungsverfahren hätte vornehmen müssen. Ferner werden
der Partei die Kosten eines von ihr eingereichten Gutachtens ersetzt, wenn
sich der Rechtsmittelentscheid darauf abstützt (KIESER, a.a.O., N. 27 f. zu
Art. 45 ATSG). Nach der Rechtsprechung sind denn auch unter dem Titel
Parteientschädigung die Kosten privat eingeholter Gutachten bzw. Berichte

- 9 -
zu vergüten, soweit die Parteiexpertise für die Entscheidfindung unerläss-
lich war; zudem verweist die Rechtsprechung darauf (Urteil des Bundesge-
richts I 1008/06 vom 24. April 2007 E. 3.1), dass dieser Grundsatz für das
Verwaltungsverfahren ausdrücklich in Art. 45 Abs. 1 ATSG festgehalten ist
(KIESER, a.a.O., N. 32 zu Art. 45 ATSG).
4.2.
Die im Beschwerdeverfahren eingereichte Stellungnahme von med. pract.
D._____ vom 8. Mai 2024 (BB 3) vermochte Zweifel an der Zuverlässigkeit
und Schlüssigkeit der Beurteilungen von RAD-Ärztin Dr. med. F._____ zu
wecken, weshalb sie geeignet war, die Entscheidfindung des Gerichts zu
beeinflussen und ihr für die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu
weiteren Abklärungen massgebende Bedeutung zukommt (vgl. E. 3.5.2).
Die Kosten dieser Stellungnahme in der Höhe von Fr. 188.35 (vgl. Beilage
zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 6. November 2024) sind dem-
nach der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 8C_483/2018 vom 11. Dezember 2018 E. 6).
5.
5.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen,
dass die angefochtene Verfügung vom 4. April 2024 aufzuheben und die
Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen und zur Neuver-
fügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist; die Kosten für die
Stellungnahme von med. pract. D._____ vom 8. Mai 2024 im Betrage von
Fr. 188.35 sind der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende
Verfahren betragen diese Fr. 400.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.3.
Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der rich-
terlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG), denn die Rück-
weisung der Sache an die Verwaltung zwecks Vornahme ergänzender Ab-
klärungen gilt als anspruchsbegründendes Obsiegen (BGE 132 V 215
E. 6.1 S. 235 mit Hinweisen).

- 10 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 4. April
2024 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Er-
wägungen und zur Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückge-
wiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 werden der Beschwerdegegnerin auf-
erlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, die Kosten für die Stellung-
nahme von med. pract. D._____ vom 8. Mai 2024 in der Höhe von
Fr. 188.35 zu bezahlen.
4.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die Par-
teikosten in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 1'200.00 zu bezahlen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).

- 11 -
Aarau, 20. November 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Peterhans Ruh