ag_versicherungsgericht · VBE.2023.158 · 2023-09-29 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 1. Kammer — VBE.2023.158


Versicherungsgericht
1. Kammer
VBE.2023.158 / jl / nl
Art. 99
Urteil vom 29. September 2023
Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident
Oberrichterin Gössi
Oberrichter Roth
Gerichtsschreiberin Lang
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch Dr. iur. André Largier, Rechtsanwalt,
Stampfenbachstrasse 42, 8021 Zürich 1
Beschwerde- Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 20. Februar 2023)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Der 1978 geborene Beschwerdeführer war bei der Beschwerdegegnerin
obligatorisch gegen die Folgen von Nichtberufs- und Berufsunfällen sowie
Berufskrankheiten versichert. Am 6. Dezember 1996 verunfallte er mit ei-
nem Personenwagen und verletzte sich unter anderem am linken Fuss
(Sprunggelenk). Die Beschwerdegegnerin erbrachte in der Folge im Zu-
sammenhang mit dem Unfall vorübergehende Leistungen (Heilbehandlun-
gen/Taggeld), welche sie per 31. Januar 2002 einstellte. Mit Verfügung
vom 5. April 2004 sprach sie dem Beschwerdeführer sodann eine Integri-
tätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 20 % zu und verneinte
einen Rentenanspruch. Die dagegen erhobene Einsprache durch die Be-
schwerdeführerin wies sie mit Einspracheentscheid vom 2. September
2004 ab.
1.2.
Am 23. Mai 2005 verunfallte der Beschwerdeführer erneut, indem er bei der
Arbeit sein linkes Bein zwischen einem Stapler und einem Stahlträger ein-
klemmte und sich dabei eine Unterschenkelschaftfraktur sowie eine medi-
ale Malleolarfraktur links zuzog. Die Beschwerdegegnerin erbrachte erneut
vorübergehende Leistungen (Heilbehandlungen/Taggeld) im Zusammen-
hang mit dem Unfall, welche sie per 17. September 2007 einstellte. Mit Ver-
fügung vom 4. Februar 2008 sprach sie dem Beschwerdeführer sodann
eine Integritätsentschädigung von 10 % zu und verneinte einen Rentenan-
spruch.
1.3.
Mit Schadenmeldung UVG für arbeitslose Personen vom 8. April 2020 mel-
dete der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin per 20. Januar 2020
einen Rückfall zum Unfall vom 6. Dezember 1996. Mit Schreiben vom
12. August 2020 teilte die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer
mit, sie bestätige, dass dieser Versicherungsleistungen für die Folgen des
Nichtberufsunfalls vom 6. Dezember 1996 erhalte. In der Folge verneinte
die Beschwerdegegnerin nach diversen medizinischen Abklärungen mit
Verfügung vom 12. August 2022 eine Leistungspflicht ihrerseits. Gegen
diesen Entscheid erhoben der Beschwerdeführer am 25. August 2022 so-
wie dessen Krankenversicherer am 13. September 2022 Einsprache. Mit
Einspracheentscheid vom 20. Februar 2023 wies die Beschwerdegegnerin
beide Einsprachen ab.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid erhob der Beschwerdeführer am 23. März
2023 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:

- 3 -
"In Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids sei die Be-
schwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer
a) rückwirkend das Taggeld in angemessener Höhe nachzuzahlen,
und
b) dem Beschwerdeführer eine angemessene Invalidenrente zuzu-
sprechen sowie auszurichten,
unter Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt) zu Lasten der Beschwerdegeg-
nerin."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 13. April 2023 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht
im Zusammenhang mit dem per 20. Januar 2020 geltend gemachten Rück-
fall zum Unfall vom 6. Dezember 1996 mit Einspracheentscheid vom
20. Februar 2023 (Vernehmlassungsbeilage [VB] I 262) zu Recht verneint
hat.
2.
2.1.
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst
voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden
(Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht.
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um-
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge-
treten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit ein-
getreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für
die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Stö-
rung entfiele (BGE 147 V 161 E. 3.2 S. 163; 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit
Hinweisen; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f. und 129 V 402 E. 4.3.1
S. 406).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen
Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage,
worüber die Verwaltung bzw. im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen

- 4 -
der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungs-
recht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu be-
finden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die
Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1
S. 181 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_646/2019 vom 6. März
2020 E. 8).
2.2.
Die in Rechtskraft erwachsene Verweigerung weiterer Leistungen durch
den obligatorischen Unfallversicherer schliesst die spätere Entstehung ei-
nes Anspruchs, der sich aus demselben Ereignis herleitet, nicht unter allen
Umständen aus. Vielmehr steht ein solcher Entscheid unter dem Vorbehalt
späterer Anpassung an geänderte unfallkausale Verhältnisse. Dieser in der
Invalidenversicherung durch das Institut der Neuanmeldung (Art. 87 Abs. 3
und 4 IVV in Verbindung mit Art. 17 Abs. 1 ATSG) geregelte Grundsatz gilt
auch im Unfallversicherungsrecht, indem es der versicherten Person jeder-
zeit frei steht, einen Rückfall oder Spätfolgen eines rechtskräftig beurteilten
Unfallereignisses geltend zu machen (vgl. Art. 11 UVV) und erneut Leistun-
gen der Unfallversicherung zu beanspruchen. Bei einem Rückfall handelt
es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit,
so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer)
Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar
geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychi-
sche Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild
führen können (BGE 144 V 245 E. 6.1 S. 254). Rückfälle und Spätfolgen
schliessen sich somit begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis (Grund-
fall) an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht des (damaligen)
Unfallversicherers nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend ge-
machten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlitte-
nen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusam-
menhang besteht (Urteil des Bundesgerichts 8C_382/2018 vom 6. Novem-
ber 2018 E. 2.2; BGE 118 V 293 E. 2c S. 296). Der Nachweis dieser Kau-
salität obliegt dem Leistungsansprecher. Bei Beweislosigkeit fällt der Ent-
scheid zu Lasten der versicherten Person aus (RUMO-JUNGO/HOLZER,
Schweizerisches Unfallversicherungsrecht, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf
2012, S. 78 f.). Diese Beweisregel greift erst Platz, wenn es sich als un-
möglich erweist, im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes aufgrund ei-
ner Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die
Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 144
V 427 E. 3.2 S. 429 f.; 138 V 218 E. 6 S. 221).
3.
3.1.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrem Einspracheentscheid vom
20. Februar 2023 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die versi-

- 5 -
cherungsinternen Beurteilungen von Dr. med. B._____, Facharzt für Neu-
rologie, und von Dr. med. C._____, Praktischer Arzt, und führte zusammen-
fassend aus, dass keine behandlungsbedürftigen, die Arbeitsfähigkeit ein-
schränkenden Unfallfolgen vorlägen. Bei unverändertem unfallbedingten
Gesundheitszustand bestehe weder ein Anspruch auf eine Invalidenrente
noch auf eine höhere Integritätsentschädigung (VB I 262 S. 4 f.).
3.2.
In der neurologischen Beurteilung vom 18. Januar 2022 setzte sich
Dr. med. B._____ zwecks Prüfung eines Kostengutsprachegesuchs zur
Anwendung einer repetitiven transkraniellen Magnetstimulation (rTMS) mit
der Frage auseinander, ob ein chronisches regionales Schmerzsyndrom
(CRPS) vorliege (VB I 83 S. 1). Aus neurologisch-versicherungsmedizini-
scher Sicht bestehe ein gemischt neuropathisch nozizeptives Schmerzsyn-
drom im Zusammenhang mit dem Unfallgeschehen vom 6. Dezember
1996. Ein CRPS werde neurologisch-versicherungsmedizinisch nicht be-
stätigt; die vorliegende Symptomatik entspreche nicht mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit einem CRPS (VB I 83 S. 6 f.).
3.3.
Dr. med. C._____ kam in der Beurteilung vom 28. Februar 2022 zum
Schluss, eine Arbeitsunfähigkeit sei aufgrund der vorliegenden Dokumen-
tation unfallbedingt vom 20. Januar 2020 bis 31. Januar 2022 nicht nach-
vollziehbar ausgewiesen. Aufgrund der fachärztlich orthopädischen Be-
funde ergebe sich kein Hinweis für eine nachvollziehbare Attestierung einer
Arbeitsunfähigkeit (VB I 206). In der Beurteilung vom 24. März 2022 nahm
er sodann ausführlich Stellung zu den Einwänden des Beschwerdeführers.
Aufgrund der vorliegenden Dokumentation mit vollständiger medizinischer
Abklärung sei von einer kreisärztlichen Untersuchung, wie sie der Be-
schwerdeführer verlange, kein Wissensgewinn zu erwarten. Eine objekti-
vierbare unfallbedingte Veränderung des Gesundheitszustandes ab 2020
gegenüber den Vorjahren sei nicht ausgewiesen und somit auch keine Ar-
beitsunfähigkeit begründet (VB I 212).
Das von der IV-Stelle in Auftrag gegebene Gutachten der SMAB AG vom
1. April 2022 (SMAB-Gutachten, VB I 217) sowie weitere Einwände des
Beschwerdeführers wurden Dr. med. C._____ ebenfalls zur Stellungnahme
vorgelegt. Aus seiner Beurteilung vom 10. Juni 2022 geht hervor, das IV-
Gutachten habe keinen Einfluss auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit,
wie sie bereits anlässlich der ärztlichen Beurteilung vom 22. März 2022
festgehalten worden sei. Diese Beurteilung sei vollumfänglich gültig. Eine
Zunahme der Beschwerdesymptomatik in den letzten Jahren sei nicht do-
kumentiert; die Schmerzsymptomatik bestehe sei 25 Jahren (VB I 224). Mit
Beurteilung vom 4. August 2022 führte er schliesslich aus, es bestehe
keine Zunahme der Beschwerdesymptomatik, sondern eine seit 25 Jahren

- 6 -
bestehende Schmerzsymptomatik. Der gesamte Verlauf weise auf ein vom
somatischen Geschehen entkoppeltes Schmerzsyndrom hin (VB I 241).
4.
4.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ-
ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.2.
Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me-
dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder ei-
nem im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag
gegebenen Gutachten zu (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f.; 125 V 351 E. 3a
S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c S. 160 ff.). Zwar lässt das Anstellungsverhältnis
der versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine
nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen
(BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470; 125 V 351 E. 3b/ee S. 353 ff.). Soll ein Ver-
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschie-
den werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu
stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und
Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5 S. 105; 142
V 58 E. 5.1 S. 65; 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f.).
4.3.
Auch eine reine Aktenbeurteilung kann voll beweistauglich sein, wenn es
im Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen
Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen (Urteile des
Bundesgerichts 8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom
22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Entscheidend ist, ob genü-
gend Unterlagen aufgrund anderer persönlicher Untersuchungen vorlie-
gen, die ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen
Status ergeben. Der medizinische Sachverständige muss sich insgesamt
aufgrund der vorhandenen Unterlagen ein lückenloses Bild machen kön-
nen (Urteile des Bundesgerichts 8C_889/2008 vom 9. April 2009 E. 3.3.1
und U 224/06 E. 3.5; je mit Hinweisen).

- 7 -
5.
5.1.
Der Beschwerdeführer macht geltend, aus dem Einspracheentscheid gehe
nicht klar hervor, weshalb eine Arbeitsfähigkeit ab 20. Januar 2020 trotz
anerkanntem Rückfall nicht ausgewiesen sei. Eine wesentliche Ver-
schlechterung des unfallbedingten Gesundheitszustandes am Sprungge-
lenk des linken Fusses sei im Vergleich zur Situation im April 2004 ausge-
wiesen. Auf die Beurteilungen von Dr. med. C._____ könne aufgrund feh-
lenden Beweiswertes nicht abgestellt werden. Dr. med. B._____ habe sich
zum Grad der Arbeitsfähigkeit überdies nicht geäussert. Aufgrund dessen
sei der Grad der Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit nicht
rechtskonform ermittelt, weshalb ergänzende Abklärungen nötig seien.
5.2.
Den medizinischen Unterlagen ist im Wesentlichen Folgendes zu entneh-
men:
5.2.1.
Der Beschwerdeführer hat sich am 6. Dezember 1996 bei einem Autounfall
ein Distorsionstrauma des linken Fusses mit Zuzug einer talo-navicularen
Subluxation links sowie einer lateralen Bandruptur am oberen Sprungge-
lenk (OSG) zugezogen. Am 20. Dezember 1996 wurde eine offene Repo-
sition der talo-naviculären Subluxation sowie eine temporäre Arthrodese
durchgeführt (VB I 89). Infolge weiter anhaltenden Beschwerden wurden
weitere Operationen durchgeführt (1998 Bandrekonstruktion und valgisie-
rende Osteotomie des Calcaneus [VB 107 und 109]; 1999 talonavikuläre
Arthrodese [VB 114]; 2000 partielle Metallentfernung sowie Subtalar- und
Calcaneocuboidarthrodese [VB I 133 f.]) Zudem wurde am 23. April 2001
eine beginnende OSG-Arthrose festgestellt (vgl. VB I 156).
Am 23. Mai 2005 klemmte sich der Beschwerdeführer den linken Fuss zwi-
schen Stapler und Tragstütze ein, worauf er sich eine mehrfragmentäre
Unterschenkelschaftfraktur und eine mediale Malleolarfraktur links zuzog
VB II 1; 6). Es wurde eine Jet-Lavage, eine Maknagelosteosynthese der
Tibia links sowie eine perkutane Zugschraubenosteosynthese am Malleo-
lus links durchgeführt (VB II 1 S. 1). Am 21. November 2005 erfolgte eine
Umnagelung bei atropher Pseudarthrose der linken Tibia (VB II 13).
5.2.2.
Aufgrund zunehmender Schmerzen im Unterschenkel links wurde der Be-
schwerdeführer an Dr. med. D._____, Facharzt für Orthopädische Chirur-
gie, überwiesen, welcher ein CT des linken Fusses veranlasste und den
Beschwerdeführer in der Folge aufgrund der komplexen Symptomatik an
die Klinik E._____ zuwies (VB I 23). Die Radiologiebefunde vom 21. Januar
2020 zeigten vollständig durchbaute USG-, talonaviculare und calcane-

- 8 -
ocuboidale Arthrodesen, eine vollständige Konsolidation der Unterschen-
kelfraktur sowie eine progrediente naviculocuneiforme Arthrose (VB I 25),
diejenigen vom 30. April 2020 zeigten leicht zunehmende Arthrosen im Mit-
telfussbereich des linken Fusses. Gemäss Bericht der Klinik E._____ vom
4. Mai 2022 sei jedoch eher nicht von Arthrose-Schmerzen auszugehen,
da der Beschwerdeführer über gleiche Schwellungs- und Verfärbungsprob-
leme im Bereich des rechten Fusses berichte (VB I 32).
Im Bericht der Praxis F._____ vom 10. Juni 2020 wurde sodann eine arti-
elle oder venöse Ursache für die Schmerzen ausgeschlossen (VB I 42).
5.2.3.
Im Bericht vom 28. April 2021 des Neurozentrums G._____ wurde unter
anderem ein gemischtes, neuropatisch und muskulo-skelettal bedingtes
Schmerzsyndrom am linken Unterschenkel diagnostiziert. Es müsse diffe-
renzialdiagnostisch aufgrund der deutlichen Ödembildung und Hautverfär-
bungen jedoch auch das Vorliegen eines komplexen regionalen
Schmerzsyndroms in Betracht gezogen werden. Zudem wurde eine subkli-
nische symmetrische gemischte, senso-motorische und überwiegend axo-
nale Polyneuropathie diagnostiziert und als Differentialdiagnose ein Ver-
dacht auf hereditäre senso-motorische axonale Polyneuropathie festgehal-
ten (VB I 52). Im Bericht von Dr. med. H._____, Facharzt für Anästhesiolo-
gie, Zentrum I._____, vom 19. September 2021 wurde sodann ein hoch-
gradig chronifiziertes CRPS im Stadium MPSS III "mit 25 Jahre Leidensge-
schichte" diagnostiziert (VB I 61 S. 5).
5.2.4.
Die Hausärztin des Beschwerdeführers, Dr. med. J._____, Praktische Ärz-
tin, attestierte ihm seit dem 20. Januar 2020 eine volle bzw. 80%ige Ar-
beitsunfähigkeit aufgrund Fussbeschwerden (mit Ausnahme des Zeitraums
vom 6. bis 31. Juli 2020, da wurde als Grund eine Gallenblase-Operation
angegeben). Zur Begründung verwies sie auf eine seit 25 Jahren beste-
hende sehr komplexe, mittlerweile als "ganzheitlich anzusehende Erkran-
kung" (VB I 203).
5.2.5.
Die IV-Stelle hat bei der SMAB AG Bern ein polydisziplinäres Gutachten in
Auftrag gegeben. Das Gutachten vom 1. April 2022 umfasst ein internisti-
sches, ein orthopädisch-/traumatologisches, ein chirurgisches, ein neuro-
logisches und ein psychiatrisches Teilgutachten (VB I 217). Es wurden fol-
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (VB I 217
S. 9):
"- Arthrose oberes Sprunggelenk links
- St. n. Arthrodese unteres Sprunggelenk links am 08.02.1999 bei St. n.
offener Reposition einer talonaviculären Subluxation und temporärer

- 9 -
Arthrodese OSG lateral am 20.12.1996 und St. n. Kalkaneus-Osteoto-
mie links 11/1998 mit Bandrekonstruktion Ligamentum talonavikulare
und Bifurcatum sowie laterale Bandraffung
- St. n. Arthrodese Chopard Gelenk links und Materialentfernung Talus
am 29.08.2000"
Unter Beurteilung des bisherigen Verlaufs wurde festgehalten, Auswirkun-
gen auf die Arbeitsfähigkeit ergäben sich aus den orthopädischen Diagno-
sen. Gemäss neurologischem Teilgutachten liege eine Polyneuropathie so-
wie eine leichtgradige Allodynie im Bereich der medial und dorsalseitig ge-
legenen Narben am linken Sprunggelenk im Sinne von Affektion von Haut-
nerven vor. Eine namhafte Einschränkung der Belastbarkeit in der ange-
stammten Tätigkeit eines Sicherheitsbeauftragten/stellvertretenden Pro-
duktionsleiters resultiere dadurch jedoch nicht (VB I 217 S. 22). Am linken
Sprunggelenk habe sich eine posttraumatische Arthrose entwickelt, die mit
einer Versteifung des unteren Sprunggelenkes und des Chopard-Gelenkes
behandelt worden sei. Mittlerweile sei auch eine deutliche Arthrose des
oberen Sprunggelenkes links in der Computertomographie nachgewiesen,
welche konservativ behandelt werde und zu einer Bewegungseinschrän-
kung führe (VB I 217 S. 37). Durch diese orthopädische Erkrankung werde
eine signifikante Funktionseinschränkung des linken Sprunggelenkes ver-
ursacht, wodurch die Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigkeit seit Juni 2020
auf 80 % eingeschränkt sei (AUF 20 %). In einer optimal angepassten Tä-
tigkeit, welche überwiegend sitzend sein müsse, kein Heben und Tragen
von mehr als mittleren Lasten, keine knienden oder hockenden Tätigkeiten,
keine Arbeiten in Zwangshaltung, kein Ersteigen von Leitern und Gerüsten,
kein Gehen auf unebenem Boden, keine Tätigkeiten mit besonderer Anfor-
derung an den Gleichgewichtssinn, an offenen Maschinen und Feuer sowie
auf abschüssigem und rutschigem Boden sowie in Zwangshaltung, bein-
halte, bestehe volle Arbeitsfähigkeit (VB I 217 S. 11 und 38 f.).
5.2.6.
Dr. med. K._____, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie
des Bewegungsapparates, hielt im Bericht vom 28. Juni 2022 fest, die bis-
herige, überwiegend sitzende Tätigkeit sei aus orthopädischer Sicht mit ei-
nem Pensum von 80–100 % vorstellbar. In einer leidensangepassten Tä-
tigkeit (überwiegend bis rein sitzend ohne Heben und Tragen von Lasten
über 5 kg, ohne kniende oder hockende Tätigkeiten, ohne Zwangshaltun-
gen, ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Laufen auf un-
ebenem Gelände) bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (VB I 231).
5.3.
Dr. med. B._____ führte in der neurologischen Beurteilung vom 18. Januar
2022 nach Auseinandersetzung mit den bisherig ärztlichen Unterlagen aus,
aus neurologisch versicherungsmedizinischer Sicht überzeuge das von
Dr. med. H._____ (vgl. E. 5.2.3. hiervor) postulierte CRPS nicht mit dem

- 10 -
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit und könne nicht bestä-
tigt werden. Dr. med. B._____ stimme mit der durch das Neurozentrum
G._____ (vgl. E. 5.2.3. hiervor) festgestellten gemischten Genese eines no-
zizeptiv-neuropathischen Schmerzsyndroms sowie fehlender zur Feststel-
lung notwendiger Kriterien eines CRPS überein. Zusätzlich hätten unfall-
fremde krankheitsbedingte Faktoren (Polyneuropathie), sowie beidseits
nachgewiesene trophisch vorliegende livide Veränderungen bestanden.
Ferner sei nicht nachvollziehbar und überzeugend, weshalb 15 Jahre nach
einem Unfallgeschehen ein CRPS auftreten sollte, bei ansonsten üblicher-
weise Auftreten eines CRPS zu einem unfallnahen Zeitpunkt innerhalb von
4–6 Wochen nach entsprechender Noxe. Bei bestehender unfallfremder
Polyneuropathie, weder durch die anamnestischen Angaben hinsichtlich
Verteilungsmuster der Sensibilitätsstörung und Schmerzen noch entspre-
chender Begleitsymptomatik der trophischen Veränderung, Hautrötung und
fehlender Temperaturdifferenzen bei ansonsten nicht einem nervalen Ver-
teilungsmuster entsprechenden Versorgungsgebiet für periphere Nerven
und bei zusätzlich ebenfalls unauffälliger neurophysiologischer Zusatzun-
tersuchung könne die vorliegende Symptomatik nicht mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit einem CRPS zugewiesen werden. Zudem hielt er fest,
es bestehe ein gemischt neuropathisch nozizeptives Schmerzsyndrom im
Zusammenhang mit dem Unfallgeschehen (VB I 83 S. 6 f.). Dr. med.
B._____ begründet damit nachvollziehbar, weshalb mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit kein CRPS vorliege. Im neurologischen Teilgutachten
der SMAB AG wurde sodann festgehalten, aus neurologischer Sicht be-
stehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (VB I 217 S. 24 f.). Eine
dem entgegenstehende fachärztliche Beurteilung liegt ausweislich der Ak-
ten nicht vor womit nicht zu beanstanden ist, dass aus neurologischer Sicht
von der Beschwerdegegnerin eine Arbeitsunfähigkeit verneint wurde. Auf-
grund der vollen Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht kann offen blei-
ben, ob eine Unfallkausalität zu den aus neurologischer Sicht bestehenden
Beschwerden besteht.
Aus orthopädischer Sicht bestehen hingegen widersprüchliche Angaben.
Dr. med. C._____ hielt in seiner Beurteilung vom 21. Februar 2022 fest,
aus orthopädischer Sicht gebe es kein Hinweis für eine nachvollziehbare
Attestierung einer Arbeitsunfähigkeit (VB I 206). In der Beurteilung vom
22. März 2022 wies er zudem darauf hin, dass es sich um keinen neuen
medizinischen Sachverhalt handle. Der Beschwerdeführer leide seit über
25 Jahren unter einem chronischen Schmerzsyndrom mit subjektiver Ver-
schlimmerung bei psychosozialer Belastungssituation und unfallunabhän-
gigen Erkrankungen. Gegenüber dem Zustand vor der Rückfallmeldung
seien keine neuen objektivierbaren Befunde ausgewiesen (VB I 212
S. 1 f.). Im orthopädischen Teilgutachten der SMAB wurde dem Beschwer-
deführer jedoch aufgrund der Arthrose im oberen Sprunggelenk links eine
Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit von 20 % attestiert, nur in ei-
ner angepassten Tätigkeit bestehe volle Arbeitsfähigkeit (VB I 217 S. 38).

- 11 -
Der orthopädische Gutachter hielt betreffend Beurteilung des bisherigen
Verlaufs fest, am linken Sprunggelenk habe sich eine posttraumatische
Arthrose entwickelt, welche mit einer Versteifung des unteren Sprungge-
lenks und des Chopard-Gelenkes behandelt worden sei, wobei mittlerweile
auch eine deutliche Arthrose des oberen Sprunggelenkes nachgewiesen
sei, welche zu einer Bewegungseinschränkung führe (VB I 217 S. 37).
Auch Dr. med. K._____ diagnostizierte im Bericht vom 28. Juni 2022 unter
anderem eine Arthrose im OSG links und führte aus, aus orthopädischer
Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 80–
100 % (VB I 231 S. 2 und 5). Beide Berichte wurden Dr. med. C._____ zur
Beurteilung vorgelegt. In Bezug auf das SMAB-Gutachten hielt dieser ei-
nerseits fest, es sei nicht ersichtlich, von welchem Arbeitsplatzprofil/Belas-
tung ausgegangen worden sei. Bei Abstellen auf die Arbeitsplatzbeschrei-
bung vom 2. September 2019 sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
von 20 % nicht nachvollziehbar ausgewiesen. Aufgrund dessen sei an sei-
ner bisherigen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit festzuhalten. In Bezug auf
die Schmerzsymptomatik wies er darauf hin, eine Zunahme in den letzten
Jahren sei nicht dokumentiert (VB I 224). Allerdings wird in diversen akten-
kundigen Berichten festgehalten, dass die Beschwerden zugenommen hät-
ten ("Pat. kommt wegen jetzt seit ca. 2 – 3 Jahren zunehmender Schmer-
zen im US li." [Bericht von Dr. med. D._____ vom 21. Februar 2020 in
VB I 23 S. 2]; "Patient berichtet nach relativ beschwerdearmen Intervall seit
ca. 1½ Jahren nun erneute Beschwerden hauptsächlich im Bereich des lin-
ken Fusses zu haben." [Bericht der Klinik E._____ vom 4. Mai 2020 in
VB I 32]; "obwohl er nie schmerzfrei bzw. beschwerdefrei gewesen sei. […]
Ab diesem Zeitpunkt [wohl Anfang 2018] sei es zu einer extremen Zu-
nahme der [auch schon vorher bestehenden] Beschwerden am linken Un-
terschenkel und Fuss im Sinne einer Zunahme der Schwellung, Hautver-
färbung, Missempfindungen und Zunahme der belastungsabhängigen
Schmerzen, gekommen" [Bericht des Neurozentrum G._____ vom 28. April
2021 in VB I 52 S. 4]). Zwar bestehen seit 25 Jahren Schmerzen, es liegen
somit jedoch diverse Hinweise vor, dass diese zugenommen haben. Auch
dass dem Beschwerdeführer ab Januar 2020 eine Arbeitsunfähigkeit attes-
tiert wurde (VB I 66; 203) und ab dann Behandlungen und Abklärungen
durchgeführt wurden (vgl. VB I 42; 52; 61), weist auf eine Zunahme der Be-
schwerden hin. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit
bestehen zudem widersprüchliche Angaben. Während im orthopädischen
Teilgutachten der SMAB – gestützt auf die Arbeitsplatzbeschreibung vom
2. September 2019 (VB I 217 S. 4) – eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % fest-
gehalten wurde, hielt Dr. med. C._____ an seiner Beurteilung fest, die Ar-
beitsfähigkeit in eben jener Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Ob die Arth-
rose und die damit verbundenen Beschwerden unfallbedingt sind, geht aus
den ärztlichen Unterlagen nicht hervor.

- 12 -
5.4.
Zusammenfassend bestehen aufgrund der unterschiedlichen Beurteilung
der Arbeitsfähigkeit im Gutachten der SMAB und derjenigen von Dr. med.
C._____ zumindest geringe Zweifel an der von der Beschwerdegegnerin
eingeholten versicherungsinternen Beurteilungen von Dr. med. C._____,
weshalb darauf nicht abgestellt werden kann (vgl. E. 4.2.). Der medizini-
sche Sachverhalt erweist sich im Lichte der Untersuchungsmaxime (Art. 43
Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG; BGE 133 V 196 E. 1.4 S. 200; 132 V 93
E. 5.2.8 S. 105; 130 V 64 E. 5.2.5 S. 68 f.; 125 V 193 E. 2 S. 195; 122 V
157 E. 1a S. 158; vgl. auch UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020,
N. 13 ff. zu Art. 43 ATSG) als nicht rechtsgenüglich abgeklärt. Es rechtfer-
tigt sich damit vorliegend, die Sache zur weiteren Abklärung an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen (BGE 139 V 99 E. 1.1 S. 100; 137 V
210 E. 4.4.1.4 S. 264 f.). Anschliessend hat die Beschwerdegegnerin neu
über das Leistungsbegehren zu verfügen.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, als
der angefochtene Einspracheentscheid vom 20. Februar 2023 aufzuheben
und die Sache zur weiteren Abklärung und zur Neuverfügung an die Be-
schwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
6.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
6.3.
Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der rich-
terlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG), denn die Rück-
weisung der Sache an die Verwaltung zwecks Vornahme ergänzender Ab-
klärungen gilt als anspruchsbegründendes Obsiegen (BGE 132 V 215
E. 6.1 S. 235 mit Hinweisen).
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid
vom 20. Februar 2023 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung
im Sinne der Erwägungen und Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin
zurückgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

- 13 -
3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die Par-
teikosten in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 2'450.00 zu bezahlen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 29. September 2023
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Kathriner Lang