ag_versicherungsgericht · VBE.2024.297 · 2024-11-06 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 1. Kammer — VBE.2024.297


Versicherungsgericht
1. Kammer
VBE.2024.297/VBE.2024.298 / dr / bs
Art. 153
Urteil vom 6. November 2024
Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident
Oberrichterin Gössi
Oberrichter Roth
Gerichtsschreiberin Reisinger
Beschwerde- A._____
führerin vertreten durch Brigitta Brunner, Rechtsanwältin, Stadtturmstrasse 10,
Postfach, 5400 Baden
Beschwerde- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG allgemein
(Verfügung vom 11. April 2024; Hilflosenentschädigung für Minderjährige)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 2006 geborene Beschwerdeführerin leidet an verschiedenen neurolo-
gischen Entwicklungsstörungen sowie psychischen Störungen. Am
2. Oktober 2020 meldete sie sich erstmals bei der Beschwerdegegnerin
zum Bezug von Leistungen (medizinische Massnahmen/berufliche Mass-
nahmen/Hilfsmittel) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) an.
Nachdem ihr Gesuch um medizinische Massnahmen und Hilfsmittel mit
den Verfügungen vom 26. und 27. Januar 2021 abgewiesen und ihr mit
Mitteilung vom 16. Februar 2021 eine Berufsberatung zugesprochen wor-
den war, meldete sich die Beschwerdeführerin am 27. Juli 2023 erneut bei
der Beschwerdegegnerin zum Bezug von Leistungen (Hilflosenentschädi-
gung/Assistenzbeitrag) der IV an. Die Beschwerdegegnerin nahm am
12. Dezember 2023 eine Abklärung an Ort und Stelle vor (Abklärungsbe-
richt für eine Hilflosenentschädigung für Minderjährige [inkl. Intensivpflege-
zuschlag] vom 29. Dezember 2023 [Abklärungsbericht vom 29. Dezember
2023]). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren sprach die Beschwer-
degegnerin der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 11. April 2024 eine
Hilflosenentschädigung wegen einer leichten Hilflosigkeit zu und verneinte
dabei einen Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag. Mit Verfügung vom
12. April 2024 verneinte sie sodann den Anspruch der Beschwerdeführerin
auf einen Assistenzbeitrag. Am 19. Juni 2024 meldete sich die Beschwer-
deführerin erneut bei der Beschwerdegegnerin zum Bezug von Leistungen
(berufliche Integration/Rente) der IV an.
2.
2.1.
Gegen die Verfügung vom 11. April 2024 erhob die Beschwerdeführerin am
7. Mai 2024 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:
"1. Die Verfügung vom 11. April 2024 sei aufzuheben und es sei der Be-
schwerdeführerin eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades sowie
einen Intensivpflegezuschlag auszurichten.
2. Eventualiter sei die Verfügung vom 11. April 2024 aufzuheben und die
Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu-
weisen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde-
gegnerin."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 15. Juli 2024 beantragte die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde.

- 3 -
2.3.
Dieses Verfahren wurde unter der Verfahrensnummer VBE.2024.297 er-
fasst.
3.
3.1.
Gegen die Verfügung vom 12. April 2024 erhob die Beschwerdeführerin am
7. Mai 2024 ebenfalls fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Rechts-
begehren:
"1. Die Verfügung vom 12. April 2024 sei aufzuheben und es sei der Be-
schwerdeführerin einen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag zuzu-
sprechen.
2. Eventualiter sei die Verfügung vom 12. April 2024 aufzuheben und die
Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu-
weisen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde-
gegnerin."
3.2.
Mit Vernehmlassung vom 15. Juli 2024 beantragte die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde.
3.3.
Dieses Verfahren wurde unter der Verfahrensnummer VBE.2024.298 er-
fasst.
4.
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 17. Oktober 2024 wurden die
Verfahren VBE.2024.297 und VBE.2024.298 vereinigt.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdefüh-
rerin mit Verfügung vom 11. April 2024 (Vernehmlassungsbeilage
[VB] 109) zu Recht eine Hilflosenentschädigung aufgrund einer leichten
Hilflosigkeit zugesprochen sowie mit Verfügung vom 12. April 2024
(VB 110) deren Anspruch auf einen Assistenzbeitrag verneint hat.
2.
2.1.
Den angefochtenen Verfügungen vom 11. und 12. April 2024 (VB 109 und
110) liegt im Wesentlichen der Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023
(Abklärung an Ort und Stelle vom 12. Dezember 2023; vgl. VB 71)

- 4 -
zugrunde. Darin kam die Abklärungsperson zum Schluss, dass die Be-
schwerdeführerin bei den Lebensverrichtungen in den Lebensbereichen
"An- und Auskleiden" (Ziff. 2.1.), "Aufstehen / Absitzen / Abliegen"
(Ziff. 2.2.), "Essen" (Ziff. 2.3.), "Körperpflege" (Ziff. 2.4.) und "Verrichten der
Notdurft" (Ziff. 2.5.) keine regelmässige erhebliche Hilfe bedürfe. Im Le-
bensbereich "Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte" (Ziff. 2.6.)
würde jedoch bei der Pflege gesellschaftlicher Kontakte seit Novem-
ber 2019 ein Bedarf an regelmässiger erheblicher Hilfe bestehen. Die Be-
schwerdeführerin bedürfe sodann einer dauernden Hilfe im Rahmen der
"Behandlungspflege" (Medikamentenverabreichung; Ziff. 3.0.) und einer
dauernden persönlichen Überwachung (Ziff. 6.0.; VB 71).
2.2.
Ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder
des Pflegebedarfs hat folgenden Anforderungen zu genügen: Als Bericht-
erstatterin wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und
räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten
Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Hilfsbedürftigkeiten
hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder
deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen
an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig.
Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen,
wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen
sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert
bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie den tatbe-
standsmässigen Erfordernissen der dauernden Pflege und der persönli-
chen Überwachung (Art. 37 IVV) und der lebenspraktischen Begleitung
(Art. 38 IVV) gemäss sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den
an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern
der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschrie-
benen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Per-
son nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das ge-
bietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklä-
rungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall
zuständige Gericht (BGE 133 V 450 E. 11.1.1 S. 468; 130 V 61 E. 6.2 S. 63;
128 V 93; SVR 2012 IV Nr. 54 S. 195, 8C_756/2011 E. 3.2). Diese Recht-
sprechung ist auch massgeblich beim Eruieren des gesamten Hilfebedarfs
mit Blick auf den Assistenzbeitrag (zum Ganzen: BGE 140 V 543 E. 3.2.1
S. 547).
2.3.
Der gestützt auf die am 12. Dezember 2023 an Ort und Stelle gewonnenen
Erkenntnisse verfasste Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023 wurde
durch eine qualifizierte Person erstellt. Die Abklärung erfolgte in Anwesen-
heit der Eltern der Beschwerdeführerin (vgl. VB 71 S. 1) und aufgrund de-
ren Angaben sowie in Kenntnis und unter Berücksichtigung der gesund-

- 5 -
heitlichen Situation der Beschwerdeführerin (vgl. z. B. VB 71 S. 2 f.). Die
Angaben im Bericht erscheinen hinreichend detailliert und sind nachvoll-
ziehbar. Der Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023 genügt somit prin-
zipiell den erwähnten rechtsprechungsgemässen Vorgaben (vgl. E. 2.2.
hiervor), womit ihm grundsätzlich Beweiswert zukommt.
3.
Die Beschwerdeführerin bringt in ihrer Beschwerde vom 7. Mai 2024 gegen
die Verfügung vom 11. April 2024 (Hilflosenentschädigung) im Wesentli-
chen vor, dass sie ihre hohe Intelligenz nicht verwerten und sich deshalb
nicht alleine anziehen könne, sondern Anweisungen benötige, weshalb sie
diesbezüglich hilfsbedürftig sei (Beschwerde S. 5). Es würde deshalb eine
mittlere Hilflosigkeit vorliegen (Beschwerde S. 7). Zudem sei bei der Be-
rücksichtigung der persönlichen Überwachung fälschlicherweise nicht der
tatsächliche Aufwand von acht Stunden pro Tag, sondern pauschal ein sol-
cher von zwei Stunden berücksichtig worden (Beschwerde S. 5 f.), wes-
halb ihr ein Intensivpflegezuschlag zu gewähren sei (Beschwerde S. 7). In
ihrer Beschwerde vom 7. Mai 2024 gegen die Verfügung vom 12. April
2024 (Assistenzbeitrag) bringt die Beschwerdeführerin sodann vor, ihr sei
aufgrund des ihr zustehenden Intensivpflegezuschlags ein Assistenzbei-
trag zu gewähren (Beschwerde S. 5).
4.
4.1.
4.1.1.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 Satz 1 IVG haben versicherte Personen mit Wohn-
sitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz (Art. 13 ATSG), die hilflos
sind (Art. 9 ATSG), Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Als hilflos
gilt eine Person, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltäg-
liche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen
Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG).
4.1.2.
Zur Beurteilung der Hilflosigkeit sind praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a
S. 90 mit Hinweis) die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen
massgebend:
- Ankleiden, Auskleiden;
- Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- Essen;
- Körperpflege;
- Verrichtung der Notdurft;
- Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
Für das Vorliegen der Hilflosigkeit in einer Lebensverrichtung, welche meh-
rere Teilfunktionen umfasst, genügt dabei, dass die versicherte Person bei

- 6 -
einer dieser Teilfunktionen regelmässig in erheblicher Weise auf direkte
oder indirekte Dritthilfe angewiesen ist (BGE 121 V 88 E. 3c S. 91).
4.1.3.
Gemäss Art. 37 Abs. 3 IVV liegt eine leichte Hilflosigkeit vor, wenn die ver-
sicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in mindestens zwei all-
täglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die
Hilfe Dritter angewiesen ist (lit. a); einer dauernden persönlichen Überwa-
chung bedarf (lit. b); einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und
besonders aufwendigen Pflege bedarf (lit. c); wegen einer schweren Sin-
nesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank
regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche
Kontakte pflegen kann (lit. d); oder dauernd auf lebenspraktische Beglei-
tung im Sinne von Artikel 38 angewiesen ist (lit. e).
Dagegen ist nach Art. 37 Abs. 2 IVV mittelschwere Hilflosigkeit anzuneh-
men, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in den
meisten – nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts in mindestens vier
– alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf
die Hilfe Dritter angewiesen ist (lit. a; vgl. BGE 121 V 88 E. 3b S. 90 mit
Hinweis), in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen in erhebli-
cher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauern-
den persönlichen Überwachung bedarf (lit. b) oder in mindestens zwei all-
täglichen Lebensverrichtungen in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter an-
gewiesen ist und überdies dauernd auf lebenspraktische Begleitung im
Sinne von Art. 38 IVV angewiesen ist (lit. c).
4.2.
Die Hilflosenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich eine intensive
Betreuung brauchen, wird um einen Intensivpflegezuschlag erhöht
(Art. 42ter Abs. 3 IVG i.V.m. Art. 39 IVV). Eine intensive Betreuung liegt bei
Minderjährigen vor, wenn diese im Tagesdurchschnitt infolge Beeinträchti-
gung der Gesundheit zusätzliche Betreuung von mindestens vier Stunden
benötigen (Art. 39 Abs. 1 IVV). Anrechenbar als Betreuung ist gemäss
Art. 39 Abs. 2 IVV der Mehrbedarf an Behandlungs- und Grundpflege im
Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters. Nicht anre-
chenbar ist der Zeitaufwand für ärztlich verordnete medizinische Massnah-
men, welche durch medizinische Hilfspersonen vorgenommen werden, so-
wie für pädagogisch-therapeutische Massnahmen. Bedarf eine minderjäh-
rige Person infolge Beeinträchtigung der Gesundheit zusätzlich einer dau-
ernden Überwachung, so kann diese nach Art. 39 Abs. 3 IVV als Betreuung
von zwei Stunden angerechnet werden. Eine besonders intensive behinde-
rungsbedingte Überwachung ist als Betreuung von vier Stunden anrechen-
bar.

- 7 -
5.
5.1.
5.1.1.
Ein Hilfebedarf in der Lebensverrichtung "An- und Auskleiden" (Ziff. 2.1.)
wurde durch die Beschwerdegegnerin mit der Begründung verneint, dass
sich die Beschwerdeführerin selbstständig an- und auskleiden könne, die
Anweisung bei der Kleiderwahl nicht als erhebliche indirekte Dritthilfe ge-
wertet werden könne und auch die blosse Anwesenheit der Mutter keine
Hilflosigkeit auslöse (Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2024 in VB 71
S. 5). Die Unterstützung bei der adäquaten Kleiderwahl erfolge aufgrund
einer schweren psychischen Krankheit und wäre als Hilfestellung der le-
benspraktischen Begleitung zuzuordnen, die bei minderjährigen Versicher-
ten jedoch nicht in Betracht komme (Stellungnahme des Aussendienstes
vom 10. April 2024 in VB 107 S. 2). Die Beschwerdeführerin bringt hinge-
gen vor, dass sie ihre hohe Intelligenz aufgrund der massiven psychischen
Einschränkungen nicht verwerten könne und sich ohne Anweisungen nicht
alleine anziehen könne (E. 3.; Beschwerde S. 5).
5.1.2.
Hilflosigkeit im Lebensbereich "An- und Auskleiden" liegt vor, wenn die ver-
sicherte Person ein unentbehrliches Kleidungsstück oder ein Hilfsmittel
nicht selber an- oder ausziehen, sich zwar selber ankleiden, aufgrund kog-
nitiver Probleme jedoch nicht der Witterung entsprechend kleiden kann
oder wenn sie Vor- und Rückseite der Kleidungsstücke verwechselt. Das
Bereitlegen der Kleidung kann dabei nicht berücksichtigt werden (Rz. 2026
des Kreisschreibens über Hilflosigkeit [KSH] des Bundesamtes für Sozial-
versicherungen [BSV], gültig ab 1. Januar 2022, Stand: 1. Januar 2022).
Einfache verbale Hinweise, Anordnungen und Erinnerungen zur selbst-
ständigen Erledigung der Verrichtung erfüllen den Grundsatz der Erheb-
lichkeit einer indirekten Hilfe nicht (Rz. 2014 und 2016 KSH).
5.1.3.
In der Selbstdeklaration vom 27. August 2023 haben die Eltern der Be-
schwerdeführerin betreffend Hilfebedarf bei der Lebensverrichtung "An-
/Auskleiden" kein Kreuz gemacht. Dabei wurde ausgeführt, dass "Entschei-
dungen im täglichen Leben […] geführt werden [müssten], von Kleider über
Essen, Beschäftigung etc." (VB 49 S. 6). Dem Abklärungsbericht vom
29. Dezember 2023 kann sodann entnommen werden, dass bei der Be-
schwerdeführerin keine motorischen Einschränkungen vorliegen würden.
Die Mutter müsse neben ihr stehen und ihr Anweisungen über die Kleider-
wahl geben (VB 71 S. 5; vgl. diesbezüglich auch die Anmeldung Hilflo-
senentschädigung Minderjährige vom 27. Juli 2023 in VB 78 S. 6). Sobald
dieser Entscheid getroffen sei, kleide sich die Beschwerdeführerin selbst-
ständig an (VB 71 S. 5; vgl. auch die Stellungnahmen des Aussendienstes
vom 10. April 2024 in VB 107 und 108). Die Hilfeleistungen der Mutter stel-
len lediglich Anweisungen dar. Sie muss die Beschwerdeführerin beim

- 8 -
Anziehen nicht persönlich überwachen oder ihr dabei helfen (vgl. diesbe-
züglich Rz. 2018 KSH). Die Tätigkeit der Mutter kommt dem Bereitlegen
der Kleidung gleich, was keine massgebende Hilfeleistung darstellt (vgl.
E. 5.1.2.). Der Hilfebedarf der Beschwerdeführerin wurde im Lebensbe-
reich "An- und Auskleiden" damit zu Recht verneint.
5.1.4.
Da die Beschwerdeführerin somit lediglich in einer alltäglichen Lebensver-
richtungen (Ziff. 2.6. Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte; Ab-
klärungsbericht vom 29. Dezember 2023 in VB 71 S. 10) regelmässig in er-
heblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist, jedoch zusätzlich (un-
bestrittenermassen) einer dauernden persönlichen Überwachung
(Ziff. 6.0.) bedarf (Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023 in VB 71
S. 12), hat die Beschwerdegegnerin zu Recht eine leichte Hilflosigkeit an-
genommen (Art. 37 Abs. 3 lit. a und b IVV; E. 4.1.3.).
5.2.
5.2.1.
Betreffend den Intensivpflegezuschlag ging die Beschwerdegegnerin in ih-
rem Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023 davon aus, dass die Be-
schwerdeführerin einer dauernden persönlichen Überwachung bedürfe.
Die Betreuungsperson müsse sich jedoch nicht in ihrer unmittelbaren Nähe
aufhalten, weshalb eine besonders intensive Überwachung implizit verneint
wurde. Sie rechnete der Beschwerdeführerin daher einen Zeitaufwand von
zwei Stunden an (VB 71 S. 12). Die Anrechnung des tatsächlichen Mehr-
aufwands sei nicht vorgesehen (Stellungnahme des Aussendienstes vom
10. April 2024 in VB 107 S. 2). Die Beschwerdeführerin bringt hingegen
vor, dass nicht ein pauschalisierter, sondern der tatsächliche Zeitaufwand
von acht Stunden angerechnet werden müsse (vgl. E. 3.; Beschwerde
S. 5 f.).
5.2.2.
Bedarf eine minderjährige Person einer dauernden Überwachung, so kann
diese nach Art. 39 Abs. 3 IVV als Betreuung von zwei Stunden angerech-
net werden. Eine besonders intensive behinderungsbedingte Überwa-
chung ist als Betreuung von vier Stunden anrechenbar (vgl. E. 4.2.; vgl.
auch Rz. 5022 KSH). Eine besonders intensive dauernde Überwachung
liegt vor, wenn von der Betreuungsperson überdurchschnittlich hohe Auf-
merksamkeit und ständige Interventionsbereitschaft gefordert ist. Dies be-
deutet, dass sich die Betreuungsperson permanent in unmittelbarer Nähe
der versicherten Person aufhalten muss, da eine kurze Unachtsamkeit mit
überwiegender Wahrscheinlichkeit lebensbedrohliche Folgen hätte oder zu
einer massiven Schädigung von Personen und Gegenständen führen
könnte. Aufgrund der geforderten 1:1-Überwachung kann sich die Betreu-
ungsperson kaum anderen Aktivitäten widmen. Zudem müssen zum
Schutz der versicherten Person und ihrer Umgebung bereits geeignete

- 9 -
Massnahmen zur Schadenminderung getroffen worden sein, wobei es
diesbezüglich nicht zu einer unzumutbaren Situation der Umgebung kom-
men darf (Rz. 5025 KSH).
5.2.3.
In der Selbstdeklaration vom 27. August 2023 haben die Eltern der Be-
schwerdeführerin angekreuzt, dass die Beschwerdeführerin aufgrund einer
Selbstgefährdung tagsüber dauernd überwacht werden müsse (VB 49
S. 13). Sie benötige aktuell rund um die Uhr Präsenz von Personen mit
Beziehung und Autismus Knowhow (VB 49 S. 5). Sie brauche zudem Si-
cherheit, um Dissoziationen und selbstverletzendes Verhalten zu verhin-
dern und dass im Eintretensfall reagiert werden könne (VB 49 S. 6). An der
Abklärung an Ort und Stelle vom 12. Dezember 2023 führten die Eltern so-
dann aus, dass es eine Präsenz im Haus benötige. In ihrem Zimmer könne
die Beschwerdeführerin jedoch allein gelassen werden. Es finde keine Kon-
trolle statt (Abklärungsbericht vom 29. Dezember 2023 in VB 71 S. 12). Die
Mutter der Beschwerdeführerin sei seit Oktober 2023 mindestens
sechs Stunden täglich vor Ort (VB 71 S. 2 und S. 3). In der Anmeldung vom
27. Juli 2023 wird ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin je nach Verfas-
sung mindestens ein bis zwei Stunden während des Tages alleine gelas-
sen werden könne oder nicht (VB 78 S. 7). Nach dem Dargelegten muss
eine Betreuungsperson im Haus anwesend und aufmerksam sein. Es wird
von ihr jedoch nicht eine ständige Interventionsbereitschaft gefordert. Auch
muss sie sich nicht permanent in unmittelbarer Nähe der Beschwerdefüh-
rerin aufhalten. Wenn sich die Beschwerdeführerin allein in ihrem Zimmer
aufhält, kann sich die Betreuungsperson anderen Aktivitäten widmen. Es
wurde deshalb zu Recht eine dauernde, aber keine besonders intensive
Überwachung angenommen und der Beschwerdeführerin pauschal ein
Zeitaufwand von zwei Stunden angerechnet.
5.2.4.
Da bei der Beschwerdeführerin im Tagesdurchschnitt infolge Beeinträchti-
gung ihrer Gesundheit lediglich eine zusätzliche Betreuung von 121 Minu-
ten bzw. zwei Stunden und einer Minute (vgl. den Abklärungsbericht vom
29. Dezember 2023 in VB 71 S. 14) und nicht von mindestens vier Stunden
vorliegt, ist keine intensive Betreuung gegeben (Art. 39 Abs. 1 IVV; E. 4.2.).
Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch der Beschwerdeführerin auf ei-
nen Intensivpflegezuschlag deshalb zu Recht verneint (vgl. die Verfügung
vom 11. April 2024 in VB 109).
6.
6.1.
Gemäss Art. 42quater Abs. 1 IVG haben Versicherte, denen eine Hilflo-
senentschädigung der Invalidenversicherung nach Art. 42 Abs. 1-4 ausge-
richtet wird (lit. a), die zu Hause leben (lit. b) und die volljährig sind (lit. c),
Anspruch auf einen Assistenzbeitrag. Minderjährige Versicherte haben

- 10 -
Anspruch auf einen Assistenzbeitrag, wenn sie zudem regelmässig die ob-
ligatorische Schule in einer Regelklasse besuchen, eine Berufsausbildung
im ersten Arbeitsmarkt oder eine andere Ausbildung auf Sekundarstufe II
absolvieren (lit. a); während mindestens zehn Stunden pro Woche eine Er-
werbstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt ausüben (lit. b); oder ihnen ein Inten-
sivpflegezuschlag für einen Pflege- und Überwachungsbedarf nach
Art. 42ter Abs. 3 IVG von mindestens sechs Stunden pro Tag ausgerichtet
wird (lit. c; Art. 42quater Abs. 3 IVG i. V. m. Art. 39a IVV). Ein Assistenzbei-
trag wird für Hilfeleistungen gewährt, die von der versicherten Person be-
nötigt werden. Die Hilfeleistungen müssen regelmässig von einer natürli-
chen Person (Assistenzperson) erbracht werden, die nicht zu den (enge-
ren) Familienangehörigen gehören darf und die von der versicherten Per-
son oder ihrer gesetzlichen Vertretung im Rahmen eines Arbeitsvertrages
angestellt ist (vgl. Art. 42quinquies IVG).
6.2.
6.2.1.
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch der Beschwerdeführerin
auf einen Assistenzbeitrag mit der Begründung, dass es sich bei der
B._____ GmbH klar um keine Regelschule handle (Abklärungsbogen As-
sistenzbeitrag vom 29. Dezember 2023 in VB 72 S. 2). Die Beschwerde-
führerin bringt hingegen vor, da sie Anspruch auf einen Intensivpflegezu-
schlag habe, sei ihr ein Assistenzbeitrag zu gewähren (E. 3.; Beschwerde
S. 5).
6.2.2.
Dem Abklärungsbericht kann entnommen werden, dass die Beschwerde-
führerin die obligatorische Schulzeit im Juli 2022 ohne Anwesenheit been-
det habe. Sie sei ab der siebten Klasse nicht mehr in der Schule gewesen
und möchte dies bei der B._____ GmbH nachholen. Eine Arbeitsintegration
sei zurzeit nicht möglich (VB 71 S. 3). Da es sich bei der B._____ GmbH
weder um eine obligatorische Schule in einer Regelklasse noch um eine
Berufsausbildung oder eine andere Ausbildung auf Sekundarstufe II han-
delt, die Beschwerdeführerin keiner Erwerbstätigkeit nachgeht und auch
keinen Anspruch auf einen Intensivpflegezuschlag hat (vgl. E. 5.2.4.), hat
sie keinen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag. Die Beschwerdegegnerin
hat diesen in der Verfügung vom 12. April 2024 damit zu Recht verneint
(VB 110).
7.
7.1.
Nach dem Dargelegten hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdefüh-
rerin zu Recht eine Hilflosenentschädigung aufgrund einer leichten Hilflo-
sigkeit zugesprochen (E. 5.1.3.). Zudem hat diese der Beschwerdeführerin
richtigerweise keinen Intensivpflegezuschlag gewährt (E. 5.2.4.) und somit

- 11 -
deren Anspruch auf einen Assistenzbeitrag zu Recht verneint (E. 6.2.2.).
Die Beschwerde ist daher abzuweisen.
7.2.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende
Verfahren betragen diese Fr. 800.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
7.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 f.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.00 werden der Beschwerdeführerin auf-
erlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

- 12 -
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift der Beschwerdeführerin oder ihrer
Vertreterin zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 6. November 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Kathriner Reisinger