ag_versicherungsgericht · VBE.2023.54 · 2023-06-12 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2023.54


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2023.54 / lf / sc
Art. 60
Urteil vom 12. Juni 2023
Besetzung Oberrichterin Peterhans, Präsidentin
Oberrichterin Gössi
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiberin Fricker
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch lic. iur. Markus Zimmermann, Rechtsanwalt,
Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden
Beschwerde- Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern
gegnerin vertreten durch Dr. iur. Sabine Baumann Wey Rechtsanwältin,
Pilatusstrasse 26, Postfach, 6002 Luzern
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der 1995 geborene Beschwerdeführer war bei der Beschwerdegegnerin
gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 4. Juli 2015 einen Au-
tounfall erlitt und sich dabei ein schweres Polytrauma zuzog. Die Be-
schwerdegegnerin anerkannte ihre Leistungspflicht im Zusammenhang mit
dem fraglichen Ereignis und richtete die entsprechenden Versicherungs-
leistungen in Form von Taggeld und Heilbehandlung aus. In der Folge traf
sie berufliche und medizinische Abklärungen, liess den Beschwerdeführer
mehrfach kreisärztlich untersuchen und sprach ihm mit Verfügung vom
11. Dezember 2018 eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätsein-
busse von 66 % zu. Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechts-
kraft.
Nach Abschluss der dem Beschwerdeführer von der IV-Stelle des Kantons
Aargau zugesprochenen beruflichen Massnahmen sprach die Beschwer-
degegnerin dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24. Mai 2022 bei
einem Invaliditätsgrad von 22 % eine entsprechende Invalidenrente ab
dem 1. Januar 2021 zu. In teilweiser Gutheissung der dagegen erhobenen
Einsprache erhöhte die Beschwerdegegnerin die Rente des Beschwerde-
führers mit Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022 per 1. Januar
2021 von 22 % auf 25 %.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022 erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe vom 30. Januar 2023 fristgerecht Beschwerde
und stellte folgende Rechtsbegehren:
"1. Der Einsprache-Entscheid vom 23.12.2022 sei aufzuheben und dem
Beschwerdeführer seien die gesetzlich geschuldeten Leistungen, ins-
besondere eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 40%, zu-
zusprechen.
2. Eventualiter sei die Sache zur ordnungsgemässen Abklärung des
rechtserheblichen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurückzu-
weisen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 24. April 2023 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist die Höhe der dem Beschwerdeführer mit Ein-
spracheentscheid vom 23. Dezember 2022 (Vernehmlassungsbeilage
[VB] 322) zugesprochenen Rente.
2.
Im angefochtenen Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022 (VB 322)
stützte sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesent-
lichen auf die kreisärztliche Aktenbeurteilung von Dr. med. D., Facharzt für
Neurologie, vom 28. April 2022 (VB 297). Der medizinische Sachverhalt ist
zwischen den Parteien unumstritten und diese gehen übereinstimmend da-
von aus, dass der kreisärztlichen Aktenbeurteilung Beweiswert zukommt
(VB 322 S. 6; Beschwerde S. 9 und 14; vgl. zum Beweiswert von Berichten
versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen BGE 135 V 465 E. 4.4
S. 469 f. und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.). Dies ist ausweislich der Akten nicht
zu beanstanden, womit sich diesbezügliche Weiterungen erübrigen. Es ist
damit von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der
(effektiv ausgeübten) Tätigkeit als ICT-Supporter/System Engineer auszu-
gehen (VB 297 S. 3).
3.
3.1.
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitsschadens ist
zwischen den Parteien ausschliesslich die korrekte Berechnung des Vali-
deneinkommens umstritten (vgl. Beschwerde S. 14). Für die Bestimmung
des Invaliditätsgrades berücksichtigte die Beschwerdegegnerin im vorlie-
gend angefochtenen Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022
(VB 322) die Invalidenkarriere des Beschwerdeführers auch beim Validen-
einkommen und stützte sich diesbezüglich auf die Tabellenlöhne der
schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik
(BfS, LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts-
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, TA1_ti-
rage_skill_level, Ziff. 61, "Telekommunikation", Kompetenzniveau 2, Män-
ner; VB 322 S. 7 f.).
Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber im Wesentlichen vor, im Kom-
petenzniveau 2 würden Personen mit einer normalen Berufslehre einge-
stuft. Der Beschwerdeführer hätte bzw. habe nach seinem erfolgreichen
Lehrabschluss EFZ jedoch eine dreijährige höhere Ausbildung absolviert.
Er sei somit sowohl praktisch wie auch theoretisch befähigt, komplexe prak-
tische Tätigkeiten auszuüben, und habe anerkanntermassen ein grosses
Wissen in seinem Spezialgebiet. Ohne Unfall hätte er mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit einen noch höheren akademischen Abschluss, bei-

- 4 -
spielsweise ein Fachhochschulstudium, erzielt. Es würden konkrete An-
haltspunkte für das berufliche Weiterkommen des Beschwerdeführers be-
stehen. Entsprechend sei er daher in das Kompetenzniveau 3 oder sogar
in das Kompetenzniveau 4 einzustufen (vgl. Beschwerde S. 10 ff.).
3.2.
3.2.1.
Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist rechtsprechungsgemäss
entscheidend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt
nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde
tatsächlich verdienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen
könnte (BGE 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53; Urteil des Bundesgerichts
9C_190/2019 vom 14. Mai 2019 E. 4.2).
3.2.2.
Da die Invaliditätsbemessung der voraussichtlich bleibenden oder längere
Zeit dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat, ist auch die beruf-
liche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person
normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass kon-
krete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beein-
trächtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkom-
men tatsächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtserklärungen der
versicherten Person genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich
weiterzukommen, bereits bei Eintritt des Gesundheitsschadens durch kon-
krete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums usw. kundgetan
worden sein. Bei der Prüfung der mutmasslichen beruflichen Entwicklung
können unter Umständen aus einer besonderen beruflichen Qualifizierung
im Invaliditätsfall Rückschlüsse auf die hypothetische Entwicklung gezogen
werden, zu der es ohne Eintritt des Gesundheitsschadens gekommen
wäre. Nach der Rechtsprechung ist eine solche Annahme unter anderem
dann zulässig, wenn die angestammte Tätigkeit auch nach dem versicher-
ten Ereignis weitergeführt werden kann. Indessen darf aus einer erfolgrei-
chen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weite-
res abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine
vergleichbare Position auch im angestammten Tätigkeitsgebiet erreicht
(BGE 145 V 141 E. 5.2.1 S. 144 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C_414/2018
vom 22. Februar 2019 E. 2.2.2 mit Hinweisen). Theoretisch vorhandene
berufliche Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu be-
achten, wenn sie mit hoher Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 8C_139/2020 vom 30. Juli 2020 E. 5.1).
3.3.
Aufgrund der echtzeitlichen aktenausweislichen Angaben (VB 12, 16), die
der ehemalige Arbeitgeber des Beschwerdeführers in seinem Schreiben
vom 20. Januar 2023 bestätigte (Beschwerdebeilage [BB] 2), und der Tat-
sache, dass der Beschwerdeführer die Weiterbildung an der Höheren

- 5 -
Fachschule berufsbegleitend und gemäss seinen frühen Angaben unab-
hängig vom Unfall gemacht (VB 94) und diese zuerst auch selbst bezahlt
hat (VB 119; 210), bestehen in Übereinstimmung mit dem Beschwerdefüh-
rer konkrete Anhaltspunkte, dass er als Gesunder eine äquivalente Ent-
wicklung durchlaufen hätte. Daher hat die Beschwerdegegnerin den Wer-
degang des Beschwerdeführers nach dem Unfall korrekterweise bei der
Berechnung des Valideneinkommens berücksichtigt (VB 322 S. 8).
Dafür, dass der Beschwerdeführer ohne den Unfall vom 4. Juli 2015 eine
weitergehende Ausbildung beispielsweise an einer Fachhochschule absol-
viert hätte, bestehen jedoch keine konkreten Anhaltspunkte. Es ist nicht er-
sichtlich, dass der Beschwerdeführer bereits bei Eintritt des Gesundheits-
schadens durch konkrete Schritte das Vorhaben eines Fachhochschulstu-
diums kundgetan hätte (vgl. E. 3.2.2. hiervor). Auch dass gemäss Recht-
sprechung bei jungen Versicherten die Anforderungen an den Beweisgrad
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit bezüglich der hypothetischen Be-
rufslaufbahn nicht überspannt werden dürfen (vgl. Urteile des Bundesge-
richts 9C_368/2017 vom 3. August 2017 E. 4.3.1; 9C_85/2009 vom
15. März 2010 E. 3.7 in: SVR 2010 IV Nr. 49 S. 151), ändert nichts daran.
Denn grundsätzlich müssen auch bei jungen Versicherten Indizien für eine
berufliche Weiterentwicklung in Form von konkreten Anhaltspunkten be-
reits bei Eintritt des Gesundheitsschadens vorhanden sein (Urteile des
Bundesgerichts 8C_491/2018 vom 13. März 2019 E. 5.1; 8C_629/2011
vom 16. Januar 2012 E. 5.2 f.; 8C_530/2009 vom 1. Dezember 2009 E. 7.2
mit Hinweisen). Solche konkreten Anhaltspunkte für die Absolvierung eines
Fachhochschulstudiums sind hier bei Eintritt des Gesundheitsschadens
aber nicht erkennbar, womit die Beschwerdegegnerin mit der Anrechnung
der Weiterbildung an der Höheren Fachschule einer im Gesundheitsfall
mutmasslich erfolgten beruflichen Weiterentwicklung (zum Zeitpunkt des
Rentenbeginns im Jahr 2021) genügend Rechnung getragen hat.
Für die damit zu Recht als hypothetische Validenkarriere angerechnete
Weiterbildung an der höheren Fachschule als dipl. Techniker HF Kommu-
nikationstechnik (VB 254) stellte die Beschwerdegegnerin auf die
LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen,
Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, TA1_tirage_skill_level,
Ziff. 61, "Telekommunikation", Kompetenzniveau 2, Männer ab (VB 322
S. 7 f.). Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, es sei zumindest auf das
Kompetenzniveau 3 abzustellen (vgl. Beschwerde S. 10 ff.), ist festzuhal-
ten, dass das Kompetenzniveau 2 praktischen Tätigkeiten, wie Verkauf/
Pflege/ Datenverarbeitung und Administration/ Bedienen von Maschinen
und elektronischen Geräten/ Sicherheitsdienst/ Fahrdienst, und das Kom-
petenzniveau 3 komplexen praktischen Tätigkeiten, welche ein grosses
Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen, entspricht.

- 6 -
Unter Berücksichtigung des Alters des bei Rentenbeginn per 1. Januar
2021 erst 25-jährigen Beschwerdeführers hätte dieser auch ohne Unfall zu
diesem Zeitpunkt noch keine langjährige Berufserfahrung mit weiteren Wei-
terbildungen und der Möglichkeit der Erlernung eines grossen Wissens in
einem Spezialgebiet haben können, weshalb entgegen dem Beschwerde-
führer nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin das Kom-
petenzniveau 2 angewendet hat (vgl. e contrario Urteile des Bundesge-
richts 9C_305/2022 vom 24. November 2022 E. 3.2.1.2 f.; 8C_150/2019
vom 19. August 2019 E. 6.2.2). Dies erweist sich auch mit Blick auf die Ta-
belle T17 der LSE, welche nicht nach Wirtschaftszweigen, sondern nach
Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht unterscheidet, als angebracht.
Denn bei Anwendung der LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert)
nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, Privater und öffentlicher
Sektor, T17, Ziff. 35, "Informations- und Kommunikationstechniker/innen",
Lebensalter <=29, Männer, wäre sogar lediglich ein Einkommen von mo-
natlich Fr. 5'777.00 zu berücksichtigen.
Die Anwendung des Kompetenzniveaus 2 erweist sich damit insgesamt
(zumindest für den vorliegend zu beurteilenden Zeitraum) als gerechtfertigt
und das von der Beschwerdegegnerin berechnete Valideneinkommen da-
mit als korrekt.
3.4.
Zusammenfassend ist die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene
Invaliditätsgradbemessung damit nicht zu beanstanden und der angefoch-
tene Einspracheentscheid vom 23. Dezember 2022 (VB 322) erweist sich
folglich als rechtens.
4.
4.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
4.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
4.3.
Dem Beschwerdeführer steht nach dem Ausgang des Verfahrens
(Art. 61 lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung
als Sozialversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein An-
spruch auf Parteientschädigung zu.

- 7 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 12. Juni 2023
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Peterhans Fricker