ag_versicherungsgericht · VBE.2023.499 · 2024-07-16 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer — VBE.2023.499


Versicherungsgericht
4. Kammer
VBE.2023.499 / sb / GM
Art. 94
Urteil vom 16. Juli 2024
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichter Kathriner
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiber Berner
Beschwerdefüh- A._____
rerin
Beschwerdegeg- Unia Arbeitslosenkasse, Kompetenzzentrum D-CH West,
nerin Monbijoustrasse 61, Postfach, 3001 Bern
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend AVIG
(Einspracheentscheid vom 26. Oktober 2023)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 24. März 2023 zur Arbeitsvermitt-
lung an und beantragte am 11. April 2023 Arbeitslosenentschädigung auf-
grund einer Vermittlungsfähigkeit im Umfang einer Teilzeitbeschäftigung
von 50 % ab dem 1. April 2023. Nachdem die Beschwerdegegnerin zu-
nächst gestützt auf einen versicherten Verdienst von Fr. 5'012.00 Taggel-
der erbracht hatte, reduzierte sie diesen mit Verfügung vom 17. August
2023 per Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug auf Fr. 3'500.00
und forderte für die Monate Juni und Juli 2023 zu viel ausgerichtete Leis-
tungen im Umfang insgesamt Fr. 1'263.20 zurück. Daran hielt sie mit Ein-
spracheentscheid vom 26. Oktober 2023 fest.
2.
2.1.
Gegen diesen Einspracheentscheid erhob die Beschwerdeführerin am
25. November 2023 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Anträge:
"- Der im Einspracheentscheid vom 26.10.2023 festgesetzte Vermitt-
lungsgrad von 50 % sei auf 77.77 % anzuheben und
- Der damit berechnete versicherte Verdienst sei nach Abzug der bereits
ausbezahlten Leistungen der Beschwerdegegnerin gutzuschrieben."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 11. Dezember 2023 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Mit Eingabe vom 17. Januar 2024 hielt die Beschwerdeführerin im Wesent-
lichen an ihren Anträgen und deren Begründung fest.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der
Beschwerdeführerin auf Arbeitslosenentschädigung für die Monate Juni
und Juli 2023 mit Einspracheentscheid vom 26. Oktober 2023 (Vernehm-
lassungsbeilage [VB] 32 ff.; vgl. auch die Verfügung der Beschwerdegeg-
nerin vom 17. August 2023 in VB 70 ff.) zu Recht wiedererwägungsweise
gestützt auf einen von Fr. 5'012.00 auf Fr. 3'500.00 reduzierten versicher-
ten Verdienst neu festgesetzt und die zu viel ausgerichteten Leistung rich-
tigerweise zurückgefordert hat.

- 3 -
2.
Vorab ist auf Folgendes hinzuweisen: Die Verfügung der Beschwerdegeg-
nerin vom 17. August 2023 wurde am 17. August 2023 als A-Post-Sendung
versandt und ging der Beschwerdeführerin am 19. August 2023 zu
(vgl. VB 58). Die Einsprachefrist von 30 Tagen (Art. 52 Abs. 1 ATSG) en-
dete damit am Montag, den 18. September 2023. Dies würde – entgegen
der Auskunft der Beschwerdegegnerin vom 15. September 2023 (VB 62) –
selbst bei einem Sendungszugang vor dem 19. August 2023 gelten, denn
die Einsprachefrist endet am nächstfolgenden Werktag, wenn der letzte
Tag der Frist ein Samstag oder ein Sonntag ist (Art. 38 Abs. 3 ATSG). Die
mit der Sendungsnummer [...] spedierte Einsprache der Beschwerdeführe-
rin vom 16. September 2023 (VB 37 ff.) wurde gemäss dem von der Post
zur Verfügung gestellten elektronischen Suchsystems "Track & Trace" am
17. September 2023 aufgegeben und erfolgte damit jedenfalls rechtzeitig
(Art. 39 Abs. 1 ATSG). Vor diesem Hintergrund ist nicht weiter auf den Um-
stand einzugehen, dass die Beschwerdeführerin auf Anraten der Be-
schwerdegegnerin (vgl. VB 62) unzulässigerweise (vgl. BGE 142 V 152
E. 2.4 und E. 4.6 S. 156 ff.) am 15. September 2023 per E-Mail Einsprache
erhoben (VB 61) und die Beschwerdegegnerin ihr gleichentags – ebenfalls
unzulässig (BGE 142 V 152 E. 4.5 f. S. 159 ff.; vgl. auch Art. 40 Abs. 1
ATSG) – eine Nachfrist zur Verbesserung der Einsprache bis zum 12. Ok-
tober 2023 angesetzt hatte (VB 59).
3.
3.1.
Der Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung setzt unter anderem voraus,
dass die versicherte Person ganz oder teilweise arbeitslos ist (Art. 8 Abs. 1
lit. a AVIG). Als ganz arbeitslos gilt, wer in keinem Arbeitsverhältnis steht
und eine Vollzeitbeschäftigung sucht (Art. 10 Abs. 1 AVIG). Als teilweise
arbeitslos gilt, wer eine Teilzeitbeschäftigung hat und eine Vollzeit- oder
eine weitere Teilzeitbeschäftigung sucht (Art. 10 Abs. 2 lit. b AVIG).
3.2.
3.2.1.
Zu den gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen auf Arbeitslosenentschä-
digung gehört, dass die versicherte Person einen anrechenbaren Arbeits-
ausfall erlitten hat (Art. 8 Abs. 1 lit. b AVIG). Arbeitsausfall heisst Ausfall an
normaler Arbeitszeit. Dieser ist nach der Rechtsprechung in der Regel auf-
grund der im Beruf oder Erwerbszweig der versicherten Person allgemein
üblichen Arbeitszeit zu ermitteln (THOMAS NUSSBAUMER, Arbeitslosenversi-
cherung, in: Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Bd. XIV,
Soziale Sicherheit, 3. Aufl. 2016, Rz. 151). Der Arbeitsausfall ist nach
Art. 11 Abs. 1 AVIG anrechenbar, wenn er einen Verdienstausfall zur Folge
hat und mindestens zwei aufeinander folgende volle Arbeitstage dauert.
Kumulativ erforderlich ist damit ein Verdienstausfall und ein Mindestarbeits-
ausfall (NUSSBAUMER, a.a.O., Rz. 153). Als voller Arbeitstag gilt der fünfte

- 4 -
Teil der wöchentlichen Arbeitszeit, welche die versicherte Person norma-
lerweise während ihres letzten Arbeitsverhältnisses geleistet hat (Art. 4
Abs. 1 AVIV).
3.2.2.
Der anrechenbare Arbeitsausfall erfüllt eine doppelte Funktion. Als allge-
meine Anspruchsvoraussetzung bedeutet er ein gewisses Mindestmass an
ausgefallenen Arbeitstagen. Zum anderen bildet er eine zentrale Bemes-
sungsregel, weil sich der Entschädigungsanspruch in masslicher Hinsicht
grundsätzlich nach dem anrechenbaren Arbeitsausfall während einer Kon-
trollperiode richtet (NUSSBAUMER, a.a.O., Rz. 154).
3.3.
3.3.1.
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslo-
senentschädigung ist die Vermittlungsfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 lit. f AVIG).
Vermittlungsfähig ist die arbeitslose Person, wenn sie bereit, in der Lage
und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliede-
rungsmassnahmen teilzunehmen (Art. 15 Abs. 1 AVIG). Zur Vermittlungs-
fähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinn,
sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Arbeitskraft entsprechend den
persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeitszeit einzusetzen
(BGE 125 V 51 E. 6a S. 58 und Urteil des Bundesgerichts 8C_337/2019
vom 13. September 2019 E. 3.1). Wesentliches Merkmal der Vermittlungs-
bereitschaft ist die Bereitschaft zur Annahme einer Dauerstelle als Arbeit-
nehmerin oder Arbeitnehmer; dazu genügt die Willenshaltung oder die
bloss verbal erklärte Vermittlungsbereitschaft nicht. Vielmehr muss die ver-
sicherte Person sich nach Art. 17 AVIG der öffentlichen Arbeitsvermittlung
zur Verfügung stellen, angebotene zumutbare Arbeit annehmen und sich
selbst intensiv um eine zumutbare Stelle bemühen (NUSSBAUMER, a.a.O.,
Rz. 270 und Urteil des Bundesgerichts 8C_56/2019 vom 16. Mai 2019
E. 2.1).
3.3.2.
Der Begriff der Vermittlungs(un)fähigkeit als Anspruchsvoraussetzung
schliesst graduelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person
vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit im Umfang
von mindestens 20 % eines Normalarbeitspensums anzunehmen, oder
nicht. Die Vermittlungsfähigkeit kann sich dabei beispielsweise auf ein klei-
neres Pensum beziehen, während sie für ein höheres Pensum nicht gege-
ben sein kann; im Rahmen eines bestimmten (mindestens 20%igen) Pen-
sums kann die Vermittlungsfähigkeit indessen nur erfüllt oder nicht erfüllt
sein (BGE 136 V 95 E. 5.1 S. 97).

- 5 -
3.4.
3.4.1.
Nach Art. 23 Abs. 1 AVIG gilt als versicherter Verdienst der im Sinne der
AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn, der während eines Bemessungs-
zeitraums aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnissen normalerweise
erzielt wurde; eingeschlossen sind die vertraglich vereinbarten regelmässi-
gen Zulagen, soweit sie nicht Entschädigung für arbeitsbedingte Inkonve-
nienzen darstellen. Art. 37 AVIV regelt den Bemessungszeitraum. Nach
Abs. 1 bemisst sich der versicherte Verdienst nach dem Durchschnittslohn
der letzten sechs Beitragsmonate (nach Art. 11 AVIV) vor Beginn der Rah-
menfrist für den Leistungsbezug. Nach Abs. 2 bemisst er sich nach dem
Durchschnittslohn der letzten zwölf Beitragsmonate vor Beginn der Rah-
menfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn höher ist
als derjenige nach Absatz 1.
3.4.2.
Auch wenn die Vorschrift über den anrechenbaren Arbeitsausfall in Art. 11
AVIG unter den Anspruchsnormen eingereiht ist, stellt sie rechtsprechungs-
gemäss gleichzeitig auch eine Entschädigungsbemessungsregel dar (vgl.
BGE 125 V 51 E. 6b S. 58 f. und Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2019
vom 4. Juli 2019 E. 3.2). Die Bestimmung des Ausmasses des Arbeitsaus-
falles erfolgt durch den Vergleich des verlorenen Beschäftigungsumfangs
mit dem Beschäftigungsumfang, den die versicherte Person nach Eintritt
der Arbeitslosigkeit anstrebt (BGE 143 V 168 E. 2 S. 170). Arbeitnehmer,
die nach dem Verlust ihrer Vollzeitbeschäftigung – aus welchen Gründen
auch immer – lediglich noch teilzeitlich erwerbstätig sein wollen oder kön-
nen, die also zwar bereit sind, eine zumutbare Arbeit anzunehmen, im Un-
terschied zu vorher jedoch nur noch in reduziertem Umfang, erleiden einen
bloss teilweisen Arbeitsausfall. Diesfalls geschieht die Kürzung des Tag-
geldanspruchs durch eine entsprechende Reduktion des der Entschädi-
gungsbemessung zugrunde zu legenden versicherten Verdienstes
(BGE 143 V 168 E. 2 S. 170 mit Hinweisen).
3.5.
3.5.1.
Unrechtmässig bezogene Leistungen sind gemäss Art. 95 Abs. 1 AVIG
i.V.m. Art. 25 Abs. 1 ATSG zurückzuerstatten. Über den Umfang der Rück-
forderung wird eine Verfügung erlassen (Art. 3 Abs. 1 ATSV). Der Versi-
cherer weist in der Rückforderungsverfügung auf die Möglichkeit des Er-
lasses hin (Art. 3 Abs. 2 ATSV). Laut Art. 25 Abs. 2 Satz 1 ATSG in seiner
am 1. Januar 2021 in Kraft getretenen (vgl. AS 2020 5137) und hier an-
wendbaren (vgl. Art. 82a ATSG) Fassung erlischt der Rückforderungsan-
spruch drei Jahre, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis
erhalten hat, spätestens aber mit Ablauf von fünf Jahren nach der Entrich-
tung der einzelnen Leistung. Es handelt sich bei diesen Fristen gemäss

- 6 -
Art. 25 Abs. 2 ATSG um Verwirkungsfristen (BGE 140 V 521 E. 2.1 S. 525,
139 V 6 E. 2 S. 7 und 138 V 74 E. 4.1 S. 77).
3.5.2.
Die Festlegung einer (allfälligen) Rückerstattung von Leistungen erfolgt
grundsätzlich in verschiedenen Etappen: In einem ersten Schritt ist über
die Frage der Unrechtmässigkeit des Leistungsbezugs zu befinden. Daran
schliesst sich der Entscheid über die allfällige rückwirkende Korrektur an.
Schliesslich ist gegebenenfalls über den Erlass der zurückzuerstattenden
Leistung zu entscheiden. (vgl. statt vieler UELI KIESER, ATSG-Kommentar,
4. Aufl. 2020, N. 17 ff. zu Art. 25 ATSG). Der unrechtmässige Bezug von
Leistungen kann sich unter anderem aus einer nicht vorgenommen Anpas-
sung im Sinne von Art. 17 ATSG oder aus einer Wiedererwägung oder Re-
vision im Sinne von Art. 53 ATSG ergeben (KIESER, a.a.O., N. 11 f. zu
Art. 25 ATSG; vgl. auch BGE 138 V 426 S. 431 E. 5.2.1).
4.
4.1.
Die Beschwerdegegnerin geht in ihrem Einspracheentscheid vom
26. Oktober 2023 davon aus, dass die als Sprachkursleiterin tätig gewe-
sene Beschwerdeführerin – bei einer Normalarbeitszeit von 1242 Lektio-
nen pro Jahr respektive 27 Lektionen pro Woche bei einem Vollpensum
(vgl. hierzu die Angaben der früheren Arbeitgeberin vom 14. August 2023
in VB 79 sowie Art. 32 ff. des massgebenden GAV in VB 108 f.) – in den
letzten sechs Beitragsmonaten einen Beschäftigungsgrad von 71.87 % bei
einem versicherten Verdienst von Fr. 5'011.55 und in den letzten zwölf Bei-
tragsmonaten einen Beschäftigungsgrad von 52.13 % bei einem versicher-
ten Verdienst von Fr. 3'487.00 aufgewiesen habe (VB 33 und VB 35). Dies
wird von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt und gibt mit Blick
auf die Akten (vgl. insb. die Berechnungen der Beschwerdegegnerin in
VB 147 ff., den Auszug aus dem Lohnjournal der Beschwerdeführerin vom
28. April 2023 in VB 158 f., und die Lohnabrechnungen für die Zeit vom
21. April 2022 bis 29. März 2023 in VB 195 ff. sowie VB 164 f.) denn auch
zu keinen Weiterungen Anlass.
4.2.
4.2.1.
Weiter legte die Beschwerdegegnerin ihrem Einspracheentscheid vom
26. Oktober 2023 eine Vermittlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin für
ein Pensum von 50 % zugrunde (VB 35). Die Beschwerdeführerin macht
demgegenüber geltend, es sei von einer Vermittlungsfähigkeit für ein Pen-
sum von 77.77 % auszugehen. Sie habe im Umfang "von ca. 20-21 Stun-
den pro Woche" eine Anstellung gesucht. Dies entspreche bei einer übli-
chen Wochenarbeitszeit von 41 Stunden einem Pensum von rund 50 %,
jedoch bei einer Wochenarbeitszeit von 27 Stunden einem Pensum von
77.77 %. Entsprechend müsse der "Vermittlungsgrad von 50 % in ein

- 7 -
27-Stunden-Pensum «übersetzt» werden" (vgl. die Stellungnahme vom
17. Januar 2024).
4.2.2.
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kann bei einem lehrenden
Beruf ein Pensum von 27 Lektionen pro Woche nicht mit einer Wochenar-
beitszeit von 27 Stunden gleichgesetzt werden. Dies ergibt sich ohne Wei-
teres direkt aus Art. 33 des massgebenden GAV (VB 108), gemäss wel-
chem der Bezugspunkt für die Entschädigung die geleisteten Lektionen von
45 Minuten sind. Allfällige – erfahrungsgemäss den Lehrpersonen regel-
mässig anfallende – Vor- oder Nachbereitungsarbeiten sind demnach
durch die Entschädigung für die erbrachte Lektion ebenfalls abgegolten.
Dass eine Lektion nicht einer Arbeitsstunde entspricht, zeigt sich ferner da-
ran, dass – für den Fall der Zuweisung von Sekretariatsarbeiten an das
lehrende Personal – in Art. 33 Abs. 3 des GAV festgehalten wird, dass eine
Unterrichtslektion von 45 Minuten eineinhalb Stunden "Büroarbeit" ent-
spricht. Von diesen Überlegungen hat sich denn auch die Beschwerdegeg-
nerin in ihrem Einspracheentscheid vom 26. Oktober 2023 bei der Festset-
zung des Beschäftigungsgrads der Beschwerdeführerin in deren zuletzt
ausgeübten Tätigkeit anhand der hierfür geltenden Normalarbeitszeit zu-
treffend und mit Blick auf die vorerwähnte Rechtsprechung richtigerweise
leiten lassen.
4.2.3.
Zu beachten ist weiter, dass die Beschwerdeführerin nach Aufgabe der
Tätigkeit als Sprachkursleiterin nicht (lediglich) eine Tätigkeit im Umfang
von 20 bis 21 Wochenlektionen, sondern eine solche im Umfang von 20 bis
21 Wochenarbeitsstunden suchte, was mit Blick auf das soeben Darge-
legte ferner in der bisherigen Tätigkeit der Beschwerdeführerin gerade nicht
einem Pensum von 77.77 % entspricht. So gab die Beschwerdeführerin
denn auch in ihrem Antrag um Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung
vom 11. April 2023 an, ein Pensum von 50 % einer Vollzeitbeschäftigung
anzustreben (VB 169). Zudem hielt sie in ihrer Stellungnahme vom
17. Januar 2024 – ähnlich wie bereits in ihrer Einsprache vom 16. Septem-
ber 2023 (VB 37 ff.) – fest, bei dieser Angabe eines Pensums von 50 % sei
sie "von einem schweizweit üblichen 100%-Pensum von 41 Stunden pro
Woche" ausgegangen und habe sich dementsprechend auch als Überset-
zerin für Anstellungen im Bereich von 50 % bis 60 % beworben (vgl. hierzu
die Bewerbung vom 14. März 2023 in VB 42; siehe ferner VB 43 mit An-
gabe einer Wochenarbeitszeit von 15 bis 20 Stunden). Da der Beschwer-
deführerin, die ausgebildete Dolmetscherin/Übersetzerin ist (vgl. VB 42)
und ferner über Berufserfahrung in diesem Bereich verfügt (VB 222), zwei-
felsohne ein breiter Arbeitsmarkt offen steht, ging die Beschwerdegegnerin
mit Blick auf die dargelegten Umstände und vor dem Hintergrund des all-
gemeinen sozialversicherungsrechtlichen Grundsatzes der Schadenmin-
derungspflicht (vgl. hierzu statt vieler BGE 140 V 267 E. 5.2.1 S. 274 und

- 8 -
133 V 504 E. 4.2 S. 509) zu Recht davon aus, die Beschwerdeführerin
suche eine Anstellung von 50 % auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Dieses
Vorgehen trägt auch dem Umstand Rechnung, dass selbst bei Aufnahme
einer mit der bisherigen Tätigkeit vergleichbaren neuen Tätigkeit als Lehr-
person nicht zwingend wiederum die gleiche Normalarbeitszeit von
1242 Lektionen pro Jahr respektive 27 Lektionen pro Woche bei einem
Vollpensum Gültigkeit hätte.
4.3.
Insgesamt ist damit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
in ihrem Einspracheentscheid vom 26. Oktober 2023 von einer Vermitt-
lungsfähigkeit der Beschwerdeführerin für ein Pensum von 50 % ausging.
Da der Beschäftigungsgrad der Beschwerdeführerin in der aufgegebenen
Tätigkeit mehr als 50 % betragen hat, reduzierte die Beschwerdegegnerin
zutreffend den dem Taggeldanspruch zugrunde liegenden versicherten
Verdienst. Die entsprechenden Berechnungen der Beschwerdegegnerin
erweisen sich mit Blick auf die diesbezügliche Rechtsprechung (vgl. vorne
E. 3.4.2.; siehe auch BARBARA KUPFER BUCHER, Fokus Arbeitslosenversi-
cherung, 2. Aufl. 2023, S. 12 f. mit Verweis auf BGE 125 V 51 E. 6c/aa
S. 59, DIES., Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 5. Aufl. 2019,
S. 70 mit Verweis auf Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
C 313/02 vom 15. Januar 2004 E. 2.1 [publ. in ARV 2004 Nr. 11 S. 119],
sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_98/2007 vom 15. Februar 2008 E. 3.4)
und vor dem Hintergrund, dass sich die ihnen zugrunde gelegten Pensen
von 50 % und von 71.87 % respektive von 52.13 % im Sinne der Vergleich-
barkeit auf die jeweils massgebende Normalarbeitszeit beziehen, als zu-
treffend. Unter Berücksichtigung von Art. 37 AVIV hat die Beschwerdegeg-
nerin schliesslich richtigerweise die für die Beschwerdeführerin günstigere,
auf die letzten zwölf Beitragsmonate gestützte Berechnungsmethode ge-
wählt (vgl. vorne E. 3.4.1.) und zutreffend einen versicherten Verdienst von
Fr. 3'500.00 errechnet (vgl. VB 33 und VB 35). Die Berechnungsmethode
der Beschwerdeführerin ohne Berücksichtigung der jeweiligen Normalar-
beitszeit würde beim Vergleich von zwei Tätigkeiten mit ungleicher Normal-
arbeitszeit demgegenüber zu willkürlichen Resultaten führen. Ausgehend
von diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegeg-
nerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Arbeitslosenentschädi-
gung wiedererwägungsweise gestützt auf einen versicherten Verdienst von
Fr. 3'500.00 neu festgesetzt und für die Monate Juni und Juli 2023 zu viel
ausbezahlten Leistungen im Umfang von total Fr. 1'263.20 zurückgefordert
hat, erweist sich doch nach dem Dargelegten ihr damaliger Entscheid vom
24. Mai 2023 mit Annahme eines versicherten Verdients von Fr. 5'012.00
(vgl. VB 145) als zweifellos unrichtig im Sinne von Art. 53 Abs. 2 ATSG.
5.
5.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.

- 9 -
5.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
5.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).

- 10 -
Aarau, 16. Juli 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
4. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Roth Berner