ag_versicherungsgericht · VBE.2023.391 · 2024-04-22 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer — VBE.2023.391


Versicherungsgericht
4. Kammer
VBE.2023.391 / mt / ks
Art. 54
Urteil vom 22. April 2024
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichter Kathriner
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiberin i.V. Tschan
Beschwerde- A._____
führerin vertreten durch lic. iur. Franz Hollinger, Rechtsanwalt,
Stapferstrasse 28, Postfach, 5200 Brugg AG
Beschwerde- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
gegnerin
Beigeladene B._____
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG Renten
(Verfügung vom 14. Juli 2023)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 1966 geborene Beschwerdeführerin meldete sich erstmals am 23. Au-
gust 2014 bei der Beschwerdegegnerin zum Bezug von Leistungen (beruf-
liche Integration, Rente) der Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV)
an. Nachdem die Beschwerdegegnerin die entsprechenden Abklärungen
getätigt und berufliche Massnahmen zugesprochen hatte, verneinte sie
nach Abschluss der beruflichen Massnahmen mit Verfügung vom 10. Feb-
ruar 2017 einen Rentenanspruch. Eine gegen diese Verfügung erhobene
Beschwerde wies das hiesige Versicherungsgericht mit Urteil
VBE.2017.265 vom 29. August 2017 ab.
2.
Am 12. März 2021 meldete sich die Beschwerdeführerin erneut zum Leis-
tungsbezug an. Die Beschwerdegegnerin tätigte medizinische und berufli-
che Abklärungen, führte Eingliederungsmassnahmen durch und verneinte
nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens mit Verfügung vom 14. Juli
2023 einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1.
Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13. September
2023 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Anträge:
"1. Die angefochtene Verfügung vom 14. Juli 2023 sei aufzuheben.
2. Der Beschwerdeführerin sei eine Invalidenrente von 54% zuzuspre-
chen.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
3.2.
Mit Vernehmlassung vom 14. November 2023 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
3.3.
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 20. November 2023 wurde die
berufliche Vorsorgeeinrichtung der Beschwerdeführerin im Verfahren bei-
geladen. Diese verzichtete mit Eingabe vom 23. November 2023 auf eine
Stellungnahme.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit der angefochte-
nen Verfügung vom 14. Juli 2023 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 269) den
Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat.
2.
2.1.
2.1.1.
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom
14. Juli 2023 (VB 269) davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin bei
Ablauf der Wartefrist bzw. zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbe-
ginns eine Teilarbeitsfähigkeit gegeben und eine Eingliederungsmass-
nahme angezeigt gewesen sei, weshalb ein Rentenanspruch zu verneinen
sei. Die beruflichen Integrationsmassnahmen seien bis zum 31. Dezember
2022 von der Beschwerdegegnerin übernommen worden. Ab dem 1. Ja-
nuar 2023 sei die Beschwerdeführerin mit einem Teilzeitarbeitsvertrag im
Pensum von 48.78 % bei der C._____ angestellt. Aus dem Bericht der Ver-
laufskontrolle vom 16. November 2022 im Kantonsspital D._____ werde
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes – sowohl die psychiatrische
Symptomatik wie auch die neuropathischen Beschwerden betreffend – ent-
nommen. Die Beschwerdeführerin sei bereits in ihrer letzten Anstellung als
Gastronomieangestellte im Kantonsspital D._____ ab dem 1. Oktober 2016
nur in einem 50%-Pensum tätig gewesen. Darauf sei bereits mit Verfügung
vom 10. Februar 2017 eingegangen und ausgeführt worden, dass die
Selbstlimitierung auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen sei. Die
Diskrepanz zwischen der versicherungsmedizinischen Beurteilung und
dem subjektiven Erleben der Beschwerdeführerin beruhe auf dem Um-
stand, dass die medizinische-theoretische Einschätzung auf objektiven und
nachvollziehbaren Befunden basiere und demgegenüber eine Bereitschaft
zur Umsetzung dieser Arbeitsfähigkeit nur so weit gegeben sei, wie die
subjektive Selbsteinschätzung es zulasse. Den versicherungsmedizini-
schen Beurteilungen sei jedoch der Vorrang gegenüber den subjektiven
Einschätzungen einzuräumen. Auch begründe eine attestierte Arbeitsunfä-
higkeit nicht per se das Vorliegen einer rentenbegründenden Erwerbsunfä-
higkeit. Daher müsse der Rentenanspruch gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG
(ab 1. Januar 2022) nach dem Grundsatz "Eingliederung vor Rente" abge-
wiesen werden.
2.1.2.
In ihrer Vernehmlassung vom 4. November 2023 ging die Beschwerdegeg-
nerin aufgrund der Stellungnahme von Dr. med. E._____, Facharzt für
Neurologie und Praktischer Arzt, vom 13. November 2023 (VB 274) davon
aus, dass im Rahmen der Integrationsmassnahmen eine Steigerung des
Arbeitspensums auf 70 % möglich gewesen wäre. Die Einschränkung von

- 4 -
30 % in der Ausübung von angepassten Tätigkeiten vermöge in Bezug auf
das erzielte Einkommen als Gastronomieangestellte lediglich einen Invali-
ditätsgrad von knapp 35 % begründen, sodass sie an ihrer bisherigen Be-
urteilung festhalte.
2.2.
Die Beschwerdeführerin bringt mit Verweis auf die Einschätzung ihrer be-
handelnden Ärzte und die Ergebnisse der durchgeführten Eingliederungs-
massnahmen im Wesentlichen vor, sie sei lediglich in der Lage, eine ange-
passte Tätigkeit von knapp 50 % auszuüben (Beschwerde S. 4 f.).
2.3.
Dass seit der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 10. Februar 2017, mit
der ein Rentenanspruch verneint worden ist (VB 90), eine erhebliche Ver-
änderung im Sinne einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes ein-
getreten ist, ist zwischen den Parteien – nach Lage der Akten zu Recht –
unumstritten (VB 105, Beschwerde S. 4), womit sich diesbezügliche Weite-
rungen erübrigen.
3.
3.1.
In medizinischer Hinsicht geht aus den Akten im Wesentlichen Folgendes
hervor:
3.1.1.
Der die Beschwerdeführerin behandelnde Arzt Dr. med. F._____, Facharzt
für Neurologie, führte in seinem Bericht vom 29. Oktober 2020 aus, in der
umfangreichen Labordiagnostik habe sich kein Hinweis auf die Ätiologie
der Polyneuropathie finden lassen (VB 114 S. 23).
3.1.2.
Im Bericht vom 7. Januar 2021 schilderte Dr. med. F._____, anamnestisch
sei die Beschwerdeführerin von starken Schmerzen belastet. Aktuell stün-
den Schmerzen in den Füssen zwischen der Metacarpale II und III im Vor-
dergrund, welche auch durch Druck und Belastung auslösbar seien. Dane-
ben bestünden lumbale Rückenschmerzen und ausserdem beschreibe die
Beschwerdeführerin fluktuierende brennend-elektrisierende Schmerzen in
den Beinen, von den Füssen in die Unter- und Oberschenkel ausstrahlend.
In der letzten Zeit habe sie häufige nächtliche Schmerzexazerbationen mit
Herzrasen und starker Angst gehabt. Dr. med. F._____ empfahl eine psy-
chiatrische Vorstellung und liess in der Folge ein MRI und eine "small-fibre"-
Diagnostik durchführen (VB 202 S. 6 f.).

- 5 -
3.1.3.
Am 10. Juni 2021 stellte Prof. Dr. med. G._____, Facharzt für Neurologie,
in seinem Bericht fest, die Beschwerdeführerin leide an einer Small Fibre
Neuropathie (SFN), welche aufgrund der Klinik und der unterstützenden
Laborwerte gesichert sei (VB 129 S. 13).
3.1.4.
Aus psychiatrischer Sicht führte die behandelnde Psychiaterin
Dr. med. H._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, im Be-
richt vom 8. September 2021 aus, die Beschwerdeführerin leide unter einer
generalisierten Angststörung (ICD-10: F41.1) sowie unter einer mittelgradig
depressiven Episode (ICD-10: F32.1). Zurzeit bestehe aus psychiatrischer
Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Eine weitere Erhöhung sei momentan
nicht zu attestieren, der weitere Verlauf müsse abgewartet werden (VB 133
S. 2 f.).
3.1.5.
Gemäss Bericht von Dr. med. F._____ vom 27. September 2021 habe die
Beschwerdeführerin ausgeführt, sie fühle sich aktuell psychisch stabilisiert,
wenngleich die neuropathischen Schmerzen persistierten.
Dr. med. F._____ hielt einen beruflichen Einstieg im Teilzeitpensum von
50 % und maximal vier Stunden am Tag für sinnvoll (VB 202 S. 10).
3.1.6.
Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin beurteilte Prof. Dr. med. G._____
in seinem Bericht vom 15.September 2021 die Arbeitsfähigkeit der Be-
schwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit (Gastronomie) als zumin-
dest teilreduziert. Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei schwer
zu beurteilen und sehr abhängig von der Tätigkeit (VB 134 S. 1).
3.1.7.
Die RAD-Ärztin Dr. med. I._____, Praktische Ärztin, empfahl in ihrer Beur-
teilung vom 28. September 2021 einen langsamen Einstieg in die berufliche
Eingliederung (VB 135).
3.1.8.
Am 7. April 2022 hielt Dr. med. F._____ fest, die Beschwerdeführerin be-
richte, sie habe im letzten halben Jahr eine subjektive Zunahme von Hypäs-
thesien in den Füssen und Unterschenkeln festgestellt. Die Schmerzen in
den genannten Arealen seien partiell unter Kontrolle. Unverändert träten
die Beschwerden nach längerem Stehen über eineinhalb Stunden in Er-
scheinung. Dr. med. F._____ führte sodann aus, die ENMG-Verlaufsneu-
rographien und der SudoScan zeigten keinen Hinweis auf eine relevante
Progredienz der a.e. idiopathischen small-fibre-Polyneuropathie und es sei
von einem schleichenden Verlauf auszugehen. Die Zunahme der Be-
schwerden könne aktuell nicht organisch erklärt werden (VB 202 S. 13 ff.).

- 6 -
Gemäss Anamnese im Bericht bezüglich der neuromuskulären Sprech-
stunde vom 16. November 2022 habe die Beschwerdeführerin von einem
deutlich gebesserten Befinden berichtet, die neuropathischen Beschwer-
den an den Beinen seien weiterhin vorhanden, jedoch deutlich weniger be-
lastend. Subjektiv sei die Hypästhesie an den Füssen leicht ausgebreitet.
Dr. med. F._____ führte aus, in der klinisch-neurologischen Untersuchung
hätten sich eine leichte distal-symmetrische Pallhypästhesie und afferente
Stand- und Gangataxie, stabil zum Vorbefund vom April 2022, gezeigt
(VB 247 S. 5).
3.2.
3.2.1.
In dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht vom 17. Mai 2023
schilderte Dr. med. F._____ aufgrund der am 16. Mai 2023 durchgeführten
ENMG-Untersuchung eine im Vergleich zur Voruntersuchung vom April
2022 leicht progrediente längenabhängige sensible axonale Polyneuropa-
thie (BB 4 S. 3). Ausserdem habe die Beschwerdeführerin neben den be-
kannten brennenden und elektrisierenden Schmerzen und Parästhesien an
Händen und Füssen über eine Zunahme und Aufsteigen der Fühlstörung
an den Füssen berichtet. Es habe sowohl in der klinisch-neurologischen
Untersuchung eine distal-symmetrische Zunahme der Pallhypästhesie
beidseits als auch elektroneurographisch im Vergleich zu den Voruntersu-
chungen eine leichte Progredienz der längenabhängigen sensiblen Poly-
neuropathie festgestellt werden können (BB 4 S. 4).
3.2.2.
In dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens von der Beschwerdegeg-
nerin eingeholten Bericht vom 13. November 2023 hielt RAD-Arzt
Dr. med. E._____ fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe eine Small Fi-
ber Neuropathie, die mindestens seit dem Jahr 2021 bekannt sei. Darüber
hinaus bestehe eine leichte axonale sensible Neuropathie vorwiegend an
den Beinen. Ausweislich des Befundberichts von Dr. med. F._____ vom
17. Mai 2023 habe sich die sensible Neuropathie im Verlauf leicht ver-
schlechtert. Aktuell seien die Messungen der motorischen Nervenleitge-
schwindigkeit weitgehend unauffällig, im Bereich der sensiblen Nervenleit-
geschwindigkeiten fänden sich Amplitudenminderungen. Elektrophysiolo-
gisch entspreche dieses Bild einer leichten axonalen sensiblen Neuropa-
thie. Klinisch sei im entsprechenden Konsultationsbericht beschrieben,
dass die Beschwerdeführerin eine distal symmetrische und vor allem an
den Beinen reduzierte Wahrnehmung des Vibrationsempfindens aufweise.
Darüber hinaus sei der körperliche Untersuchungsbefund in Bezug auf die
berufliche Belastbarkeit nicht wesentlich verändert gewesen. Insbesondere
hätten sich keine Kraftminderung und keine Koordinationsstörung gezeigt;
in den Gehversuchen seien allenfalls diskrete Auffälligkeiten gefunden wor-
den. Es entspreche der Natur der Small Fiber Neuropathie, dass die elekt-
rophysiologischen Parameter nicht verändert seien. Im Vordergrund einer

- 7 -
solchen Neuropathie stehe häufig ein Schmerzerleben, welches die Person
angebe. Ausweislich des Konsultationsberichts vom November 2022 habe
die Beschwerdeführerin angegeben, dass unter der Therapie ihre gesund-
heitliche Situation insgesamt stabilisiert sei (VB 274 S. 4).
Im September 2021 sei die behandelnde Psychiaterin von einer Arbeitsfä-
higkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit ausgegangen. Die Psychi-
aterin sei von einer guten Prognose in Bezug auf das Störungsbild und so-
mit auch in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ausge-
gangen. Aktuelle psychiatrische Berichte lägen nicht vor. Die Beschwerde-
führerin habe im Rahmen einer Konsultation bei Dr. med. F._____ im No-
vember 2022 berichtet, dass sie die Beschwerden gut verarbeiten könne.
Insofern würden sich nach Überzeugung des RAD in Übereinstimmung mit
der Prognose der behandelnden Psychiaterin Hinweise auf eine psychiat-
rische Stabilisierung der Beschwerdeführerin ergeben, so dass die Arbeits-
fähigkeit in psychiatrischer Hinsicht mittlerweile mehr als 50 % mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit mindestens 70 % betrage (VB 274 S. 4).
Der RAD habe keinen Zweifel daran, dass die Beschwerdeführerin konsis-
tent bei berufsbezogenen Tätigkeiten und in ihrem Alltag durch die
Schmerzwahrnehmung beeinträchtigt sei. Die Arbeitsfähigkeit in der ange-
stammten Tätigkeit betrage ca. 40 %, da die Sensibilitätsstörung das ra-
sche und gezielte Gehen beeinträchtige und die Schmerzwahrnehmung
durch das Gehen verstärkt werde und vermehrt Erholungspausen erfor-
dere. Die Folgen der psychiatrischen Störung in Bezug auf die berufsbezo-
gene Tätigkeit deckten sich mit den neurologischerseits beschriebenen Ge-
sundheitsbeeinträchtigungen insofern, als dass sie ebenfalls die Leistungs-
fähigkeit reduziere und vermehrte Pausen erfordere. Es ergebe sich keine
zusätzliche Arbeitsunfähigkeit, die über die neurologischerseits beste-
hende Leistungsbeeinträchtigung hinausgehe. Bei der Bemessung der Ar-
beitsunfähigkeit bestehe naturgemäss ein gewisser Ermessensspielraum
(VB 274 S. 4).
Eine ideal angepasste Tätigkeit sei körperlich leicht und überwiegend sit-
zend. Die Beschwerdeführerin übe aktuell eine solche Tätigkeit in einem
50%-Pensum aus. Aus neurologischer Sicht sei in einer solchen ideal an-
gepassten Tätigkeit die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin höher als
in der angestammten Tätigkeit, da das Gehen definitionsgemäss nur in ei-
nem reduzierten Umfang erforderlich sei. In Bezug auf die psychiatrische
Störung würden dieselben Ausführungen wie für die angestammte Tätigkeit
gelten. Die Arbeitsfähigkeit in einer solchermassen optimal angepassten
Tätigkeit betrage nach Überzeugung des RAD mindestens 70 % (VB 274
S. 4).
Prognostisch bleibe der Verlauf der Small Fiber Neuropathie und der distal
symmetrischen Polyneuropathie abzuwarten. Es sei möglich, dass sich die

- 8 -
Gesundheitsbeeinträchtigung in Zukunft verstärke und sich hierdurch die
Auswirkungen auf die berufsbezogene Leistungsfähigkeit vergrössern wür-
den (VB 274 S. 5.).
3.2.3.
Massgebend ist der Sachverhalt, wie er sich bis zur streitigen Verfügung
vom 14. Juli 2023 entwickelte (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2 S. 446; 129
V 167 E. 1 S. 169). Die Aktenbeurteilung des RAD-Arztes
Dr. med. E._____ wurde zwar erst nach dem Verfügungszeitpunkt erstellt,
betrifft aber den medizinischen Sachverhalt davor und ist somit zu berück-
sichtigen.
4.
4.1.
Im sozialversicherungsrechtlichen Verwaltungs- und Verwaltungsgerichts-
beschwerdeverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgericht von sich aus und
ohne Bindung an die Parteibegehren für die richtige und vollständige Fest-
stellung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und
Art. 61 lit. c ATSG; BGE 133 V 196 E. 1.4 S. 200; 132 V 93 E. 5.2.8 S. 105;
122 V 157 E. 1a S. 158).
4.2.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und der medizinischen Situation einleuchtet
und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind
(BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
4.3.
Die Rechtsprechung hat den Berichten versicherungsinterner medizini-
scher Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt. Ihnen kommt praxisge-
mäss jedoch nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder einem
im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag ge-
gebenen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff. und 122 V 157
E. 1c S. 160 ff.). Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit
und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so
sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465 E. 4.4
S. 469 f. und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.).
4.4.
Beweistauglich kann eine reine Aktenbeurteilung sein, wenn es im Wesent-
lichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen Sachverhalts
geht und sich neue Untersuchungen erübrigen (Urteil des Bundesge-

- 9 -
richts 9C_154/2021 vom 10. März 2022 E. 2.1 mit Hinweisen). Eine medi-
zinische Aktenbeurteilung ist zulässig, wenn genügend Unterlagen auf-
grund anderer persönlicher Untersuchungen vorliegen, die ein vollständi-
ges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der
medizinische Sachverständige muss sich insgesamt aufgrund der vorhan-
denen Unterlagen ein lückenloses Bild machen können (Urteil des Bundes-
gerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
5.
5.1.
5.1.1.
Der RAD hatte sich vor der im Beschwerdeverfahren eingeholten und ein-
gereichten Stellungnahme am 13. November 2023 (vgl. E. 3.2.2. hiervor)
letztmalig am 28. September 2021 geäussert und einen langsamen Ein-
stieg in die berufliche Eingliederung mit regelmässiger Steigerung empfoh-
len (vgl. E. 3.1.7.). In der Folge wurde ein Belastbarkeitstraining aufgegleist
und geplant, dass die Beschwerdeführerin im Dezember 2021 vier Tage
pro Woche à zwei Stunden pro Tag arbeiten solle, wobei das Pensum bis
im Februar 2022 auf vier Tage pro Woche à vier Stunden pro Tag gesteigert
werden solle (VB 145). Diese Steigerung wurde mit etwas Verzögerung im
Laufe der Zeit erreicht (VB 166 S. 1; 176 S. 1, 178 S. 1). Am 28. Juni 2022
wurde festgehalten, dass aufgrund des gleichgebliebenen Gesundheitszu-
standes keine Steigerung der Präsenzzeit möglich sei (VB 203). Ab dem
11. August 2022 konnte ein vom 1. August bis 31. Oktober 2022 dauernder
Arbeitsversuch bei der C._____ vereinbart werden, wobei die Beschwerde-
führerin im Umfang von 40-50 % in einem Restaurant arbeiten würde, um
die Leistungsfähigkeit auf 50 % zu festigen (VB 228 S. 2). Die ersten bei-
den Monate arbeitete die Beschwerdeführerin an vier Tagen die Woche, ab
Oktober 2022 wurde das Pensum auf fünf Tage die Woche erhöht (VB 232,
235). Der Arbeitsversuch wurde am 13. Oktober 2022 um zwei Monate ver-
längert und als Ziel wurde eine geplante Präsenzzeit von drei bis vier Stun-
den pro Tag mit individueller Anpassung der Präsenzzeit vereinbart
(VB 238, 242). Am 8. Dezember 2022 konnte die Beschwerdeführerin beim
Arbeitgeber des Arbeitsversuchs einen Arbeitsvertrag für eine Stelle als
Mitarbeiterin Restaurant/Buffet/Kasse mit einem Beschäftigungsgrad von
48.78 % per 1. Januar 2023 unterzeichnen (VB 252). Am 18. Januar 2023
wurde von der Eingliederungsberaterin festgehalten, dass eine Steigerung
der Präsenzzeit nicht möglich und die Eingliederung per 31. Dezember
2022 abgeschlossen worden sei (VB 256).
Die Beschwerdegegnerin forderte die medizinischen Akten der Hausärztin
letztmalig am 21. November 2022 an, mehr als ein halbes Jahr vor Verfü-
gungserlass. Sie klärte vor Abschluss der Integrationsmassnahmen per
31. Dezember 2022 nicht medizinisch ab, ob das im Jahr 2021 gesetzte
Ziel einer 50%igen Arbeitsfähigkeit weiterhin angebracht gewesen war,
oder ob allenfalls vor Abschluss der Integrationsmassnahmen eine

- 10 -
zusätzliche Steigerung möglich gewesen wäre. Auch hielt die Beschwerde-
gegnerin direkt nach Abschluss der Eingliederungsmassnahmen weder er-
neut Rücksprache mit dem RAD noch holte sie im Hinblick darauf, die ak-
tuelle Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (insbesondere) in einer an-
gepassten Tätigkeit zuverlässig beurteilen zu können, ein Gutachten ein.
Eine in tatsächlicher (wie auch in rechtlicher) Hinsicht allseitige Prüfung des
Leistungsbegehrens hat vor Verfügungszeitunkt demnach nicht stattgefun-
den (vgl. E. 4.1. hiervor).
5.1.2.
Das Vorgehen der IV-Stelle – mehrfache Zusprache von Integrationsmass-
nahmen zur schrittweisen Steigerung der Präsenzzeit auf 40 - 50 %; erfolg-
reiche Eingliederung, woraus eine Anstellung mit einem Pensum in ent-
sprechender Höhe resultierte (VB 252); Abschluss der Integrationsmass-
nahmen per 31. Dezember 2022 unter Hinweis der Eingliederungsberaterin
darauf, dass die Beschwerdeführerin gemäss entsprechendem Arztzeug-
nis ab 1. Januar 2023 weiterhin zu 50 % arbeitsunfähig sei (vgl. VB 256);
Verneinung des Rentenanspruchs mit Verfügung vom 14. Juli 2023; ohne
vorgängige erneute medizinischen Abklärungen; nachträgliche Einholung
einer RAD-Stellungnahme, aufgrund derer der Beschwerdeführerin im
Rahmen der Integrationsmassnahmen eine Erhöhung des Pensums auf
70 % möglich gewesen wäre (VB 274 S. 5) – stellt ein widersprüchliches
Verhalten dar, welches nach dem Grundsatz von Treu und Glauben keinen
Rechtsschutz finden kann. Denn mit der Vereinbarung für den Arbeitsver-
such mit IV-Taggeld zur Festigung der Leistungsfähigkeit auf 50 % (VB 249
S. 3) weckte die Beschwerdegegnerin bei der Beschwerdeführerin die be-
rechtigte Auffassung, die IV-Stelle erachte sie als in angepasster Tätigkeit
(entsprechend dem für den Arbeitsversuch gewählten Umfeld) zu 50 % ar-
beitsfähig bzw. im Umkehrschluss als für 50 % arbeitsunfähig. Dieses Ver-
halten der IV-Stelle veranlasste die Beschwerdeführerin zur Annahme eine
Arbeitsstelle mit einem entsprechenden (48.78 %) Pensum (VB 252). Dass
sie in einer nach der rentenabweisenden Verfügung vom 14. Juli 2023 er-
gangenen RAD-Stellungnahme nachträglich im Zeitpunkt des Abschlusses
der Integrationsmassnahme als für 70 % arbeitsfähig erachtet wird (vgl.
E. 3.2.2. hiervor), erweist sich insgesamt somit als widersprüchlich (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts 8C_127/2008 vom 10. Juni 2008 E. 6.4.2).
5.2.
Die Psychiaterin Dr. med. H._____ äusserte sich lediglich einmalig mit Be-
richt vom 8. September 2021 zur Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit
und deren Prognose (vgl. E. 3.1.4. hiervor). RAD-Arzt Dr. med. E._____
ging in seiner im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Stellung-
nahme vom 13. November 2023 auf Basis der anamnestisch gegenüber
Dr. med. F._____ von der Beschwerdeführerin getätigten Angaben (vgl.
E. 3.2.1. hiervor) von einer Stabilisierung, mehr noch, von einer

- 11 -
Verbesserung, ihres psychischen Gesundheitszustandes aus (vgl. E. 3.2.2.
hiervor), wies aber darauf hin, dass keine aktuellen psychiatrischen Be-
richte vorliegen würden (VB 274 S. 4). Es liegt somit eine fachfremde Ak-
tenbeurteilung des Neurologen Dr. med. E._____ im Zusammenhang mit
der Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerde-
führerin ohne Einholung entsprechender aktueller fachärztlicher psychiatri-
scher Berichte der behandelnden Psychiaterin vor. Zudem ist in Bezug auf
die psychischen Beschwerden kein feststehender medizinischer Sachver-
halt gegeben, welcher hier lediglich eine Aktenbeurteilung rechtfertigen
würde (vgl. E. 4.4. hiervor).
5.3.
Insgesamt bestehen damit zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässig-
keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen
(vgl. E. 4.3. hiervor).
5.4.
Damit erscheint der medizinische Sachverhalt im Lichte der Untersu-
chungsmaxime (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG; BGE 133 V 196
E. 1.4 S. 200; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, N. 13 ff. zu
Art. 43 ATSG) als nicht rechtsgenüglich erstellt. Die Beschwerdegegnerin
wäre gehalten gewesen, die Beurteilung des Gesundheitszustands der Be-
schwerdeführerin und die Integrationsmassnahmen zu koordinieren und
insbesondere den Abschluss der Integrationsmassnahmen im Hinblick auf
die medizinisch-theoretisch zumutbare Arbeitsfähigkeit vorzunehmen. Dies
hätte spätestens zum Abschluss der Integrationsmassnahmen eine medi-
zinische Beurteilung bedingt. Es rechtfertigt sich deshalb vorliegend, die
Sache zu weiteren Abklärungen, insbesondere auch zur Einholung aktuel-
ler psychiatrischer Berichte und gegebenenfalls zur Durchführung weiterer
Integrationsmassnahmen, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
(vgl. BGE 139 V 99 E. 1.1 S. 100; BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264 f.). An-
schliessend hat die Beschwerdegegnerin neu über das Rentenbegehren
zu verfügen.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Verfügung vom 14. Juli 2023 in teilweiser
Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und die Sache zur weiteren Ab-
klärung im Sinne der Erwägungen und anschliessenden Neuverfügung an
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
6.2.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensausgang und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende

- 12 -
Verfahren betragen diese Fr. 800.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.3.
Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz ihrer
richterlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 14. Juli
2023 aufgehoben und die Sache zu weiteren Abklärungen und zur an-
schliessenden Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückgewie-
sen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.00 werden der Beschwerdegegnerin auf-
erlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin die
Parteikosten in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 2'500.00 zu bezahlen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).

- 13 -
Aarau, 22. April 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Roth Tschan