ag_versicherungsgericht · VBE.2022.354 · 2023-04-27 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 1. Kammer — VBE.2022.354


Versicherungsgericht
1. Kammer
VBE.2022.354 / nb / ce
Art. 37
Urteil vom 27. April 2023
Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident
Oberrichterin Peterhans
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiber Battaglia
Beschwerde- A._____,
führerin vertreten durch MLaw Leo Sigg, Rechtsanwalt, Buchserstrasse 18,
Postfach, 5001 Aarau
Beschwerde- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
gegnerin
Beigeladene B._____
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG Renten
(Verfügung vom 18. August 2022)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die 1967 geborene Beschwerdeführerin meldete sich im August 2004 bei
der Beschwerdegegnerin zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen
Invalidenversicherung (IV) an. In der Folge wurde ihr mit Mitteilung vom
8. August 2005 Kostengutsprache für eine Umschulung in Form einer Han-
delsschule und mit Mitteilung vom 25. April 2006 Kostengutsprache für eine
Umschulung zur Arzt- und Spitalsekretärin erteilt. Nach erfolgreichem Ab-
schluss der beruflichen Massnahmen tätigte die Beschwerdegegnerin ver-
schiedene Abklärungen und liess die Beschwerdeführerin durch die Aca-
demy of Swiss Insurance Medicine, Basel, polydisziplinär begutachten. Im
Wesentlichen gestützt auf das am 30. Juli 2007 erstattete Gutachten
verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 26. November 2008
einen Invalidenrentenanspruch der Beschwerdeführerin.
1.2.
Auf eine am 1. Februar 2019 erfolgte Neuanmeldung trat die Beschwerde-
gegnerin mit Verfügung vom 5. Juni 2019 nicht ein. Die dagegen erhobene
Beschwerde hiess das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil
VBE.2019.498 vom 26. März 2020 gut, hob die Verfügung auf und wies die
Sache an die Beschwerdegegnerin zurück, damit diese auf die Neuanmel-
dung eintrete und materiell über das Leistungsbegehren entscheide.
1.3.
Die Beschwerdegegnerin holte in der Folge weitere Unterlagen ein und
liess die Beschwerdeführerin durch die Medizinisches Gutachtenzentrum
Region St. Gallen GmbH (MGSG), Rorschach, polydisziplinär begutachten
(Gutachten vom 1. Dezember 2021). Nach durchgeführtem Vorbescheid-
verfahren sprach sie der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 18. Au-
gust 2022 eine Viertelsrente ab dem 1. Oktober 2019 zu.
2.
2.1.
Gegen die Verfügung vom 18. August 2022 erhob die Beschwerdeführerin
mit Eingabe vom 20. September 2022 Beschwerde und stellte folgende
Rechtsbegehren:
" 1. Die Verfügung vom 18.08.2022 sei insofern abzuändern und der Be-
schwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen nach IVG, insbesondere
mindestens eine halbe Rente zuzusprechen.
2. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren
Abklärung zurückzuweisen.

- 3 -
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt. zu Las-
ten der Beschwerdegegnerin."
Zudem ersuchte sie um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels.
2.2.
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Vernehmlassung vom 24. Okto-
ber 2022 die Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Mit instruktionsrichterlicher Verfügung vom 25. Oktober 2022 wurde die be-
rufliche Vorsorgeeinrichtung der Beschwerdeführerin im Verfahren beige-
laden und ihr Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt, worauf diese mit
Eingabe vom 17. November 2022 verzichtete.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Was die beantragte Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels anbe-
langt, sieht Art. 61 lit. a ATSG ein rasches Verfahren vor, woraus sich kein
Anspruch auf einen zweiten Schriftenwechsel ergibt. Auch vor dem Hinter-
grund des Replikrechts (BGE 137 I 195 E. 2.3.1 S. 197; 133 I 100 E. 4.5
S. 103 f.) ist die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels nicht zwin-
gend.
Das hiesige Versicherungsgericht stellte der anwaltlich vertretenen Be-
schwerdeführerin die Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin vom
24. Oktober 2022, in der sich diese nicht zur Sache äusserte, mit Verfügung
vom 25. Oktober 2022 zu. Bis zum vorliegenden Entscheid liess sich die
Beschwerdeführerin nicht mehr vernehmen, weshalb von einem Verzicht
auf das Replikrecht auszugehen ist (vgl. etwa Urteil des Bundesge-
richts 8C_43/2021 vom 27. April 2021 E. 3.2 f.).
2.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin der Beschwerdefüh-
rerin mit Verfügung vom 18. August 2022 (Vernehmlassungsbeilage
[VB] 234) ab dem 1. Oktober 2019 zu Recht (bloss) eine Viertelsrente zu-
gesprochen hat.
3.
Am 1. Januar 2022 sind die Änderungen betreffend Weiterentwicklung der
IV (WEIV) in Kraft getreten. Weder dem IVG noch der IVV sind besondere
Übergangsbestimmungen betreffend die Anwendbarkeit dieser Änderun-
gen im Hinblick auf nach dem 1. Januar 2022 beurteilte mögliche Ansprü-

- 4 -
che des Zeitraums bis zum 31. Dezember 2021 zu entnehmen. Es sind da-
her nach den allgemeinen übergangsrechtlichen Grundsätzen jene Bestim-
mungen anzuwenden, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden
oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben beziehungs-
weise hatten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_136/2021 vom 7. April
2022 E. 3.2.1 mit Hinweis unter anderem auf BGE 144 V 210 E. 4.3.1
S. 213). Da vorliegend Leistungen mit Anspruchsbeginn vor dem 1. Januar
2022 streitig sind, ist für deren Beurteilung die bis zum 31. Dezember 2021
geltende Rechtslage massgebend.
4.
4.1.
Die angefochtene Verfügung basiert in medizinischer Hinsicht im Wesent-
lichen auf dem polydisziplinären MGSG-Gutachten vom 1. Dezember 2021
in den Fachbereichen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädische Chirur-
gie, Neurologie und Psychiatrie. Die Gutachter stellten folgende Diagnosen
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (VB 213.1/29):
"Cervikovertebralsyndrom bei Osteochondrose C4 bis 7 und Diskushernie
C4/5 mit möglicher Irritation der Nervenwurzel C5 links
Acromioclaviculargelenksarthrose und leichte Bursitis subacromialis mit
kleiner Läsion der Infraspinatus- und Subscapularissehne, Verdacht auf
Tendinitis calcarea der Infraspinatussehne und Tendinopathie der langen
Bizepssehne mit Teilriss links
STT-Arthrose bei Status nach Operation nach Sauvé-Kapandji links 2012
und vorangehenden mehrfachen Operationen
Lumboischialgie links bei Spondylarthrose L3 bis S1 und Diskushernie
L5/S1 mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 links mehr als rechts
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode,
ICD-Nr. F33.1
ADHS des Erwachsenenalters, ICD-Nr. F90.0"
Zusammenfassend bestehe in der angestammten Tätigkeit als Sekretärin
seit Januar 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bei voller Stundenpräsenz.
In einer körperlich leichten Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechselnd
sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, reklinierte und rotierte Kör-
perhaltungen, ohne fixierte Körperhaltungen über längere Zeit, ohne repe-
titive Bewegungen der linken Schulter und ohne Arbeiten über Tischhöhe
betrage die Arbeitsfähigkeit – welche aufgrund der psychiatrischen Diag-
nosen seit Januar 2019 auch quantitativ eingeschränkt werde – 60 % bei
voller Stundenpräsenz, wobei es sich zusätzlich um Arbeiten ohne erhöhte
emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige

- 5 -
Flexibilität, ohne Anforderung an die Konzentrationsfähigkeit, ohne ver-
mehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung
handeln sollte (VB 213.1/29 f.).
4.2.
Der Beweiswert des MGSG-Gutachtens bzw. der medizinische Sachver-
halt insgesamt ist zwischen den Parteien nach Lage der Akten zu Recht
unumstritten, sodass sich diesbezügliche Weiterungen erübrigen und von
einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie einer 60%igen
in einer angepassten Tätigkeit (gemäss vorstehendem Zumutbarkeitsprofil)
auszugehen ist.
5.
5.1.
Für die Bemessung der Invalidität von erwerbstätigen Versicherten ist
Art. 16 ATSG anwendbar (Art. 28a Abs. 1 IVG; vgl. auch Art. 25 und
26 IVV). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbsein-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach
Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede-
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener
Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung ge-
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in-
valid geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG; sogenannte all-
gemeine Methode des Einkommensvergleichs). Der Einkommensvergleich
hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander
gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der
Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4 S. 348 f.; 128 V 29
E. 1 S. 30; 104 V 135 E. 2a und b S. 136 f.). Insoweit die fraglichen Er-
werbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind
sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und
sind die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen
(Schätzungsvergleich; BGE 128 V 29 E. 1 S. 30, 104 V 135 E. 2b S. 137).
Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer
ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr
kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen (Pro-
zentvergleich; BGE 114 V 310 E. 3a S. 313 mit Hinweisen).
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (po-
tentiellen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und
Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben sind
(BGE 129 V 222; 128 V 174).

- 6 -
5.2.
5.2.1.
Die Beschwerdegegnerin errechnete in der angefochtenen Verfügung in
Anwendung der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs einen
Invaliditätsgrad von 45 %. Für die Ermittlung des Valideneinkommens
stellte sie dabei auf die vom Bundesamt für Statistik (BfS) herausgegebene
Lohnstrukturerhebung (LSE) 2018 ab, wobei sie den Tabellenlohn des
Kompetenzniveaus 3 der Position 86-88 (Gesundheits- und Sozialwesen)
der Tabelle TA1 heranzog. Unter Berücksichtigung der Nominallohnent-
wicklung bis 2019 sowie der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit ge-
langte sie auf ein Valideneinkommen von Fr. 80'640.00. Das Invalidenein-
kommen bemass sie aufgrund des Medianlohns der Frauen der Position 4
(Bürokräfte) der Tabelle T17 der LSE 2018. Angepasst an die Nominal-
lohnentwicklung, die betriebsübliche Arbeitszeit sowie unter Berücksichti-
gung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tä-
tigkeit von 60 % gelangte die Beschwerdegegnerin auf ein Invalidenein-
kommen von Fr. 44'212.00. Einen Abzug vom Tabellenlohn nahm sie dabei
nicht vor (VB 234/4).
5.2.2.
Die Beschwerdeführerin beanstandet das errechnete Valideneinkommen
nicht (BGE 119 V 347 E. 1a S. 349 f.), wozu ausweislich der Akten auch
kein Anlass besteht. Sie macht betreffend das Invalideneinkommen jedoch
zunächst geltend, es sei auf das effektive Einkommen aus der ausgeübten
Tätigkeit als Sitzwache Pflege auf Abruf abzustellen (Beschwerde Rz. 7),
da der ausgeglichene Arbeitsmarkt eine Tätigkeit im kaufmännischen Be-
reich unter Berücksichtigung des gutachterlichen Zumutbarkeitsprofils gar
nicht kenne. Dieses würde vielmehr einer Tätigkeit im geschützten Rahmen
entsprechen (Beschwerde Rz. 5 f.).
5.3.
5.3.1.
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtspre-
chung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in wel-
cher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidi-
tät eine Erwerbstätigkeit aus, bei der kumulativ besonders stabile Arbeits-
verhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verblei-
bende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint
zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht
als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Inva-
lidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gege-
ben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheits-
schadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbs-
tätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellen-

- 7 -
löhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebe-
nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 143
V 295 E. 2.2 S. 296 f.).
5.3.2.
Im Gegensatz zu den Kriterien der besonders stabilen Verhältnisse und des
angemessenen Verdienstes soll das Kriterium der voll ausgeschöpften
Restarbeitsfähigkeit nicht den Interessen der versicherten Person, sondern
denjenigen der Invalidenversicherung dienen, indem sich die versicherte
Person nicht auf ein tieferes Einkommen berufen kann, während ihr die Er-
zielung eines höheren zumutbar wäre. Dies ist als Ausfluss der der versi-
cherten Person obliegenden Schadenminderungspflicht zu verstehen
(SVR 2011 IV Nr. 37 S. 109, 9C_721/2010 E. 4.1; Urteil des Bundesge-
richts 9C_720/2012 vom 11. Februar 2013 E. 2.3.2).
5.3.3.
Die Beschwerdeführerin übt die Tätigkeit als Sitzwache Pflege in der Klinik
C. auf Abruf und ausweislich des Arbeitsvertrages vom 23./28. März 2022
erst seit dem 5. April 2022 aus (VB 225/8), wobei unbekannt ist, ob und
gegebenenfalls in welchem Umfang sie dieser Tätigkeit bisher überhaupt
nachgegangen ist. Insbesondere vor dem Hintergrund der erst kürzlich
angetretenen Anstellung (aufgerundete viereinhalb Monate vor Erlass der
angefochtenen Verfügung am 18. August 2022) kann zum Zeitpunkt des
Verfügungserlasses nicht von einem besonders stabilen Arbeitsverhältnis
gesprochen werden. Im Übrigen beträgt die Entschädigung für die Tätigkeit
Fr. 25.00 pro Stunde brutto (VB 225/8). Aufgerechnet auf ein in einer
angepassten Tätigkeit zumutbares Pensum von 60 % ergäbe sich somit
unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Wochenarbeitszeit im
Gesundheitswesen (vgl. BfS, T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche
Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, in Stunden pro Woche, Position
86, 2019 = 41.6 h) ein jährliches Salär (ohne Ferienbezüge) von
Fr. 32'448.00 (= Fr. 25.00/h x 41.6 h x 0.6 x 52). Damit schöpft die Be-
schwerdeführerin – wie aufgrund der nachfolgenden Ausführungen noch
ersichtlich wird – die ihr zumutbare Restarbeitsfähigkeit nicht voll aus. Es
ist folglich für die Bestimmung des Invalideneinkommens auf statistische
Werte abzustellen. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin muss die
Beschwerdegegnerin auch nicht dankbar sein, dass die Beschwerdeführe-
rin überhaupt eine Erwerbstätigkeit aufgenommen hat (Beschwerde Ziff. 7).
Diese trifft eine Schadenminderungspflicht, sich bestmöglich selbst einzu-
gliedern (vgl. E. 5.3.2. hiervor).
5.4.
5.4.1.
Die Beschwerdeführerin macht weiter geltend, wenn ihr Invalideneinkom-
men basierend auf statistischen Werten errechnet werde, sei auf die TA1
abzustellen (Beschwerde Ziff. 8).

- 8 -
5.4.2.
Die Rechtsprechung wendet bei der Berechnung des Invalideneinkom-
mens in der Regel den Totalwert der TA1 der LSE an (Urteil des Bundes-
gerichts 8C_269/2020 vom 15. Februar 2021 E. 3.2). Bisweilen wird aber
auch auf Löhne einzelner Sektoren oder gar einzelner Branchen abgestellt,
wenn dies als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren er-
werblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu
tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung
lange Zeit in diesem Bereich tätig gewesen sind und bei denen eine Arbeit
in anderen Bereichen kaum in Frage kommt. Auch kann es sich nach den
konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, wenn dies eine genau-
ere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Versicherten
der entsprechende Sektor offen steht und zumutbar ist (in BGE 133 V 545
nicht publizierte E. 5.1 des Urteils des Bundesgerichts 9C_237/2007 vom
24. August 2007). Rechtsprechungsgemäss kann es sich durchaus recht-
fertigen, auf die Tabelle T17 abzustellen, wenn dies eine genauere Fest-
setzung des Invalideneinkommens erlaubt und wenn der versicherten Per-
son der öffentliche Sektor auch offensteht (vgl. Urteile des Bundesge-
richts 8C_72/2022 vom 3. Oktober 2022 E. 7.1; 8C_124/2021 vom 2. Au-
gust 2021 E. 4.4.1; 8C_111/2021 vom 30. April 2021 E. 4.2.1 je mit Hinwei-
sen).
5.4.3.
Die Beschwerdeführerin absolvierte mit Unterstützung der Beschwerde-
gegnerin zunächst eine Handelsschule (vgl. Mitteilung vom 8. August 2005
in VB 42) und wurde anschliessend zur Arzt- und Spitalsekretärin umge-
schult (vgl. Mitteilung vom 25. April 2006 in VB 53). Sie nahm per April 2007
eine 30%-Stelle als Sekretärin an der Universität Z. auf (vgl. VB 79/2; 89/2).
Ebenso war sie seit 2012 sowohl für die psychiatrisch-psychologischen
Dienste des Amts D. als Verwaltungssekretärin (VB 110/2) als auch für die
Praxis E., Y., als Arztsekretärin tätig (VB 104/3). Diese Anstellungen
endeten im Verlaufe des Jahres 2017 (vgl. VB 220/3). Von April 2017 bis
Januar 2019 war sie sodann für die F. GmbH tätig (vgl. VB 121.1/20 ff.
sowie IK-Auszug in VB 220/3). Vor dem Hintergrund der seit der
Umschulung ausgeübten Tätigkeiten und unter Berücksichtigung des
gutachterlich festgehaltenen Zumutbarkeitsprofils erlaubt das Abstellen auf
die T17 eine genauere Bemessung des Invalideneinkommens als das
Abstellen auf die TA1. Ebenso war die Beschwerdeführerin bereits in der
Vergangenheit im öffentlichen Sektor tätig, ohne dass ersichtlich wäre,
inwiefern ihr dies zwischenzeitlich nicht mehr möglich sein sollte. Sodann
kann sie aufgrund ihrer Erwerbsbiographie in einer kaufmännischen
Tätigkeit von einem geringeren Einarbeitungsaufwand profitieren als in an-
deren Bereichen.

- 9 -
5.4.4.
Gemäss dem gutachterlichen Zumutbarkeitsprofil sollte es sich bei einer
angepassten Tätigkeit um eine körperlich leichte Arbeit in temperierten
Räumen, abwechselnd sitzend und stehend, ohne häufige inklinierte, rekli-
nierte und rotierte Körperhaltungen, ohne fixierte Körperhaltungen über
längere Zeit, ohne repetitive Bewegungen der linken Schulter und ohne Ar-
beiten über Tischhöhe, ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stress-
belastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne Anforderung an die
Konzentrationsfähigkeit, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne über-
durchschnittliche Dauerbelastung handeln (vgl. E. 4.1.). Inwiefern keine
diesem Zumutbarkeitsprofil entsprechenden kaufmännischen Tätigkeiten
im ersten Arbeitsmarkt existieren würden, ist nicht ersichtlich. Der Begriff
des ausgeglichenen Arbeitsmarktes (Art. 16 und Art. 7 Abs. 1 ATSG) ist ein
theoretischer und abstrakter Begriff, welcher die konkrete Arbeitsmarktlage
nicht berücksichtigt (BGE 134 V 64 E. 4.2.1 S. 70 f.) und dazu dient, den
Leistungsbereich der IV von jenem der Arbeitslosenversicherung abzu-
grenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen
dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet
er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschie-
denartiger Stellen offenhält (BGE 148 V 174 E. 9.1 S. 188 mit Hinweisen).
Von einer Arbeitsgelegenheit kann erst dort nicht gesprochen werden, wo
die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass
sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter
nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitge-
bers möglich und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vorn-
herein als ausgeschlossen erscheint (SVR 2021 IV Nr. 26 S. 80,
8C_416/2020 E. 4; BGE 148 V 174 E. 9.1 S. 188 f. mit Hinweisen). An die
Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind
keine übermässigen Anforderungen zu stellen (BGE 138 V 457 E. 3.1
S. 459; Urteil des Bundesgerichts 8C_783/2020 vom 17. Februar 2021
E. 7.3.1). Soweit die Beschwerdeführerin eigene Anforderungen an die Tä-
tigkeit definiert ("ruhiges Einzelbüro ohne telefonische Einflüsse und ohne
zeitlichen Druck für die Erledigung der Arbeit" [Beschwerde Ziff. 5]), ist da-
rauf hinzuweisen, dass sich eine solche Restriktion nicht aus dem gut-
achterlichen Zumutbarkeitsprofil ergibt. Dieses verlangt etwa (lediglich)
keine erhöhte emotionale Belastung, keine überdurchschnittliche Dauerbe-
lastung und keinen Stress. Dass gänzlich auf "telefonische Einflüsse" ver-
zichtet werden müsste, ergibt sich weder aus der verminderten geistigen
Flexibilität noch den Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit. In die-
sem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass das Bundesgericht
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit im kaufmännischen Bereich im Homeoffice als
verwertbar erachtete (Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2020 vom 10. De-
zember 2020 E. 6.2.2 f.). Der Beschwerdeführerin steht im kaufmänni-
schen Bereich zwar nur noch ein eingeschränktes Betätigungsfeld offen.
Dieses ist jedoch nicht derart eingeschränkt, dass davon auszugehen wäre,

- 10 -
dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt entsprechende Tätigkeiten gar nicht
kennt.
5.4.5.
Die Beschwerdegegnerin hat demnach zur Ermittlung des Invalidenein-
kommens zu Recht auf die Tabelle T17 abgestellt. In Abweichung zur an-
gefochtenen Verfügung ist indes der Wert der für die Beschwerdeführerin
einschlägigen Alterskategorie heranzuziehen, da dies eine genauere Be-
stimmung des Invalideneinkommens erlaubt (vgl. E. 5.1.; vgl. ferner: Urteile
des Bundesgerichts 9C_385/2022 vom 2. November 2022 E. 4.5 und
9C_271/2018 vom 19. März 2019 E. 4.3). Ausgehend von diesem Tabel-
lenwert (LSE 2018, T17, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Berufs-
gruppen, Lebensalter und Geschlecht, Position 4 "Bürokräfte und ver-
wandte Berufe", >= 50 Jahre, Frauen) ergibt sich, angepasst an die be-
triebsübliche Arbeitszeit aller Wirtschaftszweige, die allgemeine Nominal-
lohnentwicklung bis 2019 sowie die der Beschwerdeführerin zumutbare Ar-
beits- und Leistungsfähigkeit von 60 %, ein jährliches Invalideneinkommen
von Fr. 48'272.00 (Fr. 6'365.00 x 12 x 41.7/ x 107.0/ x 0.6).
40 105.9
5.5.
5.5.1.
Die Beschwerdeführerin fordert weiter die Gewährung eines Abzugs vom
Tabellenlohn in der maximalen Höhe von 25 % wegen der begrenzten Aus-
wahl an Verweistätigkeiten, der gesundheitlichen Einschränkungen, der
Teilzeitbeschäftigung sowie des Alters bzw. der beruflichen Neuorientie-
rung (Beschwerde Ziff. 14).
5.5.2.
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von lohnstatistischen An-
gaben ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen.
Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne herabzusetzen sind,
hängt von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen des kon-
kreten Einzelfalles ab (leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre,
Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad), welche nach
pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen sind. Ein Abzug soll
aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall An-
haltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder
mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfä-
higkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem
Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges
ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalidenein-
kommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu
schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu be-
grenzen (BGE 135 V 297 E. 5.2 S. 301; 134 V 322 E. 5.2 S. 327 f. 129
V 472 E. 4.2.3 S. 481; 126 V 75 [insbesondere E. 5 S. 78 ff.]).

- 11 -
5.5.3.
Das Invalideneinkommen wurde vorliegend anhand der Tabelle T17 ermit-
telt, welche die Löhne verschiedener Alterskategorien abbildet. Das Merk-
mal des Alters wurde demnach in der Bemessung des Invalideneinkom-
mens bereits berücksichtigt. Eine berufliche Neuorientierung stellt kein an-
erkanntes Abzugsmerkmal dar und wäre ohnehin immer erfüllt, wenn das
Invalideneinkommen aufgrund des (hypothetischen) Einkommens aus
einer angepassten Tätigkeit zu bemessen wäre. Das Merkmal Dienstjahre
fällt angesichts der jeweils eher kurzen Beschäftigungsdauer der Be-
schwerdeführerin bei einem Arbeitgeber nicht ins Gewicht (vgl. dazu den
IK-Auszug in VB 220). Die Beschwerdeführerin ist Schweizer Bürgerin
(VB 114/1), was sich statistisch lohnerhöhend auswirkt (vgl. LSE 2018,
T12b, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert und Quartilbereich], Schwei-
zer/innen und Ausländer/innen, nach beruflicher Stellung und Geschlecht]).
Wenn einer versicherten Person eine ganztägige Arbeit mit eingeschränk-
ter Leistungsfähigkeit zumutbar ist, besteht sodann unter dem Aspekt "Teil-
zeitbeschäftigung" kein Raum für einen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil
des Bundesgerichts 9C_708/2017 vom 23. Februar 2018 E. 9.2 mit Hinwei-
sen). Selbst unter Annahme einer 60%igen Arbeitsfähigkeit im Sinne eines
Teilzeitpensums wäre unter dem Aspekt der Teilzeiterwerbstätigkeit kein
Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren, erzielen Frauen ohne Kaderfunk-
tion mit einer Teilzeitbeschäftigung zwischen 50 und 74 % doch statistisch
betrachtet im Verhältnis zum Beschäftigungsgrad gar deutlich höhere Ein-
künfte als vollzeitlich Erwerbstätige (vgl. dazu LSE 2018, Tabelle T 18, Mo-
natlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäftigungsgrad, beruflicher
Stellung und Geschlecht, privater und öffentlicher Sektor). Hingegen ver-
mögen vorliegend sowohl die gesundheitlichen Einschränkungen der Be-
schwerdeführerin (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2018 vom
6. Juli 2018 E. 4.3) als auch die dadurch nur noch eingeschränkte Anzahl
an Verweistätigkeiten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_787/2018,
9C_795/2018 vom 19. Juli 2019 E. 6.4) allenfalls einen Abzug zu begrün-
den. Dieser hätte indes in Gesamtwürdigung aller Umstände nicht höher
auszufallen als 15 %. Die genaue Höhe kann aber offenbleiben, da sowohl
bei Verneinung eines Anspruchs auf einen Abzug als auch bei Gewährung
eines solchen von 15 % ein Invaliditätsgrad resultiert, welcher Anspruch
auf eine Viertelsrente begründet (kein Abzug: Valideneinkommen von
Fr. 80'640.00, Invalideneinkommen von Fr. 48'272.00, Erwerbseinbusse
von Fr. 32'368.00, Invaliditätsgrad von 40 %; Abzug von 15 %: Validenein-
kommen von Fr. 80'640.00, Invalideneinkommen von Fr. 41'031.00, Er-
werbseinbusse von Fr. 39'609.00, Invaliditätsgrad von 49 %).
5.6.
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin
damit mit Verfügung vom 18. August 2022 im Ergebnis zu Recht (lediglich)
eine Viertelsrente zugesprochen. Die dagegen erhobene Beschwerde ist
demnach abzuweisen.

- 12 -
5.7.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensausgang und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende
Verfahren betragen diese Fr. 800.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
5.8.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) keine Parteient-
schädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.00 werden der Beschwerdeführerin auf-
erlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

- 13 -
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 27. April 2023
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
1. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Kathriner Battaglia