ag_versicherungsgericht · VBE.2024.198 · 2025-01-16 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer — VBE.2024.198


Versicherungsgericht
4. Kammer
VBE.2024.198 / lf / bs
Art. 4
Urteil vom 16. Januar 2025
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichter Kathriner
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiberin Fricker
Beschwerde- A._____
führerin vertreten durch Aurelia Jenny, Rechtsanwältin, Nordstrasse 20,
8006 Zürich
Beschwerde- Unfallversicherung Stadt Zürich (UVZ), Stadelhoferstrasse 33,
gegnerin Postfach, 8022 Zürich
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 27. Februar 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 1982 geborene Beschwerdeführerin war bei der Beschwerdegegnerin
gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am 28. Juli 2023 einen
Autounfall erlitt, bei dem sich ihr Auto überschlug und in dessen Folge sie
über verschiedene gesundheitliche Beeinträchtigungen klagte. Die Be-
schwerdegegnerin traf in der Folge medizinische Abklärungen und holte in
deren Rahmen eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes ein. Mit Verfü-
gung vom 7. Dezember 2023 stellte die Beschwerdegegnerin die Versiche-
rungsleistungen mangels Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall
und den noch geklagten Beschwerden per 8. September 2023 ein. Die da-
gegen erhobene Einsprache wies die Beschwerdegegnerin nach erneuter
Rücksprache mit ihrem beratenden Arzt mit Einspracheentscheid vom
27. Februar 2024 ab.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 27. Februar 2024 erhob die Be-
schwerdeführerin mit Eingabe vom 12. April 2024 fristgerecht Beschwerde
und stellte folgende Rechtsbegehren:
"1. Es sei der Einsprache-Entscheid vom 27.02.2024 aufzuheben und es
seien der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen nach UVG
auszurichten.
2. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, den entscheid-
relevanten Sachverhalt rechtsgenüglich abzuklären.
3. Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführe-
rin die Kosten für den medizinischen Bericht von Dr. med. B._____ vom
10.04.2024 zurückzuerstatten.
Unter o/e-Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 15. Mai 2024 beantragte die Beschwerdegegne-
rin die Abweisung der Beschwerde.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Versicherungs-
leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 28. Juli 2023 zu Recht
mit Einspracheentscheid vom 27. Februar 2024 per 8. September 2023
eingestellt hat (Vernehmlassungsbeilage [VB] J7).

- 3 -
2.
2.1.
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen
dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität,
Tod) ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht
(BGE 129 V 177 E. 3 S. 181).
Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Um-
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge-
treten oder nicht als in der gleichen Weise bzw. nicht zur gleichen Zeit ein-
getreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für
die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich,
dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher
Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit
anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicher-
ten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht wegge-
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Stö-
rung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit Hinweisen; vgl. auch
BGE 134 V 109 E. 2.1 S. 111 f. und 129 V 402 E. 4.3.1 S. 406).
Die Adäquanz spielt als rechtliche Eingrenzung der sich aus dem natürli-
chen Kausalzusammenhang ergebenden Haftung des Unfallversicherers
im Bereich organisch objektiv ausgewiesener Unfallfolgen praktisch keine
Rolle, da sich hier die adäquate weitgehend mit der natürlichen Kausalität
deckt (BGE 134 V 109 E. 2 S. 111 f.; 127 V 102 E. 5b/bb S. 103; Urteil des
Bundesgerichts 8C_375/2010 vom 4. August 2010 E. 3.1). Sind die geklag-
ten Beschwerden natürlich unfallkausal, aber nicht organisch objektiv aus-
gewiesen, so ist die Adäquanz hingegen besonders zu prüfen.
2.2.
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit
nachgewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Un-
fallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ur-
sache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch
und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu,
wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar
vor dem Unfall bestanden hat (status quo ante) oder aber derjenige Zu-
stand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften
Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (status
quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche
Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung
von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem Be-
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 134 V 109 E. 9.5
S. 125 mit Hinweis auf BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181) nachgewiesen sein.

- 4 -
3.
3.1.
In ihrem Einspracheentscheid vom 27. Februar 2024 (VB J7) stützte sich
die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die
Aktenbeurteilungen ihres beratenden Arztes Dr. med. univ. C._____, Fach-
arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa-
rates, vom 26. November 2023 (VB M9) sowie vom 12. (VB M11) und
26. Februar 2024 (VB M18).
3.1.1.
Am 26. November 2023 führte Dr. med. univ. C._____ aus, die heutigen
Beschwerden seien (nur) möglicherweise auf das Ereignis vom 28. Juli
2023 zurückzuführen. Bildgebend seien nämlich keine strukturellen Läsio-
nen, wie Bone bruise, Bluterguss, Bandverletzungen oder Frakturen, ob-
jektiviert worden, welche überwiegend wahrscheinlich unfallkausal gewe-
sen seien (VB M9 S. 2). Primär habe der Überschlag wohl zu keiner über-
wiegend wahrscheinlichen vorübergehenden Verschlimmerung der Ge-
sundheit die Hüftgelenke betreffend geführt, insbesondere da die Be-
schwerden nach dem Geburtsprozess erstmalig aufgetreten seien und zeit-
nah nach dem Ereignis keine medizinische Hilfe der Hüftgelenke betreffend
in Anspruch genommen worden sei. Eine mögliche vorübergehende Ver-
schlimmerung durch eine allfällige Zerrung oder Prellung habe spätestens
nach sechs Wochen den status quo sine erreicht gehabt (VB M9 S. 3).
3.1.2.
In seiner Aktenbeurteilung vom 12. Februar 2024 hielt Dr. med. univ.
C._____ fest, in der Zusammenschau der initial geklagten Beschwerden,
des Erstbefunds im HWS-Dokumentationsbogen, "Schmerzen über der
Halswirbelsäule sowie im Leistenbereich beidseits", und der klinischen Be-
funde im Verlauf seien die geklagten Beschwerden im Leistenbereich beid-
seits nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal, da auch die
für progrediente Leistenschmerzen prädisponierende Impingement-Konfi-
gurationen beider Hüftgelenke anlagebedingt vor dem Unfall bestanden
hätten. Eine richtungsgebende Verschlimmerung lasse sich anhand der
Bildgebung, die persönlich habe eingesehen werden können, nicht begrün-
den. Somit seien die seit dem 1. September 2023 bei Dr. med. D._____
geklagten Leistenbeschwerden nicht überwiegend wahrscheinlich unfall-
kausal, sondern überwiegend wahrscheinlich auf unfallfremde Faktoren zu-
rückführen. Bereits vor dem Ereignis sei die Beschwerdeführerin wegen
Leistenbeschwerden behandelt worden. Aus versicherungsmedizinischer
Sicht sei allerspätestens nach sechs Wochen der status quo sine nach der
vorübergehenden Verschlimmerung durch eine Zerrung im Bereich der
Hüftgelenke und dem Status nach kraniozervikalem Beschleunigungs-
trauma Grad I erreicht gewesen (VB M11 S. 2 ff.).

- 5 -
3.1.3.
In seiner Aktenbeurteilung vom 26. Februar 2024 führte Dr. med. univ.
C._____ aus, die im Schreiben von Dr. med. D._____ vom 21. Dezember
2023 erwähnten Symphysenschmerzen (VB J4 S. 6) seien nicht unfallkau-
sal. Die Beschwerdeführerin habe am 21. Dezember 2023 erstmals akten-
kundig erwähnt, dass Schmerzen in der Symphyse und im Steissbein nach
der Physiotherapie auftreten würden (VB M18 S. 1). Am 29. Januar 2024
sei das Becken-MRI im Kantonsspital E._____ durchgeführt worden. Be-
reits am 27. September und 3. Oktober 2023 seien Beckenübersichts-MRI-
Untersuchungen durchgeführt worden. Dabei seien die gleichen strukturel-
len Veränderungen in der Symphyse dargestellt worden. Weder 2023 noch
2024 hätten im Beckenbereich vorderseitig, seitlich oder rückseitig Fraktu-
ren, Blutungen, Zerrungen oder Prellungen des Bindegewebes objektiviert
werden können. Somit würden überwiegend wahrscheinliche unfallkausale
strukturelle Läsionen bei drei aufeinander folgenden Bildgebungen fehlen
(VB M18 S. 2, 4).
Am 11. Januar 2024 sei ein MRI der Halswirbelsäule (HWS) durchgeführt
worden und die Bildgebung sei eingesehen worden. Bildgebend seien de-
generative Veränderungen dargestellt worden (VB M18 S. 2). Begleitver-
letzungen, die eine plötzliche Verletzung der Halswirbelsäule durch eine
schädigende Einwirkung eines äusseren Faktors begründen könnten, wie
Bandverletzungen oder Gelenkskapselverletzungen durch die Überschrei-
tung des natürlichen Bewegungsspielraums der HWS, Zeichen einer Kno-
chenprellung / bone bruise oder Knochenbrüche, welche zu einer plötzli-
chen Schädigung führen könnten, seien bildgebend nicht dargestellt oder
geschildert worden. Bildgebend hätten keine nach derzeitigem medizini-
schem Wissensstand überwiegend wahrscheinlich unfallkausalen struktu-
rellen Läsionen dargestellt werden können. Ein Unfall sei nur in Ausnah-
mefällen geeignet, eine Bandscheibenverletzung an der Halswirbelsäule
hervorzurufen. Eine rein axiale Belastung habe gemäss Unfallschilderung
nicht stattgefunden beziehungsweise würden die biomechanischen Kräfte
des geschilderten Ereignisses nicht ausreichend zu sein scheinen. Zudem
sei initial keine Inanspruchnahme medizinischer Hilfe erfolgt (VB M18 S. 3).
Am 11. Januar 2024 sei zudem ein MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) er-
folgt und die Bildgebung sei ebenfalls eingesehen worden. Es seien über-
wiegend wahrscheinlich anlagebedingte degenerative Veränderungen,
aber keine unfallkausalen strukturellen Läsionen dargestellt worden
(VB M18 S. 3).
Betreffend die Hüftgelenke gelte die Beurteilung vom 12. Februar 2024 wei-
terhin vollumfänglich. Es würden diesbezüglich keine neuen medizinischen
Tatsachen vorliegen (VB M18 S. 4).

- 6 -
3.2.
3.2.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ-
ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2.
Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me-
dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder im
Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag gegebe-
nen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c
S. 160 ff.). Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und
Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 469 f.
und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.).
3.2.3.
Beweistauglich kann auch eine reine Aktenbeurteilung sein, wenn es im
Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen
Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen. Dies ist ins-
besondere der Fall, wenn genügend Unterlagen aufgrund anderer persön-
licher Untersuchungen vorliegen, die ein vollständiges Bild über Anam-
nese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der medizinische Sach-
verständige muss sich insgesamt aufgrund der vorhandenen Unterlagen
ein lückenloses Bild machen können (Urteile des Bundesge-
richts 8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom
22. Dezember 2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
3.3.
Die Beschwerdeführerin bringt im Wesentlichen vor, sie sei zwar schon vor
dem Unfallereignis in Physiotherapie wegen Schmerzen in beiden Hüftge-
lenken aufgrund des Geburtsvorganges gewesen, diese Problematik habe
sich allerdings aufgrund des Unfallereignisses akzentuiert (vgl. Be-
schwerde S. 4 f.). Mit Verweis auf die Berichte ihrer behandelnden Ärztin
Dr. med. B._____, Fachärztin für Gynäkologie und Geburtshilfe, sei es
überwiegend wahrscheinlich, dass die jetzige Problematik durch das Un-
fallereignis verursacht worden sei, womit Zweifel an der Beurteilung von
Dr. med. univ. C._____ bestehen würden (vgl. Beschwerde S. 5 f., 8).
Dr. med. B._____ erläutere nachvollziehbar und begründet, welches die
Ursachen für die aktuellen somatischen Beschwerden seien und dass mit

- 7 -
einer Weiterführung der Behandlung noch eine namhafte Besserung des
Zustandes erreicht werden könne (vgl. Beschwerde S. 7).
3.4.
3.4.1.
In der im Beschwerdeverfahren eingereichten Stellungnahme vom 10. April
2024 hielt die die Beschwerdeführerin behandelnde Ärztin Dr. med.
B._____ fest, die Nachgeburtskontrollen vom 2. und 10. Mai sowie 5. Juli
2023 hätten einen schmerzfreien Beckenring mit stabilen Sakroiliakalge-
lenken gezeigt. Bei der Untersuchung am 6. Februar 2024 sei die Becken-
ringstatik deutlich torquiert gewesen mit einer als Verwringung zu bezeich-
nenden Höherstellung des rechten Os Ilium um mehr als zwei Zentimeter
im Vergleich zum linken Os Ilium und einem positiven Beinlängendifferenz-
Test mit asymmetrischem Vorlauf links. Demgegenüber seien die manuel-
len Kontrollen der Beckenringstatik am 2. und 10. Mai sowie 5. Juli 2023
allesamt unauffällig gewesen (vgl. Beschwerdebeilage [BB] 3 S. 1). Da die
im Mai und anfangs Juli 2023 durchgeführten Kontrollen jeweils unauffällige
Verhältnisse der Beckenringstatik gezeigt hätten und die damals angege-
ben Beschwerden sich auf das rechte Knie und den rechten Unterschenkel
bezogen hätten, könne mit grosser Wahrscheinlichkeit angenommen wer-
den, dass der Unfall vom 10. Juli 2023 ursächlich für die Torsion des Be-
ckenrings mit den daraus folgenden massiven Beschwerden sei. Es sei an-
zunehmen, dass das Unfallereignis zu einer zwischenzeitlichen Verschlim-
merung eines krankhaften Vorzustandes geführt habe. Um eine stabile Be-
ckenringstatik zu erhalten, seien etwa sechs Monate notwendig, so dass
sie mit einem Status quo ante etwa ab Mitte Oktober 2024 rechne. Zudem
nehme sie an, dass die Symphysenschmerzen, die Knochenmarksödeme,
die Ödeme der Ansatzstellen der Adduktoren und die Ansatzverletzung der
Apneurose des M. rectus abdominis komplett geheilt werden könnten.
Nach ihrer Erfahrung dauere dies etwa zwölf Monate nach Erreichen einer
stabilen Beckenringstatik, also etwa bis im Sommer 2025. Als Behandlung
würde sie eine engmaschige, regelmässige manuelle Kontrolle der Becken-
ringstatik, manuelle Behandlungen und einen sorgfältigen, langsamen
Muskelaufbau empfehlen (vgl. BB 3 S. 2).
3.4.2.
In der im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Stellungnahme
vom 6. Mai 2024 führte Dr. med. univ. C._____ aus, im Bericht vom
10. April 2024 (vgl. E. 3.4.1. hiervor) habe Dr. med. B._____ beschrieben,
dass sie die Beschwerdeführerin nach der letzten Nachgeburtskontrolle
vom 5. Juli 2023 erstmalig sieben Monate nach dem Unfall am 6. Februar
2024 gesehen habe. Die Gynäkologin habe sieben Monate nach dem Un-
fall eine unspezifische Beckenverwringung mit "Vorlaufasymmetrie" festge-
stellt und daraus geschlossen, dass diese "mit grosser Wahrscheinlichkeit"
auf den Unfall zurückzuführen sei, da sie am 5. Juli 2023 nicht vorgelegen
habe. Unter Würdigung des aktenmässigen Verlaufs seien die am

- 8 -
6. Februar 2024 erhobenen Befunde jedoch nicht überwiegend wahr-
scheinlich auf das Ereignis zurückzuführen, da zwischen Juli 2023 und dem
21. Dezember 2023 keine Beschwerden im Symphysenbereich geklagt
worden seien und in diesem Zeitraum keine Befunde diese Körperregion
betreffend objektiviert worden seien. Dr. med. B._____ habe aus ihrer or-
thopädischen Untersuchung vom 6. Februar 2024 geschlossen, dass die
Beckenverwringung mit grosser Wahrscheinlichkeit unfallkausal sei, da
diese am 5. Juli 2023 nicht vorgelegen sei. Dabei handle es sich um eine
zeitliche Begründung der Kausalität. Eine medizinische Begründung für die
Beschwerdefreiheit in diesem Bereich zwischen dem Unfalltag und dem
21. Dezember 2023 habe Dr. med. B._____ nicht abgegeben. Es müsse
somit weiterhin an der Stellungnahme vom 26. Februar 2024 (vgl. E. 3.1.3.
hiervor) festgehalten werden (VB M20 S. 2).
3.5.
Dr. med. univ. C._____ ist beratender Arzt der Beschwerdegegnerin. In be-
weismässiger Hinsicht sind seine Berichte denjenigen eines versicherungs-
internen Arztes (vgl. E. 3.2.2. hiervor) gleichzusetzen (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 8C_281/2018 vom 25. Juni 2018 E. 3.2.2).
Die Beurteilungen von Dr. med. univ. C._____ sind in sich schlüssig und
plausibel begründet. Die Akten, auf die er sich stützte, beruhen auf ver-
schiedenen persönlichen Untersuchungen sowie Bildgebungen und erge-
ben ein vollständiges Bild betreffend den vorliegend relevanten medizini-
schen Sachverhalt (vgl. E. 3.2.3. hiervor). Dr. med. univ. C._____ kam in
Kenntnis und Würdigung der medizinischen Vorberichte, der angegebenen
Beschwerden und der selbst eingesehenen bildgebenden Befunde zur
nachvollziehbar begründeten Schlussfolgerung, dass spätestens sechs
Wochen nach dem Unfallereignis mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
keine objektivierbaren strukturellen Folgen des Unfalls vom 28. Juli 2023
mehr vorgelegen hätten und der status quo sine erreicht gewesen sei (vgl.
E. 3.1. und 3.4.2. hiervor).
Soweit Dr. med. B._____ demgegenüber festhält, es könne mit grosser
Wahrscheinlichkeit angenommen werden, dass der Unfall vom 10. Juli
2023 ursächlich für die Torsion des Beckenrings mit den daraus folgenden
massiven Beschwerden sei, da die im Mai und anfangs Juli 2023 durchge-
führten Kontrollen jeweils unauffällige Verhältnisse der Beckenringstatik
gezeigt hätten (vgl. E. 3.4.1. hiervor), ist darauf hinzuweisen, dass eine ge-
sundheitliche Schädigung nicht schon dann als durch den Unfall verursacht
gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Eine derartige "post hoc, ergo
propter hoc"-Argumentation ist beweisrechtlich nicht zulässig
(BGE 142 V 325 E. 2.3.2.2 S. 330 und 119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.). Die
blosse Möglichkeit eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen ei-
nem Unfall und einer Gesundheitsstörung genügt für die Begründung eines
Leistungsanspruches sodann nicht (vgl. BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 mit

- 9 -
Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_646/2019 vom 6. März 2020
E. 8).
Hinsichtlich der medizinischen Beurteilung des Sachverhalts durch die
Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 5) ist
schliesslich darauf hinzuweisen, dass diese bereits deshalb unbehelflich
ist, weil sie als medizinische Laiin hierfür nicht befähigt ist (vgl. Urteile des
Bundesgerichts 9C_283/2017 vom 29. August 2017 E. 4.1.2; 9C_614/2015
vom 21. Juni 2016 E. 5.1).
3.6.
Zusammenfassend ergeben sich weder aus den Ausführungen der Be-
schwerdeführerin noch den medizinischen Akten auch nur geringe Zweifel
an der Schlüssigkeit und Vollständigkeit der Beurteilungen von
Dr. med. univ. C._____ (vgl. E. 3.1. und 3.4.2. hiervor). Die besagten Be-
urteilungen erfüllen demnach die Anforderungen der Rechtsprechung an
beweiskräftige medizinische Stellungnahmen (vgl. E. 3.2.1. hiervor). Ge-
stützt auf die Beurteilungen von Dr. med. univ. C._____ ist mit überwiegen-
der Wahrscheinlichkeit (BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125 mit Hinweis auf
BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181) davon auszugehen, dass den von der Be-
schwerdeführerin noch über den 8. September 2023 hinaus geklagten Be-
schwerden kein durch den Unfall vom 28. Juli 2023 bedingtes organisches
Substrat zu Grunde liegt und von weiteren Behandlungen keine namhafte
Besserung im Sinne von Art. 19 Abs. 1 UVG (vgl. dazu BGE 134 V 109
E. 4.3 S. 115 mit Hinweisen) mehr zu erwarten war. Damit erweist sich der
per 8. September 2023 verfügte Fallabschluss – entgegen den entspre-
chenden Ausführungen der Beschwerdeführerin (Beschwerde S. 8) – als
rechtens.
4.
4.1.
Voraussetzung für eine über den 8. September 2023 hinaus bestehende
Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin wäre demnach, dass zwischen
dem am 28. Juli 2023 erlittenen Unfall und den über den 8. September
2023 hinaus noch persistierenden, nicht organisch objektiv ausgewiesenen
Beschwerden nebst einem natürlichen auch ein adäquater Kausalzusam-
menhang bestünde (vgl. E. 2.1. hiervor).
4.2.
Soweit die Beschwerdegegnerin in ihrem Einspracheentscheid vom
27. Februar 2024 ausführte, die geltend gemachte psychische Gesund-
heitsbeeinträchtigung sei nicht Gegenstand der Verfügung vom
27. September 2023 (recte: 7. Dezember 2023; VB G20) gewesen und in-
sofern im vorliegenden Verfahren nicht strittig (VB J7 S. 9), ist auf Nachfol-
gendes hinzuweisen:

- 10 -
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur
Rechtsverhältnisse zu überprüfen und zu beurteilen, zu welchen die zu-
ständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich in Form einer Verfü-
gung bzw. eines Einspracheentscheids Stellung genommen hat. Insoweit
bestimmt die Verfügung bzw. der Einspracheentscheid den beschwerde-
weise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Innerhalb des Anfech-
tungsgegenstandes bilden die von der Beschwerde führenden Person ge-
stellten Anträge den Streitgegenstand. Ist im Sozialversicherungsverfahren
ein Einspracheverfahren vorgesehen, wird das Verwaltungsverfahren erst
durch den Einspracheentscheid abgeschlossen, welcher die ursprüngliche
Verfügung ersetzt (BGE 132 V 368 E. 6.1) und alleiniger Anfechtungsge-
genstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens ist (Urteil des Bun-
desgerichts 8C_281/2022 vom 24.10.2022 E. 4.1).
Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungen betreffend den Unfall vom
28. Juli 2023 generell per 8. September 2023 eingestellt, mithin einen wei-
teren Leistungsanspruch hinsichtlich jeglicher noch vorhandener Be-
schwerden (unabhängig davon, ob diese mit einem objektivierbaren orga-
nischen Korrelat zu erklären sind oder nicht) verneint. Die Verneinung der
Adäquanz ist somit Teil der Begründung für die Leistungseinstellung. Zu-
dem hat sich die Beschwerdegegnerin entgegen ihrer vorangehend aufge-
führten Ausführungen (VB J7 S. 9) im vorliegend angefochtenen Ein-
spracheentscheid vom 27. Februar 2024 (VB J7) umfassend mit der Prü-
fung der Adäquanz der nicht organisch objektiv ausgewiesenen Beschwer-
den auseinandergesetzt (VB J7 S. 9). Die Rechtmässigkeit der Leistungs-
einstellung bildet vorliegend den Anfechtungsgegenstand und, da der Ein-
spracheentscheid von der Beschwerdeführerin insgesamt angefochten
wurde, auch Streitgegenstand (BGE 131 V 164 E. 2.1 S. 164).
4.3.
Dass die Adäquanz vorliegend nach den Kriterien, die für psychische Fehl-
entwicklungen nach einem Unfall entwickelt wurden (vgl. BGE 115 V 140
[sog. Psycho-Praxis]; VB 110 S. 7), zu prüfen ist, ist zwischen den Parteien
unumstritten (vgl. Beschwerde S. 6; VB J7 S. 8). Da ausweislich der Akten
das für ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule typische Beschwerdebild
mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwin-
del, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüd-
barkeit, Visusstörungen, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesens-
veränderung etc. nicht vorliegt (vgl. VB M1 S. 1, 3, 5; M2), ist nicht zu be-
anstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Adäquanzprüfung in Anwen-
dung der für psychische Fehlentwicklungen nach Unfall entwickelten Krite-
rien prüfte (vgl. BGE 117 V 359 E. 4b S. 360 f.; Urteil des Bundesgerichts
8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 6.1).

- 11 -
4.4.
Das Eidgenössische Versicherungsgericht bzw. das Bundesgericht hat be-
sondere Regeln für die Beurteilung der Adäquanz psychischer Fehlentwick-
lungen nach einem Unfall entwickelt. Danach setzt die Bejahung des adä-
quaten Kausalzusammenhangs grundsätzlich voraus, dass dem Unfaller-
eignis für die Entstehung einer psychisch bedingten Erwerbsunfähigkeit
eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn es ob-
jektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft
ins Gewicht fällt (BGE 115 V 133 E. 7 S. 141). Für die Beurteilung dieser
Frage ist gemäss BGE 115 V 133 E. 6 S. 138 f. an das Unfallereignis an-
zuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf –
eine Katalogisierung der Unfälle in leichte (banale), im mittleren Bereich
liegende und schwere Unfälle vorzunehmen ist. Bei leichten Unfällen kann
der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Ge-
sundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint (BGE 115 V 133
E. 6a S. 139), bei schweren Unfällen bejaht werden (BGE 115 V 133 E. 6b
S. 140). Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage nicht
auf Grund des Unfalls allein beantworten. Weitere, objektiv erfassbare Um-
stände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder
als direkte bzw. indirekte Folgen davon erscheinen, sind in eine Gesamt-
würdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen
(BGE 129 V 177 E. 4.1 S. 183 f. mit Hinweis unter anderem auf BGE 115
V 133 E. 6c/aa S. 140; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 10.1 S. 126 f.):
- besonders dramatische Begleitumstände oder besondere
Eindrücklichkeit des Unfalls;
- die Schwere oder besondere Art der erlittenen (somatischen)
Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychi-
sche Fehlentwicklungen auszulösen;
- ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung;
- (körperliche) Dauerschmerzen;
- ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich
verschlimmert;
- schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- Grad und Dauer der (physisch) bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 129
V 177 E. 4.1 S. 184; 115 V 133 E. 6c/aa S. 140).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist
jedoch nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen
kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen
Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit neben dem Unfall allen-
falls ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es
sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittle-
ren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall
zu qualifizieren ist. Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein ein-
ziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt

- 12 -
ist, wie z.B. eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsun-
fähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkri-
terium besonderes bzw. ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen meh-
rere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr,
je leichter der Unfall ist. Sofern keines der Kriterien in besonders ausge-
prägter oder auffallender Weise gegeben ist, bedarf es für die Bejahung
des adäquaten Kausalzusammenhangs bei einem Unfall im eigentlich mitt-
leren Bereich des Nachweises von drei Kriterien (Urteil des Bundesge-
richts 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010 E. 4.5; vgl. auch Urteil des Bun-
desgerichts 8C_476/2010 vom 7. September 2010 E. 2.4 mit Hinweisen).
4.5.
Angesichts des Ablaufs des Unfallereignisses vom 28. Juli 2023, bei wel-
chem die Beschwerdeführerin um ca. 11.50 Uhr mit dem Auto ausserorts
von der Strasse abgekommen ist, sich das Auto überschlagen hat und an-
schliessend auf dem Dach liegend zum Stillstand gekommen ist (VB G1
S. 1; G7 S. 1; G11; G24 S. 5), sowie unter Berücksichtigung der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_363/2012 vom 27. Juni 2012 E. 4.3 mit Hinweisen) ist der Unfall – wie
zwischen den Parteien unumstritten ist (VB J7 S. 8; Beschwerde S. 6) –
höchstens als mittelschwer zu qualifizieren. Folglich könnte die Adäquanz
nur bejaht werden, wenn mindestens drei der sieben Adäquanzkriterien er-
füllt sind oder eines in besonders ausgeprägter oder auffallender Weise
vorliegt (vgl. E. 4.4. hiervor).
4.6.
4.6.1.
Die Beschwerdeführerin bringt im Wesentlichen vor, das Adäquanzkrite-
rium der besonders dramatischen Begleitumstände oder der besonderen
Eindrücklichkeit des Unfalls sei in besonders ausgeprägter Weise erfüllt, da
ihr frisch geborenes Kind in den Unfall verwickelt worden sei und sie selbst
einen epileptischen Anfall erlitten habe, der die Ursache für das Unfaller-
eignis gewesen sei. Zudem sei das Kriterium der körperlichen Dauer-
schmerzen erfüllt, da sie seit dem Unfallereignis täglich Schmerzen habe.
Ob weitere Kriterien erfüllt seien, werde sich erst im Laufe der Behandlung
zeigen (vgl. Beschwerde S. 6 f.).
4.6.2.
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die Adäquanzkriterien bei psychischen
Fehlentwicklungen nach einem Unfall unter Ausschluss psychischer bzw.
organisch nicht hinreichend nachweisbarer Aspekte geprüft werden
(BGE 115 V 133 E. 6c/aa S. 140, präzisiert in BGE 134 V 109; vgl. auch
BGE 127 V 102 E. 5b/bb).

- 13 -
4.6.3.
Ob das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumstände oder be-
sonderen Eindrücklichkeit des Unfalls erfüllt ist, beurteilt sich objektiv und
nicht aufgrund des subjektiven Empfindens der versicherten Person. Je-
dem mindestens mittelschweren Unfall ist eine gewisse Eindrücklichkeit ei-
gen, die somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann
(in BGE 137 V 199 nicht publ. E. 3.5.1 des Urteils des Bundesgerichts
8C_100/2011 vom 1. Juni 2011; Urteil des Bundesgerichts 8C_451/2022
vom 1. Dezember 2022 E. 4.2.2). Vorliegend ist zudem zu beachten, dass
die Beschwerdeführerin gemäss ihren eigenen Angaben während des Un-
fallhergangs nicht bei Bewusstsein war (VB G24 S. 6 f.; M1 S. 1 f.; vgl. Be-
schwere S. 3). Dem Kriterium der besonders dramatischen Begleitum-
stände oder der besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls kann daher nicht
die gleiche Bedeutung beigemessen werden, wie wenn eine ungetrübte Er-
innerung an den Unfall und die damit verbundenen Begleitumstände gege-
ben wäre (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_15/2013 vom 24. Mai 2013
E. 7.3.2; 8C_721/2011 vom 11. November 2011 E. 5.1; Urteil des Eidge-
nössischen Versicherungsgerichts U 334/03 vom 15. November 2004
E. 3.2). Ausser dass die Tochter der Beschwerdeführerin Beifahrerin war,
ist den Akten nichts zu entnehmen, was auf besonders dramatische Be-
gleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls hindeuten
würde. So wurden die Beschwerdeführerin und ihre Tochter weder aus dem
Fahrzeug geschleudert, noch wurden sie (längere Zeit) im Unfallfahrzeug
eingeklemmt. Der Unfall ereignete sich ferner am Tag bei normalen Stras-
sen- und Witterungsverhältnissen und es waren keine anderen Fahrzeuge
involviert. Die Tochter blieb unverletzt. Es sind damit keine Umstände er-
sichtlich, die dieses Kriterium – wenn überhaupt – als mehr als nur in ein-
facher Weise erfüllt erscheinen lassen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_451/2022 vom 1. Dezember 2022 E. 4.2.2).
4.6.4.
Schwere oder besonders geartete Körperverletzungen, welche geeignet
sind, eine psychische Fehlentwicklung auszulösen, sind aufgrund der ak-
tenkundig ausgewiesenen somatischen, durch den Unfall vom 28. Juli 2023
bedingten Beschwerden zu verneinen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_596/2022 vom 11. Januar 2022 E. 4.5.3). Insbesondere ist auch darauf
hinzuweisen, dass sich die Beschwerdeführerin erst am 2. August 2023
(VB M1 S. 1) und demnach mehrere Tage nach dem Unfall vom 28. Juli
2023 in ärztliche Behandlung begab. Weder aufgrund der Art noch des zeit-
lichen Umfangs noch der Intensität der physisch bedingten ärztlichen Be-
handlungen kann sodann von einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztli-
chen Behandlung ausgegangen werden. Denn das Kriterium der unge-
wöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung setzt eine länger dau-
ernde, kontinuierliche und zielgerichtete Behandlung somatisch begründ-
barer Beschwerden bis zum Fallabschluss voraus. Manualtherapeutische
Massnahmen in Form von Physio- und Ergotherapie, (haus-)ärztliche

- 14 -
Abklärungen und Verlaufskontrollen sowie medikamentöse Schmerzbe-
kämpfung genügen diesen Anforderungen nicht (vgl. Urteile des Bundes-
gerichts 8C_752/2023 vom 6. September 2024 E. 5.3; 8C_807/2023 vom
11. Juni 2024 E. 6.1).
4.6.5.
Des Weiteren sind weder ärztliche Fehlbehandlungen, welche die Unfall-
folgen erheblich verschlimmert hätten, noch ein schwieriger Heilungsver-
lauf und erhebliche Komplikationen dokumentiert (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 8C_68/2009 vom 7. Mai 2009 E. 5.4). Davon, dass die Beschwer-
deführerin aufgrund der Unfallfolgen physisch bedingt lange arbeitsunfähig
gewesen wäre, kann aufgrund der Akten (VB M2; T2 S. 2; T4; T8; T12 S. 2)
und insbesondere des nach sechs Wochen erreichten Status quo sine (vgl.
E. 3.6. hiervor) nicht ausgegangen werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_362/2014 vom 25. Juni 2014 E. 4.2.7).
4.6.6.
Beim Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen ist massgebend, ob über
den gesamten Zeitraum andauernde Beschwerden vorlagen. Bei zeitwei-
ser Besserung des Gesundheitszustands oder bei Verringerung der Fre-
quenz bzw. Einstellung der ärztlichen Behandlung ist es nicht erfüllt.
Ebenso spricht gegen die Annahme körperlicher Dauerschmerzen, wenn
sich die Schmerzen stets nur belastungsabhängig auf den Gesundheitszu-
stand auswirken (vgl. Urteil des Bundesgericht 8C_807/2023 vom 11. Juni
2024 E. 7.1). Die zwar körperlich imponierenden, organisch objektiv jedoch
nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden haben zudem ausser Acht
zu bleiben (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2018 vom 10. Mai 2019
E. 10.2). Ob das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen, wie von der
Beschwerdeführerin vorgebracht (vgl. Beschwerde S. 7), zu bejahen wäre,
kann, da dieses jedenfalls nicht besonders ausgeprägt vorliegt und höchs-
tens ein anderes Adäquanzkriterium zu bejahen wäre, offengelassen wer-
den.
4.7.
Zusammenfassend ist somit weder ein Kriterium in besonders ausgepräg-
ter Weise gegeben, noch sind die massgeblichen Kriterien in gehäufter
oder auffallender Form erfüllt, womit die von der Beschwerdegegnerin in
Anwendung der Psycho-Praxis erfolgte Verneinung der Adäquanz zwi-
schen dem Unfallereignis vom 28. Juli 2023 und den nach dem Fallab-
schluss vom 8. September 2023 weiter vorhandenen psychischen Be-
schwerden nicht zu beanstanden ist. Die Beschwerdegegnerin hatte ange-
sichts des Fehlens eines adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen
dem Unfall vom 28. Juli 2023 und den psychischen bzw. organisch nicht
hinreichend erklärbaren Beschwerden keine weiteren Abklärungen aus
psychiatrischer Sicht zu treffen. Der anspruchsrelevante medizinische
Sachverhalt erweist sich vor diesem Hintergrund insgesamt als vollständig

- 15 -
abgeklärt, sodass auf die Einholung weiterer Beweismittel (vgl. Be-
schwerde S. 7 f.) verzichtet werden kann, da von diesen keine weiteren Er-
kenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 127
V 491 E. 1b S. 494 mit Hinweisen; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 27 E. 4), und ent-
gegen der Beschwerdeführerin (vgl. Beschwerde S. 8) keine Verletzung
der Untersuchungspflicht durch die Beschwerdegegnerin ersichtlich ist.
Da die noch über den 8. September 2023 hinaus geklagten somatischen
Beschwerden in keinem natürlichen und die psychischen bzw. sich soma-
tisch manifestierenden, aber organisch nicht hinreichend erklärbaren Be-
einträchtigungen jedenfalls in keinem adäquaten Kausalzusammenhang
zum Unfall vom 28. Juli 2023 standen, ist die per 8. September 2023 er-
folgte Leistungseinstellung durch die Beschwerdegegnerin nicht zu bean-
standen. Der Einspracheentscheid vom 27. Februar 2024 (VB J7) ist dem-
nach zu bestätigen.
5.
Die im Beschwerdeverfahren eingereichte Stellungnahme von Dr. med.
B._____ vom 10. April 2024 (BB 3) war vorliegend sodann nicht unerläss-
lich für die Entscheidfindung. Die Kosten dieses Berichtes sind demnach
entgegen dem entsprechenden Antrag der Beschwerdeführerin (vgl.
Rechtsbegehren Ziff. 3; Beschwerde S. 8) nicht der Beschwerdegegnerin
aufzuerlegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_483/2018 vom 11. De-
zember 2018 E. 6; 8C_20/2013 vom 16. Mai 2013 E. 6.2.2).
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
6.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
6.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens
(Art. 61 lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung
als Sozialversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein An-
spruch auf Parteientschädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.

- 16 -
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 16. Januar 2025
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Roth Fricker