ag_versicherungsgericht · VBE.2023.445 · 2024-04-09 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 1. Kammer — VBE.2023.445

Lebenspraktische Begleitung in der Unfallversicherung: Das Angewiesensein auf eine lebenspraktische Begleitung begründet keinen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung nach UVG (E. 5.1.3. und E. 5.2.2.). Wenn der Bundesrat in Art. 38 UVV die (sinngemässe) Anwendbarkeit von Art. 38 IVV (Lebenspraktische Begleitung) ausschloss, entsprach er dem Willen des Gesetzgebers und bewegte sich im Rahmen der ihm vom Gesetzgeber delegierten Kompetenz (E. 5.2.1.).

Versicherungsgericht
1. Kammer
VBE.2023.445 / dr / ks
Art. 47
Urteil vom 9. April 2024
Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident
Oberrichterin Gössi
Oberrichter Roth
Gerichtsschreiberin Reisinger
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch lic. iur. Monica Armesto, Advokatin,
Hauptstrasse 31, Postfach, 5070 Frick
Beschwerde- Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG allgemein; Hilflosenentschädigung
(Einspracheentscheid vom 20. September 2023)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der 1988 geborene Beschwerdeführer war als Betonwerker bei der
B._____ AG angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Suva obligatorisch
gegen Unfallfolgen versichert. Am 27. April 2021 erlitt er bei der Arbeit in-
folge eines Sturzes von einem Kran aus fünf Metern Höhe ein Schädelhirn-
trauma, ein Wirbelsäulentrauma und ein stumpfes Toraxtrauma. Die Be-
schwerdegegnerin anerkannte hierfür die Leistungspflicht und erbrachte
vorübergehende Leistungen (Heilbehandlung/Taggeld). Mit Schreiben vom
6. Februar 2023 ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung einer Hilf-
losenentschädigung für eine lebenspraktische Begleitung im Sinne einer
leichten Hilfslosigkeit und verlangte, nachdem die Beschwerdegegnerin ei-
nen solchen Anspruch abgelehnt hatte, mit E-Mail vom 24. März 2023 den
Erlass einer Verfügung. Mit Verfügung vom 4. April 2023 verneinte die Be-
schwerdegegnerin einen diesbezüglichen Anspruch. Die dagegen erho-
bene Einsprache wies sie mit Einspracheentscheid vom 20. September
2023 ab.
Mit Schreiben vom 5. Juli 2023 stellte die Beschwerdegegnerin die vorüber-
gehenden Leistungen per 31. Juli 2023 ein und sprach dem Beschwerde-
führer mit Verfügung vom 12. Juli 2023 für die Folgen des Unfalls eine In-
tegritätsentschädigung von Fr. 106'704.00 bei einer Integritätseinbusse
von 72 % sowie eine Rente ab dem 1. August 2023 bei einem Invaliditäts-
grad von 100% zu. Dagegen erhob der Beschwerdeführer Einsprache.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 20. September 2023 erhob der Be-
schwerdeführer mit Eingabe vom 23. Oktober 2023 fristgerecht Be-
schwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:
"1. Der Einspracheentscheid vom 20. September 2023, zugestellt am
22. September 2023, sei aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei
ab dem 1. Mai 2021 mindestens eine Hilflosenentschädigung leichten
Grades auszurichten.
2. Eventualiter sei der Einspracheentscheid vom 20. September 2023
aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin
zur Vornahme weiterer Abklärungen zurückzuweisen.
3. Die Beschwerdegegnerin sei zur Tragung der Vertretungskosten des
Beschwerdeführers zu verpflichten."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 6. November 2023 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.

- 3 -
2.3.
Mit Eingabe vom 17. November 2023 nahm der Beschwerdeführer Stellung
zur Vernehmlassung vom 6. November 2023. Die Beschwerdegegnerin
verzichtete in der Folge auf eine weitere Stellungnahme.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des
Beschwerdeführers auf Hilflosenentschädigung mit Einspracheentscheid
vom 20. September 2023 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 466) zu Recht
verneint hat.
2.
2.1.
Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung gemäss Art. 26 f. UVG hat, wer
aufgrund eines versicherten Ereignisses hilflos wird (RAFFAELLA BIAGGI in:
Frésard-Fellay et. al. [Hrsg.], Basler Kommentar zum UVG, 2019, N. 3 zu
Art. 26 UVG). Als hilflos gilt eine Person, die wegen der Beeinträchtigung
der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Drit-
ter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Die Hilflo-
senentschädigung wird nach dem Grad der Hilflosigkeit bemessen (Art. 27
Satz 1 UVG). Es wird zwischen schwerer, mittelschwerer und leichter Hilflo-
sigkeit unterschieden (vgl. Art. 38 UVV).
Die unfallversicherungsrechtliche Bemessung der Hilflosigkeit und die Ein-
teilung in die drei Grade folgt praktisch vollständig der Regelung gemäss
dem Invalidenversicherungsrecht, weshalb die diesbezügliche Rechtspre-
chung analog anwendbar ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_681/2014
vom 19. März 2015 E. 2; ALEXANDRA RUMO-JUNGO/ANDRÉ PIERRE HOLZER,
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bun-
desgesetz über die Unfallversicherung, 4. Aufl., 2012, S. 172). Demnach
sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massgebend
(vgl. BGE 148 V 28 E. 2.5.1 S. 32; 127 V 94 E. 3c S. 97; 125 V 297 E. 4a
S. 303): "An-/Auskleiden", "Aufstehen/Absitzen/Abliegen", "Essen", "Kör-
perpflege", "Verrichtung der Notdurft" und "Fortbewegung (im oder ausser
Haus)/Kontaktaufnahme". Die lebenspraktische Begleitung umfasst bei der
Invalidenversicherung nach der Rechtsprechung weder die (direkte oder
indirekte) "Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen" noch
die Pflege oder Überwachung (Art. 37 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 3 lit. a-c
IVV). Vielmehr ist sie ein zusätzliches und eigenständiges Institut der Hilfe
(BGE 133 V 450 E. 8.2 und E. 9 S. 463; vgl. auch SVR 2008 IV Nr. 26
S. 79, I 317/06 E. 5.2).

- 4 -
2.2.
Beim Bedarf indirekter Hilfe von Drittpersonen kann die versicherte Person
die alltäglichen Lebensverrichtungen, im Gegensatz zur direkten Hilfe von
Drittpersonen, zwar funktionsmässig selbst ausführen, diese würde dies
aber nicht, nur unvollständig oder zu Unzeiten tun, wenn sie sich selbst
überlassen wäre (BGE 133 V 450 E. 7.2 S. 462 f.; vgl. auch Rz. 2016 f. des
Kreisschreibens über Hilflosigkeit [KSH] des Bundesamtes für Sozialversi-
cherungen [BSV], gültig ab 1. Januar 2022, Stand: 1. Juli 2023). Die indi-
rekte Hilfe muss dabei eine gewisse Intensität erreichen. Einfache (auch
mehrfache) Anordnungen oder Hinweise reichen nicht aus (Rz. 2017 KSH;
vgl. diesbezüglich auch Rz. 2014 KSH, wonach verbale Hinweise und Er-
innerungen zur selbstständigen Erledigung der Verrichtung den Grundsatz
der Erheblichkeit einer indirekten Hilfe nicht erfüllen). Es wird vorausge-
setzt, dass die Drittperson regelmässig anwesend ist und die versicherte
Person insbesondere bei der Ausführung der in Frage stehenden Verrich-
tungen persönlich überwacht, sie zum Handeln an- oder von schädigenden
Handlungen abhält und ihr nach Bedarf hilft (Rz. 2018 KSH). Die geleistete
Dritthilfe muss sodann regelmässig sein. Die Dritthilfe gilt als regelmässig,
wenn die versicherte Person sie täglich benötigt oder eventuell (nicht vo-
raussehbar) täglich nötig haben kann (Urteile des Bundesgerichts
9C_562/2016 vom 13. Januar 2017 E. 5.3; 9C_809/2015 vom 10. August
2016 E. 5.1.2 mit weiteren Hinweisen; Rz. 2010 f. KSH).
3.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im Wesentlichen auf den Abschluss-
bericht der Ergotherapie der C._____ AG vom 27. Oktober 2022. Darin wird
ausgeführt, dass der Beschwerdeführer Gedächtnisprobleme im Alltag an-
gegeben habe. So vergesse er z. B das Zähneputzen oder das Duschen.
Manchmal vergesse er, sich zum Mittagsschlaf einen Wecker zu stellen.
Der Beschwerdeführer sei in allen alltäglichen Verrichtungen wie Waschen,
Anziehen etc. selbstständig. Tätigkeiten im Haushalt, wie Kochen und Wä-
sche machen könne er für eine gewisse Zeit, bis die Schmerzen im Brust-
korb oder Müdigkeit aufträten. Die anfallenden Arbeiten würden daher
hauptsächlich von der Ehefrau übernommen. Die Regelung von persönli-
chen Angelegenheiten sei erschwert, da er oft den roten Faden verliere.
Aufgrund seiner starken Ermüdung und der Schmerzen im Brustkorb könne
er kaum noch am sozialen Leben teilnehmen oder Hobbys ausführen
(VB 334 S. 4 ff.).
4.
Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend, die Beschwerde-
gegnerin habe die Hilfsbedürftigkeit nicht direkt abgeklärt, sondern würde
sich lediglich auf den Abschlussbericht der Ergotherapie der C._____ AG
vom 27. Oktober 2022 stützen. Deren Aufgabe sei es jedoch nicht gewe-
sen, die Hilflosigkeit zu prüfen (Beschwerde S. 4). Es liege somit eine Ver-
letzung der Untersuchungsmaxime vor (Beschwerde S. 5). Der

- 5 -
Beschwerdeführer sei bei wesentlichen alltäglichen Lebensverrichtungen
auf indirekte Dritthilfe angewiesen (Beschwerde S. 5 f.). Deshalb und auch
aufgrund des Erfordernisses einer lebenspraktischen Begleitung, welche
auch in der Unfallversicherung gelte, habe er Anspruch auf eine mindes-
tens leichte Hilflosenentschädigung (Beschwerde S. 6). Die Ablehnung ei-
ner Hilflosigkeit wegen des Nichtbestehens einer lebenspraktischen Beglei-
tung in der Unfallversicherung stelle eine Verletzung des Gleichbehand-
lungsgebots nach Art. 8 BV dar (Beschwerde S. 7).
5.
5.1.
5.1.1.
Die Ausführungen im Abschlussbericht der Ergotherapie der C._____ AG
vom 27. Oktober 2022, wonach der Beschwerdeführer in allen alltäglichen
Verrichtungen selbstständig sei und lediglich manchmal vergesse, sich die
Zähne zu putzen oder zu duschen (VB 334 S. 5 f.; E. 3.), sind nachvollzieh-
bar. So werden die Ausführungen im Abschlussbericht der Ergotherapie
der C._____ AG vom 27. Oktober 2022 vom Beschwerdeführer auch nicht
bestritten. Dieser verweist selbst darauf und beschränkt die von ihm vorge-
brachten Einschränkungen ebenso auf das Duschen, das Zähneputzen
und das Pflegen gesellschaftlicher Kontakte (Beschwerde S. 5 f.). Zwar
führt er aus, die übrigen alltäglichen Lebensverrichtungen seien nicht ab-
geklärt worden und die Ausführungen bezögen sich nur auf die direkte Dritt-
hilfe (Beschwerde S. 4). Beim im Abschlussbericht der Ergotherapie der
C._____ AG vom 27. Oktober 2022 beschriebenen allfälligen Hilfebedarf
handelt es sich jedoch jeweils klarerweise um indirekte und nicht direkte
Dritthilfe. So wird darin nicht ausgeführt, dass die Ehefrau des Beschwer-
deführers ihm die Zähne putzen oder ihn duschen müsse, sondern dass
diese ihn lediglich daran erinnern müsse, diese Tätigkeiten vorzunehmen
(VB 334 S. 5 f.; E. 3.). Weiter führte bereits Dr. med. D._____, Facharzt für
Neurologie, Abteilung Versicherungsmedizin Ost und Süd der Beschwer-
degegnerin, aus, der Beschwerdeführer sei in sämtlichen alltäglichen Le-
bensverrichtungen selbstständig (Neurologische Stellungnahmen von
Dr. med. D._____ vom 29. Juli 2022 in VB 294 und vom 29. September
2022 in VB 314). Auch wird im Abschlussbericht der Physiotherapie der
C._____ AG vom 31. Oktober 2022 ausgeführt, der Beschwerdeführer
könne die Körperpflege selbstständig durchführen und Haushaltsaufgaben
zum Teil übernehmen (VB 334 S. 8). Zudem habe die Ehefrau des Be-
schwerdeführers gemäss verschiedenen Berichten ausgeführt, die Alltags-
situation habe sich verbessert. Der Beschwerdeführer könne sich in der
Familie einbringen und Aufgaben erledigen (vgl. den Bericht zur ambulan-
ten Jahreskontrolle der C._____ AG vom 3. Januar 2023 in VB 346 S. 3
und 5; vgl. auch den Bericht der C._____ AG vom 17. Februar 2023 in
VB 372 S. 1 ). Im Übrigen führte auch Dr. med. E._____, Facharzt für Neu-
rologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, Abteilung Versicherungs-
medizin Ost und Süd der Beschwerdegegnerin, in seinen versi-

- 6 -
cherungsmedizinischen Beurteilungen vom 11. Januar 2023 (VB 348) und
vom 12. Juli 2023 (VB 438) aus, es sei eine regelmässige ambulante ergo-
therapeutische (oder – alternativ – physiotherapeutische) Behandlung zur
Erhaltung der Selbstständigkeit des Beschwerdeführers in den alltäglichen
Lebensverrichtungen zu empfehlen.
5.1.2.
Den Beschwerdeführer trifft weiter eine Schadenminderungspflicht. Die
versicherte Person ist verpflichtet, geeignete und zumutbare Massnamen
zu treffen, um ihre Selbstständigkeit zu erhalten oder wiederherzustellen.
Unterlässt sie dies, so kann die entsprechende Hilfe bei der Bemessung
der Hilflosigkeit berücksichtigt werden (vgl. Rz. 10001 KSH). Es sind bei-
spielsweise Kurse und Therapien zu berücksichtigen, die die Erledigung
der Haushaltsarbeiten mithilfe geeigneter Hilfsmittel lehren (Urteil des Bun-
desgerichts 9C_410/2009 vom 1. April 2010 E. 5.4). Bereits im Abschluss-
bericht der Ergotherapie der C._____ AG vom 27. Oktober 2022 wurde
ausgeführt, mittels Gedächtnisstrategien ("z. B. Natel-Erinnerung zum Pau-
sen machen") sei versucht worden, die Pausen ins Gedächtnis zu rufen.
Dies habe dem Beschwerdeführer teilweise geholfen (VB 334 S. 5). Es sind
vorliegend somit verschiedenste Massnahmen (insbesondere die erwähnte
"Natel-Erinnerung") denkbar, die dem Beschwerdeführer dabei helfen wür-
den, sich daran zu erinnern, sich die Zähne zu putzen oder zu duschen
(vgl. zu den vom Beschwerdeführer geltend gemachten weitergehenden
Einschränkungen im Bereich der Körperpflege E. 5.1.3.). Daran ändern
auch die Ausführungen des Beschwerdeführers in der Beschwerde vom
23. Oktober 2023 nichts, wonach dieser in gesellschaftlichen Gesprächen
den roten Faden verliere, andere nicht zu Wort kommen lasse und den
Grund der Unterhaltung vergesse (Beschwerde S. 5 f.). So sind auch in
solchen Situationen verschiedene Massnahmen vorstellbar. Dem Be-
schwerdeführer hätten z. B. Post-its in Gesprächen geholfen, sich zu erin-
nern, was das momentane Gesprächsthema sei (vgl. Abschlussbericht der
Ergotherapie der C._____ AG vom 27. Oktober 2022 in VB 334 S. 6; vgl.
zu den vom Beschwerdeführer geltend gemachten weitergehenden Ein-
schränkungen im Bereich der Pflege gesellschaftlicher Kontakte E. 5.1.3.).
5.1.3.
Selbst wenn der Beschwerdeführer trotz zumutbarer Massnahmen zusätz-
lich noch die Hilfe seiner Ehefrau benötigen sollte, würden im vorliegenden
Fall verbale (allenfalls auch mehrfache) Hinweise und Erinnerungen, sich
die Zähne zu putzen oder zu duschen, ausreichen (vgl. dazu die Beispiele
in Rz. 2017 KSH). So sind denn auch keine objektiven medizinischen
Gründe ersichtlich, welche die vom Beschwerdeführer geltend gemachte
zusätzliche Unterstützung durch seine Ehefrau zu begründen vermögen
würden. Im Gegenteil hat sich die Alltagssituation nach Angaben der Ehe-
gattin verbessert (vorne E. 5.1.1.). Dass der Beschwerdeführer von seiner
Ehefrau während des Prozesses des Zähneputzens bzw. Duschens über-

- 7 -
wacht werden muss, sodass sich dieser auf dem Weg nicht "verzettelt" oder
die Handlungen nicht zu Ende führt (Beschwerde S. 5 Rz. 11), diese dem
Beschwerdeführer beim Zähneputzen bzw. Duschen helfe (vgl. diesbezüg-
lich E. 2.2.; vgl. zudem das Urteil des Bundesgerichts 9C_381/2020 vom
15. Februar 2021 E. 5.3.2) oder sie seine Gespräche führen respektive
strukturieren muss (Beschwerde S. 6 Rz. 12), erscheint vor diesem Hinter-
grund nicht überwiegend wahrscheinlich. Selbst wenn aufgrund des Vorge-
brachten von einer solchen zusätzlichen Hilfeleistung auszugehen wäre,
würde diese die Intensität einer indirekten Dritthilfe nicht erreichen (vgl.
E. 2.2.; vgl. auch die Beispiele in Rz. 2017 KSH). Daran ändern auch die
Ausführungen in einzelnen Berichten der C._____ AG nichts, wonach sich
die Einschränkungen des Beschwerdeführers im privaten Alltag zeigen
würden und dieser im Alltag derart eingeschränkt sei, dass er zu dessen
Bewältigung auf klare Strukturierung von aussen angewiesen sei (vgl. die
ärztliche Stellungnahme/Einschätzung des Integritätsschadens der
C._____ AG vom 14. Februar 2023 in VB 379 S. 3 f. sowie den Abschluss-
bericht der Physiotherapie der C._____ AG vom 31. Oktober 2022 in
VB 334 S. 7). Diese Ausführungen sind vage und allgemein gehalten und
es wird darin nicht ausgeführt, inwiefern der Alltag des Beschwerdeführers
einer Strukturierung bedarf. Im Übrigen wäre es nach dem in der Recht-
sprechung entwickelten Grundsatz, wonach (vor allem bei der Haushalts-
führung) insbesondere die Mithilfe der Familienangehörigen zu berücksich-
tigen ist, der Ehefrau sodann auch zumutbar, den Beschwerdeführer je-
weils daran zu erinnern, sich die Zähne zu putzen oder zu duschen, seine
Gespräche zu führen resp. zu strukturieren und den grösseren Teil der
Haushaltsführung zu übernehmen. So geht die zu berücksichtigende Mit-
hilfe von Familienangehörigen weiter als die ohne Gesundheitsschädigung
üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Massgebend ist dabei, wie
sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einstellen würde, wenn keine
Versicherungsleistungen zu erwarten wären (vgl. statt vieler BGE 141 V
642 E. 4.3.2 S. 648 und 133 V 504 E. 4.2 S. 509 f., je mit Hinweisen). Ins-
gesamt entspricht die geltend gemachte Hilfeleistung gegebenenfalls einer
lebenspraktischen Begleitung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_381/2020
vom 15. Februar 2021 E. 3.2). Das Angewiesensein auf eine lebensprakti-
sche Begleitung begründet jedoch keinen Anspruch auf eine Hilflosenent-
schädigung nach UVG (vgl. E. 5.2.).
5.2.
5.2.1.
Betreffend das Vorbringen des Beschwerdeführers, es würde vorliegend
das Erfordernis einer lebenspraktischen Begleitung bestehen (Beschwerde
S. 6), ist zu erwähnen, dass in der Invalidenversicherung der Anspruch auf
lebenspraktische Begleitung im Rahmen der 4. IV-Revision eingeführt
wurde, mit dem Ziel, Menschen mit psychischen oder leichten geistigen Be-
hinderungen ein selbstbestimmtes Leben zu ermöglichen (Botschaft über
die 4. Revision des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,

- 8 -
BBl 2001 3205 ff., S. 3245 f.). Die (damals bereits bestandene) Anspruchs-
berechtigung in der Unfallversicherung sollte mit dieser Neuerung jedoch
nicht verändert werden ("Sowohl in der UV als auch in der MV handelt es
sich – wie auch in der AHV [...] um eine reine Umbenennung. [...] Materiell
erfolgen keine Änderungen am heutigen System der UV und der MV. An-
spruch, Höhe und inhaltliche Ausgestaltung der Leistungen bleiben die glei-
chen. [...] Die lebenspraktische Beratung und Begleitung von psychisch und
geistig Kranken wird in der UV und der MV bei gegebenen Voraussetzun-
gen im Rahmen der Heilbehandlung entschädigt. [...]"; Botschaft über die
4. Revision des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, BBl 2001
3205 ff., S. 3249). Dass mit der Einführung der lebenspraktischen Beglei-
tung in der Invalidenversicherung Ungleichheiten entstehen, war dem Ge-
setzgeber bewusst. Dennoch hielten die Eidgenössischen Räte an deren
Einführung in der Invalidenversicherung fest. Wenn der Bundesrat vor die-
sem Hintergrund in Art. 38 UVV die (sinngemässe) Anwendbarkeit von
Art. 38 IVV ausschloss, entsprach er damit dem eindeutigen Willen des Ge-
setzgebers und bewegte sich vollumfänglich im Rahmen der ihm vom Ge-
setz delegierten Kompetenzen. Soweit der Beschwerdeführer vorbringt,
Art. 26 UVG und Art. 38 UVV verstiessen gegen das in Art. 8 BV verankerte
Gleichbehandlungsgebot, kann ihm nicht gefolgt werden. Zwar besteht eine
gewisse Ungleichbehandlung verunfallter Personen und Personen, welche
aufgrund eines Geburtsgebrechens oder einer Krankheit hilflos werden.
Dieser Umstand allein kann indessen nicht genügen, um unter Berufung
auf das verfassungsrechtliche Gleichbehandlungsgebot UVG-Rentenbezü-
gern dieselben Leistungen zuzusprechen wie Leistungsbezügern der Inva-
lidenversicherung. Bei dieser Ungleichbehandlung handelt es sich um eine
Auswirkung des gemäss Art. 190 BV verbindlichen gesetzgeberischen Wil-
lens. Ähnlich verhält es sich im Übrigen zwischen der AHV und der IV (dies-
bezüglich und bezüglich des fehlenden Verstosses gegen das verfas-
sungsmässige Gleichbehandlungsgebot oder das Diskriminierungsverbot
durch eine fehlende Berücksichtigung lebenspraktischer Begleitung auch
im Bereich der AHV vgl. BGE 133 V 569 E. 5.3.1 und 5.3.2 S. 571 ff.).
5.2.2.
Im Jahr 2011 entschied sodann das Bundesgericht, dass die lebensprakti-
sche Begleitung in der Unfallversicherung – im Gegensatz zur Invaliden-
versicherung (vgl. Art. 42 Abs. 3 IVG, Art. 38 IVV) – keinen Tatbestand der
Hilfsbedürftigkeit darstelle (Urteil des Bundesgerichts 8C_994/2010 vom
20. Juni 2011 E. 6.3). Im Zusammenhang mit der Änderung des Bundes-
gesetzes über die Unfallversicherung (Geschäft des Bundesrates 08.047)
war später zwar vorgesehen, den Anspruch auf Hilflosenentschädigung für
lebenspraktische Begleitung in der UVV ausdrücklich zu verankern (Erläu-
ternder Bericht zur Änderung der Verordnung über die Unfallversicherung
[UVV] des Bundesamtes für Gesundheit [BAG] vom März 2016 S. 10 f.).
Aufgrund der Ausführungen in der Vernehmlassung, wonach am Beispiel
des Assistenzbeitrages eine Erweiterung und damit Angleichung des

- 9 -
Leistungskatalogs der Unfallversicherung an jenen der Invalidenversiche-
rung vom Gesetzgeber abgelehnt worden sei, da dieser systemfremd sei
(Zusammenfassung der Anhörungseingaben [Ergebnisbericht] zur Ände-
rung der Verordnung über die Unfallversicherung [UVV] des Eidgenössi-
schen Departements des Innern [EDI] vom August 2016 S. 10; vgl. diesbe-
züglich auch die Botschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die In-
validenversicherung [6. IV-Revision, erstes Massnahmenpaket,
BBl 2010 1817 ff., S.1866]), wurde jedoch darauf verzichtet eine entspre-
chende Bestimmung per 1. Januar 2017 in Kraft zu setzen (vgl. Art. 38
UVV). Im Urteil 8C_257/2016 vom 23. August 2016 musste sich das Bun-
desgericht sodann nicht mit der hier relevanten Frage, ob die lebensprakti-
sche Begleitung auch in der Unfallversicherung einen Tatbestand der Hilfs-
bedürftigkeit darstellt, auseinandersetzen (vgl. E. 5.4.), weshalb daraus
nichts zugunsten des Beschwerdeführers abgeleitet werden kann. Weder
nach altem noch nach neuem Recht begründet das Angewiesensein auf
eine lebenspraktische Begleitung somit Anspruch auf eine Hilflosenent-
schädigung nach UVG. Ob die materiellrechtlichen Voraussetzungen für
die Zusprache einer Hilflosenentschädigung aufgrund eines Bedarfs an le-
benspraktischer Begleitung erfüllt wären, kann daher offenbleiben.
5.3.
5.3.1.
Was schliesslich die Rüge des Beschwerdeführers betrifft, die Beschwer-
degegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt (Beschwerde S. 5),
ist zu erwähnen, dass Art. 43 Abs. 1 ATSG die Sachverhaltsabklärung von
Amtes wegen statuiert, wobei es im Ermessen des Versicherungsträgers
liegt, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln diese zu erfolgen hat. Im
Rahmen der Verfahrensleitung kommt ihm ein grosser Ermessensspiel-
raum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizi-
nischen Erhebungen zu (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2011 vom
5. Juli 2011 E. 3.2). Art. 43 ATSG statuiert keine Rechtspflicht, eine be-
stimmte Methode, genau definierte Verfahren oder Standards für die Ab-
klärung hinsichtlich der Abklärung der Hilflosigkeit im Bereich der Unfallver-
sicherung zu verwenden (vgl. BGE 147 V 16 E. 7.4 S. 23 f.). Das Gericht
darf eine Tatsache als bewiesen annehmen, wenn es von ihrem Bestehen
überzeugt ist. Es hat dabei jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es
von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste wür-
digt (BGE 144 V 427 E. 3.2 S. 429 f.; 138 V 218 E. 6 S. 221 f. je mit Hin-
weisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_521/2021 vom 22. März 2022
E. 3.1.2). Massnahmen zur Klärung des rechtserheblichen Sachverhalts
müssen durch das Gericht vorgenommen oder veranlasst werden, wenn
dazu aufgrund der Parteivorbringen oder anderer sich aus den Akten erge-
bender Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht (Urteil des Bundesge-
richts 8C_414/2022 vom 24. Januar 2023 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 146
V 240 E. 8.1 S. 248 f.).

- 10 -
5.3.2.
Das Gericht ist vom im Abschlussbericht der Ergotherapie der C._____ AG
vom 27. Oktober 2022 dargestellten Sacherhalt (vgl. E. 3.) überzeugt (vgl.
E. 5.1.; vgl. auch BGE 147 V 16 E. 7.2 ff. S. 22 ff.). Dieser wird, wie bereits
erwähnt , vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten. Es besteht denn
auch anhand der Aktenlage oder der Parteivorbringen kein hinreichender
Anlass in den Ermessensspielraum der Beschwerdegegnerin einzugreifen
und weitere Abklärungen vorzunehmen.
5.4.
Zusammenfassend ist weder eine Notwendigkeit regelmässiger und erheb-
licher (indirekter) Dritthilfe noch ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung
ausgewiesen. Der Beschwerdeführer hat daher keinen Anspruch auf eine
Hilflosenentschädigung.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.
6.2.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
6.3.
Dem Beschwerdeführer steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom

- 11 -
siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 9. April 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Kathriner Reisinger