ag_versicherungsgericht · VBE.2024.77 · 2024-09-09 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 4. Kammer — VBE.2024.77


Versicherungsgericht
4. Kammer
VBE.2024.77 / lf / bs
Art. 116
Urteil vom 9. September 2024
Besetzung Oberrichter Roth, Präsident
Oberrichterin Fischer
Oberrichterin Hausherr
Gerichtsschreiberin Fricker
Beschwerde- A._____
führer gesetzlich vertreten durch B._____
Beschwerde- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG allgemein; medizinische Massnah-
men
(Verfügung vom 19. Januar 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der 2006 geborene Beschwerdeführer wurde, nachdem ihm auf entspre-
chende Gesuche hin bereits zuvor diverse Leistungen der Eidgenössischen
Invalidenversicherung (IV) zugesprochen worden waren, am 31. Oktober
2022 von seiner Mutter wegen einer Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivi-
tätsstörung (ADHS) und einer Autismus-Spektrum-Störung (ASS) im Sinne
eines Asperger-Syndroms bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbe-
zug (medizinische Massnahmen: Psychotherapie) angemeldet. Die Be-
schwerdegegnerin tätigte daraufhin Abklärungen medizinischer und schu-
lischer Art und hielt Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst
(RAD). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren verneinte die Be-
schwerdegegnerin mit Verfügung vom 19. Januar 2024 das Vorliegen des
Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang (ASS) und wies das Leis-
tungsbegehren betreffend medizinische Massnahmen (Psychotherapie)
ab.
2.
2.1.
Gegen die Verfügung vom 19. Januar 2024 erhob der Beschwerdeführer
mit Eingabe vom 25. Januar 2024 fristgerecht Beschwerde. Mit Beschwer-
deverbesserung vom 16. Februar 2024 stellte er folgende Rechtsbegeh-
ren:
"1. Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 19. Januar 2024
aufzuheben.
2. Es seien dem Beschwerdeführer die gesetzlichen Leistungen (Kosten-
gutsprache für die Psychotherapie) zuzusprechen.
3. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerde-
gegnerin."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 13. März 2024 beantragte die Beschwerdegeg-
nerin die Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Am 22. und 28. März 2024 leitete die Beschwerdegegnerin ihre eingereich-
ten medizinischen Berichte ans Versicherungsgericht weiter.
2.4.
Mit Eingabe vom 25. Juni 2024 reichte der Beschwerdeführer weitere Un-
terlagen zu den Akten.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom
19. Januar 2024 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 164) zu Recht das Vorlie-
gen des Geburtsgebrechens Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang verneint und dem
Beschwerdeführer Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (Psy-
chotherapie) verweigert hat.
2.
2.1.
Gemäss Art. 13 Abs. 1 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten
20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung
von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Medizinische Massnahmen
nach Absatz 1 werden gemäss Art. 13 Abs. 2 IVG gewährt für die Behand-
lung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und
perinatal aufgetretener Leiden, die fachärztlich diagnostiziert sind (lit. a),
die Gesundheit beeinträchtigen (lit. b), einen bestimmten Schweregrad auf-
weisen (lit. c), eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern
(lit. d) und mit medizinischen Massnahmen nach Art. 14 IVG behandelbar
sind (lit. e).
2.2.
Autismus-Spektrum-Störungen (ASS) sind gemäss Ziff. 405 GgV-EDI-An-
hang als Geburtsgebrechen anzuerkennen, sofern die Diagnose durch eine
Fachärztin oder einen Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin mit Schwer-
punkt Neuropädiatrie oder mit Schwerpunkt Entwicklungspädiatrie bestätigt
worden ist.
3.
3.1.
In der angefochtenen Verfügung vom 19. Januar 2024 (VB 164) stützte
sich die Beschwerdegegnerin in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen
auf die Aktenbeurteilungen der RAD-Ärztin Dr. med. C._____, Fachärztin
für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, vom 12. Juli
(VB 127) und 28. Dezember 2023 (VB 162).
3.1.1.
In ihrer Aktenbeurteilung vom 12. Juli 2023 hielt Dr. med. C._____ fest, die
behandelnde Ärztin Dr. med. D._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psy-
chotherapie sowie für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie,
habe zwar die Diagnose eines Asperger-Syndroms gestellt, allerdings be-
schreibe sie inhaltlich eine Sozialphobie. Weiter beschreibe sie statt eines
Sonderinteresses eher eine nicht-substanzgebundene Sucht, zumal
Dr. med. D._____ selbst schreibe, dass der Beschwerdeführer nicht den

- 4 -
Eindruck hinterlasse, ein PC-Genie zu sein. Bezüglich des Nachteilausglei-
ches werde Folgendes festgehalten: "wegen Schwierigkeiten beim Einhal-
ten des Arbeitstempos, der Zeitwahrnehmung und der Selbstorganisation".
Dies sei dem ADHS zuzuordnen. Dr. med. D._____ habe auch Prokrasti-
nation und Minimalismus erwähnt; während der Testung seien Konzentra-
tionsschwierigkeiten und Ablenkungstendenzen deutlich geworden. Weiter
habe sie ausgeführt, dass der Beschwerdeführer über soziale und diffuse
Ängste und eine reduzierte Schwingungsfähigkeit berichtet habe; hier
könne reaktiv eine depressive Verstimmung resultieren. Das wählerische
Essverhalten lasse sich am ehesten durch die Glutenintoleranz erklären.
Bei den Werten des ADI-R würden die qualitativen Auffälligkeiten der Kom-
munikation unter dem Cut-off liegen (VB 127 S. 2). Dr. med. D._____ habe
auch festgehalten, dass deutliche depressive Symptome vorhanden seien,
die nicht ganz mit den anderen zwei Diagnosen vereinbar seien. Gemäss
Dr. med. D._____ seien die Kriterien einer zwanghaften Persönlichkeit und
einer Depression teilweise erfüllt, aber nur ASS und ADS würden die ganze
Palette der Symptome erklären. Diese Einschätzung widerspreche aller-
dings deren vorangehenden Aussage. Dr. med. C._____ gelangte zum
Schluss, dass das Vorliegen eines Asperger-Syndroms insgesamt nicht be-
stätigt werden könne. Vielmehr seien die Schwierigkeiten des Beschwer-
deführers mit einer Kombination von ADS, sozialer Phobie und einer
nichtsubstanzgebundenen Sucht zu erklären. Reaktiv habe sich zudem
eine depressive Symptomatik entwickelt. Das Geburtsgebrechen Ziff. 405
GgV-EDI-Anhang könne nicht bestätigt werden (VB 127 S. 3).
3.1.2.
Am 28. Dezember 2023 führte Dr. med. C._____ aus, dem Bericht der
E._____ vom 18. Oktober 2023 könne entnommen werden, dass die
Schwierigkeiten des Beschwerdeführers mehrheitlich mit den bestehenden
Diagnosen Sozialphobie, ADS, Depression und chronischen Tics erklärbar
seien. Der Bericht vom 18. Oktober 2023 sei nach einem stationären Auf-
enthalt von fast vier Monaten erfolgt. Die Diagnose eines ASS tauche darin
zwar als Hauptdiagnose auf, der Bericht befasse sich inhaltlich jedoch nur
mit der darauffolgenden Diagnoseauflistung. Im ganzen Bericht werde,
ausser in der Diagnoseliste, das angebliche Asperger-Syndrom nur an ei-
ner Stelle erwähnt, an der festgehalten werde, dass diesbezüglich eine
Psychoedukation stattgefunden habe. Die Auffälligkeiten des Beschwerde-
führers seien nach wie vor genügend mit den bestehenden Diagnosen ei-
ner Sozialphobie, einer ADS, einer Depression, eines chronisch motori-
schen Tics und von Schlafschwierigkeiten erklärbar. Die medikamentöse
Einstellung während der Hospitalisierung habe auch in diesem Kontext
stattgefunden. Anamnestisch werde eine belastete Kindheit durch Diskri-
minierung und Mobbing im Schulkontext deutlich, woraus sich im Verlauf
soziale Ängste und Rückzug entwickelt hätten. Diese würden also einen
anderen Ursprung aufweisen als bei einem ASS. Es werde kein Bezug
dazu hergestellt, weshalb die Diagnose eines ASS zusätzlich gerechtfertigt

- 5 -
wäre. Die Diagnose scheine als Vordiagnose einfach übernommen worden
zu sein, "ohne sich damit zusätzlich fachlich auseinanderzusetzen. Laut
ICD-10 bedürfe es einer Beeinträchtigung der gegenseitigen sozialen Inter-
aktion. Der Beschwerdeführer zeige eine Sozialphobie auf, welche wäh-
rend des stationären Aufenthaltes entsprechend verhaltenstherapeutisch
behandelt worden sei. Es sei nicht nachvollziehbar, inwiefern die soziale
Interaktion zusätzlich im Sinne eines ASS beeinträchtigt sei. Stereotype
Verhaltensweisen, wie sie für die Diagnose eines ASS gefordert würden,
würden zudem nicht beschrieben. Statt eines Sonderinteresses werde des
Weiteren eher eine nichtsubstanzgebundene Sucht beschrieben. Weiterhin
gehe man bei einem Asperger-Syndrom von einer durchschnittlichen Intel-
ligenz aus, diese werde hier angenommen, sei jedoch nicht testpsycholo-
gisch gesichert worden. Eine bei einem Asperger-Syndrom üblicherweise
bestehende motorische Ungeschicklichkeit werde ebenfalls nicht beschrie-
ben, und ein ungewöhnlich intensives Interesse sei nicht bekannt. Es bleibe
somit bei der RAD-Beurteilung, dass eine zusätzliche Asperger-Diagnose
nicht genügend begründet werde und dementsprechend nicht nachvoll-
ziehbar sei (VB 162 S. 3).
3.2.
3.2.1.
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob die-
ser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der
Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medi-
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situ-
ation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet
sind (BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352).
3.2.2.
Auch wenn die Rechtsprechung den Berichten versicherungsinterner me-
dizinischer Fachpersonen stets Beweiswert zuerkannt hat, kommt ihnen
praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem gerichtlichen oder im
Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger in Auftrag gegebe-
nen Gutachten zu (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352 ff.; 122 V 157 E. 1c
S. 160 ff.). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut-
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An-
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver-
lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel-
lungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 135 V 465
E. 4.4 S. 469 f. und 122 V 157 E. 1d S. 162 f.).
3.2.3.
Beweistauglich kann auch eine reine Aktenbeurteilung sein, wenn es im
Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen
Sachverhalts geht und sich neue Untersuchungen erübrigen. Dies ist

- 6 -
insbesondere der Fall, wenn genügend Unterlagen aufgrund anderer per-
sönlicher Untersuchungen vorliegen, die ein vollständiges Bild über Anam-
nese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben. Der medizinische Sach-
verständige muss sich insgesamt aufgrund der vorhandenen Unterlagen
ein lückenloses Bild machen können (vgl. Urteile des Bundesgerichts
8C_46/2019 vom 10. Mai 2019 E. 3.2.1; 8C_641/2011 vom 22. Dezember
2011 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
4.
4.1.
Der Beschwerdeführer bringt im Wesentlichen vor, die Beschwerdegegne-
rin lasse ausser Acht, dass er vom 13. April bis am 1. August 2023 in der
E._____ hospitalisiert gewesen sein, weshalb davon ausgegangen werden
könne, dass der leitende Arzt sowie die behandelnden Psychologinnen ei-
ner spezialisierten Klinik mit der Hauptdiagnose eines Asperger-Syndroms
aufgrund der Einschränkung die korrekte Diagnose gestellt hätten. Ebenso
gehe der RAD nicht darauf ein, dass Dr. med. D._____ in ihrem Arztbericht
vom 7. November 2022 die Testverfahren aufgelistet habe, die sie durch-
geführt habe, um die korrekte Diagnose zu stellen. Es liege somit das Ge-
burtsgebrechen Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang vor, weshalb ein Anspruch auf
Leistungen gemäss Art. 13 IVG bestehe (vgl. Eingabe vom 16. Februar
2024 S. 2).
4.2.
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens wurden von den Parteien noch
mehrere medizinische Berichte eingereicht. Diese sind, auch wenn sie erst
von Zeitpunkten nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung datieren
(vgl. zum verfahrensmässigen Endzeitpunkt des sachverhaltlich relevanten
Geschehens BGE 143 V 409 E. 2.1 S. 411), vorliegend zu berücksichtigen,
da sie (auch) den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vor Verfü-
gungserlass betreffen (vgl. BGE 131 V 242 E. 2.1 S. 243; Urteil des Bun-
desgerichts 9C_175/2018 vom 16. April 2018 E. 3.3.2). Diesen Berichten
ist insbesondere Folgendes zu entnehmen:
4.2.1.
Der den Beschwerdeführer seit dem Jahr 2023 behandelnde Arzt
Dr. med. F._____, Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psy-
chotherapie, führte in seinem E-Mail an die Beschwerdegegnerin vom
20. März 2024 aus, aus seiner Erfahrung und dem bisherigen Verlauf sei
der Beschwerdeführer von einem Asperger-Syndrom betroffen. Eine autis-
tische Persönlichkeitsstruktur mit wiederkehrenden Zeichen eines autisti-
schen Burnouts seien momentan und auch in dessen Biografie unverkenn-
bar. Er hoffe daher auf eine zeitnahe Anerkennung dessen Geburtsgebre-
chens Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang (vgl. Beilage zur Eingabe der Beschwer-
degegnerin vom 22. März 2024).

- 7 -
4.2.2.
Dr. med. D._____ hielt in ihrem Bericht vom 26. März 2024 fest, sie inter-
pretiere die von der E._____ gestellten Diagnosen einer sozialen Phobie
und einer chronischen motorischen oder vokalen Ticstörung im Rahmen
der Autismus Spektrum Störung und stelle unverändert folgende Diagno-
sen:
"- Autismus Spektrum Störung F 84.0
Klinisch ergibt sich das Bild eines Asperger-Syndroms (F84.5)
ADHS Aufmerksamkeitsdefizit und Hyperaktivität Syndrom F 90.0
Intelligenz im Normbereich (klinisch geschätzt).
- Vd. Auf 6C51.Z Gaming disorder, unspecified
- Mässige soziale Beeinträchtigung bestehend seit der Kindheit."
Alle Diagnosen seien seit der Kindheit vorhanden (vgl. Beilage zur Eingabe
der Beschwerdegegnerin vom 28. März 2024 S. 3). Nach der RAD-Stel-
lungnahme habe sie ihre diagnostischen Überlegungen gründlich in Frage
gestellt und den Beschwerdeführer und seine Mutter getrennt im März 2024
neu "einbestellt". Sie bestätige ihre vorige Diagnose des Asperger-Syn-
droms und dass sich die Verhaltensauffälligkeiten im Bereich der Hauptdi-
agnosen ASS und ADS manifestieren würden und sich unter anderem in
Prokrastination, in Defiziten in der Selbstorganisation und Strukturierung,
"Lügen statt Tatsachen anzugeben", Defiziten beim Hilfe-Holen, in Stim-
mungsschwankungen," sich nicht selbst zufrieden stellen zu können", aber
auch in Unbeholfenheit und sehr unreifer Emotionalität zeigen würden.
Nicht alle Symptome, die vorhanden seien, seien ganz den Diagnosen ei-
ner Depression und einer nichtsubstanzgebunden Abhängigkeit zu attribu-
ieren, wie dies der soziale Rückzug und das Vermeidungsverhalten zeig-
ten. Das Zusammenspiel der Hauptdiagnosen ASS und ADS erkläre aber
klar die ganze Palette der Symptome. Es gebe ausserdem von ihr nicht
untersuchte Auffälligkeiten bezüglich der Motorik, die die Abneigung des
Beschwerdeführers gegen Sport begründen würden (vgl. Beilage zur Ein-
gabe der Beschwerdegegnerin vom 28. März 2024 S. 3 f.).
4.2.3.
Im Bericht vom 17. April 2024 zur neuropsychologischen Standortbestim-
mung stellte M. Sc. G._____, Fachpsychologin für Neuropsychologie und
Psychotherapie FSP, gestützt auf die Ergebnisse ihrer am 3. und 10. April
2024 durchgeführten Untersuchungen des Beschwerdeführers folgende
Diagnosen (vgl. Beilage zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 25. Juni
2024 S. 1 f.): Asperger-Syndrom (ICD-10: 84.5), leichte neuropsychologi-
sche Störung, soziale Phobie (ICD-10 F40.1), leichte depressive Episode
(ICD-10: F32.0) und Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyperaktivitätsstörung
(ADHS; ICD-11: 6A05.0)". Sie führte dazu aus, eine autistische Wahrneh-
mungs- und Denkweise fungiere als Basisstruktur und gehe mit Besonder-
heiten bestimmter Aufmerksamkeitsnetzwerke und der exekutiven Funkti-
onen einher. Im Rahmen eines depressiven Zustandes seien insbesondere

- 8 -
attentional-exekutive, mitunter aber auch mnestische Netzwerke in ihrer
Funktion insgesamt vermindert. Der Beschwerdeführer habe subjektiv den
Eindruck, langsamer und erschwert zu denken. Dies und damit in Wech-
selwirkung stehende Veränderungen würden bei ihm angesichts seiner au-
tistischen Strukturiertheit, mit der ein erhöhtes Bedürfnis nach Vorherseh-
barkeit und fehlerfreiem Problemlösen sowie eine Detailorientierung mit re-
duzierter Überblicksgewinnung einhergehen könne, zu erheblichem Stress
führen. Zudem könne er innere abwertende Gedanken nicht ausblenden
und leide unter Blockaden in sozialen Settings (vgl. Beilage 1 zur Eingabe
des Beschwerdeführers vom 25. Juni 2024 S. 2). Bei der IQ-Test-Auswer-
tung unter der Bedingung, dass beim rechnerischen Denken vorgelesen
werde, erzielte der Beschwerdeführer ein durchschnittliches Ergebnis. Bei
der IQ-Test-Auswertung unter der Bedingung, dass beim rechnerischen
Denken selbst gelesen werden könne, erzielte der Beschwerdeführer ein
überdurchschnittliches Ergebnis (vgl. Beilage 1 zur Eingabe des Beschwer-
deführers vom 25. Juni 2024 S. 5).
4.2.4.
In ihrem Abklärungsbericht vom 7. Juni 2024 führte H._____, eidgenös-
sisch anerkannte Psychotherapeutin FSP, gestützt auf die Ergebnisse ihrer
Untersuchung des Beschwerdeführers vom 7. Mai 2024 aus, die bei die-
sem bestehende Symptomatik sei eher durch die depressive Verstimmung
und die Störung aus dem Autismusspektrum erklärbar als durch eine Auf-
merksamkeitsstörung. Die Testergebnisse wie auch die klinische Beobach-
tung würden nicht für eine Aufmerksamkeitsstörung sprechen (vgl. Bei-
lage 2 zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 25. Juni 2024).
4.3.
Bezüglich der Frage, ob der Beschwerdeführer an einer ASS bzw. einem
Asperger-Syndrom leidet, besteht damit Uneinigkeit zwischen den behan-
delnden Ärztinnen und Ärzten bzw. Psychologinnen und Psychotherapeu-
tinnen (vgl. E. 4.2. hiervor; VB 21 S. 3; 44 S. 1; 48 S. 8; 75 S. 8; 144 S. 3)
und der RAD-Ärztin Dr. med. C._____ (vgl. E. 3.1. hiervor).
Die RAD-Ärztin begründet ihre Einschätzung im Wesentlichen damit, dass
die Auffälligkeiten des Beschwerdeführers mit den bestehenden Diagnosen
Sozialphobie, ADS, Depression, chronisch motorischen Tics, nichtsub-
stanzgebundener Sucht und Schlafschwierigkeiten erklärbar seien. Die im
Bericht der E._____ vom 18. Oktober 2023 gestellte Hauptdiagnose eines
ASS scheine als Vordiagnose einfach übernommen worden zu sein. Laut
ICD-10 bedürfe es einer Beeinträchtigung der gegenseitigen sozialen
Interaktion; es sei indes nicht nachvollziehbar, inwiefern beim Beschwerde-
führer die soziale Interaktion zusätzlich im Sinne eines ASS beeinträchtigt
sei. Stereotype Verhaltensweisen, wie sie für die Diagnose eines ASS
gefordert würden, würden zudem nicht beschrieben. Statt eines Sonder-
interesses werde des Weiteren eher eine nichtsubstanzgebundene Sucht

- 9 -
beschrieben. Bei einem Asperger-Syndrom werde von einer durch-
schnittlichen Intelligenz ausgegangen, eine solche werde im fraglichen
Bericht beim Beschwerdeführer zwar angenommen, sei jedoch nicht
testpsychologisch gesichert worden. Eine üblicherweise beim Asperger-
Syndrom vorhandene motorische Ungeschicklichkeit werde ebenfalls nicht
beschrieben, und ein ungewöhnlich intensives Interesse des Beschwerde-
führers sei nicht bekannt. Die Asperger-Diagnose sei insgesamt nicht
genügend begründet worden und dementsprechend nicht nachvollziehbar
(vgl. E. 3.1. hiervor). Zwar äusserte sich Dr. med. C._____ sowohl zum
Bericht der E._____ von Dr. med. I._____, Facharzt für Kinder- und
Jugendmedizin sowie für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -
psychotherapie, vom 18. Oktober 2023 (VB 144 S. 3 ff.), als auch zu
denjenigen Berichten von Dr. med. D._____, die zum Zeitpunkt der
Erstellung der Aktenbeurteilung bereits vorhanden waren (VB 21 S. 3; 44
S. 1; 48 S. 8; 75 S. 8).
Entgegen den Ausführungen der RAD-Ärztin, die den Beschwerdeführer
nie persönlich gesehen oder untersucht hat (vgl. E. 3.2.3. hiervor), stützte
sich Dr. med. I._____ in seinem Bericht vom 18. Oktober 2023 betreffend
die diagnostizierte ASS nicht einfach auf die entsprechende Vordiagnose
(vgl. VB 144 S. 8), sondern berief sich diesbezüglich auf die Ergebnisse der
selbst durchgeführten Untersuchungen bzw. Tests. So hielt er zur ASS
bzw. zum Asperger-Syndrom fest, beim DISYPS-III Screening habe die
Selbstbeurteilung des Beschwerdeführers (auch) in der Skala "Autismus"
auf Auffälligkeiten hingewiesen (VB 144 S. 7); aufgrund der klinischen Be-
obachtungen, der störungsspezifischen Exploration und der durchgeführ-
ten Testdiagnostik hätten die Diagnosen eines Asperger-Syndroms (F84.5)
und einer Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (F90.0) vergeben wer-
den können. Ausserdem sei eine rezidivierende depressive Störung, ge-
genwärtig mittelgradige Episode (F33.1), und eine soziale Phobie (F40.1)
diagnostiziert worden. Im Verlauf habe der Beschwerdeführer über seinen
mehrjährig bestehenden Tic ("Nackenzucken") berichtet. Die Symptomatik
sei unter die Diagnose einer chronischen motorischen Ticstörung (F95.1)
eingeordnet worden. Differentialdiagnostisch würden sich die interaktionel-
len Auffälligkeiten durch das Asperger-Syndrom erklären lassen und es sei
keine Persönlichkeitsstörung "vergeben" worden (VB 144 S. 9).
Die Stellungnahmen von Dr. med. C._____ taugen auch deshalb nicht als
Grundlage für die Beurteilung der Rechtmässigkeit der angefochtenen Ver-
fügung, weil sich die RAD-Ärztin mit den von Dr. med. D._____ durchge-
führten autismusspezifischen Testverfahren und den dabei vom Beschwer-
deführer erzielten Ergebnissen (VB 75 S. 2 ff., 13) nicht eingehend ausei-
nander setzte bzw. diese ausser Acht liess. So hielt Dr. med. C._____ fest,
es sei nicht nachvollziehbar, inwiefern die soziale Interaktion zusätzlich im
Sinne eines ASS beeinträchtigt sei, obwohl Dr. med. D._____ aufgrund der
Testergebnisse festgestellte Auffälligkeiten in der sozialen Interaktion

- 10 -
bereits in ihrem Bericht vom 6. Januar 2023 thematisiert hatte (VB 75
S. 13). In dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht vom
26. März 2024 hielt Dr. med. D._____ sodann fest, nach erneuter diagnos-
tischer Überlegung und je einem weiteren Gespräch mit dem Beschwerde-
führer und dessen Mutter bestätige sie die Diagnose des Asperger-Syn-
droms und, dass sich die Verhaltensauffälligkeiten im Bereich der Hauptdi-
agnosen ASS und ADS manifestieren würden. Sie interpretiere die von der
E._____ gestellten Diagnosen von sozialen Phobien und einer chroni-
schen, motorischen und vokalen Ticstörung im Rahmen der ASS. Zur Fest-
stellung von Dr. med. C._____, dass eine üblicherweise beim Asperger-
Syndrom vorhandene motorische Ungeschicklichkeit nicht beschrieben
worden sei, hielt Dr. med. D._____ des Weiteren fest, es gebe von ihr nicht
untersuchte Auffälligkeiten bezüglich der Motorik, die die Abneigung des
Beschwerdeführers gegen Sport begründen würden (vgl. E. 4.2.2. hiervor).
Wie von Dr. med. C._____ gefordert wurde, wurde die Intelligenz des Be-
schwerdeführers zwischenzeitlich im Rahmen der von M. Sc. G._____ vor-
genommenen neuropsychologischen Standortbestimmung testpsycholo-
gisch abgeklärt. Demnach erzielte der Beschwerdeführer, ein durchschnitt-
liches bzw. überdurchschnittliches Ergebnis (vgl. E. 4.2.3. hiervor).
Angesichts der strengen Anforderungen an Aktenbeurteilungen durch ver-
sicherungsinterne medizinische Fachpersonen als Entscheidungsgrund-
lage (vgl. E. 3.2.2. hiervor) kann gemäss den vorangehenden Ausführun-
gen nicht unbesehen auf die Aktenbeurteilungen der RAD-Ärztin
Dr. med. C._____ (vgl. E. 3.1. hiervor) abgestellt werden, sondern es drän-
gen sich weitere fachärztliche Abklärungen auf.
4.4.
Ebenso wenig kann angesichts der bestehenden ungeklärten Frage des
Vorliegens eines Asperger-Syndroms (vgl. E. 4.3. hiervor) und unter Be-
rücksichtigung der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärztinnen und
Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung eher ge-
neigt sind, zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (vgl.
BGE 125 V 351 E. 3b/cc S. 353 1 S. 14), auf die Einschätzung der behan-
delnden Ärztinnen und Ärzte abgestellt werden. Zudem ist zu beachten,
dass Dr. med. D._____ keine Fachärztin und Dr. med. Thelemann kein
Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin mit Schwerpunkt Neuropädiatrie
oder mit Schwerpunkt Entwicklungspädiatrie sind und Dr. med. H._____
zwar Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin ist, dies aber nicht mit
Schwerpunkt in Neuropädiatrie oder Entwicklungspädiatrie, was jedoch Vo-
raussetzung für eine Anerkennung des Geburtsgebrechens ASS gemäss
Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang gestützt auf dessen Einschätzung wäre (vgl.
E. 2.2. hiervor).

- 11 -
4.5.
Zusammenfassend lässt sich anhand der medizinischen Akten nicht zuver-
lässig beurteilen, ob das Geburtsgebrechen Ziff. 405 GgV-EDI-Anhang
beim Beschwerdeführer ausgewiesen ist oder nicht. Der anspruchsrele-
vante medizinische Sachverhalt erweist sich damit als unvollständig und im
Lichte der Untersuchungsmaxime (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG;
BGE 133 V 196 E. 1.4 S. 200; 132 V 93 E. 5.2.8 S. 105; 125 V 193 E. 2
S. 195; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, N. 13 ff. zu
Art. 43 ATSG) nicht rechtsgenüglich abgeklärt. Die Sache ist dementspre-
chend zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
(vgl. BGE 139 V 99 E. 1.1 S. 100; 137 V 210 E. 4.4.1.4 S. 264 f.). An-
schliessend hat diese neu über das Leistungsbegehren des Beschwerde-
führers betreffend medizinische Massnahmen (Psychotherapie) zu verfü-
gen. Bei diesem Verfahrensausgang erübrigen sich Ausführungen zu den
Vorbringen betreffend die Übernahme der Kosten der Psychotherapie ge-
stützt auf Art. 12 IVG (vgl. Beschwerde S. 2 f.).
5.
5.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen,
dass die angefochtene Verfügung vom 19. Januar 2024 aufzuheben und
die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen und zur Neu-
verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.
5.2.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende
Verfahren betragen diese Fr. 400.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.3.
Ausgangsgemäss hätte der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz seiner
richterlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG). Da er aber
nicht anwaltlich, sondern gesetzlich durch seine Mutter vertreten ist, ist ihm
keine Parteientschädigung zuzusprechen. Die Zusprechung eines Ausla-
genersatzes würde sich lediglich für den Fall rechtfertigen, dass die Ausla-
gen erheblich und nachgewiesen wären, was hier nicht zutrifft. Eine soge-
nannte Umtriebsentschädigung wird alsdann praxisgemäss nur unter be-
sonderen Umständen gewährt und setzt namentlich voraus, dass die Inte-
ressenwahrung einen hohen Arbeitsaufwand notwendig macht, welcher
den Rahmen dessen überschreitet, was die einzelne Person – oder hier die
Mutter des Beschwerdeführers – üblicher- und zumutbarerweise auf sich
zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4.1 S. 116 und 110 V 72 E. 7 S. 82).
Diese Voraussetzung ist vorliegend nicht gegeben, weshalb kein Anspruch
auf Entschädigung besteht.

- 12 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom
19. Januar 2024 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im
Sinne der Erwägungen und zur Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin
zurückgewiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 werden der Beschwerdegegnerin auf-
erlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 9. September 2024
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
4. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Roth Fricker