ag_versicherungsgericht · VBE.2025.123 · 2025-12-05 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2025.123


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2025.123 / ss / nl
Art. 181
Urteil vom 5. Dezember 2025
Besetzung Oberrichterin Fischer, Vizepräsident
Oberrichter Zürcher
Oberrichterin Möckli
Gerichtsschreiber Siegenthaler
Beschwerde- A._____
führerin
Beschwerde- SVA Aargau, Kyburgerstrasse 15, Postfach, 5000 Aarau
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend AHVG; Beiträge
(Einspracheentscheid vom 11. Februar 2025)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Die 1959 geborene Beschwerdeführerin war vom 1. September 2019 bis
am 31. Dezember 2020 bei der Beschwerdegegnerin als selbstständiger-
werbende Fachgutachterin in der Architektur-Branche angeschlossen. Mit
Verfügung vom 15. Januar 2024 erhob die Beschwerdegegnerin für die
Beitragsperiode 1. September bis 31. Dezember 2019 persönliche Bei-
träge für Selbstständigerwerbende in der Höhe von Fr. 533.80 (zuzüglich
Verzugszinsen ab 1. Januar 2020 von Fr. 100.40) auf Basis eines beitrags-
pflichtigen Einkommens von gerundet Fr. 2'900.00. Gegen diese Beitrags-
verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 11. bzw. 14. Februar 2024
Einsprache, welche die Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid
vom 11. Februar 2025 teilweise guthiess und mit die Verfügung vom 15. Ja-
nuar 2024 ersetzender "Verfügung" vom 11. Februar 2025 – welche integ-
rierenden Bestandteil des Einspracheentscheids bildet – für die Beitrags-
periode 1. September bis 31. Dezember 2019 unter Berücksichtigung des-
selben beitragspflichtigen Einkommens, aber in Anwendung des untersten
Beitragssatzes von 5.196% persönliche Beiträge für Selbstständigerwer-
bende in der Höhe von noch Fr. 192.00 (zuzüglich Verzugszinsen ab 1. Ja-
nuar 2020 von Fr. 34.10) erhob.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 11. Februar 2025 (einschliesslich
der Bestandteil davon bildenden "Verfügung" vom gleichen Datum) erhob
die Beschwerdeführerin am 18. März 2025 fristgerecht Beschwerde und
beantragte sinngemäss dessen Aufhebung, den Verzicht auf die Erhebung
von Beiträgen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit für das Jahr 2019 sowie
– eventualiter – den Verzicht auf die Erhebung entsprechender Verzugs-
zinsen, die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur (Weiter-)Bearbei-
tung ihrer Einsprache gegen deren Verfügung betreffend persönliche Bei-
träge für das Jahr 2020 bzw. den Verzicht auf die Erhebung entsprechen-
der Beiträge und Verzugszinsen, die Ausbezahlung der fehlenden Ausbil-
dungszulagen für ihre beiden Kinder für vier Monate (inkl. Verzugszins),
sowie eine "symbolische Aufwands- und Genugtuungssumme" von
Fr. 1'500.00.
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 8. Mai 2025 beantragte die Beschwerdegegnerin
sinngemäss die Abweisung der Beschwerde.
2.3.
Mit Eingabe vom 30. Mai 2025 nahm die Beschwerdeführerin ergänzend
Stellung und hielt sinngemäss an ihren Anträgen fest.

- 3 -
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur
Rechtsverhältnisse zu überprüfen und zu beurteilen, zu denen die zustän-
dige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü-
gung – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung den be-
schwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Innerhalb des
Anfechtungsgegenstands bilden die von der Beschwerde führenden Per-
son gestellten Anträge den Streitgegenstand. Ist im Sozialversicherungs-
verfahren ein Einspracheverfahren vorgesehen, wird das Verwaltungsver-
fahren erst durch den Einspracheentscheid abgeschlossen, welcher die ur-
sprüngliche Verfügung ersetzt (BGE 132 V 368 E. 6.1) und alleiniger An-
fechtungsgegenstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens ist (Ur-
teil des Bundesgerichts 8C_281/2022 vom 24. Oktober 2022 E. 4.1).
1.2.
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 11. Februar 2025 (Vernehm-
lassungsbeilage [VB] 52 ff.) betrifft die gegen die Verfügung vom 15. Ja-
nuar 2024 bezüglich der (definitiven) persönlichen Beiträge für Selbststän-
digerwerbende für die Beitragsperiode vom 1. September bis 31. Dezem-
ber 2019 (VB 11 ff.) erhobene Einsprache der Beschwerdeführerin vom
11. bzw. 14. Februar 2024 (VB 22 ff.).
Nicht Gegenstand des angefochtenen Einspracheentscheids bilden derweil
die seitens der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2020 von der Beschwer-
deführerin erhobenen persönlichen Beiträge für Selbstständigerwerbende.
Soweit sich die Beschwerde vom 18. März 2025 gegen die von der Be-
schwerdegegnerin auf dem Einkommen der Beschwerdeführerin aus
selbstständiger Erwerbstätigkeit im Jahr 2020 erhobenen Beiträge richtet
(vgl. Beschwerde S. 7 f., "Darstellung des Sachverhaltes 4"; Replik "Zu
Punkt 5"), ist daher mangels Anfechtungsgegenstands nicht auf die Be-
schwerde einzutreten. Dasselbe gilt – wie die Beschwerdeführerin auf S. 8
der Beschwerde (Darstellung des Sachverhaltes 5) selbst erkannt hat – in
Bezug auf die von ihr beantragte Verpflichtung der Beschwerdegegnerin
zur Auszahlung von Ausbildungs- bzw. Familienzulagen für den September
2019 sowie die Monate Februar bis April 2020 (vgl. etwa Beschwerde
S. 1 ff., "Darstellung des Sachverhaltes 1" und "Darstellung des Sachver-
haltes 2"; S. 8, "Darstellung des Sachverhaltes 5"; Replik "Zu Punkt 2").
Auch diese bilden, wie die Beschwerdegegnerin darin zutreffend darlegte
(Ziff. 15 in VB 58), nicht Gegenstand des angefochtenen Einspracheent-
scheids vom 11. Februar 2025.

- 4 -
2.
2.1.
Die Beschwerdegegnerin begründete die auf Einkommen aus selbststän-
diger Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin für die Beitragsperiode vom
1. September bis 31. Dezember 2019 erhobenen persönlichen Beiträge
damit, dass in der Steuermeldung des Kantonalen Steueramts vom 29. No-
vember 2022 betreffend die Veranlagung der direkten Bundessteuer für
das Jahr 2019 ein Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit von
Fr. 2'794.00 sowie ein im Betrieb investiertes Eigenkapital von Fr. 0.00 aus-
gewiesen worden seien (vgl. VB 5 f.). Unter Aufrechnung der persönlichen
Beiträge habe sie sodann ein beitragspflichtiges Einkommen von
Fr. 2'900.00 errechnet (vgl. VB 11; 65). Da das Einkommen aus selbststän-
diger Erwerbstätigkeit Fr. 9'500.00 nicht überschreite, die Beschwerdefüh-
rerin den AHV/IV/EO-Mindestbeitrag bereits auf dem massgebenden Lohn
entrichtet und in der Einsprache sinngemäss die Erhebung der Beiträge
"zum untersten Satz der sinkenden Skala" beantragt habe, sei dieser an-
zuwenden, womit die Beiträge für die Periode vom 1. September bis
31. Dezember 2019 auf Fr. 192.00 und die Verzugszinsen auf Fr. 34.10
festzusetzen seien (VB 52 ff.).
Die Beschwerdeführerin macht dagegen bezüglich der Beitragsforderung
der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2019 im Wesentlichen geltend, dass
sie sich nicht als Selbstständigerwerbende, zumindest nicht "im herkömm-
lichen, geläufigen Sinne des AHV-Gesetzes", erachte (Beschwerde, insb.
S. 3 ff.; Replik, insb. "Zu Ziff. 3" und "Zu Ziff. 6"). Zudem sei ihr im Jahr 2019
getätigter Einkauf in die 2. Säule bei der Beitragsberechnung mitzuberück-
sichtigen, womit auf die Beitragserhebung für das Jahr 2019 und entspre-
chend auch auf die Erhebung von Verzugszinsen zu verzichten sei (Be-
schwerde, S. 9 f.; Replik "Zu Punkt 4" und "Zu Punkt 6").
2.2.
Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beschwerdegegnerin mit dem
angefochtenen Einspracheentscheid vom 11. Februar 2025 zu Recht per-
sönliche AHV/IV/EO-Beiträge für Selbstständigerwerbende für die Bei-
tragsperiode 1. September bis 31. Dezember 2019 von Fr. 192.00 sowie
diesbezüglich Verzugszinsen im Umfang von Fr. 34.10 erhoben hat.
3.
3.1.
Gemäss Art. 4 Abs. 1 AHVG, Art. 3 Abs. 1 IVG und Art. 27 Abs. 2 EOG
schulden erwerbstätige Versicherte Beiträge auf dem aus ihrer selbststän-
digen oder unselbstständigen Erwerbstätigkeit fliessenden Einkommen.
Als Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit gilt jedes Erwerbsein-
kommen, das nicht Entgelt für in unselbstständiger Stellung geleistete Ar-
beit darstellt (Art. 9 Abs. 1 AHVG). Die Festsetzung und der Bezug der
AHV-Beiträge obliegen nach Art. 63 Abs. 1 lit. a und c AHVG der

- 5 -
zuständigen Ausgleichskasse. Gleiches gilt für die IV- und EO-Beiträge
(vgl. Art. 60 Abs. 2 IVG und Art. 21 Abs. 2 EOG i.V.m. Art. 63 Abs. 1 lit. a
und c AHVG). Für die Bemessung der IV- und EO-Beiträge sind die Best-
immungen des AHVG sinngemäss anwendbar (Art. 3 Abs. 1 IVG, Art. 27
Abs. 2 EOG).
3.2.
Als selbstständiges Einkommen gelten laut Art. 17 AHVV alle in selbststän-
diger Stellung erzielten Einkünfte aus einem Handels-, Industrie-, Ge-
werbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf, sowie
aus jeder anderen selbstständigen Erwerbstätigkeit, einschliesslich der Ka-
pital- und Überführungsgewinne nach Art. 18 Abs. 2 DBG und der Gewinne
aus der Veräusserung von land- und forstwirtschaftlichen Grundstücken
nach Art. 18 Abs. 4 DBG, mit Ausnahme der Einkünfte aus zu Geschäfts-
vermögen erklärten Beteiligungen nach Art. 18 Abs. 2 DBG. Art. 17 AHVV
nimmt die in Art. 18 Abs. 1 DBG verwendeten Begriffe wieder auf und ver-
weist überdies bezüglich der Kapital- und Überführungsgewinne auf Art. 18
Abs. 2 DBG. Dies führt bei der Umschreibung des Einkommens aus selbst-
ständiger Tätigkeit zu einer Harmonisierung zwischen dem Beitragsrecht
der AHV und dem Steuerrecht, soweit das AHVG und die AHVV keine ab-
weichenden Regelungen enthalten (vgl. BGE 147 V 114 E. 3.1 f. S. 117 mit
Hinweis).
3.3.
Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV ermitteln die kantonalen Steuerbehörden das für
die Bemessung der Beiträge massgebende Erwerbseinkommen auf Grund
der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer; das im Be-
trieb investierte Eigenkapital auf Grund der entsprechenden rechtskräftigen
kantonalen Veranlagung (unter Berücksichtigung der interkantonalen Re-
partitionswerte).
Die Angaben der kantonalen Steuerbehörden sind für die Ausgleichskas-
sen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV). Rechtsprechungsgemäss ist die von
der Steuerbehörde gemeldete – im Steuerverfahren rechtskräftig gewor-
dene – Qualifikation von Vermögenswerten als Erwerbseinkommen aus
selbstständiger oder unselbstständiger Erwerbstätigkeit bzw. als Privat-
oder Geschäftsvermögen für die Ausgleichskassen grundsätzlich als ver-
bindlich zu erachten. Führt eine durch die Steuerbehörden vorgenommene
Qualifikation somit zu einem Entscheid mit steuerrechtlichen Auswirkun-
gen, müssen die AHV-Behörden diesfalls nähere Abklärungen nur vorneh-
men, wenn sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung
ergeben (vgl. BGE 147 V 114 E. 3.4.2 S. 121 mit Hinweisen). Im Hinblick
auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht haben die selbstständig erwerben-
den Versicherten ihre Rechte daher in erster Linie im Steuerjustizverfahren
zu wahren und von den kantonalen Versicherungsgerichten sind nur

- 6 -
ausnahmsweise Berichtigungen vorzunehmen (Urteil des Bundesgerichts
9C_681/2019 vom 19. Oktober 2020 E. 3.1 mit Hinweisen).
4.
4.1.
Aus den Akten geht hervor, dass der Gemeinderat U._____ der Beschwer-
deführerin, die sich per 1. August 2019 zum Bezug von Arbeitslosenent-
schädigung angemeldet hatte und vom Amt für Wirtschaft und Arbeit des
Kantons Aargau (AWA) als vermittlungsfähig im Rahmen von 80 % einer
Vollzeitstelle qualifiziert worden war (vgl. VB 106), mit Beschluss vom
13. August 2019 den Auftrag erteilte, ein (externes) Fachgutachten betref-
fend das Baugesuch innerhalb der Spezialzone "B._____" zu erstellen
(VB 2). Mit Blick auf die Aktenlage ist erwiesen, dass die Beschwerdefüh-
rerin im Rahmen dieses Gutachtensauftrags als Selbstständigerwerbende
tätig war. So war nicht nur für die Auftraggeberin von Beginn an klar, dass
eine Anstellung der Beschwerdeführerin bei der Gemeinde schon ange-
sichts der Notwendigkeit eines externen Fachgutachtens nicht in Frage
kam (vgl. VB 2 und deren Mail vom 25. Februar 2020 in VB 4). Auch die
zuständige Arbeitslosenkasse wertete das Einkommen aus dem Fachgut-
achtensauftrag in ihrer Verfügung vom 6. November 2019 als Zwischenver-
dienst im Rahmen einer selbstständigen Erwerbstätigkeit (vgl. BB 3 vgl.
auch Art. 24 Abs. 1 AVIG). Letztlich ging nach entsprechenden Abklärun-
gen (vgl. VB 1; 4) auch die Beschwerdegegnerin von einer Einstufung der
Beschwerdeführerin als Selbstständigerwerbende aus (vgl. die Aktennotiz
betreffend die "Rücksprache mit kma am 12.03.2020" in VB 1, wonach die
Beschwerdeführerin "als SE" zu erfassen und ihr die entsprechende "An-
meldung SE" zuzustellen sei), was ihr am 19. März 2020 mitgeteilt wurde
(vgl. VB 1). Am 15. August 2023 ging dann auch die von der Beschwerde-
führerin ausgefüllte "Anmeldung SE" bei der Beschwerdegegnerin ein
(VB 7 ff.), womit sich die Beschwerdeführerin spätestens ab dann betref-
fend den fraglichen Gutachtensauftrag auch selbst als selbstständigerwer-
bend erachtete. Wie der vorerwähnten Verfügung der zuständigen Arbeits-
losenkasse vom 6. November 2019 zu entnehmen ist, hatte die Beschwer-
deführerin schon im Formular "Angaben der versicherten Person für den
Monat September 2019" gegenüber den zuständigen Behörden angege-
ben, in jenem Monat eine selbstständige Erwerbstätigkeit ausgeübt zu ha-
ben (vgl. BB 3 S. 1).
Die Entlöhnung für den am 13. August 2019 vom Gemeinderat U._____ der
Beschwerdeführerin erteilten Fachgutachtensauftrag entspricht damit einer
Entlöhnung für eine selbstständige Erwerbstätigkeit, welche entsprechend
beitragspflichtig ist (vgl. E. 3.1. f. hiervor). Daran vermag – entgegen den
entsprechenden Ausführungen der Beschwerdeführerin (Beschwerde,
S. 1 ff.) – weder der Umstand, dass es sich bei der fraglichen Tätigkeit um
eine solche im Zwischenverdienst handelte, noch die vom AWA damals

- 7 -
festgestellte Vermittlungsfähigkeit im Rahmen von 80 % einer Vollzeitstelle
(vgl. BB 3) etwas zu ändern.
4.2.
Bezüglich des von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Einkaufs in
die Pensionskasse im Jahr 2019 (Beschwerde S. 9 f., ab "Darstellung des
Sachverhaltes 6", sowie Replik "Zu Punkt 4" und "Zu Punkt 6") hat die Be-
schwerdegegnerin nach Rücksprache mit dem zuständigen Steueramt
(vgl. VB 143 f.) in der Vernehmlassung vom 8. Mai 2025 (Ziff. 6) nachvoll-
ziehbar ausgeführt, dass dieser Einkauf (wie auch jener im vorliegend nicht
relevanten [E. 1.2. hiervor] Jahr 2020) nicht in der entsprechenden Buch-
haltung der Beschwerdeführerin angegeben war (vgl. VB 6 und 38) und ge-
mäss der "Bescheinigung über Vorsorgebeiträge" vom 2. Juli 2019 als Ar-
beitnehmerin und nicht als Selbstständigerwerbende getätigt worden sei
(vgl. VB 155 und 158). Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin den frei-
willigen Einkaufsbeitrag an die Einrichtung der beruflichen Vorsorge
(2. Säule), bei der die Beschwerdeführerin aufgrund ihres früheren Anstel-
lungsverhältnisses versichert war, korrekterweise nicht als abzugsfähig er-
achtet.
4.3.
Beträgt das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit Fr. 9'400.00
oder weniger im Jahr, so hat die versicherte Person gemäss Art. 8 Abs. 2
AHVG (in der ab dem 1. Januar 2019 gültig gewesenen und vorliegend
massgebenden Fassung) den Mindestbeitrag von 395.00 Franken im Jahr
zu entrichten, es sei denn, dieser Betrag sei bereits auf ihrem massgeben-
den Lohn entrichtet worden. In diesem Fall kann sie verlangen, dass der
Beitrag für die selbstständige Erwerbstätigkeit zum untersten Satz der sin-
kenden Skala erhoben wird.
Da das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit im Jahr 2019 le-
diglich Fr. 2'794.00 betrug, die Beschwerdeführerin den AHV/IV/EO-Min-
destbeitrag für das Beitragsjahr 2019 bereits auf dem massgebenden Lohn
entrichtete (vgl. Lohnausweise 2019 [VB 151 f.]) und in der Einsprache
sinngemäss um Erhebung der Beiträge "zum untersten Satz der sinkenden
Skala" ersuchte, ist die Beschwerdegegnerin diesem Antrag zu Recht
nachgekommen und hat die für die selbstständige Erwerbstätigkeit erho-
benen Beiträge für die Beitragsperiode 1. September bis 31. Dezember
2019 auf Fr. 192.00 (zuzüglich Verzugszinsen ab 1. Januar 2020 von
Fr. 34.10; VB 65 ff.) festgesetzt. Die Richtigkeit der Beitragsberechnung
wird von der Beschwerdeführerin denn auch zu Recht nicht in Frage ge-
stellt.
4.4.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin für die
persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge für Selbstständigerwerbende der

- 8 -
Beschwerdeführerin für das Beitragsjahr 2019 sowohl das gerundete bei-
tragspflichtige Einkommen zutreffend auf Fr. 2'900.00 festgesetzt als auch
zu Recht entsprechende Beiträge von Fr. 192.00 (inkl. Verwaltungskosten
und Beitrag Familienausgleichskasse) veranlagt hat.
5.
5.1.
Die Beschwerdeführerin macht sodann geltend, die Verzugszinsen dürften
ihr nicht angelastet werden, da das lange Zuwarten mit der Einforderung
der Beiträge nicht ihr Verschulden sei (Beschwerde, S. 9 f. ab "Darstellung
des Sachverhaltes 6").
5.2.
5.2.1.
Art. 26 Abs. 1 ATSG sieht eine Verzinsung fälliger Beitragsforderungen vor.
Gestützt darauf erliess der Bundesrat insbesondere Art. 41bis AHVV, wel-
cher für verschiedene Tatbestände unterschiedliche Zinsfolgen normiert.
Diese Bestimmung ist gesetzmässig (vgl. BGE 139 V 297 E. 3.3.2.1
S. 304 f. mit Hinweisen; dies gilt nach wie vor auch bezüglich der Höhe des
Verzugszinssatzes von 5 % trotz sehr niedrigem Zinsniveau, vgl. Urteil des
Bundesgerichts 9C_1/2022 vom 23. Februar 2022 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
Den Verzugszinsen kommt die Funktion eines Vorteilsausgleichs wegen
verspäteter Zahlung der Hauptschuld zu. Sie bezwecken demnach unab-
hängig vom tatsächlichen Nutzen und Schaden den pauschalierten Aus-
gleich des Zinsverlusts des Gläubigers und des Zinsgewinns des Schuld-
ners. Hingegen weist der Verzugszins nicht pönalen Charakter auf und
ist unabhängig von einem Verschulden am Verzug geschuldet. Für die Ver-
zugszinspflicht im Beitragsbereich ist demnach nicht massgebend, ob den
Beitragspflichtigen oder die Ausgleichskasse ein Verschulden an der Ver-
zögerung der Beitragsfestsetzung oder -zahlung trifft (BGE 139 V 297
E. 3.3.2.2 S. 305 mit weiteren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts
9C_1/2022 vom 23. Februar 2022 E. 4.1.1 mit Hinweisen). Dies gilt auch
dann, wenn ein Versäumnis einer anderen Amtsstelle – namentlich des
Steueramtes – vorliegt (BGE 134 V 202 E. 3.3.2 S. 206 und Urteil des Bun-
desgerichts 9C_772/2011 vom 4. November 2011 E. 4.1) oder eine Bei-
tragsverfügung nachträglich durch das Gericht korrigiert wird (SVR 2016
AHV Nr. 13 S. 39, 9C_332/2016 E. 1). Nebst dem pauschalen Ausgleich
von Zinsgewinn und -verlust bezweckt der Verzugszins zusätzlich eine Ab-
geltung des administrativen Aufwands für die verspätete respektive nach-
trägliche Beitragserhebung und für die Erhebung des Verzugszinses selbst
(BGE 139 V 297 E. 3.3.2.2 S. 305).
5.2.2.
Verzugszinsforderungen sind akzessorisch zur Beitragsforderung (PETER
FORSTER, AHV-Beitragsrecht, 2017, S. 171). Die Dauer ihrer

- 9 -
Verwirkungsfrist beträgt daher fünf Jahre (BGE 129 V 345 E. 4.2 S. 346 ff.).
Für die Entstehung der Verzugszinspflicht bedarf es weder einer Mahnung
noch einer Inverzugsetzung. Sie entsteht vielmehr von Gesetzes wegen,
sobald die in Art. 41bis AHVV genannten Voraussetzungen eingetreten sind
(BGE 134 V 405 E. 5.3.3 S. 409 f., UELI KIESER, Rechtsprechung des Bun-
desgerichts zum AHVG, 4. Aufl. 2020, N. 39 zu Art. 14 AHVG, und FORS-
TER, a.a.O., S. 171; je mit Hinweis).
5.2.3.
Nach Art. 41bis Abs. 1 lit. f AHVV haben Selbstständigerwerbende, Nichter-
werbstätige und Arbeitnehmer ohne beitragspflichtigen Arbeitgeber auf
auszugleichenden Beiträgen, falls die Akontobeiträge mindestens 25 % un-
ter den tatsächlich geschuldeten Beiträgen liegen und nicht bis zum 1. Ja-
nuar nach Ablauf des dem Beitragsjahr folgenden Kalenderjahrs entrichtet
werden, ab dem 1. Januar nach Ablauf des dem Beitragsjahr folgenden
Kalenderjahres Verzugszinsen zu entrichten. Der Zinsenlauf endet im Falle
einer Beitragsnachforderung mit der Rechnungsstellung, sofern die Bei-
träge innert Frist bezahlt werden. Andernfalls endet er mit der vollständigen
Bezahlung der Beiträge (Art. 41bis Abs. 2 AHVV). Die Beiträge gelten mit
Zahlungseingang bei der Ausgleichskasse als bezahlt (Art. 42 Abs. 1
AHVV; vgl. Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 144/03
vom 22. Dezember 2003 E. 4 mit Hinweis). Weder ein Zahlungsaufschub
noch die Anhebung eines Beschwerdeverfahrens betreffend Beitragsfest-
setzung hemmen den Zinsenlauf (BGE 111 V 89 E. 4c S. 93 f. und 109 V 1
E. 4a S. 7 f.; vgl. auch FELIX FREY, in: in: Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.],
Kommentar AHV/IVG, 2018, N. 19 zu Art. 14 AHVG, und KIESER, a.a.O.,
N. 39 zu Art. 14 AHVG).
5.3.
Nach dem Dargelegten ist die Erhebung von Verzugszinsen sowie deren
Höhe gesetzlich vorgegeben. Zudem ist für deren Erhebung unerheblich,
ob – wie von der Beschwerdeführerin geltend gemacht – ein Versäumnis
der Beschwerdegegnerin (oder der Steuerbehörden) vorliegt, sind diese
doch verschuldensunabhängig geschuldet. Die Verzugszinsen für die Bei-
träge aus der selbstständigen Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin für
das Jahr 2019 wurden damit vorliegend zu Recht erhoben. Sie wurden
überdies zutreffend berechnet, was denn von der Beschwerdeführerin auch
zu Recht unbestritten blieb.
Es ist zudem darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdeführerin spätestens
mit Beschluss des Gemeindesrats U._____ vom 13. August 2019 (Auf-
tragsvergabe betreffend Erstellung des externen Fachgutachtens) über
den von ihr zu erfüllenden Auftrag zuverlässig Kenntnis hatte und wenig
später darüber Bescheid wusste, dass sie diesen in den Jahren 2019 und
2020 auszuführenden, entschädigten Auftrag in Form einer selbstständi-
gen Erwerbstätigkeit erledigen würde (vgl. E. 4.1. hiervor). Es wäre ihr

- 10 -
daher freigestanden, sich (statt im August 2023) bereits zu jenem Zeitpunkt
als Selbstständigerwerbende bei der Beschwerdegegnerin anzumelden
und Akontozahlungen für die voraussichtlichen Einkünfte aus dieser Tätig-
keit zu leisten, um so allfällige Verzugszinsen möglichst geringhalten oder
gar vermeiden zu können.
6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf ein-
zutreten ist.
6.2.
Die vorliegende Streitigkeit betrifft keine Leistungen im Sinne von Art. 61
lit. fbis ATSG, womit sich die Verfahrenskosten nach kantonalem Recht rich-
ten. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt (§ 20
Abs. 1 lit. c GebührD). Für das vorliegende Verfahren betragen diese
Fr. 400.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensausgang der Beschwerdefüh-
rerin aufzuerlegen.
6.3.
Der Beschwerdeführerin steht nach dem Ausgang des Verfahrens (Art. 61
lit. g ATSG) und der Beschwerdegegnerin aufgrund ihrer Stellung als Sozi-
alversicherungsträgerin (BGE 126 V 143 E. 4 S. 149 ff.) kein Anspruch auf
Parteientschädigung (bzw. auf eine "symbolische Aufwands- und Genug-
tuungssumme" [vgl. Beschwerde S. 5]) zu.
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 werden der Beschwerdeführerin auf-
erlegt.
3.
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

- 11 -
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 5. Dezember 2025
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Die Vizepräsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Fischer Siegenthaler