ag_versicherungsgericht · VBE.2023.210 · 2023-10-19 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 1. Kammer — VBE.2023.210


Versicherungsgericht
1. Kammer
VBE.2023.210 / nb / sc
Art. 107
Urteil vom 19. Oktober 2023
Besetzung Oberrichter Kathriner, Präsident
Oberrichter Roth
Oberrichterin Gössi
Gerichtsschreiber Battaglia
Beschwerde- A._____
führer vertreten durch lic. iur. Claudia Pascali-Armanaschi, Inclusion Handicap,
Rechtsdienst, Mühlemattstrasse 14a, 3007 Bern
Beschwerde- Suva, Rechtsabteilung, Fluhmattstrasse 1, Postfach, 6002 Luzern
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend UVG
(Einspracheentscheid vom 20. März 2023)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der Beschwerdeführer erlitt Ende August 2022 einen Unfall, bei welchem
er sich (u.a.) an der linken Schulter verletzte. Die Beschwerdegegnerin er-
brachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen. Nach Abklärungen in me-
dizinischer Hinsicht sowie mehrfacher Rücksprache mit dem Kreisarzt
stellte sie die vorübergehenden Leistungen mit Verfügung vom 25. Januar
2023 per Ende Oktober 2022 ein. Die dagegen erhobene Einsprache wies
sie mit Einspracheentscheid vom 20. März 2023 ab.
2.
2.1.
Gegen den Einspracheentscheid vom 20. März 2023 erhob der Beschwer-
deführer mit Eingabe vom 3. Mai 2023 Beschwerde und stellte folgende
Rechtsbegehren:
" 1. Es sei der Einspracheentscheid vom 20.03.2023 aufzuheben, die Kau-
salität zu bejahen, der Sachverhalt medizinisch näher abzuklären und
sodann seien dem Beschwerdeführer Versicherungsleistungen zuzu-
sprechen.
2. Eventualiter sei zu prüfen, ob eine unfallähnliche Körperschädigung
vorliegt.
– unter Entschädigungsfolge –"
2.2.
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Vernehmlassung vom 1. Juni
2023, die Beschwerde sei in dem Sinne gutzuheissen, als der Einsprache-
entscheid hinsichtlich der Leistungseinstellung für die Schulterbeschwer-
den links per 31. Oktober 2022 aufzuheben sei und die Beschwerdegegne-
rin dem Beschwerdeführer über den 31. Oktober 2022 hinaus die gesetzli-
chen Versicherungsleistungen zu erbringen habe.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden
Leistungen mit Einspracheentscheid vom 20. März 2023 (Vernehmlas-
sungsbeilage [VB] 116) zu Recht per 31. Oktober 2023 eingestellt hat.
2.
Die Beschwerdegegnerin hat mit Verfügung vom 25. Januar 2023 (eben-
falls) über die Einstellung der vorübergehenden Leistungen die Beschwer-
den am linken Knie betreffend per Ende Oktober 2022 befunden (VB 93),

- 3 -
wogegen der Beschwerdeführer weder in seiner Einsprache (VB 99) noch
in der vorliegenden Beschwerde inhaltlich etwas einwendet (BGE 119
V 347 E. 1a S. 349 f.) respektive die Ausrichtung diesbezüglicher Versiche-
rungsleistungen begehrt, was angesichts der überzeugenden Schlussfol-
gerungen von med. pract. B._____, Facharzt für Chirurgie, in dessen Stel-
lungnahme vom 18. Januar 2023 (VB 98/8 ff.) ohne Weiteres einleuchtet.
Zusätzlich hatte die Beschwerdegegnerin bereits mit Verfügung vom 7. Mai
2021 (Beilage 4 zur Vernehmlassung) über die Folgen des fraglichen,
früheren Unfalls vom 29. September 2020 befunden (Invalidenrente und
Integritätsentschädigung). Die entsprechenden Ausführungen des Be-
schwerdeführers zur nicht erfolgten Leistungseinstellung (Beschwerde
Ziff. 3e) erweisen sich folglich als unzutreffend; eine weitergehende Leis-
tungspflicht für die linksseitigen Kniebeschwerden besteht demnach nicht.
3.
3.1.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheent-
scheid auf die Beurteilung von med. pract. B._____ vom 18. Januar 2023.
Dieser ging betreffend die linksseitigen Schulterbeschwerden davon aus,
anhand der widersprüchlichen klinischen und radiologischen Befunde so-
wie aufgrund der bildgebenden Diagnostik könnten frische traumatische
strukturelle objektivierbare Unfallfolgen mit überwiegender Wahrscheinlich-
keit ausgeschlossen werden. Die multiplen degenerativen Veränderungen
an der linken Schulter seien als Zufallsbefund zu werten (VB 98/6 f.).
Nach dem Erlass des angefochtenen Einspracheentscheids unterbreitete
die Beschwerdegegnerin med. pract. B._____ den Operationsbericht vom
29. März 2023 (Beschwerdebeilage 2) sowie die dabei gewonnene Bildge-
bung (Beilage 1 zur Vernehmlassung) zur Stellungnahme. Dieser führte am
15. Mai 2023 aus, intraoperativ habe sich neben den multiplen degenerati-
ven vorbestehenden Veränderungen des linken Schultergelenkes eine
mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit traumatische SLAP-Lä-
sion Typ II der linken Schulter gezeigt. Aus versicherungsmedizinischer
Sicht sei bezüglich der Schulterproblematik links somit mindestens eine
Teilkausalität im Sinne einer richtungsgebenden Verschlimmerung des
Vorzustandes gegeben, weshalb diesbezüglich an seiner Beurteilung vom
18. Januar 2023 nicht mehr festzuhalten sei (Beilage 2 zur Vernehmlas-
sung).
3.2.
Gemäss den Ausführungen von med. pract. B._____ liegt demnach be-
züglich der Schulterproblematik links zumindest eine Teilkausalität vor.
Dies erweist sich angesichts der erst intraoperativ erkannten SLAP-Läsion
Typ II (vgl. etwa VB 32; 35; 77) als nachvollziehbar und wurde von der Be-
schwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung anerkannt. Die Beschwerde ist

- 4 -
daher – dem Antrag der Beschwerdegegnerin entsprechend – dahinge-
hend gutzuheissen, als der angefochtene Einspracheentscheid in dem
Sinne abzuändern ist, dass die Beschwerdegegnerin betreffend die links-
seitigen Schulterbeschwerden über den 31. Oktober 2022 hinaus zur Leis-
tung von vorübergehenden Leistungen zu verpflichten ist.
4.
4.1.
Das Verfahren ist kostenlos (Art. 61 lit. fbis ATSG).
4.2.
Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der rich-
terlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG).
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid
vom 20. März 2023 dahingehend abgeändert, dass die Beschwerdegegne-
rin verpflichtet wird, dem Beschwerdeführer für die linksseitigen Schulter-
beschwerden über den 31. Oktober 2022 hinaus Versicherungsleistungen
zu erbringen.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine
Parteientschädigung in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 1'000.00 zu
bezahlen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6,
6004 Luzern, zuzustellen.

- 5 -
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).
Aarau, 19. Oktober 2023
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
1. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Kathriner Battaglia