ag_versicherungsgericht · VBE.2024.480 · 2025-05-05 · de
Obergericht / Versicherungsgericht / 2. Kammer — VBE.2024.480


Versicherungsgericht
2. Kammer
VBE.2024.480 / KB / ss
Art. 49
Urteil vom 5. Mai 2025
Besetzung Oberrichterin Peterhans, Präsidentin
Oberrichterin Hausherr
Oberrichterin Fischer
Gerichtsschreiberin Biehler
Beschwerde- A._____
führer gesetzlich vertreten durch B._____, vertreten durch Dominique Flach, Ad-
vokatin, Steinengraben 55, 4051 Basel
Beschwerde- SVA Aargau, IV-Stelle, Bahnhofplatz 3C, Postfach, 5001 Aarau
gegnerin
Gegenstand Beschwerdeverfahren betreffend IVG allgemein; Hilflosenentschädigung
(Verfügung vom 22. August 2024)

- 2 -
Das Versicherungsgericht entnimmt den Akten:
1.
Der am D 2015 geborene Beschwerdeführer wurde am 30. Juni 2023 von
seinen Eltern wegen eines Diabetes mellitus Typ 1 bei der Beschwerde-
gegnerin zum Bezug einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige der
Eidgenössischen Invalidenversicherung (IV) angemeldet. Die Beschwerde-
gegnerin tätigte medizinische Abklärungen und führte am 6. Mai 2024 eine
Abklärung über die Hilflosigkeit und den Betreuungsaufwand des Be-
schwerdeführers durch (Abklärungsbericht für eine Hilflosenentschädigung
für Minderjährige [inkl. Intensivpflegezuschlag] vom 7. Mai 2024). Aufgrund
der daraus resultierenden Ergebnisse und nach durchgeführtem Vorbe-
scheidverfahren wies die Beschwerdegegnerin das Leistungsgesuch des
Beschwerdeführers mit Verfügung vom 22. August 2024 ab.
2.
2.1.
Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25. September
2024 fristgerecht Beschwerde und stellte folgende Rechtsbegehren:
"1. Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 22. August 2024
aufzuheben und es sei diese zu verpflichten, die gesetzlichen Leistun-
gen zu erbringen.
2. Unter o/e-Kostenfolge."
2.2.
Mit Vernehmlassung vom 24. Oktober 2024 beantragte die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde.
Das Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des
Beschwerdeführers auf eine Hilflosenentschädigung für Minderjährige mit
Verfügung vom 22. August 2024 (Vernehmlassungsbeilage [VB] 28) zu
Recht verneint hat.
2.
2.1.
Gemäss Art. 42 Abs. 1 Satz 1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und ge-
wöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz (Art. 13 ATSG), die hilflos sind
(Art. 9 ATSG), Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Als hilflos gilt
eine Person, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche
Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Über-
wachung bedarf (Art. 9 ATSG).

- 3 -
Die Hilflosenentschädigungen der Invalidenversicherung werden in drei
Betragsstufen entsprechend dem Grad der Hilflosigkeit ausbezahlt (vgl.
Art. 42ter Abs. 1 IVG). Es ist zu unterscheiden zwischen schwerer, mittel-
schwerer und leichter Hilflosigkeit (Art. 42 Abs. 2 IVG i.V.m. Art. 37 IVV).
2.2.
Zur Beurteilung der Hilflosigkeit sind praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a
S. 90 mit Hinweis) die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen
massgebend:
- Ankleiden, Auskleiden;
- Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- Essen;
- Körperpflege;
- Verrichtung der Notdurft;
- Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
Für das Vorliegen der Hilflosigkeit in einer Lebensverrichtung, welche meh-
rere Teilfunktionen umfasst, genügt dabei, dass die versicherte Person bei
einer dieser Teilfunktionen regelmässig in erheblicher Weise auf direkte
oder indirekte Dritthilfe angewiesen ist (BGE 121 V 88 E. 3c S. 91).
2.3.
Als leichte Hilflosigkeit nach Art. 37 Abs. 3 IVV gilt, wenn der Versicherte
trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in mindestens zwei alltäglichen Lebens-
verrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter ange-
wiesen ist (lit. a), einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf
(lit. b), einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf-
wendigen Pflege bedarf (lit. c; sog. "Sonderfall"), wegen einer schweren
Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank
regelmässigen und erheblichen Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche
Kontakte pflegen kann (lit. d) oder dauernd auf lebenspraktische Beglei-
tung im Sinne von Art. 38 angewiesen ist (lit. e).
2.4.
Gemäss Art. 37 Abs. 4 IVV ist bei Minderjährigen nur der Mehrbedarf an
Hilfeleistung und persönlicher Überwachung im Vergleich zu nicht behin-
derten Minderjährigen gleichen Alters zu berücksichtigen. Für die Bestim-
mung der Hilflosigkeit Minderjähriger dienen die im Anhang 2 des Kreis-
schreibens über Hilflosigkeit (KSH) enthaltenen Richtlinien zur Bemessung
der massgebenden Hilflosigkeit bei Minderjährigen (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 8C_533/2019 vom 11. Dezember 2019 E. 3.2.4).
2.5.
Die Hilflosenentschädigung für Minderjährige, die zusätzlich eine intensive
Betreuung brauchen, wird um einen Intensivpflegezuschlag erhöht; dieser

- 4 -
Zuschlag wird bei einem Heimaufenthalt nicht gewährt. Der monatliche In-
tensivpflegezuschlag beträgt bei einem invaliditätsbedingten Betreuungs-
aufwand von mindestens acht Stunden pro Tag 100 Prozent, bei einem
solchen von mindestens sechs Stunden pro Tag 70 Prozent und bei einem
solchen von mindestens vier Stunden pro Tag 40 Prozent des Höchstbe-
trages der Altersrente nach Art. 34 Abs. 3 und 5 AHVG (Art. 42ter Abs. 3
IVG).
2.6.
Nach der Rechtsprechung ist bei der Bearbeitung der Grundlagen für die
Bemessung der Hilflosigkeit eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit
zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich. Die Ärztin oder der Arzt hat an-
zugeben, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen bzw. geis-
tigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist. Der Versicherungs-
träger kann an Ort und Stelle weitere Abklärungen vornehmen
(BGE 130 V 61 E. 6.1.1). Auf einen voll beweiskräftigen Abklärungsbericht
ist zu erkennen, wenn als Berichterstatterin eine qualifizierte Person wirkt,
welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus
den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beein-
trächtigungen und Hilfsbedürftigkeiten hat. Bei Unklarheiten über physi-
sche oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltäg-
liche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinische Fachper-
son nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der
Hilfe leistenden Person, regelmässig der Eltern, zu berücksichtigen, wobei
divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der
Berichtstext muss schliesslich plausibel, begründet und detailliert bezüglich
der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie den tatbestandlichen
Erfordernissen der dauernden persönlichen Überwachung und der Pflege
sein. Er hat in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen An-
gaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige
Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das
Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststell-
bare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Um-
stand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkre-
ten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 130
V 61 E. 6.2 S. 63).
3.
Die angefochtene Verfügung vom 22. August 2024 basiert auf dem Abklä-
rungsbericht vom 7. Mai 2024. Darin kam die Abklärungsperson zum
Schluss, dass der zum Abklärungszeitpunkt am 6. Mai 2024 9 Jahre und
3 Monate alte Beschwerdeführer im Lebensbereich Körperpflege der nicht
altersgemässen regelmässigen und erheblichen Hilfe bedürfe (beim Haa-
rewaschen und Zähneputzen), was einen täglichen Mehraufwand für die
alltäglichen Lebensverrichtungen von 3 Minuten (3-4 mal pro Woche Du-
schen à 5 Minuten, täglich Zähneputzen à 5 Minuten) ergebe. In den

- 5 -
weiteren massgeblichen Lebensbereichen sei er nicht regelmässig und er-
heblich auf Dritthilfe angewiesen (VB 22 S. 3 ff.). Im Rahmen der Behand-
lungspflege bedürfe es eines täglichen Mehraufwands von 72 Minuten bzw.
1 Stunde und 12 Minuten, welcher sich wie folgt zusammensetze (VB 22
S. 9 f.):
10-15-mal Blutzucker messen (Sensor) à 1 Min. 12,5 Min./Tag
2-3-mal Blutzucker messen (manuell) à 3,5 (3-4) 8,75 Min./Tag
Min.
Alle 14 Tage Sensorwechsel à 5 Min. 0,35 Min./Tag
5-mal Mahlzeiten abwägen und berechnen à 5 25 Min./Tag
Min.
5-mal Verabreichung Insulin Tag subkutan à 5 25 Min./Tag
Min.
2-3-mal pro Woche Verabreichung Insulin Nacht 0,35 Min./Tag
subkutan à 5 Min.
Total Mehraufwand 72 Min./Tag
Im Rahmen des Mehraufwandes für die Begleitung zu Arzt- oder Therapie-
besuchen berücksichtigte die Abklärungsperson für die Begleitung zur
Diabetesberatung des KS A (4 mal pro Jahr à 95 Minuten) einen Aufwand
von täglich 1 Minute (VB 22 S. 10). Dies ergab einen Mehraufwand für die
alltäglichen Lebensverrichtungen, die Behandlungspflege und die Arzt-
oder Therapiebegleitung von 76 Minuten bzw. 1 Stunde und 16 Minuten
(VB 22 S. 13). Die Abklärungsperson gab zudem an, dass die Überwa-
chungsbedürftigkeit altersentsprechend sei (VB 22 S. 11).
4.
4.1.
Der Beschwerdeführer macht insbesondere geltend, dass die gestützt auf
das – als bundesrechtswidrig zu qualifizierende – IV-Rundschreiben
Nr. 443 vom 31. Juli 2024 (Hilflosenentschädigung für Minderjährige mit
Diabetes) erfolgten Abklärungen der Beschwerdegegnerin unvollständig
seien und den Untersuchungsgrundsatz verletzten (Beschwerde S. 4 ff.).
4.2.
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass es sich beim IV-Rundschreiben Nr. 443,
sowie im Übrigen auch beim KSH, um Verwaltungsweisungen handelt. Sol-
che richten sich grundsätzlich nur an die Durchführungsstellen und sind für
das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Indes berücksichtigt das
Gericht die Verwaltungsweisungen insbesondere dann und weicht nicht
ohne triftigen Grund davon ab, wenn sie eine dem Einzelfall angepasste
und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestim-
mungen zulassen und eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen
Vorgaben enthalten. Dadurch trägt es dem Bestreben der Verwaltung
Rechnung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwen-

- 6 -
dung zu gewährleisten (BGE 148 V 144 E. 3.1.3 S. 147; 148 V 102 E. 4.2
S. 107 f.; je mit Hinweisen).
4.3.
4.3.1.
Im Abklärungsbericht vom 7. Mai 2024 wurde zur Überwachungsbedürftig-
keit des Beschwerdeführers einzig festgehalten, dass diese altersentspre-
chend sei (VB 22 S. 11). Der Beschwerdeführer macht geltend, dass eine
dauernde persönliche Überwachung notwendig sei (Beschwerde S. 6 ff.).
4.3.2.
Eine dauernde persönliche Überwachungsbedürftigkeit darf angenommen
werden, wenn die versicherte Person infolge ihres physischen und/oder
psychischen Gesundheitszustands ohne Überwachung mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit sich selbst oder andere Personen gefährden würde
(vgl. Ziff. 2076 f. KSH). Die Überwachung ist z.B. erforderlich, wenn eine
versicherte Person wegen geistiger Absenzen nicht während des ganzen
Tages allein gelassen werden kann oder wenn eine Drittperson mit kleine-
ren Unterbrüchen bei der versicherten Person anwesend sein muss, da sie
nicht allein gelassen werden kann. Um als anspruchsrelevant zu gelten,
muss die persönliche Überwachung ein gewisses Mass an Intensität auf-
weisen. "Dauernd" heisst nicht rund um die Uhr, sondern ist als Gegensatz
zu "vorübergehend" zu verstehen. Dies kann nach der Rechtsprechung er-
füllt sein, wenn bei einer versicherten Person z.B. Anfälle zuweilen nur alle
zwei bis drei Tage auftreten, diese aber unvermittelt und oft auch täglich
oder täglich mehrmals erfolgen, sodass tägliche Überwachung vonnöten
ist. Das Erfordernis der Dauer bedingt auch nicht, dass die betreuende Per-
son ausschliesslich an die überwachte Person gebunden ist. Ob Hilfe und
persönliche Überwachung notwendig sind, ist objektiv nach dem Zustand
der versicherten Person zu beurteilen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_535/2022 vom 1. Juni 2023 E. 4.3.5.2 mit Hinweisen).
4.3.3.
4.3.3.1.
Dem IV-Rundschreiben Nr. 443 ist in Bezug auf eine allfällige erforderliche
dauernde persönliche Überwachung zu entnehmen, dass die regelmässi-
gen Kontrollen des Blutzuckergehaltes unter die pflegerischen Massnah-
men fallen würden und nicht unter die Überwachung subsumiert werden
könnten. Minderjährige mit Diabetes würden sich altersentsprechend ver-
halten. Sie könnten Gefahren im Alltag altersentsprechend wahrnehmen.
Anweisungen und Aufforderungen würden verstanden und könnten befolgt
werden. Obwohl die Eltern den Blutzuckerspiegel ständig im Auge haben
müssten, um nötigenfalls Massnahmen ergreifen zu können (z.B. der ver-
sicherten Person geeignete Nahrungsmittel oder zusätzliches Insulin ver-
abreichen), könnten Minderjährige mit Diabetes die Obhut der Eltern regel-
mässig verlassen, die Schule besuchen und Freizeitaktivitäten mit

- 7 -
Freunden nachgehen (draussen spielen, Fussball spielen). Auch wenn die
Eltern wohl dafür sorgen werden, dass in aller Regel jemand anwesend ist,
der die Symptome einer Unterzuckerung erkennen und reagieren kann, be-
deute das nicht, dass man die Minderjährigen nicht auch nur für einige Mi-
nuten aus den Augen lassen dürfte. Deshalb bestehe also bloss ein gewis-
ser, aber kein dauernder ("intensiver") Überwachungsbedarf im Sinne von
Art. 37 Abs. 3 Bst. b IVV. Unter einer solchen dauernden persönlichen
Überwachung sei eine andauernde Beobachtung einer versicherten Per-
son zu verstehen, die nur ab und zu für wenige Minuten unterbrochen wer-
den könne, ohne dass eine wesentliche Gefahr für das Leben der betroffe-
nen Person oder für Dritte eintritt. Minderjährige mit Diabetes benötigten
keine derart intensive dauernde persönliche Überwachung. Das Bundes-
gericht (Urteil 8C_719/2022 vom 5. März 2024) habe den Anspruch auf
eine dauernde Überwachung in einer Situation verneint, bei der in mehre-
ren Nächten pro Woche ein Zeitaufwand für Kontrollen und Massnahmen
notwendig gewesen sei. Im Sinne der Schadenminderungspflicht seien
auch digitale Hilfsmittel zu berücksichtigen, die eine erhöhte Anwesenheit
der Eltern reduzieren könnten (z. B. Smartphone-Apps, mit denen sich die
Werte einfach und schnell überprüfen lassen). Es gebe allenfalls wenige
Ausnahmen (Minderjährige ab 6 Jahren), bei denen die Überwachung an-
erkannt werden könne, wenn der Diabetes sehr instabil sei und ein koma-
töser Zustand jederzeit ohne Vorwarnsignale eintreten könne.
4.3.4.
4.3.4.1.
Dem Abklärungsbericht vom 7. Mai 2024 ist zu entnehmen, dass die Mutter
des Beschwerdeführers angab, dieser habe keinen Umgang mit dem Blut-
zucker, halte sich selber kaum an die Abläufe und sie müsse alles über-
nehmen. In der Schule messe er den Blutzucker kaum. Er vergesse es oder
habe keine Lust dazu (VB 22 S. 2). Ausserdem höre er den Alarm des Sen-
sors nicht und werde dann von den Lehrern angesprochen. In der Schule
werde nicht gespritzt, reagiert werde nur bei einem "Hypo" (Hypoglykämie
bzw. Unterzuckerung; VB 22 S. 9).
4.3.4.2.
Dem Bericht von Dr. med. C._____, Fachärztin für Kinder- und Jugendme-
dizin, vom 2. April 2024 ist zu entnehmen, dass es sich beim diagnostizier-
ten Diabetes mellitus Typ 1 um eine chronische Krankheit mit Beginn im
jungen Alter handle, weshalb eine gute metabolische Kontrolle schon im
Kindesalter sehr wichtig sei, um längerfristig im Erwachsenenalter diabeti-
sche Folgekomplikationen an Nieren, Augen und Gefässen sowie am peri-
pheren Nervensystem, vor allem der Füsse, zu verhindern. Durch solche
diabetischen Spätfolgen könne im Erwachsenenleben eine zunehmende
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und Invalidität verursacht werden. Mit
der aktuellen modernen Diabetestherapie mit technischen Hilfsmitteln wie
Glukosesensoren und Insulinpumpen könne das sehr variable und

- 8 -
aufwändige Alltagsleben der Kinder oft flexibler gestaltet werden und durch
raschere Anpassungen eine bessere HbA1c-Einstellung unter 7,5 % er-
reicht werden, was die Entwicklung von Spätfolgen deutlich hinauszögern
könne. Dr. med. C._____ führte zudem aus, dass der Beschwerdeführer
eigentlich körperlich gut leistungsfähig sei. Dies bedinge aber ein gutes
bzw. genaues Diabetesmanagement vor und nach einer körperlichen An-
strengung, z.B. beim Turnen in der Schule, wo vor und nach dem Turnen
der Blutzucker resp. aktuell die Sensorglukose gemessen resp. beachtet
werden müsse und zudem die Gabe von Zusatz-Kohlenhydraten vor dem
Turnen und gegebenenfalls auch in der Pause nach dem Turnen. Da der
Beschwerdeführer in der 3. Klasse dies nicht alleine regeln könne, gehe
dessen Mutter oft in den Schulpausen in der Schule vorbei. Je nach kör-
perlicher Aktivität kämen auch gehäufte Hypoglykämien (Unterzuckerun-
gen) vor, je nach Aktivitäten auf dem Schulweg oder in der Schulpause,
weshalb die Mutter sehr oft von der Schule angerufen werde, um nach dem
Rechten zu schauen. Kürzlich habe eine Aussprache (zwei Lehrpersonen,
eine schulische Förderlehrperson resp. Heilpädagogin, der Schulleiter und
die Eltern) stattgefunden, um die Sorgen und Verantwortlichkeiten im Zu-
sammenhang mit der Krankheit des Beschwerdeführers zu besprechen, da
sich die Schule um tiefe Blutzuckerwerte auf dem Sensor sorge, aber wenig
Engagement bzw. Verantwortung in Bezug auf die Korrektur des Blutzu-
ckers übernehmen wolle, sodass immer die Mutter angerufen werde. Der
zum Zeitpunkt der Berichterstattung 9-jährige, altersentsprechend entwi-
ckelte Beschwerdeführer sei noch auf die enge Betreuung durch Erwach-
sene (Eltern, Betreuungspersonen) angewiesen. Schliesslich wies
Dr. med. C._____ darauf hin, dass der grosse Betreuungsaufwand der El-
tern von an Diabetes mellitus Typ 1 leidenden Kindern der Verhinderung
von zu frühen diabetischen Spätfolgen diene und es diesen Kindern ermög-
liche, später mehr Selbstverantwortung zu übernehmen und eine normale
Berufsausbildung zu absolvieren und eine langfristige Berufstätigkeit aus-
üben zu können. Aufgrund dieser speziellen und zeitintensiven Krankheits-
aspekte bestehe eine Hilflosigkeit (VB 21 S. 2 ff.).
4.3.5.
Aufgrund dieser Angaben der Mutter des Beschwerdeführers (vgl.
E. 4.3.4.1) sowie auch von Dr. med. C._____ (vgl. E. 4.3.4.2) zur Überwa-
chungsbedürftigkeit des Beschwerdeführers, aus welchen hervorgeht,
dass sich dieser nicht an die Abläufe halte, (insbesondere im Zusammen-
hang mit körperlichen Aktivitäten) einer engen Betreuung durch Erwach-
sene bedürfe und zudem je nach körperlicher Aktivität gehäuft Hypoglykä-
mien auftreten würden, ist die gänzlich unbegründete Feststellung der Ab-
klärungsperson im Abklärungsbericht vom 7. Mai 2024, dass die Überwa-
chungsbedürftigkeit des Beschwerdeführers altersentsprechend sei, nicht
nachvollziehbar. Soweit die Beschwerdegegnerin den Überwachungsbe-
darf des Beschwerdeführers gestützt auf das IV-Rundschreiben Nr. 443
S. 3 ohne weitere Abklärungen verneint hat, ist dies unzulässig. Die

- 9 -
Überwachungsbedürftigkeit von Minderjährigen mit Diabetes ist nach den
gesetzlichen Bestimmungen und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
zur durch eine erforderliche dauernde persönliche Überwachung begrün-
deten Hilflosenentschädigung konkret abzuklären und zu beurteilen (vgl.
E. 2 und 4.3.2). Die Beschwerdegegnerin hat daher bezüglich der Intensität
der erforderlichen Überwachung des Beschwerdeführers sowie auch der
Häufigkeit und der Umstände der auftretenden Hypoglykämien des Be-
schwerdeführers weitere Abklärungen zu tätigen.
4.4.
4.4.1.
Im Abklärungsbericht vom 7. Mai 2024 berücksichtigte die Abklärungsper-
son unter dem Titel "Behandlungspflege" den Zeitaufwand für das Blutzu-
cker messen, die Verabreichung des Insulins und den Sensorwechsel so-
wie auch den Zeitaufwand für das Mahlzeiten Abwägen und Berechnen und
stellte gesamthaft einen Mehraufwand von 72 Min bzw. 1 Stunde und
12 Minuten pro Tag fest. Der Beschwerdeführer bringt vor, die Beschwer-
degegnerin habe diverse geltend gemachte Pflegeleistungen, wie das täg-
liche fachgerechte Ausgleichen und Kontrollieren von eingetretenen Über-
und Unterzuckerungen, das tägliche Pflegen der Einstichstellen und die
tägliche mehrfache Überprüfung der Insulinpumpe auf ihre Position hin und
das Schützen derselben beim Baden/Duschen nicht berücksichtigt. Aus-
serdem habe sie die diversen anfallenden Hausarztbesuche nicht berück-
sichtigt (Beschwerde S. 9 f.).
4.4.2.
Die durch das Gebrechen bedingte ständige und besonders aufwendige
Pflege im Sinne von Art. 37 Abs. 3 lit. c IVV bezieht sich praxisgemäss be-
grifflich nicht auf die alltäglichen Lebensverrichtungen (Ankleiden, Ausklei-
den; Aufstehen, Absitzen, Abliegen; Essen; Körperpflege; Verrichtung der
Notdurft; Fortbewegung; Kontaktaufnahme, vgl. BGE 133 V 450 E. 7.2). Sie
wird als eine Art medizinische oder pflegerische Hilfeleistung verstanden,
die infolge des physischen oder psychischen Zustandes der versicherten
Person notwendig ist (BGE 107 V 136 E. 1b, 106 V 153 E. 2a, Urteile des
Bundesgerichts 8C_920/2013 vom 17. Juli 2014 E. 2; 8C_310/2009 vom
24. August 2009 E. 9.1; I 231/02 vom 23. Januar 2003 E. 3.2). Dabei kann
die Pflege aus verschiedenen Gründen aufwendig sein: Sie ist es nach ei-
nem quantitativen Kriterium, wenn sie einen grossen Zeitaufwand erfordert
oder besonders hohe Kosten verursacht. In qualitativer Hinsicht kann sie
es sein, wenn die pflegerischen Verrichtungen unter erschwerenden Um-
ständen zu erfolgen haben, so etwa, weil sich die Pflege besonders müh-
sam gestaltet oder die Hilfeleistung zu aussergewöhnlicher Zeit (z.B. je-
weils gegen Mitternacht) zu erbringen ist (Urteile des Bundesgerichts
8C_920/2013 vom 17. Juli 2014 E. 2; 9C_384/2013 vom 10. Oktober 2013
E. 4.1, je mit Hinweisen).

- 10 -
Nach der Verwaltungspraxis ist ein täglicher Pflegeaufwand von mehr als
zwei Stunden sicher dann als besonders aufwendige Pflege zu qualifizie-
ren, wenn erschwerende qualitative Momente mit zu berücksichtigen sind.
Bei einem täglichen Pflegeaufwand von mehr als drei Stunden kann eine
Pflege als aufwendig qualifiziert werden, wenn mindestens ein qualitatives
Moment (z.B. pflegerische Hilfeleistung in der Nacht) hinzukommt. Ab ei-
nem täglichen Pflegeaufwand von vier Stunden bedarf es keines weiteren
qualitativen Moments (vgl. Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit
in der Invalidenversicherung [KSIH] Rz. 8058; Urteil des Bundesgerichts
8C_663/2016 vom 17. Januar 2017 E. 2.2.3 mit Hinweisen). Als Beispiele
von erschwerenden qualitativen Momenten gelten: hochgradige Spastik,
überaus empfindliche Hautpflege z.B. bei Epidermolysis bullosa sowie pfle-
gerische Hilfeleistung in der Nacht (22.00-06.00 Uhr).
4.4.3.
Das fachgerechte Ausgleichen und Kontrollieren von eingetretenen Über-
und Unterzuckerungen bei an Diabetes leidenden Minderjährigen ist nach
dem IV-Rundschreiben Nr. 443 S. 5 grundsätzlich im Rahmen der Behand-
lungspflege zu berücksichtigen. Entsprechend ist im IV-Rundschreiben
Nr. 443 S. 6 festgehalten, dass es sich bei der Antwort auf Signale (zur
Verhinderung von Notfallsituationen) am Tag und in der Nacht um Pflege-
leistungen handle. Die Signale seien zu beobachten und allenfalls mit
Massnahmen zu behandeln. Bei einem Signal/Alarm müsse der Glukose-
spiegel im Blut kontrolliert werden und es brauche je nachdem eine Inter-
vention, um eine Hypo- oder Hyperglykämie auszugleichen. Die Häufigkeit
der Anzahl Signale sei fallabhängig, ebenso wie die Zeit zur Normalisie-
rung. Der Zeitaufwand könne einige Minuten (Ablesen des Glukosespie-
gels, Traubenzucker verabreichen) bis maximal 10 Minuten betragen
(wenn Insulin verabreicht werden müsse). Gemäss dem IV-Rundschreiben
Nr. 443 S. 6 ist auch ohne Warnsignal der Aufwand für die Behandlung ei-
ner Hypoglykämie zu berücksichtigen, wobei diese nur wenig Zeit in An-
spruch nehme (z.B. Traubenzucker geben). Die Werte müssten danach
aber nochmals kontrolliert werden.
4.4.4.
Gemäss dem Abklärungsbericht vom 7. Mai 2024 (VB 22 S. 9) und dem
Bericht von Dr. med. C._____ vom 2. April 2024 (VB 21 S. 3) treten beim
Beschwerdeführer immer wieder Hypoglykämien auf, bei welchen die Be-
treuungspersonen intervenieren müssten, wobei bezüglich deren Häufig-
keit keine weiteren Angaben vorliegen und ausserdem ein entsprechender
Aufwand für das Ausgleichen und Kontrollieren von eingetretenen Unterzu-
ckerungen im Abklärungsbericht nicht erfasst ist. Diesbezüglich hat die Be-
schwerdegegnerin ergänzende Abklärungen vorzunehmen und einen all-
fälligen zusätzlichen Pflegeaufwand zu berücksichtigen. Ebenfalls abzuklä-
ren hat sie den vom Beschwerdeführer geltend gemachten Unterstützungs-
bedarf bei durch den Diabetes bedingten Hausarztbesuchen, welcher

- 11 -
jedoch nicht als Behandlungspflegeaufwand aufzuführen ist (vgl. Rz. 2058
KSH), sondern als Betreuungsaufwand, welcher bei der Prüfung eines In-
tensivpflegezuschlags zu berücksichtigen ist (vgl. VB 22 S. 10, 13;
Rz. 5008 KSH).
4.5.
Die Abklärung des anspruchsrelevanten Sachverhalts erweist sich unter
Berücksichtigung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG)
somit als unvollständig. Die Sache ist folglich zur (vollständigen) Abklärung
der Überwachungsbedürftigkeit des Beschwerdeführers sowie dessen
Hilfsbedürftigkeit im Rahmen der Behandlungspflege für den Zeitraum ab
Juni 2022 (ein Jahr vor Geltendmachung des Anspruchs auf Hilflosenent-
schädigung; Art. 42 Abs. 4 und Art. 48 Abs. 1 IVG) an die Beschwerdegeg-
nerin zurückzuweisen. Im Anschluss daran wird sie über einen Anspruch
des Beschwerdeführers auf Hilflosenentschädigung (inklusive Intensivpfle-
gezuschlag) neu zu befinden haben.
5.
5.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen,
dass die angefochtene Verfügung vom 22. August 2024 aufzuheben und
die Sache zur weiteren Abklärung und zur Neuverfügung an die Beschwer-
degegnerin zurückzuweisen ist.
5.2.
Gemäss Art. 69 Abs. 1bis IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten
werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im
Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgesetzt. Für das vorliegende
Verfahren betragen diese Fr. 400.00. Sie sind gemäss dem Verfahrensaus-
gang der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.3.
Ausgangsgemäss hat der Beschwerdeführer Anspruch auf Ersatz der rich-
terlich festzusetzenden Parteikosten (Art. 61 lit. g ATSG), denn die Rück-
weisung der Sache an die Verwaltung zwecks Vornahme ergänzender Ab-
klärungen gilt als anspruchsbegründendes Obsiegen (BGE 132 V 215
E. 6.1 S. 235 mit Hinweisen).

- 12 -
Das Versicherungsgericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 22. Au-
gust 2024 aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der
Erwägungen und zur Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückge-
wiesen.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 400.00 werden der Beschwerdegegnerin auf-
erlegt.
3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die Par-
teikosten in richterlich festgesetzter Höhe von Fr. 1'500.00 zu bezahlen.
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim
Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung
mit Art. 90 ff. BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom sieb-
ten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli
bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar
(Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004
Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines
Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweis-
mittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Hän-
den hat (Art. 42 BGG).

- 13 -
Aarau, 5. Mai 2025
Versicherungsgericht des Kantons Aargau
2. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Peterhans Biehler