ag_strafgericht · SST.2023.79 · 2024-02-23 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.79


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.79
(ST.2022.60; StA.2021.2643)
Urteil vom 23. Februar 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Gilgen
Anklägerin Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach,
Wildischachenstrasse 14, 5200 Brugg AG
Beschuldigte A._____,
geboren am tt.mm.1979, von Deutschland,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Fabian Blum,
[…]
Gegenstand Raub; Landesverweisung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 16. August 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach gegen
die Beschuldigten Anklage wegen Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB.
2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Brugg fällte am 10. Januar 2023
folgendes Urteil:
1.
Die Beschuldigte ist schuldig des Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
2.
2.1.
Die Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziffer 1 erwähnten Bestimmung und gestützt
auf Art. 40 und 47 StGB zu 12 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt.
2.2.
Der Beschuldigten wird gestützt auf Art. 42 Abs. 1 StGB für die Freiheitsstrafe gemäss
Ziffer [2.1.] der bedingte Strafvollzug gewährt. Die Probezeit wird auf 2 Jahre festgesetzt.
3.
3.1.
Die Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziffer 1 erwähnten Bestimmung und gestützt
auf Art. 42 Abs. 4 i.V.m. Art. 106 StGB zu einer Busse von Fr. 2'000.00 verurteilt.
3.2.
Wird die Busse schuldhaft nicht bezahlt, so wird eine Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen
vollzogen.
4.
Auf eine Landesverweisung wird verzichtet.
5.
Die nachfolgend erwähnten beschlagnahmten Gegenstände werden der Beschuldigten
bzw. einer von ihr bezeichneten / bevollmächtigten Person nach Rechtskraft dieser
Dispositivziffer auf erstes Verlangen herausgegeben und sind innert 30 Tagen seit
Rechtskraft abzuholen, anderenfalls darüber verfügt werden wird:
Portemonnaie, schwarz, 'Krokodilleder'
Mobiltelefon Apple iPhone 13 Pro
6.
Die Anklagegebühr wird gemäss § 15 Abs. 1bis VKD auf Fr. 1'050.00 festgesetzt und der
Beschuldigten auferlegt.
7.
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gebühr von Fr. 800.00
b) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 3'859.50
c) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 3'787.00
Total Fr. 8'446.50

- 3 -
Der Beschuldigten werden die Gebühr sowie die Kosten gemäss lit. c (vorbehältlich lit. b
bzw. Ziffer 8) im Gesamtbetrag von Fr. 4'587.00 auferlegt.
8.
Die Gerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger der Beschuldigten eine
Entschädigung in der Höhe von Fr. 3'859.50 (inkl. MwSt von Fr. 275.95) auszuzahlen.
Die Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche
Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art.
135 Abs. 4 lit. a StPO).
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 17. März 2023 beantragte die Staatsanwalt-
schaft, die Ziff. 4 des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs sei aufzuheben und
die Beschuldigte für 10 Jahre des Landes zu verweisen.
3.2.
Mit Berufungserklärung vom 24. März 2023 beantragte die Beschuldigte,
sie sei vom Vorwurf des Raubs freizusprechen, womit die Ziffern 1-3 des
Urteilsdispositivs aufzuheben seien. Weiter seien die erstinstanzlichen
Verfahrenskosten und die Entschädigung der amtlichen Verteidigung auf
die Staatskasse zu nehmen und auf eine Rückforderung der Kosten der
amtlichen Verteidigung sei zu verzichten.
3.3.
Die Berufungsverhandlung fand am 23. Februar 2024 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Zu überprüfen sind infolge der Berufungen der Beschuldigten und der
Staatsanwaltschaft der Vorwurf des Raubs, die Strafzumessung und die
Landesverweisung sowie damit einhergehend die Verlegung der erst-
instanzlichen Kosten- und Entschädigungsfolgen. Nicht zu überprüfen sind
die Herausgabe der beschlagnahmten Gegenstände und die Höhe der
Entschädigung des amtlichen Verteidigers für das erstinstanzliche Ver-
fahren (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Der Beschuldigten wird in der Anklage folgendes Verhalten vorgeworfen
(GA act. 1):
Die Beschuldigte hat die Geschädigte B._____ am 6. September 2021 um ca. 23.00 Uhr
auf dem Trottoir an der Q-Strasse, Höhe Verzweigung R-Strasse, überraschend von hinten
mit dem Arm um den Hals gepackt und zu Boden gerissen. Sodann hat die Beschuldigte

- 4 -
der Geschädigten die Handtasche, welche diese über dem linken Arm trug, entrissen und
ist geflüchtet.
In der von der Beschuldigten entwendeten Handtasche befand sich neben diversen
Effekten und einem privaten Portemonnaie mit ca. CHF 40.00 Bargeld insbesondere noch
ein Serviceportemonnaie mit ca. CHF 1'400.00 Bargeld, was die Beschuldigte aufgrund
ihrer früheren gemeinsamen Arbeitstätigkeit mit der Geschädigten wusste bzw. womit sie
zumindest rechnete.
Die Beschuldigte hatte die Absicht, der Geschädigten durch die überraschende
Gewaltanwendung und die damit verbundene kurzzeitige Widerstandsunfähigkeit das
Bargeld zu entwenden und sich damit in der Folge selbst bzw. ihre Familie unrechtmässig
zu bereichern, was sie auch tat.
2.2.
Die Vorinstanz hat die Beschuldigte des Raubs schuldig gesprochen. Sie
ist in tatsächlicher Hinsicht von der Täterschaft der Beschuldigten aus-
gegangen (E. 4. S. 9 ff.).
Die Beschuldigte wendet sich gegen diesen Schuldspruch und führt im
Wesentlichen aus, dass B._____ einen männlichen Täter beschrieben
habe, was sie als Täterin ausschliessen würde. Sie streitet ab, vor Ort
gewesen zu sein und den Raub begangen zu haben. Stattdessen sei sie
zu Hause gewesen, wie jeden Abend (Plädoyer Berufungsverhandlung S.
1 ff.). Die Staatsanwaltschaft beantragt entsprechend dem Urteil der
Vorinstanz einen Schuldspruch der Beschuldigten.
2.3.
2.3.1.
Den Tatbestand des Raubs erfüllt unter anderem, wer mit Gewalt gegen
eine Person oder unter Androhung gegenwärtiger Gefahr für Leib oder
Leben oder nachdem er den Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht
hat, einen Diebstahl begeht (Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB; vgl. statt vieler:
Urteil des Bundesgerichts 6B_1404/2020 vom 17. Januar 2022 E. 1.2 und
1.5, nicht publ. in: BGE 148 IV 124 mit Hinweisen).
2.3.2.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindbare Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, d.h. solche, die sich nach einer objektiven
Sachlage aufdrängen, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten
günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss abstrakte und
theoretische Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich
sind und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Der Grundsatz
«in dubio pro reo» ist erst anwendbar, nachdem alle aus Sicht des
urteilenden Gerichts notwendigen Beweise erhoben und ausgewertet
worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante
Zweifel bestehen, wobei nur das Übergehen offensichtlich erheblicher

- 5 -
Zweifel eine Verletzung des Grundsatzes «in dubio pro reo» zu begründen
vermag (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV 345 E. 2.2.3).
Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der Rechtsprechung auch ein
indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten
Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind
(Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache
geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich allein betrachtet
nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache
oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offenlassen, können in
ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen
rechtsgenügenden Beweis von Tat oder Täter erlaubt (statt vieler: Urteil
des Bundesgerichts 6B_390/2021 vom 18. März 2022 E. 1.2.2 mit
Hinweisen).
2.4.
Die Beschuldigte bestreitet vorliegend nicht die Tat bzw. den Raub an sich,
sondern «lediglich» ihre diesbezügliche Täterschaft. Damit kann als erstellt
gelten, dass B._____ am 6. September 2021 um ca. 23.00 Uhr auf dem
Nachhausseweg von der Arbeit von hinten von einem Arm um den Hals
gepackt worden ist und sie zu Boden gefallen ist, woraufhin ihr die
Handtasche mitsamt des Serviceportemonnaies mit einem Inhalt von
Fr. 1'400.00 und einem privaten Portemonnaie mit einem Inhalt von rund
Fr. 40.00 entrissen worden ist. Ebenfalls können die entsprechenden
Verletzungen von B._____, nämlich eine Schürfung am Ellenbogen rechts,
eine Verletzung an der linken Hand sowie ein Hämatom in der linken
Ellenbeuge, beugeseitig, als erstellt gelten (UA act. 28 und 89). Dieses
Vorgehen erfüllt ohne Weiteres den objektiven Tatbestand des Raubs mit
dem Tatmittel der Gewalt gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB.
Dem Obergericht verbleiben nach einer einlässlichen Würdigung der
Beweismittel keinerlei Zweifel an der Täterschaft der Beschuldigten. Zu
dieser Gewissheit gelangt das Obergericht bereits gestützt auf den Fund
eines Fingerabdrucks und einer DNA-Spur der Beschuldigten. Am Ort des
Überfalls wurde ein gelber Putzlappen auf dem Boden gefunden (vgl.
Fotoaufnahmen des Tatorts UA act. 22 ff.), welcher gemäss den Angaben
von B._____ vor dem Raub nicht dort gewesen sei (UA act.90). In einer
Container-Nische in unmittelbarer Nähe zum genannten Tatort wurde
sodann eine Plastiktüte gefunden, die weitere gleichartige Putzlappen,
Einweghandschuhe und eine Flasche Brennsprit enthalten hat, mit
letzterem der am Tatort sichergestellte Putzlappen mutmasslich getränkt
worden war (UA act. 16 ff, 29 ff.). Auf dieser Plastiktüte konnten DNA-
Spuren und ein Fingerabdruck der Beschuldigten sichergestellt werden (UA
act. 101 f. und 104 ff.). Die Beschuldigte konnte keine schlüssige Erklärung
abgeben, wie ihre DNA sowie ihr Fingerabdruck auf diese Plastiktüte und
diese Plastiktüte wiederum an den Tatort gelangt sind. In den ersten beiden

- 6 -
Einvernahmen gab sie hierzu an, sie wisse davon nichts. Sie habe in der
Containernische beim Tatort nichts entsorgt. Die Plastiktüte mit den
entsprechenden Spuren könne jedoch von ihrem Balkon geflogen sein, da
sie Plastiktüten dort aufbewahren würde (UA act. 39 f.). Anlässlich der
weiteren Einvernahmen sowie auch der Berufungsverhandlung hat sie die
Aussagen zur Sache verweigert (UA 81 ff., GA act. 29 ff. und Protokoll
Berufungsverhandlung S. 2). Beim Vorbringen, dass die betroffene
Plastiktüte von ihrem Balkon geflogen sein könnte, handelt es sich
offensichtlich um eine Schutzbehauptung. Es gibt denn auch keine
schlüssige Erklärung dafür, wie die genannte Plastiktüte mit dem Inhalt des
Brennsprits und der Putzlappen ohne ein Zutun der Beschuldigten an den
Tatort hätte gelangen sollen.
Dieses Beweisergebnis steht mit den zahlreichen weiteren Indizien im
Einklang. Insbesondere konnte auf ihrem anlässlich der Hausdurch-
suchung vom 2. Dezember 2021 beschlagnahmten Mobiltelefon ihr
Suchverlauf im Internetbrowser über das Google-Konto «A._____»
sichergestellt werden. Die Suchbegriffe waren zwar auf dem Mobiltelefon
vorgängig gelöscht worden, konnten aber über das Google-Konto
wiederhergestellt werden. Die Beschuldigte hat nicht bestritten, dass es
sich um ihr Mobiltelefon handelt und zunächst auch nicht, dass sie nach
den Begriffen im Suchverlauf gesucht hat (UA act. 50 ff.). Erst anlässlich
der Berufungsverhandlung liess sie vorbringen, dass sie ihr Mobiltelefon
nicht alleine genutzt habe (Plädoyer Berufungsverhandlung S. 5). Aufgrund
ihrer früheren Aussagen ist hierbei von einer Schutzbehauptung
auszugehen, zumal die Beschuldigte auch nicht näher erläutert hat, wer ihr
Mobiltelefon mitbenutzt haben soll. Die Auswertung des Suchverlaufs hat
ergeben, dass die Beschuldigte im Vorfeld zur Tat, nämlich am 4. und
5. September 2021 in verschiedenen Varianten namentlich nach den
Begriffen «Elektroschocker», «Chloroform», «K.O.-Tropfen», «GBL»,
«Schlagstock» sowie insbesondere auch «Brennsprit» bzw. «Brenn-
spiritus» gesucht hat (UA act. 116 ff.). Dabei interessierte sie sich gemäss
ihren Suchanfragen dafür, wo sie diese Gegenstände bzw. Substanzen
erwerben konnte. Weiter suchte sie gezielt nach der Wirkung der
genannten Substanzen auf den Körper, wobei sie offenbar ein besonderes
Interesse für narkotisierende Mittel hatte (namentlich «gbl wirkung bei
frauen», «GBL Dosierung Körpergewicht», «GBL Langzeitfolgen»,
«brennspiritus wikung einatmung», «Brennspiritus Dämpfe giftig»,
«Brennspiritus Einatmen», «was bewirkt nakosierent», «welches
reinigungsmittel bewirkt narkose art»). Insbesondere die Tatsache, dass
die Beschuldigte online nach Brennsprit und dessen Wirkungen gesucht
hat, belegt in Verbindung mit der gefundenen Plastiktüte, die Putzlappen
und Brennspirit enthielt, dass es die Beschuldigte war, die diese
Gegenstände an den Tatort gebracht hat. Zu den genannten Suchbegriffen
machte sie wiederum keine schlüssigen Aussagen. Sie machte lediglich
pauschale und zusammenhanglose Aussagen, wie namentlich, dass man

- 7 -
mit Brennsprit Wandfarbe wegbekomme und dieser auf Kinder ätzend
wirke und sie sich als Kosmetikerin für solche Mittel interessiere (UA act.
50). Es fällt auch auf, dass die Beschuldigte explizit nach den Wirkungen
namentlich von GBL bei Frauen gesucht hat. Es ist weiter ebenfalls
ersichtlich, dass sie am 6. September 2021 um 18.53 Uhr, d.h. vier Stunden
vor der Tat, online nach dem Restaurant C._____ gesucht hat, wo B._____
gearbeitet hat. Dies wohl, um den Zeitpunkt, in welchem sich diese auf den
Nachhauseweg machen würde, einzugrenzen bzw. diesen auf Änderungen
zu überprüfen. Es ist unbestrittenermassen so, dass B._____ und die
Beschuldigte bis kurz vor dem Vorfall Arbeitskolleginnen im Restaurant
C._____ waren. Die Beschuldigte kannte sie somit und wusste um deren
Arbeitszeiten und Nachhauseweg und insbesondere um die Tatsache,
dass sie jeweils ihr Serviceportemonnaie mit einem relativ hohen
Bargeldstock mit nach Hause nahm. All dies spricht dafür, dass sich die
Beschuldigte B._____ bewusst als Opfer ausgesucht hat und sich auf den
Raub mit ihren Internetrecherchen und dem Erwerb des Brennsprits
entsprechend vorbereitet hat.
Auffällig ist weiter, dass die Beschuldigte auf ihrem Mobiltelefon bereits am
Morgen des 7. September 2021 um 09.10 Uhr, also am Morgen nach der
Tat, nach «Aktuelle nachrichten Gemeinde S._____» gesucht hat, was sie
in der Folge mehrfach wiederholt hat. Es drängt sich hierbei der Schluss
auf, dass sie über eine Nachricht betreffend den Raub gesucht hat bzw.
sich über den Stand der Ermittlungen erkundigen wollte. Jedenfalls ist sie
eine schlüssige Erklärung, warum sie diese Suchbegriffe eingegeben hat,
schuldig geblieben. Zu diesem Zeitpunkt konnte sie denn auch noch gar
keine Kenntnis des Raubs gehabt haben, wenn sie nicht darin involviert
gewesen wäre. Bei ihrer Erklärung, so etwas spreche sich in einem kleinen
Dorf schnell herum (UA act. 51), handelt es sich um eine offensichtliche
Schutzbehauptung, zumal sie nicht sagen konnte, von wem sie dies
vernommen haben will. Die Beschuldigte hat sich gemäss Suchverlauf
auch Gedanken zu einer «erkennungsdienstlichen Behandlung» gemacht
und online danach gesucht, ob man eine solche in der Schweiz verweigern
könne. Zudem hat sie am 8. September 2021 eingegeben, «Klebstoff auf
fingerkuppen kann man da fingerabdruck machen». Es ist davon auszu-
gehen, dass der Beschuldigten bewusst wurde, dass die Plastiktüte – an
der in der Folge tatsächlich ihr Fingerabdruck sichergestellt werden konnte
– am Tatort zurückgeblieben ist. Ihr musste auch bewusst sein, dass ihre
Fingerabdrücke rund einen Monat zuvor, im Nachgang zum von ihr
begangenen Ladendiebstahl vom 4. August 2021 von der Polizei erfasst
worden sind (siehe Strafbefehl vom 22. September 2021).
Schliesslich passt ergänzend ebenfalls ins Bild, dass der Beschuldigten
erst knapp eine Woche vor dem Vorfall gekündigt worden war und sie nach
eigenen Angaben und den Aussagen ihres Exmanns zu diesem Zeitpunkt

- 8 -
finanzielle Schwierigkeiten hatte (UA act. 38, 97). Mithin verfügte sie auch
über ein mögliches Motiv.
Da B._____ rund drei Wochen nach dem Raub (auf natürliche Weise)
verstorben ist (UA act. 215), konnte sie nur einmal zum Vorfall befragt
werden. Dies ist für das Beweisergebnis jedoch entgegen der Ansicht der
Beschuldigten nicht von entscheidender Bedeutung. Es trifft zwar zu, dass
B._____ in ihrer einzigen Einvernahme einen Mann als Täter beschrieben
hat. So hatte sie ausgeführt, es sei ein Mann gewesen, sicher nicht
dunkelhäutig, eher ein hellhäutiger Typ, er sei ziemlich flink gewesen. Vom
Alter her könne sie sich nicht wirklich festlegen. Er sei zwischen 175 und
180 cm gross gewesen, Statur schlank. Die Haare könne sie nicht
beschreiben, ob er eine Kopfbedeckung getragen habe, wisse sie nicht.
Der Täter habe einen schwarzen Schal ins Gesicht hochgezogen gehabt,
auch seine restliche Bekleidung (lange Hose, langes T-Shirt) sei
schwarz/dunkel und ohne irgendwelchen Aufdruck gewesen (UA act. 90).
Bei diesen Aussagen führte sie jedoch auch explizit aus, dass sie den Täter
nur Sekundenbruchteile aus einer Entfernung von rund sieben Metern bzw.
nicht von Angesicht zu Angesicht gesehen habe, als sie am Boden
aufgesessen sei. Der Täter habe auch kein einziges Wort geredet oder mit
Gesten irgendwelche Forderungen angedeutet. Sie würde den Typen
deshalb nicht wiedererkennen (UA act. 89). Damit ist klar, dass der
Beschreibung des Täters durch B._____ keine allzu hohe Bedeutung
zuzumessen ist. B._____ befand sich zudem in einem Schockzustand, da
sie im Dunkeln von hinten unvermittelt überwältigt worden war. Dabei ist
nachvollziehbar, dass sie aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung bzw.
der gemeinhin verbreiteten Annahme, dass Raubüberfälle ganz über-
wiegend durch Männer begangen werden, von einem männlichen Täter
ausgegangen ist. Dieser Umstand ist deshalb vor dem gewonnenen
Beweisergebnis und der im Übrigen ohnehin sehr vagen Täter-
beschreibung (schlank und hellhäutig, was beides auf die Beschuldigte
zutrifft) nicht geeignet, die Annahme der Täterschaft der Beschuldigten
entfallen zu lassen. Das gilt auch für den Umstand, dass der Unterschied
zwischen der von B._____ geschätzten Grösse und der Beschuldigten rund
12-17cm beträgt. Die Schätzung der Grösse einer sich allein vom Tatort
entfernenden Person durch das Opfer ist per se mit Vorsicht zu geniessen.
Hinzu kommt, dass B._____ am Boden sass, was die Täterschaft
womöglich grösser erscheinen liess, zumal nichts Genaueres über das
Schuhwerk oder eine Kopfbedeckung bekannt ist. Auch auffällige Haare
bzw. künstliche Fingernägel der Beschuldigten müssen B._____ nicht
zwangsläufig aufgefallen sein, zumal sie diese mit einer Kopfbedeckung
bzw. mit Handschuhen verstecken konnte bzw. die Nägel entfernen konnte.
Schliesslich konnte sich das Obergericht anlässlich der Berufungs-
verhandlung ein Bild von der Statur der Beschuldigten machen. Gestützt
darauf und in Kenntnis des fotografisch dokumentierten Erscheinungsbilds
von B._____ scheint keinesfalls ausgeschlossen, dass sie diese hat

- 9 -
überwältigen können, dies umso mehr bei einem überraschend erfolgten
Angriff.
Zusammengefasst verbleiben für das Obergericht nach dem Ausgeführten
keine Zweifel an der Täterschaft der Beschuldigten. Bei ihrem plan-
mässigen und gezielten Vorgehen zum Zweck des Diebstahls
insbesondere des Serviceportemonnaies, hat sie beabsichtigt, den Wider-
stand von B._____ durch die ausgeübte Gewalt zu brechen und hat damit
direktvorsätzlich gehandelt. Somit hat sie auch den subjektiven Tatbestand
des Raubs erfüllt. Ihre Berufung erweist sich im Schuldpunkt somit als
unbegründet. Sie ist des Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB
schuldig zu sprechen.
3.
3.1.
Die Beschuldigte hat sich des Raubs (Art. 140 Ziff. 1 StGB) schuldig
gemacht und ist dafür angemessen zu bestrafen.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
Die Vorinstanz hat die Beschuldigten zu einer bedingten Freiheitsstrafe von
12 Monaten, Probezeit 2 Jahre, sowie einer Verbindungsbusse von
Fr. 2'000.00, ersatzweise 20 Tage Freiheitsstrafe, verurteilt. Die
Beschuldigte beantragt mit ihrer Berufung das Absehen von einer
(Freiheits-)Strafe, was sie mit dem beantragten Freispruch begründet. Für
den – hier eingetretenen – Fall der Abweisung der Berufung im Schuld-
punkt macht sie keine Ausführungen betreffend die Strafzumessung
(Berufungsbegründung S. 3).
Die von der Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe von 12 Monaten
erscheint – auch unter Berücksichtigung der ausgesprochenen Ver-
bindungsbusse von Fr. 2'000.00 (siehe dazu unten) – in ihrer Gesamtheit
als nicht mehr schuldangemessen mild und kann unter keinem Titel
herabgesetzt werden. Der Tatbestand des Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1
StGB schützt sowohl das Vermögen als auch die persönliche Freiheit bzw.
die Willensfreiheit. In der Tatvariante der Anwendung von Gewalt wird auch
die körperliche Unversehrtheit geschützt. Einerseits ist der monetäre
Taterfolg – erbeutet wurden ca. Fr. 1'440.00 und nicht weiter wertvolle
Gegenstände – vorliegend zwar nicht zu bagatellisieren, jedoch in
Anbetracht aller denkbaren vom Tatbestand erfassten Deliktsbeträge auch
nicht sehr hoch. Andererseits wurde durch die Gewaltanwendung neben
der persönlichen Freiheit die körperliche Unversehrtheit von B._____
tangiert. Es handelt sich dabei um hochstehende Rechtsgüter. Die Gewalt-

- 10 -
anwendung der Beschuldigten ist zwar nicht massgeblich über die für die
Erfüllung des Raubtatbestands bzw. das zur Verwirklichung des Taterfolgs
Notwendige hinausgegangen. B._____ hat leichte Blessuren
davongetragen und der Raub und die damit einhergehende Beein-
trächtigung der Willensfreiheit haben auch nicht sehr lange angedauert,
was neutral zu werten ist. Allerdings hätten auch wesentlich schwerere
Verletzungen resultieren können. Zudem war die Gewaltanwendung der
Beschuldigten geeignet, das Sicherheitsgefühl von B._____ nachhaltig zu
beeinträchtigen, was auch der Beschuldigten bewusst gewesen sein muss.
Sie hat B._____ im Dunkeln von hinten gepackt und zu Boden geworfen
und hat ihr die Handtasche entrissen. B._____ befand sich dabei auf dem
täglichen Arbeitsweg, den sie auch weiterhin spätabends zurücklegen
musste. Hinsichtlich der Vorgehensweise wirkt sich verschuldenserhöhend
aus, dass sich die Beschuldigte das Opfer planmässig ausgesucht hat und
dieses gezielt abgepasst hat und auch diverse Lappen und Brennsprit
mitgebracht hat, worauf sie sich im Vorfeld vorbereitet hat. Der Angriff im
Dunkeln und von hinten ist als hinterlistig zu bezeichnen. Die monetären
Beweggründe zur Tat sind tatbestandsimmanent und dürfen nicht
verschuldenserhöhend berücksichtigt werden (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1327/2015 vom 16. März 2016 E. 4.2). Jedoch verfügte die
Beschuldigte über ein sehr hohes Mass an Entscheidungsfreiheit. Auch
wenn ihre finanzielle Lage nach der Kündigung angespannt gewesen sein
dürfte, so hat sie schliesslich doch den aus ihrer Sicht einfachsten Weg
gewählt, um an finanzielle Mittel zu kommen, anstatt sich um legale
Möglichkeiten zu kümmern. Je leichter es aber für sie gewesen wäre, die
B._____ anvertrauten Vermögenswerte, ihre Willensfreiheit und ihre
körperliche Integrität zu respektieren, desto schwerer wiegt die
Entscheidung dagegen und damit einhergehend das Verschulden (BGE
117 IV 112 E.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar
2023 E. 3.4.3).
Die Strafe wäre entsprechend dem insgesamt nicht mehr leichten bis
mittelschweren Verschulden innerhalb des ordentlichen Strafrahmens des
Raubs von einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis 10 Jahren auf
deutlich mehr als die von der Vorinstanz ausgesprochenen 12 Monate
festzusetzen. Die Täterkomponente würde sich zudem – aufgrund der
weiteren nachträglichen Verurteilungen [Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Baden vom 22. September 2021 wegen einfachen Diebstahls mit
Verurteilung zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen und einer
Busse von Fr. 500.00; Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach
vom 29. August 2023 wegen gewerbsmässigen Diebstahls mit Verurteilung
zu einer bedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen und einer Busse von
Fr. 900.00] bei gleichzeitig fehlender Einsicht und Reue sowie den neutral
zu wertenden persönlichen Verhältnissen – leicht straferhöhend auswirken.
Nach dem Gesagten wäre eine deutlich höhere Strafe auszufällen
gewesen, um dem Verschulden und den persönlichen Verhältnissen der

- 11 -
Beschuldigten angemessen Rechnung zu tragen. Eine Erhöhung des
Strafmasses ist jedoch aufgrund des Verschlechterungsverbots (Art. 391
Abs. 2 StPO) ausgeschlossen, da sich die Anschlussberufung der Staats-
anwaltschaft einzig gegen den Verzicht auf eine Landesverweisung richtet
und das Verschlechterungsverbot somit einzig in diesem Punkt aufgehoben
wird (BGE 147 IV 167 E. 1.5.1-1.5.3). Somit hat es mit einer Freiheitsstrafe
von 12 Monaten zuzüglich einer Verbindungsbusse (siehe dazu sogleich)
sein Bewenden.
3.2.
3.2.1.
Die Vorinstanz hat der Beschuldigten für die ausgesprochene Freiheits-
strafe den bedingten Vollzug gewährt und die Probezeit auf das gesetzliche
Minimum von 2 Jahren festgesetzt, was im Berufungsverfahren unange-
fochten geblieben ist und womit es aufgrund des Verschlechterungsverbots
sein Bewenden hat.
3.2.2.
Eine bedingt ausgesprochene Freiheitsstrafe kann mit einer Busse
verbunden werden (Art. 42 Abs. 4 StGB). Vorliegend ist die Verbindung der
bedingt ausgesprochenen Freiheitsstrafe mit einer Busse angezeigt, um
der Beschuldigten die Ernsthaftigkeit der Sanktion und die Konsequenzen
ihres Handelns deutlich vor Augen zu führen. Zudem soll sie gegenüber
einem Täter, der sich bloss wegen einer Übertretung zu verantworten hat
und dafür mit einer Busse bestraft wird, nicht bessergestellt werden (sog.
Schnittstellenproblematik).
Unter Berücksichtigung der Denkzettelfunktion, der untergeordneten
Bedeutung der Verbindungsbusse, der wirtschaftlichen Verhältnisse und
des Verschuldens der Beschuldigten erscheint die von der Vorinstanz
ausgesprochene Verbindungsbusse von Fr. 2'000.00 als mild und kann
unter keinem Titel herabgesetzt werden (vgl. BGE 149 IV 321; BGE 135 IV
188 E. 3.4.4). Aufgrund des Verschlechterungsverbots ist eine Erhöhung
jedoch ausgeschlossen.
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezahlen der Verbindungs-
busse ist ausgehend von einem Umrechnungsschlüssel von Fr. 100.00 auf
20 Tage festzusetzen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat auf eine Landesverweisung verzichtet. Sie hat der
Beschuldigten eine günstige Legalprognose gestellt und ist davon
ausgegangen, dass die Delinquenz mit ihrer finanziellen Existenznot
zusammenhing. Die Tat sei weiter nicht erheblich gewesen. Zudem sei auf-
grund des Wegzugs der Beschuldigten nach Deutschland die Gefährdung

- 12 -
der Schweizer Rechtsordnung durch sie geringer. Insgesamt sei eine
Landesverweisung nicht verhältnismässig, insbesondere mit Blick auf das
Freizügigkeitsabkommen.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, es sei eine Landes-
verweisung von zehn Jahren auszusprechen. Die Beschuldigte lässt für
den Fall eines Schulspruchs wegen Raubs ausführen, dass von einer
Landesverweisung mangels Verhältnismässigkeit abzusehen sei. Dies, da
die zwei jüngsten Töchter der Beschuldigten in der Schweiz leben würden
und ansonsten der Kontakt verloren gehen würde (vgl. Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 2 ff.).
4.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE 145 IV
161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1193/2021
vom 7. März 2023 E. 6). Darauf kann verwiesen werden.
4.3.
Die Beschuldigte ist Staatsangehörige von Deutschland. Sie hat mit dem
Raub eine Katalogstraftat für eine obligatorische Landesverweisung
begangen und ist somit unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 bis 15
Jahre aus der Schweiz zu verweisen (Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB).
Von der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise unter den kumu-
lativen Voraussetzungen abgesehen werden, wenn sie (1.) einen schweren
persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen
an der Landesverweisung die privaten Interessen des Ausländers am
Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese
Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, da weder ein schwerer
persönlicher Härtefall vorliegt, noch die privaten Interessen an einem
Verbleib in der Schweiz bzw. von Besuchen in der Schweiz die öffentlichen
Interessen an einer Wegweisung bzw. Fernhaltung überwiegen.
4.4.
4.4.1.
Die Beschuldigte ist als deutsche Staatsangehörige in Deutschland
aufgewachsen, war dort berufstätig und hat dort zunächst vier Töchter
geboren. Sodann hat sie mit ihrem damaligen Partner D._____, der
ebenfalls deutscher Staatsangehöriger ist, in Deutschland zusammen-
gelebt und zwei gemeinsame Töchter zur Welt gebracht. Sie hat einen ganz
überwiegenden Teil ihres Lebens in Deutschland verbracht. Erst am
15. März 2020 ist sie im Alter von 41 Jahren mit D._____ und den beiden
gemeinsamen Töchtern in die Schweiz eingereist und sie haben sich in der

- 13 -
Gemeinde S._____ (Schweiz) niedergelassen. Am 5. Mai 2020 hat das
Paar in der Gemeinde T._____ (Schweiz) geheiratet (UA act. 236).
D._____ ist in der Schweiz arbeitstätig und verfügt über eine
Aufenthaltsbewilligung. Die Beschuldigte hat zeitweise ebenfalls über eine
Aufenthaltsbewilligung (B-Ausweis) für die Schweiz verfügt, die bis zum
31. Mai 2025 gültig gewesen wäre (UA act. 240). Sie hat ihren Wohnsitz in
der Schweiz jedoch bereits am 30. November 2021 wieder definitiv
aufgegeben (UA act. 258). Sie lebt heute in U._____ in Deutschland. Damit
ist ihre Aufenthaltsbewilligung erloschen und sie verfügt heute über keinen
Aufenthaltstitel mehr für die Schweiz. Die Beschuldigte hat insgesamt rund
ein Jahr und acht Monate in der Schweiz gelebt, es handelt sich dabei um
eine vergleichsweise kurze Zeit.
Die Beschuldigte ist von D._____ seit dem 5. April 2022 rechtskräftig
geschieden (Protokoll Berufungsverhandlung S. 3 und 5), die Ehegatten
lebten bereits im Zeitpunkt des Raubs vom 6. September 2021 getrennt
(UA act. 4). Sie weist im heutigen Zeitpunkt lediglich noch insofern einen
Bezug zur Schweiz auf, als dass ihre beiden jüngsten Töchter – E._____
(geb. tt.mm.2016) und F._____ (geb. tt.mm.2017) – in der Gemeinde
V._____ (Schweiz) bei ihrem Vater D._____ leben. Nachdem nach der
Scheidung zunächst nur E._____ bei D._____ gelebt hat, lebt F._____ nun
seit dem Jahr 2023 ebenfalls bei ihm. E._____ besucht in der Schweiz die
Schule, F._____ den Kindergarten (Protokoll Berufungsverhandlung S. 3).
Ansonsten weist die Beschuldigte keinen nennenswerten persönlichen
Bezug zur Schweiz auf, was sie im Wesentlichen auch nicht geltend macht.
So hat sie hier weder weitere Familienangehörige noch sonstige soziale
Kontakte. Die vier weiteren Töchter der Beschuldigten (mit den Jahrgängen
1997, 2000, 2001 und 2009) leben in Deutschland, wobei die drittjüngste
Tochter G._____ (geb. tt.mm.2009) bei der Beschuldigten lebt. Die Eltern
der Beschuldigten sind verstorben und vier ihrer fünf Geschwister leben in
Deutschland, eines in Österreich. Auch eine besondere berufliche
Vernetzung in der Schweiz ist nicht ersichtlich. Sie hat von Oktober 2020
bis zum 31.08.2021 im Restaurant C._____ in der Gemeinde S._____ als
Kellnerin gearbeitet, wobei ihr gekündet wurde und sie keine neue Stelle in
der Schweiz gefunden hat. Diese kurze Arbeitstätigkeit vermag keinesfalls
eine nachhaltige berufliche Integration in der Schweiz zu begründen. Auch
sind keine Vereinstätigkeiten oder ähnliches ersichtlich. Weiter hat die
Beschuldigte neben dem vorliegenden Strafverfahren in ihrer kurzen
Anwesenheitsdauer in der Schweiz wie erwähnt zwei weitere Strafbefehle
erhalten. Insgesamt ist keine Verwurzelung in der Schweiz zu erkennen.
So hat die Beschuldigte auch ausgesagt, dass sie ihre Zukunft in
Deutschland sehe und die Schweiz nicht möge (UA act. 7). Dass das
Interesse der Beschuldigten an einem Aufenthalt in der Schweiz gering ist,
hat sie mit dieser Aussage und ihrer freiwilligen Ausreise nach Deutschland
selbst bestätigt. Ebenfalls wird dadurch klar, dass ihr Bezug zu ihrem
Heimatland nach wie vor sehr stark ist und ihre Reintegration bereits

- 14 -
geglückt ist, zumal sie dort lebt, dort zahlreiche familiäre Angehörige,
insbesondere vier ihrer Töchter hat, wobei eine minderjährige Tochter bei
ihr lebt, und sie ihre Zukunft dort sieht. Auch ist sie in Deutschland
berufstätig. Seit dem 26. Februar 2022 hat sie bei der H._____ GmbH in
W._____ bzw. U._____ gearbeitet und arbeitet seit dem 8. Februar 2024
als Verkäuferin in einer Fleischerei, der I._____ GmbH. Ihren Gesundheits-
zustand beschreibt die Beschuldigte schliesslich als gut (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 2 ff.).
Einziges Argument, welches die Beschuldigte gegen die Landes-
verweisung vorbringen kann, ist somit die Anwesenheit der Töchter
E._____ und F._____ in der Schweiz. Aktuell besucht die Beschuldigte
diese gemäss eigenen Angaben jeweils am Wochenende für 4-5 Stunden
in der Gemeinde V._____ (Schweiz). Hierbei ist jedoch darauf hinzuweisen,
dass gemäss dem Scheidungsurteil hinsichtlich des Besuchsrechts
festgehalten worden ist, dass jeder Elternteil die Töchter einzeln oder
zusammen in zweiwöchentlichen Abständen übers Wochenende zu sich
nehme, dies jeweils mit Übernachtung in der jeweiligen Wohnung (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 4 ff.). Somit fände die Ausübung des
Besuchsrechts ohnehin am Wohnort der Beschuldigten in Deutschland
statt. Es ist nicht ersichtlich, weshalb von dieser Regelung abgewichen
werden sollte bzw. warum deren Durchsetzung bei einer Landes-
verweisung gefährdet sein sollte. Die Beschuldigte hat anlässlich der
Berufungsverhandlung ausgeführt, zu ihrem Exmann einen guten Kontakt
zu pflegen. Auch wenn sie Bedenken geäussert hat, dass dieser ihr die
Töchter jeweils nach Deutschland bringen würde (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 3 ff.), ist nicht ersichtlich, weshalb dies nicht
möglich sein sollte. Dies umso mehr sie unweit der Schweizer Grenze lebt.
Zudem sind die Töchter im Alter von fast 7 und 8 Jahren auch in absehbarer
Zeit in einem Alter, in dem sie eventuell selbst mit dem Zug in das
grenznahe Deutschland reisen können, um die Besuche bei der Mutter
wahrzunehmen. Letztlich erfordert die Durchsetzung des Kontakts zwar
eine gewisse Organisation von der Beschuldigten, kann dann aber ohne
Weiteres auch von Deutschland aus gewahrt werden. Dies auch umso
mehr die Beschuldigte die Schweiz freiwillig verlassen hat und damit eine
Erschwerung des Kontakts zu ihren Töchtern in Kauf genommen hat.
Nichts daran zu ändern vermögen die Ausführung der Beschuldigten,
Besuche mit Übernachtungen könnten nicht stattfinden, da ihre ältere
Tochter G._____ und die beiden jüngeren Töchter E._____ und F._____
sich nicht verstehen würden. Auch hierbei handelt es sich um eine rein
organisatorische Frage, die der Landesverweisung nicht entgegenstehen
kann. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass der Kontakt auch zusätzlich
über die modernen Kommunikationsmittel gepflegt werden kann.
Zusammengefasst begründet die Anwesenheit der Töchter der
Beschuldigten in der Schweiz kein hohes Interesse der Beschuldigten auf
einen Verzicht auf eine Landesverweisung.

- 15 -
4.4.2.
Hinsichtlich der nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung zumindest
teilweise bereits bei der Frage des Härtefalles vorzunehmenden
Interessenabwägung ergibt sich Folgendes:
Die Beschuldigte hat hochstehende Rechtsgüter, insbesondere die
körperliche Unversehrtheit und die persönliche Freiheit verletzt. Sie hat
durch ihr planmässiges und hinterlistiges Vorgehen eine hohe kriminelle
Energie an den Tag gelegt. Entsprechend wird sie zu einer Freiheitsstrafe
von einem Jahr verurteilt, wobei das Obergericht ohne Geltung des
Verschlechterungsverbots eine wesentlich höhere Freiheitsstrafe aus-
gefällt hätte. Die Beschuldigte hat eine Geringschätzung der Schweizer
Rechts- und Werteordnung sowie ein hohes kriminelles Kalkül offenbart.
Seit der Aufdeckung des Raubs hat sie sich soweit ersichtlich zwar wohl
verhalten. Dennoch bestehen nicht unerhebliche Bedenken an ihrem
künftigen Wohlverhalten. Dies insbesondere auch mit Blick auf ihre
weiteren begangenen Straftaten (siehe oben). Unter diesen Umständen
wiegen die öffentlichen Interessen an einer Landesverweisung insgesamt
schwer und überwiegen das geringe private Interesse der Beschuldigten
am Aufenthalt deutlich. Insgesamt vermag die Situation der Beschuldigten
keinen Härtefall gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB zu rechtfertigen. Es ist somit
eine obligatorische Landesverweisung gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB
auszusprechen. Diese erweist sich auch – soweit überhaupt tangiert –
unter dem Blickwinkel von Art. 8 Ziff. 2 EMRK als verhältnismässig und
rechtskonform.
4.4.3.
An diesem Ergebnis ändert das Freizügigkeitsabkommen (FZA), auf das
sich die Beschuldigte als Angehörige eines EU-Staates unter gewissen
Voraussetzungen berufen könnte, nichts. Es ist nämlich so, dass sich die
Beschuldigte vorliegend gerade nicht auf ein Einreise- bzw. Aufenthalts-
recht nach dem FZA berufen kann. Es ist unbestritten, dass die
Beschuldigte in der Schweiz keiner Erwerbstätigkeit nachgeht. Das
freizügigkeitsrechtliche Einreise- bzw. Verbleiberecht jener Personen, die
keiner Erwerbstätigkeit nachgehen, umfasst die Kategorien der Rentner,
der Personen in Ausbildung (Studenten) sowie der übrigen Nichterwerbs-
tätigen (etwa Stellensuchenden). Die Beschuldigte fällt in keine dieser
Kategorien, sie ist weder Rentnerin noch Studentin, ebenfalls ist sie in der
Schweiz nicht stellensuchend. Stattdessen wünscht sie ein Einreise- bzw.
Aufenthaltsrecht einzig im Hinblick auf die Besuche ihrer Töchter in der
Schweiz und hat nicht die Absicht, hier erneut am Wirtschaftsleben
teilzunehmen. Das FZA verfolgt jedoch nicht den Zweck, ein Besuchsrecht
von Eltern zu ermöglichen. Zusammengefasst kann sich die Beschuldigte
mangels Anwendbarkeit des Freizügigkeitsabkommens nicht auf dieses
berufen, womit es – nachdem kein Härtefall vorliegt – bei der Landes-
verweisung bleibt. Aber selbst dann, wenn das FZA anwendbar wäre,

- 16 -
stünde dieses einer Landesverweisung nicht entgegen. Das deliktische
Verhalten der Beschuldigten hat gewichtige Rechtsgüter betroffen,
namentlich die körperliche Unversehrtheit. Damit liegt eine schwere
Gefährdung der öffentlichen Sicherheit im Sinne des FZA vor. Im Rahmen
der Prüfung der Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem FZA sind bei
Vorliegen eines bedrohten gewichtigen Rechtsguts keine allzu hohen
Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit einer künftigen Straffälligkeit zu
stellen. Daran ändert auch nichts, dass die Beschuldigte nunmehr in
Deutschland lebt.
4.4.4.
Die Beschuldigte hat eine Straftat von erheblicher Schwere begangen,
wofür sie zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt wird, wobei
diese Strafe ohne die Anwendung des Verschlechterungsverbots noch
höher ausgefallen wäre. Sie hat hochstehende Rechtsgüter verletzt bzw.
gefährdet. Zudem ist sie in der Schweiz daneben zweifach mit einem
Strafbefehl bestraft worden, wobei ein Strafbefehl wegen gewerbs-
mässigen Diebstahls in 42 Fällen – also einer sehr hohen Anzahl Vorfälle
– resultierte. Auch die Verletzung weniger gewichtigerer Rechtsgüter wie
dem Vermögen sind nicht zu bagatellisieren. Entsprechend hoch ist
insgesamt das öffentliche Interesse an einer Wegweisung der
Beschuldigten zu veranschlagen.
Bei einer Gesamtwürdigung aller relevanter Umstände und unter
Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips ist die Landes-
verweisung für die Dauer von 10 Jahren auszusprechen. Eine Aus-
schreibung der Landesverweisung im Schengener Informationssystem
(SIS) kommt aufgrund der deutschen Staatsangehörigkeit der
Beschuldigten nicht infrage.
5.
5.1.
Die Beschuldigte unterliegt mit ihrer Berufung, mit der sie einen Freispruch
vom Vorwurf des Raubs beantragt hat, vollumfänglich. Die Staatsanwalt-
schaft dringt mit ihrer Berufung, mit der sie eine Landesverweisung
beantragt hat, vollumfänglich durch. Unter diesen Umständen sind der
Beschuldigten die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00
(§ 18 VKD) vollumfänglich aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
5.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das Berufungsverfahren angemessen aus
der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1
und 3bis AnwT; § 13 AnwT). Abzustellen ist grundsätzlich auf die vom
amtlichen Verteidiger anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichte
Kostennote, hinsichtlich des zeitlichen Aufwands ergänzt um die effektive
Dauer der Berufungsverhandlung.

- 17 -
Der amtliche Verteidiger ist von einem anwendbaren Regelstundenansatz
von Fr. 220.00 ausgegangen. Es ist allerdings zu differenzieren, ob die
fraglichen Leistungen vor oder nach dem 1. Januar 2024 erbracht wurden,
da der in § 9 Abs. 3bis AnwT vorgesehene Stundenansatz per diesem
Datum von Fr. 200.00 auf Fr. 220.00 erhöht wurde. Entsprechend dem
verwaltungsrechtlichen Grundsatz, wonach die rechtlichen Wirkungen
eines Erlasses erst mit dessen Inkrafttreten einsetzen, sind sämtliche vor
dem 1. Januar 2024 erbrachten Leistungen mit Fr. 200.00 zu vergüten,
während der erhöhte Stundensatz von Fr. 220.00 nur auf nach Inkrafttreten
der Revision erbrachte Leistungen Anwendung findet (vgl.
HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 8. Aufl., Zürich
2020, Rz. 258; TSCHANNEN/MÜLLER/KERN, Allgemeines Verwaltungsrecht,
5. Aufl., Bern 2022, Rz. 540 und 563). Eine Abweichung von diesem
Grundsatz – welchem im Übrigen auch die zeitgleich in Kraft getretene
Änderung des Mehrwertsteuersatzes folgt (vgl. Art. 115 Abs. 1 i.V.m. Art.
112 Abs. 3 MWSTG) – würde einer zeitlichen Vorwirkung von § 9 Abs. 3bis
AnwT gleichkommen, was einer entsprechenden gesetzlichen Grundlage
bedürfte. Eine solche besteht vorliegend weder in Form einer eigens für die
in Frage stehende Revision geschaffenen Übergangsbestimmung, noch
lässt sich aus § 17 Abs. 1 AnwT darauf schliessen. Letztere Bestimmung,
gemäss welcher «dieses Dekret» in seiner Gesamtheit auf alle hängigen
Verfahren für das ganze Verfahren anwendbar ist, sollte sicherstellen, dass
bei damals hängigen Verfahren der per 1. Januar 1988 zusammen mit der
damaligen neuen Aargauischen Zivilprozessordnung und dem Verfahrens-
kostendekret in Kraft getretene Anwaltstarif integral zur Anwendung
gelangt und nicht mehr (teilweise) der gemäss § 16 AnwT auf dieses Datum
hin aufgehobene Tarif über die Entschädigung der Anwälte und Parteien in
zivil-, verwaltungs-, versicherungs- und strafgerichtlichen Streitigkeiten
vom 10. März 1949, das Dekret über die Gewährung eines Teuerungs-
zuschlages zum Anwaltstarif vom 7. März 1972 und die Verordnung über
die Anpassung des Teuerungszuschlages zum Anwaltstarif vom 2. März
1981. Der Wortlaut, die Entstehungsgeschichte, die Systematik und der
Sinn und Zweck von § 17 Abs. 1 AnwT sprechen gegen eine gesetzliche
Vorwirkung des per 1. Januar 2024 nur im Stundenansatz angepassten § 9
des Anwaltstarifs, zumal der Grosse Rat eine vom Inkrafttreten per 1.
Januar 2024 abweichende Vorwirkung nicht thematisiert hat und dies-
bezüglich somit auch nicht von einem qualifizierten Schweigen aus-
gegangen werden kann. Im Ergebnis lässt der Verzicht auf die Schaffung
einer entsprechenden Übergangsbestimmung einzig den Schluss zu, dass
hinsichtlich der zeitlichen Anwendbarkeit von § 9 Abs. 3bis AnwT die
allgemeinen verwaltungsrechtlichen Grundsätze gelten. In der Konsequenz
sind sämtliche bis zum 31. Dezember 2023 erbrachten Leistungen mit
Fr. 200.00 und einem Mehrwertsteuersatz von 7.7 %, sämtliche ab dem
1. Januar 2024 erbrachten Leistungen mit Fr. 220.00 und einem Mehrwert-
steuersatz von 8.1 % zu entschädigen, woraus zuzüglich der geltend
gemachten Auslagen und angepasst an die effektive Dauer der

- 18 -
Verhandlung von 1.75 Stunden eine Entschädigung von gerundet
Fr. 3'155.00 resultiert ([Auslagen von Fr. 35.30 x 1.077] + [Auslagen von
Fr. 49.40 x 1.081] + [3.17 Stunden x Fr. 200.00 x 1.077] + [10 Stunden x
Fr. 220.00 x 1.081]). Ein – vom amtlichen Verteidiger geforderter –
Nachzahlungsvorbehalt betreffend den erhöhten Stundenansatz erübrigt
sich gestützt auf die gemachten Ausführungen. Ihm steht das Rechts-
mittelverfahren gegen den Entschädigungsentscheid offen. Es ist weiter
darauf hinzuweisen, dass der Betrag von Fr. 3'155.00 an den amtlichen
Verteidiger Rechtsanwalt Fabian Blum – und nicht, wie auf der Kostennote
aufgeführt, an Rechtsanwalt Patrick Bürgi – auszubezahlen ist, da die
Entschädigung des amtlichen Verteidigers höchstpersönlich ist und einem
öffentlich-rechtlichen Verhältnis entstammt.
Die dem amtlichen Verteidiger auszurichtende Entschädigung ist
ausgangsgemäss von der Beschuldigten zurückzufordern, sobald es ihre
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.3.
Die erstinstanzliche Kostenregelung bedarf keiner Änderung (Art. 428
Abs. 3 i.V.m. Art. 426 StPO). Die Beschuldigte wird verurteilt und hat somit
die erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von Fr. 5'637.00 (inkl.
Anklagegebühr von Fr. 1'050.00) zu tragen.
5.4.
Die dem amtlichen Verteidiger der Beschuldigten für das erstinstanzliche
Verfahren zugesprochene Entschädigung von Fr. 3'859.50 ist im
Berufungsverfahren nicht angefochten worden, weshalb darauf im
Berufungsverfahren nicht mehr zurückzukommen ist (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019).
Diese Entschädigung ist ausgangsgemäss von der Beschuldigten
zurückzufordern, sobald es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs.
1 StPO, Art. 81 StPO).

- 19 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschuldigte ist des Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB schuldig.
2.
Die Beschuldigte wird hierfür gemäss Art. 140 Ziff. 1 StGB sowie in
Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 40 StGB, Art. 42 Abs. 1 und 4 StGB, Art.
44 Abs. 1 StGB und Art. 106 StGB
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten, Probezeit 2 Jahre, und
einer Verbindungsbusse von Fr. 2'000.00, ersatzweise 20 Tage
Freiheitsstrafe,
verurteilt.
3.
Die Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a StGB für 10 Jahre des Landes
verwiesen.
4. [in Rechtskraft erwachsen]
Die nachfolgend erwähnten beschlagnahmten Gegenstände werden der
Beschuldigten bzw. einer von ihr bezeichneten / bevollmächtigten Person
nach Rechtskraft auf erstes Verlangen herausgegeben und sind innert
30 Tagen seit Rechtskraft abzuholen, anderenfalls darüber verfügt werden
wird:
- Portemonnaie, schwarz, «Krokodilleder»
- Mobiltelefon Apple iPhone 13 Pro
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.
5.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden der
Beschuldigten auferlegt.
5.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
obergerichtliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 3'155.00
auszubezahlen.
Diese Entschädigung wird von der Beschuldigten zurückgefordert, sobald
es ihre finanziellen Verhältnisse erlauben.

- 20 -
6.
6.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'637.00 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 1'050.00) werden der Beschuldigten auferlegt.
6.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 3'859.50 auszurichten.
Diese Entschädigung wird von der Beschuldigten zurückgefordert, sobald
es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu
bezahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der
Probezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 21 -
Aarau, 23. Februar 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Gilgen