ag_strafgericht · SST.2022.241U · 2023-06-09 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2022.241U


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2022.241
(ST.2021.149; StA.2020.5342)
Urteil vom 9. Juni 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Albert
Anklägerin Staatsanwaltschaft A._____,
[…]
Beschuldigter X._____,
geboren am tt.mm.2001, von Sri Lanka,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin B._____,
[…]
Gegenstand Sexuelle Handlungen mit Kindern, Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, dass es zwischen ihm und der
damals 14-jährigen C. im Zeitraum zwischen dem 5. Mai 2020 bis etwa
Ende Juni 2020 bei mindestens fünf Gelegenheiten zu einvernehmlichem
Geschlechts- und Oralverkehr gekommen sei. Im gleichen Zeitraum habe
er ausserdem an einer unbekannten Örtlichkeit eine unbekannte Menge
MDMA, mindestens jedoch eine Tablette Ecstasy konsumiert.
Mit Anklage vom 22. September 2021 beantragte die Staatsanwaltschaft
A., der Beschuldigte sei wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit
einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB und mehrfacher Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG schuldig
zu sprechen und dafür mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 8 Monaten
sowie einer Busse von Fr. 3'000.00 zu bestrafen. Von einem Widerruf des
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 17. Januar
2020 für die Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00 gewährten
bedingten Vollzugs sei abzusehen, stattdessen sei die Probezeit um ein
Jahr zu verlängern. Schliesslich sei der Beschuldigte für die Dauer von fünf
Jahren des Landes zu verweisen und gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB
ein Tätigkeitsverbot anzuordnen.
2.
2.1.
Mit Urteil vom 9. Mai 2022 erkannte die Gerichtspräsidentin des
Bezirksgerichts F. den Beschuldigten für schuldig im Sinne der Anklage
und bestrafte ihn dafür mit einer bedingten Geldstrafe in Höhe von
90 Tagessätzen à Fr. 110.00, Probezeit zwei Jahre, sowie einer
Übertretungs- und Verbindungsbusse in Höhe von Fr. 2'600.00, unter
Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von einem Tag. Auf
einen Widerruf des mit Strafbefehl vom 17. Januar 2020 für die Geldstrafe
von 120 Tagessätzen ausgesprochenen bedingten Vollzugs wurde
verzichtet und stattdessen die Probezeit um ein Jahr verlängert. Es wurde
keine Landesverweisung, jedoch ein Tätigkeitsverbot ausgesprochen.

- 3 -
2.2.
Mit Berufungserklärung vom 27. September 2022 beantragte der
Beschuldigte, er sei von Schuld und Strafe freizusprechen und die
Gerichtskosten seien auf die Staatskasse zu nehmen.
2.3.
Mit Anschlussberufungserklärung vom 24. Oktober 2022 beantragte die
Staatsanwaltschaft, der Beschuldigte sei in Abänderung des erstinstanz-
lichen Urteils zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 8 Monaten sowie einer
Busse von Fr. 3'000.00 zu verurteilen und für die Dauer von fünf Jahren
des Landes zu verweisen.
2.4.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 21. November 2022 vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Begründung der Anschluss-
berufung ein.
2.5.
Der Beschuldigte reichte am 5. Dezember 2022 vorgängig zur Berufungs-
verhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
2.6.
Die Berufungsverhandlung mit Befragung des Beschuldigten sowie von C.
als Zeugin fand am 9. Juni 2023 statt.
Die für die Staatsanwaltschaft A. handelnde Staatsanwältin D. ist der
Berufungsverhandlung unentschuldigt ferngeblieben.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung formell einen Freispruch von
Schuld und Strafe. Aus der Berufungsbegründung ergibt sich jedoch, dass
es dem Beschuldigten in erster Linie darum geht, vom erstinstanzlich
ausgesprochenen Tätigkeitsverbot sowie von einer Strafe abzusehen,
während die Tatbestandsmässigkeit der sexuellen Handlungen mit einem
Kind nicht bestritten wird.
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft hat sich auf die Strafart und
die Strafhöhe (8 Monate Freiheitsstrafe statt 90 Tagessätze Geldstrafe)
sowie die nicht angeordnete Landesverweisung beschränkt. Die für die
Staatsanwaltschaft A. handelnde Staatsanwältin D. hat jedoch – trotz
prozesskonformer Vorladung und abgewiesenem Verschiebungsgesuch –
ihrer Vorladung unentschuldigt keine Folge geleistet und sich bewusst auch
nicht durch einen anderen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft A. vertreten

- 4 -
lassen. Vielmehr hat sie bereits im Vorfeld mitgeteilt, dass die
Staatsanwaltschaft A. in Kenntnis der gesetzlichen Folgen der Verhandlung
fernbleiben werde. Unter diesen Umständen gilt die Anschlussberufung der
Staatsanwaltschaft A. als zurückgezogen (Art. 407 Abs. 1 lit. a StPO), d.h.,
dass es im Falle eines Schuldspruchs aufgrund des Verschlechterungs-
verbots maximal bei der von der Vorinstanz ausgesprochenen Geldstrafe
bleibt und auf das Absehen einer Landesverweisung nicht zurück-
zukommen ist. Staatsanwältin D. ist, da sie der Vorladung unentschuldigt
keine Folge geleistet hat, zudem mit einer Ordnungsbusse zu bestrafen
(Art. 205 Abs. 4 StPO; siehe dazu den separaten
Ordnungsbussenbeschluss).
2.
2.1.
Hinsichtlich des Tatvorwurfs der sexuellen Handlung mit einem Kind rügt
der Beschuldigte einzig, die Vorinstanz habe zu Unrecht von einer
Strafbefreiung gestützt auf Art. 187 Ziff. 3 StGB abgesehen. Darauf ist im
Zusammenhang mit der Strafzumessung einzugehen, nachdem im
gerichtlichen Verfahren gestützt auf Art. 187 Ziff. 3 StGB nur noch ein
Absehen von Strafe infrage kommt, nicht aber eine Einstellung des
Verfahrens (Urteil des Bundesgerichts 6B_1220/2016 vom 4. August 2017
E. 1). Im Übrigen blieb der bereits im Untersuchungsverfahren einge-
standene Anklagesachverhalt sowie dessen rechtliche Würdigung
unbestritten, so dass diesbezüglich auf die zutreffenden Erwägungen der
Vorinstanz verwiesen werden kann (vgl. Art. 82 Abs. 4 StPO). Der
Beschuldigte hat sich der mehrfachen sexuellen Handlung mit einem Kind
gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB schuldig gemacht.
2.2.
Hinsichtlich des Tatvorwurfs des einmaligen Konsums von MDMA
(Ecstasy) ergibt sich Folgendes:
2.2.1.
Der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a
Ziff. 1 BetmG macht sich unter anderem schuldig, wer unbefugt
Betäubungsmittel vorsätzlich konsumiert.
2.2.2.
Die Vorinstanz hat es gestützt auf die Aussagen von C. als erstellt erachtet,
dass der Beschuldigte zwischen dem 5. Mai 2020 und Anfang Juni 2020
einmal eine Tablette Ecstasy konsumiert habe und hat ihn gestützt darauf
der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a
Ziff. 1 BetmG schuldig gesprochen (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 3.2.2).

- 5 -
Der Beschuldigte bringt dagegen mit Berufung vor, die Aussagen von C.
seien zu wenig konkret bzw. detailliert, um ihn gestützt darauf einer
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig zu sprechen
(vgl. Berufungsbegründung S. 7; Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 12).
2.2.3.
Der Beschuldigte bestreitet, Betäubungsmittel konsumiert zu haben
(vgl. Berufungsbegründung S. 7). Er hat dazu im Untersuchungsverfahren
als auch vor Gericht beinahe durchgehend von seinem Aussage-
verweigerungsrecht Gebrauch gemacht. Einzig die Frage, was «MD» sei,
beantwortete er mit «MDMA» (UA act. 42 f.; 381).
Dem Beschuldigten ist zwar dahingehend beizupflichten, als dass sich
alleine aus der Tatsache, dass er die Abkürzung MD richtig zuordnen
konnte, nicht herleiten lässt, er habe entsprechende Substanzen auch
tatsächlich konsumiert (vgl. Berufungsbegründung S. 7). Indessen kommt
es auf diese Aussage auch gar nicht an. Vielmehr ist auf die schlüssigen
und nachvollziehbaren Aussagen von C. abzustellen. C. sagte anlässlich
der polizeilichen Einvernahme vom 9. Juli 2020 glaubhaft aus, dass der
Beschuldigte im Zeitraum zwischen dem 5. Mai 2020 und Anfang Juni 2020
einmal vor dem Geschlechtsverkehr «MD» konsumiert habe. Sie wisse,
dass es sich dabei um Drogen handle, jedoch nicht genau, was es sei.
Ebenso wenig wisse sie, wie und wann genau er dies konsumiert habe. Er
sei in der Folge extrem anhänglich gewesen und habe ständig kuscheln
wollen (UA act. 49). Sowohl an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung als
auch an der Berufungsverhandlung bestätigte sie ihre Aussagen (GA
act. 376; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7).
Entgegen dem Dafürhalten des Beschuldigten sind diese Aussagen
hinreichend konkret, um ihm eine wirksame Verteidigung zu ermöglichen.
Zwar konnte C. den exakten Tag des umstrittenen Drogenkonsums weder
nennen noch rekonstruieren. Da es jedoch um einen einmaligen Konsum
von MDMA ging, den der Beschuldigte C. gegenüber vor dem
Geschlechtsverkehr erwähnt haben soll – für etwas anderes wurde der
Beschuldigte entgegen seinen Ausführungen auch nicht verurteilt – war für
den Beschuldigten zweifelsfrei erkennbar, was ihm zum Vorwurf gemacht
wird. Unter diesen Umständen ist auch die Angabe eines bestimmten
Zeitraums, wie vorliegend eines Monats, mit den Anforderungen an das
Anklageprinzip gemäss Art. 9 Abs. 1 StPO ohne Weiteres vereinbar (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_720/2018 vom 3. Oktober 2018 E. 1.3). Es
besteht auch kein Anlass, an den glaubhaften Aussagen von C. zu
zweifeln. Zwar ist C. das Opfer der dem Beschuldigten vorliegend
vorgehaltenen sexuellen Handlungen mit einem Kind. Indessen ging die
Initiierung des Strafverfahrens von ihrer Mutter aus (UA act. 49). Sie selbst
verzichtete noch während des Untersuchungsverfahrens in Anwesenheit

- 6 -
ihrer Mutter auf die Stellung eines Strafantrages sowie die Konstituierung
als Privatklägerin (UA act. 312). Darüber hinaus äusserte sie den Vorwurf
betreffend den Betäubungsmittelkonsum beiläufig sowie in freier Erzählung
und wiederholte ihre entsprechenden Aussagen vor Gericht unter
Wahrheitspflicht. Entsprechend ist auf die Aussagen von C. abzustellen.
2.2.4.
Gestützt auf das Vorstehende ist somit erstellt, dass der Beschuldigte im
Zeitraum zwischen dem 5. Mai 2020 und Anfang Juni 2020 einmal MDMA
bzw. eine Tablette Ecstasy konsumiert hat. Dabei handelt es sich um einen
psychotropen Stoff, der den Bestimmungen des Betäubungsmittelgesetzes
untersteht (vgl. Art. 2 lit. b i.V.m. Art. 2b BetmG). Indem er die
entsprechende Substanz ohne Berechtigung konsumiert hat, hat er den
objektiven Tatbestand von Art. 19a Ziff. 1 BetmG erfüllt.
Gestützt auf die Aussagen von C. sowie diejenige des Beschuldigten,
wonach er wisse, um was es sich bei «MD» handle (UA act. 42), ist auch
erstellt, dass der Beschuldigte die Ecstasy-Tablette mit Wissen und Willen
und damit vorsätzlich konsumiert hat. Gestützt darauf ist auch der
subjektive Tatbestand von Art. 19a Ziff. 1 BetmG erfüllt, weshalb sich der
Beschuldigte der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
schuldig gemacht hat und seine Berufung in diesem Punkt abzuweisen ist.
2.3.
Zusammengefasst hat sich der Beschuldigte der mehrfachen sexuellen
Handlung mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie der
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1
BetmG schuldig gemacht.
3.
3.1.
Die Vorinstanz sah mangels besonderer Umstände von einer Straf-
befreiung gestützt auf Art. 187 Ziff. 3 StGB ab. Zwar sei der Beschuldigte
im Zeitpunkt der Tathandlungen noch keine 20 Jahre alt gewesen, jedoch
hätten er und C. keine Liebesbeziehung geführt, die eine Strafbefreiung
rechtfertigen würde (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.2).
Der Beschuldigte bringt dagegen mit Berufung vor, die Vorinstanz habe
entgegen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu hohe
Anforderungen an die Intensität der Beziehung gestellt. Der Beschuldigte
und C. hätten sich zwar nicht offiziell als Liebespaar zueinander bekannt,
dennoch sei der Geschlechtsverkehr einvernehmlich und aus
gegenseitiger Zuneigung entstanden, ohne dass Anzeichen dafür
bestanden hätten, dass der Beschuldigte den Altersunterschied ausgenutzt
habe (vgl. Berufungsbegründung S. 5 ff.).

- 7 -
3.2.
3.2.1.
Gestützt auf Art. 187 Ziff. 3 StGB kann das Gericht von der Bestrafung
absehen, wenn der Täter zur Zeit der Tat oder der ersten Tathandlung das
20. Altersjahr noch nicht zurückgelegt hat und kumulativ besondere
Umstände vorliegen.
Das Bundesgericht hat in diesem Zusammenhang unter eingehender
Auseinandersetzung mit den Gesetzesmaterialien festgehalten, der hinter
dieser Bestimmung stehende Gedanke, sexuelle Beziehungen unter
Jugendlichen zu entkriminalisieren, gebiete eine grosszügige Auslegung
der «besonderen Umstände». Darunter könne etwa die Liebesbeziehung
zwischen jugendlichen Beteiligten fallen. Eine solche sei insbesondere
dann zu bejahen, wenn der Täter in guten Treuen annehmen dürfe, die
sexuellen Handlungen erfolgten im Rahmen einer Beziehung, getragen von
gegenseitiger Zuneigung, in der das Kind nicht ausgenutzt werde (vgl.
Urteile des Bundesgerichts 6B_432/2020 vom 30. September 2021
E. 2.2.2; 6B_485/2016 vom 17. August 2016 E. 1.2).
3.2.2.
Gestützt auf die vorstehende Rechtsprechung erscheint mit der Vorinstanz
eine Strafbefreiung vorliegend nicht gerechtfertigt.
Sowohl C. als auch der Beschuldigte führten übereinstimmend aus, sie
hätten keine Liebesbeziehung geführt (UA act. 37 und 47; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 5 ff. und 10 ff.). Vielmehr bezeichneten beide ihr
Verhältnis als sogenannte «Freundschaft+», für eine Liebesbeziehung
habe es aufgrund der Gefühle – zumindest von Seiten des Beschuldigten
– nicht gereicht (UA act. 35; GA act. 372). Insofern der Beschuldigte im
Berufungsverfahrung etwas Anderes behaupten will, namentlich, dass sie
sich in einer von gegenseitigen Gefühlen getragenen Liebesbeziehung
befunden hätten (vgl. Berufungsbegründung S. 6), stehen diese Aussagen
im Widerspruch zu seinen eigenen früheren Aussagen, weshalb er damit
nicht zu hören ist. Vielmehr teilte der Beschuldigte C. bereits im Vorfeld der
sexuellen Handlungen mehrfach mit, dass er keine Beziehung mit ihr
eingehen wolle (UA act. 112 und 114). Entsprechend konnte er sich auch
nicht in guten Treuen darauf verlassen, dass die sexuellen Handlungen im
Rahmen einer von gegenseitiger Zuneigung getragener Beziehung
erfolgen würden.
Dem Beschuldigten ist zwar dahingehend zuzustimmen, dass eine rein
formalistische Betrachtungsweise, anknüpfend an der von den Beteiligten
gewählten Bezeichnung des Beziehungsverhältnisses zu kurz greifen
würde. Massgeblich ist vielmehr, ob die sexuellen Handlungen von
gegenseitiger Zuneigung, die sich nicht bloss in den einvernehmlichen
sexuellen Handlungen erschöpft, getragen waren. Die Gegenseitigkeit

- 8 -
dieser Zuneigung scheint indessen vorliegend erheblich in Frage gestellt:
Sowohl die Mutter von C. als auch sie selbst sagten aus, dass sie (C.) in
den Beschuldigten verliebt gewesen sei. Gleichzeitig hatte sie gegenüber
dem Beschuldigten mehrfach den Wunsch nach einer Beziehung mit ihm
geäussert (UA act. 114; 234). Dem Beschuldigten waren diese Gefühle
bewusst, er wollte sich indessen nach wie vor – teils mit verquerer
Begründung wegen eines angeblichen Herzleidens (vgl. UA act. 71 ff.; GA
act. 375) – nicht auf eine Beziehung einlassen (UA act. 112 und 114).
Indem der Beschuldigte mit C. mehrfach sexuelle Handlungen, namentlich
Geschlechts- und Oralverkehr, vornahm, obwohl er sich seiner Zweifel in
Bezug auf seine Gefühle für sie bewusst war und sich nicht zu ihr bekennen
wollte, lässt sich – unabhängig vom Altersunterschied von 4 ½ Jahren und
dem unterschiedlichen Erfahrungsstand in sexuellen Belangen (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_432/2020 vom 30. September E. 2.2.2) – der
Eindruck nicht erwehren, dass der Beschuldigte die Zuneigung von C. zu
einem gewissen Grad zu seinen eigenen Gunsten bzw. zu seiner sexuellen
Befriedigung ausgenutzt hat. Entsprechend können die sexuellen
Handlungen nicht mehr als Folge gegenseitiger Zuneigung angesehen
werden. Der Beschuldigte und C. hatten – pointiert ausgedrückt – keine
Liebesbeziehung, sondern eine kurze reine Sexbeziehung. Dass die
sexuellen Handlungen unbestrittenermassen einvernehmlich erfolgt sind,
genügt für sich alleine für die Annahme «besonderer Umstände» im Sinne
von Art. 187 Ziff. 3 StGB nicht.
Nichts zu seinen Gunsten kann der Beschuldigte schliesslich aus dem von
ihm angeführten Bundesgerichtsentscheid, wonach das Bundesgericht
eine Strafbefreiung in einem ähnlich gelagerten Fall befürwortet habe (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_485/2016 vom 17. August 2016 E. 1.5 mit
Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 6S.101/1994 vom 25. März
1994 E. 1c/bb) ableiten. Zwar waren die Beteiligten im fraglichen Präjudiz
im gleichen Alter wie in der vorliegenden Konstellation. Der wesentliche
Unterschied besteht jedoch darin, dass die dortigen Beteiligten
übereinstimmend ausgesagt hatten, sie hätten sich – wenn auch nur für
eine kurze Zeit – geliebt und eine Beziehung geführt.
3.2.3.
Nach dem Gesagten erscheint es vorliegend nicht gerechtfertigt, von einer
Bestrafung gänzlich abzusehen. Dass ihm jedoch gesamthaft betrachtet
kein schweres Verschulden vorzuwerfen ist, ist im Rahmen der Straf-
zumessung zu berücksichtigen (vgl. nachfolgend).

- 9 -
3.3.
3.3.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE
144 IV 217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit
Hinweisen). Darauf kann verwiesen werden.
3.3.2.
Der Beschuldigte hat im Zeitraum vom 5. Mai 2020 bis ca. Anfang Juni
2020 bei mindestens fünf Gelegenheiten sexuelle Handlungen, namentlich
Geschlechts- und Oralverkehr, mit C. vollzogen. Unter diesen Umständen
rechtfertigt es sich, die Einsatzstrafe für den ersten Vorfall vom 5. Mai 2020,
bei welchem es zum Geschlechtsverkehr gekommen ist (vgl. UA act. 38
und 47), festzusetzen und diese aufgrund der weiteren Vorfälle in
Anwendung des Asperationsprinzips angemessen zu erhöhen.
3.3.3.
Hinsichtlich des ersten Vorfalls, bei welchem es zum Geschlechtsverkehr
mit C. gekommen ist und für welchen die Einsatzstrafe festzusetzen ist,
ergibt sich Folgendes:
Der Täter, der eine sexuelle Handlung mit einem Kind begeht, wird mit
Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft. Das Gericht
misst die Strafe innerhalb des ordentlichen Strafrahmens nach dem
Verschulden zu (Art. 47 Abs. 1 StGB). Ausgangspunkts für die Strafzumes-
sung bildet die Verletzung oder Gefährdung des geschützten Rechtsguts
(Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Straftatbestand der sexuellen Handlungen mit
Kindern schützt die ungestörte psychisch-emotionale und sexuelle
Entwicklung des Kindes (BGE 146 IV 153 E. 3.5.2). Nach den überein-
stimmenden Aussagen des Beschuldigten und C. kam der Kontakt
zwischen den beiden über den gemeinsamen Kollegenkreis zustande.
Ungefähr Ende April 2020 kam es zu ersten gemeinsamen Treffen, an
denen sie sich des Öfteren auch küssten. Am Nachmittag des 5. Mai 2020
schliesslich kam es am Wohnort des Beschuldigten zum ersten
Geschlechtsverkehr. Für C. war es das erste Mal überhaupt, was dem
Beschuldigten auch bewusst war. Den Aussagen von C. zufolge sei er
dabei sorgfältig mit ihr umgegangen und habe sich um ihr Wohlergehen
gekümmert (UA act. 36 ff.; UA act. 47). Obwohl vorliegend ausser Frage
steht, dass der Geschlechtsverkehr einvernehmlich stattgefunden hat,
kann zum heutigen Zeitpunkt nicht abschliessend beurteilt werden, ob und
inwiefern sich die Gefährdung der sexuellen oder seelischen Entwicklung
von C. nachhaltig verwirklicht hat. Dieser Umstand ist indessen auch nicht
entscheidend, zumal mögliche drohende Langzeitfolgen bei Opfern von
Sexualdelikten oft erst nach Jahren manifest werden, dann aber
gravierende und langanhaltende Wirkungen zeitigen können (vgl. Urteile

- 10 -
des Bundesgerichts 6B_1076/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 2.6.4 f. und
6B_215/2013 vom 27. Januar 2014 E. 2.5.2).
Die Art und Weise der Tatbegehung bzw. die Verwerflichkeit des Handelns
ist nicht wesentlich über die blosse Erfüllung des Tatbestandes hinaus-
gegangen. Dabei ist insbesondere auch zu berücksichtigen, dass die
Initiative für das Treffen und den Geschlechtsverkehr nicht alleine vom
Beschuldigten ausgegangen ist (vgl. UA act. 174 f.). Auch führte C.
konstant aus, die sexuellen Handlungen seien einvernehmlich erfolgt (UA
act. 49; GA act. 376). Damit lässt sich letztendlich jedoch nicht
ausschliessen, ob C. nicht etwa aus Angst, den Beschuldigten, in den sie
verliebt war, im Verweigerungsfalle zu verlieren, gehandelt hat – zumal sie
sich eine Beziehung mit ihm gewünscht hätte – indessen sind auch aus den
Chatnachrichten keine Anzeichen dafür ersichtlich, dass der Beschuldigte
sie aktiv dazu gedrängt hätte (vgl. UA act. 174 ff.).
Der sexuellen Handlungen mit einem Kind ist eine sexuelle sowie
egoistische Motivation immanent, was für sich allein nicht verschuldens-
erhöhend zu berücksichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6P.194/2001 vom 3. Dezember 2002 E. 7.4.2). Verschuldenserhöhend ist
indessen zu berücksichtigten, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt
wusste, dass C. erst 14 Jahre alt ist und er deshalb direktvorsätzlich
handelte (vgl. UA act. 37; Urteil des Bundesgerichts 6B_190/2012 vom 25.
Mai 2012 E. 5.4).
Der Beschuldigte verfügte schliesslich über ein sehr hohes Mass an
Entscheidungsfreiheit, was sich verschuldenserhöhend auswirkt. Es war
ihm jederzeit möglich, die sexuellen Handlungen zu unterlassen. Je leichter
es für den Beschuldigten, der mit C. zwar Sex, aber keine Liebesbeziehung
hat eingehen wollen, gewesen wäre, sich an die gesetzlichen Normen zu
halten, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit
einhergehend das Verschulden (vgl. BGE 117 IV 112 E. 1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von bis zu 5 Jahren Freiheits-
strafe von einem gerade noch leichten Verschulden und einer dafür
angemessenen Einsatzstrafe von 180 Tagessätzen Geldstrafe zuzüglich
einer Verbindungsbusse (siehe dazu unten) als in ihrer Gesamtheit
angemessene Sanktion auszugehen.
3.3.4.
Die Einsatzstrafe wäre an sich für die vier weiteren sexuellen Handlungen,
für welche bei einer konkreten Einzelbetrachtung jeweils auf Einzelstrafen
von max. 180 Tagessätzen Geldstrafe zu erkennen wäre, angemessen zu
erhöhen. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass die Strafobergrenze von 180
Tagessätzen (Art. 34 StGB) bereits erreicht worden und ein

- 11 -
Strafartenwechsel ausgeschlossen ist (BGE 144 IV 313 E. 1.1.3). Dass
dieses Ergebnis zu einer unbillig milden Strafe führen kann, ist nach der
Rechtsprechung des Bundesgerichts hinzunehmen und rechtfertigt kein
systemwidriges und ergebnisorientiertes Abweichen vom Willen des
Gesetzgebers und dem Wortlaut der Norm (BGE 144 IV 217 E. 3.6; Urteil
des Bundesgerichts 6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 5).
3.3.5.
Im Rahmen der Täterkomponenten wirkt sich straferhöhend aus, dass der
Beschuldigte – wenn auch nicht einschlägig – vorbestraft ist und innerhalb
der Probezeit erneut straffällig geworden ist. So wurde er weniger als ein
halbes Jahr zuvor mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten
vom 17. Januar 2020 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer
bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00 und einer Busse
von Fr. 900.00 verurteilt, unter Ansetzung einer Probezeit von zwei Jahren
(vgl. eingeholter Strafregisterauszug). Es ist jedoch zu berücksichtigen,
dass aus dem täterbezogenen Strafzumessungskriterium der Vorstrafe
nicht indirekt ein tatbezogenes Kriterium gemacht werden darf. Mithin
dürfen die Vorstrafen nicht wie eigenständige Delikte gewürdigt werden
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.4).
Der Beschuldigte lebt in stabilen Verhältnissen, was sich neutral auswirkt.
Er wohnt nach wie vor bei seinen Eltern und ist seit dem 1. Dezember 2022
bei der E. als Metallbaupraktiker mit einem Pensum von 100% angestellt
(vgl. GA act. 377; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 8). Nach eigenen
Angaben hat er seit rund 1 ½ Jahren eine feste Freundin.
Strafmindernd ist zu berücksichtigen, dass sich der Beschuldigte
hinsichtlich der ihm zum Nachteil von C. gemachten Vorwürfe von Beginn
an vollumfänglich geständig gezeigt hat (UA act. 36 ff.). Ein Geständnis
kann bei der Beurteilung des Nachtatverhaltens zugunsten des Täters
berücksichtigt werden, wenn es auf Einsicht in das begangene Unrecht
oder auf Reue schliessen lässt oder der Täter zur Tataufdeckung über
seinen eigenen Tatbeitrag hinaus beiträgt (Urteil des Bundesgerichts
6B_199/2022 vom 25. April 2022 E. 4.3.6 mit Hinweis auf BGE 121 IV 202
E. 2d). Das Geständnis des Beschuldigten im Untersuchungsverfahren hat
die Strafverfolgung zweifellos erleichtert und das Strafverfahren verkürzt.
Insbesondere die Erhärtung des Tatverdachts hinsichtlich der mehrfachen
Tatbegehung sowie hinsichtlich der Tatsache, dass dem Beschuldigten das
Alter von C. bewusst war, hätte sich ohne seine Aussagen nicht
unwesentlich schwieriger gestaltet. Der Beschuldigte hat sich sodann an
der vorinstanzlichen Hauptverhandlung bei C. entschuldigt (GA act. 381),
was eine gewisse Einsicht und Reue in das begangene Unrecht belegt. Der
Umstand, dass er im Berufungsverfahren eine Strafbefreiung wegen
besonderer Umstände i.S.v. Art. 187 Ziff. 3 StGB beantragt und sich dabei
in Widerspruch zu seinen tatnächsten Aussagen setzt, relativiert diese

- 12 -
Einsicht zwar in gewisser Weise, führt aber dennoch nicht dazu, dass sein
Geständnis nicht doch zumindest leicht strafmindernd zu berücksichtigen
wäre.
Weitere Umstände, die im Rahmen der Täterkomponenten zu
berücksichtigen wären, sind nicht ersichtlich. Insbesondere liegen hinsich-
tlich der Strafempfindlichkeit des Beschuldigten keine aussergewöhnlichen
Umstände vor (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1053/2018 vom
26. Februar 2019 E. 3.4 mit Hinweisen), zumal vorliegend nur eine
bedingte Geldstrafe auszusprechen ist.
Insgesamt überwiegen die positiven Faktoren und es rechtfertigt sich, die
Täterkomponente im Umfang von 60 Tagessätzen Geldstrafe straf-
mindernd zu berücksichtigen.
3.3.6.
Zusammenfassend erscheint dem Obergericht für die sexuellen
Handlungen mit einem Kind – unter Beachtung der Strafobergrenze von
180 Tagessätzen – eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zuzüglich einer
Verbindungsbusse als dem gerade noch leichten Verschulden und den
persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten angemessen. Nachdem die
Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft als zurückgezogen gilt, bleibt
es jedoch aufgrund des Verschlechterungsverbots bei der von der
Vorinstanz ausgesprochenen Geldstrafe von 90 Tagessätzen zuzüglich der
Verbindungsbusse (siehe dazu unten).
3.3.7.
Die Höhe des Tagessatzes bemisst sich nach den Verhältnissen des Täters
im Urteilszeitpunkt (Art. 34 Abs. 2 StGB). Massgebende Kriterien für die
Bestimmung der Tagessatzhöhe sind das Einkommen, das Vermögen und
der Lebensaufwand des Beschuldigten, seine Unterstützungspflichten und
persönlichen Verhältnisse sowie sein Existenzminimum (BGE 142 IV 315
E. 5 = Pra 2018 Nr. 52, Bestätigung der bisherigen Rechtsprechung).
Ausgangspunkt ist das Nettoeinkommen, das der Täter im Zeitpunkt des
Urteils durchschnittlich erzielt bzw. alle geldwerten Leistungen, die ihm
zufliessen (BGE 134 IV 60 E. 6.1).
Der ledige und kinderlose Beschuldigte, der keine Unterhaltspflichten hat,
verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von rund Fr. 4'820.00 (siehe
anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichte Unterlagen). Bei einem
Pauschalabzug für die Krankenkasse, die Steuern und notwendigen
Berufskosten von 20% sowie einem Abzug für die hohe Anzahl an
Tagessätzen von 15% (BGE 134 IV 60 E. 6.5.2) resultiert ein Tagessatz
von gerundet Fr. 110.00.

- 13 -
3.4.
Die Vorinstanz hat die Geldstrafe bedingt (Art. 42 Abs. 1 StGB) bei einer
Probezeit in der Höhe des gesetzlichen Minimums von 2 Jahren (Art. 44
Abs. 1 StGB) ausgesprochen und auf den Widerruf des mit Strafbefehl vom
17. Januar 2020 für die Geldstrafe von 120 Tagessätzen ausgesprochenen
bedingten Vollzugs verzichtet, womit es aufgrund des Verschlechterungs-
verbots sein Bewenden hat. Die Verlängerung der Probezeit um ein Jahr
ist mit der Vorinstanz auf 1 Jahr festzusetzen (Art. 46 Abs. 2 StGB).
3.5.
Eine bedingt ausgesprochene Geldstrafe kann mit einer Busse verbunden
werden (Art. 42 Abs. 4 StGB). Vorliegend ist die Verbindung der bedingt
ausgesprochenen Geldstrafe mit einer Busse angezeigt, um dem
Beschuldigten die Ernsthaftigkeit der Sanktion und die Konsequenzen
seines Handelns deutlich vor Augen zu führen. Die Verbindungsbusse
sollte nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts einen Fünftel der
Gesamtstrafe oder einen Viertel jener Strafe, die bedingt ausgesprochen
wurde, nicht übersteigen (BGE 135 IV 188 E. 3.4.4; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1232/2013 vom 31. Januar 2014 E. 5).
Um dem akzessorischen Charakter der Verbindungsbusse gerecht zu
werden, erscheint unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse
und des Verschuldens des Beschuldigten mit der Vorinstanz eine
Verbindungsbusse von Fr. 2'475.00 zur bedingt ausgesprochenen
Geldstrafe angemessen.
3.6.
Die von der Vorinstanz für die Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG festgesetzte Übertretungs-
busse von Fr. 125.00 (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.6) ist im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben. Sie befindet sich am untersten
Ende des Strafrahmens von Fr. 1.00 bis zu Fr. 10'000.00 Busse und kann
unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschuldigten
auch bei Annahme eines leichten Verschuldens (Art. 106 Abs. 3 StGB;
Art. 47 StGB) nicht weiter herabgesetzt werden. Andererseits ist eine
Erhöhung aufgrund des Verschlechterungsverbots ausgeschlossen.
3.7.
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezahlen der Verbindungs-
busse und Übertretungsbusse von insgesamt Fr. 2'600.00 (Verbindungs-
busse von Fr. 2'475.00; Übertretungsbusse von Fr. 125.00) ist ausgehend
vom als Umrechnungsschlüssel zu verwendenden Tagessatz von
Fr. 110.00 (BGE 134 IV 60 E. 7.3.3 S. 77) auf 24 Tage festzusetzen
(Art. 106 Abs. 2 StGB).

- 14 -
3.8.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu einer bedingten Geldstrafe von
90 Tagessätzen à Fr. 110.00, Probezeit 2 Jahre, einer Busse von
insgesamt Fr. 2'600.00 (Verbindungbusse Fr. 2'475.00; Übertretungsbusse
Fr. 125.00), ersatzweise 24 Tage Freiheitsstrafe, zu verurteilen.
3.9.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 1 Tag (9. Juli 2020) ist auf die
Geldstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB).
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. b Ziff. 2 StGB ein
lebenslängliches Berufs- und Tätigkeitsverbot ausgesprochen.
Der Beschuldigte beantragt auch für den Fall, dass keine Strafbefreiung
gestützt auf Art. 187 Ziff. 3 StGB anzunehmen wäre, dass von der
Anordnung eines Berufs- und Tätigkeitsverbots abzusehen sei. Er sei nicht
pädophil und seine Taten stünden nicht im Zusammenhang mit einer
sexuellen Präferenzstörung, weshalb von ihm keine Gefahr für weitere
sexuelle Handlungen mit Kindern ausginge (vgl. Berufungsbegründung
S. 10).
4.2.
Gemäss Art. 67 Abs. 3 lit. b StGB verbietet das Gericht unter anderem
jemanden, der wegen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB verurteilt wird, lebenslänglich jede berufliche oder
ausserberufliche organisierte Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst. Die Anordnung des Tätigkeitsverbots soll –
grundsätzlich unabhängig von den Umständen des Einzelfalls und der
Höhe der konkret ausgesprochenen Strafe – zwingend angeordnet werden
und lebenslänglich dauern (vgl. Botschaft zur Änderung des Straf-
gesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes [Umsetzung von Art. 123c BV]
vom 3. Juni 2016, BBl 2016 6115). In besonders leichten Fällen, in denen
das Tätigkeitsverbot nicht notwendig erscheint, um den Täter vor weiteren
einschlägigen Straftaten abzuhalten, kann das Gericht gemäss Art. 67
Abs. 4bis StGB ausnahmsweise auf die Anordnung eines solchen Verbots
verzichten, sofern der Täter keine besonders qualifizierte Anlasstat
begangen hat und er nicht pädophil ist im Sinne von international
anerkannten Klassifikationskriterien (Art. 67 Abs. 4bis lit. a und b StGB).
Entgegen der Vorinstanz ist vorliegend ausnahmsweise von der Anordnung
eines Tätigkeitsverbots abzusehen. Weder liegt eine besonders
qualifizierte Anlasstat vor – wie bereits die am unterstehen Ende des
Strafrahmens ausgefällte Strafe zeigt (vgl. oben) – noch bestehen
Anzeichen für eine Pädophilie des Beschuldigten. Der Kontakt zwischen C.

- 15 -
und dem Beschuldigten kam – trotz des nicht unbeachtlichen
Altersunterschieds – über den gemeinsamen Kollegenkreis zustande. Zwar
handelte es sich nicht um eine Jugendliebe, die eine Strafbefreiung
rechtfertigen würde, jedoch ist aufgrund der konkreten Tatumstände –
insbesondere des Umstands, dass es sich bei C. nicht um ein
vorpubertäres Kind, sondern eine vergleichsweise reife Jugendliche
handelte – davon auszugehen, dass es sich um eine einmalige Verfehlung
dieser Art handelte. Es sind denn auch keine weiteren Vorfälle bekannt.
Vielmehr hat der heute 22 Jahre alte Beschuldigte seit rund 1 ½ Jahren
eine rund zwei Jahre jüngere Freundin. Dem Beschuldigten wurde von der
Vorinstanz eine vorbehaltlos günstige Legalprognose gestellt, was im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben ist. Ohne die sexuellen
Handlungen mit C. zu bagatellisieren, ist bei einer Gesamtwürdigung knapp
von einem besonders leichten Fall im Sinne von Art. 67 Abs. 4bis StGB, in
welchem ein Tätigkeitsverbot nicht notwendig erscheint, um den nicht
pädophilen Beschuldigten vor weiteren einschlägigen Straftaten
abzuhalten, auszugehen. Die Berufung des Beschuldigten erweist sich in
diesem Punkt somit als begründet und es ist gestützt auf Art. 67 Abs. 4bis
StGB von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots abzusehen.
5.
5.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens; wobei als unterliegend auch die Partei
gilt, die ihre Berufung oder Anschlussberufung zurückzieht (Art. 428 Abs. 1
StPO). Ob eine Partei im Berufungsverfahren im Übrigen als obsiegend
oder unterliegend gilt, hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor
Obergericht gestellten Anträge gutgeheissen wurden (Urteil des
Bundesgerichts 6B_330/2016 vom 10. November 2017 E. 4.3).
Der Beschuldigte dringt mit seiner Berufung insoweit durch, als dass kein
Tätigkeitsverbot angeordnet wird. Im Übrigen ist seine Berufung
abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft unterliegt mit ihrer Anschluss-
berufung, mit welcher sie eine Freiheitsstrafe von 8 Monaten anstatt einer
Geldstrafe von 90 Tagessätzen sowie die Anordnung der Landes-
verweisung beantragt hatte, nachdem diese als zurückgezogen gilt.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, dem
Beschuldigten die Gerichtskosten von Fr. 4'000.00 (§ 18 VKD) zu ¼ mit
Fr. 1'000.00 aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.

- 16 -
5.2.
Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten ist für das
Berufungsverfahren gestützt auf die eingereichte Kostennote – jedoch
angepasst an die effektive Dauer der Berufungsverhandlung – aus der
Staatskasse mit gerundet Fr. 3'200.00 zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1
StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu ¼ mit Fr. 800.00
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
6.
6.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO).
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gemäss Anklage wegen mehrfacher
sexueller Handlungen mit einem Kind und Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz schuldig gesprochen, weshalb er die erst-
instanzlichen Kosten vollumfänglich zu tragen hat (Art. 426 Abs. 1 StPO).
Entgegen dem Vorbringen des Beschuldigten (vgl. Berufungsbegründung
S. 11) ändert daran nichts, dass das Strafverfahren gegen den
Beschuldigten auch wegen Verdachts der Vergewaltigung eröffnet worden
war. Eine Vergewaltigung wurde nicht angeklagt und war durch die
Vorinstanz deshalb auch nicht zu beurteilen. Es ist deshalb nicht zu
beanstanden, dass die Vorinstanz nicht von einer (teilweisen) Einstellung
oder einem Freispruch im Sinne von Art. 426 Abs. 2 StPO ausgegangen
ist. Im Übrigen basiert der Tatvorwurf der Vergewaltigung auf demselben
Sachverhalt, wie er demjenigen der sexuellen Handlungen mit einem Kind
zum Nachteil von C. zugrunde liegt und für den der Beschuldigte sowohl
erst- als auch zweitinstanzlich verurteilt wird. Dem Beschuldigten hätten
deshalb auch dann die gesamten erstinstanzlichen Kosten auferlegt
werden dürfen, wenn hinsichtlich des Vorwurfs der Vergewaltigung von
einer (teilweisen) Einstellung oder einem Freispruch auszugehen gewesen
wäre, standen doch alle ihm (im Vorverfahren) zur Last gelegten
Handlungen in einem engen Zusammenhang und waren alle
Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunkts notwendig
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_343/2020 vom 14. Dezember 2021
E. 8.3; 6B_460/2020 vom 10. März 2021 E. 10.3.1).

- 17 -
6.2.
Die der amtlichen Verteidigerin für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung von Fr. 5'772.30 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr
zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019 E. 2.3).
Ausgangsgemäss ist die der amtlichen Verteidigerin zugesprochene
Entschädigung vom Beschuldigten im Umfang von Fr. 4'668.05 (d.h.
Fr. 5'772.30 abzüglich der auf die Staatskasse zu nehmenden
Aufwendungen für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren
SBK.2020.217, in welchem der Beschuldigte obsiegt hat, in Höhe von
Fr. 1'104.25, vgl. UA act. 343) zurückzufordern, sobald seine finanziellen
Verhältnisse es erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
6.3.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB;
- der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss
Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 1 genannten
Gesetzesbestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47, Art. 49 Abs. 1
StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1 und 4 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB und
Art. 106 StGB
zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 110.00, d.h.
Fr. 9'900.00, Probezeit 2 Jahre,
sowie einer Verbindungsbusse von Fr. 2'475.00 und einer
Übertretungsbusse von Fr. 125.00, insgesamt Fr. 2'600.00, ersatzweise 24
Tage Freiheitsstrafe,
verurteilt.

- 18 -
2.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von einem Tag (9. Juli 2020) wird
dem Beschuldigten auf die Geldstrafe angerechnet.
2.3.
Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom
17. Januar 2020 für die Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00
ausgesprochene bedingte Strafvollzug wird nicht widerrufen. Stattdessen
wird der Beschuldigte verwarnt und die ihm damals bestimmte Probezeit
von 2 Jahren um 1 Jahr verlängert.
3.
Von einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot wird gestützt auf Art. 67
Abs. 4bis StGB abgesehen.
4. [in Rechtskraft erwachsen]
Von einer Landesverweisung wird gestützt auf Art. 66a Abs. 2 StGB
abgesehen.
5.
5.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem
Beschuldigten zu ¼ mit Fr. 1'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.
5.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von
Fr. 3'200.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu ¼ zurückgefordert,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
6.
6.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten (inkl. Anklagegebühr von
Fr. 1'450.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
6.2.
Die erstinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 5'772.30
auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von Fr. 4'668.05
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

- 19 -
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 9. Juni 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Albert