ag_strafgericht · SST.2025.129 · 2025-11-10 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2025.129


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2025.129
(ST.2024.216; STA.2024.1547)
Urteil vom 10. November 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Eichenberger
Anklägerin Staatsanwaltschaft Baden,
Mellingerstrasse 207, 5405 Baden
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1989, von Kroatien,
[…]
z.Zt.: […]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B._____,
[…]
Gegenstand Qualifizierter Raub usw.; Strafzumessung; Landesverweisung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Baden erhob am 25. September 2024 Anklage ge-
gen den Beschuldigten wegen qualifizierten Raubs, eventualiter wegen Er-
pressung, Fahrens ohne Berechtigung, mehrfachen Missbrauchs von Aus-
weisen und Schildern und geringfügigen Diebstahls.
2.
Das Bezirksgericht Baden sprach den Beschuldigten mit Urteil vom
11. Februar 2025 des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 und
Ziff. 3 Abs. 3 StGB, des Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1
lit. b SVG, des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern ge-
mäss Art. 97 Abs. 1 lit. a und lit. g SVG sowie des geringfügigen Diebstahls
gemäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB schuldig und
verurteilte ihn – soweit im Berufungsverfahren noch strittig – u.a. zu einer
Freiheitsstrafe von 4 Jahren, einer bedingten Geldstrafe von 120 Tages-
sätzen à Fr. 30.00 als teilweise Zusatzstrafe, Probezeit von 3 Jahren, sowie
zu einer Busse von Fr. 900.00, ersatzweise 30 Tage Freiheitsstrafe. Auf
den Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
vom 26. April 2024 für die Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr. 30.00 ge-
währten bedingten Vollzugs verzichtete sie, verlängerte jedoch die Probe-
zeit um ein Jahr. Sodann hat die Vorinstanz den Beschuldigten für die
Dauer von 8 Jahren des Landes verwiesen.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 19. Mai 2025 beantragte der Beschuldigte,
das Strafverfahren wegen geringfügigen Diebstahls sei einzustellen und
folglich sei auf das Aussprechen einer Busse und einer Ersatzfreiheitsstrafe
zu verzichten. Für die anerkannten Schuldsprüche des qualifizierten
Raubs, des Fahrens ohne Berechtigung und des mehrfachen Missbrauchs
von Ausweisen und Schildern beantragte er eine Reduktion der ausgespro-
chenen Freiheitsstrafe auf 30 Monate bei einem zu vollziehenden Anteil
von 10 Monaten und einem bedingt zu vollziehenden Anteil von 20 Mona-
ten, Probezeit nach richterlichem Ermessen, sowie eine bedingte Geld-
strafe von 100 Tagessätzen à Fr. 30.00. Die seit dem 17. Juni 2024 ausge-
standene Untersuchungshaft und der seit dem 17. September 2024 erstan-
dene vorzeitige Strafvollzug seien an den Vollzug der Freiheitsstrafe anzu-
rechnen. Weiter beantragte er den Verzicht auf das Aussprechen einer
Landesverweisung.
3.2.
Die Berufungsverhandlung fand am 10. November 2025 statt.

- 3 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den Schuldspruch des
geringfügigen Diebstahls, die Strafzumessung und die Landesverweisung.
Nicht angefochten wurden die Schuldsprüche des qualifizierten Raubs, des
Fahrens ohne Berechtigung, des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen
und Schildern, die (anerkannten) Zivilforderungen sowie die Einziehung
des beschlagnahmten Küchenmessers. In diesen unangefochten gebliebe-
nen Punkten findet keine Überprüfung statt (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten des geringfügigen Diebstahls ge-
mäss Art. 139 Ziff. 1 StGB i.V.m. Art. 172ter Abs. 1 StGB schuldig gespro-
chen. Sie hat es gestützt auf das Geständnis des Beschuldigten (UA act.
392; vorinstanzliches Protokoll, S. 25) als erstellt erachtet, dass der Be-
schuldigte am 9. Juni 2024 um 11:30 Uhr mit seinem Personenwagen
«Skoda Octavia» zur Coop-Tankstelle in Q._____ gefahren ist, dort Benzin
im Betrag von Fr. 90.57 getankt und sich, ohne das Benzin zu bezahlen,
entfernt hat (vorinstanzliches Urteil E. 6).
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung eine Einstellung des Strafverfah-
rens wegen geringfügigen Diebstahls (Berufungserklärung, S. 4).
2.2.
Die C._____ AG (ehemals D._____ AG), vertreten durch die E._____
GmbH, hat am 21. August 2024 Strafantrag gegen den Beschuldigten ge-
stellt, diesen aber am 24. Februar 2025 schriftlich zurückgezogen, was bis
zur Eröffnung des Berufungsurteils möglich ist (Art. 33 Abs. 1 StGB;
Art. 304 Abs. 2 StPO). Das Strafverfahren ist somit hinsichtlich des Vor-
wurfs des geringfügigen Diebstahls einzustellen (BGE 143 IV 104 E. 5.1).
3. Strafzumessung
3.1.
Der Beschuldigte hat sich des qualifizierten Raubs, des Fahrens ohne Be-
rechtigung und des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern
schuldig gemacht, wofür er angemessen zu bestrafen ist.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren,
zu einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00, teilweise
als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
vom 26. April 2024, Probezeit 3 Jahre, und zu einer Busse von Fr. 900.00,
ersatzweise 30 Tage Freiheitsstrafe, verurteilt.

- 4 -
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung eine teilbedingte Freiheitsstrafe
von 30 Monaten bei einem bedingt vollziehbaren Anteil von 20 Monaten
und einer Probezeit nach richterlichem Ermessen. Weiter beantragt er eine
bedingte Geldstrafe von 100 Tagessätzen à Fr. 30.00 sowie den Verzicht
auf das Aussprechen einer Busse.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann ver-
wiesen werden.
3.3.
Der Tatbestand des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 3 StGB sieht
als Sanktion eine Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren vor. Die Tatbe-
stände des Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG
und des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern gemäss Art. 97 Abs. 1
lit. a und lit. g SVG sehen als Sanktion alternativ Geld- oder Freiheitsstrafe
vor, wobei die Vorinstanz für diese Tatbestände eine Geldstrafe ausgespro-
chen hat, worauf aufgrund des Verschlechterungsverbots (Art. 391 Abs. 2
StPO) nicht zurückzukommen ist.
Die vorliegend zu beurteilenden Straftaten haben sich im Zeitraum zwi-
schen Februar 2024 und Juni 2024 ereignet. Im besagten Zeitraum wurde
der Beschuldigte mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
vom 26. April 2024 wegen grober Verkehrsregelverletzung gemäss Art. 90
Abs. 2 SVG zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr. 30.00
sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr. 300.00 verurteilt. Da sich die vor-
liegend zu beurteilenden Delikte sowohl vor als auch nach diesem Strafbe-
fehl ereignet haben, liegt somit ein Fall von teilweiser retrospektiver Kon-
kurrenz vor. Die Gleichartigkeit der Strafen ist hinsichtlich des Fahrens
ohne Berechtigung und des Missbrauchs von Ausweisen und Schildern ge-
geben, da für diese Tatbestände ebenfalls eine Geldstrafe auszusprechen
ist. Die Strafzumessung ist somit in Anwendung von Art. 49 Abs. 2 StGB
nachfolgend in zwei Schritten vorzunehmen. Zunächst ist für den vor dem
Strafbefehl vom 26. April 2024 begangenen Missbrauch von Ausweisen
und Schildern (widerrechtliche Aneignung von Kontrollschildern) eine Zu-
satzstrafe auszufällen. Anschliessend sind die später begangenen Tatbe-
stände des Fahrens ohne Berechtigung und des weiteren Missbrauchs von
Ausweisen und Schildern mit einer selbständigen Strafe – unter Anwen-
dung von Art. 49 Abs. 1 StGB – zu ahnden und zu der Zusatzstrafe zu
addieren (vgl. zum Ganzen BGE 145 IV 1).
3.4.
Für den qualifizierten Raub gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB ist eine
Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren auszufällen.

- 5 -
Der Beschuldigte hat am 16. Februar 2024 kurz vor 21.30 Uhr einen Tank-
stellenshop in R._____ überfallen und dabei Bargeld im Betrag von
Fr. 7'460.00 erbeutet.
Ausgangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des qualifizierten Straf-
rahmens bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand des Raubs schützt sowohl das
Vermögen als auch die persönliche Freiheit und darin enthalten die körper-
liche Unversehrtheit sowie die Willensfreiheit (BGE 133 IV 297; Urteil des
Bundesgerichts 6B_1095/2009 vom 24. September 2010 E. 2.2).
Der Beschuldigte hat Bargeld im Umfang von Fr. 7'460.00 erbeutet. Im Ver-
gleich zum breiten Spektrum von Deliktsbeträgen, wie sie u.a. bei einem
Raubüberfall auf einen Tankstellenshop denkbar sind, handelt es sich um
einen nicht unerheblichen Deliktsbetrag, der sogar über dem durchschnitt-
lich verfügbaren Nettoeinkommen eines Privathaushaltes von Fr. 7'186.00
liegt (vgl. Medienmitteilung des Bundesamtes für Statistik vom 17. Novem-
ber 2025). Der monetäre Taterfolg wiegt damit nicht mehr leicht. Zudem hat
sich der Raub auf einen höheren Deliktsbetrag gerichtet, hat sich der Be-
schuldigte doch einen Geldbetrag von mindestens Fr. 10'000.00 erhofft
(UA act. 287 f.).
Der Beschuldigte hat zur Begehung des Raubüberfalls auf den Tankstel-
lenshop ein Messer mitgeführt und dabei der Mitarbeiterin des Tankstel-
lenshops, F._____, eine blutende Schnittverletzung an der rechten Hand
zugefügt. Die Schnittverletzung war jedoch glücklicherweise nicht sehr gra-
vierend, weshalb diesbezüglich von einer noch leichten Verletzung auszu-
gehen ist. Hingegen ist von einer nicht unerheblichen Beeinträchtigung des
Sicherheitsgefühls von F._____ als Folge des Raubüberfalls auszugehen.
Auch wenn sie während des Raubüberfalls keine Todesangst gehabt hat
(UA act. 276), so hatte sie doch Herzrasen, sei nervös und sehr aufgeregt
gewesen und habe auch eine gewisse Angst gehabt, insbesondere, als sie
gemerkt habe, dass der Beschuldigte aggressiver geworden sei (UA
act. 276). Zudem ist es in einer Konstellation wie der vorliegenden nicht
aussergewöhnlich, dass der Verlust des Sicherheitsgefühls erst eine ge-
wisse Zeit nach dem Raubüberfall manifest wird, dann aber gravierende
und langanhaltende Wirkungen zeitigen kann.
In Bezug auf die Art und Weise der Tatbegehung und damit einhergehend
die Verwerflichkeit des Handelns ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
hat den Tankstellenshop nicht aus einer spontanen Laune heraus überfal-
len, sondern diesen geplant. Dazu hat er unter anderem vorgängig zum
Raubüberfall Kontrollschilder entwendet, um so seine wahre Identität ver-
schleiern zu können, was von einer nicht unerheblichen kriminellen Energie
zeugt und sich leicht verschuldenserhöhend auswirkt. Bei der Durchfüh-
rung des Raubüberfalls hat er sodann die körperliche Unterlegenheit der

- 6 -
Mitarbeiterin des Tankstellenshops, F._____, zielgerichtet und rücksichts-
los ausgenützt, indem er sie mit seinem Arm kräftig um den Hals festgehal-
ten und dabei das Messer gegen ihren Halsbereich gerichtet hat. Als
F._____ zu fliehen versuchte, riss er sie an den Haaren zurück hinter den
Kassenbereich, wo er das Messer erneut an ihren Halsbereich hielt, bis sie
schliesslich die Kasse öffnete. Damit hat der Beschuldigte zwar eine nicht
unerhebliche Beharrlichkeit seines Vorhabens und eine Bereitschaft zur
Anwendung körperlicher Gewalt gezeigt. Sein Verhalten ist jedoch nicht
wesentlich über die Erfüllung des qualifizierten Tatbestands gemäss
Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB, der die Offenbarung einer besonderen Gefähr-
lichkeit bei der Tatbegehung voraussetzt, hinausgegangen. Dieser Um-
stand kann sich aufgrund des Doppelverwertungsverbots deshalb inner-
halb des qualifizierten Strafrahmens nicht zusätzlich verschuldenserhö-
hend auswirken.
Der Beschuldigte handelte aus rein finanziellen und damit letztlich egoisti-
schen Gründen. Rein monetäre Gründe sind jedoch jedem Vermögensde-
likt immanent und werden beim Raub als qualifizierte Form der Nötigung,
um einen Diebstahl zu begehen oder die weggenommene Sache behalten
zu können, bereits durch das Tatbestandsmerkmal der unrechtmässigen
Bereicherungsabsicht beim Diebstahl erfasst. Sie dürfen deshalb bei den
Tatkomponenten nicht nochmals verschuldenserhöhend berücksichtigt
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1327/2015 vom 16. März 2016
E. 4.2). Der Beschuldigte hat im Tatzeitpunkt Schulden von ca.
Fr. 30'000.00 und keine Arbeitsstelle gehabt und hat folglich kein Einkom-
men erwirtschaften können, er hat jedoch Taggelder der Arbeitslosenversi-
cherung erhalten (UA act. 36). Dem Beschuldigten zufolge habe er drin-
gend Geld für seine Familie und aufgrund der drohenden Kündigung seiner
Wohnung benötigt (UA act. 88; vorinstanzliches Protokoll, S. 17). Auch
wenn seine finanziellen Mittel knapp waren, ist dennoch davon auszuge-
hen, dass der Beschuldigte beim Entschluss, die Tankstelle zu überfallen,
über ein erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit verfügt hat. Eigenen
Angaben zufolge hat er den grössten Teil des erbeuteten Geldes denn
auch nicht für die Lebenshaltungskosten seiner Familie verwendet, son-
dern für Glücksspiele. Es wäre ihm auch ohne weiteres möglich gewesen,
seinen Lebensunterhalt durch legale Arbeit zu finanzieren. Mit dem Raub-
überfall hat er letztlich den aus seiner Sicht einfachsten Weg gewählt, um
möglichst rasch an Geld zu gelangen. Je leichter es aber für ihn gewesen
wäre, das fremde Vermögen (der Tankstelle) und die persönliche Freiheit
und körperliche Unversehrtheit von F._____ zu respektieren, desto schwe-
rer wiegt die Entscheidung dagegen und damit das Verschulden (vgl. BGE
127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1 S. 114 mit Hinweisen; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).

- 7 -
Insgesamt ist innerhalb des qualifizierten Strafrahmens von nicht unter zwei
Jahren Freiheitsstrafe von einem nicht mehr leichten Verschulden und ei-
ner dafür angemessenen Freiheitsstrafe von 4 Jahren auszugehen.
3.5.
In Bezug auf die Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
hatte im Tatzeitpunkt keine in der Schweiz eingetragenen Vorstrafen, was
sich als Normalfall neutral auswirkt (BGE 136 IV 1). Straferhöhend zu be-
rücksichtigen ist jedoch, dass er in seinem Heimatland Kroatien zu einer
Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 9 Monaten verurteilt worden ist (vo-
rinstanzliches Protokoll, S. 15; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 4),
denn nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung bilden auch im Aus-
land begangene Straftaten und dort verbüsste Strafen Bestandteil des Vor-
lebens des Täters (Urteil des Bundesgerichts 6B_78/2021 vom 23. Dezem-
ber 2022 E. 7.2.4). Die Verurteilung durch die Staatsanwaltschaft Zürich-
Limmat vom 26. April 2024 wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln
(Begehungszeit: 26. Mai 2023) zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Ta-
gessätzen à Fr. 30.00 und zu einer Busse von Fr. 300.00 ist im Rahmen
des Nachtatverhaltens leicht negativ zu werten, kann aber angesichts des-
sen, dass es sich um eine nicht einschlägige und bedingt ausgesprochene
Strafe am untersten Ende des Strafrahmens handelt, bei einer Gesamtwür-
digung vernachlässigt werden.
Der Beschuldigte war zwar geständig (UA act. 87, 286, 291). Ein Leugnen
wäre allerdings aufgrund des Vorliegens mehrerer Videoaufnahmen zum
Tathergang, auf welchen auch das Gesicht des Beschuldigten gut zu er-
kennen ist, und der damit eindeutigen Beweislage völlig zwecklos gewe-
sen. Das Geständnis hat die Strafverfolgung nicht erleichtert und ist daher
auch nicht strafmindernd zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts
6B_855/2023 vom 15. Juli 2024 E. 2.8.2). Jedoch hat der Beschuldigte die
vorinstanzlichen Schuldsprüche – mit Ausnahme des vorinstanzlichen
Schuldspruchs wegen geringfügigen Diebstahls – nicht mehr angefochten,
was zur Vereinfachung des Berufungsverfahrens geführt hat; es rechtfertigt
sich deshalb, diesen Umstand nicht gänzlich unberücksichtigt zu lassen
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_65/2014 vom 9. Oktober 2014 E. 2.4).
Der Beschuldigte hat von Beginn des Strafverfahrens an ausgeführt, dass
es ihm leidtue und er es sehr bereue, diesen Fehler gemacht zu haben
(UA act. 286; UA act. 291; vorinstanzliches Protokoll, S. 17; Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 5). Auch möchte er bei erster Gelegenheit das
Gespräch mit der Mitarbeiterin des Tankstellenshops suchen und sich ent-
schuldigen (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 11). Dies ist zwar po-
sitiv zu werten, lässt aber mit Blick auf sein erhebliches Mass an Entschei-
dungsfreiheit, über das er bei seinem Raubüberfall verfügt hat, noch nicht
auf eine nachhaltige Einsicht und aufrichtige Reue, die über eine blosse
Tatfolgenreue hinausgeht, schliessen. Auch konnte er nicht schlüssig

- 8 -
darlegen, weshalb er sich beim Opfer des Raubüberfalls nicht bereits vor-
her entschuldigt oder Wiedergutmachung angeboten hat, zumal er selbst
ausgeführt hat, dass er, seit er in Haft sei, begreife, was für ein grosser
Fehler die Tat gewesen sei (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 5; Plä-
doyer der Verteidigung, S. 9) und er somit längst Zeit gehabt hätte.
Aus den persönlichen und familiären Verhältnissen des Beschuldigten er-
geben sich keine für die Strafzumessung relevanten Faktoren. Der heute
36-jährige Beschuldigte befindet sich seit September 2024 im vorzeitigen
Strafvollzug. Er ist verheiratet und Vater von drei minderjährigen Kindern.
Weder der Umstand, dass er Vater von minderjährigen Kindern ist, noch
der Umstand, dass er zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe verurteilt wird,
führt zu einer erhöhten Strafempfindlichkeit, da ein Freiheitsentzug für jede
sozial integrierte Person eine (gewisse) Härte bewirkt und eine erhöhte
Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen, die hier nicht
vorliegen, zu bejahen ist (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 6B_910/2024
vom 11. Februar 2025 E. 1.3.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts
6B_40/2020 vom 17. August 2020 E. 3.2.2 f.).
Bei einer Gesamtwürdigung rechtfertigt es sich, die Täterkomponente –
trotz leicht überwiegender negativer Faktoren – insgesamt neutral zu be-
rücksichtigen.
3.6.
Bei einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren kommt weder der bedingte noch der
teilbedingte Strafvollzug infrage (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43 Abs.
1 StGB).
3.7.
Die bisher ausgestandene Untersuchungshaft von 93 Tagen (17. Juni 2024
bis 17. September 2024) und der vorzeitige Strafvollzug von 419 Tagen
(18. September 2024 bis 10. November 2025), insgesamt 512 Tage, sind
auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 110
Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).
3.8.
3.8.1.
Hinsichtlich der als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Limmat vom 26. April 2024 auszusprechenden Geldstrafe für den
Missbrauch von Ausweisen und Schildern (widerrechtliche Aneignung von
Kontrollschildern) ergibt sich Folgendes:
Die Einsatzstrafe ist – da die grobe Verkehrsregelverletzung und die wider-
rechtliche Aneignung von Kontrollschildern den gleichen abstrakten Straf-
rahmen aufweisen – für die konkret schwerste Straftat festzusetzen. Dabei
handelt es sich um die widerrechtliche Aneignung von Kontrollschildern.

- 9 -
Diese Einsatzstrafe ist sodann für die grobe Verkehrsregelverletzung, für
welche eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen ausgesprochen worden ist,
durch Asperation der hierfür ausgesprochenen, rechtskräftigen Grund-
strafe angemessen zu erhöhen. Von der (gedanklich) gebildeten (hypothe-
tischen) Gesamtstrafe ist schliesslich die Grundstrafe abzuziehen, was die
Zusatzstrafe ergibt (BGE 142 IV 265 E. 2.4.4; Urteil des Bundesgerichts
6B_1292/2023 vom 20. November 2024 E. 13.1.3).
3.8.2.
3.8.2.1.
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird gemäss Art. 97
Abs. 1 lit. g SVG bestraft, wer sich vorsätzlich Kontrollschilder widerrecht-
lich aneignet, um sie zu verwenden. Der Tatbestand schützt die öffentliche
Sicherheit und das Vertrauen in die amtliche Beschilderung sowie das Ei-
gentum an den Kontrollschildern und das Interesse an der richtigen Identi-
fikation von Fahrzeugen.
Der Beschuldigte hat am 9./10. Februar 2024 in S._____ die Kontrollschil-
der eines bei einer Garage abgestellten Personenwagens entwendet, um
diese bei seinem späteren Raubüberfall verwenden bzw. über seine Iden-
tität täuschen zu können. Die Art und Weise der Tatbegehung bzw. damit
einhergehend die Verwerflichkeit des Handelns ist nicht über die Erfüllung
des Tatbestands hinausgegangen. Zwar hat der Beschuldigte mit direktem
Vorsatz gehandelt und ist im Anwendungsbereich des Strassenverkehrs-
gesetzes auch die fahrlässige Tatbegehung strafbar (Art. 100 Ziff. 1 SVG).
Der direkte Vorsatz als Normalfall erhöht das Verschulden jedoch nicht und
kann sich für sich allein deshalb nicht verschuldenserhöhend auswirken
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_65/2014 vom 9. Oktober 2014 E. 2.4;
6B_680/2012 vom 11. Januar 2013 E. 2.6). Was den Beweggrund des Be-
schuldigten betrifft, so hat er die Kontrollschilder entwendet, um damit beim
geplanten Raubüberfall auf den Tankstellenshop über seine Identität täu-
schen zu können. Mit Blick auf die vom Tatbestand gemäss Art. 97 Abs. 1
SVG geschützten Rechtsgüter bzw. die Normen des Strassenverkehrs-
rechts kann sich dieser Beweggrund aber nicht zusätzlich verschuldenser-
höhend auswirken, zumal das planmässige Vorgehen bereits im Rahmen
der Strafzumessung des qualifizierten Raubs erschöpfend berücksichtigt
worden ist. Verschuldenserhöhend wirkt sich jedoch das hohe Mass an
Entscheidungsfreiheit, über das der Beschuldigte hinsichtlich der Entwen-
dung der Kontrollschilder verfügt hat, aus. So ist kein Grund ersichtlich,
weshalb er auf die Entwendung der Kontrollschilder nicht hätte verzichten
können. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, sich an die Normen des
Strassenverkehrsrechts zu halten, desto schwerer wiegt die Entscheidung
dagegen und damit seine Schuld (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV
112 E. 1; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023
E. 3.4.3).

- 10 -
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von Geldstrafe bis zu drei Jah-
ren Freiheitsstrafe von einem leichten Verschulden auszugehen, wofür eine
Geldstrafe von 30 Tagessätzen angemessen ist.
Die Täterkomponente wirkt sich wiederum neutral aus. Es kann dazu auf
die obigen Ausführungen verwiesen werden.
3.8.2.2.
Diese Einsatzstrafe ist für die grobe Verkehrsregelverletzung gemäss Straf-
befehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 26. April 2024 angemes-
sen zu erhöhen, indem diese rechtskräftige Grundstrafe von 20 Tagessät-
zen Geldstrafe angemessen zu asperieren ist.
Die der rechtskräftigen Grundstrafe gemäss der Staatsanwaltschaft Zürich-
Limmat zugrundeliegende Straftat – die grobe Verkehrsregelverletzung –
steht in keinem Zusammenhang zur widerrechtlichen Aneignung von Kon-
trollschildern. Entsprechend hoch ist bei der Asperation der Gesamtschuld-
beitrag zu veranschlagen. Die für den vorliegend zu beurteilenden Miss-
brauch von Ausweisen und Schildern auf 30 Tagessätze festgelegte Geld-
strafe ist um die rechtskräftige Grundstrafe (Gelstrafe von 20 Tagessätzen)
angemessen auf eine gedankliche Gesamtstrafe von 40 Tagessätzen zu
erhöhen. Davon ist die rechtskräftige Grundstrafe von 20 Tagessätzen ab-
zuziehen, was eine Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Limmat vom 26. April 2024 von 20 Tagessätzen ergibt.
3.8.3.
Die Höhe des Tagessatzes bemisst sich nach den Verhältnissen des Täters
im Urteilszeitpunkt (Art. 34 Abs. 2 StGB). Massgebende Kriterien für die
Bestimmung der Tagessatzhöhe sind das Einkommen, das Vermögen und
der Lebensaufwand des Beschuldigten, seine Unterstützungspflichten und
persönlichen Verhältnisse sowie sein Existenzminimum (BGE 142 IV 315
E. 5 = Pra 2018 Nr. 5; Bestätigung der bisherigen Rechtsprechung). Aus-
gangspunkt ist das Nettoeinkommen, das der Täter im Zeitpunkt des Urteils
durchschnittlich erzielt bzw. alle geldwerten Leistungen, die ihm zufliessen
(BGE 134 IV 60 E. 6.1).
Der Beschuldigte befindet sich seit mehr als 500 Tagen in Untersuchungs-
haft bzw. im vorzeitigen Strafvollzug. Mit der Vorinstanz rechtfertigt es sich
deshalb, die Tagessatzhöhe auf die in Art. 34 Abs. 2 StGB vorgesehene
Mindesthöhe von in der Regel Fr. 30.00 festzusetzen.
3.8.4.
Die Vorinstanz hat die Zusatzgeldstrafe bedingt ausgesprochen, womit es
aufgrund des Verschlechterungsverbots sein Bewenden hat. Den mithin
aufgrund seines grossen Masses an Entscheidungsfreiheit verbleibenden

- 11 -
Zweifeln an seiner Legalbewährung ist mit der Vorinstanz mit einer Probe-
zeit von 3 Jahren Rechnung zu tragen (Art. 44 Abs. 1 StGB).
3.8.5.
Zusammengefasst ist der Beschuldigte für die am 9./10. Februar 2024 be-
gangene widerrechtliche Aneignung von Kontrollschildern als Zusatzstrafe
zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 26. April 2024
mit einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr. 30.00, Probezeit
3 Jahre, zu bestrafen.
3.9.
3.9.1.
Hinsichtlich der selbständig auszufällenden Geldstrafe für den Zeitraum
nach dem 26. April 2024 ist die Einsatzstrafe für die Fahrt ohne Berechti-
gung vom 8. Mai 2024 als konkret schwerste Straftat festzusetzen:
Der Beschuldigte ist am 8. Mai 2024, obwohl ihm der Führerausweis ent-
zogen worden war, mit dem Personenwagen Skoda CZ Octavia von der T-
Strasse bis zum Parkplatz U-Strasse in V._____ und damit über eine Stre-
cke von ca. 800 Metern gefahren.
Wer ein Motorfahrzeug führt, obwohl ihm der Führerausweis u.a. entzogen
wurde, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
Art. 95 SVG schützt einerseits die Verkehrssicherheit bzw. Leib und Leben
der Verkehrsteilnehmer vor einer abstrakten Gefahr, anderseits aber auch
den Gehorsam gegenüber amtlichen Anordnungen (BUSSMANN, in: Basler
Kommentar, Strassenverkehrsgesetz, 2014, N. 4 zu Art. 95 SVG).
Dem Beschuldigten wurde der Führerausweis durch das Strassenverkehrs-
amt des Kantons Zürich nach einer leichten Widerhandlung i.S.v. Art. 16a
SVG aufgrund einer Überschreitung der zulässigen bzw. signalisierten
Höchstgeschwindigkeit für die Dauer von einem Monat (23. April 2024 bis
22. Mai 2024) entzogen. Dabei handelte es sich um einen Warnungsentzug
und nicht um einen Sicherungsentzug, was sich unter Verschuldensge-
sichtspunkten zwar weniger erschwerend auswirkt. Dennoch wurde dem
Beschuldigten mit der Abnahme des Führerausweises die Fahreignung für
eine befristete Zeitdauer abgesprochen. Das Gesetz fingiert, dass jeder
Verkehrsteilnehmer, der nicht im Besitz einer Fahrberechtigung ist, sein
Fahrzeug nicht genügend beherrscht und deswegen andere Verkehrsteil-
nehmer (abstrakt) gefährdet (BUSSMANN, a.a.O., N. 4 zu Art. 95 SVG). Aus
dem Umstand, dass es nicht zu einer konkreten Gefährdung oder einem
Unfall mit Personen- oder Sachschaden gekommen ist, kann der Beschul-
digte beim vorliegenden Gefährdungsdelikt nichts zu seinen Gunsten ab-
leiten. Im Gegenteil, im Falle eines Unfalls wäre das Verschulden noch hö-
her zu bemessen; das Fehlen eines verschuldenserhöhenden Umstandes
ist hingegen neutral zu gewichten.

- 12 -
Bei der vom Beschuldigten in V._____ zurückgelegten Strecke von rund
800 Metern handelt es sich um eine vergleichsweise kurze Strecke, auf
welcher aufgrund der Streckenführung und der Uhrzeit – der Beschuldigte
fuhr die Strecke, welche grösstenteils an Grünflächen vorbeiführt, zwischen
ca. 21.50 Uhr und 22.05 Uhr – mit wenig Verkehrsaufkommen zu rechnen
war. Auch wenn es sich nicht um eine eigentliche gefahrlose Kurzstrecke
gehandelt hat und die von seiner Fahrt ausgehende abstrakte Gefährdung
nicht zu bagatellisieren ist, ist von einer noch vergleichsweise leichten Ge-
fährdung der geschützten Rechtsgüter auszugehen.
Verschuldenserhöhend ist der Umstand zu berücksichtigen, dass sich der
Beschuldigte über die für die Sicherheit im Strassenverkehr wichtigen Vor-
schriften hinweggesetzt hat, ohne dass eine Notwendigkeit ersichtlich ge-
wesen wäre. Der Grund für die Fahrt ohne Berechtigung bestand denn
auch darin, dass der Beschuldigte von seinem Wohnort wegfahren wollte,
um mit seiner Schwester zu telefonieren, ohne dass es seine eigene Frau
mitbekommt. Damit hat der Beschuldigte über ein sehr grosses Mass an
Entscheidungsfreiheit verfügt und leichtfertig und verantwortungslos ge-
handelt. Er hätte ohne Weiteres auf die Fahrt verzichten und das Haus bei-
spielsweise auch zu Fuss verlassen können, um ungestört telefonieren zu
können. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, sich an die Normen des
Strassenverkehrsrechts zu halten, desto schwerer wiegt die Entscheidung
dagegen und damit seine Schuld (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV
112 E. 1; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023
E. 3.4.3).
Insgesamt ist bei der Fahrt ohne Berechtigung in Relation zum Strafrahmen
von Geldstrafe bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe und den davon erfassten
Verhaltensweisen und Gefährdungen von einem leichten Tatverschulden
und einer dafür angemessenen Einsatzstrafe von 80 Tagessätzen Geld-
strafe auszugehen.
3.9.2.
Die Einsatzgeldstrafe ist in Anwendung des Asperationsprinzips gemäss
Art. 49 Abs. 1 StGB für die am 9. Juni 2024 begangene missbräuchliche
Verwendung von Kontrollschildern angemessen zu erhöhen. Dazu ergibt
sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat am 9. Juni 2024 die von ihm am 9./10. Februar 2024
in S._____ entwendeten Kontrollschilder an seinem Personenwagen mon-
tiert und ist damit zur Coop Tankstelle in Q._____ gefahren, um dort uner-
kannt und ohne zu bezahlen tanken zu können.
Die von ihm gefahrene Strecke belief sich auf rund 2 km und eine Fahrzeit
von ca. 5 Minuten, womit es sich um eine vergleichsweise kurze Strecke
handelte. Was im Übrigen die Art und Weise der Tatbegehung und das

- 13 -
Mass an Entscheidungsfreiheit betrifft, kann auf die obigen Erwägungen
verwiesen werden. Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von Geld-
strafe bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe von einem leichten Verschulden
auszugehen, wofür – bei isolierter Betrachtung – eine Einzelgeldstrafe von
30 Tagessätzen angemessen erscheint. Im Rahmen der Asperation ist zu
beachten, dass kein sachlicher, örtlicher oder zeitlicher Zusammenhang
zum Fahren ohne Berechtigung besteht, weshalb der Gesamtschuldbeitrag
entsprechend hoch zu veranschlagen ist. Angemessen erscheint eine Er-
höhung um 20 Tagessätze auf eine Geldstrafe von 100 Tagessätzen.
3.9.3.
Die Täterkomponente wirkt sich insgesamt neutral aus und die Höhe des
Tagessatzes ist auf Fr. 30.00 festzusetzen. Es kann dazu auf die obigen
Ausführungen verwiesen werden.
Nachdem vorliegend nur der Beschuldigte Berufung erhoben hat, hat es
beim bedingten Vollzug, wie er dem Beschuldigten von der Vorinstanz ge-
währt worden ist, sein Bewenden. Da der Beschuldigte die Straftat der
missbräuchlichen Verwendung von Kontrollschildern während laufender
Probezeit begangen hat, ist den verbleibenden Zweifeln an der Legalbe-
währung mit der Vorinstanz mit einer Probezeit von 3 Jahren Rechnung zu
tragen (Art. 44 Abs. 1 StGB).
3.9.4.
Die Vorinstanz hat auf den Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Zürich-Limmat vom 26. April 2024 für die Geldstrafe von 20 Tagess-
ätzen gewährten bedingten Vollzugs verzichtet, jedoch die Probezeit um
ein Jahr verlängert, was unangefochten geblieben ist und worauf deshalb
nicht zurückzukommen ist.
3.10.
Zusammengefasst ist der Beschuldigte mit einer unbedingten Freiheits-
strafe von 4 Jahren und als teilweise Zusatzstrafe zum Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat vom 26. April 2024 mit einer bedingten
Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00 zu bestrafen.
4. Landesverweisung
4.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB
für die Dauer von 8 Jahren des Landes verwiesen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung das Absehen von einer Landes-
verweisung. Eventualiter sei er für 5 Jahre des Landes zu verweisen, wobei
auf einen Eintrag der Landesverweisung im Schengener Informationssys-
tem SIS zu verzichten sei.

- 14 -
4.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung gemäss
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung des FZA und der Rechtsprechung
des EGMR zu Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE
146 IV 172; BGE 146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV
364; BGE 145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteile des Bundesge-
richts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 1.4 f.; 6B_527/2024 vom
20. Februar 2025 E. 6). Darauf kann verwiesen werden.
4.3.
Der Beschuldigte ist kroatischer Staatsangehöriger. Er hat mit dem qualifi-
zierten Raub gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB eine Katalogtat i.S.v.
Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB begangen, welche eine obligatorische Landes-
verweisung für 5 bis 15 Jahre zur Folge hat.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB).
Die gesetzlichen Bestimmungen von Art. 66a StGB, wonach die Landes-
verweisung bei Vorliegen einer Katalogtat die Regel und das Absehen von
der Landesverweisung unter restriktiver Annahme eines Härtefalls und ei-
nes überwiegenden privaten Interesses an einem Verbleib in der Schweiz
die Ausnahme sein sollte, wurde u.a. bei Straftätern mit einer langen Auf-
enthaltsdauer in der Schweiz («long-term immigrants») und solchen, die
sich aus sonstigen Gründen auf Art. 8 EMRK berufen können, durch die
Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Europäischen Gerichtshofs
für Menschenrechte (EGMR) stark relativiert (siehe dazu unten).
4.4.
4.4.1.
Der heute 36-jährige Beschuldigte ist in Kroatien geboren und hat dort
seine Kindheit und Jugend verbracht. Er ist am 4. September 2018 kurz vor
seinem 29. Geburtstag in die Schweiz eingereist (MIKA-Akten, act. 1) und
hält sich demnach seit etwas mehr als sieben Jahren in der Schweiz auf.
Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass er über ein Jahr in Haft bzw.
im vorzeitigen Strafvollzug verbracht hat, was nicht als reguläre Aufent-
haltsdauer anzurechnen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1102/2020
vom 20. Mai 2021 E. 3.3). Dennoch ist er nach der Rechtsprechung des
EGMR als sog. «long-term immigrant» zu betrachten (Urteil des Bundes-
gerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.6.1 mit Verweis auf das
Urteil des EGMR Nr. 52232/20 i.S. P.J. und R.J. gegen die Schweiz vom

- 15 -
17. September 2024, § 28), was es im Rahmen seiner persönlichen Inte-
ressen zu berücksichtigen gilt. Der Beschuldigte heiratete am 20. Oktober
2018 G._____ und erhielt am 23. Oktober 2018 eine Aufenthaltsbewilligung
B, über welche er nach wie vor verfügt (MIKA-Akten, act. 12 ff., act. 15, act.
25; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 4). Sprachlich ist der Beschul-
digte ungenügend integriert, war er doch auch noch im Berufungsverfahren
auf einen Dolmetscher angewiesen, auch wenn er einfache Sätze auf
Deutsch hat wiedergeben können.
Die persönliche und gesellschaftliche Integration des Beschuldigten ist nur
schwach ausgeprägt: Vor seiner Inhaftierung ging der Beschuldigte jeweils
montags mit seinem Schwager und weiteren Verwandten seiner Ehefrau
Fussball spielen. Der Beschuldigte verfügt über keinen eigenen Freundes-
kreis, vielmehr hat er sich in den Freundeskreis seiner Ehefrau eingefügt.
Darüber, ob sich der Beschuldigte vor seiner Inhaftierung in einem Verein,
einer gemeinnützigen Organisation oder Institution in der Schweiz enga-
giert hätte, ist nichts Näheres bekannt. Vor seiner Inhaftierung hat er sich
in seiner Freizeit zusammen mit seiner Frau hauptsächlich um die gemein-
samen Kinder gekümmert (vorinstanzliches Protokoll, S. 16).
Seine wirtschaftliche und berufliche Integration erweist sich als ungenü-
gend: Der Beschuldigte ist ausgebildeter Heizungsmonteur. Nach seiner
Einreise in die Schweiz hat er in innerhalb von zwei bis drei Monaten eine
Arbeitsstelle als Heizungsmonteur gefunden. Die entsprechende Arbeits-
stelle habe er aber aufgrund der Corona-Situation verloren, weshalb er für
rund sechs Monate arbeitslos gewesen sei. Danach hat er bis im November
2023 als Heizungsmonteur bei der Firma H._____ in Zürich gearbeitet, sich
dann aber auf eine Kündigung geeinigt, da er sich mit seinem Vorgesetzten
nicht gut verstanden habe und seine Ehefrau während ihrer dritten Schwan-
gerschaft habe unterstützen wollen (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 3). Ab November 2023 bis zu seiner Verhaftung im Juni 2024 ist er so-
dann arbeitslos gewesen, wobei er Arbeitslosentaggeld erhalten hat (vo-
rinstanzliches Protokoll, S. 16 f.; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 3).
Aktuell hat der Beschuldigte laufende Betreibungen und Schulden von
Fr. 40'000.00, insbesondere aufgrund nichtbezahlter Krankenkassenbei-
träge (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 3).
4.4.2.
Der Beschuldigte ist mit G._____ verheiratet und hat mit ihr drei minderjäh-
rige Kinder (I._____ geboren am tt.mm.jjjj, J._____ geboren am tt.mm.jjjj,
K._____ geboren am tt.mm.jjjj). Vor seiner Inhaftierung im Juni 2024 haben
sie alle gemeinsam in einer Wohnung gewohnt. Eigenen Angaben zufolge
besuchen ihn seine Ehefrau und seine Kinder jede Woche in der Vollzugs-
anstalt. Mithin ist von einer nahen, echten und tatsächlich gelebten familiä-
ren Beziehung im Sinne des Rechts auf Achtung des Familienlebens ge-
mäss Art. 8 EMRK auszugehen. Die Landesverweisung des Beschuldigten

- 16 -
würde die Ehefrau und die minderjährigen Kinder des Beschuldigten direkt
betreffen. Die Ehefrau und die Kinder des Beschuldigten verfügen über die
schweizerische Staatsbürgerschaft. Die Kinder sind mit der kroatischen
Sprache vertraut, zumal sie mit dem Beschuldigten kroatisch sprechen und
zweisprachig aufwachsen (vorinstanzliches Protokoll, S. 16; Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 8). Auch sind sie – ihrem Alter entsprechend –
mit der kroatischen Kultur vertraut. I._____ war viermal, J._____ und
K._____ sind je zweimal in Kroatien gewesen (Protokoll Berufungsverhand-
lung, S. 8). Die Kinder befinden sich der bundesgerichtlichen Rechtspre-
chung zufolge jedoch ohnehin noch in einem anpassungsfähigen Alter, in
dem ein Umfeldwechsel zumutbar und möglich erscheint (Urteil des Bun-
desgerichts 7B_267/2022 vom 13. Mai 2024 E. 7.2). Sie würden sich bei
einer Ausreise nach Kroatien gut an die neue Situation anpassen können.
Die Ehefrau wurde in Bosnien geboren und kam im Alter von einem Jahr in
die Schweiz. Sie hat Verwandte in Kroatien, spricht Kroatisch und hat dem
Beschuldigten zufolge einmal den kroatischen Pass gehabt (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 7). Sie erscheint somit mit der kroatischen Spra-
che und Kultur vertraut und müsste sich nicht zuerst in einem fremden Land
und in eine fremde Kultur einleben. Zudem sind mit ihrer Ausbildung als
Bankangestellte die Aussichten als gut zu bezeichnen, dass sie sich auch
in Kroatien in beruflicher Hinsicht würde integrieren können. Nach dem Ge-
sagten wäre es der Ehefrau und den minderjährigen Kindern im Falle einer
Landesverweisung zumutbar, den Beschuldigten nach Kroatien zu beglei-
ten. Bei einem Verbleib in der Schweiz könnten die Ehefrau und die Kinder
das Kontaktrecht zum Beschuldigten bei einer Landesverweisung mit mo-
dernen Kommunikationsmitteln und allenfalls – nebst Treffen im Heimat-
land oder einem (grenznahen) Drittland – über bewilligungsfähige Kurz-
aufenthalte aufrechterhalten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1107/2019
vom 27. Januar 2020 E. 2.6.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts
7B_468/2023 vom 20. August 2024 E. 2.5). Im Übrigen ist zu berücksichti-
gen, dass sich aufgrund der zu verbüssenden mehrjährigen Freiheitsstrafe
ohnehin eine gewisse Entfremdung einstellen wird, da während der Inhaf-
tierung des Beschuldigten die tatsächlich gelebte familiäre Beziehung zu
seiner Ehefrau sowie seinen Kindern erheblich erschwert ist.
4.4.3.
Weiter sind die Gegebenheiten zu berücksichtigen, die den Beschuldigten
in Kroatien erwarten würden. Seine Muttersprache ist Kroatisch (UA
act. 32). Der Beschuldigte ist in Kroatien geboren und aufgewachsen, hat
dort die Schule besucht und eine Berufslehre als Heizungsmonteur absol-
viert. Er ist demnach mit der dortigen Kultur und auch dem Berufsleben
bestens vertraut. Seine Eltern, zu welchen er Kontakt und eigenen Aussa-
gen zufolge ein ausgezeichnetes Verhältnis hat, wohnen in Kroatien (vo-
rinstanzliches Protokoll, S. 14). Zudem leben zwei seiner drei Schwestern
ebenfalls in Kroatien. Auch mit ihnen steht der Beschuldigte in Kontakt und
bezeichnet das Verhältnis als gut (vorinstanzliches Protokoll, S. 14).

- 17 -
Diesbezüglich ist jedoch ohnehin festzuhalten, dass weder das Vorhanden-
sein von Verwandten im Heimatland noch ein gutes Verhältnis zu diesen
Voraussetzungen für das Aussprechen einer Landesverweisung darstellen.
Ein Unterkommen bei Verwandten oder deren Unterstützung in der An-
fangsphase vermögen einen Neubeginn im Heimatland wohl zu erleichtern.
Notwendig ist dies aber nicht. Insgesamt sind die Reintegrationschancen
ohne Weiteres als intakt zu qualifizieren.
4.4.4.
Zusammengefasst erscheint die Integration des Beschuldigten sowohl in
wirtschaftlicher und beruflicher als auch persönlicher und gesellschaftlicher
Hinsicht als unterdurchschnittlich (zu seinen Verurteilungen siehe unten).
Aufgrund seiner nahen und echten gelebten familiären Beziehung zu seiner
Ehefrau und seinen drei minderjährigen Kindern, seiner Aufenthaltsdauer
in der Schweiz (er gilt zufolge EGMR als «long-term immigrant»), wo er
seinen Lebensmittelpunkt hat, ist ihm ein hohes persönliches Interesse am
Verbleib in der Schweiz zuzusprechen. Es ist deshalb knapp von einem
schweren persönlichen Härtefall auszugehen.
4.4.5.
Der Beschuldigte hat sich – nebst dem Fahren ohne Berechtigung und des
mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern – der Katalogtat
des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB schuldig ge-
macht. Der Beschuldigte hat damit, wie es dem Tatbestand des qualifizier-
ten Raubs bereits immanent ist, eine besondere Gefährlichkeit offenbart.
Betroffen bzw. gefährdet waren hochstehende Rechtgüter, insbesondere
die körperliche und geistige Unversehrtheit der Mitarbeiterin des überfalle-
nen Tankstellenshops (siehe dazu oben). Der Beschuldigte wird dafür zu
einer unbedingten Freiheitsstrafe von 4 Jahren verurteilt. Aufgrund der ge-
samten Umstände, insbesondere dem hohen Mass an Entscheidungsfrei-
heit, über das der Beschuldigte verfügt hat, da er ohne zwingenden Anlass
einen qualifizierten Raub von besonderer Gefährlichkeit begangen hat und
damit auch unklar ist, ob er erneut eine entsprechende Straftat begehen
wird, sobald er in finanzielle Bedrängnis gerät, bestehen sodann erhebliche
Zweifel an seiner künftigen Legalbewährung. Insgesamt liegt ein sehr ho-
hes öffentliches Interesse an der Landesverweisung vor. Gemäss der aus
dem Ausländerrecht stammenden «Zweijahresregel» bedarf es bei einer
Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren oder mehr, wie vorlie-
gend, ausserordentlicher Umstände, damit das private Interesse des Be-
troffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an
einer Ausweisung überwiegt. Dies gilt grundsätzlich sogar bei bestehender
Ehe mit einer Schweizerin und gemeinsamen Kindern (statt vieler: Urteil
des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.5 mit Hinwei-
sen). Solche ausserordentlichen Umstände sind weder dargetan noch er-
sichtlich und können sich nicht allein aus dem Aufenthalt in der Schweiz
und dem Umstand, dass er hier den Kontakt zu seiner Ehefrau und den

- 18 -
gemeinsamen drei minderjährigen Kindern pflegt, angenommen werden,
zumal seine Integration in der Schweiz keinesfalls mustergültig ist (siehe
dazu oben). Auch wenn sein privates Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz insbesondere aufgrund seiner Beziehung zu seiner Ehefrau und
seinen minderjährigen Kindern durchaus erheblich erscheint, überwiegt
dieses das sehr hohe öffentliche Interesse an einer Wegweisung nicht.
4.4.6.
Das Freizügigkeitsabkommen (FZA), auf das sich der Beschuldigte als An-
gehöriger eines EU-Staates unter gewissen Voraussetzungen berufen
kann, steht der Landesverweisung vorliegend nicht entgegen. Das delikti-
sche Verhalten des Beschuldigten hat gewichtige Rechtsgüter betroffen,
namentlich die körperliche und geistige Unversehrtheit. Damit liegt eine
schwere Gefährdung der öffentlichen Sicherheit im Sinne des FZA vor. Im
Rahmen der Prüfung der Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem
FZA sind bei Vorliegen eines bedrohten gewichtigen Rechtsguts keine allzu
hohen Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit einer künftigen Straffällig-
keit zu stellen. Entsprechend erweist sich die Anordnung der Landesver-
weisung auch unter Berücksichtigung der Bestimmungen des FZA als ver-
hältnismässig.
4.4.7.
In Würdigung der gesamten Umstände ist das Vorliegen eines schweren
persönlichen Härtefalls zwar knapp zu bejahen. Die sehr hohen öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung überwiegen jedoch die hohen priva-
ten Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz. Es ist
somit eine Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 1 StGB auszusprechen
bzw. erweist sich diese nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK als verhältnismässig und
gerechtfertigt. Auch das FZA steht einer Landesverweisung nicht entgegen.
4.5.
Die Landesverweisung dauert zwischen 5 und 15 Jahre. Der Beschuldigte
hat mit dem von ihm begangenen qualifizierten Raub hochstehende
Rechtsgüter, insbesondere die körperliche und geistige Unversehrtheit von
F._____ verletzt. Er wird zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren verurteilt und
es bestehen erhebliche Bedenken an seiner Legalbewährung. Mithin liegt
eine erhebliche Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung und
damit einhergehend ein sehr hohes Interesse an seiner Wegweisung, wel-
ches das private Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der
Schweiz deutlich überwiegt, vor. Mit der Vorinstanz erscheint eine Landes-
verweisung von 8 Jahren als angemessen.
4.6.
Die Frage einer Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS)
stellt sich beim Beschuldigten, der über die kroatische Staatsbürgerschaft
verfügt, entgegen seinem Eventualantrag nicht, können doch ohnehin nur

- 19 -
Drittstaatsangehörige, d.h. nur Personen, die weder Bürger eines EU-
/EWR-Staates noch der Schweiz sind, im SIS ausgeschrieben werden. Kro-
atien ist der EU am 1. Juli 2013 beigetreten, eine Ausschreibung ist somit
ausgeschlossen.
4.7.
Zusammenfassend ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB eine obligato-
rische Landesverweisung für die Dauer von 8 Jahren anzuordnen. Damit
erweist sich die Berufung des Beschuldigten in diesem Punkt als unbegrün-
det.
5.
5.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge gutgeheis-
sen werden (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_794/2024 vom 8. Ja-
nuar 2025 E. 2.1.2).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass das Strafverfahren in
Bezug auf den Vorwurf des geringfügigen Diebstahls zum Nachteil der
C._____ AG zufolge Rückzugs des Strafantrags eingestellt wird. Es betrifft
dies aber bloss einen untergeordneten Punkt. Im Übrigen ist die Berufung
des Beschuldigten abzuweisen und es bleibt bei der von der Vorinstanz
ausgesprochenen Freiheitsstrafe und der Landesverweisung von 8 Jahren.
Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, die Kosten des Berufungsver-
fahrens von Fr. 4'000.00 (§ 15 GebührD) vollumfänglich dem Beschuldig-
ten aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 und 2 lit. b StPO).
5.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das obergerichtliche Verfahren aus der
Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und
Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist im Rahmen der amtli-
chen Verteidigung nicht jeder Aufwand zu entschädigen, der im Strafver-
fahren entstanden ist; zu entschädigen sind nur die Aufwendungen für eine
angemessene Ausübung der Verfahrensrechte (BGE 138 IV 197 E. 2.3.4
mit Hinweisen). Entschädigungspflichtig sind mithin nur jene Bemühungen,
die in einem kausalen Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im
Strafverfahren stehen und die notwendig und verhältnismässig sind
(BGE 141 I 124 E. 3.1). Als Massstab für die Beantwortung der Frage, wel-
cher Aufwand für eine angemessene Verteidigung notwendig ist, hat der
erfahrene Anwalt zu gelten, der im Bereich des materiellen Strafrechts und
des Strafprozessrechts über fundierte Kenntnisse verfügt und seine

- 20 -
Leistungen von Anfang an zielgerichtet und effizient erbringen kann (Urteil
des Bundesgerichts 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 18.3.1 mit Hinwei-
sen).
Eine Kostennote soll eine einfache, nachvollziehbare und übersichtliche
Aufstellung der Aufwendungen mit allfälligen Auslagen und – sofern steu-
erpflichtig – Mehrwertsteuer und den Gesamtbetrag enthalten. Die ge-
wählte Aufstellung der vom amtlichen Verteidiger eingereichten «Kosten-
note» wird – im Gegensatz zu Kostennoten anderer Anwaltskanzleien –
diesen Anforderungen nicht gerecht, sondern erschwert und verkompliziert
die Prüfung des geltend gemachten Aufwands unnötig stark. Dies zeigt sich
offensichtlich darin, dass in einem vergleichsweise einfachen sowie über-
schaubaren Verfahren die Kostennote gesamthaft 12 Seiten umfasst. Auf
die eingereichte Kostennote kann daher nur insoweit abgestellt werden, als
sich die geltend gemachten Aufwendungen sowie Auslagen einfach, nach-
vollziehbar und übersichtlich ergeben.
Im Berufungsverfahren kann nur der angemessene Aufwand ab Rechts-
hängigkeit beim Berufungsgericht, d.h. aus Sicht des amtlichen Verteidi-
gers ab Berufungserklärung entschädigt werden. Der zuvor anfallende Auf-
wand ist im erstinstanzlichen Verfahren geltend zu machen. Das ergibt sich
bereits daraus, dass wenn die Berufung gar nicht erst angemeldet wird, der
amtliche Verteidiger einen im Nachgang zur erstinstanzlichen Urteilseröff-
nung ergangenen Aufwand selbstredend nicht bei der Rechtsmittelinstanz
in Rechnung stellen kann. Dass dieser Aufwand teilweise nur geschätzt
werden kann, ändert nichts daran, dass er zum erstinstanzlichen Verfahren
gehört. Mithin sind die in der Kostennote aufgeführten Positionen vom
19. Februar 2025 bis 8. Mai 2025 im Gesamtumfang von 3.4 Stunden nicht
im Berufungsverfahren zu entschädigen.
Weiter macht der amtliche Verteidiger für den Entwurf des Plädoyers (inkl.
einer Besprechung mit dem Beschuldigten) einen Aufwand von insgesamt
10.83 Stunden geltend. Dieser Aufwand erweist sich als zu hoch, zumal
sich das Berufungsverfahren auf die Strafzumessung und die Landesver-
weisung beschränkt hat. Im Weiteren wurde weitgehend an der bisherigen
Verteidigungsstrategie festgehalten. Die genannte Position ist um 4.83
Stunden auf angemessene 6 Stunden zu kürzen.
Dies ergibt gesamthaft einen um 8.23 Stunden reduzierten und an die
Dauer der Berufungsverhandlung von 3.5 Stunden (inkl. einer angemesse-
nen Wegzeit von einer Stunde) angepassten Aufwand von 14.60 Stunden
bei einem Stundenansatz von Fr. 220.00. Hinzu kommen die Auslagen von
Fr. 461.20 und die gesetzliche Mehrwertsteuer von 8.1 %. Die bei den meis-
ten Eingaben neben Auslagen für Kopien sowie Porto jeweils Fr. 10.00 für
«Kurzbrief(-e)» geltend gemachten Auslagen sind nicht zu entschädigen.
Es handelt sich dabei weder um enumerativ aufgezählte Auslagen gemäss

- 21 -
§ 13 AnwT noch ist ersichtlich, um was für angefallene Kosten es sich dabei
handeln könnte.
Nach dem Gesagten ergibt sich eine Entschädigung für das Berufungsver-
fahren von gerundet Fr. 4'000.00. Diese Entschädigung ist ausgangsge-
mäss vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.3.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO hat der Beschuldigte die Kos-
ten zu tragen, wenn er verurteilt wird.
Der Beschuldigte wird – bis auf den Vorwurf des geringfügigen Diebstahls
zum Nachteil der C._____ AG – bei welchem es sich jedoch um einen,
insbesondere im Vergleich zum Hauptvorwurf des qualifizierten Raubs, un-
tergeordneten Punkt handelt und betreffend welchem die Einstellung nur
deshalb erfolgt ist, weil der Strafantrag zurückgezogen worden ist – schul-
dig gesprochen. Aufgrund dessen rechtfertigt es sich, die vorinstanzlichen
Verfahrenskosten von Fr. 7'724.50 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 2'100.00)
vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen.
5.4.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugespro-
chene Entschädigung in der Höhe von Fr. 20'267.70 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht zurück-
zukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März
2023 E. 2.1).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).

- 22 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Das Strafverfahren wird hinsichtlich des Vorwurfs des geringfügigen Dieb-
stahls zum Nachteil der C._____ AG infolge Rückzugs des Strafantrags
eingestellt.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 1 und Ziff. 3 Abs. 3 StGB
[in Rechtskraft erwachsen];
- des Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG [in
Rechtskraft erwachsen];
- des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern gemäss
Art. 97 Abs. 1 lit. a und lit. g SVG [in Rechtskraft erwachsen].
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 102 Abs. 1 SVG, Art. 47 StGB,
Art. 49 Abs. 1 und Abs. 2 StGB, Art. 40 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1
StGB und Art. 44 Abs. 1 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 4 Jahren,
und als teilweise Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zü-
rich-Limmat vom 26. April 2024 zu einer bedingten Geldstrafe von 120 Ta-
gessätzen à Fr. 30.00, d.h. Fr. 3'600.00, Probezeit 3 Jahre,
verurteilt.
3.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Auf den Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat
vom 26. April 2024 für die Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr. 30.00 ge-
währten bedingten Vollzugs wird gestützt auf Art. 46 Abs. 2 StGB verzich-
tet.
Die Probezeit wird um 1 Jahr verlängert.
3.3.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 512 Tagen werden auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für 8 Jahre
des Landes verwiesen.

- 23 -
5. [in Rechtskraft erwachsen]
5.1.
Das beschlagnahmte Küchenmesser wird eingezogen.
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.2.
Dem Beschuldigten werden folgende beschlagnahmten Gegenstände auf
Verlangen herausgegeben:
- Trainingshose grau
- Turnschuhe New Balance weiss
- Jacke GloStory schwarz
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Eintritt der Rechtskraft
dieses Urteils herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemäs-
sen Verfügungen.
6. [in Rechtskraft erwachsen]
6.1.
Der Beschuldigte wird infolge Anerkennung verpflichtet, der K._____
GmbH Schadenersatz in der Höhe von Fr. 7'400.00 sowie eine Genugtu-
ung von Fr. 1'000.00 zu bezahlen.
6.2.
Es wird festgestellt, dass der Beschuldigte die Zivilforderung der C._____
AG [ehemals D._____ AG] im geltend gemachten Umfang von insgesamt
Fr. 174.67 bezahlt hat.
7.
7.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
7.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von
Fr. 4'000.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
8.
8.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 7'724.50 (inkl. Anklagege-
bühr von Fr. 2'100.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.

- 24 -
8.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 20'267.70 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu be-
zahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Pro-
bezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 25 -
Aarau, 10. November 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Eichenberger