ag_strafgericht · SST.2026.17 · 2026-08-06 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2026.17


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2026.17
(ST.2021.166; StA.2020.5663)
Urteil vom 6. August 2026
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Albert
Anklägerin Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1999, von Bischofszell und Hohentannen,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt David Grimm,
[…]
Gegenstand Pornografie usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 17. November 2021 sprach das Bezirksgericht Aarau den Beschuldig-
ten von verschiedenen Tatvorwürfen frei, während es ihn der mehrfachen
Pornografie (tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen), der
mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, der Wi-
derhandlung gegen das Bundesgesetz über den Schutz vor Gefährdungen
durch nichtionisierende Strahlung und Schall sowie der Widerhandlung ge-
gen das Waffengesetz schuldig sprach. Der Beschuldigten wurde zu einer
bedingten Freiheitsstrafe von 9 Monaten, unter Ansetzung einer Probezeit
von 3 Jahren, sowie zu einer Busse von Fr. 500.00 verurteilt. Ferner wider-
rief das Bezirksgericht den mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden
vom 18. Januar 2019 bedingt gewährten Vollzug einer Geldstrafe von
90 Tagessätzen und auferlegte dem Beschuldigten ein lebenslanges Tätig-
keitsverbot für jede berufliche oder organisierte ausserberufliche Tätigkeit,
die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst.
2.
Gegen das erstinstanzliche Urteil erhob der Beschuldigte Berufung ans
Obergericht, welches das Urteil des Bezirksgerichts Aarau mit Urteil vom
6. Dezember 2022 (nachfolgend erstes Berufungsurteil) im Schuldspruch
bestätigte, ihn jedoch anstatt mit einer bedingten Freiheitsstrafe – als teil-
weise Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden vom
18. Januar 2019 – zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen à
Fr. 30.00, als teilweise Zusatzstrafe zu einem weiteren Strafbefehl dersel-
ben Staatsanwaltschaft vom 1. November 2019 – zu einer unbedingten
Geldstrafe von 80 Tagessätzen à Fr. 30.00 sowie als Gesamtstrafe mit der
Widerrufsstrafe zu einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à
Fr. 30.00 verurteilte. Darüber hinaus bestätigte das Obergericht den erstin-
stanzlich angeordneten Widerruf der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Baden vom 18. Januar 2019 bedingt ausgesprochenen Geldstrafe sowie
das Tätigkeitsverbot.

- 3 -
3.
Gegen dieses Urteil des Obergerichts vom 6. Dezember 2022 gelangte die
Oberstaatsanwaltschaft mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht
und beantragte sinngemäss, der Beschuldigte sei mit einer Freiheitsstrafe
zu bestrafen, der Entscheid deshalb aufzuheben und zur Neubeurteilung
ans Obergericht zurückzuweisen. Das Bundesgericht hat die gegen den
vorgenannten Obergerichtsentscheid gerichtete Beschwerde mit Urteil
6B_104/2023 vom 12. April 2024 gutgeheissen, mit der Begründung, das
Obergericht sei seiner Begründungspflicht hinsichtlich der Wahl der Strafart
nicht hinreichend nachgekommen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_104/2023 vom 12. April 2014 E. 3.4.1). Gestützt darauf hob es das
obergerichtliche Urteil auf und wies die Sache zur Neubeurteilung der Straf-
zumessung an das Obergericht zurück.
4.
Mit Urteil vom 4. September 2024 (nachfolgend zweites Berufungsurteil)
erwog das Obergericht zusammengefasst, dass in Bezug auf sämtliche zu
ahndenden Delikte ausgehend von den im jeweiligen Zeitpunkt massgebli-
chen Vorstrafen des Beschuldigten, den Auswirkungen der Strafe auf ihn
und sein soziales Umfeld sowie der Wirksamkeit der Strafe unter dem Ge-
sichtspunkt der Prävention nicht von einer eigentlichen Unzweckmässigkeit
einer Geldstrafe auszugehen sei. Eine Freiheitsstrafe sei zudem ange-
sichts des mit den einzelnen Straftaten einhergehenden Tatverschuldens –
insbesondere unter Berücksichtigung, dass es sich beim Tatbestand der
Pornografie nicht um ein Kollektivdelikt handle und deshalb in Nachachtung
der konkreten Methode – nicht gerechtfertigt. Unter Berücksichtigung des
Grundsatzes, wonach bei alternativ zur Verfügung stehenden und hinsicht-
lich eines Schuldspruchs äquivalenten Sanktionen im Regelfall jene ge-
wählt werden solle, die weniger stark in die persönliche Freiheit des Be-
troffenen eingreife bzw. ihn am wenigsten hart treffe, sei deshalb jeweils
auf eine Geldstrafe zu erkennen. Dass die nach den Grundsätzen von
Art. 49 Abs. 1 und 2 StGB auszufällenden (Zusatz-)Strafen nicht über die
Strafobergrenze von 180 Tagessätzen erhöht werden können sei aufgrund
der Strafobergrenze der Geldstrafe hinzunehmen und eine Umwandlung in
eine Freiheitsstrafe – wiederum in Anwendung der Rechtsprechung zur
konkreten Strafzumessungsmethode – selbst bei kumulativer Verhängung
mehrerer Zusatz- und einer selbständigen Strafe, woraus zusammenge-
rechnet insgesamt eine Strafe von mehr als 180 Tagessätzen resultiere,
ausgeschlossen (vgl. zweites Berufungsurteil E. 2.2 ff.). Gestützt darauf
bestätigte das Obergericht die bereits mit erstem Berufungsurteil ausgefäll-
ten (Gesamt-)Geldstrafen, reduzierte jedoch den Tagessatz ausgehend
von den damaligen finanziellen Verhältnissen des Beschuldigten von
Fr. 30.00 auf Fr. 10.00 (vgl. zweites Berufungsurteil Dispositiv-Ziffer 3.1).

- 4 -
5.
Gegen dieses Urteil gelangte die Oberstaatsanwaltschaft abermals mit Be-
schwerde in Strafsachen ans Bundesgericht und beantragte die Aufhebung
des zweiten Berufungsurteils zwecks Rückweisung an das Obergericht zur
Neuzumessung der Strafe und der Neuregelung der Kosten- und Entschä-
digungsfolgen. Das Bundesgericht hat die gegen das zweite Berufungsur-
teil des Obergerichts gerichtete Beschwerde mit Urteil 6B_800/2024 vom
12. Dezember 2025 gutgeheissen, im Wesentlichen mit der Begründung,
die Ausfällung einer (Gesamt-)Geldstrafe sei im konkreten Fall nicht nur
aus spezialpräventiven Gesichtspunkten ausgeschlossen, sondern auch
im Ergebnis nicht mehr schuldangemessen. Gestützt darauf hob das Bun-
desgericht das zweite Berufungsurteil des Obergerichts auf und wies die
Angelegenheit zwecks neuer Strafzumessung an das Obergericht zurück.
6.
Mit Stellungnahme vom 23. Februar 2026 stellte die Staatsanwaltschaft
Lenzburg-Aarau nachfolgende Anträge:
1.
Es sei in teilweiser Neufassung von Ziffer 3.1. des Urteils des Obergerichts des Kantons
Aargau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, der Beschuldigte
wegen mehrfacher Pornografie (Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB), Widerhandlung gegen das
Bundesgesetz über den Schutz und Gefährdungen durch nicht-ionisierende Strahlung und
Schall (Art. 12 NISSG) sowie wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz (Art. 33 Abs.
1 lit. a WG) in Anwendung von Art. 40 StGB, Art. 41 StGB, Art 42 Abs. 1 StGB, Art. 42 Abs.
4 StGB, Art. 44 StGB, Art. 47 StGB und Art. 49 Abs. 1 StGB zu einer bedingten Freiheits-
strafe von 9 Monaten, bei einer Probezeit von 3 Jahren, zu verurteilen.
2.
Es sei festzustellen, dass der in Ziffer 3.2. des Urteils des Obergerichts des Kantons Aar-
gau, Strafgericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, ausgesprochene Wi-
derruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden vom 18. Januar 2019 gewahrten
bedingten Vollzugs für eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen a CHF 90.00 in Rechtskraft
erwachsen sei und die Geldstrafe für vollstreckbar zu erklären.
3.
Es sei in Neufassung von Ziff. 3.3. des Urteils des Obergerichts des Kantons Aargau, Straf-
gericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, die Haft von 1 Tag auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen.
4.
Es sei in Neufassung von Ziffer 4.2 des Urteils des Obergerichts des Kantons Aargau,
Strafgericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, gemäss Art. 67 Abs. 5
StGB der Anteil der Strafe, die das Tätigkeitsverbot nach sich ziehe, mit 7 Monaten zu
bemessen.
5.
Es seien in Neufassung von Ziffer 6.1 des Urteils des Obergerichts des Kantons Aargau,
Strafgericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77 die obergerichtlichen Ver-
fahrenskosten vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen.

- 5 -
6.
Es seien in Neufassung von Ziffer 6.2 des Urteils des Obergerichts des Kantons Aargau,
Strafgericht, 1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, die Kosten für die amtli-
che Verteidigung für die Berufungsverfahren vorläufig auf die Staatskasse zu nehmen und
vollumfänglich vom kostenfälligen Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.
Es sei festzustellen, dass das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht,
1. Kammer, vom 4. September 2024, SST.2024.77, im Übrigen in Rechtskraft erwachsen
sei.
8.
Über die Kosten- und Entschädigungsfolgen im Verfahren SST.2026.17, vor Obergericht
des Kantons Aargau, 1. Kammer, sei wie folgt zu befinden:
a. Die Verfahrenskosten seien dem Beschuldigten aufzuerlegen;
b. Die Kosten für die amtliche Verteidigung seien vorläufig auf die Staatskasse zu nehmen
und vom kostenfälligen Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftli-
chen Verhältnisse erlauben.
7.
Mit Stellungnahme vom 12. März 2026 beantragte der Beschuldigte, es sei
das zweite Berufungsurteil des Obergerichts zu bestätigen.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Ein angefochtenes Urteil wird durch das Bundesgericht stets nur im Sinne
der Erwägungen des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids kas-
siert (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_200/2026 vom 15. Juni 2026
E. 1.5). Damit und unter zusätzlichem Verweis auf die Ausführungen zum
Prüfungsgegenstand im zweiten Berufungsurteil (E. 1.2) beschränkt sich
das Berufungsverfahren nach erneuter Rückweisung durch das Bundesge-
richt auf die Strafzumessung hinsichtlich der mit Geld- oder Freiheitsstrafe
bedrohten Delikte (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_800/2024 vom
12. Dezember 2025 E. 2).
Die Parteien haben nach Rückweisung durch das Bundesgericht Stellung-
nahmen eingereicht und Anträge gestellt. Nachdem die Anwesenheit der
Parteien hinsichtlich der vom Obergericht neu zu entscheidenden Punkte
nicht erforderlich erscheint und keine der Parteien die Durchführung einer
weiteren mündlichen Berufungsverhandlung beantragt hat, ist das Verfah-
ren schriftlich zu führen (vgl. BGE 150 IV 417 E. 2.4.1 f.).

- 6 -
2.
2.1.
Die Strafzumessung bezieht sich auf den Schuldspruch wegen mehrfacher
Pornografie, Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über den Schutz vor
Gefährdungen durch nichtionisierende Strahlung und Schall sowie einer
Widerhandlung gegen das Waffengesetz (vgl. dazu Dispositiv Ziff. 2 des
ersten Berufungsurteils; E. 1.2 des zweiten Berufungsurteils).
2.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
2.3.
Die Beschaffung oder der Besitz von verbotener Pornografie mit tatsächli-
chen sexuellen Handlungen mit Minderjährigen zwecks Eigenkonsums ge-
mäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB sowie die Widerhandlung gegen das
Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a WG werden mit Freiheitsstrafe
bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft. Die Widerhandlung gegen das
Bundesgesetz über den Schutz vor Gesundheitsgefährdungen durch nicht-
ionisierende Strahlung und Schall gemäss Art. 12 NISSG sieht eine Frei-
heitsstrafe bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe vor.
Für diese vom Beschuldigten begangenen Straftaten steht jeweils alterna-
tiv eine Geld- oder Freiheitsstrafe als Sanktion zur Verfügung. Das Bun-
desgericht hat betreffend die Wahl der Sanktionsart in E. 2.7 des Rückwei-
sungsentscheids 6B_800/2024 vom 12. Dezember 2025 erwogen, dass
auch unter der Geltung der konkreten Strafzumessungsmethode eine Ge-
samtbeurteilung mehrerer Straftaten zulässig bzw. vorgesehen sei, wenn
viele Einzeltaten zeitlich und sachlich eng miteinander verknüpft seien, was
vorliegend der Fall sei. Entgegen der Auffassung des Obergerichts in den
beiden Berufungsurteilen sei ausserdem das kumulativ erforderliche Krite-
rium, wonach eine Geldstrafe bei keinem der in einem engen Zusammen-
hang stehenden Delikte geeignet sein dürfe, in genügendem Masse prä-
ventiv auf den Täter einzuwirken, vorliegend erfüllt. Der Beschuldigte offen-
bare eine kriminelle Veranlagung, die nach einer härteren Gangart ver-
lange. Zu beachten sei schliesslich, dass der Fundamentalsatz des mate-
riellen Strafrechts, wonach das Gericht die Strafe nach dem äquivalenten
Verschulden des Täters zuzumessen hat, nicht durch eine allzu abstrakte
Lesart der einschlägigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur Wahl
der Strafart unterlaufen werden dürfe, was vorliegend bei einer Ausfällung
einer Geldstrafe der Fall wäre. Gestützt auf diese für das Obergericht ver-
bindlichen Erwägungen des Bundesgerichts kommt für sämtliche vom Be-
schuldigten begangenen Delikte einzig eine Freiheitsstrafe in Betracht.

- 7 -
Der Beschuldigte weist mehrere, teilweise einschlägige Vorstrafen auf, wo-
bei er jeweils zu bedingten sowie unbedingten Geldstrafen und Bussen ver-
urteilt wurde (vgl. eingeholter Strafregisterauszug). Auch wenn sich die vor-
liegend zu beurteilenden Straftaten teilweise vor früheren Verurteilungen
zugetragen haben und bedingt ausgesprochene Geldstrafen wegen Nicht-
bewährung zu vollziehen sind, ist diesbezüglich mangels Gleichartigkeit der
Strafen weder eine Zusatz- noch eine Gesamtstrafe auszufällen.
2.4.
2.4.1.
Sowohl Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB als auch Art. 33 Abs. 1 lit. a WG sehen
eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine – hier nicht schuldange-
messene Geldstrafe – vor. Die Einsatzstrafe ist deshalb für den schwersten
Fall der Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB als konkret
schwerste Straftat festzusetzen.
Der Tatbestand der Pornografie nach Art. 197 StGB schützt – insoweit es
wie vorliegend um Pornografie geht, die tatsächliche sexuelle Handlungen
mit Minderjährigen zum Inhalt haben – im Wesentlichen die ungestörte se-
xuelle Entwicklung von Kindern und Jugendlichen. Daneben dient die Be-
stimmung auch dem Schutz der Erwachsenen. Dem liegt der Gedanke zu-
grunde, dass sich die im Gesetz genannte verbotene Pornografie auf den
Verbraucher korrumpierend auswirken kann, mithin geeignet ist, beim Be-
trachter u.a. die Bereitschaft zu erhöhen, das Geschehen selbst nachzuah-
men. In diesem Sinne weckt der Konsum kinderpornographischer Erzeug-
nisse die Nachfrage für die Herstellung solcher Produkte und schafft den
finanziellen Anreiz zur Begehung von Straftaten. Insofern trägt er mittelbar
zum sexuellen Missbrauch von in solchen Machwerken zur Schau gestell-
ten Kindern bei. Die Bestimmung von Art. 197 StGB will daher insbeson-
dere auch die potenziellen «Darsteller» harter Pornografie vor sexueller
Ausbeutung, Gewalt und erniedrigender bzw. menschenunwürdiger Be-
handlung bewahren. Auch insoweit geht es letzten Endes in jedem Fall um
eine aus dem Konsum harter Pornografie resultierende abstrakte Rechts-
gutsgefährdung (BGE 131 IV 16 E. 1.2).
Beim Tatbestand der Pornografie handelt es sich, auch wenn die einzelnen
Tathandlungen über einen längeren Zeitraum wiederholt begangen worden
sind, nicht um ein Kollektivdelikt, das verschuldensmässig sämtliche Bild-
dateien umfassen würde. Aufgrund der schieren Anzahl von mehr als 1'000
kinderpornografischer Bilddateien (vgl. dazu nachfolgend) ist zwar davon
auszugehen, dass der Beschuldigte jeweils mehrere Bilddateien auf einmal
gesucht, konsumiert und gespeichert hat, weshalb hinsichtlich der zeitlich
sehr eng verknüpften Tathandlungen, die auf demselben Tatentschluss ge-
fusst haben, von einer tatsächlichen Handlungseinheit, die alle davon be-
troffenen Bilddateien umfasst, auszugehen ist. Insoweit die einzelnen Tat-
handlungen jedoch nach einem Unterbruch oder zu verschiedenen

- 8 -
Zeitpunkten stattgefunden haben und jeweils einen neuen Tatentschluss
erfordert haben, mithin keine tatsächliche oder rechtliche Handlungseinheit
vorliegt, ist für jede Einzeltat eine dem konkreten Verschulden angemes-
sene Einzelstrafe festzusetzen, wobei der Mehrfachbegehung einerseits
und dem zeitlichen und sachlichen Zusammenhang der einzelnen Tathand-
lungen andererseits allein im Rahmen der Asperation und nicht bei der Ver-
schuldensfestsetzung der Einzelstrafen Rechnung zu tragen ist. Nachdem
sich nicht mehr feststellen lässt, wie oft der Beschuldigte wie viele Bildda-
teien quasi uno actu im Sinne einer tatsächlichen Handlungseinheit ge-
sucht, konsumiert und gespeichert hat, ist davon auszugehen, dass es sich
maximal um eine jeweils geringe Anzahl Bilddateien gehandelt hat.
Wie bereits in den beiden vorangehenden Berufungsurteilen festgehalten,
basiert der Schuldspruch wegen mehrfacher Pornografie nur teilweise auf
sichergestelltem Bildmaterial. Der Beschuldigte hat darüber hinaus einge-
standen, einschlägiges Bildmaterial im Darknet gesucht und konsumiert zu
haben. In Bezug auf jene Schuldsprüche, die lediglich auf dem Geständnis
des Beschuldigten basieren (sämtliche Tatvorwürfe zwischen August 2017
und dem 16. Januar 2020), kann deshalb der Inhalt der konsumierten Da-
teien nicht abschliessend beurteilt werden. Es ist jedoch davon auszuge-
hen, dass es sich um inhaltlich gleiche oder vergleichbare Bilddateien in
ähnlicher Anzahl wie die sichergestellten Dateien handelt, so dass für die
Bestimmung der Einsatzstrafe (wie auch für die nachfolgende Asperation)
auf das sichergestellte Bildmaterial abzustellen ist.
Unter den mehreren Hundert sichergestellten Bilddateien fanden sich so-
wohl vergleichsweise milde Formen wie etwa solche ohne sichtbare Vor-
nahme sexueller Handlungen, bis hin zu schweren Formen verbotener Por-
nografie. Zu Letzteren gehörte namentlich die Abbildung eines sehr kindlich
anmutenden Mädchens, wie es von einem erwachsenen Mann anal pene-
triert wird. Ausgehend von der Intensität der sexuellen Handlungen bzw.
der damit einhergehenden Gefährdung bzw. Verletzung des geschützten
Rechtsguts ist deshalb für die Festlegung der Einsatzstrafe auf eine solch
schwerwiegende Darstellung – begangen in tatsächlicher Handlungsein-
heit mit weiteren vergleichbaren Bilddateien (siehe dazu oben) – abzustel-
len. Dabei handelt es sich innerhalb des weiten Spektrums denkbarer Dar-
stellungen um eine schwere Form verbotener Pornografie. Entsprechend
schwer wiegt damit das damit einhergehende Tatverschulden.
Was die Art und Weise der Tatbegehung bzw. die Verwerflichkeit des Han-
delns des Beschuldigten angeht, ist er hinsichtlich der einzelnen Tathand-
lungen nicht wesentlich über die blosse Erfüllung des Tatbestands von
Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB hinausgegangen, was sich neutral auswirkt.
Der Beschuldigte hat im Darknet jeweils unter Verwendung einer falschen
IP-Adresse gezielt nach einschlägigem Bildmaterial gesucht, konsumiert
und für den späteren Eigenkonsum gespeichert. Ein über das Beschaffen

- 9 -
für den Konsum hinausgehendes Verhalten wie etwas das Zugänglichma-
chen für Dritte durch Verwendung von Filesharing-Programmen oder die
Produktion entsprechenden Bildmaterials ist – wie bereits in den beiden
ersten Berufungsurteilen ausgeführt – weder angeklagt, noch bestehen
Hinweise dafür.
Der Beschuldigte hat in subjektiver Hinsicht primär aus egoistischen Moti-
ven, nämlich der Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse gehandelt. Die-
ser Umstand ist jedoch jedem Sexualdelikt immanent und entsprechend
nicht verschuldenserhöhend zu gewichten (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6P.194/2001 vom 3. Dezember 2002 E. 7.4.2 und 7B_229/2022 vom
29. November 2023 E. 2.4.1). Verschuldenserhöhend wirkt sich indessen
das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit aus, über welches der Beschul-
digte im Zeitpunkt der Tatbegehung verfügte. Zwar leidet er nebst anderen
psychischen Störungen und Suchtmittelabhängigkeiten an Pädophilie. Es
erfordert daher eine gewisse Resistenz seitens des Beschuldigten, sein
Konsumverhalten unter Kontrolle zu halten. Wie im Kontext der Täterkom-
ponenten detaillierter auszuführen sein wird (vgl. unten), ist sich der Be-
schuldigte dieser Problematik grundsätzlich bewusst und hat er – wenn
auch erst nach der Tatbegehung – nachweislich 28 Sitzungen einer psy-
chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung wahrgenommen (vgl. den
mit Eingabe vom 2. Juli 2024 eingereichten Therapiebericht). Von einer
verminderten Schuldfähigkeit ist jedoch nicht auszugehen (GA act. 280).
Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, von der Beschaffung und dem
Konsum kinderpornografischer Bilddateien abzusehen, desto schwerer
wiegt die Entscheidung dagegen (BGE 117 IV 112 E.1; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
In einer Gesamtabwägung der vorstehenden Tatumstände ist unter Be-
rücksichtigung des breiten Spektrums der vom Tatbestand der Pornografie
erfassten strafbaren Handlungen und der bei Annahme einer tatsächlichen
Handlungseinheit betroffener Anzahl Bilddateien von einem knapp nicht
mehr leichten bis mittelschweren Tatverschulden und in Relation zum Straf-
rahmen einer dafür angemessenen Einsatzstrafe von vier Monaten Frei-
heitsstrafe auszugehen.
2.4.2.
Die so bestimmte Einsatzstrafe ist um die weiteren Pornografiehandlungen,
die Widerhandlung gegen das Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a
WG und diejenige gemäss Art. 12 NISSG angemessen zu erhöhen.

- 10 -
2.4.3.
In Bezug auf die weiteren Pornografiehandlungen ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat zusammengefasst über einen Zeitraum von rund drei
Jahren Bilddateien mit verbotenen kinderpornografischen Darstellungen
gezielt im Darknet gesucht, konsumiert und für den späteren Konsum ge-
speichert. Wie bereits ausgeführt (vgl. oben), lässt sich die konkrete Anzahl
der auf einmal gesuchten, konsumierten und gespeicherten Bilddateien
nicht eruieren, zumal das sichergestellte Bildmaterial (517 Bilddateien und
2 Videos) ab dem 16. Januar 2020 datiert und sämtliche Schuldsprüche für
den Zeitraum davor auf dem Geständnis des Beschuldigten beruhen. Aus-
gehend von der bereits in den ersten beiden Berufungsurteilen vorgenom-
menen und vom Bundesgericht nicht beanstandeten Hochrechnung – je-
doch angepasst auf den mangels Zusatzstrafenbildung (keine Gleichartig-
keit der Strafen) neu zu beurteilenden Deliktszeitraum – ist von mehr als
2'500 konsumierten Bilddateien auszugehen (vgl. erstes Berufungsurteil
E. 6.4.2.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_104/2023 vom 12. April 2024
E. 2.2; zweites Berufungsurteil E. 2.4.5), die innerhalb des Spektrums von
der mildesten Erscheinungsform (Abbildungen ohne sichtbare, sexuelle
Handlung) bis hin zu schwersten Formen der Pornografie (Abbildungen ei-
nes sehr kindlichen Mädchens, das von einem erwachsenen Mann anal
penetriert wird) reichen (vgl. dazu oben).
Angesichts des konkreten Inhalts der Dateien, der diesen innewohnenden
sexuellen Ausbeutung und dem damit einhergehenden Schädigungspoten-
zial der betroffenen Kinder ist unter dem Gesichtspunkt des Ausmasses der
Gefährdung des geschützten Rechtsguts je nach Abbildung und der bei
Annahme einer tatsächlichen Handlungseinheit betroffenen Anzahl Bildda-
teien von einem noch leichten bis mittelschweren Tatverschulden und dafür
je angemessenen Einzelstrafen zwischen zwei Wochen bis vier Monate
Freiheitsstrafe auszugehen. Im Rahmen der Asperation ist dabei zu be-
rücksichtigen, dass die einzelnen Konsumhandlungen sowohl zeitlich als
auch sachlich in einem engen Zusammenhang mit der Straftat stehen, für
welche die Einsatzstrafe festgelegt wurde (vgl. oben). Entsprechend gerin-
ger fällt der im Rahmen der Asperation zu berücksichtigende Gesamt-
schuldbetrag aus. Dennoch ist nicht zu vernachlässigen, dass der Beschul-
digte eine sehr hohe Anzahl verbotener Bilddateien konsumiert hat, was
eine erhebliche kriminelle Energie offenbart. Gestützt darauf rechtfertigt es
sich, die Einsatzstrafe aufgrund der weiteren Pornografiehandlungen um
sechs Monate auf zehn Monate Freiheitsstrafe zu erhöhen (zum Ver-
schlechterungsverbot siehe unten).

- 11 -
2.4.4.
Die so festgesetzte Strafe wäre an sich für die Widerhandlung gegen das
Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a WG sowie die Widerhandlung
gegen Art. 12 NISSG weiter zu erhöhen.
Dies kann jedoch aufgrund des Verschlechterungsverbots unterbleiben,
zumal die Täterkomponente (vgl. nachfolgend) keine Strafreduktion recht-
fertigt (vgl. Art. 391 Abs. 2 StPO; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022
vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3, demzufolge nicht zu beanstanden ist, dass
die weiteren Delikte nicht mehr im Einzelnen asperiert werden, wenn eine
Strafe aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht zu Lasten der beschul-
digten Person abgeändert werden darf).
Es bleibt somit bei der von der Vorinstanz ausgesprochenen Freiheitsstrafe
von 9 Monaten. Diese kann unter keinem Titel herabgesetzt werden. Selbst
bei Annahme einer Verletzung des Beschleunigungsgebots und einer da-
mit einhergehenden Strafreduktion, wäre diese nicht von der vorinstanzlich
ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 9 Monaten, sondern von der ohne
Geltung des Verschlechterungsverbots angemessenen deutlich höheren
Freiheitsstrafe in Abzug zu bringen (Urteil des Bundesgerichts
6B_127/2022 vom 22. März 2023 E. 5.3.2).
2.5.
Hinsichtlich der Täterkomponenten ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte ist mehrfach sowie teilweise einschlägig vorbestraft. So
wurde er mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden vom 18. Januar
2019 wegen Nötigung sowie einer Widerhandlung gegen das Waffenge-
setz zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen sowie einer Busse
von Fr. 500.00 verurteilt. Mit einem weiteren Strafbefehl derselben Staats-
anwaltschaft vom 1. November 2019 wurde er wegen einer Übertretung
des Betäubungsmittelgesetzes und Betrugs zu einer unbedingten Geld-
strafe von 40 Tagessätzen und einer Busse von Fr. 200.00 verurteilt. Der
Beschuldigte wurde sodann auch während des vorliegenden Strafverfah-
rens erneut straffällig und wurde zweimal wegen einer Widerhandlung ge-
gen das Waffengesetz zu einer unbedingten Geldstrafe von 40 resp. 20
Tagessätzen (wobei es sich bei Letzterer um eine Zusatzstrafe zur ersten
Strafe handelt) verurteilt (vgl. dazu den eingeholten Strafregisterauszug).
Der Beschuldigte hat aus seinen Verurteilungen offensichtlich nicht die er-
forderlichen Lehren gezogen, was sich straferhöhend auswirkt (BGE 136
IV 1 E. 2.6.2).
Zugunsten des Beschuldigten ist indessen zu berücksichtigen, dass er sich
im vorliegenden Strafverfahren weitgehend kooperativ gezeigt und sich in
beträchtlichem Masse auch über die vorhandenen objektiven Beweismittel
hinaus selbst belastet hat. Dieses Geständnis wird allerdings dadurch

- 12 -
relativiert, als dass er sich im Berufungsverfahren auf die Unverwertbarkeit
dieser im vorliegenden Strafverfahren erlangten Beweismittel berufen hat.
Wie bereits im ersten Berufungsurteil ausgeführt (vgl. E. 6.4.3) ist sodann
dem Umstand Rechnung zu tragen, dass der Beschuldigte unabhängig von
einem laufenden Strafverfahren von sich aus im Rahmen eines therapeuti-
schen Settings seine pädophilen Neigungen thematisiert hat. Entgegen der
Oberstaatsanwaltschaft (vgl. Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft ans
Bundesgericht S. 10) ist dabei nicht von Relevanz, in welchem Setting sich
der Beschuldigte dabei befunden hat, als er sich seiner Therapeutin anver-
traute, welche daraufhin Meldung bei der Staatsanwaltschaft erstattete.
Wesentlich ist einzig, dass er es aus eigenem Antrieb sowie mit dem Willen
tat, diese in den Griff zu bekommen, was unbestritten ist. Erstellt ist aus-
serdem, dass er seit Dezember 2022 28 Sitzungen und seit November
2025 13 Sitzungen im Rahmen einer psychiatrisch-psychotherapeutischen
Behandlung wahrgenommen hat (vgl. Beilage 8 zur Stellungnahme des Be-
schuldigten vom 12. März 2026 sowie Stellungnahme des Beschuldigten
vom 2. Juli 2024). Die Wirksamkeit dieser Therapie ist allerdings zu Recht
in Zweifel zu ziehen, wenn man bedenkt, dass gegen den Beschuldigten in
der Zwischenzeit ein weiteres Strafverfahren wegen Pornografie mit tat-
sächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern eröffnet wurde (vgl. einge-
holter Strafregisterauszug).
Insgesamt halten sich die positiv sowie die negativ zu wertenden Aspekte
innerhalb der Täterkomponenten die Waage, weshalb die Täterkomponen-
ten insgesamt neutral zu berücksichtigen sind.
2.6.
Zusammenfassend resultiert unter Berücksichtigung des Verschlechte-
rungsverbots eine Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten. Die Erstin-
stanz hat dem Beschuldigten dafür den bedingten Strafvollzug gewährt.
Trotz der erheblichen Bedenken an der künftigen Legalbewährung des Be-
schuldigten (so auch das Bundesgericht in seinem Rückweisungsent-
scheid, vgl. oben), ist darauf aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht
zurückzukommen (vgl. Art. 391 Abs. 2 StPO). Den besagten Bedenken ist
jedoch mit der Vorinstanz mit einer Probezeit von 3 Jahren Rechnung zu
tragen (Art. 44 Abs. 1 StGB).
2.7.
Das Obergericht hat den erstinstanzlich angeordneten Widerruf des mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden vom 18. Januar 2019 bedingt ge-
währten Vollzugs für eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00 be-
stätigt, was vor Bundesgericht unangefochten geblieben und damit in
Rechtskraft erwachsen ist.

- 13 -
2.8.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit einer bedingten Freiheitsstrafe
von neun Monaten zu bestrafen. Der erstinstanzlich angeordnete und mit
Urteil des Obergerichts vom 6. Dezember 2022 bestätigte Widerruf des mit
Strafbefehl vom 18. Januar 2019 gewährten bedingten Vollzugs für eine
Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00 ist in Rechtskraft erwachsen.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von einem Tag (25. August 2020)
ist dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe anzurechnen.
3.
3.1.
Die nach Rückweisung durch das Bundesgericht im Rahmen der Bindungs-
wirkung neu vorzunehmende Strafzumessung hat dazu geführt, dass es
bei der erstinstanzlich ausgesprochenen Strafe bleibt. Im Ergebnis unter-
liegt der Beschuldigte im Berufungsverfahren mit seinen ursprünglich ge-
stellten Anträgen, weshalb ihm die mit Urteil des Obergerichts vom 6. De-
zember 2022 auf Fr. 4'000.00 festgesetzten Verfahrenskosten vollumfäng-
lich aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO). In der Konsequenz ist auch
die dem amtlichen Verteidiger zugesprochene Entschädigung vollumfäng-
lich vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.2.
Für den vorliegenden Entscheid nach Rückweisung durch das Bundesge-
richt sind keine Verfahrenskosten zu erheben.
Dem amtlichen Verteidiger ist für seinen Aufwand nach Rückweisung durch
das Bundesgericht gestützt auf die von ihm eingereichte Kostennote eine
Entschädigung von Fr. 1'553.00 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) aus-
zurichten. Diese Entschädigung ist mit Blick auf die Anträge des Beschul-
digten und der Staatsanwaltschaft nach Rückweisung durch das Bundes-
gericht sowie dem Ausgang des Verfahrens vom Beschuldigten zurückzu-
fordern; dasselbe gilt für die im zweiten Berufungsurteil ausgerichtete Ent-
schädigung in Höhe von Fr. 2'682.25 (Art. 135 Abs. 4 StPO).

- 14 -
In
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf:
- der mehrfachen Pornografie (Anklageziffer I.1);
- der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ge-
mäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG betreffend den Konsum von Ecstasy und
Kokain (Anklageziffer I.2);
- der Widerhandlung gegen das Waffengesetz betreffend das Wurfmes-
ser (Anklageziffer I.3).
2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB;
- der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ge-
mäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG;
- der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über den Schutz vor Ge-
fährdungen durch nichtionisierende Strahlung und Schall gemäss
Art. 12 NISSG;
- der Widerhandlung gegen das Waffengesetz gemäss Art. 33 Abs. 1 lit. a
WG betreffend das Springmesser.
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB,
Art. 40 StGB, Art. 42 Abs. 1 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB und Art. 106 StGB
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 9 Monaten, Probezeit 3 Jahre,
sowie einer Busse von Fr. 500.00, ersatzweise 17 Tage Freiheitsstrafe
verurteilt.
3.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Baden vom 18. Januar 2019 für
90 Tagessätze Geldstrafe à Fr. 30.00 gewährte bedingte Vollzug wird ge-
stützt auf Art. 46 Abs. 1 StGB widerrufen. Die Geldstrafe von Fr. 2'700.00
ist zu bezahlen.
3.3.
Die Untersuchungshaft von 1 Tag (25. August 2020) wird auf die Freiheits-
strafe angerechnet.

- 15 -
4. [in Rechtskraft erwachsen]
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB ein
lebenslängliches Tätigkeitsverbot für jede berufliche oder organisierte aus-
serberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst, auferlegt.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
5.1.
Die folgenden beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen:
- 8 Minigrips mit Marihuana
- 1 Springmesser
- 1 Laserpointer, Class III
- 1 Speichermedium M.2 (Notebook Samsung)
- 1 Speichermedium Harddisk 2.5 (Notebook Medion)
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.2.
Das beschlagnahmte Wurfmesser-Set (3 Messer und 1 Hülle) wird der Kan-
tonspolizei, Fachstelle SIWAS, überwiesen.
Die Staatsanwaltschaft wird darum ersucht, die sachgemässen Verfügun-
gen zu treffen.
6.
6.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem Be-
schuldigten auferlegt.
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von
Fr. 4'251.50 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
6.3.
Für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das Bundesgericht
werden keine Verfahrenskosten erhoben.
6.4.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das
Bundesgericht eine Entschädigung von Fr. 1'553.00 auszurichten.

- 16 -
Diese sowie die mit Urteil des Obergerichts vom 4. September 2024 im
Verfahren SST.2024.77 ausgerichtete Entschädigung in Höhe von
Fr. 2'682.25 werden vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.
7.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 3'877.00 (inkl. Anklagege-
bühr von Fr. 1'400.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 6'018.25 aus-
zurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geldstrafe oder einer bedingt oder teilbedingten Frei-
heitsstrafe wird der Vollzug der Strafe oder eines Teils der Strafe aufgeschoben. Gleich-
zeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat sich der
Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird der aufgeschobene Teil der Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Begeht der Verurteilte während der Probezeit aber ein
Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben
wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich den bedingten Teil der Strafe (Art. 46 Abs. 1
StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte

- 17 -
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Albert