ag_strafgericht · SST.2023.36 · 2023-08-25 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.36


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.36
(ST.2022.10; StA.2021.1470)
Urteil vom 25. August 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Ersatzrichterin Müller
Gerichtsschreiberin i.V. Kaileswaran
Anklägerin Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten,
Kloster-Südflügel, Seetalstrasse 8, 5630 Muri AG
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.1974, von Afghanistan,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Tom Schaffner,
[…]
Gegenstand Versuchte vorsätzliche Tötung

- 2 -
D as Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten erhob am 31. März 2022 Anklage
gegen den Beschuldigten wegen versuchter vorsätzlicher Tötung (Art. 111
StGB i.V.m. Art. 22 StGB), einfacher Körperverletzung (Art. 123 StGB) und
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Art. 19a Ziff. 1
BetmG).
2.
Mit Urteil vom 28. Juni 2022 erkannte das Bezirksgericht Muri:
1.
Der Beschuldigte wird in Bezug auf den Anklagepunkt der versuchten vorsätzlichen Tötung
(Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der einfachen Körperverletzung (Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 3 StGB)
- des mehrfachen vorsätzlichen Konsums von Betäubungsmitteln (Art. 19a Ziff. 1
BetmG).
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziffer 2 erwähnten Bestimmungen und gestützt
auf Art. 40 und 47 StGB zu 4 Monaten Freiheitsstrafe verurteilt.
3.2.
Die Untersuchungshaft von 297 Tagen (17. April 2021 bis vorzeitigem Massnahmenantritt
8. Februar 2022) wird gestützt auf Art. 51 StGB an die Freiheitsstrafe angerechnet. Die
Freiheitsstrafe ist somit vollständig verbüsst.
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziffer 2 erwähnten Bestimmungen und gestützt
auf Art. 106 StGB zu einer Übertretungsbusse von Fr. 200.00 verurteilt.
4.2.
Die Untersuchungshaft von 297 Tagen (17. April 2021 bis vorzeitigem Massnahmenantritt
8. Februar 2022) wird gestützt auf Art. 51 StGB mit 2 Tagen pro Fr. 100.00 an die
Übertretungsbusse angerechnet. Die Busse gilt somit als vollständig beglichen.
5.
Von der Anordnung einer therapeutischen Massnahme i.S.v. Art. 56 ff. StGB wird
abgesehen.
6.
Von einer Landesverweisung nach Art. 66abis StGB wird abgesehen.
7.
Dem Beschuldigten wird für die ausgestandene Überhaft (inkl. vorzeitigen
Massnahmenvollzug) eine Genugtuung von Fr. 10'000.00 zu Lasten der Staatskasse
zugesprochen.

- 3 -
8.
Es wird festgehalten, dass der Beschuldigte die Zivilforderung der Zivil- und Strafklägerin
[A._____] von Fr. 1'000.00 Genugtuung anerkannt hat.
9.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin eine Parteientschädigung in
der Höhe ihrer richterlich genehmigten Anwaltskosten von Fr. 4'000.20 (inkl. 7.7 % MWST
von Fr. 286.00) zu bezahlen.
10.
Folgende Verfahrenskosten werden dem Beschuldigten auferlegt:
Gerichtsgebühr Fr. 4'700.00
Kosten für Vorabgutachten Fr. 5'276.35
Kosten für Gutachten Fr. 12'657.30
Untersuchungskosten Fr. 1'675.00
Kostenrapporte Polizei Fr. 94.00
Post-, Telefon- und ähnliche Spesen Fr. 170.00
Zwischentotal Fr. 24'572.65
zuzügl. Anklagegebühr Fr. 2'550.00
Total Fr. 27'122.65
Die Übersetzungskosten von Fr. 907.00 gehen zu Lasten der Staatskasse.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung werden auf die Staatskasse genommen. Die
Gerichtskasse Muri wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger MLaw Tom Schaffner,
Schärer Rechtsanwälte, Hintere Bahnhofstrasse 6, 5001 Aarau 1, ein gerichtlich
festgesetztes Honorar von Fr. 25'072.45 (inkl. 7.7 % MWST von Fr. 1'775.35) zu Lasten
des Staates auszurichten.
Hinweis:
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche
Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
11.
Über die Entlassung des Beschuldigten aus der Sicherheitshaft bzw. aus dem vorzeitigen
Massnahmenvollzug wird in einem separaten Beschluss entschieden.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 3. Februar 2023 beantragte die
Staatsanwaltschaft, der Beschuldigte sei zusätzlich wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung schuldig zu sprechen. Er sei zu einer Freiheitsstrafe
von 6 Jahren zu verurteilen. Weiter sei eine stationäre Massnahme gemäss
Art. 59 StGB anzuordnen. Sodann sei er für die Dauer von 10 Jahren des
Landes zu verweisen.
3.2.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 24. März 2023 vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
3.3.
Mit vorgängiger Berufungsantwort vom 5. Juni 2023 beantragte der
Beschuldigte die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft.

- 4 -
3.4.
Die Berufungsverhandlung fand am 25. August 2023 statt.
D as Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung – nebst dem im
Berufungsverfahren unangefochten gebliebenen Schuldspruch wegen
einfacher Körperverletzung zum Nachteil seiner Ehefrau A._____ – einen
zusätzlichen Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung seines
Sohnes C._____ und damit einhergehend eine Erhöhung der
Freiheitsstrafe auf 6 Jahre, die Anordnung einer stationären Massnahme
sowie eine Landesverweisung für die Dauer von 10 Jahren. Die
erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen einfacher Körperverletzung und
Konsums von Betäubungsmitteln, die für die Übertretung ausgesprochene
Busse und die A._____ zugesprochene Genugtuung sind unangefochten
geblieben, weshalb in diesem Punkten keine Überprüfung stattfindet
(Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der versuchten
vorsätzlichen Tötung freigesprochen. Sie hat den Tötungsvorsatz des
Beschuldigten mit der Begründung, dass er seinen Sohn C._____ nie habe
töten wollen, verneint. Vielmehr sei es dem Beschuldigten, auch bei der
Drohung mit dem Messer, darum gegangen, sich den notwendigen
Respekt zu verschaffen bzw. er habe gewollt, dass C._____ die Wohnung
verlasse. Weiter erwog sie, dass der Beschuldigte die Schwelle zur
Tatausführung nicht überschritten habe (vorinstanzliches Urteil E. 2.2.3).
Die Staatsanwaltschaft, die mit Berufung einen Schuldspruch wegen
versuchter vorsätzlicher Tötung beantragt, macht demgegenüber geltend,
der Beschuldigte habe mit Tötungsvorsatz gehandelt und die Schwelle zum
Beginn der Tatausführung sei deutlich überschritten (Berufungs-
begründung S. 10).
2.2.
Der vorsätzlichen Tötung nach Art. 111 StGB macht sich strafbar, wer
vorsätzlich einen Menschen tötet, ohne dass eine der besonderen
Voraussetzungen von Art. 122 ff. StGB zutrifft.
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Wer die Verwirklichung der Tat für möglich hält und in
Kauf nimmt, handelt bereits vorsätzlich (Art. 12. Abs. 2 StGB). Nach
ständiger Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben, wenn der Täter

- 5 -
den Eintritt des Erfolgs bzw. die Tatbestandsverwirklichung für möglich hält,
aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines Eintritts in Kauf
nimmt und sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch unerwünscht sein. Ob
der Täter die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen hat, muss das
Gericht bei Fehlen eines Geständnisses des Beschuldigten aufgrund der
Umstände entscheiden. Dazu gehören die Grösse des dem Täter
bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung, die Schwere einer
allfälligen Sorgfaltspflichtverletzung, die Beweggründe des Täters und die
Art der Tathandlung (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; Urteil des Bundesgerichts
6B_1424/2020 vom 31. Januar 2022 E. 1.3.3, je mit Hinweisen).
Strafbar ist auch der Versuch (Art. 22 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn
der Täter, nachdem er mit der Ausführung seines Verbrechens oder
Vergehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder
der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht
eintreten kann. Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven
Tatbestandsmerkmale und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne
dass alle objektive Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV
150 E. 3.4).
2.3.
2.3.1.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten geblieben, dass es am
17. April 2021 in der Wohnung des Beschuldigten in Y._____ zu einer
Auseinandersetzung zwischen ihm, seiner Ehefrau A._____ und dem
ältesten Sohn C._____ gekommen ist. So hatte der Beschuldigte von
seinem Sohn verlangt, dass er den Fernseher installiere. Ein kurzer Disput
zwischen C._____ und dem Beschuldigten erzürnte diesen so sehr, dass
er mit dem Fernsehkabel auf den Boden oder an das Bein von C._____
schlug. Daraufhin schubste dieser den Beschuldigten weg und meinte, er
solle aufhören zu schlagen. Die Ehefrau des Beschuldigten, A._____, ging
zwischen den Beschuldigten und den Sohn C._____. Der Beschuldigte
wollte in der Folge die Polizei rufen, damit diese C._____ aus der Wohnung
verbringen solle, worauf A._____ ihm das Telefon wegzunehmen
versuchte. Zwischenzeitlich war C._____ in sein Zimmer gegangen. Der
Beschuldigte folgte ihm. In dessen Zimmer demolierte er den Kleider-
schrank und schmiss die Kleider und den Computer herum. Er forderte
C._____ auf, die Wohnung zu verlassen. A._____ zog den Beschuldigten
aus dem Zimmer, worauf dieser sehr wütend wurde und sie mit der Faust
gegen den Kopf schlug, so dass sie mit dem Kopf an der Wand anschlug.
Sie begann zu weinen und setzte sich auf den Boden. C._____ schubste
daraufhin den Beschuldigten weg. Sodann lief der Beschuldigte in die
Küche und kehrte nach wenigen Sekunden mit einem Messer in der Hand
zurück und rief, dass er C._____ umbringen werde. Als C._____ den
Beschuldigten mit dem Messer sah, geriet er in Panik. Auch A._____
ängstigte sich und rief deshalb ihrem Sohn, er solle schnell rausgehen,

- 6 -
bevor etwas passiere. Der Beschuldigte lief mit dem Messer in der Hand
im Korridor ein oder zwei Schritte in Richtung von C._____, wobei die auf
dem Boden im Korridor sitzende A._____ ihn an den Beinen und Händen
packte und das Messer zu Boden fiel. In der Folge legte der Beschuldigte
das Messer wieder in die Küche zurück und lief ins Wohnzimmer.
Umstritten ist hingegen, ob der Beschuldigte mit Tötungsabsicht auf seinen
Sohn C._____ zugeschritten ist und ob er bis zum Zeitpunkt, in welchem
A._____ intervenierte, die Schwelle zum Versuch bereits überschritten
hatte.
2.3.2.
Zwar bestreitet der Beschuldigte, mit Tötungsabsicht gehandelt zu haben
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 24). Die Frage, was der
Beschuldigte wusste, wollte und in Kauf nahm, betrifft jedoch sogenannte
innere Tatsachen. Es ist deshalb aufgrund der äusseren Umstände zu
entscheiden, ob der Beschuldigte mindestens im Sinne des Eventual-
vorsatzes mit Tötungsabsicht gehandelt hat. Von entscheidender
Bedeutung ist, dass der Beschuldigte nicht bloss die verbale oder tätliche
Auseinandersetzung mit C._____ gesucht hat, sondern bewusst in die
Küche gegangen ist, um dort ein Küchenmesser mit einer Klingenlänge von
rund 25 cm zu behändigen und mit diesem in der Hand – einhergehend mit
einer verbalen Todesdrohung – auf seinen Sohn C._____ zuzuschreiten.
Die Annahme, der Beschuldigte habe nur deshalb ein Messer aus der
Küche geholt und Todesdrohungen ausgesprochen, um sich – ohne
C._____ etwas antun zu wollen – Respekt zu verschaffen und C._____
zum Verlassen der Wohnung zu veranlassen, liegt unter den vorliegenden
Umständen vollständig ausserhalb einer vernünftigen Betrachtungsweise.
Sowohl der Sohn C._____ als auch die Ehefrau A._____, die mit dem
Beschuldigten zusammengelebt haben und ihn, seinen Charakter und sein
Verhalten entsprechend gut kannten, sind in diesem Moment denn auch
davon ausgegangen, dass der Beschuldigte das Messer gegen C._____
effektiv habe einsetzen wollen und es nicht um blosse Drohungen
gegangen ist. So hat C._____ konstant, schlüssig und nachvollziehbar
ausgesagt, dass der Beschuldigte ihn sicher habe abstechen oder
verletzen wollen. Er räumte ein, dass es bei ihnen wohl kulturell gesehen
eher laut zu und her gehe; wenn aber jemand ein Messer hole, wolle er
damit auch jemanden verletzen (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 14,
17). Das Messer sei keine Dekoration. Es sei für ihn klar gewesen, dass
ihn sein Vater habe angreifen und bedrohen wollen, wobei für ihn klar
gewesen sei, dass es sein Vater nicht bei einer verbalen Diskussion bzw.
Drohung belassen würde (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 14, 17 f.).
Dass er nicht mit Sicherheit hat sagen können, ob ihn sein Vater mit dem
Messer habe umbringen wollen oder nicht, liegt in der Natur der Sache.
Daraus kann der Beschuldigte nichts zu seinen Gunsten ableiten, denn
auch C._____ konnten die innersten Beweggründe des Beschuldigten nicht

- 7 -
bekannt sein. Der von C._____ gewonnene Eindruck, dass ihn der
Beschuldigte habe abstechen wollen, steht im Einklang mit der
Wahrnehmung von A._____, der Ehefrau des Beschuldigten. So hat diese
ausgesagt, dass das Thema Respekt schon seit langem ein zentraler Punkt
in der Familie sei, es aber noch nie vorgekommen sei, dass der
Beschuldigte ein Messer gepackt und damit auf den Sohn losgegangen sei
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7). Bis zu diesem Vorfall sei es
lediglich zu verbalen Auseinandersetzungen und Drohungen gekommen
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 9). Ihr Sohn C._____ hätte keine
Chance gehabt zu entkommen. Es ist dies auch der Grund, weshalb die
sich aufgrund des vorangegangen Streits noch im Korridor befindliche
A._____ durch Festhalten der Füsse und Arme des Beschuldigten versucht
hat, diesen aufzuhalten. Das hätte sie nicht getan, wenn sich die Situation
nicht sehr ernsthaft und bedrohlich präsentiert hätte. Dies hat auch
C._____ so eingeschätzt. Wäre die Mutter nicht dazwischen gegangen,
wäre seines Erachtens tatsächlich etwas passiert (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14 f.). Es ist denn auch nicht ersichtlich, weshalb
der Beschuldigte im Korridor mit dem Messer in der Hand an seiner Ehefrau
vorbei auf seinen Sohn C._____ hätte zuschreiten sollen, wenn es ihm
erkennbar bloss darum gegangen wäre, seinen Sohn C._____ verbal
einzuschüchtern. Dies hätte er denn auch ohne Weiteres ohne das
gefährliche Messer in der Hand oder aus Distanz tun können. Vielmehr hat
sich der Beschuldigte nach Behändigen des Messers unverzüglich in
Richtung des Zimmers seines Sohnes C._____ begeben. Dieses gezielte
und gemäss C._____ rasche Hinlaufen zu seinem Zimmer, wie wenn
jemand einen abfahrenden Zug erwischen müsse (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 19), mit dem Messer in der Hand und eine
Todesdrohung rufend, kann nur so verstanden werden, dass er seinen
Entschluss, auf Worte Taten folgen zu lassen, gefällt hatte. Aufgrund der
sich deckenden Wahrnehmungen von C._____ und A._____ ist
anzunehmen, dass das Handeln des Beschuldigten alles Bisherige
übertroffen hat und es – auch unter Berücksichtigung der Ausführungen
des Beschuldigten, demzufolge es in seiner Kultur vorkomme, Todes-
drohungen auszusprechen, ohne diese in die Tat umzusetzen, und es
kulturell bedingt üblich sei, den eigenen Kindern gegenüber so aufzutreten,
wie er es getan habe (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 24) – nicht
mehr nur um den Respekt gegangen ist. Vielmehr ist unter
Berücksichtigung des emotionalen Befindens des Beschuldigten zur
Tatzeit anzunehmen, dass er seinem Leiden über die empfundene
Respektlosigkeit seines Sohnes C._____ einen Schlusspunkt hat setzen
wollen. Auch wenn der Beschuldigte bestreitet, dass er seinem Sohn etwas
habe antun wollen, so hat er doch eingeräumt, dass er selbst nicht
verstehe, weshalb er zum damaligen Zeitpunkt so aggressiv gewesen sei,
sich nicht unter Kontrolle gehabt habe und einen Fehler begangen habe.
Mithin ist aus den dargelegten äusseren Umständen darauf zu schliessen,
dass der Beschuldigte – entsprechend seiner verbal geäusserten

- 8 -
Todesdrohung – mit der Absicht auf seinen Sohn C._____ zugegangen ist,
das Messer mit einer Klingenlänge von 25 cm gegen diesen einzusetzen.
Dabei hat er zumindest im Sinne des Eventualvorsatzes billigend in Kauf
genommen, seinem Sohn tödliche Verletzungen zuzufügen. Damit ist
entgegen der Vorinstanz die Tötungsabsicht des Beschuldigten erstellt.
2.3.3.
Zu bejahen ist auch die Frage, ob der Beschuldigte die Schwelle zum
strafbaren Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB bereits überschritten hatte,
als er mit dem Küchenmesser bewaffnet und in Tötungsabsicht aus der
Küche auf C._____ zugeschritten ist. Die Fotodokumentation zeigt, dass
die räumlichen Verhältnisse im Korridor zwischen der Küche, aus welcher
der Beschuldigte das Küchenmesser holte, und der Türschwelle zum
Zimmer von C._____, wo sich dieser befand, beengt waren. Der
Beschuldigte befand sich gerade einmal ein bis eineinhalb Meter von
C._____ entfernt, als die noch auf dem Boden des Korridors sitzende
Ehefrau versucht hat, den Beschuldigten aufzuhalten und in der Folge das
Küchenmesser zu Boden fiel und der Beschuldigte schliesslich von seinem
Ansinnen absah. Zwar ist es so, dass erst der Eingriff der Ehefrau dazu
geführt hat, die Tatausführung zu stoppen und damit den Erfolg zu
verhindern. Ohne diesen Eingriff wäre der Beschuldigte wohl wie von
Sinnen mit seiner ganzen Wut auf C._____ zugegangen und hätte seinen
gefassten Plan, das Messer gegen diesen einzusetzen, umgesetzt. Zu
diesem Zeitpunkt hatte er den entscheidenden Schritt, von dem es in der
Regel kein Zurück mehr gibt, es sei denn wegen äusserer Umstände, die
eine Weiterverfolgung der Absicht erschweren oder verunmöglichen,
bereits getan. Mithin hat der strafbare Versuch begonnen, als der
Beschuldigte das Messer mit der 25 cm langen Klinge behändigte und
damit im schmalen Korridor ununterbrochen bis zur Intervention durch die
Ehefrau mit Tötungsabsicht in Richtung von C._____, der sich weniger als
zwei Meter vom Beschuldigten entfernt befand, rasch zuschritt (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_56/2015 vom 27. November 2015 E. 1.3.2,
demzufolge in einem Fall, in welchem der Täter mit erhobenem Messer bis
auf zirka zwei Meter an das Opfer herangetreten ist, die Versuchsschwelle
zur vorsätzlichen Tötung überschritten war). Nicht vergleichbar ist der
vorliegende Fall mit jenem, der dem Urteil des Bundesgerichts
6B_1159/2018 vom 18. September 2019 zu Grunde lag und in welchem
entschieden worden ist, dass die Schwelle zum Versuch nicht zwingend
erreicht sei, wenn unklar sei, ob der vor dem mutmasslichen Opfer
stehende, zögernde Täter mit dem Messer zugestochen hätte, wenn ihn
Dritte davon haben abhalten können (nicht publizierte Erwägungen in BGE
145 IV 424). Dort hat sich der Beschuldigte einer Person bis auf ca. einen
Meter genähert, das Messer aber erst dann aus dem mitgeführten
Plastiksack hervorgezogen und dieses in Richtung des Bauchbereichs
einer Person gehalten, dann aber für einen kurzen Moment gezögert, bevor
er hat zustechen können und von anderen Personen überwältigt worden

- 9 -
ist. Anders als in diesem Bundesgerichtsentscheid ist vorliegend gestützt
auf das gewonnene Beweisergebnis nicht unklar, ob der Beschuldigte, der
sich eines Küchenmessers bedient hatte und mit diesem in der Hand und
unter Ausstossung einer Todesdrohung auf C._____ zuschritt,
zugestochen hätte. Er hat bis zur Intervention seiner Ehefrau denn auch
nicht gezögert.
Entgegen der Vorinstanz ist es weder für das Vorliegen der Tötungsabsicht
noch des strafbaren Versuchs entscheidend, ob A._____ aufgrund ihrer
gesundheitlichen Verfassung und dem Schlag an den Kopf zu fest
geschwächt gewesen sei, um den Beschuldigten an der Tatausführung
hindern zu können bzw. ihr Eingreifen nicht kausal dafür gewesen sei, dass
der Beschuldigte von der Tatbegehung abgesehen habe. Hat der
Beschuldigte – wie hier – die Schwelle zum strafbaren Versuch bereits
überschritten, so kann sich nur noch die Frage eines Rücktritts im Sinne
von Art. 23 Abs. 1 StGB stellen, ohne dass dies jedoch etwas an seiner
Tötungsabsicht oder der Strafbarkeit des Versuchs ändern würde. Vielmehr
setzt der Rücktritt sachlogisch voraus, dass die strafbare Tätigkeit bereits
begonnen hat.
2.3.4.
Zusammengefasst erweist sich die Berufung der Staatsanwaltschaft als
begründet. Der Beschuldigte hat mit Tötungsabsicht gehandelt und die
Schwelle zum strafbaren Versuch überschritten. Schuldausschluss- oder
Rechtfertigungsgründe liegen nicht vor. In Gutheissung der Berufung der
Staatsanwaltschaft ist er deshalb zusätzlich wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB zu
verurteilen.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss
Art. 122 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, der einfachen Körperverletzung
gemäss Art. 123 StGB und der mehrfachen Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG schuldig gemacht,
wofür er angemessen zu bestrafen ist.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
3.2.
Für die versuchte vorsätzliche Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB kommt als Sanktion nur eine Freiheitsstrafe in Betracht, da
keine ausserordentlichen Gründe vorliegen, die ein Unterschreiten des

- 10 -
ordentlichen Strafrahmens oder gar einen Strafartenwechsel erlauben
würden (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8).
Die Vorinstanz hat für die zum Nachteil von A._____ begangene einfache
Körperverletzung auf eine Freiheitsstrafe anstatt eine Geldstrafe erkannt,
da der Beschuldigte Sozialhilfe beziehe, seit seinem Zuzug in die Schweiz
im Jahr 2010 nur gut ein Jahr gearbeitet habe und gemäss eigenen
Angaben etwa Fr. 100'000.00 Schulden habe, weshalb davon
ausgegangen werde müsse, dass eine Geldstrafe nicht vollzogen werden
könne (vorinstanzliches Urteil E. 4.4.3). Dieser Einschätzung, die im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben ist, ist unter zusätzlicher
Berücksichtigung dessen, dass der Beschuldigte wegen der versuchten
vorsätzlichen Tötung zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe zu verurteilen
ist und er sich zudem einer stationären Massnahme wird unterziehen
müssen, beizupflichten (vgl. Art. 41 StGB; Art. 82 Abs. 4 StPO).
Die für die Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz ausge-
sprochene Übertretungsbusse von Fr. 200.00 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, worauf nicht zurückzukommen ist. Die Ersatz-
freiheitsstrafe für den Fall, dass der Beschuldigte die Busse von Fr. 200.00
schuldhaft nicht bezahlt, ist ausgehend von einem Umwandlungssatz in der
Höhe des ordentlichen Mindesttagessatzes von Fr. 30.00 (Art. 34 Abs. 2
StGB) auf 7 Tage festzulegen (Art. 106 Abs. 2 StGB).
3.3.
Hinsichtlich der versuchten vorsätzlichen Tötung, für welche gemäss
Art. 49 Abs. 1 StGB die Einsatzstrafe festzusetzen ist, ergibt sich
Folgendes:
3.3.1.
Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, wird gemäss Art. 111 StGB mit
Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft. Liegt ein blosser Versuch
vor, ist in einem ersten Schritt die schuldangemessene Strafe für das
vollendete Delikt festzulegen. Die derart ermittelte hypothetische Strafe ist
in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrunds
von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1). Der ordentliche Rahmen ist nur
zu verlassen, wenn aussergewöhnliche Umstände vorliegen und die ange-
drohte Strafe im konkreten Fall als zu hart erscheint (vgl. BGE 136 IV 55
E. 5.8).
Insoweit der Beschuldigte geltend macht, er habe aus eigenem Antrieb die
strafbare Tätigkeit nicht zu Ende geführt, was dem Gericht gemäss Art. 23
Abs. 1 StGB erlauben würde, die Strafe zu mildern oder von einer
Bestrafung abzusehen, so kann ihm nicht gefolgt werden. Der Beschuldigte
hat das Messer nicht von sich aus weggelegt, sondern erst als Folge der

- 11 -
Intervention von A._____. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese den
Beschuldigten effektiv hätte aufhalten können, wenn dieser alles
darangesetzt hätte, mit der Tatausführung fortzufahren. Tatsache ist, dass
erst der Eingriff der Ehefrau dazu geführt hat, die Tatausführung zu stoppen
und damit den Erfolg zu verhindern. Damit kann sich der Beschuldigte, der
nach Beginn der Tatausführung bis zum Einschreiten seiner Ehefrau alle
Voraussetzungen geschaffen hat, die nach seinem Plan zum Eintritt des
Erfolges hätten führen sollen, nicht auf einen Rücktritt gemäss Art. 23
Abs. 1 StGB berufen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1206/2016 vom
16. Mai 2017 E. 2.1).
3.3.2.
Die Vernichtung menschlichen Lebens ist immer von einer extremen
Schwere. Sie ist der vorsätzlichen Tötung immanent und wird bereits im
Strafrahmen (Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren) berücksichtigt. Allein
der Umstand, dass der Beschuldigte das höchste Rechtsgut eines
Menschen, das Leben, verletzt hat, rechtfertigt somit nicht per se die
Ausfällung der Maximalstrafe. Die Rechtsgutverletzung als solche ist
unergiebig, wenn es um eine Tötung geht, da der Erfolgsunwert nicht
abgestuft werden kann. Die objektive Tatschwere bestimmt sich deshalb
vielmehr anhand des Tathergangs und der Tatumstände. Bei Totschlag
(Art. 113 StGB) und bei Mord (Art. 112 StGB) kennzeichnen subjektive
Elemente (eine entschuldbare heftige Gemütsbewegung oder eine grosse
seelische Belastung resp. eine besondere Skrupellosigkeit) den privi-
legierten resp. qualifizierten Tatbestand. Subjektive Merkmale wie Motive,
Beweggründe und Absichten des Täters sind implizit aber auch beim hier
einschlägigen Grundtatbestand des Art. 111 StGB massgeblich, wenn es
um die Festlegung des (objektiven) Schweregrades geht. Dieser bestimmt
sich mit andern Worten anhand aller Tatkomponenten, welche einem
gesetzlichen Tatbestandsmerkmal zuzuordnen sind (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018 E. 2.6.1).
3.3.3.
Der Beschuldigte hat am 17. April 2021, nachdem es in der
Familienwohnung in Y._____ zu einer Auseinandersetzung zwischen ihm,
seiner Ehefrau A._____ und dem ältesten Sohn C._____ gekommen ist, in
der Küche ein Messer mit einer Klingenlänge von ca. 25 cm behändigt und
ist damit in Tötungsabsicht und unter Äusserung einer Todesdrohung bis
auf weniger als zwei Meter auf seinen Sohn C._____ zugegangen.
Der Beschuldigte handelte – soweit ersichtlich – aus Wut sowie aus dem
seit länger aufgeschaukelten Kränkungserleben aufgrund der erlebten
Entwertung als Mann und Familienoberhaupt und somit aus einer starken
Gemütserregung heraus (vgl. Gutachten vom 21. September 2021,
UA act. 918). Im Rahmen des vorgelagerten Streits kam es bereits zu einer
verbalen und leichten körperlichen Auseinandersetzung zwischen ihm,

- 12 -
seinem Sohn C._____ und der Ehefrau A._____. Die Behändigung des
Messers in einem anderen Raum erfolgte sodann noch während des
schwelenden Konflikts, so dass – bei vollendeter Tat – das Zustechen mit
dem Messer zwar als bewusste, jedoch nicht von langer Hand geplante
Handlung zwecks Eliminierung fremden Lebens erscheint, was von einer
erheblichen Geringschätzung fremden Lebens und einem erheblichen
Mass an Skrupellosigkeit zeugt, zumal es sich beim Opfer um seinen
eigenen Sohn handelte, was die vorsätzliche Tötung in die Nähe des
Mordes rückt.
Gemäss gutachterlicher Feststellung ist der Tötungsversuch im indirekten
Kontext der psychischen Erkrankung des Beschuldigten (bipolare affektive
Störung, Abhängigkeit von Opioiden, pathologisches Spielen) zu sehen,
führt gemäss den schlüssigen und nachvollziehbaren Ausführungen des
Sachverständigen jedoch nicht zur Annahme, dass der Beschuldigte in
seiner Willensbildungs- und Steuerungsfähigkeit eingeschränkt gewesen
wäre (Gutachten vom 13. September 2021, UA act. 927; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 29). Er hat denn auch – trotz seiner Wut und
Kränkung – über ein erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit verfügt.
Insbesondere hätte er, nachdem er das Zimmer seines Sohnes im Streit
verlassen hatte, es ohne weiteres dabei belassen können. Stattdessen ist
er bewusst in die Küche gegangen, um sich dort eines Messers zu
behändigen, um dieses gegen seinen Sohn einsetzen zu können. Auch
wenn der Beschuldigte aus einer subjektiv empfundenen Überforderungs-
situation heraus gehandelt hat, wäre es für ihn doch ein Leichtes gewesen
den schwelenden Konflikt mit C._____ anders zu lösen.
Insgesamt wäre für die vollendete vorsätzliche Tötung von einem
mittelschweren bis schweren Tatverschulden auszugehen, wofür
– hinsichtlich der vollendeten Tat – in Relation zum ordentlichen Straf-
rahmen von 5 bis 20 Jahren eine hypothetische Freiheitsstrafe von
12 Jahren als angemessen erscheint.
Da es vorliegend bei einer versuchten vorsätzlichen Tötung geblieben ist,
ist die Strafe angemessen zu reduzieren (Art. 22 Abs. 1 StGB). Dabei hat
die Strafminderung umso geringer auszufallen, je näher der tatbestands-
mässige Erfolg und je schwerer die tatsächlichen Folgen der Tat waren
(BGE 127 IV 101 E. 2b; BGE 121 IV 49 E. 1b; vgl. auch Urteile des
Bundesgerichts 6B_587/2015 vom 6. April 2016 E. 1.3.3 und 6B_281/2014
vom 11. November 2014 E. 3.6). C._____ ist nur deshalb unverletzt
geblieben, weil seine Mutter, die Ehefrau des Beschuldigten, die noch im
Korridor am Boden sass, eingeschritten ist, ansonsten der Beschuldigte
wohl wie von Sinnen mit seiner ganzen Wut weiter auf den weniger als zwei
Meter entfernten C._____ zugegangen und das Messer – entsprechend
seiner ausgesprochenen Todesdrohung – gegen diesen eingesetzt hätte.
Das gesamte Verhalten des Beschuldigten, insbesondere die Behändigung

- 13 -
des Messers und die ausgesprochene Todesdrohung, zeigt keine Ansätze
aktiven Verhinderns des Erfolgseintritts der vorsätzlichen Tötung oder
eines Zögerns vor der Intervention seiner Ehefrau. Wie bereits ausgeführt,
lag auch kein Rücktritt vor. Dennoch ist zu Gunsten des Beschuldigten zu
berücksichtigen, dass er sich – obwohl er dies zweifellos gekonnt hätte –
nicht über das Eingreifen seiner Ehefrau, bei dem das Messer zu Boden
gefallen ist, hinweggesetzt hat und schliesslich von seinem
Tötungsvorhaben abgesehen hat, wobei die genauen Gründe dafür –
möglicherweise ist der Beschuldigte durch die Intervention seiner Ehefrau
tatsächlich zur Besinnung gelangt – im Dunkeln bleiben. Der glimpfliche
Ausgang ist damit in erster Linie dem Eingreifen von A._____ zu ver-
danken. Der Unterschied zwischen der vom Beschuldigten beabsichtigten
Tötung und dem tatsächlich ausgebliebenen Tod – C._____ wurde nicht
einmal verletzt – ist aber ausserordentlich gross. Vom Ausbleiben des
Taterfolgs profitiert auch der Täter. Dies rechtfertigt, den Versuch im
Umfang von 50% strafmildernd zu berücksichtigen, sodass die
Einsatzstrafe für die versuchte vorsätzliche Tötung auf 6 Jahre
festzusetzen ist. Eine noch weitergehende Strafminderung oder gar eine
solche, die zu einer Unterschreitung des ordentlichen Strafrahmens führen
würde, ist jedoch nicht angezeigt (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.8).
3.4.
Die Vorinstanz hat für die zum Nachteil von A._____ begangene einfache
Körperverletzung – unter leicht strafmindernder Berücksichtigung der
Täterkomponente – eine Freiheitsstrafe von 4 Monaten ausgefällt, was im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben ist, angemessen erscheint und
worauf verwiesen werden kann (vorinstanzliches Urteil E. 4; Art. 82 Abs. 4
StPO).
Im Rahmen der Asperation ist zu berücksichtigen, dass zwischen der zum
Nachteil von C._____ begangenen versuchten vorsätzlichen Tötung und
der zum Nachteil von A._____ begangenen einfachen Körperverletzung
insoweit ein enger örtlicher, zeitlicher und situativer Zusammenhang
besteht, als dass ihnen ein gemeinsamer Auslöser, nämlich der zwischen
dem Beschuldigten und C._____ entstandene und eskalierte Streit in der
Familienwohnung, zugrunde liegt, was den Gesamtschuldbeitrag der
einfachen Körperverletzung als entsprechend geringer erscheinen lässt.
Relativiert wird dies jedoch dadurch, dass sich beide Straftaten gegen die
körperliche Integrität bzw. Leib und Leben und somit sehr hochwertige
Rechtsgüter gerichtet haben und zwei verschiedene Opfer betroffen waren.
Es ist denn auch nicht einerlei, ob der Beschuldigte nebst der versuchten
vorsätzlichen Tötung zusätzlich – gegenüber einer anderen Person – eine
einfache Körperverletzung begangen hat. Unter diesen Umständen ist die
Einsatzstrafe für die versuchte vorsätzliche Tötung von 6 Jahren in
Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB angemessen um 3 Monate auf
6 ¼ Jahre zu erhöhen.

- 14 -
3.4.1.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte ist im Strafregister mit mehreren Vorstrafen verzeichnet.
Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 15. Januar
2015 wurde der Beschuldigte wegen Fälschung von Ausweisen zu einer
bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen à Fr. 30.00, Probezeit 2 Jahre,
sowie zu einer Busse von Fr. 200.00 verurteilt. Am 1. Juli 2015 wurde er
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten wegen
mehrfachen Tätlichkeiten und mehrfacher Drohung als Teilzusatzstrafe
zum Grundurteil der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 15. Januar
2015 zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00,
Probezeit 3 Jahre, sowie einer Busse von Fr. 900.00 verurteilt. Mit
Strafbefehl vom 13. Mai 2020 der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis
wurde der Beschuldigte schliesslich wegen Veruntreuung zu einer
Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 40.00 verurteilt. Der Beschuldigte hat
aus diesen Verurteilungen nicht die notwendigen Lehren gezogen, was sich
leicht straferhöhend auswirkt (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). Es ist jedoch zu
berücksichtigen, dass aus dem täterbezogenen Strafzumessungskriterium
der Vorstrafen nicht indirekt ein tatbezogenes Kriterium gemacht werden
darf. Mithin dürfen die Vorstrafen nicht wie eigenständige Delikte gewürdigt
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022
E. 2.6.1).
Während der Beschuldigte, der sich im Strafverfahren grundsätzlich
kooperativ verhalten hat, hinsichtlich des Tatvorwurfs der zum Nachteil
seines Sohnes begangenen versuchten vorsätzlichen Tötung seine
Tötungsabsicht vollständig in Abrede stellt, hat er die zum Nachteil seiner
Ehefrau begangene einfache Körperverletzung und auch deren
Genugtuungsforderung anerkannt. Sodann hat er seine Familie um
Verzeihung gebeten. In Anbetracht dessen, dass er den Hauptvorwurf der
versuchten vorsätzlichen Tötung nach wie vor bestreitet, kann jedoch nicht
von einer nachhaltigen Einsicht ausgegangen werden. Eine erhebliche
Strafminderung, wie sie bei einem von Anfang an vollumfänglich
geständigen, nachhaltig einsichtigen und nicht bloss hinsichtlich der
Tatfolgen reuigen Täter möglich ist, kommt vorliegend somit nicht infrage.
Dennoch ist nicht zu verkennen, dass er die Strafverfolgung und
Wahrheitsfindung zumindest durch die Anerkennung der zum Nachteil
seiner Ehefrau begangenen einfachen Körperverletzung und deren
Zivilforderung erleichtert und verkürzt hat, was zu seinen Gunsten zu
berücksichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_891/2017 vom
20. Dezember 2017).
Das Vorleben des Beschuldigten und sein kultureller Hintergrund sowie
seine psychische Erkrankung können sich unter den vorliegenden
Umständen, wenn überhaupt, nur massvoll strafmindernd auswirken,

- 15 -
zumal seine persönlichen Umstände bereits Eingang in die gutachterliche
Beurteilung der Schuldfähigkeit genommen haben. Insbesondere liegt
beim Beschuldigten auch keine erhöhte Strafempfindlichkeit vor. Eine
solche wäre nur bei aussergewöhnlichen Umständen, wie sie beim
Beschuldigten nicht vorliegen, zu bejahen (statt vieler: Urteil des
Bundesgerichts 6B_301/2019 vom 17. September 2019 E. 1.4.1).
Insgesamt rechtfertigt es sich, die Täterkomponente im Umfang von ¼ Jahr
strafmindernd zu berücksichtigen.
3.4.2.
Zusammengefasst ist für die versuchte vorsätzliche Tötung und die
einfache Körperverletzung eine dem Verschulden und den persönlichen
Verhältnissen des Beschuldigten angemessene Freiheitsstrafe von
6 Jahren auszusprechen.
3.4.3.
Bei einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren kommt weder der bedingte noch der
teilbedingte Strafvollzug infrage (Art. 42 f. StGB).
Die ausgestandene Untersuchungshaft (ab 17. April 2021) sowie der
vorzeitigte Straf- und Massnahmenantritt bis zu seiner Entlassung
(8. Februar 2022 bis 15. Juli 2022) sind dem Beschuldigten im Umfang von
insgesamt 455 Tagen auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB
i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO i.V.m. Art. 57 Abs. 3
StGB).
4.
4.1.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, ausgehend von einem
Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung, die Anordnung einer
stationären Massnahme gemäss Art. 59 StGB.
Der Beschuldigte beantragt, ausgehend von einem Freispruch vom Vorwurf
der versuchten vorsätzlichen Tötung, die Abweisung der Berufung.
4.2.
Eine Massnahme ist anzuordnen, wenn eine Strafe alleine nicht geeignet
ist, der Gefahr weiterer Straftaten des Täters zu begegnen, ein
Behandlungsbedürfnis des Täters besteht oder die öffentliche Sicherheit
dies erfordert und die Voraussetzungen der Art. 59 bis 61, 63 oder 64 StGB
erfüllt sind (Art. 56 Abs. 1 StGB). Dabei stützt sich das Gericht bei seinem
Entscheid zwingend auf eine sachverständige Begutachtung (Art. 56 Abs. 3
StGB). Die Anordnung einer Massnahme setzt weiter voraus, dass der mit
ihr verbundene Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Täters im Hinblick
auf die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer Straftaten nicht

- 16 -
unverhältnismässig ist (Art. 56 Abs. 2 StGB; Urteil des Bundesgerichts
6B_796/2019 vom 16. Oktober 2019 E. 3.2.3).
Ist der Täter psychisch schwer gestört, so kann das Gericht eine stationäre
Behandlung anordnen, wenn der Täter ein Verbrechen oder Vergehen
begangen hat, das mit seiner psychischen Störung in Zusammenhang steht
und zu erwarten ist, dadurch lasse sich die Gefahr weiterer mit seiner
Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen (Art. 59 Abs. 1
StGB). Es muss eine hinreichende Wahrscheinlichkeit dafür bestehen,
dass sich durch eine solche Massnahme über die Dauer von fünf Jahren
die Gefahr weiterer Straftaten deutlich verringern lässt (BGE 134 IV 315
E. 2.4.1). Ist der Täter psychisch schwer gestört, ist er von Suchtstoffen
oder in anderer Weise abhängig, kann das Gericht anordnen, dass er nicht
stationär, sondern ambulant behandelt wird, wenn er eine mit Strafe
bedrohte Tat verübt, die mit seinem Zustand in Zusammenhang steht, und
zu erwarten ist, dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit dem Zustand
des Täters stehender Taten begegnen (Art. 63 Abs.1 StGB). Sind mehrere
Massnahmen in gleicher Weise geeignet, ist aber nur eine notwendig, so
ordnet das Gericht diejenige an, die den Täter am wenigsten beschwert
(Art. 56a Abs.1 StGB).
Die Voraussetzungen für die Anordnung einer therapeutischen
Massnahme, namentlich deren Verhältnismässigkeit, sind von Amtes
wegen zu prüfen und können nicht durch die grundsätzlich vorhandene
Therapiewilligkeit des Betroffenen ersetzt werden (Urteil des Bundes-
gerichts 7B_148/2022 vom 19. Juli 2023 E. 2.7).
4.3.
4.3.1.
Die Voraussetzungen für die Anordnung einer stationären therapeutischen
Massnahme nach Art. 59 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 56 StGB sind vorliegend
erfüllt:
Der Beschuldigte wurde im Rahmen des vorliegenden Verfahrens durch
Dr. med. E._____ am 17. Mai 2021, am 4. Juni 2021, am 24. August 2021
sowie am 8. September 2021 psychiatrisch begutachtet. Das von ihm
erstellte Vorabgutachten datiert vom 10. Juni 2021, das Hauptgutachten
vom 13. September 2021. Sodann wurde Dr. med. E._____ anlässlich der
Berufungsverhandlung zur Erläuterung und Ergänzung einvernommen
(vgl. Art. 187 Abs. 2 StPO).
Dr. med. E._____ diagnostizierte beim Beschuldigten eine komplexe
psychische Störung, die mit den Hauptdiagnosen bipolare affektive
Störung, Abhängigkeit von Opioiden und pathologisches Spielen
zusammenzufassen seien. Es liege ein polymorbides Krankheitsbild vor,
wobei die einzelnen Teilstörungen untereinander in einem Zusammenhang

- 17 -
stünden und sich wechselseitig beeinflussten. Zusätzlich seien in der
Persönlichkeit des Beschuldigten verankerte Risikofaktoren wirksam, die in
keinem Zusammenhang mit der psychischen Krankheit stünden, wobei
insbesondere die ausgeprägte (narzisstische) Kränkbarkeit eine Rolle
spiele (UA act. 924). Insgesamt sei der Beschuldigte als schwer psychisch
beeinträchtigt zu bezeichnen. Er sei nicht arbeitsfähig und nicht vollum-
fänglich in der Lage, seine persönlichen Angelegenheiten zu erledigen
(UA act. 926).
Dr. med. E._____ führte in seinem Gutachten weiter aus, dass die
vorgeworfene Straftat indirekt mit der diagnostizierten psychischen Störung
zusammenhänge, sei diese letztlich die Ursache seines sozialen Abstieges
und somit seiner seit langem und zunehmend erlebten Kränkung gewesen,
welche ihrerseits vom Beschuldigten aufgrund der erlebten Entwertung als
Mann und Familienoberhaupt entstanden ist (UA act. 918).
Der Beschuldigte bedürfe für seine psychische Störung eine umfassende
Therapie. Hierfür gebe es gut ausgearbeitete psychiatrische Behandlungs-
methoden, die aus psychopharmakologischen und psychotherapeutischen
Interventionen bestünden. Eine ausschliesslich ambulante Behandlung
genüge aufgrund der hohen Rückfallgefahr, des Umstandes, dass keine
kurz- oder mittelfristige Reintegration möglich sei und der Beschuldigte ein
komplexes Störungsbild aufweise, nicht, zumal der Beschuldigte die
Straftat unter laufender qualifizierter psychiatrischer Behandlung begangen
habe. Auch sei ihm vom behandelnden Arzt geschildert worden, dass es
während der ambulanten Behandlung immer wieder zu mehreren
stationären Kriseninterventionen gekommen sei. Es habe somit ein
schwerer Verlauf der bipolaren affektiven Störung stattgefunden. Des
Weiteren seien neben der bipolaren affektiven Störung noch zwei weitere
psychiatrische Störungen – die Abhängigkeit von Suchtmitteln und die
Spielsucht – vorhanden, die ebenfalls ein hohes Rückfallrisiko beinhalten.
Diese psychiatrischen Störungen würden ihrerseits wieder ein Risiko für die
bipolare affektive Störung darstellen. Würde der Beschuldigte wieder
konsumieren oder spielsüchtig werden, wäre das Risiko des Rückfalls der
bipolaren affektiven Störung wiederrum hoch. Eine ambulante Therapie
würde somit nicht in Frage kommen. Laut dem Gutachter gebe es daher
weiterhin keinen Grund von seiner Empfehlung – der stationären
Massnahme – abzuweichen (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 30).
Zudem habe sich der Beschuldigte bereit erklärt, sich der Behandlung zu
unterziehen (UA act. 924, 928). Der Beschuldigte hat dies denn auch
anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigt (Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 26).
Das Gutachten beruht auf einer sorgfältigen Sachverhaltsabklärung und ist
in sich schlüssig sowie nachvollziehbar. Gestützt auf die Ausführungen des
Gutachters Dr. med. E._____ in dessen Gutachten sowie im Rahmen

- 18 -
seiner Befragung als Sachverständiger an der Berufungsverhandlung ist
davon auszugehen, dass der Beschuldigte an einer komplexen
psychischen Störung litt bzw. leidet, wobei zwischen den Straftaten des
Beschuldigten und seiner psychischen Störung – wenn auch nur indirekt –
ein Zusammenhang besteht. Eine schwere psychische Störung im Sinne
von Art. 59 Abs. 1 StGB ist somit erstellt.
4.3.2.
Der Beschuldigte hat mit der versuchten vorsätzlichen Tötung ein Delikt
begangen, das ein Verbrechen darstellt, womit eine Anlasstat gemäss
Art. 59 Abs.1 lit. a StGB vorliegt. Wie vorstehend erwähnt, steht die
begangene Straftat indirekt mit seiner Erkrankung im Zusammenhang. Eine
verminderte Schuldfähigkeit wurde von Dr. med. E._____ hingegen
verneint (UA act. 927; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 29).
4.3.3.
Mit einer stationären Massnahme lässt sich auch die Gefahr neuerlicher,
mit der psychischen Störung des Beschuldigten in Zusammenhang
stehender Taten begegnen. Dr. med. E._____ schloss in seinem Gutachten
nachvollziehbar und schlüssig auf eine hohe Rückfall- und Ausführungs-
gefahr bezüglich Straftaten im Sinne von häuslicher Gewalt und Drohungen
gegenüber Familienangehörigen. Auch seien mit hoher Wahrscheinlichkeit
Betäubungsmittel- und Betrugsdelikte zu erwarten (UA act. 927). Er führte
dazu aus, in unbehandeltem Zustand sei das Rückfallrisiko hoch und liege
deutlich über 50%, sodass es auch in Zukunft zu Vorfällen häuslicher
Gewalt kommen könne (UA act. 918). Erschwerend sei zu berücksichtigen,
dass beim Beschuldigten bereits frühere einschlägige strafbare
Handlungen aktenkundig seien. So solle er in den ersten Ehejahren seine
Ehefrau geschlagen haben, so dass diese sich veranlasst gesehen habe,
ihren Mann nach der Geburt des ersten Kindes vorübergehend zu
verlassen. Zusätzlich werde das vom Beschuldigten ausgehende Risiko
dadurch erhöht, dass er noch weitere Straftaten begangen habe.
Dokumentiert seien insbesondere die Fälschung von Ausweisen und
Veruntreuung. Dem Risiko lägen einerseits krankhafte Faktoren zugrunde,
insbesondere die bipolare affektive Störung, die Abhängigkeit von Opioiden
und das pathologische Spielen. Zusätzlich müssten normalpsychologische
Faktoren beachtet werden, vor allem die mit seinem Rollenbild als Mann
und Familienvater verknüpfte erhöhte (narzisstische) Kränkbarkeit. Sowohl
ein deutliches Rückfall- und Ausführungsrisiko sind damit hinlänglich
ausgewiesen. Bei der körperlichen Integrität handelt es sich um ein hohes
Rechtsgut, weshalb weiterhin von einer erhöhten Gefährlichkeit des
Beschuldigten auszugehen ist.
Die stationäre Massnahme ist geeignet und erforderlich, um solchen
weiteren Taten zu begegnen und dadurch die Legalprognose erheblich zu
verbessern. Gemäss dem Gutachter lasse sich die Gefahr neuerlicher

- 19 -
Straftaten mit einer Behandlung begegnen (UA act. 924). Erster Fokus der
Therapie sei die bipolare affektive Störung. Diese beinhalte pharmako- und
psychotherapeutische Elemente, für die es gut evaluierte Behandlungs-
empfehlungen gebe. Doch seien zusätzlich die Abhängigkeit, das
pathologische Spielen und die deliktrelevanten Persönlichkeitszüge zu
berücksichtigen. Der Beschuldigte sei grundsätzlich anpassungsbereit
(UA act. 925). Zusammenfassend ist die Therapierbarkeit und die damit
einhergehende Reduktion des Rückfallrisikos in Bezug auf den
Beschuldigten zu bejahen.
4.3.4.
Aufgrund der Eignung und Erforderlichkeit kommt vorliegend nur eine
stationäre Massnahme in Frage. Mildere Massnahmen stehen nicht zur
Verfügung. Der Gutachter hält in seinem Gutachten fest, dass aufgrund des
komplexen Störungsbildes, der hohen Rückfallgefahr sowie des
Umstandes, dass kurz- oder mittelfristig eine Reintegration unmöglich
seien, zum Schluss, dass lediglich eine stationäre Behandlung längerfristig
erfolgversprechend sei. Die bisherigen Erfahrungen mit stationären
Behandlungen zeigten auf, dass es sich um eine längerfristige Therapie
handeln müsse, die zumindest in einer ersten Phase in einem
geschlossenen Rahmen zu erfolgen habe (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 29). In einem offenen Rahmen bestehe das
Risiko, dass der Beschuldigte erneut Suchtmittel konsumiere oder sich
finanziell riskanten Online-Spielen hingebe (UA act. 924).
Es sind keine Gründe ersichtlich, von den schlüssigen und nachvoll-
ziehbaren Einschätzungen von Dr. med. E._____ im Gutachten und den
daraus gezogenen Schlüssen abzuweichen. Aufgrund der von ihm
geäusserten Bedenken bezüglich einer erfolgsversprechenden
ambulanten Behandlung, denen sich das Obergericht anschliesst,
erscheint unter den gegebenen Umständen ausschliesslich eine stationäre
Massnahme geeignet und angezeigt.
4.3.5.
Eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art. 59 StGB stellt einen
schweren Eingriff in die Freiheitsrechte des Beschuldigten dar. Im
Unterschied zu Strafen ist ihre Dauer zeitlich relativ unbestimmt. Sie hängt
vom Behandlungsbedürfnis des Massnahmenbetroffenen und den
Erfolgsaussichten der Massnahme ab. Der mit ihr verbundene Freiheits-
entzug beträgt in der Regel fünf Jahre und kann – wenn nötig – um jeweils
höchstens fünf Jahre verlängert werden (Art. 59 Abs. 4 StGB). Das Ende
der Massnahme wird damit im Unterschied zum Ende der Strafe nicht durch
reinen Zeitablauf bestimmt. Ihre Dauer hängt letztlich von den
Auswirkungen der Massnahme auf die Gefahr weiterer Straftaten ab, wobei
die Freiheit dem Betroffenen nur so lange entzogen werden darf, als die
von ihm ausgehende Gefahr dies rechtfertigt. Die Massnahme dauert aber

- 20 -
grundsätzlich so lange an, bis ihr Zweck erreicht ist oder sich eine
Zweckerreichung als aussichtslos erweist (Urteil des Bundesgerichts
6B_796/2019 vom 16. Oktober 2019 E. 3.2.3). Eine stationäre Massnahme
in einer forensisch-psychiatrischen Klinik ist zudem von starken Eingriffen
in die persönliche Freiheit des Beschuldigten geprägt. Eine solche bedeutet
nicht bloss eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit, sondern umfasst
regelmässig auch weitere Eingriffe, die sich aus der Notwendigkeit der
Behandlung ergeben (BGE 130 IV 49 E. 3.3).
Vorliegend ist die versuchte vorsätzliche Tötung als Anlasstat mit
hinreichender Schwere zu betrachten und es ist von einem mittelschweren
Verschulden auszugehen, was sich in der Strafhöhe niedergeschlagen hat.
Ohne stationäre Behandlung muss entsprechend den vorhergehenden
Ausführungen von einer hohen Rückfallgefahr des Beschuldigten ausge-
gangen werden. Die vom Beschuldigten bedrohten Rechtsgüter sind –
nebst dem Sicherheitsgefühl der Familienmitglieder – Leib und Leben.
Ausgehend von der relativ hohen Rückfallgefahr sowie in Anbetracht
dessen, dass es sich bei dem durch einen Rückfall gefährdeten Rechtsgut
um ein hochstehendes handelt, ist das Behandlungsbedürfnis höher zu
werten als die Schwere des Eingriffs in die Freiheitsrechte des
Beschuldigten. Bei Gefährdung hochwertiger Rechtsgüter wie Leib und
Leben sind an Nähe und Ausmass der Gefahr denn auch weniger hohe
Anforderungen zu stellen als bei der Gefährdung weniger bedeutender
Rechtsgüter wie Eigentum und Vermögen. Mithin vermag die vom
Beschuldigten ausgehende Gefahr weiterer Delikte im Bereich häuslicher
Gewalt die mit der stationären Massnahme einhergehende Freiheits-
beschränkung mit Blick auf das Schutzbedürfnis der Familienmitglieder
gegenwärtig zu rechtfertigen. Es ist gestützt auf das schlüssige Gutachten
davon auszugehen, dass mit einer stationären Massnahme über die Dauer
von fünf Jahren die Gefahr weiterer mit der psychischen Störung des
Beschwerdeführers in Zusammenhang stehender Straftaten deutlich
verringern lässt (Art. 59 Abs. 1 lit. b StGB), wobei es der Vollzugsbehörde
freisteht, den Beschuldigten bereits vor Ablauf der Dauer von 5 Jahren
bedingt aus dem stationären Massnahmenvollzug zu entlassen, sobald die
Voraussetzungen hierfür vorliegen (vgl. Art. 62 und Art. 62d StGB).
4.4.
Zusammenfassend ist eine stationäre therapeutische Massnahme gemäss
Art. 59 Abs. 1 StGB anzuordnen. Die Berufung der Staatsanwaltschaft
erweist sich somit auch in diesem Punkt als begründet.
5.
5.1.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, ausgehend von einem
Schuldspruch wegen versuchter vorsätzlicher Tötung, dass der
Beschuldigte für die Dauer von 10 Jahren des Landes zu verweisen sei.

- 21 -
Der Beschuldigte beantragt, es sei auf die Anordnung einer Landes-
verweisung zu verzichten und begründet dies mit einem schweren
persönlichen Härtefall und einem überwiegenden privaten Interesse an
seinem Verbleib in der Schweiz (GA act. 1194; Plädoyer der Verteidigung
S. 17).
5.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE 145 IV
161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1179/2021
vom 5. Mai 2023 E. 6). Darauf kann verwiesen werden.
5.3.
Der Beschuldigte ist afghanischer Staatsangehöriger. Er hat sich der
versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB schuldig gemacht und damit eine Katalogtat gemäss Art. 66a Abs. 1
lit. a StGB begangen. Die obligatorische Landesverweisung ist auch bei
versuchter Tatbegehung anzuordnen (BGE 144 IV 168 E. 1.4.1). Der
Beschuldigte ist damit grundsätzlich für die Dauer von 5 bis 15 Jahren des
Landes zu verweisen.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Art. 66a
StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung hat sich
daher an der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu
orientieren.
Das Sachgericht prüft die rechtliche Durchführbarkeit der Landes-
verweisung, soweit sie definitiv bestimmbar ist (BGE 145 IV 455 E. 9; Urteil
des Bundesgerichts 6B_1024/2019 vom 29. Januar 2020 E. 1.3.5). Im
Übrigen ist dem Non-Refoulement-Gebot und anderen völkerrechtlich
zwingenden Bestimmungen auf der Ebene des Vollzugs Rechnung zu
tragen (Urteil des Bundesgerichts 6B_423/2019 vom 17. März 2020
E. 2.2.2).

- 22 -
5.4.
5.4.1.
Der heute 49 Jahre alte Beschuldigte wurde am tt.mm.1974 in Afghanistan
geboren, wo er bis zu seinem 5. Lebensjahr lebte. Anschliessend
übersiedelte er mit seiner Familie in den Iran. Am 14. Oktober 2010, d.h.
erst im Alter von 36 Jahren, reiste der Beschuldigte, zusammen mit seiner
Ehefrau A._____, ebenfalls afghanische Staatsangehörige, und den beiden
Kindern C._____ und D._____ in die Schweiz ein. Als Einreisegrund gab
er damals an, er habe dem gesellschaftlichen Druck, den seine
Suchtabhängigkeit ausgelöst habe, ausweichen wollen. Er habe sein
Gesicht in der Gesellschaft verloren (MIKA-Akten, Befragungsprotokoll
vom 22. Oktober 2010, S. 7).
Mit Asylentscheid des Bundesamts für Migration (BFM) vom 1. Mai 2013
(MIKA-Akten) wurde das Asylgesuch des Beschuldigten abgelehnt.
Aufgrund der nicht zumutbaren Rückkehr in seine Heimat wurde er
hingegen vorläufig aufgenommen. Der Beschuldigte und seine Familie
besitzen die Aufenthaltsbewilligung B (MIKA-Akten; Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 22).
Zusammen mit seiner nunmehr getrennt von ihm lebenden Ehefrau hat der
Beschuldigte mittlerweile drei Kinder (geboren in den Jahren 1997, 2006
und 2014), die ebenfalls in der Schweiz leben. Zu den Kindern hat er aktuell
nur noch ganz selten – z.B. über WhatsApp – Kontakt. C._____ hat zu
Protokoll gegeben, dass er seit dem Vorfall keinen bzw. nur spärlichen
Kontakt zum Vater habe. Der Vater sei wie eine fremde Person für ihn.
Auch die jüngeren Geschwister würden den Vater nicht mehr vermissen
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13 f., 16). A._____ hat ebenfalls
ausgesagt, dass sie seit mehr als einem halben Jahr keinen Kontakt mehr
zum Beschuldigten habe. Sie habe ihm gegenüber auch kundgetan, dass
sie keinen Kontakt zu ihm wünsche. Die Kinder hätten den Vater seit
eineinhalb bis zwei Jahren nicht mehr gesehen und ihn sozusagen
vergessen. Der Scheidungsprozess sei bereits in Gang gesetzt worden und
es stehe diesbezüglich beim Familiengericht Muri ein Termin an (Protokoll
der Berufungsverhandlung S. 3 f., 10, 21). Die persönliche und
gesellschaftliche Integration des Beschuldigten erweist sich in Anbetracht
seiner Aufenthaltsdauer als eher unterdurchschnittlich. Laut eigenen
Angaben hält er sich überwiegend – wenn er nicht gerade im Fitnesscenter
oder am Spazieren sei – zuhause auf; ansonsten habe er nur wenige
soziale Verbindungen in der Schweiz (GA act. 1130; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 28). Sein soziales Beziehungsnetz besteht und
erschöpft sich hauptsächlich in der Beziehung zur Selbsthilfegruppe
«L._____»; eine Organisation, welche die Teilnehmer dabei unterstützt,
clean bzw. drogenfrei zu bleiben (Protokoll Berufungsverhandlung S. 28;
Plädoyer der Verteidigung S. 5). Die Angehörigen aus seiner

- 23 -
Herkunftsfamilie leben im Iran (GA act. 1132; Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 22). Gemäss eigenen Angaben hatte der Beschuldigte
während seiner gesamten Aufenthaltsdauer in der Schweiz nur marginalen
Kontakt zu anderen Schweizern (Protokoll der Berufungsverhandlung S.
23). Seine sprachlichen Kenntnisse haben sich zwischenzeitlich zwar
verbessert, sind trotz seiner 13-jährigen Anwesenheit in der Schweiz und
Integrationsmassnahmen wie Sprachkurse aber nach wie vor mangelhaft
(MIKA-Akten; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 23, 33).
In wirtschaftlicher und beruflicher Hinsicht ist ebenfalls von einer unter-
durchschnittlichen Integration auszugehen. Zu Beginn lebte er als
abgewiesener Asylbewerber von Sozialhilfe und ging keiner Arbeit nach,
was jedoch auch mit seinem Aufenthaltsstatus in Zusammenhang steht
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 22). Im Zeitraum vom 3. April 2017
bis 2. Juli 2017 wurde dem Beschuldigten im Rahmen eines Arbeits-
integrationsprogramms ermöglicht, bei der Stiftung […] eine
vorübergehende Beschäftigung im Bereich Montage/Verpackerei in […] zu
beginnen. Diese Anstellung hat er jedoch infolge anstehender Arzttermine
sowie wegen den Angestellten, welche nicht seinem Niveau (körperlich
sowie geistig) entsprächen, verweigert und die Chance bewusst nicht
genutzt bzw. nutzen wollen (MIKA-Akten). Per 20. April 2017 wurde er
sodann bei der M._____ als Transportmitarbeiter angestellt. Das
Arbeitsverhältnis wurde per 21. Juni 2017 – nach nur rund zwei Monaten –
bereits wieder aufgelöst. Der Beschuldigte ging somit während seiner
Aufenthaltsdauer in der Schweiz von 13 Jahren lediglich während rund zwei
Monaten einer Arbeit nach. Gemäss eigenen Angaben hat er seither nicht
mehr gearbeitet (GA act. 1130; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 19).
Seit 1. November 2020 bezieht er erneut materielle Hilfe in der Gemeinde
Y._____ (MIKA-Akten). Es sei nunmehr jedoch eine Anmeldung bei der
Invalidenversicherung erfolgt (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 19).
Ferner hat er keine Ausbildung (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 22).
Zudem hat er nach eigenen Angaben Schulden von ca. Fr. 100'000.00, die
insbesondere aus Fussballwetten stammen (GA act. 1132; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 20).
Der Beschuldigte trat während seiner Aufenthaltsdauer in der Schweiz
wiederholt straffällig in Erscheinung (siehe dazu oben). Die mehrfachen
Regelverstösse, die sich der Beschuldigte hierzulande hat zuschulden
kommen lassen und die im Rahmen der Integrationsprüfung und
Interessenabwägung auch dann zu berücksichtigen sind, wenn sie sich vor
dem Inkrafttreten von Art. 66a StGB ereignet haben (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1412/2021 vom 9. Februar 2023 E. 2.2.2), sprechen
gegen eine nachhaltig positive Integration. Die Verurteilungen sowie die
Gleichgültigkeit, mit der er die vorliegend zu beurteilende versuchte
vorsätzliche Tötung, einfache Körperverletzung und die Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz trotz (un)bedingter Geldstrafen sowie

- 24 -
mehreren Bussen begangen hat, zeugen von einer enormen Gering-
schätzung der hiesigen Rechts- und Werteordnung und sprechen gegen
eine positive Integration des Beschuldigten. Auch der Gutachter geht von
einem hohen Risiko zukünftiger Straffälligkeit aus, das durch eine
stationäre Massnahme immerhin verringert werden könne (UA act. 927).
Nach dem Gesagten hat sich der Beschuldigte zwar in den letzten
13 Jahren in der Schweiz aufgehalten. Die Integration des Beschuldigten
in der Schweiz geht jedoch nicht über das hinaus, was angesichts dieser
langen Aufenthaltsdauer ohnehin zu erwarten gewesen wäre und erscheint
insgesamt unterdurchschnittlich. Negativ auf eine nachhaltige Integration
wirken sich insbesondere seine mehrfachen Verurteilungen aus.
5.4.2.
Ein familiärer Bezug zu Afghanistan besteht zwar nicht mehr (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 22). Doch sind ihm neben der Sprache – der
Beschuldigte spricht nebst Farsi auch seine Muttersprache Dari (MIKA-
Akten; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 23) – auch die Kultur und die
Gepflogenheiten des Landes bekannt. Auch in beruflicher Hinsicht stehen
die Chancen auf eine erfolgreiche Reintegration zumindest nicht schlechter
als in der Schweiz. Selbst wenn sich der aktuelle Bezug des Beschuldigten
zu Afghanistan vor dem Hintergrund, dass seine Kinder und seine von ihm
getrennt lebende Ehefrau in der Schweiz leben, nicht als besonders
ausgeprägt erweist, erscheint eine wirtschaftliche und soziale Integration
zumindest nicht unzumutbar. Ein Neuanfang in Afghanistan ist ihm daher
bei gutem Willen möglich.
In Bezug auf die Auswirkungen der Landesverweisung auf das Leben des
Beschuldigten ist unter dem Titel von Art. 8 Abs. 2 EMRK auch das Recht
auf Familienleben zu berücksichtigen. Die blosse Anwesenheit eines
Ehepartners und von Kindern in der Schweiz genügt indes nicht,
erforderlich ist vielmehr eine gelebte Beziehung. Zwischen dem
Beschuldigten und der Ehefrau bestand eine enge, aber emotional
nachhaltig belastete Beziehung mit erheblichen eheliche Spannungen vor
(UA act. 988). Nunmehr steht die Ehescheidung an. Der persönliche
Kontakt zur Ehefrau und den Kindern ist aktuell nicht mehr vorhanden
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 21). Es ist denn auch nicht
erkennbar, dass ein solcher Kontakt von der Familie gewünscht wird.
Zumindest seit der Entlassung des Beschuldigten aus der PDAG am
15. Juli 2022 hat der Beschuldigte kaum mehr Kontakt zu seiner Familie
gehabt. Nach dem Gesagten kann schwerlich von intakten familiären
Beziehungen gesprochen werden. Was den volljährigen Sohn C._____
betrifft, ist festzuhalten, dass dieser Opfer der versuchten vorsätzlichen
Tötung wurde. Die Vater-Sohn-Beziehung ist ebenfalls emotional
nachhaltig belastet, der Beschuldigte ist von seinem Sohn enttäuscht, es
kam bereits wiederholt zu Eskalationen und weitere konflikthafte

- 25 -
Situationen sind zu befürchten (UA act. 988). C._____ sagte denn auch
aus, dass es für ihn keine grosse Rolle spiele, ob der Vater noch in der
Schweiz sei oder nicht. Es sei für ihn nicht mehr relevant (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14). Die fast volljährige Tochter sagte aus, dass
seit dem Weggang des Beschuldigten aus der gemeinsamen
Familienwohnung das Zusammenleben ruhiger und angenehmer verlaufe.
Zu allen drei Kindern dürfte es dem Beschuldigten dennoch ohne Weiteres
möglich sein, wenn diese es denn wünschen, den Kontakt zu ihnen über
moderne Kommunikationsmittel aufrechtzuerhalten.
5.5.
In Bezug auf das öffentliche Interesse an einer Wegweisung des
Beschuldigten aus der Schweiz ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat mit der zum Nachteil von seinem Sohn C._____
begangenen versuchten vorsätzlichen Tötung in schwerwiegender Weise
gegen die schweizerische Rechtsordnung verstossen. Zwar konnte die
Tötung – aufgrund des Eingriffs von A._____ – nicht vollendet werden, das
ändert jedoch nichts daran, dass der Beschuldigte eine sehr schwere
Straftat gegen das hochwertige Rechtsgut des menschlichen Lebens
begangen hat. Der Beschuldigte ist mehrfach vorbestraft. Wie sich aus den
vorstehenden Ausführungen ergibt (vgl. oben), hat sich der Beschuldigte
hierzulande verschiedentlich und wiederholt Regelverstösse zu Schulden
kommen lassen. Von den bisherigen Strafen liess sich der Beschuldigte
nicht beeindrucken. Aus den bisherigen Verurteilungen offenbart sich eine
eigentliche Unbelehrbarkeit sowie Gleichgültigkeit des Beschuldigten
gegenüber der hiesigen Rechtsordnung. Im Gutachten wird denn auch von
einer erheblichen Rückfallgefahr bezüglich häuslicher Gewalt, Drohungen
gegenüber von Familienangehörigen, Betäubungsmitteldelikten und
Betrugsdelikten ausgegangen (UA act. 927). Mithin bestehen ganz
erhebliche Bedenken an seiner Legalbewährung.
Durch die konkrete Tatbegehung gegenüber seinem damals adoleszenten
Sohn hat der Beschuldigte nicht nur eine erhebliche Abwertung seines
Verhältnisses zu diesem, sondern darüber hinaus auch eine krasse
Geringschätzung des menschlichen Lebens zum Ausdruck gebracht.
Angesichts dieser schweren Straftat, für die er zu einer mehrjährigen
Freiheitsstrafe verurteilt wird und was bereits für sich ein erhebliches
öffentliches Interesse an einer Landesverweisung begründet (Urteil des
Bundesgerichts 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023 E. 1.5.2 mit Hinweis), der
sehr ungewissen Legalbewährung und der vom Beschuldigten immer
wieder an den Tag gelegten Gleichgültigkeit gegenüber der
Schweizerischen Rechtsordnung und fremden Rechtsgütern ist insgesamt
von einer hohen Gefährlichkeit des Beschuldigten für die öffentliche
Sicherheit auszugehen, womit ein entsprechend hohes Interesse an seiner
Wegweisung aus der Schweiz besteht.

- 26 -
5.6.
5.6.1.
Mit Asylentsched vom 1. Mai 2013 wurde das Asylgesuch des
Beschuldigten durch das BFM abgewiesen. Der Vollzug der Wegweisung
in den Herkunfts- bzw. Heimatstaat oder in einen Drittstaat sei jedoch zum
Entscheidzeitpunkt nicht zumutbar gewesen, weshalb er vorläufig
aufgenommen worden ist (MIKA-Akten).
Auf die Anordnung der Landesverweisung ist auch bei Annahme eines
Rückschiebungsverbots und bei anerkannten Flüchtlingen nur zu
verzichten, wenn die Landesverweisung insgesamt als unverhältnismässig
erscheint (Urteil des Bundesgerichts 6B_260/2021 vom 20. Juli 2021
E. 1.3.2; BGE 145 IV 55 E. 4.3; BGE 144 IV 332 E. 3.3.3). Dem
Beschuldigten wurden die Flüchtlingseigenschaften gemäss Art. 3 AsylG
nicht zugestanden (MIKA-Akten). Der Beschuldigte selbst bringt denn auch
nicht vor, dass er bei einer Rückkehr nach Afghanistan oder in den Iran, wo
er zusammen mit seiner Familie vor der Einreise in die Schweiz gelebt hat,
konkret an Leib und Leben gefährdet wäre (vgl. statt vieler: Urteil des
Bundesgerichts 6B_507/2020 vom 17. August 2020 E. 3.2 mit weiteren
Hinweisen). Hinsichtlich solcher Umstände, die den Beschuldigten
individuell-persönlich betreffen, käme ihm denn auch trotz Geltung des
Untersuchungsgrundsatzes eine Mitwirkungspflicht zu (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1367/2022 vom 7. August 2023 E. 1.4.3). Eine solche
individuell-persönliche Gefährdung in seinem Heimatland hat er nicht
geäussert. Vielmehr hat er anlässlich der Einvernahme vom 22. Oktober
2010 im Rahmen des Asylverfahrens lediglich angegeben, dass er nicht
mehr nach Afghanistan zurückkehren könne, da er seine Heimat verlassen
habe, als er noch ein Kind gewesen sei und dort auch niemanden mehr
habe. Zudem sei die Lage dort sehr schlecht (MIKA-Akten). Auch anlässlich
der Berufungsverhandlung konnte er diesbezüglich nichts Entscheid-
wesentliches vorbringen. Zudem verfügt er über die persönlichen
Voraussetzungen (Alter, Sprache, Kultur), die ihm eine erfolgreiche
Wiedereingliederung in die afghanische Gesellschaft ermöglichen und die
Landesverweisung erweist sich als verhältnismässig (vgl. oben). Unter dem
Aspekt des Non-Refoulement-Gebots ist einem der Landesverweisung
vorgehender Freiheitsentzug Rechnung zu tragen. Der Beschuldigte wird
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 6 Jahren, an deren Stelle eine
stationäre Massnahme tritt, die ohne Verlängerung in der Regel 5 Jahre
dauert, verurteilt. Es lässt sich nicht antizipieren, wie sich die Situation in
Afghanistan zum Zeitpunkt der Entlassung aus der Massnahme
präsentieren wird. Ein allfälliges Vollzugshindernis werden die Vollzugs-
behörden im Rahmen von Art. 66d StGB zu berücksichtigen haben.
5.6.2.
Sodann sind keine gesundheitlichen Probleme beim Beschuldigten
erkennbar, die einer Ausweisung entgegenstehen würden. Der

- 27 -
Beschuldigte hat zu Protokoll gegeben, dass er nicht mehr an Hepatitis C
leide; es sei alles wieder in Ordnung. Medikamente gegen Hepatitis C
müsse er nicht mehr nehmen; er müsse jedoch alle drei Monate zur
Kontrolle. Gegen Diabetes mellitus Typ II und gegen die psychische
Störung, namentlich die bipolare affektive Störung, sei er weiterhin auf
Medikamente angewiesen (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 20).
Damit liegt jedoch noch kein so aussergewöhnlicher Fall vor, bei welchem
im Fall der Landesverweisung die konkrete Gefahr bestehen würde, dass
der Beschuldigte aufgrund fehlender angemessener Behandlungs-
möglichkeiten oder fehlenden Zugangs zu Behandlungen, einer
ernsthaften, rapiden und irreversiblen Verschlechterung des Gesundheits-
zustands ausgesetzt würde, die intensives Leiden oder eine wesentliche
Verringerung der Lebenserwartung nach sich ziehen würde (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023 E. 1.3.7). Hinzu kommt,
dass sich der Beschuldigte vorerst einer mehrjährigen stationären
Massnahme zu unterziehen hat, aufgrund welcher hinsichtlich seiner
psychischen Erkrankung erhebliche Verbesserungen zu erwarten sind.
5.7.
Zusammenfassend ist weder von einem persönlichen Härtefall
auszugehen noch überwiegen die privaten Interessen des Beschuldigten
an einem Verbleib in der Schweiz. Der Beschuldigte ist hierzulande weder
besonders stark verwurzelt, noch mag das Interesse an der Erhaltung des
Privat- und Familienlebens das erhebliche öffentliche Interesse an seiner
Wegweisung zu überwiegen. Diese erweist sich infolge überwiegender
öffentlicher Interessen sowohl unter dem Blickwinkel von Art. 66a Abs. 2
StGB als auch unter demjenigen von Art. 8 Ziff. 2 EMRK als
verhältnismässig und rechtskonform und ist deshalb anzuordnen.
Der Umstand, dass eine Wegweisung aus der Schweiz vom Beschuldigten
als grosse Härte empfunden wird, kann daran nichts ändern. Eine
Landesverweisung bewirkt in den meisten Fällen eine gewisse Härte. Sie
hat ihren Grund jedoch in der Delinquenz der betroffenen Person selber
und kann für sich alleine nicht zur Annahme eines Härtefalls im Sinne von
Art. 66a Abs. 2 StGB führen.
5.8.
Unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten,
der erheblichen Schwere der versuchten vorsätzlichen Tötung sowie den
nicht unerheblichen Bedenken an seiner Legalprognose und damit der
hohen Gefährlichkeit für die öffentliche Sicherheit, ist die Dauer der
Landesverweisung wie von der Staatsanwaltschaft beantragt auf 10 Jahre
festzusetzen.

- 28 -
5.9.
Die Staatsanwaltschaft hat mit Berufung formell keine Ausschreibung der
Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) beantragt.
Spricht das Gericht eine Landesverweisung aus, muss es bei Drittstaats-
angehörigen jedoch unabhängig von einem entsprechenden Antrag der
Staatsanwaltschaft zwingend auch darüber befinden, ob die Landes-
verweisung im SIS auszuschreiben ist (BGE 146 IV 172). Um den Anspruch
des Beschuldigten auf Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht zu
verletzen, muss dieser darauf hingewiesen werden, dass das Gericht auch
über die Landesverweisung im SIS befinden wird (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023 E. 1.6.3), wie dies zu Beginn der
Berufungsverhandlung denn auch geschehen ist (siehe Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 2).
Mit vorliegendem Urteil wird der Beschuldigte zu einer Freiheitsstrafe von
6 Jahren verurteilt und es wird eine obligatorische Landesverweisung
angeordnet. Entsprechend ist davon auszugehen, dass er eine Gefahr für
die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-
Verordnung darstellt. Gründe, welche eine Ausschreibung im Schengener
Informationssystem (SIS) als unverhältnismässig erscheinen lassen
würden, sind keine ersichtlich (vgl. BGE 146 IV 172 E. 3.2). Somit ist die
Ausschreibung der Landesverweisung im SIS anzuordnen.
5.10.
Zusammenfassend ist somit eine obligatorische Landesverweisung für die
Dauer von 10 Jahren anzuordnen und diese ist im SIS auszuschreiben.
6.
6.1.
Die Berufung der Staatsanwaltschaft ist vollumfänglich gutzuheissen.
Ausgangsgemäss hat der Beschuldigte die obergerichtlichen Verfahrens-
kosten von Fr. 5'000.00 (inkl. Gutachterkosten von Fr. 1'309.40, ohne
Dolmetscherkosten) zu bezahlen (Art. 428 Abs. 1 StPO; § 18 VKD).
6.2.
Der amtliche Verteidiger ist gestützt auf die anlässlich der Berufungs-
verhandlung eingereichte Kostennote, jedoch angepasst an die effektive
Dauer der Berufungsverhandlung und unter Berücksichtigung der
effektiven Dolmetscherkosten (Eingabe der Verteidigung vom 29. August
2023) mit gerundet Fr. 5'940.00 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) aus
der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1
und Abs. 3bis AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten (ohne Dolmetscherkosten)
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).

- 29 -
6.3.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die vorinstanzliche Kostenfolge (Art. 428 Abs. 3 StPO).
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Kosten,
wenn sie verurteilt wird. Der Beschuldigte wird entsprechend der Anklage
schuldig gesprochen. Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten sind ihm
deshalb vollumfänglich aufzuerlegen.
6.4.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugespro-
chene Entschädigung von Fr. 25'072.45 ist mit Berufung nicht angefochten
worden, weshalb im Berufungsverfahren nicht mehr darauf zurück-
zukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar
2019 E. 2.3 f.).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten (ohne Dolmetscherkosten)
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).
D as Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB;
- der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 3 Abs.
3 StGB [in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG [in Rechtskraft erwachsen].
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 1 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB,
Art. 40 StGB und Art. 106 StGB
zu einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren und einer Busse von Fr. 200.00,
ersatzweise 7 Tage Freiheitsstrafe, verurteilt.

- 30 -
2.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Straf- und
Massnahmenvollzug von insgesamt 455 Tagen (17. April 2021 bis 15. Juli
2022) werden auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
3.
Es wird eine stationäre Massnahme gemäss Art. 59 StGB angeordnet.
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 StGB für 10 Jahre des
Landes verwiesen.
Die Landesverweisung wird im Schengener Informationssystem (SIS) aus-
geschrieben.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird zufolge Anerkennung verpflichtet, der Privatklägerin
A._____ eine Genugtuung von Fr. 1'000.00 zu bezahlen.
6.
6.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 5'940.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.
7.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 27'122.65 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 2'550.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger der Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 25'072.45
auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

- 31 -
7.3. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ für das
erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr. 4'000.20 zu
bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 25. August 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Six Kaileswaran