ag_strafgericht · SBK.2026.14 · 2026-03-20 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2026.14


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2026.14
(STA.2024.311)
Art. 112
Entscheid vom 20. März 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiber Burkhard
Beschwerde- A._____, […]
führer
Beschwerde- Kantonale Staatsanwaltschaft,
gegnerin Tellistrasse 81, 5001 Aarau
Anfechtungs- Sistierungsverfügung der kantonalen Staatsanwaltschaft vom
gegenstand 15. Dezember 2025
in der Strafsache gegen eine unbekannte Täterschaft

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
A._____ (Beschwerdeführer) erstattete am 5. Juli 2024 bei der Staatsan-
waltschaft Rheinfelden-Laufenburg Strafanzeige wegen Betrugs im Zu-
sammenhang mit einer von ihm auf der Plattform 
getätigten Kapitalanlage in Kryptowährungen.
Auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg verfügte die
kantonale Staatsanwaltschaft am 19. Juli 2024 die Übernahme des Straf-
verfahrens.
2.
Die kantonale Staatsanwaltschaft verfügte am 15. Dezember 2025 Folgen-
des:
" 1.
Die Strafuntersuchung wird sistiert.
2.
Die Sistierung erfolgt unbefristet, längstens bis zum Eintritt der Verfol-
gungsverjährung am 05.06.2039.
3.
Die Kosten bleiben bei der Hauptsache."
Diese Sistierungsverfügung wurde am 17. Dezember 2025 von der Ober-
staatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt und am 22. Dezember
2025 dem Beschwerdeführer zugestellt.
3.
3.1.
Der Beschwerdeführer beantragte mit Beschwerde vom 24. Dezember
2025 die Aufhebung der Sistierungsverfügung vom 15. Dezember
2025 und die Fortführung der Strafuntersuchung.
3.2.
Die Verfahrensleiterin der Beschwerdekammer in Strafsachen des Ober-
gerichts forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12. Januar
2026 auf, der Obergerichtskasse innert 10 Tagen ab (am 14. Januar 2026
erfolgter) Zustellung dieser Verfügung für allfällige Kosten eine Sicherheit
von Fr. 800.00 zu leisten. Der Beschwerdeführer kam dem am 21. Januar
2026 nach.
3.3.
Die kantonale Staatsanwaltschaft beantragte mit Beschwerdeantwort vom
28. Januar 2026 die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfolgen.

- 3 -
3.4.
Der Beschwerdeführer hielt mit Stellungnahme datiert vom 8. Februar 2026
(Postaufgabe am 9. Februar 2026) an seiner Beschwerde fest. Darüber
hinaus beantragte er, es sei im Falle seines Unterliegens von den von der
kantonalen Staatsanwaltschaft mit Beschwerdeantwort beantragten Kos-
tenfolgen zu seinen Lasten abzusehen.
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer ist ohne Weiteres als Geschädigter
i. S. V. Art. 115 Abs. 1 StPO des von ihm behaupteten Betrugs zu betrach-
ten. Als solcher erklärte er am 20. Oktober
2024 i. S. V. Art. 118 Abs. 1 StPO gültig, sich als Privatkläger im Straf- und
Zivilpunkt zu konstituieren (Reg. 6.1). Er ist damit Partei
i. S. V. Art. 104 Abs. 1 lit. b StPO und deshalb berechtigt, die Sistierungs-
verfügung vom 15. Dezember 2025 mit Beschwerde anzufechten
(Art. 314 Abs. 5 StPO i. V. m. Art. 322 Abs. 2 StPO und
Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO). Auf seine gültig erhobene Beschwerde ist ein-
zutreten.
2.
Die Staatsanwaltschaft kann eine Untersuchung sistieren, wenn die Täter-
schaft oder ihr Aufenthalt unbekannt ist oder andere vorübergehende Ver-
fahrenshindernisse bestehen (Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO). Vor der Sistie-
rung erhebt die Staatsanwaltschaft die Beweise, deren Verlust zu befürch-
ten ist. Ist die Täterschaft oder ihr Aufenthalt unbekannt, so leitet sie eine
Fahndung gemäss Art. 210 StPO ein (Art. 314 Abs. 3 StPO; ANDRÉVOGEL-
SANG, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
3. Aufl. 2023, N. 25 zu Art. 314 StPO), mithin eine der Strafverfolgung die-
nende polizeiliche Suche nach der Täterschaft, die nicht nur aktiv, sondern
auch passiv erfolgen kann, indem Fahndungsparameter in polizeilichen
Fahndungssystemen eingetragen werden, deren Daten für die Strafverfol-
gungsbehörden abrufbar sind (BENEDIKT SCHERER / MICHAEL DRÜCK, in:
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023,
N. 1 zu Art. 210 StPO).
3.
Die kantonale Staatsanwaltschaft erteilte der Kantonspolizei Aargau nach
Eingang der Strafanzeige am 19. Juli 2024 einen Ermittlungsauftrag
(Reg. 6.1). Die Kantonspolizei Aargau erstattete zu den deswegen durch-
geführten Ermittlungen am 3. Dezember 2024 einen Rapport (Reg. 6.1).
Diesem sind folgende Sachverhaltsfeststellungen zu entnehmen:

- 4 -
 Der Beschwerdeführer sei Inhaber eines Krypto-Wallets des Anbie-
ters "[…]".
 Der Beschwerdeführer sei vermittels der Handelsplattform "[…]" auf
das Portal "B._____" ( ) aufmerksam ge-
worden und habe telefonisch mit einer Kontaktperson "C._____"
dieses Portals kommuniziert.
 Diese Kontaktperson habe den Beschwerdeführer überzeugt, über
das Portal Investitionen zu tätigen.
 Dem Beschwerdeführer seien Gewinne vorgetäuscht worden, wo-
raufhin er mehrere Einzahlungen getätigt habe.
 Einem Auszahlungsbegehren des Beschwerdeführers sei nicht
nachgekommen worden.
 Vom Krypto-Wallet des Beschwerdeführers seien zwischen dem
25. Mai 2024 und 5. Juni 2024 in Form von neun Einzeltransaktio-
nen insgesamt USD[...] 28'367.50 auf das Krypto-Konto F überwie-
sen worden.
 Ein vom Beschwerdeführer veranlasstes Gutachten habe ergeben,
dass alle Zahlungseingänge auf das Konto F sofort weitertransfe-
riert worden seien, einige über mehrere Zwischenhops auf das
Krypto-Wallet D.
 Ein von ihr (der Kantonspolizei Aargau) durchgeführtes Crypto-Tra-
cing habe ergeben, dass sich auf der Adresse, welche direkt nach
der Einzahlungsadresse das Geld des Beschwerdeführers erhalten
habe, noch rund USD[...] 16'000.00 befänden, die zum Grossteil
vom Beschwerdeführer stammen dürften. Bei "D._____" sei bezüg-
lich dieses Kontos einstweilen erfolgreich ein "freezing request" ein-
gereicht worden.
 Bei "E._____" ermittelte Adressen gehörten gemäss stattgefunde-
nen Abklärungen allesamt nigerianischen Staatsangehörigen, wes-
halb keine weiteren Details geliefert werden könnten. Dies könne
ein starkes Indiz sein, dass es sich bei diesen Konten nur um Geld-
wäschekonten und nicht um die Konten der eigentlichen Täterschaft
handle.
Gründe, weshalb auf diese Sachverhaltsfeststellungen nicht abzustellen
wäre, sind keine ersichtlich.
4.
4.1.
Die kantonale Staatsanwaltschaft begründete die Sistierungsverfügung da-
mit, dass die Täterschaft unbekannt sei, obwohl alle derzeit erhebbaren
Beweise erhoben worden seien. Sinngemäss brachte sie damit auch zum
Ausdruck, dass derzeit keine weiteren Beweiserhebungen erfolgsverspre-
chend seien.

- 5 -
Mit Beschwerdeantwort führte sie aus, dass es um einen Online-Anlagebe-
trug gehe, wie er sich so ähnlich massenhaft abspiele und sich erfahrungs-
gemäss im Einzelfall kaum je erfolgreich klären und verfolgen lasse. Um
die begrenzten Mittel der Strafverfolgungsbehörden möglichst effizient ein-
zusetzen, verfahre sie deshalb in solchen Fällen seit 2024 nach einem von
der Schweizerischen Staatsanwaltschaftskonferenz SSK empfohlenen
3-Phasen-Modell (vgl. hierzu Beschwerdeantwortbeilage 1). In Phase 1
würden in jedem Verfahren konkrete Spuren insbesondere zu stattgefun-
denen Kommunikationen und Geldflüssen gesichert und werde geprüft, ob
eine Sicherstellung von Deliktsgut möglich sei. In Phase 2 würden die er-
hobenen Daten in einen Datenpool eingespeist, in welchem die Daten aller
in der Schweiz zu ähnlichen Delikten geführten Ermittlungen aggregiert
seien und fortlaufend mit dem Ziel analysiert würden, Tätergruppen und
weitere Geschädigte zu identifizieren. Soweit es dabei gelinge, neue und
erfolgsversprechende Ermittlungsansätze sichtbar zu machen, werde in
Phase 3 die Wiederaufnahme von sistierten Strafverfahren geprüft.
Die kantonale Staatsanwaltschaft legte mit Beschwerdeantwort (in Über-
einstimmung mit dem Rapport der Kantonspolizei Aargau vom 3. Dezem-
ber 2024) dar, dass sie im Rahmen konkreter Ermittlungen ein (delikti-
sches) US-Dollar-D._____ Wallet identifiziert habe, auf welchem sich noch
Vermögenswerte des Beschwerdeführers befinden dürften, dass sie die
Firma "D._____ [...]" erfolgreich wegen einer Sperrung dieses Kontos kon-
taktiert habe, dass die Firma "D._____ [...]" aber auf weitere Anfragen
(z. B. zum Prozedere in Bezug auf eine Beschlagnahme) nicht mehr rea-
giert habe. Dies entspreche ihren früheren Erfahrungen mit der Firma
"D._____ [...]" in vergleichbaren Fällen. Von einer Kooperationsbereitschaft
der Firma "D._____ [...]" könne keine Rede sein, weshalb Rechtshilfemass-
nahmen zur Wiedererlangung der erwähnten Vermögenswerte nicht er-
folgsversprechend seien.
Zu den drei sich mutmasslich in Nigeria befindlichen E._____-Wallet-Inha-
bern führte die kantonale Staatsanwaltschaft mit Verweis auf ein in ver-
gleichbaren Fällen typisches Muster aus, dass es sich bei diesen Konten
um Geldwäscherei-Konten handeln dürfte, die in keiner Verbindung zu den
Tätern des Betrugs stehen dürften. Auch diesbezüglich seien keine weite-
ren erfolgsversprechenden Ermittlungshandlungen ersichtlich.
Die kantonale Staatsanwaltschaft kam zum Schluss, dass die erhebbaren
Daten erhoben und zur weiteren Analyse im Datenpool aufbereitet worden
seien. Mangels anderer Ermittlungsansätze sei die Strafuntersuchung bis
zu einem allfälligen Erfolg dieser fortlaufenden und auch neue Daten, Tools
und Methoden berücksichtigenden Analyse zu sistieren.

- 6 -
4.2.
Was der Beschwerdeführer mit Beschwerde und Stellungnahme vom
8. Februar 2026 gegen die schlüssig begründete Sichtweise der kantona-
len Staatsanwaltschaft vorbringt, vermag nicht zu überzeugen.
So bringt der Beschwerdeführer gegen den zentralen Standpunkt der kan-
tonalen Staatsanwaltschaft, wonach es an erfolgsversprechenden Ermitt-
lungsmöglichkeiten oder Rechtshilfemassnahmen zur Wiedererlangung
von den dem Beschwerdeführer deliktisch abhanden gekommenen Vermö-
genswerten fehle, konkret zwar vor, dass die Firma "D._____ [...]" perio-
disch und unter Fristansetzungen zur Kooperation aufgefordert werden
könne, was auch bei beschränkten Mitteln einfach möglich, ohne Weiteres
zumutbar und erfolgsversprechend sei (Stellungnahme vom 8. Februar
2026, S. 3 f.). Warum die Firma "D._____ [...]" auf wiederholte Anfragen
anders als auf die erstmalige (erfolglose) Anfrage der kantonalen Staats-
anwaltschaft reagieren sollte, ist aber nicht einsichtig. Auch ist nicht ersicht-
lich, dass der kantonalen Staatsanwaltschaft entgegen ihrer sinngemässen
Behauptung rechtliche Werkzeuge zur Verfügung stünden, mit der sie die
Firma "D._____ [...]" auf einfache und erfolgsversprechende Weise dazu
bewegen könnte, mit ihr zu kooperieren. Der Beschwerdeführer nennt sol-
che rechtlichen Mittel jedenfalls nicht, sondern behauptet wenig überzeu-
gend in Form von weitestgehend inhaltsleeren und damit floskelhaften Aus-
führungen, dass es (doch) solche Mittel geben müsse. So führt er etwa (mit
Stellungnahme vom 8. Februar 2026, S. 2) aus,
 dass die Existenz einer gesperrten Wallet "reale Möglichkeiten" zur
Täteridentifikation eröffne (Ziff. 1),
 dass es dokumentierte erhebliche Spuren gebe, welche die
Erfolgsaussichten "zielgerichteter Massnahmen" erhöhten (Ziff. 2),
 dass die Höhe des eingefrorenen Betrags "weiterführende Ermitt-
lungen" rechtfertige (Ziff. 2),
 dass das 3-Phasen-Modell zur Vorbereitung gerichtlicher "Erhal-
tungs- und Offenlegungsinstrumente" zu einer "strukturieren, konti-
nuierlichen Prozessführung" verpflichte (Ziff. 3),
 dass es in Fällen wie vorliegend wichtig sei, "die zuständigen Stel-
len" ausdrücklich und konsequent zur "Kooperation" aufzufordern,
anstatt ein Ausbleiben von Reaktion stillschweigend hinzunehmen,
 dass wo nötig "Wege gefunden" werden müssten, eine Kooperation
gerichtlich durchzusetzen.
4.3.
Dass die kantonale Staatsanwaltschaft darauf verzichtete, die Inhaber der
besagten E._____-Wallets zu identifizieren zu versuchen, ist auch nicht zu
beanstanden. Dieser Verzicht erfolgte nicht grundlos, sondern in der An-
nahme, dass es sich bei den identifizierten E._____-Wallets um Geldwä-
scherei-Konten handle, die keine Rückschlüsse auf die eigentlichen Täter

- 7 -
zuliessen, wobei diese Annahme wiederum im Expertenwissen der kanto-
nalen Staatsanwaltschaft als Strafverfolgungsbehörde in vergleichbaren
Fällen begründet liegt. Eine konkrete Veranlassung, diese Beurteilung zu
hinterfragen, besteht nicht. Die nicht näher begründeten Ausführungen des
Beschwerdeführers (mit Stellungnahme vom 8. Februar 2026, S. 2, Ziff. 4),
dass wegen der E._____-Wallets gezielte Rechtshilfeersuchen erforderlich
seien, ändern hieran nichts, zumal auch der Beschwerdeführer an gleicher
Stelle eingesteht, dass diese Konten im Rahmen einer Kosten-Nutzen-Ab-
wägung "sekundär" behandelt werden könnten.
4.4.
Auch in Berücksichtigung der weiteren (nicht überzeugenden) Vorbringen
des Beschwerdeführers mit Beschwerde und Stellungnahme vom 8. Feb-
ruar 2026 ist nicht ersichtlich, warum es zu beanstanden sein soll, dass die
kantonale Staatsanwaltschaft in Anwendung des von der Schweizerischen
Staatsanwaltschaftskonferenz empfohlenen 3-Phasen-Modells die Strafun-
tersuchung bis zum Vorliegen neuer wesentlicher Erkenntnisse, die am
ehesten von den (in Phase 2) eingeleiteten passiven Fahndungsmassnah-
men zu erwarten sind, sistierte. Als Strafverfolgungsbehörde hat die kanto-
nale Staatsanwaltschaft den für eine Straftat relevanten Sachverhalt fest-
zustellen, dabei aber nicht aufs Geratewohl, sondern hypothesengeleitet
zu ermitteln (Urteil des Bundesgerichts 6B_472/2020 vom 13. Juli 2021
E. 2.3.3). Dies gilt nicht nur im Hinblick auf die Frage, von welchen tatsäch-
lichen Annahmen auszugehen ist, sondern auch im Hinblick auf die Frage,
welche Untersuchungshandlungen vorzunehmen sind und welche nicht.
Bei der Beurteilung dieser Fragen steht der kantonalen Staatsanwaltschaft
ein Ermessensspielraum zu. Sie – und nicht (auf Beschwerde hin) die Be-
schwerdeinstanz – hat die Untersuchung zu führen (Art. 308 Abs. 1 StPO),
den Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht abzuklären, den Einsatz
der Mittel und Möglichkeiten zu beurteilen, das Vorgehen festzulegen und
entsprechende Aufträge zu erteilen. Eine diesbezügliche Unangemessen-
heit, welche mit Beschwerde gestützt auf Art. 393 Abs. 2 lit. c StPO gerügt
werden könnte, liegt nicht bereits dann vor, wenn auch eine andere Unter-
suchungsführung angemessen gewesen wäre, sondern erst, wenn die tat-
sächliche Untersuchungsführung geradezu unzweckmässig erscheint
(vgl. hierzu PATRICKGUIDON, in: Basler Kommentar, Schweizerische Straf-
prozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 17 zu Art. 393 StPO). Dies ist hier nicht
der Fall. Die vom Beschwerdeführer vorgeschlagene Vorgehensweise er-
scheint gerade nicht zweckmässiger als die von der kantonalen Staatsan-
waltschaft gewählte Vorgehensweise und auch ansonsten ist keine zweck-
mässigere Vorgehensweise ersichtlich. In diesem Zusammenhang ist auch
zu beachten, dass der Beschwerdeführer zwar als Geschädigter einer Ver-
mögensstraftat zu betrachten ist, dass er deswegen aber (mangels Beein-
trächtigung seiner körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität) ent-
gegen seiner Behauptung (Stellungnahme vom 8. Februar 2026, S. 4) straf-
prozessual nicht als besonders schützenswertes Opfer

- 8 -
i. S. v. Art. 116 Abs. 1 StPO gilt, dem besondere Opferrechte zustünden.
Auch betreffen selbst in hohem Masse sozialschädliche Vermögensstrafta-
ten grundsätzlich nicht unmittelbar die Sicherheit der Geschädigten, wie
dies bei Straftaten gegen die körperliche, sexuelle oder psychische Integri-
tät der Fall sein kann (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 7B_682/2025
vom 19. August 2025 E. 3.1). Der vorliegende Fall rechtfertigt es daher
auch unter dem Aspekt seiner Schwere nicht, trotz kaum gegebener
Erfolgsaussichten knappe Untersuchungsressourcen von anderen Fällen
abzuziehen, anstatt gemäss dem gerade für solche Fälle entwickelten 3-
Phasen-Modell vorzugehen.
Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und ist abzuweisen.
5.
5.1.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO), weshalb sie vor-
liegend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind.
5.2.
Zum Antrag des Beschwerdeführers, es seien ihm keine Gerichtskosten
aufzuerlegen, ist zu bemerken, dass es keinen verfassungsrechtlichen An-
spruch auf Erlass von Gerichtskosten gibt (Urteil des Bundesgerichts
6B_1026/2021 vom 5. Oktober 2022 E. 2.3.3) und in der vorliegenden
Konstellation einzig Art. 425 StPO (wonach Forderungen aus Verfahrens-
kosten von der Strafbehörde gestundet oder unter Berücksichtigung der
wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt
oder erlassen werden können) als gesetzliche Grundlage für eine Reduk-
tion oder einen Erlass der Verfahrenskosten in Frage kommt. Gemäss stän-
diger obergerichtlicher Praxis erfolgt die Prüfung einer Kostenreduktion
oder eines Kostenerlasses aber erst im Zeitpunkt der Vollstreckung
bzw. des Kostenbezugs. Diesfalls besteht die Möglichkeit, ein Gesuch um
Erlass der Kosten zu stellen, wofür aber nicht die Beschwerdekammer in
Strafsachen des Obergerichts zuständig ist, sondern die rechnungsstel-
lende Behörde, d. h. die Obergerichtskasse bzw. das Zentrale Rechnungs-
wesen und Controlling.
Mangels Zuständigkeit ist daher auf den Antrag des Beschwerdeführers,
es seien ihm keine Verfahrenskosten aufzuerlegen, nicht einzutreten.
5.3.
Entschädigungen sind keine auszurichten.

- 9 -
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestehend aus einer Gerichtsge-
bühr von Fr. 800.00 und den Auslagen von Fr. 54.00, zusammen
Fr. 854.00, werden dem Beschwerdeführer auferlegt und in Höhe von
Fr. 800.00 mit der geleisteten Kostensicherheit verrechnet. Der Beschwer-
deführer hat der Obergerichtskasse somit noch Fr. 54.00 zu bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kanninnert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheis-
sung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeuten-
den Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde
(Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 10 -
Aarau, 20. März 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Richli Burkhard