ag_strafgericht · SST.2025.33 · 2025-05-28 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2025.33


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2025.33
(ST.2021.20; StA.2018.4533; StA.2022.537)
Urteil vom 28. Mai 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Gilgen
Anklägerin Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm,
Untere Grabenstrasse 32, Postfach, 4800 Zofingen
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1997, von Deutschland,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Olivia Müller,
[…]
Gegenstand Sexuelle Nötigung, sexuelle Handlungen mit Kindern, Pornografie usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Das Obergericht sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 21. Dezember
2023 vom Vorwurf der versuchten sexuellen Handlung mit einer
Minderjährigen gegen Entgelt (Art. 196 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
betreffend Zusatzanklage (2. Abschnitt), der versuchten Pornografie
(Art. 197 Abs. 5 StGB) betreffend Zusatzanklage (3. Abschnitt) und der
sexuellen Handlung mit einem Kind (187 Ziff. 1 StGB) betreffend Zusatz-
anklage (1. Abschnitt) frei. Es verurteilte ihn wegen der sexuellen Handlung
mit einem Kind (Art. 187 Ziff. 1 StGB) betreffend Zusatzanklage
(4. Abschnitt), der mehrfachen, z.T. versuchten Nötigung (Art. 181 StGB
z.T. i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) betreffend die Anklageziffern I.1, I.2, I.3,
I.4, I.5, I.6 und Zusatzanklage (5. Abschnitt) und der Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB betreffend Anklageziffer I.1 sowie gemäss
Art. 197 Abs. 1 StGB betreffend Zusatzanklage (3. Abschnitt) zu einer teil-
bedingten Freiheitsstrafe von 3 Jahren bei einem vollziehbaren Anteil von
1 Jahr und einem bedingt zu vollziehenden Anteil von 2 Jahren, Probezeit
4 Jahre. Weiter stellte es eine Verletzung des Beschleunigungsgebots fest,
verwies den Beschuldigten (ohne Ausschreibung im Schengener
Informationssystem (SIS)) für die Dauer von 5 Jahren des Landes, ordnete
ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot für jede berufliche und organisierte
ausserberufliche Tätigkeit an, die einen regelmässigen Kontakt zu Minder-
jährigen umfasst, und entschied über das beschlagnahmte Mobiltelefon.
2.
Das Bundesgericht hiess eine vom Beschuldigten gegen das Urteil des
Obergerichts vom 21. Dezember 2023 erhobene Beschwerde mit Urteil
6B_525/2024 vom 15. Januar 2025 gut, soweit es auf die Beschwerde
eintrat, und wies die Sache zur neuen Entscheidung an das Obergericht
zurück.
3.
3.1.
Mit Verfügung vom 12. Februar 2025 wurde den Parteien Gelegenheit
gegeben, im Rahmen der Bindungswirkung des Bundesgerichtsurteils eine
Stellungnahme einzureichen und Anträge zu stellen. Zudem wurde den
Parteien in Aussicht gestellt, dass eine weitere Berufungsverhandlung
durchgeführt werde (BGE 150 IV 417).
3.2.
Der Beschuldigte hat am 27. Februar 2025 und die Staatsanwaltschaft am
20. März 2025 eine Stellungnahme eingereicht.
3.3.
Am 28. Mai 2025 fand die erneute Berufungsverhandlung statt.

- 3 -
Der Beschuldigte hat seine Anträge dergestalt präzisiert, dass er der
Nötigung gemäss Art. 181 StGB zum Nachteil von B._____ schuldig zu
sprechen und dafür zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à
Fr. 30.00 zu verurteilen sei. Im Übrigen sei er von Schuld und Strafe freizu-
sprechen und es sei auf eine Landesverweisung zu verzichten (Plädoyer-
notizen zweite Berufungsverhandlung S. 7, Protokoll zweite
Berufungsverhandlung S. 3 f.).
Die Staatsanwaltschaft hat ihre Anträge dergestalt präzisiert, als dass der
Beschuldigte der Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB zum Nachteil
von B._____ betreffend Zusatzanklage (3. Abschnitt) sowie der Nötigung
gemäss Art. 181 StGB zum Nachteil von B._____ betreffend Zusatzanklage
(5. Abschnitt) schuldig zu sprechen sei. Im Übrigen sei er von sämtlichen
Anklagepunkten freizusprechen. Er sei zu einer unbedingten Freiheits-
strafe von 6 Monaten zu verurteilen. Weiter sei ihm lebenslänglich jede
berufliche und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen
regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, zu verbieten
(Plädoyernotizen zweite Berufungsverhandlung S. 5).
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Heisst das Bundesgericht eine Beschwerde gut und weist es die
Angelegenheit zur neuen Beurteilung an das Obergericht zurück, darf sich
dieses nur noch mit jenen Punkten befassen, die das Bundesgericht
kassiert hat. Die anderen Teile des Urteils haben weiterhin Bestand. Die
neue Entscheidung des Obergerichts ist somit auf diejenige Thematik
beschränkt, die sich aus den bundesgerichtlichen Erwägungen als Gegen-
stand der neuen Beurteilung ergibt. Das Verfahren wird nur insoweit neu in
Gang gesetzt, als dies notwendig ist, um den verbindlichen Erwägungen
des Bundesgerichts Rechnung zu tragen (BGE 150 IV 417 E. 2.4.1 f.).
1.2.
Die Freisprüche von den Vorwürfen der versuchten sexuellen Handlung mit
einer Minderjährigen gegen Entgelt (Art. 196 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB)
betreffend Zusatzanklage (2. Abschnitt), der versuchten Pornografie
(Art. 197 Abs. 5 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) betreffend Zusatzanklage
(3. Abschnitt), und der sexuellen Handlung mit einem Kind (Art. 187 Ziff. 1
StGB) betreffend Zusatzanklage (1. Abschnitt), die Schuldsprüche wegen
der mehrfachen, z.T. versuchten Nötigung (Art. 181 StGB z.T. i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB) betreffend Anklageziffer I.5 [hinsichtlich Videochat] und
Zusatzanklage (5. Abschnitt), und der Pornografie (Art 197 Abs. 1 StGB)
betreffend Zusatzanklage (3. Abschnitt), die Feststellung der Verletzung
des Beschleunigungsgebotes sowie der Entscheid über das Tätigkeits-

- 4 -
verbot gemäss Art. 63 Abs. 3 lit. d StGB und der Entscheid betreffend das
beschlagnahmte Mobiltelefon wurden vor Bundesgericht nicht angefochten
und haben somit Bestand.
1.3.
Hinsichtlich der Schuldsprüche der mehrfachen, teilweise versuchten
Nötigung gemäss Art. 181 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB zum Nachteil
von C._____ (Anklageziffer I.1), D._____ (Anklageziffer I.2), E._____
(Anklageziffer I.3) und F._____ (Anklageziffer I.4) sowie der Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB zum Nachteil von C._____
(Anklageziffer I.1) hat das Bundesgericht für das Obergericht verbindlich
festgehalten, dass sich diese auf unverwertbare Beweismittel stützen
würden. Der Beschuldigte habe den Sperrcode für sein Mobiltelefon im
Rahmen einer Hausdurchsuchung offengelegt, ohne dass er vorgängig auf
seine Rechte gemäss Art. 158 StPO hingewiesen worden sei, obwohl eine
eigentliche Beschuldigteneinvernahme im Sinne von Art. 157 f. StPO
vorgelegen habe. Ein freiwilliger Verzicht auf das Selbstbelastungsprivileg
liege damit nicht vor. Für die auf dem Mobiltelefon gefundenen
Beweismittel liege eine Unverwertbarkeit gemäss Art. 158 Abs. 2 StPO vor,
diese gelte absolut (Art. 141 Abs. 1 Satz 2 StPO). Zudem stehe nicht fest,
dass die Folgebeweise auch ohne die aus dem Mobiltelefon des
Beschuldigten stammenden Daten hätten erlangt werden können. Somit
seien sämtliche dieser Vorwürfe betreffenden Beweismittel unverwertbar
(Urteil des Bundesgerichts 6B_525/2024 vom 15. Januar 2025 E. 2).
Da die Unverwertbarkeit der Beweismittel, die auf dem Mobiltelefon des
Beschuldigten gefunden worden sind, für das Obergericht verbindlich
festgestellt worden ist und keine anderweitigen Beweismittel für die Tat-
begehung des Beschuldigten vorliegen, hat hinsichtlich der obgenannten
Vorwürfe, hinsichtlich welcher gestützt auf die unverwertbaren Beweise ein
Schuldspruch erfolgt ist, nunmehr ein Freispruch zu erfolgen.
1.4.
Hinsichtlich der mehrfachen versuchten Nötigung zum Nachteil von
G._____ (Anklageziffer I.5) – soweit dies die Nötigung zu einem Treffen
zum Geschlechtsverkehr betrifft, nicht hingegen die Nötigung zu einem
Videochat für die der Schuldspruch vom Beschuldigten nicht angefochten
worden ist – und H._____ (Anklageziffer I.6) hat das Bundesgericht für das
Obergericht verbindlich festgehalten, dass diese Schuldsprüche
Bundesrecht verletzen würden. Weder die Versuchsschwelle zu einer
Nötigung noch zu einer sexuellen Nötigung sei erreicht gewesen, da die
vom Beschuldigten geforderten Treffen zu unkonkret gewesen seien (Urteil
des Bundesgerichts 6B_525/2024 vom 15. Januar 2025 E. 3).
Da die Verletzung von Bundesrecht verbindlich festgestellt worden ist, hat
hinsichtlich dieser Vorwürfe ebenfalls ein Freispruch zu erfolgen.

- 5 -
1.5.
1.5.1.
Hinsichtlich des Schuldspruchs der sexuellen Handlung mit einem Kind
gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB zum Nachteil von B._____ Zusatzanklage (4.
Abschnitt) stellte das Bundesgericht für das Obergericht verbindlich fest,
dass ein offensichtlicher Widerspruch zwischen der Erstaussage und
derjenigen anlässlich der Berufungsverhandlung von B._____ zur Frage,
ob ein Videochat mit Masturbation des Beschuldigten stattgefunden habe,
vorliege. Auch die diesbezügliche Chatnachricht des Beschuldigten
erweise sich als mehrdeutig. Das Obergericht hätte sich deshalb vertiefter
mit der Glaubhaftigkeit der Aussagen von B._____ auseinandersetzen
müssen (Urteil des Bundesgerichts 6B_525/2024 vom 15. Januar 2025
E. 4).
1.5.2.
Im vierten Abschnitt der Zusatzanklage wird dem Beschuldigten eine
sexuelle Handlung mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB vorgeworfen. Er habe sich
gegenüber der damals 13- bis 14-jährigen B._____ (geb. tt.mm. 2005) wie
folgt verhalten:
Des Weiteren masturbierte der Beschuldigte zu einem unbekannten Zeitpunkt,
mutmasslich im Jahr 2019, während eines Videoanrufs mit B._____ resp. B._____ schaute
dem Beschuldigten per Videoanruf dabei zu.
1.5.3.
Das Obergericht hat seinen Schuldspruch im Urteil vom 21. Dezember
2023 insbesondere auf die Aussagen von B._____ gestützt. Diese hatte in
ihrer ersten Einvernahme – welche mittels Videoaufnahme aufgezeichnet
worden ist – ausgesagt, der Beschuldigte habe sich bei einem Videoanruf
selber befriedigt; sie gab jedoch weiter an, sie habe die Kamera gedreht
und das Telefon weggeworfen, so dass sie es nicht gesehen habe. Es habe
etwa zwei Minuten gedauert (Ordner 2 UA act. 67 und 74). Anlässlich der
Berufungsverhandlung konnte sich B._____ nicht mehr an den Videoanruf
erinnern und gab an, dass es eher unwahrscheinlich sei, dass es zu einem
solchen gekommen sei, sie sich aber nicht mehr genau erinnere (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 4 ff.).
Die bundesgerichtliche Annahme, es liege ein offensichtlicher Widerspruch
in den Aussagen von B._____ vor, erscheint vor dem Hintergrund, dass sie
anlässlich der Berufungsverhandlung nicht etwa mit Sicherheit ausgesagt
hat, dass es zu keinem Videoanruf gekommen sei, sondern vielmehr, dass
sie sich nicht mehr genau erinnern könne, was aufgrund des Zeitablaufs
von rund drei Jahren, ihrem damaligen Alter und der mit Anklage
erhobenen Mehrzahl von Vorfällen nicht ungewöhnlich ist, nicht schlüssig.
Darauf kann aufgrund der für das Obergericht verbindlichen Feststellung

- 6 -
des Bundesgerichts aber nicht zurückgekommen werden. Auch ist nicht
ersichtlich, inwiefern sich das Obergericht in Nachachtung der Bindungs-
wirkung der bundesgerichtlichen Erwägungen unter diesen Umständen
vertiefter mit der Glaubhaftigkeit der Aussagen von B._____
auseinandersetzen könnte. B._____ selbst konnte keine Erklärung dafür
liefern, weshalb sie ihr bei der ersten Einvernahme gemachten belastenden
Aussagen anlässlich der Berufungsverhandlung nicht wiederholt bzw. sich
an den Videoanruf nicht mehr hat erinnern können. Es bestehen damit
zumindest gewisse Unklarheiten in ihren Aussagen. Nach Ansicht des
Obergerichts würden sich diese zumindest teilweise durch den Zeitablauf
von rund drei Jahren seit der ersten Einvernahme vom 26. November 2020,
die Mehrzahl im Raum stehender Vorwürfe und das damals junge Alter von
B._____ von 15 Jahren erklären lassen. Hinzu kommt eine gewisse
Verdrängungstendenz, wie sie bei Opfern immer wieder festzustellen ist
und nicht ungewöhnlich erscheint. Mithin wäre den tatnäheren Aussagen
mehr Gewicht zuzumessen, zumal diese auf Video aufgezeichnet worden
sind und dem Obergericht erlaubt haben, auch vom damaligen
Aussageverhalten von B._____ einen zuverlässigen Eindruck zu
gewinnen. Das Obergericht hat seine Beweiswürdigung insbesondere auch
gestützt auf die Chatnachricht des Beschuldigten «du heschs nice gfunde
wohni cho bin und dich ufs treffe gfreud» (Ordner 2 UA act. 26) gestützt,
welche die erste Aussage von B._____ durch das Wort «cho» Dialekt für
«[zum Orgasmus/Samenerguss] kommen» bestätigt. Das Bundesgericht
erachtet diese Chatnachricht jedoch als mehrdeutig, womit sich die
Beweiswürdigung nicht auf diese abstützen kann. Weitere Anhaltspunkte,
um den vom Bundesgericht erkannten Widerspruch in den Aussagen von
B._____ zu überwinden, sind nicht vorhanden.
Nach dem Ausgeführten hat hinsichtlich des Vorwurfs der sexuellen
Handlung mit einem Kind zum Nachteil von B._____ ebenfalls ein
Freispruch zu erfolgen.
2.
2.1.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten Nötigung betreffend Anklageziffer
I.5 [hinsichtlich des Videochats] zum Nachteil von G._____, der Nötigung
betreffend Zusatzanklage (5. Abschnitt) zum Nachteil von B._____ sowie
der Pornografie gemäss Art 197 Abs. 1 StGB betreffend Zusatzanklage (3.
Abschnitt) zum Nachteil von B._____ schuldig gemacht und ist dafür
angemessen zu bestrafen.
2.2.
Der Beschuldigte hat für den Schuldspruch der Nötigung betreffend
Zusatzanklage (5. Abschnitt) zum Nachteil von B._____ eine Geldstrafe
von 180 Tagessätzen à Fr. 30.00 beantragt (Protokoll zweite Berufungs-
verhandlung S. 3).

- 7 -
Die Staatsanwaltschaft hat anlässlich der zweiten Berufungsverhandlung
für die Schuldsprüche der Nötigung betreffend Zusatzanklage (5. Abschnitt)
sowie der Pornografie gemäss Art 197 Abs. 1 StGB betreffend Zusatz-
anklage (3. Abschnitt), beides zum Nachteil von B._____, eine unbedingte
Freiheitsstrafe von 6 Monaten beantragt (Plädoyernotizen zweite
Berufungsverhandlung S. 3 ff.).
2.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
2.4.
Die Tatbestände der Nötigung gemäss Art. 181 StGB und der Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB sind alternativ mit Freiheitsstrafe oder Geld-
strafe bedroht. Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden
unter Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige
Kriterien die Zweckmässigkeit einer bestimmten Sanktion, ihre Aus-
wirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive
Effizienz zu berücksichtigen (BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2;
BGE 134 IV 82 E. 4.1). Wie zu zeigen sein wird, ist für die versuchte
Nötigung betreffend Anklageziffer I.5 [hinsichtlich des Videochats] zum
Nachteil von G._____ eine Einzelstrafe von 7 Monaten Freiheitsstrafe
auszusprechen, womit eine Geldstrafe aufgrund des konkreten
Verschuldens ausser Betracht fällt. Was die Nötigung (Zusatzanklage [5.
Abschnitt]) und die Pornografie (Zusatzanklage [3. Abschnitt]) betrifft, wäre
eine Geldstrafe aufgrund des Verschuldens zwar möglich, erscheint jedoch
als unzweckmässig:
Nachdem der Beschuldigte wegen einschlägiger Delikte, nämlich
Erpressung – wobei es um Nacktbilder eines 16-jährigen Mädchens ging,
für deren Löschung er Geld von ihr verlangte – sowie Verbreitung von
Pornografie an eine unter 16-jährige Person – hierbei ging es um das
Versenden von mehreren Penisbildern sowie eines Masturbationsvideos
[Ordner 2 UA act. 194 ff.]) – mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-
Bremgarten vom 2. Februar 2017 zu einer hohen (bedingten) Geldstrafe
von 150 Tagessätzen verurteilt worden ist, hat er vorliegend erneut
delinquiert. Insbesondere wurde er zur versuchten Nötigung zum Nachteil
von G._____, die er am 10. August 2018 begangen hat, am 26. November
2018 befragt. Dennoch sendete er zwischen dem 14. und 18. Januar 2019
ein Bild seines Geschlechtsteils an die damals erst 13 oder 14 Jahre alte
B._____. Diese Delikte fielen in die Probezeit der ausgesprochenen
Geldstrafe der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten, welche bis zum 4.
Februar 2019 lief. Auf einen Widerruf des bedingten Strafvollzugs der

- 8 -
ausgesprochenen Geldstrafe wurde in Anwendung von Art. 46 Abs. 5 StGB
einzig deshalb verzichtet, da nach Ablauf der Probezeit bis zum
erstinstanzlichen Urteil über 3 Jahre vergangen sind. Schliesslich hat der
Beschuldigte B._____ nach dem 20. Januar 2020 dazu genötigt, den
Chatverlauf mit ihm zu löschen, da er strafrechtliche Konsequenzen
befürchtet hat. Er hat sich offensichtlich von einer ausgesprochenen Geld-
strafe in keiner Weise beeindrucken lassen.
Der Beschuldigte hat im Berufungsverfahren hinsichtlich der Delikte für
welche vorliegend ein Schuldspruch erfolgt, zwar einen Schuldspruch
beantragt – so zumindest bis zur zweiten Berufungsverhandlung, an der
lediglich noch der Schuldspruch der Nötigung betreffend Zusatzanklage (5.
Abschnitt) zum Nachteil von B._____ anerkannt worden ist – und sich
grundsätzlich geständig gezeigt. Ein Abstreiten wäre aufgrund der Beweis-
lage aber auch sinnlos gewesen. Zudem hat er keine wirkliche Einsicht
oder Reue, die über eine blosse Tatfolgenreue hinausgehen würde,
gezeigt. So gab er zu den Vorwürfen überwiegend an, er könne sich nicht
genau erinnern und könne über seine Beweggründe nur mutmassen
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.), was auf eine mangelnde
Reflektion schliessen lässt.
In Anbetracht der einschlägigen Vorstrafe und der Ungerührtheit des
Beschuldigten gegenüber dem hiesigen Straf- und Vollzugssystem ist eine
Geldstrafe beim Beschuldigten weder eine angemessene noch eine zweck-
mässige Sanktion. Daneben ist auch fraglich, ob eine Geldstrafe überhaupt
einbringlich wäre. Dies gilt insbesondere auch in Anbetracht der Tatsache,
dass der Beschuldigte anlässlich der Berufungsverhandlung keine
Angaben zu seinen persönlichen Verhältnissen gemacht hat (Protokoll
zweite Berufungsverhandlung S. 2), womit sich keine Änderungen seit der
ersten Berufungsverhandlung vom 24. November 2023 bzw. dem Urteil
vom 21. Dezember 2023 ergeben haben. Somit ist auch für jene Straftaten,
für welche bei isolierter Betrachtung unter Verschuldensgesichtspunkten
eine Geldstrafe noch infrage kommen würde, auf eine Freiheitsstrafe zu
erkennen.
2.5.
2.5.1.
Die Einsatzstrafe ist bei gleichem Strafrahmen für die konkret schwerste
Straftat, nämlich die versuchte Nötigung gemäss Art. 181 StGB zum Nach-
teil von G._____ festzusetzen.
Der Tatbestand der Nötigung schützt die Handlungsfreiheit bzw. die
Freiheit der Willensbildung des Einzelnen (BGE 141 IV 1 E. 3.3.1).
Der Beschuldigte hat versucht, G._____ dazu zu nötigen, mit ihm einen
Videochat zu führen, während sie sich selbst befriedigt. Zu diesem Zweck

- 9 -
drohte er ihr damit, die Nacktbilder, welche sie ihm zu einem früheren
Zeitpunkt zugesendet hatte, an Drittpersonen zu versenden bzw. zu
veröffentlichen, würde sie seiner Aufforderung nicht nachkommen. Bei
dieser Drohung handelt es sich um eine gewichtige Drohung, da die
betroffene Person eine öffentliche Blossstellung fürchtet und intime Bilder
mit besonderer Scham verbunden sind. Die Freiheit selbst darüber zu
entscheiden, ob man entsprechende Bilder zugänglich machen möchte, ist
zweifelsohne Teil der persönlichen Freiheit. Dasselbe gilt für einen Video-
chat während der Masturbation. Hierbei ist es zentral, selbst bestimmen zu
können, ob und mit wem man einen derart intimen Einblick teilen möchte.
G._____ gab an, dass seine Drohungen bei ihr Panik und Angst ausgelöst
hätten (GA act. 228). Eine entsprechende Nötigung stellt eine nicht mehr
leichte Einschränkung der Willensbildung bzw. Handlungsfreiheit dar.
G._____ kam der Forderung des Beschuldigten jedoch nicht nach. Es blieb
daher bei einer versuchten Nötigung. Bleibt es bei einem Versuch, so kann
das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 StGB). Dennoch war die
Drohungen des Beschuldigten für G._____ bedrohlich und heikel, da sie
ihre Sexualität betrifft. Hingegen dauerte die Nötigung nicht lange an und
war eher unbestimmt, wodurch diese als weniger ernsthaft angekommen
sein dürfte, was neutral zu werten ist. Der Eingriff in die Willensfreiheit wiegt
damit noch leicht. Der Beschuldigte hat mit seinem Handeln grundsätzlich
alles in seiner Macht Stehende versucht, um einen entsprechenden Video-
chat mit G._____ erzwingen zu können. Dass sie sich nicht dazu bringen
liess, der Forderung nachzukommen, lag somit nicht an seinem Vorgehen
und der Versuch kann deshalb nur leicht verschuldensmindernd
berücksichtigt werden.
Der Beschuldigte nutzte bei der Tatbegehung die Tatsache aus, dass
G._____ ihm zuvor im Vertrauen intime Bilder zugesendet hatte, was als
hinterlistig zu werten ist. Er handelte einerseits aus Wut, dass G._____ den
Kontakt zu ihm nicht weiterführen wollte und einen anderen «Typen» bzw.
Partner hatte (vgl. UA act. 348). Dass er dabei eventuell lediglich in Kauf
nahm, ihren Willen zu brechen, wirkt sich neutral aus. Zudem ist davon
auszugehen, dass sein Handeln auf eine sexuelle Erregung abzielte. Diese
Beweggründe, die nicht bereits tatbestandsimmanent sind, sind
verschuldenserhöhend zu gewichten. Ebenfalls ist die grosse
Entscheidungsfreiheit des Beschuldigten verschuldenserhöhend zu
gewichten, da er G._____ trotz ihres Kontaktabbruchs ohne Weiteres hätte
in Frieden lassen können. Gemäss dem vorhandenen forensisch-
psychiatrischen Sachverständigengutachten lag bei ihm in den
Tatzeitpunkten zudem keine wesentliche Beeinträchtigung seines
Handlungsvermögens vor (GA act. 91).
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von bis zu 3 Jahren Freiheits-
strafe und den in diesem Rahmen denkbaren Erscheinungsformen von
(versuchten) Nötigungen von einem noch leichten Verschulden und einer

- 10 -
dafür angemessenen Einzelstrafe von 7 Monaten Freiheitsstrafe auszu-
gehen.
2.5.2.
Die Einsatzstrafe ist für die vollendete Nötigung zum Nachteil von B._____
zu erhöhen.
Der Beschuldigte hat B._____ aufgefordert, den Chat mit ihm zu löschen,
ansonsten er zur Polizei gehe. Dieser Aufforderung kam B._____ nach. Der
Eingriff in die Willensfreiheit war hier jedoch vergleichsweise leicht, zumal
B._____ durch die Drohung nicht stark beeindruckt wurde, war sie doch
schon zuvor bei der Polizei gewesen, um gegen den Beschuldigten
auszusagen. Zudem handelte es sich um eine einzige Nachricht in der
gedroht bzw. genötigt worden war. Der Beschuldigte handelte hier aus
Angst, von den Strafverfolgungsbehörden entdeckt zu werden. Er verfügte
dennoch über ein hohes Mass an Entscheidungsfreiheit. Es rechtfertigt sich
hierfür eine Einzelstrafe von vier Monaten.
Hinsichtlich dieser vollendeten Nötigung ist im Rahmen der Asperation zu
berücksichtigen, dass kein Zusammenhang zwischen den beiden
Nötigungshandlungen besteht, zumal diese zum Nachteil verschiedener
Opfer und mit einem relativ grossen zeitlichen Abstand begangen worden
sind. Somit erscheint der Gesamtschuldbeitrag nicht wesentlich ver-
mindert. Insgesamt ist die Einsatzfreiheitsstrafe von 7 Monaten ange-
messen um 3 Monate auf 10 Monate zu erhöhen.
2.5.3.
Die Einsatzstrafe ist weiter für die Pornografie zum Nachteil von B._____
zu erhöhen. Der Tatbestand der Pornografie in der Variante des
Zugänglichmachens von pornografischen Bildaufnahmen an unter 16-
jährige Personen (Art. 197 Abs. 1 StGB) schützt im Wesentlichen die
ungestörte sexuelle Entwicklung von Kindern und Jugendlichen.
Der Beschuldigte hat der damals 13 bis 14 Jahre alten B._____ ein Bild
seines entblössten Geschlechtsteils zugesendet und sich damit gemäss
Art. 197 Abs. 1 StGB schuldig gemacht. Hierbei ist von einer noch leichten
Tatschwere auszugehen, da das Handeln des Beschuldigten nicht über die
Erfüllung des Tatbestands hinausgegangen ist. Ein sexueller Kontext war
bei der Aufnahme klar vorhanden. Dennoch sind im Rahmen des
Tatbestandes von Art. 197 Abs. 1 StGB erheblich gewichtigere Formen von
Pornografie denkbar. Die Einzelstrafe ist auf zwei Monate festzusetzen.
Im Rahmen der Asperation ist zu beachten, dass die Pornografie zur
Nötigung zum Nachteil von B._____ in einem engen sachlichen
Zusammenhang steht, auch wenn die Delikte mit einem zeitlichen Abstand
stattfanden. Entsprechend geringer fällt der Gesamtschuldbeitrag aus.

- 11 -
Insgesamt rechtfertigt sich eine angemessene Erhöhung um einen Monat
auf eine Freiheitsstrafe von 11 Monaten.
2.5.4.
Hinsichtlich der Täterkomponente ist festzuhalten, dass der heute 27 Jahre
alte Beschuldigte, wie erwähnt, einen einschlägigen Eintrag im Strafregister
hat. Er wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom
2. Februar 2017 zu einer (bedingten) Geldstrafe von 150 Tagessätzen
verurteilt (aktueller Strafregisterauszug). Die Vorstrafe ist straferhöhend zu
berücksichtigen, da der Beschuldigte keine genügende Lehre daraus
gezogen hat (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2), zumal er in der Folge im Zeitraum
vom 10. August 2018 bis nach dem 20. Januar 2020 (genauer Zeitpunkt
unbekannt) erneut in gleicher Art delinquiert hat, wobei zu beachten ist,
dass aus dem täterbezogenen Strafzumessungskriterium der Vorstrafe
nicht indirekt ein tatbezogenes Kriterium gemacht werden darf, mithin die
Vorstrafe nicht wie ein eigenständiges Delikt zu würdigen ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen).
Negativ wirkt sich auch das fortlaufende Delinquieren während bereits
laufender Strafuntersuchung aus. Neutral wirkt sich hingegen das Wohl-
verhalten seit der letzten Tat, zu einem unbekannten Zeitpunkt im Jahr
2020, aus, stellt dies doch keine besondere Leistung dar (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_291/2017 vom 16. Januar 2018 E. 2.2.4).
Der Beschuldigte hat weitgehend angegeben, er könne sich an die Vorfälle
nicht erinnern. Zugegeben hat er nur, was aufgrund der Chatprotokolle
ohnehin erstellt war. Es ist damit nicht von einer echten Reue auszugehen.
Er hat zwar eine gewisse Reue geäussert und sich teilweise entschuldigt.
Es ist jedoch hierbei von einer Tatfolgenreue auszugehen. Eine erhebliche
Strafminderung, wie sie bei einem von Anfang an geständigen, nachhaltig
einsichtigen und aufrichtig reuigen Täter möglich ist, kommt vorliegend
somit nicht in Frage.
Zu den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten ist auszuführen,
dass sich diese in gewisser Hinsicht gefestigt haben. Gemäss seinen
Angaben anlässlich der ersten Berufungsverhandlung ist er ledig und lebt
in Q._____ allein in einer Mietwohnung. Er sei in einer festen Beziehung,
wobei ein Zusammenzug geplant sei. Er ist zudem Vater einer Tochter mit
Jahrgang 2014. Zu dieser baue er aktuell eine Beziehung auf, wobei ihm
seine Beiständin vom Regionalen Sozialdienst R._____ und die Institution
«I._____» zur Seite stehe. Diese Kontaktaufnahme sei ihm wichtig, er habe
gemerkt, dass er den Kontakt wünsche. Aufgrund von Problemen mit der
Kindsmutter sei dies jedoch nicht so einfach. Anlässlich der zweiten
Berufungsverhandlung verweigerte er die Aussagen zur Person (Protokoll
zweite Berufungsverhandlung S. 2), die Verteidigung führte jedoch aus,
dass sich der Kontakt zur Tochter immer noch im Aufbau befinde, was
aufgrund der Kindsmutter nicht einfach sei, jedoch bereits erste Treffen des

- 12 -
Beschuldigten mit seiner Tochter stattgefunden hätten (Protokoll zweite
Berufungsverhandlung S. 2 f., Plädoyernotizen zweite Berufungs-
verhandlung S. 6). Im November 2022 wurde beim Beschuldigten Multiple
Sklerose diagnostiziert (GA act. 260). Diese Diagnose hat seine
Arbeitsfähigkeit stark vermindert. Im Zeitpunkt der ersten
Berufungsverhandlung lief die Abklärung einer Umschulungsmöglichkeit
durch die IV und der Beschuldigte ging seit August 2023 einer Teilzeit-
tätigkeit in geringem Pensum bei der J._____ GmbH nach. Anlässlich der
zweiten Berufungsverhandlung wurde ausgeführt, dass sich der
Beschuldigte in einer IV-Integrationsmassnahme befinde und IV-Taggelder
erhalte, ein IV-Rentenanspruch sei bisher verneint worden, wobei aktuell
ein diesbezügliches Verfahren laufe (Protokoll zweite Berufungs-
verhandlung S. 2 f.). Leicht strafmindernd ist zu werten, dass der
Beschuldigte – zumindest bis zur ersten Berufungsverhandlung – durch-
gehend freiwillig eine ambulant integrierte psychiatrisch-psycho-
therapeutische Behandlung bei K._____ in der Klinik AB._____ in S._____
besucht hat (Protokoll Berufungsverhandlung S. 7 ff. und Beilagen zum
Protokoll). Seine Strafempfindlichkeit erscheint hingegen – auch trotz
seiner Krankheit sowie dem Aufbau des Kontakts zur Tochter – nicht über-
durchschnittlich. Die Rechtsprechung des Bundesgerichts hat wiederholt
betont, dass eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen
Umständen zu bejahen ist (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen). Solche liegen hier
nicht vor. Leicht strafmindernd ist jedoch die schwierige Kindheit des
Beschuldigten zu berücksichtigen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_603/2018 vom 7. Juni 2019 E. 3.3.3 mit Hinweis), er hat seine Kindheit
überwiegend in Wocheninternaten verbracht und konnte seine Eltern nur
sporadisch sehen (GA act. 60 ff., 125 und 140). Die Kindheit im Knaben-
internat habe zudem gemäss seinen Angaben zu einem Aufholbedarf im
Kontakt zu Frauen geführt.
Insgesamt überwiegen die negativen Faktoren die positiven Faktoren
leicht, womit es sich rechtfertigt, die Täterkomponente im Umfang eines
Monats straferhöhend zu berücksichtigen.
2.5.5.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots
wiederholt dargelegt (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts
6B_1399/2021 vom 7. Dezember 2022 E. 4.2; BGE 143 IV 373). Darauf
kann verwiesen werden.
Wie bereits im ersten Urteil des Obergerichts ausgeführt, ist auf eine
Verletzung des Beschleunigungsgebotes zu erkennen. Die Anklage-
erhebung fand erst am 9. Februar 2021 statt, obwohl der Beschuldigte zum
ersten Delikt zum Nachteil von G._____ bereits im November 2018 befragt
worden war. Sodann nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern,

- 13 -
Region Oberland, das Strafverfahren hinsichtlich der Vorwürfe zum
Nachteil von B._____ im November 2020 auf, wobei das Verfahren mit
Verfügung vom 28. Januar 2022 von der Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm
übernommen worden ist (Ordner 2 UA act. 346 ff.). Die Zusatzanklage
wurde am 27. April 2022 erhoben. Die Zeit bis zur Anklageerhebung war in
beiden Fällen zu lange, zumal nicht fortlaufend Ermittlungshandlungen
stattfanden. Die Dauer des erstinstanzlichen Verfahrens ist unter
Berücksichtigung des Eingangs der Zusatzanklage vom 27. April 2022 nicht
zu beanstanden. Hingegen ist eine leichte Verletzung des
Beschleunigungsgebots im Berufungsverfahren (vgl. Art. 408 Abs. 2 StPO
[in Kraft seit 1. Januar 2024]) auszumachen. Danach ist keine Verletzung
des Beschleunigungsgebots mehr ersichtlich. Der Beschuldigte erhob am
2. Juli 2024 Beschwerde beim Bundesgericht gegen das Urteil des
Obergerichts vom 21. Dezember 2023. Das Urteil des Bundesgerichts
erging am 15. Januar 2025. Mithin dauerte das bundesgerichtliche
Verfahren rund 6 Monate und das obergerichtliche Verfahren nach
Rückweisung rund 5 Monate. Die gesamte Verfahrensdauer betrug rund 6
½ Jahre, was als zu lange erscheint.
Insgesamt liegt eine nicht mehr bloss leichte, jedoch auch noch keine
schwere Verletzung des Beschleunigungsgebots vor. Sie ist im Urteils-
dispositiv festzustellen und ihr ist mit einer Strafreduktion von drei Monaten
Rechnung zu tragen (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_855/2020 vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.4; BGE 143 IV 373). Eine
zusätzliche Strafminderung gestützt auf Art. 48 lit. e StGB ist – trotz der
langen Verfahrensdauer – hingegen zu verneinen, nachdem noch knapp
nicht 2/3 der Verjährungsfrist (von 6 Jahren und 8 Monaten [Art. 97 Abs. 1
lit. c StGB]) – verstrichen sind (BGE 140 IV 145 E. 3.1; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_56/2017 vom 19. April 2017 E. 3.1 mit Hinweisen).
2.5.6.
Nach dem Gesagten erweist sich unter Berücksichtigung der Verletzung
des Beschleunigungsgebots eine Freiheitstrafe von 9 Monaten dem
Verschulden und den persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten ange-
messen.
2.6.
Die Freiheitsstrafe von 9 Monaten ist bedingt auszusprechen. Wie bereits
im ersten Urteil des Obergerichts ausgeführt worden ist, ist dem
Beschuldigten keine eigentliche Schlechtprognose mehr zu stellen, was
unangefochten geblieben ist und worauf nicht zurückzukommen ist.
Aufgrund der im ersten Urteil des Obergerichts dargelegten Bedenken an
seiner Legalbewährung, die nach wie vor bestehen, ist die Probezeit auf
vier Jahre festzusetzen (Art. 44 Abs. 1 StGB).

- 14 -
3.
Sowohl die Vorinstanz als auch das Obergericht haben den Beschuldigten,
der deutscher Staatsbürger mit einer Niederlassungsbewilligung in der
Schweiz ist, gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB für 5 Jahre des Landes
verwiesen.
Nachdem der Beschuldigte nunmehr vom Vorwurf der sexuellen Handlung
mit einem Kind freigesprochen wird (siehe dazu oben), liegt keine Katalog-
tat für eine obligatorische Landesverweisung gemäss Art. 66a StGB mehr
vor. Es ist deshalb, wie dies nun auch von der Staatsanwaltschaft beantragt
wird (Plädoyernotizen zweite Berufungsverhandlung S. 5), keine Landes-
verweisung anzuordnen.
4.
4.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass er von zwei der ange-
fochtenen vorinstanzlichen Schuldsprüchen (versuchte sexuelle Handlung
mit einem Kind, versuchte Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 StGB) frei-
gesprochen wird und damit einhergehend eine geringere Strafe – wenn
auch nicht die von ihm beantragte Geldstrafe von 180 Tagessätzen – und
das Entfallen der Landesverweisung. Einzig hinsichtlich des ange-
fochtenen Schuldspruchs der Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB
betreffend Zusatzanklage (3. Abschnitt) unterliegt er. Die weiteren Schuld-
sprüche hat er nicht angefochten. Die Staatsanwaltschaft unterliegt mit
ihrer Berufung mehrheitlich, nachdem sie die vorinstanzlichen Freisprüche
vollumfänglich angefochten hat. Auch unterliegt sie mit ihren Anträgen zum
Strafmass und dem mit Berufungserklärung gestellten Antrag auf
Anordnung der Landesverweisung für die Dauer von 7 Jahren. Bei einer
Gewichtung der entsprechenden Anträge rechtfertigt es sich, die Kosten
des Berufungsverfahrens (SST.2022.309) bis zur bundesgerichtlichen
Rückweisung auf Fr. 5'000.00 (§ 18 VKD i.V.m. § 29 GebührD)
festzusetzen und zu 1/3 mit gerundet Fr. 1'665.00 dem Beschuldigten
aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
Für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das Bundesgericht
sind keine Verfahrenskosten zu erheben.
4.2.
Die mit Urteil des Obergerichts vom 21. Dezember 2023 festgehaltene
Höhe der Entschädigung der amtlichen Verteidigerin für das Berufungs-
verfahren vor Rückweisung durch das Bundesgericht von Fr. 5'945.00 (inkl.
Auslagen und Mehrwertsteuer) erfährt keine Änderung. Die zugesprochene
Entschädigung ist vom Beschuldigten im Umfang von 1/3 zurückzufordern,

- 15 -
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
Der amtlichen Verteidigerin ist für ihren Aufwand nach Rückweisung durch
das Bundesgericht gestützt auf die von ihr anlässlich der zweiten
Berufungsverhandlung eingereichte Kostennote – angepasst an die
effektive Dauer der zweiten Berufungsverhandlung sowie unter
Berücksichtigung einer angemessene Besprechungsdauer mit dem
Beschuldigten – eine Entschädigung von Fr. 3'340.00 (inkl. Auslagen und
Mehrwertsteuer) auszurichten (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und
Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT). Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten
nicht zurückzufordern.
4.3.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person
die Kosten, wenn sie verurteilt wird. Wird sie teilweise freigesprochen, so
sind ihr die Verfahrenskosten anteilsmässig aufzuerlegen. Für die Kosten-
auflage gemäss Art. 426 StPO ist nicht die rechtliche Würdigung und die
Anzahl der angeklagten Tatbestände, sondern der zur Anklage gebrachte
Sachverhalt massgebend (Urteile des Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom
13. Oktober 2023 E. 3.2.2 mit Hinweisen; 6B_343/2020 vom 14. Dezember
2021 E. 8.3).
Die Vorwürfe gegen den Beschuldigten umfassten Delikte zum Nachteil
von insgesamt sieben jungen Frauen bzw. Mädchen. Im vorliegenden Urteil
wird der Beschuldigte für Delikte zum Nachteil von G._____ und B._____
schuldig gesprochen, wobei die Untersuchungshandlungen für die weiteren
Delikte weitgehend klar abgegrenzt werden konnten und somit nicht
notwendig waren. Die Vorinstanz, welche ebenfalls lediglich
Schuldsprüche für Delikte zum Nachteil der genannten Opfer aussprach,
hat dem Beschuldigten die Verfahrenskosten zu 1/3 auferlegt. Dies erweist
sich nach wie vor als korrekt, auch wenn im Berufungsverfahren einige
Schuldsprüche zum Nachteil von B._____ weggefallen sind, da die
Untersuchungshandlungen für sämtliche Delikte zu ihren Lasten notwendig
waren.
Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 20'760.90 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 3'000.00) sind dem Beschuldigten zu 1/3 aufzuerlegen und
im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
4.4.
Die der amtlichen Verteidigerin für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung von Fr. 19'369.20 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr

- 16 -
zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019 E. 2).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu 1/3 zurückzufordern, sobald
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
5.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).

- 17 -
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2.
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf
- der versuchten sexuellen Handlung mit einer Minderjährigen gegen
Entgelt gemäss Art. 196 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB betr.
Zusatzanklage (2. Abschnitt) [in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen, z.T. versuchten Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5
StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB betr. Zusatzanklage (3. Abschnitt) [in
Rechtskraft erwachsen] und gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB betr.
Anklageziffer I.1.;
- der sexuellen Handlung mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB
betr. Zusatzanklage (1. Abschnitt,) [in Rechtskraft erwachsen] und
Zusatzanklage (4. Abschnitt);
- der mehrfachen, z.T. versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB (z.T.
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) betr. Anklageziffer I.1, I.2, I.3, I.4, I.5
[hinsichtlich Treffen zum Geschlechtsverkehr] und I.6.
3. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen, z.T. versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB (z.T.
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB) betr. Anklageziffer I.5 [Versuch; hinsichtlich
des Videochats] und Zusatzanklage (5. Abschnitt);
- der Pornografie gemäss Art 197 Abs. 1 StGB betr. Zusatzanklage (3.
Abschnitt).
4.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 3 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB,
Art. 40 StGB, Art. 42 StGB und Art. 44 Abs. 1 StGB
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 9 Monaten, Probezeit 4 Jahre,
verurteilt.
5.
Es wird keine Landesverweisung angeordnet.
6. [in Rechtskraft erwachsen]
Dem Beschuldigten wird in Anwendung von Art. 67 Abs. 3 lit. d StGB
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit verboten, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst.

- 18 -
7.[in Rechtskraft erwachsen]
Das beschlagnahmte Mobiltelefon LG V20, schwarz mit Ladekabel, wird
dem Beschuldigten zurückgegeben.
Wird das Mobiltelefon nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft des
obergerichtlichen Urteils herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die
sachgemässen Verfügungen.
8.
8.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 vor Rückweisung
durch das Bundesgericht werden dem Beschuldigten zu 1/3 mit gerundet
Fr. 1'665.00 auferlegt und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
8.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin für
das Berufungsverfahren vor Rückweisung durch das Bundesgericht eine
Entschädigung von Fr. 5'945.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 1/3 mit gerundet
Fr. 1'980.00 zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben.
8.3.
Für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das Bundesgericht
werden keine Verfahrenskosten erhoben.
8.4.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das
Bundesgericht eine Entschädigung von Fr. 3'340.00 auszurichten.
9.
9.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 20'760.90 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 3'000.00) werden dem Beschuldigten zu 1/3 mit Fr. 6'920.30
auferlegt und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
9.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – insoweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 19'369.20
auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 1/3 mit Fr. 6'456.10
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

- 19 -
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt oder teilbedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ganz oder teilweise ausgefällten bedingten Freiheitsstrafe wird der Vollzug
aufgeschoben. Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren
angesetzt. Hat sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die
aufgeschobene Strafe nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die
Freiheitsstrafe dann nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Probezeit aber
ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten
verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46 Abs. 1
StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 28. Mai 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Gilgen