ag_strafgericht · SST.2024.13 · 2025-01-13 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.13


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2024.13
(ST.2023.16; StA.2019.4094)
Urteil vom 13. Januar 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichterin Vasvary
Oberrichter Cotti
Gerichtsschreiberin M. Stierli
Anklägerin Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg,
Kirchplatz 2, Postfach, 4310 Rheinfelden
Beschuldigter A. B._____,
geboren am tt.mm.1976, von Bassersdorf,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Lukas Fischer,
[…]
Gegenstand Sexuelle Handlungen mit einem Kind, Pornografie usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg erhob am 9. Februar 2023
Anklage gegen den Beschuldigten wegen mehrfacher sexueller Handlun-
gen mit Kindern, mehrfacher Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB
sowie mehrfacher Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB.
2.
Mit Urteil vom 13. November 2023 erkannte das Bezirksgericht Laufenburg:
1.
Der Beschuldigte wird vom Vorwurf
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB
- der mehrfachen Pornographie i.S.v. Art. 197 Abs. 1 StGB [Anklageziffer 1. a), 2.2. a)
und b)]- der mehrfachen Pornographie i.S.v. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB [tlw.
Anklageziffer 2.1. und Anklageziffer 2.2. a), e) und f)]
freigesprochen.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen Pornographie i.S.v. Art. 197 Abs. 1 StGB [Anklageziffer 2.2. d)]
- der mehrfachen Pornographie i.S.v. Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB [tlw. Anklageziffer 2.1.
und Anklageziffer 2.2. d)]
3.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziff. 2 erwähnten Bestimmungen sowie gestützt
auf Art. 40, 47 StGB und Art. 49 Abs. 1 StGB zu einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen
verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 150.00 festgesetzt. Die Geldstrafe beläuft sich auf
Fr. 10'500.00.
4.
Die Untersuchungshaft von einem Tag (15. Dezember 2020) wird gestützt auf Art. 51 StGB
auf die Geldstrafe angerechnet. Die Geldstrafe gemäss Ziff. 3 beträgt noch Fr. 10'350.00.
5.
Wird die Geldstrafe nicht bezahlt, so wird gestützt auf Art. 36 Abs. 1 StGB eine Ersatz-
freiheitsstrafe von 69 Tagen vollzogen.
6.
Die bedingt vollziehbare Freiheitstrafe von 2 Jahren gemäss Urteil ST.2014.121 des
Bezirksgerichts Lenzburg vom 11. Juni 2015 wird gestützt auf Art. 46 Abs. 5 StGB nicht
widerrufen.
7.
7.1.
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1 StGB sowie gestützt auf Art. 197 Abs. 6 StGB wird das
Mobiltelefon Apple, iPhone 6S, weiss (C._____) eingezogen und der
Oberstaatsanwaltschaft zum sachgerechten Entscheid überlassen.

- 3 -
7.2.
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1 StGB sowie gestützt auf Art. 197 Abs. 6 StGB werden folgende
Gegenstände eingezogen und vernichtet:
- Mobiltelefon Huawei P10 Lite
- zwei Micro SD-Karten mit Adapter (Micro SD SanDisk und Micro SD Transcend)
8.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 1 und 2 StGB jede berufliche
und jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst, lebenslänglich verboten.
9.
Die Anklagegebühr wird gemäss § 15 Abs. 1bis VKD auf Fr. 2'350.00 festgesetzt.
10.
10.1.
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gebühr von Fr. 2'000.00
b) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 0.00
c) den Kosten für die unentgeltl. Verbeiständung von Fr. 0.00
d) den Kosten für Übersetzungen von Fr. 0.00
e) den Kosten für Gutachten von Fr. 0.00
f) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 1'050.00
g) den Spesen von Fr. 300.00
h) den anderen Auslagen Fr. 0.00
i) der Anklagegebühr Fr. 2'350.00
Total Fr. 5'700.00
10.2.
Dem Beschuldigten werden die Verfahrenskosten zu 1/5, somit Fr. 1'140.00 auferlegt. Die
übrigen Verfahrenskosten gehen zu Lasten des Staates.
11.
Dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten, MLaw Lukas Fischer, Rechtsanwalt in
Lenzburg wird eine Entschädigung von Fr. 10'859.30 (inkl. Fr. 776.40 MwSt.) zu Lasten der
Staatskasse zugesprochen.
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche
Verteidigung zu 1/5 mit Fr. 2'171.85 zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
Die übrigen Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr. 8'687.45 gehen endgültig zulasten
des Staates.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 19. Januar 2024 beantragte die Staatsanwalt-
schaft, der Beschuldigte sei zusätzlich der sexuellen Handlungen mit einem
Kind (Anklageziffer 1 b), der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197
Abs. 1 StGB (Anklageziffern 1 a, 2.2 a) sowie der mehrfachen Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 StGB (Anklageziffern 2.2 a, e und f) schuldig zu

- 4 -
sprechen und für die nicht angefochtenen sowie zusätzlich zu erfolgenden
Schuldsprüche zu einer Freiheitsstrafe von mindestens 18 Monaten zu
verurteilen.
3.2.
Mit Berufungserklärung vom 29. Januar 2024 beantragte der Beschuldigte,
er sei von Schuld und Strafe freizusprechen und es sei festzustellen, dass
das Beschleunigungsgebot verletzt worden sei.
3.3.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 26. Februar 2024 vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Begründung ein und stellte den
Antrag, es sei festzustellen, dass der Beschuldigte den Schuldspruch
wegen mehrfacher Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB
betreffend Anklageziffer 2.2 d nicht angefochten habe.
3.4.
Der Beschuldigte reichte am 27. März 2024 vorgängig zur Berufungs-
verhandlung eine schriftliche Begründung ein.
3.5.
Der Beschuldigte beantragte mit vorgängiger Berufungsantwort vom
22. April 2024 die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft.
3.6.
Die Staatsanwaltschaft nahm am 27. Mai 2024 zur vorgängigen Berufungs-
antwort des Beschuldigten Stellung und beantragte mit vorgängiger
Berufungsantwort die Abweisung der Berufung des Beschuldigten.
3.7.
Eine erste Berufungsverhandlung mit Einvernahme des Beschuldigten fand
am 5. Dezember 2024 statt. Eine weitere Berufungsverhandlung mit
zusätzlicher Einvernahme von C._____ als Auskunftsperson fand am
13. Januar 2025 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung der Staatsanwaltschaft richtet sich gegen die Freisprüche von
den Vorwürfen der sexuellen Handlung mit einem Kind betreffend die
Anklageziffer 1 b, der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1
StGB betreffend die Anklageziffern 1 a und 2.2 a sowie der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB betreffend die Anklage-
ziffern 2.2 a, e und f.

- 5 -
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die Schuldsprüche der
mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB betreffend die
Anklageziffer 2.2 d sowie der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197
Abs. 5 Satz 2 StGB betreffend die Anklageziffer 2.1 (Bilder 1, 5, 13, 31 und
42; vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.2.2) und – dies ergibt sich entgegen der
Staatsanwaltschaft aus dem Antrag des Beschuldigten auf einen vollum-
fänglichen Freispruch ohne Weiteres – Anklageziffer 2.2 d.
Unangefochten geblieben und deshalb nicht zu überprüfen sind die Frei-
sprüche von den Vorwürfen der mehrfachen sexuellen Handlungen mit
Kindern betreffend die Anklageziffern 1 a, 2.2 a, b, c und d, der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB betreffend die Anklageziffer 2.2
b sowie der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB
betreffend die Anklageziffer 2.1 (Bilder 2 - 4, 6 - 12, 14 - 30, 32 - 41, 43 -
57) (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 1 a hinsichtlich des Vorwurfs der
Pornografie vorgeworfen, er habe dem damals 15-jährigen C._____ am
23. Januar 2019 um 18:59 Uhr ein Bild von seinem erigierten Penis via
WhatsApp zugesendet.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB freigesprochen. Sie erachtete es als erstellt,
dass der Beschuldigte am 23. Januar 2019 ein Bild von seinem erigierten
Penis an C._____ geschickt hat (vorinstanzliches Urteil E. 4.1.6), erwog
jedoch, der Beschuldigte habe davon ausgehen dürfen, dass C._____
volljährig sei, weil sie sich auf der nur erwachsenen Personen zugänglichen
Plattform «Grindr» kennengelernt hätten und im Chatverlauf keine
Hinweise auf das Alter von C._____ ersichtlich seien (vorinstanzliches
Urteil E. 4.2.2.4).
Die Staatsanwaltschaft macht mit Berufung geltend, der Beschuldigte und
C._____ hätten sich auf der Plattform «y2y» kennengelernt, auf der
C._____ sein echtes Alter angegeben habe, weshalb der Beschuldigte zum
Zeitpunkt des Versands des pornografischen Bildes am 23. Januar 2019
gewusst habe, dass C._____ noch nicht 16 Jahre alt war
(Berufungsbegründung S. 2 f.).
Der Beschuldigte bestreitet, den ersten Teil der Kommunikation mit
C._____, in dessen Rahmen das Bild gesendet worden ist, geführt zu
haben. Es sei zudem nicht erstellt, dass je eine Kommunikation auf der
Plattform «y2y» stattgefunden und C._____ dort sein richtiges Alter
angegeben habe (Berufungsantwort S. 3, 5).

- 6 -
2.2.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den
Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV
345 E. 2.2.3).
2.3.
Für das Obergericht bestehen unüberwindbare Zweifel daran, dass der
Beschuldigte den WhatsApp-Chat vom 23. bis 30. Januar 2019 mit
C._____ geführt und diesem am 23. Januar 2019 das Bild eines erigierten
Penis geschickt hat.
Der sich in den Akten befindliche WhatsApp-Chatverlauf vom 23. Januar
2019 bis 2. April 2019 (act. 315 ff.) scheint aus zwei separaten Chats zu
bestehen:
Am 23. Januar 2019 hat sich eine Person auf WhatsApp mit «Hey ich bins
A._____ von y2y» bei C._____ gemeldet (act. 316). Dieser «A._____» hat
C._____ darauf ein Foto von einem Jugendlichen im Anzug geschickt und
angegeben, aus dem Südtirol zu kommen (act. 317 f.). In der Folge haben
sich «A._____» und C._____ darüber unterhalten, dass sie beide schwul
seien und eine Freundschaft oder auch mehr suchen würden (act. 319 f.).
C._____ hat darauf geschrieben, dass eine Beziehung mit einer solchen
Entfernung kompliziert sei, worauf «A._____» vorgeschlagen hat, einfach
zu schreiben und Bilder auszutauschen (act. 320). Danach hat C._____ ein
Bild von seinem Körper mit hochgezogenem T-Shirt und «A._____» um
18:59 Uhr das anklagegegenständliche Bild eines Penis in den Chat
geschickt und beide haben sich in der Folge gegenseitig Komplimente
gemacht (act. 322 ff.). Am 24., 25. und 30. Januar 2019 haben sie jeweils
kurz miteinander geschrieben und sich beispielsweise einen schönen Tag
gewünscht oder Kuss-Emojis geschickt (act. 324 ff.). Der Chat vom 23. bis
30. Januar 2019 ist auf Hochdeutsch geführt worden, wobei «A._____»
seine Nachrichten teilweise in einem Südtiroler Dialekt verfasst hat (vgl.
act. 316, 325).
Am 1. April 2019 um 11:59 Uhr hat sich eine Person mit «Hi» und «US
grindr» auf WhatsApp bei C._____ gemeldet (act. 326). C._____ hat dieser

- 7 -
Person angeboten, ihn anzurufen. Diese hat C._____ darauf nach seinem
Namen gefragt und sich selbst als «A._____» vorgestellt (act. 326 f.).
Danach haben die beiden Bilder von sich ausgetauscht, wobei das von
«A._____» an C._____ geschickte Foto den Beschuldigten zeigt (act. 329).
«A._____» bzw. der Beschuldigte hat C._____ in der Folge nach seiner
Bereitschaft zu verschiedenen sexuellen Praktiken gefragt und C._____ hat
den Beschuldigten mehrmals gefragt, ob er zu ihm komme, worauf der
Beschuldigte unschlüssig reagiert bzw. keine eigentliche Antwort gegeben
hat (act. 330 ff.). Nachdem C._____ den Beschuldigten ein letztes Mal
gefragt hat, ob er [zu ihm] komme, hat der Chat am 1. April 2019 um 15:22
Uhr damit geendet, dass der Beschuldigte C._____ ein Herz-Emoji
geschickt und C._____ mit «Hm?» geantwortet hat. Am Nachmittag des
2. April 2019 hat der Beschuldigte C._____ gefragt, was er am nächsten
Tag mache, worauf dieser mit «Schuel» geantwortet hat. Danach hat der
Chat geendet (act. 337). Der Chat vom 1. und 2. April 2019 ist auf
Schweizerdeutsch geführt worden.
Die WhatsApp-Nachrichten vom 23. bis 30. Januar 2019 und diejenigen
vom 1. und 2. April 2019 scheinen mit Ausnahme des Umstands, dass sich
der Chatpartner jeweils «A._____» genannt hat, in keinem Zusammenhang
zu stehen. Weder die durch den Chatpartner gesendeten Bilder noch die
verwendete Sprache stimmen überein und die Gesprächsinhalte ergeben
kein schlüssiges Gesamtbild. Von welcher Telefonnummer die jeweiligen
WhatsApp-Nachrichten von «A._____» ausgegangen sind, ist aus den
Akten nicht ersichtlich. Gemäss Rapport vom 21. November 2019 sei bei
einer «ersten Sichtung» des Mobiltelefons von C._____ die Mobiltelefon-
nummer des Beschuldigten festgestellt worden und die [spätere] inhaltliche
Auswertung des Mobiltelefons habe den dringenden Tatverdacht gegen
den Beschuldigten, wonach er zwischen dem 12. Januar und dem 2. April
2019 mit C._____ auf WhatsApp in Kontakt gestanden sei und am
23. Januar 2019 um 18:59 Uhr pornografische Bilder an C._____ geschickt
habe, ergeben (act. 307 f.). Dass sämtliche Nachrichten vom
Beschuldigten bzw. seiner Mobiltelefonnummer geschickt worden sind,
lässt sich aus dem Rapport nicht erstellen. Viel eher ist davon auszugehen,
dass die beiden Chats von unterschiedlichen Personen geführt worden sind
und der sich in den Akten befindliche «Chatverlauf» sämtliche Nachrichten,
die mit einem Chatpartner namens «A._____» ausgetauscht worden sind,
aufzeigt. Dafür spricht, dass in den Angaben zur Auswertung des
Mobiltelefons von C._____ der Text «A._____» als aktiver Filter (act. 312)
und in der digitalen Version der Auswertung zudem zwei WhatsApp-
Konversationen mit einem «A._____» ersichtlich sind, wobei die erste
Aktivität der einen Konversation am 23. Januar 2019 und der anderen
Konversation am 1. April 2019 stattgefunden habe (act. 309 bzw. Beilage
[…].pdf zum E-Mail der Staatsanwaltschaft vom 12. November 2024, S. 3).
Zudem haben sowohl der Beschuldigte als auch C._____ ausgesagt, sie
hätten sich auf der Plattform «Grindr» kennengelernt (act. 361, 364, 917),

- 8 -
was nicht mit dem Inhalt der Konversation vom 23. bis 30. Januar 2019
übereinstimmt und ebenfalls dafür spricht, dass nur die Nachrichten vom
1. und 2. April 2019 vom Beschuldigten stammen. Nach dem Gesagten und
vor dem Hintergrund, dass dem Beschuldigten anlässlich seiner Einver-
nahme vom 15. Dezember 2020 sämtliche Nachrichten als zusammen-
hängender Chatverlauf präsentiert worden sind und ihm der Eindruck
vermittelt worden ist, es sei erstellt, dass (auch) das Foto vom 23. Januar
2019 von seiner Rufnummer verschickt worden sei (act. 364), kann seiner
Aussage, so wie es sich dort zeige, müsse man wohl davon ausgehen,
dass er diesen Chat mit C._____ geführt habe (act. 364), keine Bedeutung
zugemessen werden.
Insgesamt ist damit zu Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen,
dass die WhatsApp-Nachrichten vom 23. bis 30. Januar 2019 und damit
auch das anklagegegenständliche pornografische Bild nicht vom Beschul-
digten versendet worden sind, womit der Beschuldigte in Nachachtung des
Grundsatzes «in dubio pro reo» in diesem Punkt vom Vorwurf der
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB freizusprechen ist.
3.
3.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 1 b vorgeworfen, er habe zu
einem nicht näher bekannten Zeitpunkt im Winter 2019 mit dem damals
15-jährigen C._____ an dessen Wohnort in Q._____ Geschlechtsverkehr,
namentlich anale und orale Penetration mit dem Penis, vollzogen.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der sexuellen Handlun-
gen mit einem Kind freigesprochen. Sie erwog, aufgrund der unsicheren
Aussagen von C._____ bestünden unüberwindliche Zweifel daran, dass
sich der Beschuldigte tatsächlich mit C._____ getroffen und mit ihm den
Geschlechtsverkehr vollzogen habe (vorinstanzliches Urteil E. 4.1.7).
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung einen Schuldspruch und
macht im Wesentlichen geltend, gestützt auf die Aussagen von C._____
sei der angeklagte Sachverhalt erstellt. C._____ habe eine unmittelbare,
detaillierte Erinnerung an ein Treffen mit dem Beschuldigten
(Berufungsbegründung S. 2).
Der Beschuldigte beantragt die Abweisung der Berufung. Er bestreitet,
dass es zu einem Treffen mit C._____ gekommen sei und macht im
Wesentlichen geltend, es bestünden keinerlei Hinweise auf ein Treffen und
C._____ habe klar ausgesagt, dass er sich nicht sicher sei (Berufungs-
antwort S. 3 f.).

- 9 -
3.2.
3.2.1.
Mit der Vorinstanz bestehen für das Obergericht unüberwindbare Zweifel
daran, dass es zu einem Treffen und zum Geschlechtsverkehr zwischen
dem Beschuldigten und C._____ gekommen ist:
3.2.2.
Anlass für die Eröffnung der Strafuntersuchung gegen den Beschuldigten
bildeten die im Rahmen der Durchsuchung des Mobiltelefons von C._____
sichergestellten WhatsApp-Nachrichten (act. 95 ff., 307 ff.). Der
Beschuldigte hat von Anfang an eingestanden, mit C._____ gechattet zu
haben (act. 361), jedoch konstant bestritten, dass es zu einem realen
Treffen gekommen sei (act. 361, 365, 923 f.). Aus den Chat-Nachrichten
zwischen dem Beschuldigten und C._____ vom 1. und 2. April 2019 (vgl.
vorstehende E. 2.3) ist zwar ersichtlich, dass der Beschuldigte, C._____
nach seiner Bereitschaft zu verschiedenen sexuellen Praktiken gefragt hat
und C._____ den Beschuldigten mehrmals gefragt hat, ob er zu ihm
komme. Der Beschuldigte hat darauf jedoch unschlüssig reagiert bzw.
keine eigentliche Antwort gegeben (act. 330 ff.). Ein Treffen ist im Chat
nicht vereinbart worden und es ergeben sich aus der gesamten Chat-
Unterhaltung auch keine Hinweise darauf, dass es vor dem Chat vom
1. und 2. April 2019 zu einem Treffen gekommen ist.
3.2.3.
C._____ hat anlässlich seiner polizeilichen Einvernahme vom 17. Mai
2019, als sich das Verfahren noch gegen eine unbekannte Täterschaft
gerichtet hat, ausgesagt, er habe im Herbst 2018 an einer Depression
gelitten und während dieser Zeit mit sehr vielen Männern im Altersspektrum
von 17 bis 45 Jahren Kontakte gepflegt, wobei es mit einigen von ihnen zu
Oral- und Analverkehr gekommen sei. Er habe diese Personen über das
Internet kennengelernt. An die meisten Personen und deren Namen könne
er sich nicht mehr erinnern. Es seien One-Night-Stands gewesen und er
habe unter Alkohol[einfluss] gestanden und sei so benebelt gewesen, dass
er bei diesen Treffen einen Filmriss gehabt habe. Ab einem bestimmten
Moment habe er dann gemerkt, dass dies körperlich und psychisch nicht
gesund für ihn sei und habe damit aufgehört (act. 84).
Am 15. Dezember 2020 ist C._____ hinsichtlich des Kontakts zum
Beschuldigten einvernommen worden. Er hat den Namen des Beschuldig-
ten nicht gekannt und sich auch nicht daran erinnert, mit einem «A._____»
auf WhatsApp gechattet zu haben (act. 345 f.). Als ihm ein Foto des
Beschuldigten von dessen Identitätskarte (act. 354) gezeigt worden ist, hat
C._____ ausgesagt, er könne sich nicht an diese Person erinnern
(act. 346). Als ihm später das Foto des Beschuldigten, welches dieser in
den Chat geschickt hatte (act. 329, 353), vorgelegt worden ist, hat C._____
ausgesagt, er kenne dieses Bild. Auf die Frage, ob er sich nun an diese

- 10 -
Person erinnern könne, hat C._____ gesagt: «Ich glaube schon; zumindest
denke ich das». Direkt danach ist C._____ gefragt worden, wie oft er sich
mit dieser Person getroffen habe, worauf er geantwortet hat, er glaube, es
sei ein einziges Treffen gewesen, wenn er sich richtig erinnern könne
(act. 346 f.). Zu diesem Treffen befragt hat C._____ ausgesagt, es habe in
der Wohnung seiner Mutter in Q._____ stattgefunden, als diese in den
Ferien gewesen sei und habe ungefähr zwei oder drei Stunden gedauert.
Es müsse im Winter 2019, um 21:00 oder 22:00 Uhr, gewesen sein. Er
glaube, er sei mit dem Auto zu ihm gekommen. Er wisse nicht genau, woher
er gekommen sei. Es sei sicher weiter weg gewesen. Es sei dann ziemlich
schnell zum Geschlechtsverkehr, d.h. zu analer und oraler Penetration,
gekommen. Dies habe im Schlafzimmer seiner Mutter stattgefunden.
Nachdem sie fertig gewesen seien, sei er ziemlich schnell wieder
gegangen. Sie hätten mit Kondomen verhütet, die er [C._____] gekauft
habe. Er [C._____] habe dem sexuellen Kontakt zugestimmt. Zur
Vorbereitung habe er [C._____] sich geduscht und die Wohnung
abgedunkelt (act. 347 ff.).
Anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung vom 13. November
2023 hat C._____ ausgesagt, die Person aus dem Chat habe ein Tattoo
am linken oder rechten Oberarm gehabt. Dies sei das Markanteste
gewesen. Er glaube, dass diese Person im Raum anwesend sei. Auf
Nachfrage, ob er es glaube oder sicher sei, hat er ausgesagt, er könne es
ehrlich gesagt nicht sagen. Durch das, was passiert sei, sei es schwierig,
sich zu erinnern. Er habe die Person, von der er glaube, dass es der
Beschuldigte sei, im Herbst oder Winter in der Wohnung seiner Mutter
getroffen und sie hätten Geschlechtsverkehr gehabt. Das Treffen habe
einen Abend lang gedauert. Wenn der Beschuldigte die Person sei, die er
meine, habe er noch einen zweiten Wohnort in R._____ (act. 917 ff.).
Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025 hat C._____
zunächst ausgesagt, er sei sich sicher, dass es mindestens einmal zu
einem sexuellen Kontakt mit dem Beschuldigten gekommen sei. Bei der
vorinstanzlichen Verhandlung sei er sich nicht sicher gewesen, weil er sich
an ein Tattoo erinnert habe, welches der Beschuldigte nicht habe. Dies
habe ihn damals zum Zweifeln gebracht, ob es wirklich der Beschuldigte
sei oder nicht. Er wisse aber, dass es bei den anderen Gerichtsver-
handlungen in diesem Fall auch schon geheissen habe, dass man anhand
der Nachrichten, die man habe auswerten können, definitiv davon
ausgehen könne, dass es zu einer sexuellen Handlung gekommen sei.
Jetzt habe er dem Beschuldigten in die Augen geschaut und könne sich an
das Gesicht erinnern. Er könne sich auch daran erinnern, dass er einmal in
R._____ gelebt habe (Protokoll der Berufungsverhandlung vom 13. Januar
2025 S. 5 f.). Wenn er sich richtig erinnere, habe man aus den Chats lesen
können, dass es zu einem Treffen und zu einer sexuellen Handlung
gekommen sei. Es sei eine Zeit und ein Ort und so weiter abgemacht

- 11 -
worden. Nach Einsicht in den sich in den Akten befindlichen Chat mit dem
Beschuldigten (act. 326 ff.) zog C._____ seine Aussagen jedoch zurück. Er
sei sich nicht sicher, ob es sich beim Beschuldigten um die Person handle,
mit der er sich getroffen und Sex gehabt habe. In seinem Kopf seien
vielleicht Details mit einer Person, die dem Beschuldigten ähnlich sehe,
durcheinandergekommen. Die Polizei habe ihm gesagt, dass es
belastendes Material gebe, das auf sexuelle Handlungen schliessen lasse.
Er habe aber da schon gemeint, dass irgendetwas so nicht stimme. Jetzt,
wo er den Chat genauer angeschaut habe, sei er sich nicht mehr sicher,
dass der Beschuldigte wirklich der Mensch sei, den das Gericht suche
(Protokoll der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025 S. 7 f.). Den
Grad seiner (Un-)Sicherheit hat C._____ auf Nachfrage mit etwa 50 %
angegeben und ausgesagt, er sei sich wirklich unsicher. Er erkenne den
Beschuldigten wieder, könne aber nicht sagen, in welchem Bezug. Es
könne sein, dass er mit jemandem Sex gehabt habe, der dem Beschuldig-
ten sehr ähnlich sehe (Protokoll der Berufungsverhandlung vom 13. Januar
2025 S. 9).
3.2.4.
C._____ war sich somit weder anlässlich der delegierten Einvernahme vom
15. Dezember 2020 noch der vorinstanzlichen Hauptverhandlung vom
13. November 2023 noch der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025
sicher, dass er den Beschuldigten getroffen und mit ihm Geschlechts-
verkehr gehabt hat. Eine suggestive Beeinflussung hinsichtlich seiner
unsicheren Erinnerung kann zudem nicht ausgeschlossen werden. So hat
C._____ anlässlich seiner Einvernahme vom 15. Dezember 2020 nicht von
sich aus eine Verbindung vom Bild des Beschuldigten zu einem Treffen mit
dem Beschuldigten hergestellt, sondern diese ist erst aus den suggestiven
Fragen, ob er sich nun an die Person erinnern könne und wie oft er sich mit
dieser Person getroffen habe (act. 347), hervorgegangen. Gegen ein
reales Treffen mit dem Beschuldigten spricht, dass C._____ den
Beschuldigten nicht anhand des Fotos von dessen Identitätskarte, sondern
nur anhand des Fotos, das der Beschuldigte ihm im Chat zugeschickt hatte,
erkannt hat. Weiter hat C._____ anlässlich der vorinstanzlichen
Hauptverhandlung ein Tattoo am Oberarm als markantestes Merkmal
seines Chat- und Sexualpartners beschrieben. Die Oberarme des
Beschuldigten sind jedoch nicht tätowiert (act. 919, 524, 719). Vor dem
Hintergrund, dass C._____ im Zeitraum, in dem es zum
Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten gekommen sein soll,
zahlreiche (einmalige) Sexualkontakte mit verschiedenen Männern hatte,
erscheint es möglich, dass C._____ den Beschuldigten mit einem anderen
Mann verwechselt, was C._____ denn auch selbst für möglich hält
(Protokoll der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025 S. 7, 9). Der
Umstand, dass C._____ anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung
sowie der Berufungsverhandlung erwähnt hat, die Person, die er meine,
habe einen (zweiten) Wohnsitz in R._____, was im tatrelevanten Zeitraum

- 12 -
auf den Beschuldigten zugetroffen hat, kann sodann nicht als Indiz für
einen Sexualkontakt mit dem Beschuldigten gewertet werden, denn diese
Information kann C._____ auch aus dem Chat mit dem Beschuldigten auf
«Grindr» (vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung vom 13. Januar 2025
S. 7) oder aus der Einvernahme des Beschuldigten vom 15. Dezember
2020, an der C._____ teilgenommen hat (vgl. act. 359, 362), bekannt sein.
Insgesamt bestehen damit nicht nur abstrakte bzw. theoretische, sondern
ernsthafte Zweifel daran, dass es zu einem Treffen und zum Geschlechts-
verkehr zwischen dem Beschuldigten und C._____ gekommen ist, weshalb
der Beschuldigte in Nachachtung des Grundsatzes «in dubio pro reo» vom
Vorwurf der sexuellen Handlungen mit einem Kind freizusprechen ist.
4.
4.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 2.2. a vorgeworfen, er habe dem
nicht identifizierten Nutzer «D._____», welcher sein Alter mit 14 angegeben
habe, am 20. Mai 2020 um 14:37 Uhr auf der Plattform «Kik» ein Video von
zwei Männern beim analen Geschlechtsverkehr gesendet. Zudem habe der
Beschuldigte zwei kinderpornografische Bilder, die den erigierten Penis
bzw. Hinterteil und Hoden des Nutzers «D._____» zeigen würden und die
dieser ihm am 21. Mai 2020 gesendet habe, konsumiert und zum eigenen
Konsum auf seinem Mobiltelefon gespeichert behalten.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB freigesprochen. Sie erwog, es sei nicht erstellt,
dass der Chatpartner «D._____» unter 16 Jahre alt gewesen sei und die
von ihm versendeten Bilder eine Person unter 18 Jahren zeigen würden
(vorinstanzliches Urteil E. 6.2.2.2, 6.2.3.1).
4.2.
Der Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB macht sich unter anderem
strafbar, wer einer Person unter 16 Jahren pornografische Bildaufnahmen
überlässt.
Der Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB macht sich unter
anderem strafbar, wer pornografische Bildaufnahmen, die tatsächliche
sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, konsumiert
oder zum eigenen Konsum herstellt, einführt, lagert, erwirbt, sich über
elektronische Mittel oder sonst wie beschafft oder besitzt.
Der Begriff der Pornografie umfasst alles, was objektiv darauf abzielt, den
Konsumenten sexuell zu erregen, während die Sexualität so stark aus ihren
menschlichen und emotionalen Bezügen herausgetrennt wird, dass die
jeweilige Person auf ein blosses Sexualobjekt reduziert wird, über das nach

- 13 -
Belieben verfügt werden kann. Das sexuelle Verhalten wird dadurch
vergröbert und aufdringlich in den Vordergrund gerückt (BGE 144 II 233
E. 8.2.3; BGE 133 IV 31 E. 6.1.1; Urteil des Bundesgerichts 7B_250/2022
vom 21. Februar 2024 E. 3.2.1). Im Einzelfall können auch Nacktaufnah-
men von Kindern ohne besondere Betonung des Genitalbereichs und
Aufnahmen von teilweise nackten Kindern als pornografisch qualifiziert
werden, soweit die Bilder aufgrund von Pose, Darstellung, Blickwinkel,
Ausschnitt oder weiterer Elemente eindeutig sexualbezogen und sozial
inadäquat erscheinen, wobei an die Sexualbezogenheit der Aufnahmen
hohe Anforderungen zu stellen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_180/2015 vom 18. Februar 2016 E. 3.3.1).
Strafbar ist auch der Versuch (Art. 22 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn
der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Ver-
gehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder der
zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht eintreten
kann. Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven Tatbestands-
merkmale und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne dass alle
objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150 E. 3.4).
4.3.
Es ist unbestritten, dass der Beschuldigte dem Nutzer «D._____» auf der
Plattform «Kik» am 20. Mai 2020 um 14:37 Uhr ein Video mit porno-
grafischem Inhalt gesendet und von diesem am 21. Mai 2020 zwei
pornografische Bilder erhalten und auf seinem Mobiltelefon besessen hat.
Der Beschuldigte bestreitet, dass sich der Nutzer «D._____» im Schutzalter
befunden habe (Berufungsantwort S. 5 f.). Die Staatsanwaltschaft macht
hingegen geltend, der Nutzer «D._____» habe sein Alter mit 14 Jahren
angegeben (Berufungsbegründung S. 3).
4.4.
Die Identität des Nutzers «D._____» ist unbekannt geblieben (act. 459).
Der Nutzer «D._____» hat dem Beschuldigten am 20. Mai 2020 um 14:19
Uhr im Chat über die Plattform «Kik» zwar geschrieben, er sei 14 Jahre alt
(act. 471). Damit ist jedoch nicht rechtsgenüglich erstellt, dass sich hinter
dem Benutzernamen tatsächlich eine Person im Schutzalter befunden hat.
Auch die vom Nutzer «D._____» am 21. Mai 2020 gesendeten Bilder
(act. 460, 480 f.) lassen diesen Schluss nicht zu. Zwar ist aufgrund des
Umstands, dass die Bilder jeweils unmittelbar auf Aufforderung des
Beschuldigten gesendet worden sind und den spezifischen Anweisungen
des Beschuldigten («Po mit Beinen», «Von weit weg bitte», «Dass man
ganze Beine sieht», «Aber von hinten», act. 480 f.) entsprochen haben,
davon auszugehen, dass die Bilder den Chatpartner «D._____» zeigen.
Das Gesicht ist auf den Bildern jedoch nicht bzw. kaum zu sehen und

- 14 -
anhand der abgebildeten Körperausschnitte lässt sich nicht erstellen, ob es
sich um einen Minderjährigen handelt.
Nachdem der Nutzer «D._____» dem Beschuldigten am 20. Mai 2020 um
14:19 Uhr mitgeteilt hatte, dass er 14 Jahre alt sei, musste der Beschuldigte
mangels anderslautender Hinweise jedoch davon ausgehen, dass es sich
bei seinem Chatpartner um eine Person im Schutzalter handelt. Indem er
ihm darauf um 14:37 Uhr ein pornografisches Video geschickt hat, hat er
mit dem Vorsatz gehandelt, das pornografische Video einer Person unter
16 Jahren zu überlassen und alles getan, was aus seiner Sicht zur
Herbeiführung des Erfolgs erforderlich gewesen ist. Zudem musste der
Beschuldigte aufgrund des Umstands, dass der Nutzer «D._____» jeweils
unmittelbar auf seine Aufforderung pornografische Bilder geschickt hat, die
seinen spezifischen Anweisungen entsprochen haben, davon ausgehen,
dass die Bilder seinen Chatpartner zeigen. Indem er die ihm am 21. Mai
2020 zugeschickten pornografischen Bilder dennoch auf seinem Mobil-
telefon gespeichert behalten hat, hat er mit dem Vorsatz gehandelt,
pornografische Bildaufnahmen, die Minderjährige zeigen, zu besitzen. Da
zu Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen ist, dass es sich beim
Nutzer «D._____» nicht um eine minderjährige Person gehandelt hat
(Art. 10 Abs. 3 StPO) und folglich die Taten entgegen der Vorstellung des
Beschuldigten überhaupt nicht zur Vollendung gelangen konnten, liegen
bezüglich der Tatbestände von Art. 197 Abs. 1 und Abs. 5 Satz 2 StGB
untaugliche Versuche vor. Ein untauglicher Versuch ist nach der bundes-
gerichtlichen Rechtsprechung allerdings nur strafbar, wenn und soweit er
sich als ernstlicher Angriff auf die rechtlich geschützte Ordnung erweist.
Erforderlich ist eine minimale objektive Gefährlichkeit des Täterverhaltens.
Fehlt diese, muss der Täter in analoger Anwendung von Art. 22 Abs. 2
StGB straflos bleiben (BGE 140 IV 150 E. 3.6). Aus dem Zusenden eines
pornografischen Videos an eine volljährige Person und aus dem Besitz von
pornografischen Bildern, die eine volljährige Person zeigen, ergibt sich
keine objektive Gefährlichkeit. Der Beschuldigte ist somit vom Vorwurf der
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB sowie der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB freizusprechen.
5.
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten hinsichtlich der Anklageziffer 2.2 d
der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB sowie der
mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB schuldig
gesprochen. Sie erachtete als erstellt, dass der Beschuldigte dem
15-jährigen [richtig: 14-jährigen] E._____ via WhatsApp am 7. Mai 2020 um
16:25 Uhr sowie zweimal um 20:55 Uhr ein Bild seines erigierten Penis
zugesendet und dabei in Kauf genommen habe, dass E._____ unter 16
Jahre alt sei (vorinstanzliches Urteil E. 6.2.2.3). Zudem erachtete sie als
erstellt, dass E._____ dem Beschuldigten am 7. Mai 2020 um 20:56 Uhr

- 15 -
ein Bild seines nackten Hinterteils in gebückter Haltung sowie am 12. Juni
2020 um 8:38 Uhr zwei Bilder seines Anus und seiner Hoden, ein Bild, auf
dem er sich den Mittelfinger in den Anus steckt, und ein Bild seines
erigierten Penis geschickt habe und der Beschuldigte diese Bilder
konsumiert, zum eigenen Konsum auf seinem Mobiltelefon gespeichert
behalten und zusätzlich auf dem Datenträger Micro SD Transcend abge-
speichert habe, wobei er gewusst habe, dass E._____ minderjährig sei
(vorinstanzliches Urteil E. 6.2.3.2).
Der Beschuldigte macht mit Berufung im Wesentlichen geltend, es sei nicht
erstellt, dass ein 15-Jähriger den Chat geführt habe, die Bilder eine Person
unter 18 Jahren zeigen würden und er dies gewusst oder in Kauf genom-
men habe (Berufungsbegründung S. 4 ff.).
Die Staatsanwaltschaft macht mit Berufungsantwort geltend, der Beschul-
digte habe in Kauf genommen, mit einer Person unter 16 Jahren
pornografische Bilder zu tauschen und kinderpornografisches Material zu
besitzen (Berufungsantwort S. 1 f.)
5.2.
Die Telefonnummer, mit der der WhatsApp-Chat mit dem Beschuldigten
geführt worden ist, gehört gemäss Auskunft des Dienstes Überwachung
Post- und Fernmeldeverkehr einer Person namens E._____ mit
Geburtsdatum tt.mm.2005 (act. 526). E._____ war gemäss Rapport vom
6. Dezember 2021 in T._____ wohnhaft (act. 412). Der Chatpartner des
Beschuldigten hat sich im WhatsApp-Chat als «[Vorname von E._____]»
vorgestellt (act. 528) und erwähnt, er wohne ca. 10 Minuten westlich von
U._____ (act. 528 f.). Auch wenn E._____ nicht befragt worden ist,
bestehen damit für das Obergericht keine relevanten Zweifel, dass es sich
beim Chatpartner des Beschuldigten um den damals 14-jährigen E._____
gehandelt hat.
Aus dem Chat ist ersichtlich, dass der Beschuldigte und E._____ sich über
die Plattform «Grindr» kennengelernt haben (act. 528). Die Nutzung von
«Grindr» ist nur volljährigen Personen erlaubt, weshalb davon auszugehen
ist, dass E._____ auf «Grindr» ein Alter von mindestens 18 Jahren
angegeben hatte (vgl. Nutzungsbedingungen von Grindr
«www.grindr.com/terms-of-service/de-de»; vgl. auch act. 350). Bis zum
7. Mai 2020, als der Beschuldigte ihm die drei pornografischen Bilder
zugeschickt hat, sind im Chat keine eindeutigen Hinweise darauf
ersichtlich, dass E._____ unter 16 Jahre alt ist (act. 528 ff.). Zwar hat
E._____ dem Beschuldigten, bevor dieser ihm um 20:55 Uhr das zweite
und dritte pornografische Bild gesendet hat, ein Bild von seinem Gesicht
zugeschickt, auf dem er sehr jugendlich aussieht (act. 539, 522 Bild 1
[Nummerierung von oben links nach unten rechts]). Aus dem Bild geht
jedoch nicht eindeutig hervor, dass E._____ unter 16 Jahre alt ist. Der

- 16 -
Beschuldigte durfte am 7. Mai 2020 daher davon ausgehen, dass er die
Bilder seines erigierten Penis einem über 16 Jahre alten Chatpartner
schickt, womit es ihm diesbezüglich an einem (Eventual-)Vorsatz gefehlt
hat und er vom Vorwurf der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197
Abs. 1 StGB freizusprechen ist.
5.3.
Der Beschuldigte hat E._____ am 7. Mai 2020 um 20:55 Uhr um ein Foto
von seinem Po gebeten. Unmittelbar darauf, um 20:56 Uhr, hat E._____
dem Beschuldigten unter anderem ein Bild eines nackten Hinterteils in
gebückter Haltung, auf dem Penis, Hoden und Anus ersichtlich sind,
geschickt (act. 542, 522 Bild 3 [Nummerierung von oben links nach unten
rechts]). Am 12. Juni 2020 um 8:38 Uhr hat E._____ dem Beschuldigten
zudem unaufgefordert zwei Bilder von Anus und Hoden, ein Bild eines
erigierten Penis sowie ein Bild, auf dem sich eine Person den Mittelfinger
in den Anus steckt (act. 545 f., 522 Bilder 2, 4, 6 und 8), geschickt. Die
Bilder zielen aufgrund des Fokus auf den Genitalbereich zweifelsfrei darauf
ab, den Betrachter sexuell zu erregen und reduzieren die dargestellte
Person auf ein blosses Sexualobjekt, womit der pornografische Charakter
der Bilder gegeben ist.
Die von E._____ an den Beschuldigten gesendeten Bilder, unter denen
sich auch nicht pornografische Aufnahmen befinden (act. 522), stehen
untereinander in einem Zusammenhang. Auf Bild 7 ist in der Spiegelung
des mittleren Fensters eine spezielle Deckenlampe in der Form einer
grossen Glühbirne ersichtlich (act. 408 IMG-20200507-WA0002.jpg), die
sich auch im Hintergrund der von E._____ gesendeten Bilder 5 und 9
befindet. Wie auf Bild 5 ist auch auf Bild 3 eine hölzerne Dachschräge
erkennbar und beim auf Bild 3 ersichtlichen Apple-Mobiltelefon dürfte es
sich um dasselbe wie auf Bild 9 handeln. Zudem sind die Bilder 2, 4 und 6
im selben Winkel aufgenommen worden und auf Bild 4 sind eine Kinnpartie
und lange braune Haare bzw. auf Bild 2 lange braune Haare ersichtlich, die
mit den Bildern 1 und 5 übereinstimmen. Aufgrund des Zusammenhangs
der von E._____ gesendeten Bilder untereinander, des gesamten Kontexts
des Chats, in dem es um ein gegenseitiges sexuelles Interesse und den
gegenseitigen Austausch von Bildern von sich selbst gegangen ist, sowie
des zeitlichen und inhaltlichen Zusammenhangs zwischen dem Chatverlauf
und der Zusendung der Bilder, bestehen für das Obergericht keine
relevanten Zweifel daran, dass die pornografischen Bilder 2, 3, 4, 6 und 8
den Körper des minderjährigen E._____ zeigen.
Auf dem Bild von seinem Gesicht, das E._____ dem Beschuldigten vor den
pornografischen Bildern zugeschickt hat, sind seine sehr jugendlichen
Gesichtszüge und keinerlei Anzeichen für Bartwuchs ersichtlich (act. 539,
522 Bild 1). Aufgrund dieses Bildes musste der Beschuldigte mindestens
für möglich halten, dass E._____ unter 18 Jahre alt ist. Aufgrund des

- 17 -
gesamten Kontexts des Chats musste der Beschuldigte zudem davon
ausgehen, dass die ihm im Chat zugeschickten pornografischen Bilder
ebenfalls den minderjährigen E._____ zeigen. Indem der Beschuldigte
diese Bilder trotzdem auf seinem Mobiltelefon und seiner Speicherkarte
Micro SD Transcend gespeichert hatte, hat er mindestens in Kauf
genommen, pornografische Bildaufnahmen von Minderjährigen zu
besitzen, womit er sich der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197
Abs. 5 Satz 2 StGB schuldig gemacht hat.
6.
6.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 2.2 e im Wesentlichen vorgewor-
fen, er habe sechs kinderpornografische Bilder, die den damals 16-jährigen
F._____ zeigen würden und die dieser ihm zwischen dem 21. September
2020 und dem 26. Oktober 2020 gesendet habe, konsumiert und zum
eigenen Konsum auf seinem Mobiltelefon gespeichert behalten.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB freigesprochen. Sie
erwog, es sei nicht erstellt, dass es sich bei der abgebildeten Person um
eine Person von unter 18 Jahren handle (vorinstanzliches Urteil E. 6.2.3.3).
Die Staatsanwaltschaft macht mit Berufung geltend, es sei aus dem
Kontext des Chats davon auszugehen, dass die pornografischen Bilder den
damals 16-jährigen F._____ zeigen würden (Berufungsbegründung S. 3 f.).
Der Beschuldigte macht mit Berufungsantwort geltend, es sei nicht erstellt,
dass es sich bei der abgebildeten Person um eine Person unter 18 Jahren
handle (Berufungsantwort S. 6).
6.2.
Die Telefonnummer, mit der der WhatsApp-Chat mit dem Beschuldigten
geführt worden ist, gehört gemäss Auskunft des Dienstes Überwachung
Post- und Fernmeldeverkehr J._____, geb. tt.mm.jjjj, wohnhaft an der X-
Strasse in W._____ (act. 571). An derselben Adresse wohnt ihr Sohn
F._____, geb. tt.mm.2004 (act. 412). Der Chatpartner des Beschuldigten
war unter dem Namen «[Vorname von F._____]» gespeichert und hat
angegeben, er sei 16 Jahre alt (act. 593) und wohne in W._____ (act. 617,
621, 632). Aufgrund dieser übereinstimmenden Angaben bestehen für das
Obergericht keine relevanten Zweifel, dass es sich beim Chatpartner des
Beschuldigten um den 16-jährigen F._____ gehandelt hat.
F._____ hat dem Beschuldigten am 21. September 2020 um 23:38 Uhr
(act. 603, 567 Bild 1 [Nummerierung von oben links nach unten rechts]),
am 24. September um 16:25 Uhr (act. 634, 567 Bild 2) sowie am

- 18 -
25. Oktober 2020 um 22:50 Uhr und 22:53 Uhr (act. 671, 567 Bild 3 und 5)
jeweils ein Bild, auf dem die abgebildete Person mit der Hand seinen
erigierten Penis umgreift, geschickt. Am 25. September 2020 um 22:53 Uhr
hat F._____ ihm zudem ein Bild, auf dem eine männliche Person in
gebückter Haltung mit nacktem Hinterteil auf einem Bett liegt und dessen
Genitalien zu sehen sind (act. 672, 567 Bild 4) sowie am 26. Oktober 2020
um 14:20 Uhr ein Bild, auf dem eine männliche Person seitlich in gebückter
Haltung nackt auf einem Bett zu sehen ist (act. 674, 567 Bild 6), geschickt.
Die Bilder 1 bis 5 zielen aufgrund des Fokus auf den Genitalbereich
zweifelsfrei darauf ab, den Betrachter sexuell zu erregen und reduzieren
die dargestellte Person auf ein blosses Sexualobjekt, womit der pornografi-
sche Charakter der Bilder gegeben ist. Das Bild 6, auf dem eine nackte
Person von der Seite abgebildet ist, ohne dass der Genitalbereich
ersichtlich ist, erweist sich hingegen nicht als eindeutig sexualbezogen und
ist daher nicht als pornografisch zu qualifizieren.
Auf den Bildern 1, 2, 4 und 6 ist jeweils derselbe holzumrahmte Spiegel zu
sehen und im Hintergrund von Bild 5 dürfte dasselbe Bett wie auf den
Bildern 4 und 6 abgebildet sein. Die Bilder 3 und 5 sind ausserdem aus
derselben Perspektive und an derselben Position aufgenommen worden
(vgl. act. 567). Die Bilder scheinen zu unterschiedlichen Zeitpunkten,
jedoch im selben Zimmer aufgenommen worden zu sein, weshalb davon
auszugehen ist, dass auf allen Bildern dieselbe Person abgebildet ist. Aus
dem inhaltlichen Zusammenhang der Bilder mit den Chatnachrichten
(insbesondere der Bilder im Anzug und mit Hemd [act. 671, 567 Bild 3 und
5], die auf eine Unterhaltung über die an jenem Tag stattfindende Firmung
von F._____ und den dafür von ihm getragenen Anzug gefolgt sind
[act. 667 ff.]), bestehen für das Obergericht sodann keine relevanten
Zweifel, dass sämtliche Bilder den minderjährigen F._____ zeigen.
Nachdem F._____ dem Beschuldigten am 21. September 2020 um 23:22
Uhr mitgeteilt hatte, er sei 16 Jahre alt (act. 593), hat der Beschuldigte um
dessen Minderjährigkeit gewusst. Indem er die pornografischen Bilder von
F._____ in der Folge trotzdem auf seinem Mobiltelefon gespeichert hatte,
hat er mit dem Vorsatz gehandelt, pornografische Bildaufnahmen von
Minderjährigen zu besitzen, womit er sich der mehrfachen Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB schuldig gemacht hat.
7.
7.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer 2.2 f im Wesentlichen vorgewor-
fen, er habe zwei kinderpornografische Bilder und zwei kinderpornografi-
sche Videos, die den damals 16-jährigen G._____ zeigen würden und die
dieser ihm am 18. Oktober 2020 bzw. am 8. und 14. November 2020

- 19 -
gesendet habe, konsumiert und zum eigenen Konsum auf seinem
Mobiltelefon gespeichert behalten.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB freigesprochen. Sie
erwog, es sei nicht erstellt, dass die Bilder [und wohl auch Videos] den
Minderjährigen G._____ zeigen würden (vorinstanzliches Urteil E. 6.2.3.4).
Die Staatsanwaltschaft macht mit Berufung geltend, es sei aus dem
Kontext des Chats davon auszugehen, dass die pornografischen Aufnah-
men den damals 16-jährigen G._____ zeigen würden (Berufungs-
begründung S. 4).
Der Beschuldigte macht mit Berufungsantwort geltend, es sei nicht erstellt,
dass die Aufnahmen einen Minderjährigen zeigen würden (Berufungs-
antwort S. 6 f.).
7.2.
Die Telefonnummer, mit der der WhatsApp-Chat mit dem Beschuldigten
geführt worden ist, gehört gemäss dem Ermittlungsbericht der Polizei-
inspektion Salzgitter / Peine / Wolfenbüttel vom 9. Juni 2022 H._____, geb.
tt.mm.jjjj, wohnhaft in der Y-Strasse in S._____. An derselben Adresse
wohnt G._____, geb. tt.mm.2003. Bis zum 20. Februar 2021 waren
H._____ und G._____ in V._____ wohnhaft gewesen (act. 847 f.). Der
Chatpartner des Beschuldigten war unter dem Namen «Z._____ [Vorname
von G._____]» gespeichert und hat angegeben, er sei 16 Jahre alt und
wohne in V._____ in der Nähe von Z._____ (act. 724, 726). Zudem hat der
Beschuldigte ihm am [Geburtsdatum] zum Geburtstag gratuliert (act. 769).
Aufgrund dieser Übereinstimmungen bestehen für das Obergericht keine
relevanten Zweifel, dass es sich beim Chatpartner des Beschuldigten um
den 16-jährigen G._____ gehandelt hat.
G._____ hat dem Beschuldigten am 18. Oktober 2020 um 16:18 Uhr sowie
um 20:51 Uhr jeweils ein Bild eines Anus zugeschickt (act. 733 f., 718
oben). Auf den Bildern sind keine Details ersichtlich, aus denen
geschlossen werden kann, dass darauf G._____ oder eine andere
minderjährige Person abgebildet ist. Auch aus dem Kontext des Chats
ergibt sich dies nicht eindeutig, zumal G._____ dem Beschuldigten Bilder
von verschiedenen Personen zugeschickt hat. So zeigen die Bilder, die am
29. Oktober 2020 um 19:02 Uhr (act. 735) und am 31. Oktober 2020 um
12:27 Uhr (act. 740) verschickt worden sind, nicht dieselbe Person wie auf
dem Bild vom 18. Oktober 2020 um 16:05 Uhr (act. 727) ersichtlich ist.
Gemäss Anklage soll G._____ dem Beschuldigten zudem am 8. November
2020 um 15:31 Uhr eine Videodatei, auf der analer Geschlechtsverkehr
zwischen zwei männlichen Personen zu sehen sei, wobei es sich bei einem

- 20 -
der beiden mutmasslich um G._____ handle, sowie am 14. November 2020
um 15:05 Uhr eine Videodatei, in der G._____ sich aufreizende
Unterwäsche anziehe und praktisch nackt (einzig das Genital bedeckt) vor
dem Spiegel posiere und dabei sein Hinterteil und Anus ins Zentrum stelle,
geschickt haben. Die beiden Videos sind in den Akten elektronisch
(act. 408, […]) und mit einem Standbild (act. 718 unten) vorhanden. Es
lässt sich jedoch nicht erstellen, wann und von wem die Videos verschickt
worden sind, zumal im Chatverlauf kein Vorschaubild und kein Dateiname,
sondern nur ein weisses Rechteck mit dem Text «mp4» ersichtlich ist und
sowohl der Beschuldigte als auch G._____ sich gegenseitig Videos
geschickt haben (act. 739, 745, 747, 752, 756, 760). Aus dem Inhalt der
Videos ergibt sich zudem nicht eindeutig, dass sie G._____ oder eine
andere minderjährige Person zeigen. Auf dem einen Video ist analer
Geschlechtsverkehr in Nahaufnahme zu sehen und auf dem anderen trägt
die betreffende Person eine Maske über dem ganzen Kopf.
Der angeklagte Sachverhalt ist folglich nicht erstellt und der Beschuldigte
vom Vorwurf der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2
StGB freizusprechen.
8.
8.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten hinsichtlich der Anklageziffer 2.1 für
die Bilder 1, 5, 13, 31 und 42 (act. 438 ff.; Nummerierung von oben links
nach unten rechts) der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5
Satz 2 StGB schuldig gesprochen. Sie qualifizierte die Bilder als pornogra-
fisch und erachtete als erstellt, dass darauf Minderjährige abgebildet sind
(vorinstanzliches Urteil E. 5).
8.2.
Es ist unbestritten, dass der Beschuldigte die Bilder 1, 5, 13, 31 und 42
(act. 438 ff.) auf dem Datenträger Micro SD SanDisk besessen hat. Der
Beschuldigte bestreitet hingegen, dass es sich bei den abgebildeten
Personen um Minderjährige handle und er dies gewusst habe oder hätte
wissen müssen (Berufungsbegründung S. 7 f.).
8.3.
Die Bilder 31 und 42 zielen aufgrund des Fokus auf den Genitalbereich
zweifelsfrei darauf ab, den Betrachter sexuell zu erregen und reduzieren
die dargestellte Person auf ein blosses Sexualobjekt, womit der pornografi-
sche Charakter der Bilder gegeben ist. Auf den Bildern 1 und 13 ist das
entblösste Hinterteil der abgebildeten Person ersichtlich, ohne dass die
Genitalien sichtbar sind. Sie erweisen sich nicht als eindeutig sexualbezo-
gen und sind daher nicht als pornografisch zu qualifizieren. Dasselbe gilt
für Bild 5, auf dem lediglich der nackte Oberkörper der abgebildeten Person

- 21 -
ersichtlich ist und der Genitalbereich von einem davorstehenden Gegen-
stand verdeckt ist.
In Bezug auf die pornografischen Bilder 31 und 42 ist für das Obergericht
erstellt, dass darauf Minderjährige abgebildet sind. Die Gesichtszüge der
abgebildeten Jungen wirken weich und kindlich. Entgegen dem Vorbringen
des Beschuldigten weisen die Jungen sodann keine ausgeprägte Muskula-
tur, sondern insbesondere auf Bild 42 vielmehr einen kindlichen Körperbau
mit wenig Muskelmasse und schmalen Schultern auf. Zudem ist beim
abgebildeten Jungen auf Bild 31 keinerlei Körperbehaarung ersichtlich. Im
Hintergrund der Bilder ist zudem ein Benutzername und eine Altersangabe
von 15 bzw. 17 Jahren aufgeführt, die anhand der körperlichen Merkmale
mit dem Alter der Jungen übereinstimmen dürfte (act. 438 ff.). Aufgrund
dieser Umstände war für den Beschuldigten klar erkennbar, dass es sich
um Minderjährige handelt, womit er die pornografischen Bilder im Wissen
um die Minderjährigkeit der abgebildeten Personen besessen hat. Der
Tatbestand ist damit erfüllt und der Beschuldigte der mehrfachen Pornogra-
fie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB schuldig zu sprechen.
9.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte betreffend die Anklageziffern 2.1
[Bilder 31 und 42] sowie 2.2 d und e wegen mehrfacher Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB schuldig zu sprechen und im Übrigen
freizusprechen.
10.
10.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann
verwiesen werden.
10.2.
Die vom Beschuldigten begangene Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5
Satz 2 StGB ist alternativ mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geld-
strafe bedroht.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter
Beachtung des Verhältnismässigkeitsprinzips als wichtigstes Kriterium die
Zweckmässigkeit einer bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den
Täter und sein soziales Umfeld sowie die präventive Effizienz zu berück-
sichtigen (BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82
E. 4.1).
Der Beschuldigte ist einschlägig vorbestraft. Mit Urteil des Bezirksgerichts
Lenzburg vom 11. Juni 2015 ist er wegen mehrfacher sexueller Handlun-

- 22 -
gen mit Kindern sowie mehrfacher Pornografie gemäss Art. 197 Ziff. 3
StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] zu einer bedingen
Freiheitsstrafe von 2 Jahren und einer bedingten Geldstrafe von 150
Tagessätzen à Fr. 60.00, je mit einer Probezeit von 5 Jahren, sowie einer
Verbindungsbusse von Fr. 1'800.00 verurteilt worden (siehe aktueller
Strafregisterauszug). Im Rahmen des damaligen Strafverfahrens hatte sich
der Beschuldigte während 152 Tagen in Untersuchungshaft befunden.
Trotz des erlebten Freiheitsentzugs im Rahmen der Untersuchungshaft
vermochte der drohende Vollzug der Freiheitsstrafe von 2 Jahren den
Beschuldigten nicht davon abzuhalten, noch während der laufenden
fünfjährigen Probezeit erneut im einschlägigen Deliktsbereich straffällig zu
werden. Es liegt daher auf der Hand, dass er sich von einer Geldstrafe nicht
beeindrucken lassen würde und die Gefahr einer weiteren Straffälligkeit bei
einer Verurteilung zu einer solchen noch erheblicher wäre. Hinsichtlich
seiner persönlichen Situation ergeben sich sodann keine Besonderheiten.
Der Beschuldigte ist 48 Jahre alt, gesund, ledig und kinderlos, lebt alleine
und ist seit März 2020 arbeitslos (Protokoll der Berufungsverhandlung vom
5. Dezember 2024 S. 2 f.; act. 55 f., 921 f.). Insgesamt ist unter dem Aspekt
der Zweckmässigkeit sowie der präventiven Effizienz daher für die vom
Beschuldigten begangenen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2
StGB auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen.
10.3.
10.3.1.
Die Einsatzstrafe ist ausgehend vom konkret schwersten Fall der
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB festzusetzen. Es handelt
sich dabei aufgrund der dargestellten sexuellen Handlung um den Besitz
des Bildes, auf dem sich E._____ den Mittelfinger in den Anus steckt
(act. 522 Bild 6).
Der Tatbestand der Pornografie nach Art. 197 StGB schützt – insoweit es
um pornografische Darstellungen von Minderjährigen geht – im
Wesentlichen die ungestörte sexuelle Entwicklung von Kindern und
Jugendlichen. Es handelt sich um ein abstraktes Gefährdungsdelikt (BGE
131 IV 16 E. 1.2).
E._____ war zum Zeitpunkt, in dem er das Bild an den Beschuldigten
geschickt hat, 14 Jahre alt. Bei der abgebildeten Penetration des Anus mit
dem Finger handelt es sich in Anbetracht der vorgenommenen sexuellen
Handlung, des Alters von E._____ sowie des Umstands, dass dieser die
Handlung frei von jeglichem Zwang oder nötigender Überredung
vorgenommen hat, im weiten Spektrum denkbarer kinderpornografischer
Darstellungen nicht um eine schwere Form der Pornografie.
Der Beschuldigte hat die Bilddatei im Rahmen eines sexualbezogenen
WhatsApp-Chats unaufgefordert von E._____ erhalten und in der Folge auf

- 23 -
seinem Mobiltelefon sowie einer Speicherkarte besessen. Die Art und
Weise der Tatbegehung bzw. die Verwerflichkeit des Handelns ist nicht
über die blosse Erfüllung des Tatbestandes hinausgegangen, zumal
E._____ das pornografische Bild selber hergestellt und freiwillig an den
Beschuldigten gesendet hat. Demgegenüber verfügte der Beschuldigte
über ein erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit, was verschuldens-
erhöhend zu berücksichtigen ist. Es wäre ihm ohne Weiteres möglich
gewesen, das im Chat von E._____ erhaltene Bild nicht auf seinem
Mobiltelefon und seiner Speicherkarte zu behalten. Je leichter es für den
Beschuldigten gewesen wäre, sich an die gesetzlichen Normen zu halten,
desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit einhergehend
das Verschulden (BGE 117 IV 112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3). Leicht
verschuldensmindernd wirkt sich hingegen aus, dass der Beschuldigte
nicht mit direktem Vorsatz, sondern lediglich eventualvorsätzlich gehandelt
hat, was verschuldensmässig weniger schwer wiegt (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_190/2012 vom 25. Mai 2012 E. 5.4).
Insgesamt ist unter Berücksichtigung des breiten Spektrums der vom
Tatbestand der Pornografie erfassten strafbaren Handlungen von einem in
Relation zum Strafrahmen von bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe leichten
Tatverschulden und einer dafür angemessenen Einsatzstrafe von 20 Tagen
Freiheitsstrafe auszugehen.
10.3.2.
Die Einsatzstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB für die weitere
mehrfach begangene Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB
angemessen zu erhöhen. Der Beschuldigte hat 11 weitere kinderporno-
grafische Bilder auf seinem Mobiltelefon und/oder einer Speicherkarte
besessen.
Auf den Bildern sind Penis, Hoden und/oder Anus ersichtlich. Bei den
abgebildeten Personen handelt es sich um Jugendliche zwischen 14 und
17 Jahren. Der Inhalt der Dateien umfasst damit im Spektrum der mögli-
chen Erscheinungsformen leichte Formen der Pornografie. Der Beschul-
digte hat die meisten Bilder im Rahmen von Chats mit den betreffenden
Personen freiwillig zugeschickt erhalten. Bei den weiteren Bildern dürfte es
sich um Screenshots von Bildern, die ebenfalls in einem Chat versendet
worden sind, handeln, wobei nicht bekannt ist, ob der Beschuldigte die
jeweiligen Chats geführt hat. Jedenfalls handelt es sich auch bei diesen
Bildern um von den abgebildeten Jugendlichen von sich selbst erstellte
Aufnahmen («Selfies»). Nach dem Erhalt hat der Beschuldigte die Bilder
auf seinem Mobiltelefon bzw. einer Speicherkarte besessen. Die Art und
Weise der Tatbegehung bzw. die Verwerflichkeit des Handelns ist damit
nicht über die blosse Erfüllung des Tatbestandes hinausgegangen.
Betreffend das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit kann auf das zuvor

- 24 -
Gesagte verwiesen werden (E. 10.3.1). Das teilweise eventualvorsätzliche
Handeln ist leicht verschuldensmindernd zu berücksichtigen.
Insgesamt ist unter Berücksichtigung des breiten Spektrums der vom
Tatbestand der Pornografie erfassten strafbaren Handlungen in Relation
zum Strafrahmen von bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe – in Abhängigkeit
vom konkreten Inhalt der Bilddateien und deren pornografischen Intensität
– von einem leichten Tatverschulden und Einzelstrafen zwischen 10 und
15 Tagen Freiheitsstrafe auszugehen.
Im Rahmen der Asperation ist der teilweise enge sachliche und zeitliche
Konnex zu der der Einsatzstrafe zu Grunde liegenden Tat zu berücksichti-
gen, weshalb der Gesamtschuldbeitrag der weiteren Straftaten entspre-
chend geringer erscheint. Insgesamt erweist sich eine Erhöhung der
Einsatzstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips um 40 Tage auf 60
Tage Freiheitsstrafe als angemessen.
10.4.
Die Täterkomponente wirkt sich sodann straferhöhend aus. Der Beschul-
digte ist mit Urteil des Bezirksgerichts Lenzburg vom 11. Juni 2015 wegen
mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern sowie mehrfacher Pornogra-
fie gemäss Art. 197 Ziff. 3 StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung]
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren und einer bedingten Geld-
strafe von 150 Tagessätzen à Fr. 60.00, je mit einer Probezeit von 5
Jahren, sowie einer Verbindungsbusse von Fr. 1'800.00 verurteilt worden.
Die einschlägige Vorstrafe des Beschuldigten ist straferhöhend zu berück-
sichtigen, weil der Beschuldigte offensichtlich keine Lehren aus seinem
Fehlverhalten gezogen hat (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). In Frage kommt aber
nur eine massvolle Straferhöhung, da aus dem täterbezogenen Straf-
zumessungskriterium der Vorstrafen nicht indirekt ein tatbezogenes
Kriterium gemacht werden darf, die Vorstrafen mithin nicht wie eigenstän-
dige Delikte gewürdigt werden dürfen (Urteil des Bundesgerichts
6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen). Strafmindernde
Faktoren wie Einsicht, Reue, ein Geständnis oder eine erhöhte Straf-
empfindlichkeit liegen nicht vor. Der Beschuldigte hat die Vorwürfe
bestritten und ausgesagt, es habe sich um Erwachsenenchats gehandelt
(act. 925). Insgesamt überwiegen die negativen Faktoren, weshalb sich die
Täterkomponente insgesamt im Umfang von 20 Tagen Freiheitsstrafe
straferhöhend auswirkt, woraus sich eine Freiheitsstrafe von 80 Tagen
ergibt.
10.5.
Strafmindernd wirkt sich hingegen die Verletzung des Beschleunigungs-
gebots aus. Der Beschuldigte wurde am 15. Dezember 2020 vorläufig
festgenommen und es wurde eine Hausdurchsuchung bei ihm durch-
geführt, bei der unter anderem seine Mobiltelefone und Speicherkarten

- 25 -
beschlagnahmt worden sind (act. 125 ff., 134 ff.). Gleichentags wurden der
Beschuldigte und C._____ befragt (act. 342 ff.; 359 ff.). Am 13. Januar
2021 wurde eine Datensicherung des Mobiltelefons Samsung Galaxy des
Beschuldigten vorgenommen (act. 166 ff.). Danach sind bis zur Daten-
sicherung des Mobiltelefons Huawei am 11. November 2021 (act. 173 ff.)
und dem Bericht der IT-Forensik betreffend die Auswertung der Datenträ-
ger vom 11. November 2021 (act. 400 ff.) während rund 10 Monaten keine
Untersuchungshandlungen ersichtlich. Die Dauer von rund 11 Monaten
zwischen der Beschlagnahme und der Auswertung der Datenträger lässt
sich nicht nachvollziehen, zumal aus dem Auswertungsbericht keine
Hinweise auf einen ausserordentlich grossen Aufwand oder besondere
Schwierigkeiten bei der Auswertung ersichtlich sind.
Im weiteren Verlauf der Untersuchung sind entgegen dem Vorbringen des
Beschuldigten (Berufungsantwort S. 8) hingegen keine längeren Phasen
des Verfahrensstillstands mehr ersichtlich. So wurden gestützt auf den
Bericht vom 11. November 2021 weiterführende Ermittlungen, insbeson-
dere hinsichtlich der Identifikation der Chat-Teilnehmer, getätigt, über die
am 6. Dezember 2021 Bericht erstattet worden ist (act. 411 ff.). Am 2. März
2022 fand eine Befragung des Beschuldigten betreffend die Ergebnisse der
EDV-Auswertung statt (act. 424 ff.) und am 25. April 2022 wurde ein
internationales Rechtshilfeersuchen zur Ermittlung des Inhabers der
deutschen Mobiltelefonnummer des Chatpartners «Z._____ […]» gestellt,
welches in der Folge am 6. Juli 2022 beantwortet worden ist (act. 837 ff.).
Am 11. November 2022 wurde den Parteien der Verfahrensabschluss
mitgeteilt und die 10-tägige Frist zur Stellungnahme und Stellung von
Beweisanträgen infolge zweier Gesuche des Beschuldigten schliesslich bis
zum 13. Januar 2023 erstreckt (act. 849 ff.). Nach dem Eingang der
Stellungnahme des Beschuldigten am 13. Januar 2023 erhob die Staats-
anwaltschaft sodann am 9. Februar 2023 Anklage (act. 871 ff.).
Vor dem Hintergrund, dass rund 10 Monate des Vorverfahrens auf einen
Verfahrensstillstand zurückzuführen sind und es sich um kein besonders
komplexes Verfahren gehandelt hat, erweist sich die Dauer des
Vorverfahrens von 26 Monaten und entsprechend auch die Gesamtdauer
des Strafverfahrens von fast 4 Jahren als zu lang. Die Verletzung des
Beschleunigungsgebots ist im Dispositiv festzuhalten und es ist ihr mit einer
Strafreduktion von 20 Tagen Freiheitsstrafe auf insgesamt 60 Tage
Freiheitsstrafe Rechnung zu tragen.
10.6.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei
Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB). Wurde der Täter innerhalb der
letzten fünf Jahre vor der Tat zu einer bedingten oder unbedingten

- 26 -
Freiheitsstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt, so ist der Aufschub
nur zulässig, wenn besonders günstige Umstände vorliegen (Art. 42 Abs. 2
StGB).
Der Beschuldigte ist mit Urteil des Bezirksgerichts Lenzburg vom 11. Juni
2015 wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern sowie mehr-
facher Pornografie gemäss Art. 197 Ziff. 3 StGB [in der im Tatzeitpunkt
geltenden Fassung] u.a. zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren
verurteilt worden. Er hat einen Teil der vorliegenden Delikte vor dem Ablauf
von 5 Jahren seit dem Urteil begangen, weshalb ein Strafaufschub nur bei
Vorliegen von besonders günstigen Umständen möglich ist. Solche sind
vorliegend nicht nur zu verneinen, sondern dem Beschuldigten ist eine
eigentliche Schlechtprognose zu stellen. Der Beschuldigte hat trotz des
drohenden Widerrufs des für die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und die
Geldstrafe von 150 Tagessätzen à Fr. 60.00 gewährten bedingten Vollzugs
während der fünfjährigen Probezeit im einschlägigen Deliktsbereich
weiterdelinquiert. Die Vorstrafe des Beschuldigten beruht u.a. darauf, dass
der Beschuldigte sich auf Chat-Plattformen als 24- oder 26-Jähriger
ausgegeben, darüber Kontakte zu sieben Jungen im Schutzalter
aufgenommen und sich grösstenteils mehrfach mit ihnen zu Treffen
verabredet hat, bei denen er sexuelle Handlungen, die von gegenseitiger
manueller Stimulation des Penis und Oralverkehr bis zum (teilweise
ungeschützten) Analverkehr mit fünf der Jungen gereicht haben, mit ihnen
vorgenommen hat (act. 5 ff.). Diese Taten hat er damals als «schwule[n]
Blödsinn» bagatellisiert (act. 38). Die fehlende Einsicht manifestiert sich
auch deutlich in den Chats des vorliegenden Verfahrens. Diese lassen
wieder eine gleiche Vorgehensweise des Beschuldigten erkennen. Er hat
wiederum über Chat-Plattformen den Kontakt zu Jungen im Schutzalter
aufgenommen, sich gegenüber diesen teilweise als jünger (27-jährig,
act. 551) ausgegeben und beharrlich versucht, Treffen zur Vornahme von
sexuellen Handlungen mit ihnen zu vereinbaren (act. 549 ff., 617 ff.). Dass
diese Treffen nicht zustande gekommen sind und es «nur» zur Zusendung
von kinderpornografischen Bildern gekommen ist, ist letztlich einzig auf das
Verhalten der Chatpartner zurückzuführen. Der Beschuldigte ist sich
keinerlei Schuld bewusst und scheint die Ansicht zu vertreten, solange der
Erstkontakt auf einer «Erwachsenenplattform» stattgefunden habe, sei er
– auch trotz eindeutiger anderslautender Hinweise – von jeglicher
Verantwortung hinsichtlich des Alters seiner Chat- und potenziellen
Sexualpartner befreit (act. 925 ff.). Seine persönliche Situation präsentiert
sich zudem nicht wesentlich anders als zu den Zeitpunkten, in denen er die
vorliegenden sowie die der Vorstrafe zugrundeliegenden Delikte begangen
hat. Der Beschuldigte ist alleinstehend, nach wie vor resp. wiederum
arbeitslos und verfügt über keinen strukturierten Alltag (Protokoll der
Berufungsverhandlung vom 5. Dezember 2024 S. 2 ff.; act. 55 ff., 922 f.),
wodurch er kaum einer sozialen Kontrolle untersteht und über viel Zeit und
Energie verfügt, um seinem sexuellen Interesse an Jugendlichen (act. 367)

- 27 -
auf Chat-Plattformen nachzugehen und sich um Bilder von bzw. Treffen mit
diesen zu bemühen.
Nach dem Gesagten ist die Freiheitsstrafe von 2 Monaten unbedingt auszu-
sprechen.
10.7.
Dem Beschuldigten ist die Dauer der vorläufigen Festnahme von einem
Tag (15. Dezember 2020, act. 134 f.) auf die Freiheitsstrafe anzurechnen
(Art. 51 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB).
10.8.
Ein Widerruf des dem Beschuldigten mit Urteil des Bezirksgerichts
Lenzburg vom 11. Juni 2015 für die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und die
Geldstrafe von 150 Tagessätzen à Fr. 60.00 gewährten bedingten Vollzugs
ist aufgrund des Ablaufs der Frist von 3 Jahren seit dem Ablauf der
Probezeit nicht mehr möglich (Art. 46 Abs. 5 StGB) und daher nicht im
Dispositiv des Urteils festzuhalten.
11.
11.1.
Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 1
und 2 StGB ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot für jede berufliche und
organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen umfasst, auferlegt (vorinstanzliches Urteil E. 9.3).
Der Beschuldigte äussert sich in seiner Berufung für den Fall eines Schuld-
spruchs nicht dazu (Berufungsbegründung S. 10).
11.2.
Gemäss Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB verbietet das Gericht jemandem,
der wegen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 StGB, sofern die Gegen-
stände oder Vorführungen sexuelle Handlungen mit Minderjährigen
beinhalten, verurteilt wird, lebenslänglich jede berufliche und jede ausser-
berufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst. In besonders leichten Fällen kann das Gericht gemäss Art. 67
Abs. 4bis StGB ausnahmsweise von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots
absehen, wenn ein solches nicht notwendig erscheint, um den Täter von
der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie Anlass für das Verbot
sind. Für das Absehen von einem lebenslänglichen Tätigkeitsverbot muss
kumulativ eine gute Prognose bzw. das Fehlen von Anhaltspunkten einer
Wiederholungsgefahr sowie ein besonders leichter Fall einer Katalogtat
vorliegen (BGE 149 IV 161 E. 2.5).
Der Beschuldigte wird wegen mehrfacher Pornografie gemäss Art. 197
Abs. 5 Satz 2 StGB verurteilt und hat somit mehrere Anlasstaten gemäss

- 28 -
Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 2 StGB begangen, weshalb grundsätzlich zwingend
ein lebenslängliches Tätigkeitsverbot auszusprechen ist. Ein ausnahms-
weises Absehen von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots fällt bereits
aufgrund der Schlechtprognose des Beschuldigten (siehe oben) ausser
Betracht.
12.
12.1.
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 69 Abs. 1 StGB und Art. 197 Abs. 6
StGB die Einziehung des Mobiltelefons Apple iPhone 6S von C._____
sowie die Einziehung und Vernichtung des Mobiltelefons Huawei P10 Lite
und der Micro SD-Karten SanDisk und Transcend mit Adapter des
Beschuldigten angeordnet, wobei die Einziehung des Mobiltelefons von
C._____ nicht begründet worden ist (vorinstanzliches Urteil E. 10).
12.2.
Eine Einziehung gemäss Art. 69 Abs. 1 StGB setzt erstens voraus, dass
die Gegenstände zur Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt
waren oder durch eine Straftat hervorgebracht worden sind, und zweitens,
dass diese Gegenstände die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder
die öffentliche Ordnung gefährden.
Gemäss Art. 197 Abs. 6 StGB werden Gegenstände, welche harte
Pornografie (Art. 197 Abs. 4 und 5 StGB) beinhalten, eingezogen.
12.3.
Dass das Mobiltelefon Apple iPhone 6S von C._____ zur Begehung einer
Straftat gedient hat oder bestimmt war, durch eine Straftat hervorgebracht
worden ist oder dass sich darauf harte Pornografie im Sinne von Art. 197
Abs. 4 und 5 StGB befindet, ist weder ersichtlich, noch wurde dies geltend
gemacht. Die Voraussetzungen einer Einziehung gemäss Art. 69 Abs. 1
StGB oder gemäss Art. 197 Abs. 6 StGB sind damit nicht erfüllt. Der Grund
für die Beschlagnahme des Mobiltelefons, nämlich dessen Verwendung als
Beweismittel (act. 95), ist im vorliegenden Verfahren weggefallen, weshalb
die Beschlagnahme aufzuheben und das Mobiltelefon – soweit es nicht in
anderen Verfahren beschlagnahmt ist – an C._____ auszuhändigen ist
(Art. 267 Abs. 1 StPO).
12.4.
Auf dem Mobiltelefon Huawei P10 Lite und den Micro SD-Karten SanDisk
und Transcend des Beschuldigten befindet sich kinderpornografisches
Bildmaterial, womit Art. 197 Abs. 6 StGB zur Anwendung gelangt. Das
generelle Interesse der Öffentlichkeit rechtfertigt es unter Berücksichtigung
der Eigentumsgarantie sowie des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes aber
nicht, die beschlagnahmten Gegenstände zu vernichten. Eine Einziehung
muss denn auch immer verhältnismässig, d.h. geeignet und erforderlich

- 29 -
sein (vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_355/2020 vom 19. Mai 2021
E. 5.2). Notwendig, aber auch ausreichend ist die Vernichtung, d.h.
Löschung der pornografischen Daten. Dies kann auch dadurch erreicht
werden, dass die Daten so gelöscht werden (z.B. durch Überschreiben
oder irreversible Rücksetzung), dass die betroffenen pornografischen
Daten nicht mehr betrachtet oder wiederhergestellt werden können. Nicht
erforderlich ist, dass bei einer forensischen Analyse keinerlei Spuren auf
gelöschte (aber nicht mehr vorhandene und wiederherstellbare) Dateien
vorhanden sind.
Folglich sind die kinderpornografischen Bilder auf dem Mobiltelefon Huawei
P10 Lite und den Micro SD-Karten SanDisk und Transcend des
Beschuldigten auf seine Kosten zu löschen und ihm diese anschliessend
herauszugeben.
13.
13.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte obsiegt im Berufungsverfahren, soweit er vom Vorwurf
der sexuellen Handlungen mit C._____, vom Vorwurf der mehrfachen
Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB betreffend die Anklageziffern 1
a, 2.2 a und d sowie vom Vorwurf der mehrfachen Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB betreffend die Anklageziffern 2.1 (Bilder 1, 5,
13), 2.2 a und f freigesprochen wird. Die Staatsanwaltschaft obsiegt, soweit
der Beschuldigte der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz
2 StGB betreffend die Anklageziffern 2.1 (Bilder 31 und 42), 2.2 d und e
schuldig gesprochen wird und statt einer Geldstrafe eine Freiheitsstrafe
ausgesprochen wird. Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es
sich, die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 (§ 18 VKD;
vgl. § 29 GebührD) zu 1/5 dem Beschuldigten aufzuerlegen und im Übrigen
auf die Staatskasse zu nehmen.
13.2.
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten ist für das obergerichtliche
Verfahren gestützt auf die anlässlich der Berufungsverhandlung einge-
reichte Kostennote mit Fr. 5'594.20 (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer)
aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9
Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu 1/5 zurückzufordern, sobald
es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

- 30 -
14.
14.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person
die Kosten, wenn sie verurteilt wird. Wird sie teilweise freigesprochen, so
sind ihr die Verfahrenskosten grundsätzlich anteilsmässig aufzuerlegen.
Der Beschuldigte wird von den Vorwürfen der sexuellen Handlungen zum
Nachteil von fünf Kindern, von den Vorwürfen der Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 1 StGB und teilweise von den Vorwürfen der Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB freigesprochen. Unter Gewichtung der
angeklagten Delikte rechtfertigt es sich, dem Beschuldigten die
vorinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'700.00 (inkl. Anklagegebühr
von Fr. 2'350.00) zu 1/5 mit Fr. 1'140.00 aufzuerlegen und im Übrigen auf
die Staatskasse zu nehmen.
14.2.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung von Fr. 10'859.30 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr
zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019 E. 2).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu 1/5 mit gerundet
Fr. 2'170.00 zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
15.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).

- 31 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2.
Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind (Anklageziffern 1
a, 2.2 a, b, c und d [in Rechtskraft erwachsen]; Anklageziffer 1 b);
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB (Anklageziffer
2.2 b [in Rechtskraft erwachsen]; Anklageziffern 1a, 2.2 a und d);
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB
(Anklageziffer 2.1 [Bilder 2 - 4, 6 - 12, 14 - 30, 32 - 41, 43 – 57 [in
Rechtskraft erwachsen] sowie Bilder 1, 5, 13]; Anklageziffern 2.2 a und
f).
3.
Der Beschuldigte ist der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5
Satz 2 StGB (Anklageziffern 2.1 [Bilder 31 und 42], 2.2 d und e) schuldig.
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 3 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB
und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 2 Monaten
verurteilt.
4.2.
Die vorläufige Festnahme von einem Tag (15. Dezember 2020) wird dem
Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
5.
Dem Beschuldigten wird in Anwendung von Art. 67 Abs. 3 lit. d Ziff. 1 und
2 StGB lebenslänglich jede berufliche und organisierte ausserberufliche
Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst,
verboten.
6.
6.1.
Das beschlagnahmte Mobiltelefon Apple iPhone 6S wird C._____ – soweit
es nicht in anderen Verfahren beschlagnahmt ist – auf Verlangen
herausgegeben.

- 32 -
Wird es nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils
herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen Verfügun-
gen.
6.2.
Folgende beschlagnahmte Gegenstände werden dem Beschuldigten nach
vorgängiger Löschung der verbotenen Inhalte auf Kosten des Beschuldig-
ten herausgegeben:
- Mobiltelefon Huawei P10 Lite
- zwei Micro SD-Karten mit Adapter (Micro SD SanDisk und Micro SD
Transcend)
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft des
vorliegenden Urteils herausverlangt oder die für die Löschung anfallenden
Kosten nicht bezahlt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen
Verfügungen.
7.
7.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden dem
Beschuldigten zu 1/5 mit Fr. 1'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.
7.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das obergerichtliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 5'594.20 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 1/5 zurückgefordert,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
8.
8.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'700.00 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 2'350.00) werden dem Beschuldigten zu 1/5 mit Fr. 1'140.00
auferlegt und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
8.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 10'859.30
auszurichten.

- 33 -
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 1/5 mit gerundet
Fr. 2'170.00 zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der vollstän-
digen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweizerische
Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112
Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 34 -
Aarau, 13. Januar 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six M. Stierli