ag_strafgericht · SBK.2025.293 · 2026-01-05 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2025.293


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2025.293
(STA.2023.1088)
Art. 4
Entscheid vom 5. Januar 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiber Stutz
Beschwerde- A._____, […],
führer […]
Beschwerde- Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten,
gegnerin Kloster-Südflügel, Seetalstrasse 8, 5630 Muri AG
Beschuldigter B._____, geboren am tt.mm.jjjj, verstorben am tt.09.2025,
zuletzt wohnhaft gewesen in Q._____
Anfechtungs- Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten
gegenstand vom 18. September 2025
in der Strafsache gegen †B._____

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
A._____ (fortan: Beschwerdeführer) stellte am 31. März 2022 bei der Kan-
tonspolizei Aargau Strafantrag gegen Unbekannt, da ihm verschiedene
Wertgegenstände entwendet worden seien und da sein Geschäftscompu-
ter gehackt worden sei. In der Folge wurde unter anderem gegen B._____
sel. (fortan: Beschuldiger) ermittelt.
2.
Die Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten nahm die Strafsache am 18. Sep-
tember 2025 nicht an die Hand. Die Nichtanhandnahme wurde gleichen-
tags von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt.
3.
3.1.
Der Beschwerdeführer erhob am 22. Oktober 2025 (Datum Poststempel)
Beschwerde gegen die ihm am 15. Oktober 2025 zugestellte Nichtanhand-
nahmeverfügung. Er stellte keine konkreten Anträge.
3.2.
Die Verfahrensleiterin der Beschwerdekammer in Strafsachen des Ober-
gerichts des Kantons Aargau forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung
vom 29. Oktober 2025 auf, für allfällige Kosten eine Sicherheit von
Fr. 200.00 zu leisten. Der Beschwerdeführer bezahlte die verlangte Kos-
tensicherheit am 4. November 2025.
3.3.
Mit Schreiben vom 7. November 2025 wies die Verfahrensleiterin den Be-
schwerdeführer darauf hin, dass der Beschuldigte – wie vom Beschwerde-
führer in seiner Eingabe vom 22. Oktober 2025 selbst ausgeführt – verstor-
ben ist, weshalb das Strafverfahren voraussichtlich nicht fortgeführt werden
könne. Dem Beschwerdeführer wurde die Gelegenheit gegeben, dazu in-
nert Frist von 5 Tagen Stellung zu nehmen.
3.4.
Mit Eingabe vom 12. November 2025 hielt der Beschwerdeführer ausdrück-
lich an seiner Beschwerde fest.
3.5.
Mit Beschwerdeantwort vom 17. November 2025 beantragte die Staatsan-
waltschaft Muri-Bremgarten, das Verfahren gegen den Beschuldigten sei
einzustellen und die Beschwerde sei abzuweisen, sofern darauf einzutre-
ten sei.

- 3 -
3.6.
Der Beschwerdeführer reichte am 24. November 2025 eine Stellungnahme
ein.
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft sind gemäss
Art. 310 Abs. 2 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 und 393 Abs. 1 lit. a StPO mit Be-
schwerde anfechtbar. Es liegen keine Beschwerdeausschlussgründe ge-
mäss Art. 394 StPO vor.
2.
2.1.
Die Staatsanwaltschaft verfügt die Nichtanhandnahme, sobald aufgrund
der Strafanzeige oder des Polizeirapports feststeht, dass Verfahrenshin-
dernisse bestehen (Art. 310 Abs. 1 lit. b StPO). Ein Prozesshindernis liegt
insbesondere beim Tod der beschuldigten Person während des kantonalen
Verfahrens vor (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1389/2017 vom 19. Sep-
tember 2018 E. 1 betreffend Art. 319 Abs. 1 lit. d StPO).
2.2.
Der Beschwerdeführer führte bereits in seiner ersten Eingabe aus, dass der
Beschuldigte verstorben sei. Die Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten be-
stätigte dies in ihrer Beschwerdeantwort. Gemäss dem von der Beschwer-
dekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau beigezo-
genen Auszug aus dem Einwohnerregister ist der Beschuldigte bereits am
tt. September 2025 verstorben. Damit bestand bereits zum Zeitpunkt der
Verfahrensnichtanhandnahme am 18. September 2025 ein Prozesshinder-
nis. Das Verfahren hätte daher auch gestützt auf Litera b von Art. 310
Abs. 1 StPO nicht an die Hand genommen werden können. Im Ergebnis
erfolgte damit die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens gegen den Be-
schuldigten zu Recht. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist da-
mit das Strafverfahren gegen den Beschuldigten nicht weiterzuführen und
die Beschwerde ist abzuweisen.
3.
Der Beschwerdeführer hat ausgangsgemäss die obergerichtlichen Verfah-
renskosten zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Er hat keinen Anspruch auf
eine Entschädigung.

- 4 -
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestehend aus einer Gerichtsge-
bühr von Fr. 400.00 und den Auslagen von Fr. 54.00, zusammen
Fr. 454.00, werden dem Beschwerdeführer auferlegt und mit der von ihm
geleisteten Sicherheit von Fr. 200.00 verrechnet, sodass er noch
Fr. 254.00 zu bezahlen hat.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheis-
sung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeuten-
den Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde
(Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 5 -
Aarau, 5. Januar 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Richli Stutz