ag_strafgericht · SST.2025.91 · 2026-06-09 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2025.91


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2025.91
(ST.2024.164; StA.2021.178)
Urteil vom 9. Juni 2026
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin i.V. Zwick
Anklägerin Kantonale Staatsanwaltschaft,
Tellistrasse 81, 5001 Aarau
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1987, von Grossaffoltern,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt B._____,
[…]
Gegenstand Qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft erhob am 22. Juli 2024 Anklage gegen den Be-
schuldigten wegen mehrfacher, teilweise qualifizierter Widerhandlung ge-
gen das Betäubungsmittelgesetz, mehrfacher Widerhandlung gegen das
Sportförderungsgesetz, mehrfacher Widerhandlung gegen das Heilmittel-
gesetz, mehrfacher Pornografie, mehrfacher Gewaltdarstellungen und
mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung.
2.
Das Bezirksgericht Aarau fällte am 23. Januar 2025 folgendes Urteil:
1.
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf:
- der mehrfachen qualifizierten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c (veräussern) i.V.m. Abs. 2 lit. a (Gefährdung vieler Men-
schen) BetmG [Anklageziffern I.1.1.3. und I.1.2.1.].
2.
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der mehrfachen qualifizierten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c (veräussern) i.V.m. Abs. 2 lit. a (Gefährdung vieler Men-
schen) BetmG [Anklageziffern I.1.1.1., I.1.1.2., I.1.2.2., I.1.2.3., I.1.3.1. und I.1.3.2.];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss aArt.
20 Abs. 1 lit. c i.V.m. Art. 7 BetmG i.V.m. Anhang 7 der BetmVV-EDI [Anklageziffer
I.2.];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Sportförderungsgesetz gemäss Art. 22
Abs. 1 i.V.m. Art. 19 SpoFöG i.V.m. Anhang der SpoFöV [Anklageziffer I.3.];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Heilmittelgesetz gemäss Art. 86 Abs. 1
lit. a HMG [Anklageziffer I.4.];
- der mehrfachen harten Pornografie gemäss aArt. 197 Abs. 5 Satz 1 i.V.m. Satz 2 StGB
(Eigenkonsum) sowie gemäss aArt. 197 Abs. 4 Satz 1 i.V.m. Satz 2 StGB (Verbreitung)
[Anklageziffer I.5.];
- der mehrfachen Gewaltdarstellung gemäss aArt. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis StGB [An-
klageziffer I.6.];
- des mehrfachen Fahrens trotz Ausweisentzug gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG i.V.m.
Art. 10 Abs. 2 SVG [Anklageziffer I.7.].
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird (als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau
vom 19. Mai 2022 (SST.2021.236)) in Anwendung der in Ziff. 2 al 1-4 erwähnten Bestim-
mungen und gestützt auf Art. 40, Art. 47 und Art. 49 Abs. 1 und Abs. 2 StGB zu 6 Jahren
Freiheitsstrafe verurteilt.
3.2.
Die Untersuchungshaft von 676 Tagen (30. Juni 2021 – 26. November 2021, vom 6. April
2022 – 11. Juli 2022 und vom 14. April 2023 – 18. Juni 2024) wird gestützt auf Art. 51 StGB
auf die Freiheitsstrafe angerechnet. Sodann wird der vorzeitige Strafvollzug von 218 Tagen
(vom 18. Juni 2024 – 23. Januar 2025) ebenfalls auf die Freiheitsstrafe angerechnet.

- 3 -
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziff. 2 al 5, 6 und 7 erwähnten Bestimmungen
und gestützt auf Art. 34, Art. 47 und Art. 49 Abs. 1 StGB zu 90 Tagessätzen Geldstrafe,
teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19. Mai
2022 (SST.2021.236), verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 30.00 festgesetzt. Die Geld-
strafe beläuft sich auf Fr. 2'700.00.
4.2.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 42 StGB für die Geldstrafe der bedingte Strafvoll-
zug gewährt. Die Probezeit wird gestützt auf Art. 44 Abs. 1 StGB auf 2 Jahre festgesetzt.
Der Beschuldigte wird entsprechend der Vorschrift von Art. 44 Abs. 3 StGB über die Be-
deutung und die Folgen der bedingten Strafe aufgeklärt. Wenn er sich bis zum Ablauf der
Probezeit bewährt, d.h. keine Verbrechen oder Vergehen mehr begeht, so wird gemäss
Art. 45 StGB die aufgeschobene Strafe nicht mehr vollzogen. Begeht er aber während der
Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht die bedingte Strafe (Art. 46 Abs. 1 StGB).
5.
Von der Anordnung eines Tätigkeitsverbots gemäss Art. 67 Abs. 3 StGB wird gestützt auf
Art. 67 Abs. 4bis StGB abgesehen.
6.
Gestützt auf Art. 69 Abs. 2 StGB werden folgende Gegenstände eingezogen und vernich-
tet:
- Mobiltelefon Nokia, samt zwei SIM-Blistern ([…])
- SIM-Blister mit SIM-Karte ([…])
7.
Gestützt auf Art. 197 Abs. 6 und Art. 135 Abs. 3 StGB werden folgende Gegenstände ein-
gezogen und vernichtet:
- Mobiltelefon Apple iPhone 12 pro
- Mobiltelefon Apple iPhone 11
8.
Die beschlagnahmten Notizzettel und Bestellzettel werden als Beweismittel in den Akten
belassen.
9.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten zurückgegeben:
- Mietvertrag samt Übernahmeprotokoll für Bastelraum ([…])
- Prepaid SIM-Karte aystar (neu) ([…])
Die beschlagnahmten Gegenstände können vom Beschuldigten bzw. von einer stellvertre-
tenden Person innert 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils auf Voranmeldung auf der
Gerichtskanzlei abgeholt werden. Bei unbenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegen-
stände vernichtet.
10.
Der Beschuldigte hat gestützt auf Art. 71 Abs. 1 StGB eine Ersatzforderung von
Fr. 28'153.00 zu bezahlen.

- 4 -
11.
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gerichtsgebühr von Fr. 4'000.00
b) der Anklagegebühr von Fr. 5'900.00
c) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 25'916.35
d) andere Auslagen Fr. 26'157.15
Total Fr. 61'973.50
Dem Beschuldigten werden die Gerichtsgebühr und die Anklagegebühr sowie die Kosten
gemäss lit. d) im Gesamtbetrag von Fr. 36'057.15 auferlegt.
12.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 25'916.35 (inkl. Fr. 1'898.95 MwSt.) wer-
den einstweilen von der Gerichtskasse bezahlt. Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kan-
ton Aargau die Kosten für die amtliche Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
Eine Nachzahlung der Parteikosten im Umfang von Fr. 1'032.00 (51.6 Std. à Fr. 20.00)
zzgl. Mehrwertsteuer von 7.7 % wird für den Fall, dass die Rechtsprechung für den Kanton
Aargau rechtskräftig die Rückwirkung des seit 1. Januar 2024 geltenden Stundenansatzes
gemäss Anwaltstarif für Aufwendungen vor dem 1. Januar 2024 vorsehen sollte, vorbehal-
ten.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 7. April 2025 beantragte der Beschuldigte, er
sei vom Vorwurf der mehrfachen qualifizierten Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz hinsichtlich Anklageziffern I.1.1.1, I.1.1.2, I.1.2.3,
I.1.3.1 und I.1.3.2 freizusprechen. Für die nicht angefochtenen Schuldsprü-
che sei er mit einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten zu bestrafen. Von einer
Ersatzforderung sei abzusehen. Der Beschuldigte sei für eine allfällig erlit-
tene Überhaft angemessen zu entschädigen.
3.2.
Die Berufungsverhandlung fand am 9. Juni 2026 statt. Der Beschuldigte
änderte seinen Berufungsantrag dahingehend, dass er neu eine Freiheits-
strafe von 6 Monaten beantragte. Die Staatsanwaltschaft beantragte die
Abweisung der Berufung des Beschuldigten.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die Schuldsprüche der
qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz hinsicht-
lich der Anklageziffern I.1.1.1, I.1.1.2, I.1.2.3, I.1.3.1 und I.1.3.2 sowie damit
einhergehend gegen die Strafzumessung und die Ersatzforderung. Im Üb-
rigen ist das vorinstanzliche Urteil unangefochten geblieben und deshalb
nicht zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).

- 5 -
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten hinsichtlich der Anklageziffern
I.1.1.1, I.1.1.2, I.1.2.2, I.1.2.3, I.1.3.1 und I.1.3.2 der qualifizierten Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a
BetmG schuldig gesprochen.
In tatsächlicher Hinsicht ist sie davon ausgegangen, dass der Beschuldigte
im Zeitraum von Januar 2021 bis Juni 2021 insgesamt 5'082.5 Gramm rei-
nes Kokain verkauft habe – unter anderem an C._____ und an D._____.
Sie erwog, dass die Aussagen von C._____ glaubhaft erschienen, und be-
jahte die Verwertbarkeit von ANOM-Chats, woraus klar hervorgehe, dass
der Beschuldigte Kokainhandel betrieben habe.
Der Beschuldigte beantragt einen Freispruch. Er bringt im Wesentlichen
vor, dass die ANOM-Kommunikation unverwertbar sei, weil die ANOM-Da-
ten im Rahmen einer «fishing expedition» erlangt und die diesbezüglichen
Beweise im Ausland unrechtmässig erhoben worden seien. Somit sei der
Anspruch auf ein faires Verfahren im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK verletzt
(Berufungsbegründung S. 3 ff.). Weiter seien die belastenden Aussagen
von C._____ zweifelhaft und widersprüchlich (Berufungsbegründung S. 17
ff.). Überhaupt seien die SkyECC-Daten von C._____, die den Anfangsver-
dacht gegen den Beschuldigten darstellten, absolut unverwertbar (Beru-
fungsbegründung S. 20 ff.).
2.2.
2.2.1.
Art. 19 Abs. 1 BetmG untersagt generell alle Handlungen, die dazu führen,
dass Drogen in Umlauf geraten oder allfälligen Konsumenten zugänglich
gemacht werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_134/2021 vom 20. Juni
2022 E. 1.3.1). Der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz macht sich u.a. strafbar, wenn der Täter weiss oder annehmen
muss, dass er dadurch mittelbar oder unmittelbar die Gesundheit vieler
Menschen in Gefahr bringt (Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG). Gemäss der bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung ist dies bei Kokain bei einer reinen Wirk-
stoffmenge von 18 Gramm der Fall (BGE 145 IV 312, Regeste; BGE 150
IV 213; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts
6B_942/2025 vom 25. März 2026). Bereits der Besitz einer qualifizierten
Drogenmenge kann eine ausreichende Gefährdung im Sinne von Art. 19
Abs. 2 lit. a BetmG begründen, namentlich dann, wenn der Täter bereits
Anstalten getroffen hat, die Betäubungsmittel zu veräussern, oder wenn
anderweitig feststeht, dass die Drogen für die Abgabe an Dritte bestimmt
waren (Urteil des Bundesgerichts 7B_763/2023 vom 25. Oktober 2024 E.
3.3). Ein mengenmässig schwerer Fall gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG
kann denn auch in Form des Anstaltentreffens gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. g
BetmG vorliegen (BGE 138 IV 100). Zur Bestimmung des Vorliegens eines

- 6 -
mengenmässig schweren Falls im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG
sind die Betäubungsmittelmengen, die Gegenstand einzelner, gleichzeitig
zu beurteilender Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz bil-
den, auch dann zu addieren, wenn die Widerhandlungen rechtlich selbstän-
dige Einzelhandlungen und kein zusammengehörendes Geschehen dar-
stellen (BGE 150 IV 213).
2.2.2.
Das Gericht würdigt die Beweise frei und nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen un-
überwindbare Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen
der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten
günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss abstrakte und the-
oretische Zweifel sind nicht massgebend, weil solche immer möglich sind
und absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Der Grundsatz «in
dubio pro reo» ist erst anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden
Gerichts notwendigen Beweise erhoben und ausgewertet worden sind und
nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel bestehen,
wobei nur das Übergehen offensichtlich erheblicher Zweifel eine Verletzung
des Grundsatzes «in dubio pro reo» zu begründen vermag (BGE 148 IV
409 E. 2.2; BGE 144 IV 345 E. 2.2.3).
2.3.
2.3.1.
Das Verfahren kam durch belastende Aussagen von C._____ in Gang, wo-
bei es ursprünglich lediglich um den Verkauf von 2'000 Gramm Kokain so-
wie qualifizierter Widerhandlung gegen das SpoFöG ging (vgl. UA act.
3.4.2.). Die aus der ANOM-Kommunikation stammenden Daten waren nicht
ausschlaggebend für die Einleitung des Strafverfahrens gegen den Be-
schuldigten. Das ANOM-Gerät wurde vielmehr erst nach dessen Fest-
nahme sichergestellt, indem ein IMSI-Catcher eingesetzt wurde (UA
act. 3.4.9. 2). Dem Beschuldigten konnte die JID (Jabber-Identifikation)
aaa@anom.one zugeordnet werden, weil diese mit der IMSI-Nummer des
von ihm verwendeten Geräts verknüpft war (UA act. 1.5.2. 60; 3.4.9. 46 ff.).
Zudem ist in den Audionachrichten seine Stimme zu hören (UA act. 3.4.9.
48). In der Folge wurden die entsprechenden Kommunikationsdaten im
Rahmen eines Rechtshilfeersuchens bei den US-Behörden angefordert.
Es ist daher zunächst die Verwertbarkeit der aus der Kommunikation über
die ANOM-Plattform gewonnenen Daten zu prüfen.
2.3.2.
Die Operation «Trojan Shield» wurde vom Federal Bureau of Investigation
der Vereinigten Staaten (FBI) initiiert. Ziel war es, ein neues Kryptogerät
namens ANOM in kriminelle Netzwerke einzuschleusen und die darüber
geführte Kommunikation erhältlich zu machen. Dafür wurde ein

- 7 -
Unternehmen für verschlüsselte Kommunikation namens ANOM mit Sitz in
Panama gegründet. Eine Drittperson («confidential Human Source»), die
zuvor bereits Phantom Secure und Sky Geräte (mit SkyECC Kommunika-
tionssystem) an international agierende kriminelle Organisationen vertrie-
ben und in die Entwicklung neuer verschlüsselter Geräte investiert hatte,
unterstützte das FBI mit der Zurverfügungstellung der Kryptogeräte sowie
der Vertriebswege. Die Vertriebswege für die Geräte beinhalteten das
frühere Distributoren-Netzwerk der Drittperson, dem auch von Seiten krimi-
neller Organisationen Vertrauen geschenkt wurde. Der Kauf der Geräte war
nur über persönliche Empfehlungen und individuelle Sicherheitsüberprü-
fungen möglich. Sie waren weder im Handel noch online erhältlich. Poten-
zielle Nutzer mussten über einen bekannten Händler verfügen. Dieses Sys-
tem stellte sicher, dass die Geräte ausschliesslich an Personen verkauft
wurden, die bereits in illegale Aktivitäten verwickelt waren (Antrag für einen
Durchsuchungsbefehl vom 17. Mai 2021 S. 6-8, UA act. 3.1.8. 36-38). Die
ANOM-Geräte wurden denn auch mit dem Slogan «designed by criminals
for criminals» angepriesen (Medienmitteilung des Departement of Justice
vom 8. Juni 2021 S. 4, UA act. 3.1.8. 15). Die Nutzer mussten hohe Kosten
bezahlen, um über ANOM kommunizieren zu können. Für eine sechsmo-
natige Nutzungsdauer in Europa war unter Verweis auf die vermeintliche
Abhörsicherheit – neben den Kosten für das Gerät – ein Entgelt zwischen
USD 600.00 und USD 1'600.00 in bar oder in einer Kryptowährung (z.B.
Bitcoins) zu entrichten (Operation Trojan Shield, Technische Details, letz-
tes Update 14. April 2022 S. 8 ff., UA act. 3.1.8. 252 ff.; vgl. Urteil des deut-
schen Bundesgerichtshofs 1 StR 54/24 vom 9. Januar 2025 Rz. 32 f.).
Bei den ANOM-Geräten handelte es sich um Android-Smartphones. Diese
Smartphones waren Teil einer privaten Mobile Device Management (MDM)
Anwendung, wodurch bestimmte Funktionen auf den Mobiltelefonen be-
schränkt wurden. Bei der Mehrheit der Geräte wurden herkömmliche Funk-
tionen (wie Sprach-/Videoanrufe, SMS-Nachrichten, Social-Media-Anwen-
dungen, Zugriff auf öffentliche Internet-Websites, E-Mail Dienste) durch das
MDM verhindert (Operation Trojan Shield, Technische Details, letztes Up-
date 31. August 2021 S. 46, UA act. 3.1.8. 166). Auf den Mobiltelefonen
war dafür die ANOM-App installiert. Diese war als Taschenrechner getarnt
und funktionierte entsprechend. Nur durch die Eingabe eines geheimen
Pins konnte die eigentliche Plattform ersichtlich gemacht werden. Die App
beinhaltete zudem die besondere Sicherheitsfunktion, wonach bei Eingabe
eines vordefinierten Notfallpins eine Löschung aller Informationen ausge-
löst wurde (Operation Trojan Shield, Technische Details, letztes Update 31.
August 2021 S. 48 ff., UA act. 3.1.8. 168 ff.). Über die ANOM-Plattform
konnten Ende zu Ende verschlüsselte Nachrichten unter ANOM-Nutzern
ausgetauscht werden (Operation Trojan Shield, Technische Details, letztes
Update 31. August 2021 S. 51, UA act. 3.1.8. 171). Die ANOM-App enthielt
eine implementierte Funktion, bei der beim Versenden einer Nachricht au-
tomatisch eine zweite, für den Nutzer unsichtbare Kopie der Nachricht

- 8 -
erzeugt wurde (Blindkopie). Diese Blindkopie wurde als eigenständige und
dem Gerät eindeutig zuordenbare verschlüsselte Nachricht an einen im
Code hinterlegten (Ghost-)Empfänger (sog. «Bot») adressiert. Sowohl die
Originalnachricht als auch die Blindkopie wurden über die ANOM-Plattform
an den jeweiligen Empfänger übermittelt. Entsprechendes galt für Sprach-
nachrichten (sog. «Push-To-Talk [PTT]») sowie für Dateianhänge. In die-
sen Fällen wurde lediglich ein Link bzw. eine Referenz übermittelt, während
die eigentlichen Audiodateien über einen separaten Voice-Server und
sonstige Anhänge über Amazon-S3-Storage bereitgestellt wurden (Opera-
tion Trojan Shield, Technische Details, letztes Update 14. April 2022 S. 26
ff., UA act. 3.1.8. 270 ff.). Die Nachrichten enthielten neben dem eigentli-
chen Nachrichteninhalt auch technische Metadaten, insbesondere Sender
und Empfänger ID, Zeitstempel, Angaben zum Nachrichtentyp sowie Refe-
renzen auf übermittelte Mediendateien. Darüber hinaus konnten – sofern
verfügbar – netzwerkbezogene Informationen wie Mobile Country Code so-
wie Standortinformationen aufgezeichnet werden (Operation Trojan Shield,
Technische Details, letztes Update 31. August 2021 S. 6 f., UA act. 3.1.8.
126 f.). Um die Nachrichten durch den (Ghost-)Empfänger zu empfangen,
stand ab Oktober 2019 ein Server (sog. «iBot-Server») in einem Mitglied-
staat der Europäischen Union bereit (Operation Trojan Shield, Technische
Details, letztes Update 31. August 2021 S. 4, UA act. 3.1.8. 124; Urteil des
deutschen Bundesgerichtshofs 1 StR 54/24 vom 9. Januar 2025 Rz. 12 f.
mit Hinweis auf ein Schreiben des US-Justizministeriums vom 27. April
2022). Dort wurden die Daten auf einem temporären Speicher entschlüs-
selt, erneut verschlüsselt und auf ein Speichermedium geschrieben. Der
Mitgliedstaat der Europäischen Union leitete schliesslich eine Kopie der
verschlüsselten Daten jeden Montag, Mittwoch und Freitag auf Grundlage
eines bilateralen Rechtshilfeabkommens mit den USA an das FBI weiter.
Dabei handelte der EU-Mitgliedstaat auf der Grundlage von erwirkten ge-
richtlichen Beschlüssen (Antrag für einen Durchsuchungsbefehl vom 17.
Mai 2021 S. 9, UA act. 3.1.8. 39; Operation Trojan Shield, Technische De-
tails, letztes Update 31. August 2021 S. 6 f., UA act. 3.1.8. 126 f.; vgl. auch
Beschluss des deutschen Bundesverfassungsgerichts 2 BvR 625/25 vom
23. September 2025, Rz. 31). Anfang Juni 2021 kam es schliesslich in einer
international abgesprochenen Aktion zu diversen Verhaftungen im Zusam-
menhang mit den ausgewerteten ANOM-Chats. In diesem Zeitpunkt waren
über 12'000 ANOM-Geräte im Umlauf, wovon rund 9'000 aktiv waren, wo-
bei es in den Monaten zuvor zu einem massiven Anstieg der Nachfrage
gekommen war. Das lag nicht zuletzt an der Ankündigung der Anklageer-
hebung gegen den CEO von Sky Holding Global Inc. im März 2021 und
dessen Zerschlagung, wodurch die SkyECC-Nutzer eine alternative Kom-
munikationsmöglichkeit suchten. Vor der Zerschlagung von Sky Global wa-
ren rund 3'000 aktive ANOM-Nutzer bekannt (Antrag für einen Durchsu-
chungsbefehl vom 17. Mai 2021 S. 9 und 11, UA act. 3.1.8. 39 und 41;
Operation Trojan Shield, Technische Details, letztes Update 31. August

- 9 -
2021 S. 46, UA act. 3.1.8. 166; Medienmitteilung des Department of Justice
vom 8. Juni 2021, S. 1, UA act. 3.1.8. 12).
2.3.3.
Am 27. August 2021 ersuchte die Kantonale Staatsanwaltschaft des Kan-
tons Aargau rechtshilfeweise um Übermittlung von Daten aus der Kommu-
nikation über die ANOM-Plattform (UA act. 3.1.8. S. 72 ff.). Am 9. Novem-
ber 2021 übermittelte das U.S. Department of Justice rechtshilfeweise die
gewünschten Dateien.
2.3.4.
2.3.4.1.
Über die Verwertbarkeit eines im Ausland erhobenen Beweises befindet
das in der Schuldfrage entscheidende Schweizer Gericht, und zwar grund-
sätzlich nach den Vorgaben der schweizerischen Rechtsordnung. Bei der
Beurteilung der Verwertbarkeit kann jedoch nicht unbeachtet bleiben, ob
die ausländische Beweiserhebung gegen das ausländische Recht verstos-
sen hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1353/2023 vom 6. November
2024 E. 4.3.2.1 f. mit Hinweisen). Über die Rechtmässigkeit der im Ausland
(nach ausländischem Recht) angeordneten und durchgeführten Beweiser-
hebungen können die schweizerischen Strafverfolgungsbehörden bei der
zuständigen ausländischen Behörde einen schriftlichen Bericht einholen.
Auf eine solche Erklärung kann nach der Rechtsprechung für die Frage, ob
die Massnahme nach ausländischem Recht zulässig war, grundsätzlich ab-
gestellt werden. Liegen indes Hinweise vor, die an der Richtigkeit der Aus-
kunft zweifeln lassen, haben sich die schweizerischen Strafverfolgungsbe-
hörden hiermit auseinanderzusetzen. Ergeben sich berechtigte Zweifel an
der Rechtmässigkeit der ausländischen Beweiserhebung, stellen sich für
die Frage der nach inländischem Recht zu beurteilenden Verwertbarkeit
insoweit keine Probleme, als gegen eine ausländische Regel verstossen
wird, die mit dem nationalen Recht übereinstimmt, mithin gegen eine Norm,
die in der Schweiz ebenfalls hätte beachtet werden müssen. In einer sol-
chen Konstellation kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass
der Verstoss durch die beiden Rechtsordnungen als gleich schwer qualifi-
ziert und der Schutzzweck äquivalent definiert wird (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1353/2023 vom 6. November 2024 E. 4.3.2.3 mit Hinweisen).
Die rechtshilfeweise erhältlich gemachten Daten aus ANOM sind im Aus-
land rechtmässig erhoben worden. Dazu bestehen diverse Unterlagen und
Berichte, in denen die technische Durchführung und die Rechtmässigkeit
des Vorgehens bestätigt werden (Medienmitteilung des U.S. Department of
Justice vom 8. Juni 2021 [UA act. 3.1.8. 12 ff.] inklusive Anklageschrift ge-
gen Distributoren/Reseller der ANOM-Geräte u.a. wegen Beihilfe zum Dro-
genhandel/Geldwäscherei; Medienmitteilung von Europol vom 8. Juni 2021
[UA act. 3.1.8. 64 ff.]; rechtliche, operative und technische Details des Vor-
gehens der US-Behörden im Rahmen des Antrags für einen Durch-

- 10 -
suchungsbefehl vom 17. Mai 2021 [UA act. 3.1.8. 30 ff.], sowie in den Do-
kumentationen der US-Strafverfolgungsbehörden zu den technischen De-
tails [vom 31. August 2021, UA act. 3.1.8. 121 ff. sowie vom 14. April 2022,
UA act. 3.1.8. 245 ff.]; vgl. Urteil des deutschen Bundesgerichtshofs 1 StR
54/24 vom 9. Januar 2025]). Darauf kann abgestellt werden. Es liegen
keine Hinweise vor, die an der Richtigkeit dieser Auskünfte zweifeln lassen
oder die Verletzung von rechtsstaatlichen Grundsätzen bei der Gewinnung
der Beweismittel aufzeigen. Dies umso mehr, als sich ein Gericht in indivi-
duellen Strafverfahren in den USA unter anderem gegen Distributoren der
ANOM-Geräte mit den Einwänden auseinandergesetzt hat, ob es sich um
eine unzulässige staatliche Überwachungsaktion gehandelt habe und ob
die US-Strafverfolgungsbehörden zur Verfolgung der Straftaten überhaupt
zuständig gewesen sei. Es hat die Vorbringen verworfen (GRAF, SkyECC,
EncroChat, Anom und der Rechtsstaat, in: Jusletter vom 3. November 2025
Rz. 50 mit Hinweis auf The San Diego Union-Tribune, First person sen-
tenced in San Diego FBI’s encrypted phone sting that spied on criminals
worldwide,15. November 2024, https://www.sandiegouniontribune.com
/2024/11/15/first-person-sentenced-in-san-diego-fbis-encrypted-phone-
sting-that-spied-on-criminals-worldwide; zuletzt besucht am 15. Juli 2026).
Nicht von entscheidender Bedeutung ist, dass das EU-Land, in welchem
sich der iBot-Server befunden hat, nicht namentlich genannt worden ist
(vgl. ausführlich dazu Urteil des deutschen Bundesgerichtshofs 1 StR 54/24
vom 9. Januar 2025 Rz. 26 ff.). Ebenso wenig ist das Vorliegen der Geneh-
migungsentscheide aus dem EU-Mitgliedstaat erforderlich (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_805/2011 vom 12. Juli 2012 E. 2.4.1 f.).
Die unter Bezug auf eine Recherche der «Frankfurter Allgemeine» erhobe-
nen Vorwürfe des Beschuldigten, wonach es sich beim EU-Land vermutlich
um Litauen gehandelt habe und die litauische Richterin, die den Genehmi-
gungsbeschluss angeordnet hatte, durch das FBI und die litauischen Straf-
verfolgungsbehörden getäuscht worden sei, vermögen an diesem Ergebnis
nichts zu ändern. Nachdem die «Rechercheergebnisse» nicht durch die li-
tauischen Behörden bestätigt worden sind und sich auf unbewiesene Be-
hauptungen stützen, vermag dieser Umstand keine Zweifel an der Recht-
mässigkeit der im Ausland erhobenen Beweise zu säen. So schreibt der
Autor des besagten Zeitungsartikels selbst: «Ob die Richterin die wahren
Hintergründe der Operation kannte, in ihrem Beschluss aber nicht er-
wähnte, lässt sich auf Grundlage der Dokumente nicht mit absoluter Sicher-
heit sagen» (KLAUBERT, Wie Ermittler tausende Kriminelle täuschten – und
eine Richterin, in: Frankfurter Allgemeine vom 29. September 2025).
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass sich keine berechtigten
Zweifel an der Richtigkeit der Auskunft hinsichtlich der Rechtmässigkeit der
ausländischen Beweiserhebung ergeben.

- 11 -
2.3.4.2.
Darüber hinaus ist festzuhalten, dass die durchgeführte Überwachung auch
in der Schweiz möglich gewesen wäre. Dabei sind unterschiedliche Best-
immungen tangiert. Die Operation Trojan Shield wurde durch das FBI in
Gang gesetzt und beinhaltet die Zusammenarbeit mit einer Drittperson.
Diese hat das FBI bei der Entwicklung von ANOM mit der Funktion zum
Versand der Blindkopie sowie mit dem Zurverfügungstellen von Vertriebs-
kanäle unterstützt. Die Operation weist aus der Sicht des schweizerischen
Rechts Elemente sowohl einer verdeckten Ermittlung als auch einer gehei-
men Überwachung des Fernmeldeverkehrs auf. Jedenfalls handelte es sich
um eine Massnahme, die nach schweizerischem Recht bei Vorliegen der
gesetzlichen Voraussetzungen grundsätzlich denkbar gewesen wäre, zu-
mal die Operation Trojan Shield es ermöglicht hat, in das kriminelle Umfeld
über persönliche Kontakte und Vertrauensverhältnisse einzudringen, um
schwere Straftaten – namentlich wie vorliegend qualifizierte Widerhandlun-
gen gegen das Betäubungsmittelgesetz – aufzuklären (vgl. Art. 285a
StPO). Selbiges wäre in der Schweiz mit Blick auf Art. 287 Abs. 1 lit. b StPO
denn auch für Personen ohne polizeiliche Ausbildung über eine Anstellung
für polizeiliche Aufgaben möglich gewesen. Die Handlungen, die auf die
Unterstützung hinsichtlich der technischen Aspekte sowie des in Umlauf-
bringens der ANOM-Geräte beschränkt waren, stellen denn auch zulässige
Einwirkungen dar (vgl. Art. 293 StPO), wobei selbst das Überschreiten sel-
biger keinen Einfluss auf die Verwertbarkeit des Beweismittels hätte (vgl.
Art. 293 Abs. 4 StPO). Weiter liegt auch keine absolute Unverwertbarkeit
gemäss Art. 141 Abs. 1 i.V.m. Art. 140 Abs. 1 StPO infolge einer «Täu-
schung» der Betreiber, Distributoren und Nutzer vor. Zwar dürften sie da-
von ausgegangen sein, dass die über ANOM geführten Chats durch eine
undurchdringliche Verschlüsselung geschützt seien. Sie haben das System
jedoch eigenverantwortlich vertrieben bzw. genutzt. Es wurde ihnen nicht
aufgedrängt. Ohnehin wird das Täuschungsverbot im Rahmen der verdeck-
ten Ermittlung durchbrochen (BGE 148 IV 205 E. 2.8.8). Neben der ver-
deckten Ermittlung hat auch eine geheime Überwachungsmassnahme
stattgefunden (Art. 269 ff. StPO), indem die als Blindkopie über die ANOM-
Plattform versandten Nachrichten auf dem iBot-Server empfangen, gespei-
chert und überwacht bzw. von dort mehrmals wöchentlich als Kopie dem
FBI zur Verfügung gestellt worden sind.
Die für Zwangsmassnahmen notwendige Voraussetzung des dringenden
Tatverdachts lag u.a. hinsichtlich der Begehung der Katalogtaten der Be-
teiligung und Unterstützung einer kriminellen Organisation sowie qualifi-
zierter Betäubungsmitteldelikte hinsichtlich einer unbekannten Täterschaft
vor. Damit einhergehend hat auch die Überwachung die Verfolgung ge-
nannter Straftaten bezweckt. Der Tatverdacht richtete sich sowohl gegen
die Betreiber der Plattform bzw. die Distributoren der Geräte als auch ge-
gen die Nutzer der Plattform, zumal die Kommunikation über die Plattform
in erster Linie deliktischen Zwecken diente. Angesichts der auf kriminelle

- 12 -
Kreise beschränkten Vertriebswege (kein freier Handel, Distributoren-Netz-
werk, individuelle Sicherheitsüberprüfungen, persönliche Empfehlungen),
der speziell modifizierten Geräte (Taschenrechnerapp, Verhinderung der
Nutzung herkömmlicher Funktionen eines Mobiltelefons, Selbstlöschungs-
funktion usw.), der Anpreisung mit dem Slogan «designed by criminals for
criminals» und der hohen Kosten für die Nutzung der Plattform begründete
bereits der Erwerb eines ANOM-Geräts den Verdacht, dass der Nutzer sel-
biges zur Planung und Begehung schwerer Straftaten – insbesondere sol-
cher im Bereich der organisierten Kriminalität – einsetzt. Damit einherge-
hend begründete der Betrieb der Plattform bzw. der Vertrieb der Geräte
den individuellen Tatverdacht der Unterstützung oder Beteilung an einer
kriminellen Organisation. Dies umso mehr, als der CEO von Phantom
Secure – einem anderen Anbieter von Kryptogeräten – im Jahr 2018 in den
USA auch verurteilt wurde (Medienmitteilung vom 2. Oktober 2018 des Uni-
ted States Attorney’s Office, Southern District of California, CEO of Encryp-
ted Communications Company Pleads Guilty to Operating a Criminal Enter-
prise that Facilitated the Transnational Distribution of Narcotics,
https://www.justice.gov/usao-sdca/pr/ceo-encrypted-communications-
company-pleads-guilty-tooperating-criminal-enterprise; zuletzt besucht am
15. Juli 2026). Es lagen damit konkrete Verdachtsmomente gegen Ein-
zelne, wenn auch noch nicht identifizierte Personen vor. Vor diesem Hin-
tergrund lag ein dringender Tatverdacht gegenüber den Betreibern sowie
gegenüber den Nutzern vor, wobei ein Tatverdacht gegenüber den Nutzern
ohnehin nicht zwingend notwendig gewesen wäre, da die Erkenntnisse aus
der Kommunikation vor dem Hintergrund des Tatverdachts gegen die Be-
treiber als Zufallsfunde zu qualifizieren wären. Eine «fishing expedition» ist
jedenfalls nicht ersichtlich. Am dringenden Tatverdacht ändert auch die An-
zahl der Nutzer nichts. Es waren rund 3'000 aktive ANOM Nutzer bekannt
bzw. – nachdem die Kommunikationsplattform SkyECC unsicher wurde –
rund 9'000 ANOM-Geräte aktiv (von 12'000 sich im Umlauf befindlichen
Geräten). Hinsichtlich der Kommunikationsplattform Phantom Secure gin-
gen denn auch auf die Aufforderung hin, dass sich Nutzer, welche die Kryp-
totelefone zu legalen Zwecken genutzt hätten, melden sollen, sodass ihre
Daten ausgesondert werden könnten, keine Rückmeldungen ein (Antrag
für einen Durchsuchungsbefehl vom 17. Mai 2021 S. 5, UA act. 3.1.8. 35;
zum Tatverdacht ausführlich GRAF, SkyECC, EncroChat, Anom und der
Rechtsstaat, in Jusletter vom 3. November 2025 Rz. 52 ff. sowie DERSELBE,
Strafprozessuale Verwertbarkeit von im Ausland erlangten Daten, in: AJP
2025 S. 524 ff., 536). Auch die übrigen Voraussetzungen der Zwangsmas-
snahmen, namentlich dass die Schwere der Straftat die verdeckte Ermitt-
lung bzw. die Überwachung rechtfertigen muss und die bisherigen Unter-
suchungshandlungen erfolglos geblieben sind oder die Ermittlungen sonst
aussichtslos wären oder unverhältnismässig erschwert würden (Art. 286
Abs. 1 StPO und 269 Abs. 1 StPO), sind erfüllt. Der internationale Drogen-
handel bzw. die Delinquenz im Rahmen der organisierten Kriminalität recht-
fertigt die genannten Zwangsmassnahmen. Zudem ist davon auszugehen,

- 13 -
dass ohne die genannten Zwangsmassnahmen eine Vielzahl der Ermittlun-
gen unverhältnismässig erschwert oder gar aussichtslos gewesen wären.
Ebendiese wären im Übrigen auch nicht mittels anderer Überwachung des
Fernmeldeverkehrs möglich gewesen.
2.3.4.3.
Selbst in der Annahme, dass die Beweiserhebung, namentlich die Etablie-
rung der ANOM-Kommunikationsplattform sowie das Erhältlichmachen der
darüber versandten Chats, mit einer Verletzung von Gültigkeitsvorschriften
einhergegangen wäre oder auf strafbare Weise erlangt wurde, dürften sel-
bige unter dem Gesichtspunkt von Art. 141 Abs. 2 StPO verwertet werden.
Dem Beschuldigten wird eine qualifizierte Widerhandlung gegen das Be-
täubungsmittelgesetz und damit ein Verbrechen vorgeworfen. Je schwerer
die zu beurteilende Straftat ist, umso eher überwiegt das öffentliche Inte-
resse an der Wahrheitsfindung das private Interesse des Beschuldigten da-
ran, dass der fragliche Beweis unverwertet bleibt (BGE 147 IV 9 E. 1.3.1).
Im Raum steht die qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmit-
telgesetz, wonach der Beschuldigte mehrfach eine grosse Menge an Ko-
kain verkauft haben soll. Mithin handelt es sich um eine sehr schwere Straf-
tat. Mitzuberücksichtigen ist sodann, dass die Kommunikation über das
ANOM-Gerät in erster Linie die deliktische Tätigkeit des Beschuldigten be-
troffen hat. Es steht nicht seine intime private Kommunikation im Vorder-
grund. Dafür war ANOM denn auch nicht ausgelegt (vgl. oben). Vor diesem
Hintergrund hätte – wenn überhaupt – nur ein leichter Eingriff in die Pri-
vatsphäre des Beschuldigten vorgelegen. In Abwägung aller Aspekte ergibt
sich ein deutlich überwiegendes öffentliches Interesse an der Wahrheitsfin-
dung gegenüber dem Interesse des Beschuldigten an seiner Privatsphäre.
2.3.4.4.
Weiter liegt auch keine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren vor.
Aus dem in Art. 29 Abs. 2 BV bzw. Art. 6 Ziff. 3 EMRK verankerten An-
spruch auf rechtliches Gehör, welcher einen wichtigen Teilaspekt des all-
gemeineren Grundsatzes des fairen Verfahrens von Art. 29 Abs. 1 BV bzw.
Art. 6 Ziff. 1 EMRK darstellt, ergibt sich für die beschuldigte Person das
grundsätzlich uneingeschränkte Recht, in alle für das Verfahren wesentli-
chen Akten Einsicht zu nehmen. Das Akteneinsichtsrecht soll sicherstellen,
dass die beschuldigte Person als Verfahrenspartei von den Entscheid-
grundlagen Kenntnis nehmen und sich wirksam und sachbezogen verteidi-
gen kann. Dem Recht auf Akteneinsicht steht daher im Strafverfahren als
elementarer Grundsatz die Aktenführungs- und Dokumentationspflicht der
Behörden gegenüber. Diese sind verpflichtet, alle verfahrensrelevanten
Vorgänge schriftlich festzuhalten und die Akten vollständig und korrekt an-
zulegen und zu führen. In einem Strafverfahren bedeutet dies, dass die Be-
weismittel, jedenfalls soweit sie nicht unmittelbar an der gerichtlichen
Hauptverhandlung erhoben werden, in den Untersuchungsakten vorhan-
den sein müssen und dass aktenmässig belegt sein muss, wie sie

- 14 -
produziert wurden. Damit soll die beschuldigte Person in die Lage versetzt
werden, zu prüfen, ob sie inhaltliche oder formelle Mängel aufweisen und
gegebenenfalls Einwände gegen deren Verwertbarkeit erheben kann. Dies
ist Voraussetzung dafür, dass sie ihre Verteidigungsrechte überhaupt wahr-
nehmen kann (BGE 129 I 85 E. 4.1; Urteile des Bundesgerichts
6B_682/2023 vom 18. Oktober 2023 E. 1.1; 6B_1135/2022 vom 21. Sep-
tember 2023 E. 3.2.1; je mit Hinweisen).
Es standen dem Beschuldigten diverse Berichte und Informationen zur Ver-
fügung, die das Vorgehen zur Erlangung der Beweismittel detailliert be-
leuchten (vgl. oben). Es sind keine Zweifel an der Integrität der von den
Strafverfolgungsbehörden der USA erlangten und durch die Polizei aufbe-
reiteten Beweismittel (Exceldatei mit Chatverläufen bzw. Dateien mit Bil-
dern und Sprachnachrichten) ersichtlich. Wie die Polizei diese Beweismittel
aufbereitet hat, kann zudem einem detaillierten Bericht entnommen werden
(UA act. 3.4.9. 46 ff.). Es ist denn auch nicht so, dass eine Rechtsprechung
des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vorliegen würde, die
in der Verwertung der Daten aus ANOM eine Verletzung von Art. 6 EMRK
sieht. Vielmehr handelt es sich beim vom Beschuldigten in seiner Beru-
fungsbegründung zitierten Entscheid (EGMR, Yüksel Yalçinkaya gegen die
Türkei Nr. 15669/20 vom 26. September 2023) um Erkenntnisse aus einer
anderen Kommunikationsplattform («ByLock»). Der EGMR qualifizierte die
Berücksichtigung der dort gewonnen Daten als Verletzung des Rechts auf
ein faires Verfahren, weil spezifische – im vorliegenden Verfahren nicht be-
stehende – Verfahrensmängel bestanden haben. Es handelt sich entspre-
chend um einen anderen und mit der hier zu beurteilenden Konstellation
(vgl. oben) nicht vergleichbaren Sachverhalt. In erster Linie ist festzuhalten,
dass das Recht der beschuldigten Person auf Offenlegung der Beweise
kein absolutes Recht ist. Ein Verfahren wird angesichts der zur Analyse der
Daten in ihrer Rohform erforderlichen technischen Kompetenzen nicht des-
halb unfair, weil sich Gerichte auf Berichte und Informationen verlassen,
ohne die Rohdaten einer direkten Prüfung zu unterziehen (EGMR, Yüksel
Yalçinkaya gegen die Türkei Nr. 15669/20 vom 26. September 2023, § 329
und 332). Anders als im genannten Verfahren des EGMR (EGMR, Yüksel
Yalçinkaya gegen die Türkei Nr. 15669/20 vom 26. September 2023, § 335)
erhielt der Beschuldigte im vorliegenden Verfahren Zugriff auf die erhältlich
gemachten Chatverläufe und ihm wurde die Möglichkeit gewährt, sich aus-
führlich dazu äussern zu können. Mithin wurde er bereits im Vorverfahren
zu den aus ANOM gewonnen Informationen einvernommen (unter ande-
rem UA act. 4.1.14.; 4.1.15.). Anders als im genannten Entscheid (EGMR,
Yüksel Yalçinkaya gegen die Türkei Nr. 15669/20 vom 26. September
2023, § 331-334 und 337 ff.) liegt schliesslich auch keine mangelhafte Aus-
einandersetzung mit den Anträgen und Vorbringen des Beschuldigten vor.
Seine Vorbringen und damit einhergehend auch die Art und Weise der Be-
weisbeschaffung und die Zulässigkeit der Beweisverwertung wurden so-
wohl vor Vorinstanz als auch im Berufungsverfahren ausführlich

- 15 -
thematisiert. Festzuhalten ist jedenfalls, dass ausreichende Sicherungen
gewährleistet wurden, die es dem Beschuldigten ermöglicht haben, sich
wirksam zu verteidigen und mit der Anklage gleichgestellt zu äussern. Die
Gesamtfairness des Verfahrens wurde gewahrt.
2.3.5.
Schliesslich ist auch keine Verletzung des Territorialitätsprinzips, die zu ei-
ner Unverwertbarkeit der aus ANOM gewonnenen Daten führen würde,
auszumachen.
Im internationalen Strafrecht gilt der Grundsatz der Territorialität. Nach die-
sem kann ein Staat die mit seiner Souveränität verbundenen Befugnisse –
darunter die Strafverfolgungsgewalt – nur innerhalb seines eigenen Gebie-
tes ausüben. Die Staaten müssen somit gegenseitig ihre Souveränität be-
achten. In Anbetracht dieses Grundsatzes ist ein Staat auch nicht ermäch-
tigt, Untersuchungs- und Strafverfolgungsmassnahmen auf dem Gebiet ei-
nes anderen Staates, ohne dessen Zustimmung vorzunehmen. Von einem
Staat oder seinen Beamten auf dem Gebiet eines anderen Staates ohne
eine solche Zustimmung vorgenommene hoheitliche Akte sind somit unzu-
lässig und stellen eine Verletzung der Souveränität und der territorialen In-
tegrität des betroffenen Staates dar, was einer Verletzung des Völkerrechts
gleichkommt. Eine Verletzung des Territorialitätsprinzips kann auch erfol-
gen, wenn der verfolgende Staat sich mittels objektiv als unfair beurteilten
Mitteln Beweismittel, namentlich unter Verletzung der für die internationale
Rechtshilfe in Strafsachen geltenden Regeln, beschafft. Nicht nötig ist,
dass die Behörde auf ausländischem Gebiet gehandelt hat, um die Souve-
ränität des ausländischen Staates zu verletzen; es genügt, dass ihre Hand-
lungen Wirkungen auf dem Gebiet dieses Staates entfalten. Umgekehrt
stellt die Amtshandlung, die auf einem ausländischen Gebiet vorgenom-
men wird, aber keine Wirkungen auf diesem Gebiet entfaltet, keinen Eingriff
in die ausländische Souveränität dar (BGE 150 IV 308 E. 2.4.1 mit Hinwei-
sen = Pra 2024 Nr. 79; BGE 146 IV 36 E. 2.2 mit Hinweisen = Pra 2020 Nr.
80; Urteil des Bundesgerichts 7B_273/2023 vom 11. April 2024 E. 2 mit
Hinweisen).
Das ANOM-Gerät wurde zwar vom Beschuldigten in der Schweiz benutzt.
Indessen wurde auf Schweizer Hoheitsgebiet kein Eingriff eines ausländi-
schen Staates von einer gewissen Tragweite vorgenommen, wie er für die
Verletzung des Territorialitätsprinzips erforderlich gewesen wäre. Insbe-
sondere wurde keine physische Einwirkung ausländischer Behörden auf
sich in der Schweiz befindliche Geräte vorgenommen, noch erfolgte ein
Fernzugriff, eine nachträgliche Manipulation oder eine situative Aktivierung
von Überwachungsfunktionen auf den Geräten. Die den Strafverfolgungs-
behörden zugänglich gemachten Daten entstanden vielmehr aufgrund der
technischen Konzeption des verwendeten Systems. Die ANOM-Geräte wa-
ren bereits vor ihrer Inbetriebnahme so ausgestaltet, dass jede vom Nutzer

- 16 -
eigeninitiativ erzeugte Nachricht systembedingt nicht nur an den vorgese-
henen Empfänger, sondern zusätzlich als Blindkopie über die ANOM-Platt-
form an den im Ausland stehenden iBot-Server übermittelt wurde. Diese
Weiterleitung erfolgte automatisiert. Der staatliche Zugriff auf die Daten er-
folgte erst auf der Ebene der ausländischen Serverinfrastruktur, wo die
übermittelten Daten u.a. gespeichert wurden. Der Gerätenutzer hat das
ANOM-Gerät eigeninitiativ erworben und dessen Kommunikationssystem
freiwillig genutzt. Die technische Weiterleitung der Nachrichten an mehrere
Empfänger – einschliesslich der zugehörigen Metadaten – stellte einen in-
tegralen Bestandteil des gewählten Systems dar. Dass dem Nutzer nicht
bekannt war, dass beim Versand jeder Nachricht eine zusätzliche, für ihn
nicht sichtbare Kopie übermittelt wurde, ändert daran nichts. Allein das feh-
lende Wissen um eine systemimmanente, technische Funktion begründet
noch keinen Eingriff auf das Schweizer Hoheitsgebiet. Es lag jedenfalls
kein relevanter staatlicher Eingriff am Ort der Nutzung des Geräts vor, zu-
mal die ausländischen Behörden weder individuell noch anlassbezogen in
die konkrete Kommunikation des Nutzers eingegriffen haben. Die Nutzung
des ANOM-Systems führte nicht zu einer gezielten, durch staatliche Stellen
ausgelösten Überwachungsmassnahme auf Schweizer Boden, sondern
bewirkte lediglich die systemgemässe Übermittlung von Daten an auslän-
dische Empfänger. Die Auswertung dieser Daten erfolgte ausschliesslich
ausserhalb der Schweiz. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung
liegt keine Verletzung des Territorialitätsprinzips vor, wenn eine Überwa-
chungsmassnahme zwar eine ausländische Nummer betrifft, der Inhaber
der ausländischen Nummer oder dessen Gesprächspartner aber an ein
mobiles Telefonnetz in der Schweiz angeschlossen ist (BGE 150 IV 308 E.
2.6.2 [Pra 2024 Nr. 79]; Urteil des Bundesgerichts 6B_228/2018 vom 22.
August 2018 E. 1.3). Entscheidend ist somit nicht primär die formale Zu-
ordnung der Telefonnummer zu einem bestimmten Staat, sondern der tat-
sächliche technische Anknüpfungspunkt der Kommunikation. Überträgt
man diese Grundsätze auf den vorliegenden Sachverhalt, ist festzuhalten,
dass die ANOM-Kommunikation – einschliesslich der sogenannten Blind-
kopie-Funktion – über im Ausland befindliche Server abgewickelt wurde.
Die Datenbearbeitung und Datensicherung erfolgte somit ausserhalb der
Schweiz. Jedenfalls ist vorliegend nicht von zwingenden Wirkungen eines
ausländischen Staates auf dem schweizerischen Hoheitsgebiet auszuge-
hen, die für eine Verletzung des Territorialitätsprinzips notwendig wäre (vgl.
BGE 150 IV 308 = Pra 2024 Nr. 79, wonach das Versenden von Nachrich-
ten an eine sich im Ausland befindliche Person durch Schweizer Ermittler,
die über ihre wahre Identität täuschen, keine amtliche Handlung darstellt,
die verbindliche Wirkungen auf dem Gebiet eines anderen Staates entfal-
tet). Vielmehr ist die Bereitstellung der ANOM-Geräte und der zugehörigen
Plattform als Einladung zur Nutzung einer bestimmten Kommunikationsin-
frastruktur zu qualifizieren, deren Verwendung dem freien Entscheid des
Nutzers unterlag. Insgesamt ist daher festzuhalten, dass kein Eingriff von

- 17 -
einer gewissen Tragweite in die Souveränität der Schweiz ersichtlich ist,
sodass von einer Verletzung des Territorialitätsprinzips auszugehen wäre.
Vor diesem Hintergrund kann offenbleiben, ob die bundesgerichtliche
Rechtsprechung zur (absoluten) Unverwertbarkeit von Beweismitteln bei
einer Verletzung ausländischen Territoriums im Erhebungsprozess (BGE
146 IV 36 E. 2 mit Hinweisen = Pra 2020 Nr. 80) überhaupt auf Konstella-
tionen übertragbar ist, in denen eine allfällige Beeinträchtigung der schwei-
zerischen Gebietshoheit durch einen fremden Staat im Raum steht. Das
Territorialitätsprinzip stellt kein Individualrechtsgut der beschuldigten Per-
son dar (vgl. BGE 122 I 236 E. 2.c), sondern dient der Wahrung staatlicher
Hoheitsinteressen. Es bezweckt mithin nicht den Schutz des Einzelnen vor
Strafverfolgung, sondern die Sicherung staatlicher Souveränität. Würde
man aus einer allfälligen Verletzung des Territoriums der Schweiz zwin-
gend eine absolute Unverwertbarkeit der ANOM-Chats ableiten, käme dem
Territorialitätsprinzip aber faktisch die Funktion eines Abwehrrechts zu-
gunsten der beschuldigten Person zu. Das liefe seinem Schutzzweck zu-
wider, zumal im Ergebnis nicht die staatlichen Interessen namentlich an der
Strafverfolgung qualifizierter Betäubungsmitteldelikte geschützt würden,
sondern vielmehr strafbares Verhalten privilegiert würde. Vielmehr ist der
schlüssigen Rechtsprechung des deutschen Bundesgerichtshofs beizu-
pflichten, die in der Beschreitung des vertraglich vorgesehenen Rechtshil-
fewegs durch das Rechtshilfeersuchen der Staatsanwaltschaft an die USA
eine Heilung allfälliger Verletzungen des eigenen Hoheitsgebietes sieht
(Urteil des deutschen Bundesgerichtshofs 1 StR 54/24 vom 9. Januar 2025
Rz. 28).
2.3.6.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die aus ANOM rechtshilfeweise
erlangten Daten verwertet werden dürfen.
2.4.
2.4.1.
In Anklageziffer I.1.1.1 wird dem Beschuldigten vorgeworfen, im Januar
2021 C._____ 200 Gramm Kokain verkauft zu haben.
2.4.2.
C._____ gab in der Einvernahme vom 20. April 2021 an, er habe ein paar
Mal vom Beschuldigten Kokain bezogen. Teilweise hätten die Übergaben
bei ihm im Laden stattgefunden (UA act. 5.4.1. 5). In der Einvernahme vom
16. August 2021 gab er an, er habe im Januar 2021 200 Gramm Kokain
beim Beschuldigten gekauft. Er wisse nicht mehr, ob er zuvor auch schon
von ihm Kokain gekauft hatte. Es habe ab Januar 2021 bis April 2021 zwei
Käufe gegeben: einmal 200 Gramm und einmal 2'000 Gramm. Die 200
Gramm Kokain habe er zu einem Preis von Fr. 47.00-53.00 pro Gramm
gekauft, total Fr. 9'400.00-10'600.00. Die Übergabe habe im Geschäft des

- 18 -
Beschuldigten im Q._____ in Aarau stattgefunden. Er sei zu ihm ins Ge-
schäft rein, habe gesagt, was er brauche und einige Stunden später habe
er die 200 Gramm Kokain abgeholt und bezahlt (UA act. 4.2.1. 3 f.). In der
Konfrontationseinvernahme vom 25. November 2021 bejahte C._____
zwar die Frage, ob der Kauf der 2'000 Gramm Kokain das erste Mal gewe-
sen sei, dass er vom Beschuldigten Kokain gekauft habe (UA act. 4.3.1. 4).
In derselben Einvernahme sagte er aber später aus, dass er vorher auch
schon Kokain vom Beschuldigten gekauft habe. Es seien 200 Gramm ge-
wesen. Er habe diese im Laden des Beschuldigten in Aarau geholt. Der
Preis habe zwischen Fr. 10'000.00 und Fr. 10'800.00 betragen. Er sei zu
ihm in den Laden gegangen und habe gesagt, was er wolle. Ein paar Stun-
den später sei er wieder in den Laden, es sei bereit gewesen und er habe
es gekauft und vor Ort bezahlt. Er habe keine weiteren Male Kokain beim
Beschuldigten gekauft. Die 200 Gramm habe er in zwei Cellophan-Säck-
chen entgegengenommen (UA act. 4.3.1. 5).
Der Beschuldigte sagte an der Hafteinvernahme vom 30. Juni 2021 aus, er
habe C._____ nie etwas verkauft (UA act. 4.1.1. 6). Er beschrieb das Ver-
hältnis zu C._____ als kollegial. Sie seien aber keine engen Freunde. Er
denke nicht, dass C._____ Probleme mit ihm habe. C._____ hasse ihn
nicht, er wüsste nicht weshalb (UA act. 4.1.1. 2 f.). Anlässlich der Konfron-
tationseinvernahme vom 25. November 2021 sowie der Hauptverhandlung
gab er an, dass C._____ und er sich Ende 2019 gestritten haben, sich dann
voneinander distanziert haben und er es ihm deshalb in die Schuhe schiebe
(UA act, 4.3.1. 6 f.; GA act. 184). Vielleicht sei C._____ auch neidisch, weil
er Leistungssport betrieben und eine eigene Firma gehabt habe (GA act.
185). In der Berufungsverhandlung wiederholte er, dass 2019 zwischen
ihnen ein Konflikt entstanden sei und er gemerkt habe, dass C._____ eine
starke Ablehnung ihm gegenüber hege (Protokoll der Berufungsverhand-
lung S. 7 ff.). Aus der von ihm in der Berufungsverhandlung eingereichten
Einvernahme von E._____ gehe hervor, dass C._____ E._____ Kokain für
Fr. 43'000.00 pro Kilo verkauft habe. Dass er im gleichen Zeitpunkt bei ihm
200 Gramm Kokain zum Grammpreis von Fr. 47.00 bis 53.00 erworben
haben soll, sei Schwachsinn (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 8).
Die Aussagen von C._____ sind grundsätzlich schlüssig, konstant und wi-
derspruchsfrei. Soweit auf die Einvernahme von C._____ vom 16. August
2021 abgestellt wird, ist vorfrageweise deren Verwertbarkeit zu prüfen.
Nachdem das Verfahren gegen den Beschuldigten damals bereits eröffnet
war, durfte auf diese belastenden Aussagen nur abgestellt werden, wenn
seine Teilnahmerechte gewahrt und später in genügender Weise kompen-
siert wurden. Vorliegend wurde C._____ am 25. November 2021 in Anwe-
senheit des Beschuldigten und seiner Verteidigung konfrontativ einvernom-
men. Auf die frühere Einvernahme kommt es daher nicht entscheidend an;
massgeblich sind die in der Konfrontationseinvernahme gemachten Aussa-
gen. Er hat in der Konfrontationseinvernahme zwar die Frage, ob der Kauf

- 19 -
der 2'000 Gramm Kokain das erste Mal gewesen sei, dass er beim Be-
schuldigten Kokain gekauft habe, bejaht. Nur vier Fragen später sagte er
aber wieder dasselbe aus, wie er davor auch ausgesagt hatte. Er habe 200
Gramm von ihm gekauft, sei dafür in seinen Laden und habe dort das Ko-
kain abgeholt und bezahlt. Es ist davon auszugehen, dass C._____ die
Frage Nr. 12 nicht richtig verstanden hat, hat er doch die gleiche, aber um-
formulierte Frage Nr. 16 so beantwortet, wie er es in den vergangenen Ein-
vernahmen auch getan hat. Es fällt auf, dass der Beschuldigte seine Be-
ziehung zu C._____ erst ab dem Zeitpunkt negativ darstellt, als er mit sei-
nen belastenden Aussagen konfrontiert wurde. Vor diesem Hintergrund
sind die Aussagen des Beschuldigten, C._____ wolle es ihm wegen ihres
Streits 2019 oder weil er neidisch sei in die Schuhe schieben, als Schutz-
behauptungen zu werten. Es wäre ohnehin nicht nachvollziehbar, dass
C._____ dem Beschuldigten wegen eines alten Streits oder aus Neid den
Verkauf von 200 Gramm Kokain anlastet, die im bisherigen Verfahren nie
zur Sprache gekommen sind, zumal er sich damit auch selbst belastet. Da-
ran vermag auch die vom Beschuldigten eingereichte Einvernahme von
E._____, die belegen soll, dass C._____ – hätte sich der Sachverhalt ge-
mäss Anklage abgespielt – ein Verlustgeschäft gemacht hätte, nichts zu
ändern. Auch ein allfälliger Widerspruch hinsichtlich des Kaufpreises fällt
vorliegend nicht ins Gewicht, lag der Kauf im Zeitpunkt der Einvernahmen
von C._____ doch bereits einige Monate zurück. Die Aussagen von
C._____ passen sodann auch zu den ANOM-Chatnachrichten vom 3. April
2021 zwischen dem Beschuldigten und F._____, worin sie sich über
«G._____» (Spitzname von C._____) unterhalten und der Beschuldigte
schreibt, früher mit ihm Geschäfte gemacht zu haben (UA act. 4.8.8. 7).
Dem Kontext ist zweifelsfrei zu entnehmen, dass es sich dabei um Drogen-
geschäfte gehandelt hat. Soweit der Beschuldigte vorbringt, der ausschlag-
gebende Anfangsverdacht fusse nicht auf den belastenden Aussagen von
C._____, sondern auf dessen SkyECC-Daten, die absolut unverwertbar
seien, die SkyECC-Kommunikation von C._____ sei mutmasslich gehackt
worden und erst in einem zweiten Schritt seien StPO-konforme technische
Überwachungsmassnahmen angeordnet worden (Berufungsbegründung
S. 20 f.), ist dies nicht stichhaltig. Aus den Akten des Strafverfahrens von
C._____, welche in diesem Verfahren beigezogen wurden, geht klar hervor,
dass C._____ bereits im Frühjahr 2020 observiert wurde (vgl. UA act. 5.4.2.
611 ff.). Das Verfahren gegen ihn wurde sodann am 3. November 2020
eröffnet (UA act. 5.4.2. 58). Der MITM-Server, der dem Entschlüsseln der
abgefangenen SkyECC-Nachrichten diente, wurde erst am 17. Dezember
2020 installiert (GRAF, SkyECC, EncroChat, Anom und der Rechtsstaat, in
Jusletter vom 3. November 2025 Rz. 29 f.). Mithin bildeten nicht die
SkyECC-Daten den Anfangsverdacht im Verfahren gegen C._____, son-
dern Überwachungsergebnisse im Rahmen einer Strafuntersuchung gegen
H._____, der wiederum über Verbindungen zu C._____ verfügte (vgl. UA
act. 5.4.2. 607 ff.). Es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die SkyECC-Daten
von C._____ den Anfangsverdacht gegen den Beschuldigten darstellen

- 20 -
sollten. Es befinden sich keine ausgewerteten SkyECC-Daten in den Akten.
Im Gegenteil war die diesbezügliche Anfrage bei Europol per 25. Mai 2021
noch pendent (UA act. 5.4.2. 996 f.). Die belastenden Aussagen von
C._____ erfolgten bekanntlich erstmals am 20. April 2021 (UA act. 5.4.1).
Es waren somit die belastenden Aussagen von C._____, die den Anfangs-
verdacht gegen den Beschuldigten begründeten. Etwas anderes ergibt sich
auch nicht aus der in der Berufungsbegründung zitierten Einvernahme vom
16. August 2021.
Für das Obergericht ist nach dem Gesagten erstellt, dass der Beschuldigte
im Januar 2021 C._____ 200 Gramm Kokain verkauft hat. Der Reinheits-
gehalt wurde nicht festgestellt. Gemäss Rechtsprechung des Bundesge-
richts ist von einer mittleren Qualität des Kokains auszugehen, wofür auf
den Durchschnittswert gemäss Statistiken über die Wirkstoffgehalte der
Schweizerischen Gesellschaft für Rechtsmedizin (SGRM) abgestellt wer-
den kann, solange es keine Hinweise auf eine besonders reine oder ge-
streckte Substanz gibt (BGE 138 IV 100 E. 3.5; Urteile des Bundesgerichts
6B_1081/2018 vom 10. September 2019 E. 3.1 und 6B_13/2012 vom 19.
April 2012 E. 1.3 sowie E. 1.5). Vorliegend handelt es sich um Kokain-Hyd-
rochlorid. Ausgehend von den SGRM-Statistiken für das Jahr 2021 ist bei
einer Einzelkonfiskatgrösse von 200 Gramm von einem Mittelwert von
78.5 % auszugehen, was 157 Gramm reinem Kokain entspricht.
2.5.
2.5.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer I.1.1.2 vorgeworfen, im Zeitraum
vom 9. März 2021 bis am 2. April 2021 C._____ 2'000 Gramm Kokain ver-
kauft zu haben.
2.5.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten geblieben, dass sich
C._____ und der Beschuldigte am 2. April 2021 getroffen haben. C._____
rief den Beschuldigten am 2. April 2021 um 10:24 Uhr an (UA act. 1.5.2. 7;
UA act. 4.1.1. 3; UA act. 4.3.1. 4, 6 f.; UA act. 5.4.1. 2). Anschliessend
trafen sie sich in Schönenwerd an einer Tankstelle (UA act. 4.1.1. 3; UA
act. 4.3.1. 4, 7; UA act. 5.4.1. 2; vgl. UA act. 1.5.2. 9). Sie fuhren gemein-
sam mit dem Fahrzeug von C._____ zum Bally-Park, wo sie dann spazie-
ren gingen (UA act. 4.1.1. 3; UA act. 4.3.1. 4, 7; UA act. 5.4.1. 3; vgl. UA
act. 1.5.2. 9). Danach fuhren sie zu einer Tiefgarage in R._____ und ver-
einbarten, dass C._____ später nochmal zur Tiefgarage kommen solle,
was dieser dann auch tat (UA act. 4.3.1. 4, 7; UA act. 5.4.1. 3; vgl. UA act.
1.5.2. 9). Weiter ist erstellt, dass bei C._____ am 8. April 2021 vier Blöcke
Kokain, insgesamt 3998 Gramm, sichergestellt wurden. Davon wiesen zwei
die Prägung «Rolls Royce» und zwei den Aufdruck «Fenix» auf (UA act.
5.4.2. 346 ff.).

- 21 -
2.5.3.
Für das Obergericht ist erstellt, dass der Beschuldigte C._____ 2'000
Gramm Kokain verkauft hat.
C._____ sagte aus, der Beschuldigte und er hätten sich kurz vor seiner
Verhaftung bei einer Tankstelle getroffen und seien gemeinsam mit seinem
Auto zum Bally Park gefahren. Dort hätten sie sich über den Kauf von 2'000
Gramm Kokain unterhalten. Er habe dem Beschuldigten gesagt, er brauche
2'000 Gramm Kokain. Dieser habe erwidert, dies sei kein Problem. Dann
seien sie zusammen zur Tiefgarage gefahren, wo später die Übergabe
stattfinden sollte und wo er den Beschuldigten rausgelassen habe. Er sei
später zurück zur Tiefgarage gefahren. Dort habe der Beschuldigte die bei-
den Kokainpackungen in seinen Kofferraum gelegt. Die Geldübergabe
habe dann in einem Nebenraum stattgefunden. Die beiden Kokainblöcke
seien mit dem Stempel «Rolls Royce» versehen gewesen (UA act. 5.4.1. 2
ff.; UA act. 4.3.1. 4 f.).
Der Beschuldigte gab hingegen anlässlich seiner Hafteinvernahme vom
30. Juni 2021 an, sie hätten vor damals etwa zwei Monaten das letzte Mal
Kontakt gehabt. C._____ habe ihn angerufen und gefragt, ob er raus-
komme. Sie seien etwa eine halbe Stunde spazieren gegangen im Bally
Park in Schönenwerd. Er sei mit C._____ in seinem Auto mitgefahren und
sei von ihm auch an den Wohnort seiner damaligen Freundin I._____ in
R._____ gefahren worden. Bei diesem Treffen hätten sie sich über einen
gemeinsamen Kollegen unterhalten, der inhaftiert worden sei (UA act.
4.1.1. 3 ff.). Anlässlich der Konfrontationseinvernahme vom 25. November
2021 sagte er aus, beim Treffen im Bally Park sei es darum gegangen, dass
er von C._____ fünf Gramm Kokain habe kaufen wollen. Sie hätten verein-
bart, dass C._____ sie ihm zwei Stunden später in die Tiefgarage bringen
solle, weswegen er ihm vorgängig den Übergabeort gezeigt habe. Später
sei er in die Tiefgarage und sie seien gemeinsam in den Nebenraum. Dort
habe er C._____ Fr. 550.00 gegeben und im Gegenzug die fünf Gramm
Kokain erhalten (UA act. 4.3.1. 7). Im Widerspruch dazu sagte er anlässlich
seiner Hafteinvernahme vom 30. Juni 2021 trotz Vorhalts der GPS Über-
wachung des Fahrzeugs von C._____ aus, C._____ sei an diesem Tag
kein zweites Mal in R._____ gewesen, er sei sich da sicher (UA act. 4.1.1.
6).
Die konstanten, schlüssigen und widerspruchsfreien Aussagen von
C._____ decken sich mit den ANOM-Chatnachrichten zwischen dem Be-
schuldigten und F._____. Am 1. April 2021 hat der Beschuldigte 3'000
Gramm Kokain bei F._____ gekauft (UA act. 1.5.2. 146). Er schrieb, er
schaue, dass er am nächsten Tag etwa die Hälfte «raushauen» könne (UA
act. 1.5.2. 146). Am 2. April um 11:07 Uhr, mithin kurz nach dem Telefonat
mit C._____, schrieb er, er haue heute ziemlich sicher alle raus (UA act.
1.5.2. 146). Um 13:11 Uhr, während er von C._____ nach R._____

- 22 -
gefahren wurde, fragte er F._____, ob er noch eins hätte, es seien alle weg
(UA act. 1.5.2. 146). Um 15:36 Uhr, zwei Minuten, nachdem C._____ von
R._____ wegfuhr, schrieb er, er habe einen, der auf einmal 5 Stück nehme,
der Preis müsse aber besser sein (UA act. 1.5.2. 147). Er habe ihm vorher
zwei Stück verkauft (UA act. 1.5.2. 147). Am 12. April 2021 schickte der
Beschuldigte ein Foto der vier bei C._____ sichergestellten Kokainblöcke,
das von der Pressemeldung stammte (UA act. 1.5.2. 148). F._____ fragte
ihn, ob seine Fingerabdrücke auf dem «RR» drauf seien. «Der» würde sin-
gen wie ein Vogel (UA act. 1.5.2. 148). Der Beschuldigte erwiderte, er habe
alle Fingerabdrücke abgeputzt (UA act. 1.5.2. 148). Er denke, «die» könn-
ten ihm nichts machen, er habe nie mit ihm geschrieben (UA act. 1.5.2.
149). Er habe keine Handschuhe angehabt, es aber nur am Spitz angefasst
und mit einem Tuch abgewischt (UA act. 1.5.2. 149). Später schrieb
F._____, er denke, die zwei Stück, die «Rolls», seien nicht die des Beschul-
digten. Er habe, nachdem seine weg waren, nochmals zwei bei einem an-
deren gekauft, soviel er wisse (UA act. 1.5.2. 149).
Aus den Chatnachrichten zwischen dem Beschuldigten und F._____ ergibt
sich zweifelsfrei, dass er C._____ – so wie es dieser ausgesagt hat – am
2. April 2021 2'000 Gramm Kokain verkauft hat und es sich dabei um die
beiden Kokainblöcke mit dem Stempel «Rolls Royce» handelt. Dass daran
keine Fingerabdrücke von ihm sichergestellt wurden, obwohl er keine
Handschuhe getragen habe, erstaunt nicht. Zum einen wurden die beiden
Kokainblöcke mit der Prägung «Rolls Royce» nie auf Fingerabdrücke des
Beschuldigten untersucht. Dies geschah nur bei den anderen zwei Kokain-
blöcken mit dem Aufdruck «Fenix» (UA act. 5.4.2. 1023 f.). Zum anderen
schreibt der Beschuldigte selbst, dass er sie nur am Spitz angefasst und
mit einem Tuch abgeputzt habe (UA act. 1.5.2. 149). C._____ gab zudem
mehrmals an, der Beschuldigte habe die Verpackung der beiden Kokain-
blöcke zwischen Zeige- und Mittelfinger eingeklemmt, als er sie zum Auto
getragen habe, um Fingerabdrücke zu vermeiden (UA act. 5.4.1. 3; UA act.
4.3.1. 4). Die Aussagen des Beschuldigten, wonach er von C._____ fünf
Gramm Kokain gekauft habe, sind somit als Schutzbehauptungen zu qua-
lifizieren.
Somit ist erstellt, dass der Beschuldigte C._____ am 2. April 2021 2'000
Gramm Kokain verkauft hat. Die beiden Kokainblöcke wiesen einen Rein-
heitsgehalt von 94 % und 91 % Kokain-Hydrochlorid auf (UA act. 5.4.2.
1019 ff.). Dies ergibt 940 Gramm und 910 Gramm reines Kokain.
2.6.
2.6.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer I.1.2.2 vorgeworfen, am 3. April
2021 D._____ 1'000 Gramm Kokain verkauft zu haben.

- 23 -
Der vorinstanzliche Schuldspruch gemäss dieser Anklageziffer ist mit Be-
rufung nicht angefochten worden, weshalb sich weitere Ausführungen dazu
an sich erübrigen. Dieser Anklagevorwurf ist, auch wenn er angefochten
worden wäre, auch erstellt.
2.6.2.
Der ANOM-Kommunikation zwischen dem Beschuldigten und F._____
vom 1. April 2021 kann entnommen werden, dass F._____ 7 «Stück» Ma-
terial erhalten habe, wovon der Beschuldigte 3 Stück wolle (UA act. 4.1.32
8). Am 2. April 2021 schrieb der Beschuldigte F._____, er habe 1 Stück für
«den Berner», er komme morgen (UA act. 4.1.14 17).
Damit ist zweifellos erstellt, dass der Beschuldigte am 3. April 2021
D._____ 1'000 Gramm Kokain verkauft hat. Beim «Berner» handelt es sich
um D._____ (vgl. UA act. 4.1.40 9). Der Beschuldigte hat das Kokain für
Euro 37'000.00 pro Kilogramm eingekauft (UA act. 4.1.24. 10 f.; UA act.
4.1.32. 7 ff.). Nachdem das Kokain aus derselben Lieferung stammt, wie
die beiden Kokainblöcke, die der Beschuldigte C._____ am 2. April 2021
verkauft hat und die einen Reinheitsgehalt von 91 % und 94 % aufwiesen,
hätte es Hinweise auf besonders reines Kokain gegeben. Da die Vorinstanz
jedoch von einem Reinheitsgehalt von 78.5 % ausgegangen ist, was 785
Gramm reinem Kokain entspricht, hat es dabei – zu Gunsten des Beschul-
digten – sein Bewenden.
2.7.
2.7.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer I.1.2.3 vorgeworfen, am 18. April
2021 D._____ 1'570 Gramm Kokain verkauft zu haben.
2.7.2.
Aus den ANOM-Chatnachrichten zwischen dem Beschuldigten und
F._____ vom 14. bis 18. April 2021 geht hervor, dass F._____ noch 1.57
kg für «den Berner» habe (UA act. 5.4.5. 32). Der Beschuldigte müsse zu-
sammen mit J._____ zum «Bunker» fahren, um das «Zeug» vom «Berner»
zu holen, weil dieser den Schlüssel habe (UA act. 4.1.34. 13). Die 1.57 kg
seien abgepackt und vakuumiert (UA act. 4.1.34. 14). Der Beschuldigte
habe sich dann am 18. April 2021 um 00:00 Uhr mit «dem Berner» getrof-
fen, um den Übergabetermin abzumachen (UA act. 4.1.34. 22). Der Be-
schuldigte und J._____ haben sich am Nachmittag des 18. April 2021 ge-
troffen, um gemeinsam zum Bunker zu fahren (UA act. 4.1.34. 22 f.). Am
18. April 2021 um 15:43 Uhr schrieb der Beschuldigte, es sei alles gut ge-
gangen, die Ware sei bei «ihm» (UA act. 4.1.34. 23).
Die Chat-Nachrichten lassen keine Zweifel daran, dass sich der Sachver-
halt wie in der Anklage beschrieben zugetragen hat. Der Verkaufspreis
dürfte wohl dem Einkaufspreis von Euro 37'000.00 pro Kilo entsprochen

- 24 -
haben, da die 1'570 Gramm Kokain Teil der 3'000 Gramm Kokain waren,
die F._____ nach der Verhaftung von C._____ zum Einkaufspreis loswer-
den wollte (UA act. 1.5.2. 148 ff.). Da das Kokain nicht untersucht worden
ist, ist auf den Durchschnittswert gemäss Statistiken über die Wirkstoffge-
halte der SGRM abzustellen, solange es keine Hinweise auf eine beson-
ders reine oder gestreckte Substanz gibt (BGE 138 IV 100 E. 3.5; Urteile
des Bundesgerichts 6B_1081/2018 vom 10. September 2019 E. 3.1 und
6B_13/2012 vom 19. April 2012 E. 1.3 sowie E. 1.5). Vorliegend handelt es
sich um Kokain-Hydrochlorid. Ausgehend von den SGRM-Statistiken für
das Jahr 2021 ist bei einer Einzelkonfiskatgrösse von 1'570 Gramm von
einem Mittelwert von 80.9 % auszugehen, was 1'270 Gramm reinem Ko-
kain entspricht.
2.8.
2.8.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer I.1.3.1 vorgeworfen, am 8. März
2021 mindestens 800 Gramm Kokain von F._____ gekauft und es im An-
schluss an verschiedene, unbekannte Abnehmer verkauft zu haben.
2.8.2.
Den ANOM-Chats zwischen dem Beschuldigten und F._____ lässt sich
entnehmen, dass der Beschuldigte bei F._____ am 5. März 2021 nach-
fragte, ob er ihm die 500, wovon sie geredet hätten, schon am nächsten
Tag geben könne. F._____ meinte, er könne ihm bis spätestens am Sonn-
tag einen Mix aus kolumbianischer und bolivianischer Ware geben (UA act.
4.1.15 10). Am 7. März 2021 schrieb der Beschuldigte, er habe die 20 in
einem weissen Gummihandschuh in seine Wohnung getan, «am gleichen
Ort wie immer», der Standort des Schlüssels würde ihm per WhatsApp ge-
schickt werden (UA act. 4.1.15. 11). Aus den Nachrichten vom 8. März 2021
geht hervor, dass F._____ 600 Gramm kolumbianisches und 205 Gramm
bolivianisches Kokain beim Beschuldigten deponiert hatte (UA act. 4.1.15.
11).
2.8.3.
Die Kommunikation zwischen dem Beschuldigten und F._____ lässt nicht
daran zweifeln, dass es am 8. März 2021 zu einer Übergabe von mindes-
tens 800 Gramm Kokain gekommen ist und der Beschuldigte dafür eine
Anzahlung von Fr. 20'000.00 getätigt hat. Fraglich ist somit einzig, ob der
Beschuldigte das Kokain an unbekannte Abnehmer verkauft hat. Es ist mit
der Vorinstanz festzuhalten, dass es höchst unwahrscheinlich erscheint,
dass der Beschuldigte das Kokain selbst konsumiert haben soll, zumal er
drei Monate später verhaftet wurde, wobei lediglich drei Gramm Kokain in
seiner Wohnung sichergestellt wurden (UA act. 3.5.1.2. 2 f.) und der Be-
schuldigte selbst angab, nur alle drei bis vier Wochen ein bis drei Gramm
zu konsumieren (GA act. 186). Somit bestehen keine vernünftigen Zweifel
daran, dass der Beschuldigte die 800 Gramm an unbekannte Abnehmer

- 25 -
verkauft hat. Da das Kokain nicht auf seinen Wirkstoffgehalt untersucht
werden konnte, ist gestützt auf die vorangehenden Erwägungen bei einer
Einzelkonfiskatgrösse von 800 Gramm von einem Mittelwert von 78.5 %
auszugehen, was 628 Gramm reinem Kokain entspricht.
2.9.
2.9.1.
Dem Beschuldigten wird in Anklageziffer I.1.3.2 vorgeworfen, im Juni 2021
500 Gramm Kokain von F._____ gekauft und im Anschluss an unbekannte
Abnehmer verkauft zu haben.
2.9.2.
Aus den ANOM-Chats zwischen dem Beschuldigten und F._____ geht her-
vor, dass F._____ am 4. Juni 2021 beim Beschuldigten nachfragte, ob er
nächste Woche ein halbes Kilo brauchen könne zu einem Preis von Euro
38'500.00 geteilt durch zwei (UA act. 4.1.35. 13). Der Beschuldigte fragte
am 5. Juni 2021, ob er ihm das Geld im Voraus geben solle. Er müsse noch
schauen, wo er die Euro wechseln könne. Er könne es ihm morgen in Fran-
ken mitbringen. Später schrieb er, er schaffe es nicht bis morgen. F._____
erwiderte, er könne es ihm auch Dienstag oder Mittwoch geben. Am 7. Juni
2021 fragte F._____ beim Beschuldigten nach, wann er das Geld gewech-
selt habe (UA act. 4.1.35. 13).
2.9.3.
Es bestehen für das Obergericht keine Zweifel, dass der Beschuldigte nach
dem 7. Juni 2021 von F._____ 500 Gramm Kokain gekauft hat. Da das
Kokain nicht auf seinen Wirkstoffgehalt untersucht werden konnte, ist ge-
stützt auf die vorangehenden Erwägungen bei einer Einzelkonfiskatgrösse
von 500 Gramm von einem Mittelwert von 78.5 % auszugehen, was 392.5
Gramm reinem Kokain entspricht. Menge und Preis waren vereinbart: Der
Beschuldigte wollte den Kaufpreis im Voraus leisten und es wurde nur noch
der Zeitpunkt der Übergabe koordiniert. Die Kommunikation belegt ein be-
reits weit fortgeschrittenes Drogengeschäft. Dass die Kommunikation am
7. Juni 2021 abgebrochen ist, ist darauf zurückzuführen, dass die Gültigkeit
der gerichtlichen Anordnung des Drittstaats für die Übermittlung der Daten
an diesem Tag geendet hat (vgl. Antrag für einen Durchsuchungsbefehl
vom 17. Mai 2021 S. 9, UA act. 3.1.8 39). Unter diesen Umständen beste-
hen keine vernünftigen Zweifel daran, dass das Drogengeschäft anschlies-
send tatsächlich vollzogen wurde.
2.10.
Zusammengefasst hat der Beschuldigte zwischen Januar und Juni 2021
insgesamt 5'082.5 Gramm reines Kokain verkauft. Der Grenzwert von 18
Gramm reinem Kokain für die Annahme eines schweren Falls gemäss Art.
19 Abs. 2 lit. a BetmG wurde damit um das 282-fache übertroffen. In sub-
jektiver Hinsicht lässt sich unter anderem gestützt auf die ANOM-

- 26 -
Kommunikation zwischen dem Beschuldigten und F._____ zweifelsfrei
feststellen, dass der Beschuldigte willentlich und wissentlich im Sinne von
Art. 12 Abs. 2 StGB gehandelt hat. Er hat in Kauf genommen, dass als
Folge seines Drogenhandels die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr
gebracht wird. Der Beschuldigte hat sich der qualifizierten Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG
schuldig gemacht.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich der qualifizierten Widerhandlung gegen das Be-
täubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, der mehrfachen
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 20 Abs. 1
lit. c [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] i.V.m. Art. 7 BetmG i.V.m.
Anhang 7 BetmVV-EDI, der mehrfachen Widerhandlung gegen das Sport-
förderungsgesetz gemäss Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 19 SpoFöG i.V.m. An-
hang der SpoFöV, der mehrfachen Widerhandlung gegen das Heilmittelge-
setz gemäss Art. 86 Abs. 1 lit. a HMG, der mehrfachen Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2 StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden
Fassung] sowie Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Satz 2 StGB [in der im Tatzeit-
punkt geltenden Fassung], der mehrfachen Gewaltdarstellung gemäss
Art. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fas-
sung] und des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95
Abs. 1 lit. b SVG schuldig gemacht, wofür er angemessen zu bestrafen ist.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten als Zusatzstrafe zum Urteil des Ober-
gerichts des Kantons Aargau vom 19. Mai 2022 (SST.2021.236) zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe von 6 Jahren und teilweise als Zusatzstrafe
zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19. Mai 2022
(SST.2021.236) zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr.
30.00, Probezeit 2 Jahre, verurteilt.
Der Beschuldigte beantragt – ausgehend von den beantragten Freisprü-
chen – eine Freiheitsstrafe von 30 Monaten.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE
144 IV 217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hin-
weisen). Darauf kann verwiesen werden.
3.3.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter Beach-
tung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die Zweck-
mässigkeit einer bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter

- 27 -
und sein soziales Umfeld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Während für die qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittel-
gesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG von Gesetzes wegen nur eine
Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bis 20 Jahre (Art. 40 Abs. 2 StGB) in
Betracht kommt, da keine mildernden Umstände vorliegen, welche eine Un-
terschreitung des unteren Strafrahmens oder einen Strafartenwechsel er-
lauben würden, sehen die Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelge-
setz gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. c [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung]
i.V.m. Art. 7 BetmG i.V.m. Anhang 7 BetmVV-EDI, die Widerhandlung ge-
gen das Sportförderungsgesetz gemäss Art. 22 Abs. 1 i.V.m. Art. 19
SpoFöG i.V.m. Anhang der SpoFöV, die Widerhandlung gegen das Heil-
mittelgesetz gemäss Art. 86 Abs. 1 lit. a HMG, die Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2 StGB [jeweils in der im Tatzeitpunkt gel-
tenden Fassung] sowie Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Satz 2 StGB [jeweils in
der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung], die Gewaltdarstellung gemäss
Art. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis StGB [jeweils in der im Tatzeitpunkt geltenden
Fassung] und das Fahren ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b
SVG – sofern es die Schwere des Verschuldens zulässt – alternativ eine
Freiheitsstrafe oder Geldstrafe vor.
Der Beschuldigte ist mehrfach, teilweise einschlägig vorbestraft. Er wurde
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach vom 20. März 2014
wegen Widerhandlung gegen das Waffengesetz zu einer unbedingten
Geldstrafe von 90 Tagessätzen verurteilt. Mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Baden vom 19. September 2014 wurde er wegen Widerhandlung
gegen das Waffengesetz zu einer unbedingten Geldstrafe von 40 Tages-
sätzen verurteilt. Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom
19. Mai 2022 wurde er wegen Anstiftung zur Irreführung der Rechtspflege,
(grober) Verkehrsregelverletzung, Fahrens ohne Berechtigung, Miss-
brauchs von Ausweisen, pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall, falscher An-
schuldigung und Urkundenfälschung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von
12 Monaten, Probezeit 5 Jahre, einer unbedingten Geldstrafe von 180 Ta-
gessätzen sowie einer Busse von Fr. 1'000.00 verurteilt. Die Anklageerhe-
bung erfolgte am 26. März 2021. Somit wusste er zumindest im Deliktszeit-
raum, in dem er die meisten Straftaten begangen hat, dass ihm gemäss
Anklage eine mehrmonatige Freiheitsstrafe drohte. Diese unbedingten
Geldstrafen und die zumindest angedrohte Freiheitsstrafe vermochten den
Beschuldigten nicht davon abzuhalten, erneut zu delinquieren. Es liegt un-
ter diesen Umständen auf der Hand, dass er sich von einer weiteren blos-
sen Geldstrafe nicht beeindrucken lassen würde. Es wäre daher an sich für
alle alternativ mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bedrohten Straftaten eine
Freiheitsstrafe auszusprechen. Nachdem die Vorinstanz für die Pornogra-
fie, die Gewaltdarstellungen und das Fahren ohne Berechtigung jedoch
eine Geldstrafe ausgesprochen hat und diesbezüglich mangels Berufung

- 28 -
oder Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft das Verschlechterungs-
verbot gilt, bleibt es hinsichtlich dieser Tatbestände bei einer Geldstrafe
(Art. 391 Abs. 2 StPO).
3.4.
Die vorliegend zu beurteilenden Straftaten haben sich im Zeitraum zwi-
schen Juni 2017 und April 2023 ereignet. Am 19. Mai 2022 wurde der Be-
schuldigte mit Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau wegen Irrefüh-
rung der Rechtspflege, diverser Strassenverkehrsdelikte, falscher Anschul-
digung und Urkundenfälschung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12
Monaten, einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen und einer
Busse von Fr. 1'000.00 verurteilt. Das erstinstanzliche Urteil erging am 17.
Juni 2021 (zur Relevanz des erstinstanzlichen Urteils im ersten Verfahren:
(BGE 138 IV 113; Urteil des Bundesgerichts 6B_837/2019 vom 6. Dezem-
ber 2019 E. 1.1). Da sich die vorliegend zu beurteilenden und mit Freiheits-
strafe und Geldstrafe zu ahndenden Delikte – mit Ausnahme einzelner Wi-
derhandlungen gegen das Sportförderungsgesetz sowie des mehrfachen
Besitzes von Pornografie und Gewaltdarstellungen – vor diesem Urteil er-
eignet haben, liegt ein Fall von teilweiser retrospektiver Konkurrenz vor und
es ist diesbezüglich in Anwendung von Art. 49 Abs. 2 StGB eine Zusatz-
strafe auszusprechen. Die Gleichartigkeit der Strafen ist gegeben, ist vor-
liegend doch sowohl eine Freiheitsstrafe als auch eine Geldstrafe auszu-
sprechen. Die Strafzumessung ist somit in Anwendung von Art. 49 Abs. 2
StGB nachfolgend jeweils für die mit Freiheits- und die mit Geldstrafe zu
ahndenden Straftaten in zwei Schritten vorzunehmen. Es ist zunächst je-
weils für die Straftaten, die vor dem 17. Juni 2021 begangen wurden, eine
Zusatzstrafe auszufällen. Anschliessend sind die später begangenen Straf-
taten unter Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB selbständig zu ahnden und
zu den Zusatzstrafen zu addieren (vgl. zum Ganzen BGE 145 IV 1).
Bei der Festsetzung der Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kan-
tons Aargau vom 19. Mai 2022 hat das Gericht von der schwersten Straftat
und somit der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittel-
gesetz auszugehen. Liegt – wie vorliegend – der Einzel- oder Gesamtstrafe
der neu zu beurteilenden Delikte die schwerste Straftat zugrunde, ist diese
unter angemessener Berücksichtigung der bereits rechtskräftigen Grund-
strafe zu erhöhen. Die infolge Asperation eintretende Reduzierung der
rechtskräftigen Grundstrafe ist von der Strafe für die neu zu beurteilenden
Delikte abzuziehen und ergibt die Zusatzstrafe (BGE 142 IV 265 E. 2.4.4).
3.5.
Hinsichtlich der als teilweise Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des
Kantons Aargau vom 19. Mai 2022 auszusprechenden Freiheitsstrafe
ergibt sich Folgendes:

- 29 -
3.5.1.
Die Einsatzstrafe ist für die qua Strafrahmen schwerste Straftat festzuset-
zen. Es handelt sich dabei um die qualifizierte Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG, welche einen
Strafrahmen von einem bis zu zwanzig Jahren Freiheitsstrafe vorsieht.
Dazu ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat hinsichtlich der von der qualifizierten Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG er-
fassten Widerhandlungen im Zeitraum von Januar 2021 bis Juni 2021 mehr
als 5 Kilogramm reines Kokain verkauft.
Ausgangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des qualifizierten Straf-
rahmens bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand von Art. 19 Abs. 2 BetmG soll
insbesondere die öffentliche Gesundheit schützen. Geschützt werden sol-
len aber auch die einzelnen Personen vor den negativen und sozialen Fol-
gen suchtbedingter Störungen (SCHLEGEL/JUCKER, OFK BetmG, 4. Aufl.
2022, N. 1 zu Art. 19 BetmG). Auch wenn es sich bei der öffentlichen Ge-
sundheit nicht um ein Individualrechtsgut handelt und eine Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz – selbst in Form einer qualifizierten
Weitergabe von Betäubungsmitteln – im Normalfall keine unmittelbare
Schädigung der Gesundheit der betreffenden Drogenkonsumenten bewir-
ken kann (vgl. BGE 151 IV 277 E. 2.4.2), so ist die öffentliche Gesundheit
im Kontext von qualifizierten Drogendelikten als hochwertiges Rechtsgut
einzustufen (Urteil des Bundesgerichts 2C_998/2020 vom 3. Juni 2021
E. 4.2).
Massgebend für die Bestimmung der objektiven Tatschwere und dem damit
einhergehenden Verschulden sind zunächst die Art und Menge der Drogen.
Kokain ist eine harte Droge mit erheblichem Gefährdungspotential. Der
Grenzwert für einen mengenmässig schweren Fall von 18 Gramm reinem
Wirkstoff (BGE 145 IV 312 Regeste; BGE 150 IV 213; zur Publikation be-
stimmtes Urteil des Bundesgerichts 6B_942/2025 vom 25. März 2026) hat
der Beschuldigte um mehr als das 282-fache überschritten. Entsprechend
hoch ist die davon ausgehende Gefährdung der Gesundheit der Drogen-
konsumenten bzw. die potenzielle Gefahr einer dauerhaften Gesundheits-
schädigung bei regelmässigem Konsum. Der Drogenmenge ist zwar keine
vorrangige, aber auch nicht eine untergeordnete Bedeutung zuzumessen.
Es wäre verfehlt, im Sinne eines Tarifs überwiegend oder gar allein auf die-
ses Kriterium abzustellen. Falsch wäre aber auch die Annahme, diesem
Strafzumessungselement komme eine völlig untergeordnete oder gar keine
Bedeutung zu. Eine – wie vorliegend – erhebliche Drogenmenge von mehr
als fünf Kilogramm darf bei der Festsetzung der Strafe innerhalb des qua-
lifizierten Strafrahmens verschuldenserhöhend gewichtet werden (BGE

- 30 -
118 IV 342 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 6B_286/2011 vom 29. August
2011 E. 3.4.1).
Der Beschuldigte war nicht bloss ein Kleindealer auf unterster Hierarchie-
stufe, sondern war durch den fortlaufenden, innert kurzer Zeit begangenen
und sehr intensiv betriebenen Handel mit einer grossen Menge Kokain mit
hohem Reinheitsgrad auf einer mindestens mittleren hierarchischen Stel-
lung im Drogenhandel tätig. Mithin ist ihm eine wichtige und unabdingbare
Rolle im Handel des besagten Kokains zugekommen, was einen erhebli-
chen strafrechtlichen Vorwurf zu begründen vermag und sich innerhalb des
qualifizierten Strafrahmens verschuldenserhöhend auswirkt (Urteil des
Bundesgerichts 6B_873/2015 vom 20. April 2016 E. 2.3.2; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_683/2012 vom 15. Juli 2013 E. 3.4; BGE 135 IV 191 E. 3.4;
vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_687/2016 vom 12. Juli 2017 E. 1.4.3).
Der Beschuldigte hat nach eigenen Angaben nur gelegentlich Kokain kon-
sumiert (GA act. 186) und war somit nicht kokainabhängig. Mithin hat er mit
dem Kokainhandel nicht seinen Eigenkonsum finanzieren wollen, so dass
eine Strafmilderung gemäss Art. 19 Abs. 3 lit. b BetmG nicht infrage kommt.
Vielmehr hat er aus rein monetären Motiven gehandelt. So gab er denn
auch an, über ein (legales) Jahreseinkommen von rund Fr. 32'000.00 ver-
fügt zu haben (vgl. UA act. 2.1.3.), womit er sich entgegen der Vorinstanz
nicht in einer eigentlichen wirtschaftlichen Notlage befunden hat. Vielmehr
wollte er mit dem Drogenhandel seine Finanzen aufbessern. Die rein mo-
netären Gründe, aus denen der Beschuldigte über mehrere Monate hinweg
einen intensiven Drogenhandel betrieben hat, sind verschuldenserhöhend
zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_738/2014 vom 25. Feb-
ruar 2015 E. 3.4 mit Hinweis auf Urteil 6B_364/2014 vom 30. Juni 2014
E. 2.2). Erheblich verschuldenserhöhend wirkt sich sodann das hohe Mass
an Entscheidungsfreiheit, über das der Beschuldigte verfügt hat, aus. Es ist
nicht ersichtlich, dass er unter dem Druck anderer Personen gestanden
hätte oder sich in einer subjektiv nachvollziehbar ausweglosen Situation
wähnte. Der Beschuldigte hat sich bewusst für den aus seiner Sicht ein-
fachsten Weg entschieden, um an Geld zu gelangen. Je leichter es jedoch
für ihn gewesen wäre, die Normen der Betäubungsmittelgesetzgebung zu
respektieren, desto schwerer wiegt unter Verschuldensgesichtspunkten die
Entscheidung dagegen (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1
S. 114 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Ja-
nuar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist unter Berücksichtigung der von der qualifizierten Widerhand-
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz erfassten Betäubungsmittel, Dro-
genmengen, Handlungsweisen und Hierarchiestufen sowie der Beweg-
gründe und des Masses an Entscheidungsfreiheit von einem mittelschwe-
ren bis schweren Verschulden und in Relation zum weiten Strafrahmen von

- 31 -
1 bis 20 Jahren Freiheitsstrafe von einer dafür angemessenen Freiheits-
strafe von 8 Jahren auszugehen.
3.5.2.
An sich wäre die Einsatzstrafe für die weiteren Straftaten, für welche eine
Freiheitsstrafe auszufällen ist, sowie für die mit Urteil des Obergerichts des
Kantons Aargau vom 19. Mai 2022 rechtskräftig beurteilte Urkundenfäl-
schung und falsche Anschuldigung, in Anwendung des Asperationsprin-
zips, auf eine hypothetische Gesamtstrafe angemessen zu erhöhen. Davon
wäre die rechtskräftige Grundstrafe von 12 Monaten Freiheitsstrafe wiede-
rum abzuziehen. Selbst unter Berücksichtigung der noch zu asperierenden
Delikte, der neutral zu berücksichtigenden Täterkomponente (vgl. unten)
und der rechtskräftigen Grundstrafe von 12 Monaten wäre der Beschuldigte
zu einer deutlich höheren als von der Vorinstanz ausgefällten Zusatzstrafe
zu verurteilen. Dies ist aufgrund des Verschlechterungsverbots jedoch nicht
möglich (Art. 391 Abs. 2 StPO), weshalb es bei der von der Vorinstanz aus-
gesprochenen Freiheitsstrafe von 6 Jahren, die als teilweise Zusatzstrafe
auszusprechen ist, sein Bewenden (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3, demzufolge nicht zu beanstan-
den ist, dass die weiteren Delikte nicht mehr im Einzelnen asperiert werden,
wenn eine Strafe aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht zu Lasten
der beschuldigten Person abgeändert werden darf).
3.5.3.
In Bezug auf die Täterkomponente ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte war vor dem Urteil vom 19. Mai 2022 bereits zweifach
vorbestraft (siehe dazu oben), was – selbst wenn es sich nicht um einschlä-
gige Straftaten handelt – von einer gewissen Gleichgültigkeit gegenüber
der Rechtsordnung zeugt und sich straferhöhend auswirkt (BGE 136 IV 1
E. 2.6.1). Allerdings ist zu beachten, dass aus dem täterbezogenen Straf-
zumessungskriterium der Vorstrafen nicht indirekt ein tatbezogenes Krite-
rium gemacht wird, mithin die Vorstrafen nicht wie eigenständige Delikte
gewürdigt werden dürfen, da dies auf eine Doppelbestrafung hinausliefe
(Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit wei-
teren Hinweisen). Es kommt somit allein aufgrund der Vorstrafen nur eine
massvolle Straferhöhung infrage.
Der Beschuldigte hat den Vorwurf der qualifizierten Widerhandlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz auch noch vor Obergericht bestritten, was
zwar sein gutes Recht ist, da er sich nicht selbst belasten muss (vgl.
Art. 113 Abs. 1 StPO). Unter diesen Umständen ist eine Strafminderung,
wie sie bei einem von Beginn an vollständig geständigen, nachhaltig ein-
sichtigen und aufrichtig reuigen Täter möglich ist, jedoch ausgeschlossen.
Dass der Beschuldigte in Bezug auf gewisse Delikte (Widerhandlungen ge-
gen das Betäubungsmittelgesetz, Widerhandlungen gegen das

- 32 -
Sportförderungsgesetz, Widerhandlungen gegen das Heilmittelgesetz,
Pornografie und Gewaltdarstellungen, mehrfaches Fahren ohne Berechti-
gung) geständig war, ist in erster Linie auf die Beweislage zurückzuführen
und nicht auf eine nachhaltige Einsicht und aufrichtige Reue. Insoweit mit
der Anerkennung dieser Schuldsprüche eine Erleichterung des Strafverfah-
rens einhergegangen ist, rechtfertigt sich dennoch, dies leicht strafmin-
dernd zu berücksichtigen.
Aus den persönlichen, familiären und beruflichen Verhältnissen des Be-
schuldigten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten Fakto-
ren. Der Beschuldigte lebte im Tatzeitpunkt mit seiner Freundin zusammen
und war im Fitnessbereich selbständig erwerbstätig. Er hat keine Kinder.
Zu seiner Mutter und seiner Schwester hat er ein gutes Verhältnis. Der Be-
schuldigte gab an, er wolle sich nach seiner Entlassung aus der Haft ein
neues Leben aufbauen und ein eigenes Fitnessstudio führen (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 12 f.; GA act. 191). Eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit ist zu verneinen, liegen doch keine aussergewöhnlichen Umstände
vor (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_207/2025 vom 4. De-
zember 2025 E. 1.4.2).
Insgesamt halten sich die positiven und negativen Faktoren in etwa die
Waage, weshalb sich die Täterkomponente neutral auswirkt.
3.5.4.
Der Beschuldigte rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots (Beru-
fungsbegründung S. 25 f.).
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots wie-
derholt dargelegt (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 7B_763/2025
vom 9. Juni 2026 E. 5; 7B_454/2023 vom 27. März 2024 E. 3.1.3 und
6B_1399/2021 vom 7. Dezember 2022 E. 4.2; BGE 143 IV 373). Dasselbe
gilt für den Strafmilderungsgrund infolge langen Zeitablaufs im Sinne von
Art. 48 lit. e StGB (BGE 140 IV 145: Zusammenfassung der Rechtspre-
chung). Darauf kann verwiesen werden.
Eine Strafmilderung infolge langen Zeitablaufs gemäss Art. 48 lit. e StGB
kommt vorliegend bereits deshalb nicht infrage, weil einerseits noch keine
zwei Drittel der Verjährungsfrist von 15 Jahren (Art. 97 Abs. 1 lit. b StGB)
verstrichen sind, anderseits sich der Beschuldigte seit Begehung der qua-
lifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gerade nicht
wohl verhalten hat. Jedenfalls kann unter den vorliegenden Umständen
nicht davon ausgegangen werden, dass sich das Strafbedürfnis in Anbe-
tracht der verstrichenen Zeit deutlich vermindert hat. Auch eine Verletzung
des Beschleunigungsgebots ist nicht auszumachen. Das Untersuchungs-
verfahren dauerte etwas mehr als 3 Jahre (Verfahrenseröffnung: 7. Mai
2021; Anklageerhebung: 22. Juli 2024). Gegen den Beschuldigten wurde

- 33 -
wegen einer Vielzahl an Delikten ermittelt, was sich auch im Aktenumfang
widerspiegelt (22 Bundesordner). Die Ermittlungen gestalteten sich als auf-
wendig, da unter anderem sowohl die Mobiltelefone als auch die ANOM-
Kommunikation des Beschuldigten ausgewertet werden mussten. Letztere
musste zunächst rechtshilfeweise von den USA erlangt und danach durch
die Polizei aufbereitet werden. Es wurden über 20 Einvernahmen und di-
verse Zwangsmassnahmen, wie Observationen, rückwirkende Teilnehme-
ridentifikationen und technische Überwachungen durchgeführt. Das Ver-
fahren erwies sich insbesondere aufgrund der Frage der Verwertbarkeit der
ANOM-Daten als komplex. Die Dauer des Untersuchungsverfahrens ist
aber auch auf den Umstand zurückzuführen, dass der Beschuldigte zwi-
schenzeitlich erneut straffällig wurde. Berücksichtigt man, dass es um eine
aufwendige Untersuchung mit komplexen Sachverhalten ging, erscheint
die Verfahrensdauer insgesamt nicht als übermässig. Die Hauptverhand-
lung der Vorinstanz wurde sodann am 23. Januar 2025 durchgeführt. Für
die Urteilsbegründung benötigte sie rund zwei Monate, womit die Frist ge-
mäss Art. 84 Abs. 4 StPO eingehalten wurde. Es trifft sodann zwar zu, dass
die Jahresfrist gemäss Art. 408 Abs. 2 StPO im Berufungsverfahren nicht
eingehalten worden ist. Dabei handelt es sich jedoch lediglich um eine Ord-
nungsvorschrift. Unter Berücksichtigung der bloss geringfügigen Über-
schreitung der in Art. 408 Abs. 2 StPO enthaltenen Jahresfrist, der innert
Frist (Art. 84 Abs. 4 StPO) erfolgten Urteilsbegründung und des Umstands,
dass es sich um einen komplexen Fall mit überdurchschnittlich umfangrei-
chen Akten (22 Bundesordner) handelt, liegt jedenfalls keine massgebliche
Verletzung des Beschleunigungsgebots vor.
3.5.5.
Der bedingte oder teilbedingte Strafvollzug ist bei einer Freiheitsstrafe von
6 Jahren von Gesetzes wegen ausgeschlossen (Art. 42 und 43 StGB).
3.5.6.
Zusammengefasst ist der Beschuldigte für die von ihm bis zum 17. Juni
2021 begangenen und mit Freiheitsstrafe zu ahndenden Straftaten mit ei-
ner unbedingten Freiheitsstrafe von 6 Jahren als teilweise Zusatzstrafe
zum Urteil des Obergerichts vom 19. Mai 2022 zu bestrafen.
3.6.
Hinsichtlich der separat auszufällenden Strafe für die Widerhandlungen ge-
gen das Sportförderungsgesetz, die nach dem 17. Juni 2021 begangen
wurden, ergibt sich Folgendes:
Die Vorinstanz hat verkannt, dass sich ein Teil der Widerhandlungen gegen
das Sportförderungsgesetz auch nach dem 17. Juni 2021 ereignet hat und
hat folglich ausschliesslich eine Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts
vom 19. Mai 2022 gefällt. Für diese Straftaten wäre eine selbständige Frei-
heitsstrafe auszufällen gewesen. Aufgrund des Verschlechterungsverbots

- 34 -
ist dies jedoch nicht möglich und es bleibt somit einzig bei der als teilweise
Zusatzstrafe ergehenden unbedingten Freiheitsstrafe von 6 Jahren.
3.7.
3.7.1.
Für die mehrfache Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2
StGB sowie gemäss Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Satz 2 StGB [jeweils in der
im Tatzeitpunkt geltenden Fassung], die mehrfache Gewaltdarstellung ge-
mäss Art. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis StGB [jeweils in der im Tatzeitpunkt
geltenden Fassung] sowie das mehrfache Fahren ohne Berechtigung ge-
mäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG ist der Beschuldigte – als teilweise Zusatz-
strafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19. Mai 2022
– mit einer Geldstrafe zu bestrafen.
3.7.2.
Da sich die Pornografiehandlungen, die Gewaltdarstellungen und das
mehrfache Fahren ohne Berechtigung vor dem 17. Juni 2021 ereignet ha-
ben, liegt ein Fall von retrospektiver Konkurrenz vor und es ist diesbezüg-
lich in Anwendung von Art. 49 Abs. 2 StGB eine Zusatzstrafe auszuspre-
chen. Da der Beschuldigte mit Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau
vom 19. Mai 2022 jedoch bereits zu einer unbedingten Geldstrafe von 180
Tagessätzen verurteilt und damit die zulässige Strafobergrenze erreicht
wurde und ein Strafartenwechsel ausgeschlossen ist, kann sich die Zusatz-
strafe nicht mehr zu Lasten des Beschuldigten auswirken, womit auf eine
konkrete Zusatzstrafenbildung verzichtet werden kann (vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
3.7.3.
3.7.3.1.
Hinsichtlich der nach dem 17. Juni 2021 begangenen und mit einer Geld-
strafe zu ahndenden Straftaten (Besitz von Pornografie und Gewaltdarstel-
lungen) ergibt sich Folgendes:
Die Einsatzstrafe ist für die qua Strafrahmen und Verschulden schwerste
Straftat festzusetzen. Entgegen der Vorinstanz weist Art. 197 Abs. 5 Satz
2 StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] einen höheren abstrak-
ten Strafrahmen auf (Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren),
weshalb die Einsatzstrafe für den konkret schwersten Fall der Pornografie
festzulegen ist. Dabei handelt es sich um das Video, das einen Knaben,
der einen Esel anal penetriert, zeigt (UA act. 4.1.12 16). Diese Videodatei
wurde auch ausserhalb dieses Verfahrens elektronisch verbreitet, was dem
Obergericht aus mehreren anderen Verfahren bekannt ist. Mithin ist zu
Gunsten des Beschuldigten davon auszugehen, dass er nicht aktiv nach
dieser Videodatei gesucht hat, sondern ihm diese ohne eigentliches Zutun
weitergeleitet worden ist. Ihm ist zwar vorzuwerfen, dass er die Videodatei
in der Folge nicht gelöscht hat. Die Art und Weise bzw. die Verwerflichkeit

- 35 -
seines Handelns ist jedoch nicht über die blosse Erfüllung des Tatbestands
hinausgegangen, was sich neutral auswirkt. Die Videoaufnahme, welche
keine sexuellen Handlungen mit Erwachsenen oder mit Gewaltanwendung
zeigen, macht nicht den Anschein, als sei der Knabe zur gefilmten Hand-
lung mit einem Esel gezwungen worden. Der Videoaufnahme kann denn
auch kein Hinweis darauf entnommen werden, dass es sich um bewusst
produzierte Kinderpornografie handeln würde. Jedenfalls drängt sich unter
den vorliegenden Umständen nicht der Schluss auf, dass der Beschuldigte
durch sein Handeln die Nachfrage und damit die Herstellung von Kinder-
pornografie massgeblich gefördert hätte. Damit steht aber auch fest, dass
das vom Tatbestand der Kinderpornografie geschützte Rechtsgut der se-
xuellen Integrität der minderjährigen Opfer vorliegend nur in relativ leichtem
Ausmass verletzt worden ist. Der Beschuldigte handelte nicht aus sexuel-
len Motiven. Vielmehr fand er die Videos lustig (GA act. 190), was sich mit
Blick auf das geschützte Rechtsgut allerdings nicht verschuldensmindernd,
sondern neutral auswirkt. Verschuldenserhöhend ist das hohe Mass an
Entscheidungsfreiheit, über das der Beschuldigte hinsichtlich des Besitzes
dieser kinderpornografischen Videoaufnahme verfügt hat, zu berücksichti-
gen. Es sind denn auch keine nachvollziehbaren Gründe ersichtlich, wieso
er diese als Kinderpornografie erkennbare Videodatei nicht einfach ge-
löscht hat. Das deliktische Verhalten des Beschuldigten, das nur sehr ge-
ring in die geschützten Rechtsgüter eingegriffen hat, ist im Ergebnis nicht
von erheblicher krimineller Energie getragen. Insgesamt ist – ohne sein Tun
zu bagatellisieren, handelt es sich doch um tatbestandsmässige harte Por-
nografie – unter Berücksichtigung des breiten Spektrums der vom Tatbe-
stand der Kinderpornografie erfassten Handlungsweisen und Videodateien
mit der Vorinstanz von einem vergleichsweise leichten Verschulden des
Beschuldigten und einer dafür angemessenen Geldstrafe von 50 Tages-
sätzen als Einsatzstrafe auszugehen.
3.7.3.2.
Die Einsatzstrafe ist für die weiteren Pornografiehandlungen, die tatsächli-
che sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum Inhalt haben, in Anwen-
dung des Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB angemessen zu
erhöhen. Dazu ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat fünf kinderpornografische Videodateien auf seinem
Mobiltelefon gespeichert. Die sichergestellten Dateien umfassen allesamt
Videodateien, die vergleichsweise leichte Formen verbotener Pornografie
zeigen und zum Teil nur knapp den Tatbestand der Pornografie erfüllen.
Was die Gefährdung des geschützten Rechtsguts, die Art und Weise der
Tatbegehung des Beschuldigten, seine Beweggründe und das Mass an
Entscheidungsfreiheit betrifft, kann auf die bereits im Rahmen der Einsatz-
strafe erfolgte Begründung verwiesen werden. Insgesamt ist auch für die
weiteren vier durch den Tatbestand der Pornografie erfassten kinderporno-
grafischen Videoaufnahmen von einem vergleichsweise je leichten

- 36 -
Verschulden und – aufgrund des jeweiligen Inhalts und der geringen Inten-
sität der sexuellen Handlungen – dafür angemessenen Einzelstrafen von
10 bis 30 Tagessätzen Geldstrafe auszugehen. Im Rahmen der Asperation
ist dabei zu berücksichtigen, dass die einzelnen Handlungen – auch wenn
aufgrund des vorinstanzlichen Schuldspruchs wegen mehrfacher Tatbege-
hung nicht von einer natürlichen Handlungseinheit auszugehen ist – in ei-
nem zeitlich als auch sachlich vergleichsweise engen Zusammenhang ste-
hen. Entsprechend geringer fällt der im Rahmen der Asperation zu berück-
sichtigende Gesamtschuldbetrag aus. Insgesamt erweist sich eine Erhö-
hung der Einsatzstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips um 40 Ta-
gessätze Geldstrafe auf 90 Tagessätze Geldstrafe als angemessen.
3.7.3.3.
Die Geldstrafe wäre nunmehr für die sechs tierpornografischen Videoda-
teien gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 StGB [in der im Tatzeitpunkt geltenden
Fassung] sowie für die 31 Gewaltdarstellungen angemessen zu erhöhen.
In Nachachtung des Verschlechterungsverbots ist dies jedoch nicht mög-
lich (Art. 391 Abs. 2 StPO). Somit hat es – zumal sich die Täterkomponente
(vgl. dazu oben) nicht strafmindernd auswirken kann – bei der von der Vo-
rinstanz ausgesprochenen Geldstrafe von 90 Tagessätzen sein Bewenden
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
3.7.3.4.
Die Tagessatzhöhe bestimmt sich nach den persönlichen und wirtschaftli-
chen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils, insbesondere nach
dem Einkommen, dem Vermögen, dem Lebensaufwand, allfälligen Fami-
lien- und Unterstützungspflichten sowie dem Existenzminimum (Art. 34
Abs. 2 StGB). Das Bundesgericht hat die Kriterien für die Bemessung der
Geldstrafe dargelegt (BGE 142 IV 315 E. 5; BGE 135 IV 180 E. 1.4; BGE
134 IV 60 E. 5 f.). Darauf kann verwiesen werden.
Der Beschuldigte befindet sich aktuell im vorzeitigen Strafvollzug. Er lebt
somit nahe oder unter dem Existenzminimum. Zudem wird (knapp) eine
hohe Anzahl Tagessätze ausgesprochen. Es rechtfertigt sich deshalb, den
Tagessatz mit der Vorinstanz auf das in der Regel anwendbare Minimum
von Fr. 30.00 festzusetzen (Art. 34 Abs. 2 StGB; BGE 135 IV 180 Regeste;
BGE 134 IV 60 E. 6.5.2).
3.7.3.5.
Der vorinstanzlich ausgesprochene bedingte Strafvollzug ist aufgrund des
Verschlechterungsverbots nicht zu überprüfen. Es bleibt deshalb trotz nicht
unerheblicher Bedenken an der Legalbewährung des Beschuldigten beim
bedingten Strafvollzug sowie einer Probezeit von zwei Jahren, was dem
gesetzlichen Minimum entspricht.

- 37 -
3.7.3.6.
Zusammengefasst ist der Beschuldigte für die mit einer Geldstrafe zu ahn-
denden Straftaten, die nach dem 17. Juni 2021 begangen wurden, zu einer
bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00 zu verurteilen.
3.8.
Die ausgestandene Haft von 1'400 Tagen (Untersuchungshaft vom 30. Juni
2021 bis 26. November 2021, 6. April 2022 bis 11. Juli 2022, 14. April 2023
bis 18. Juni 2024; vorzeitiger Strafvollzug vom 18. Juni 2024 bis 9. Juni
2026), ist dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51
StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).
3.9.
Insgesamt ist der Beschuldigte mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 6
Jahren, die teilweise als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kan-
tons Aargau vom 19. Mai 2022 ergeht, sowie einer bedingten Geldstrafe
von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h. Fr. 2'700.00, zu bestrafen.
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten in Anwendung des Nettoprinzips zur
Zahlung einer Ersatzforderung in Höhe von Fr. 28'153.00 verpflichtet.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, es sei von einer Ersatzforderung
abzusehen.
4.2.
Das Gericht verfügt die Einziehung von Vermögenswerten, die durch eine
Straftat erlangt worden sind, sofern sie nicht dem Verletzten zur Wieder-
herstellung des rechtmässigen Zustandes ausgehändigt werden (Art. 70
Abs. 1 StGB). Sind die der Einziehung unterliegenden Vermögenswerte
nicht mehr vorhanden, so erkennt das Gericht auf eine Ersatzforderung des
Staates in gleicher Höhe (Art. 71 Abs. 1 StGB). Es kann von einer Ersatz-
forderung ganz oder teilweise absehen, wenn diese voraussichtlich unein-
bringlich wäre oder die Wiedereingliederung des Betroffenen ernstlich be-
hindern würde (Art. 71 Abs. 2 StGB).
Einziehung und Ersatzforderung sind strafrechtliche sachliche Massnah-
men; sie sind zwingend anzuordnen, wenn die gesetzlichen Voraussetzun-
gen erfüllt sind (BGE 139 IV 209 E. 5.3 mit Hinweisen). Die Einziehung
bezweckt den Ausgleich deliktischer Vorteile. Der Täter soll nicht im Ge-
nuss eines durch eine strafbare Handlung erlangten Vermögensvorteils
bleiben. Damit dienen die Einziehungsbestimmungen der Verwirklichung
des sozialethischen Gebots, nach welchem sich strafbares Verhalten nicht
lohnen soll (BGE 144 IV 1 E. 4.2.1 mit Hinweisen). Die gleichen Überlegun-
gen gelten für Ersatzforderungen des Staates. Es soll verhindert werden,

- 38 -
dass derjenige, der die Vermögenswerte bereits verbraucht bzw. sich ihrer
entledigt hat, besser gestellt wird als jener, der noch über sie verfügt (BGE
140 IV 57 E. 4.1.2 mit Hinweisen). Die Ersatzforderung entspricht daher in
ihrer Höhe grundsätzlich den Vermögenswerten, die durch die strafbaren
Handlungen erlangt worden sind und der Vermögenseinziehung unterlä-
gen, wenn sie noch vorhanden wären. Das Bundesgericht spricht sich für
die Bestimmung der Höhe der Ersatzforderung in ständiger Rechtspre-
chung grundsätzlich für das Bruttoprinzip aus, verlangt jedoch die Beach-
tung des allgemeinen Grundsatzes der Verhältnismässigkeit (sog. gemäs-
sigtes Bruttoprinzip). Dies gilt insbesondere bei generell verbotenen Ver-
haltensweisen wie dem illegalen Betäubungsmittelhandel oder der Geld-
wäscherei (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1149/2020 vom 17.
April 2023 E. 5.2.2 f. mit zahlreichen Hinweisen; BGE 144 IV 285 E. 2.2;
BGE 141 IV 317 E. 6.3.3). Dem Sachgericht steht bei der Anordnung einer
Ersatzforderung ein grosser Ermessensspielraum zu, den es unter Beach-
tung aller wesentlichen Gesichtspunkte pflichtgemäss auszuüben hat (zum
Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 6B_1167/2023 vom 30. Januar 202 E.
1.3.1). Von der in Art. 71 Abs. 2 StGB vorgesehenen Möglichkeit des gan-
zen oder teilweisen Absehens von einer Ersatzforderung ist nach der
Rechtsprechung nur mit Zurückhaltung Gebrauch zu machen. Es müssen
bestimmte Gründe vorliegen, die zuverlässig erkennen lassen, dass sich
die ernsthafte Gefährdung der Resozialisierung nicht durch Zahlungser-
leichterungen beheben lässt und die Ermässigung der Ersatzforderung für
eine erfolgreiche Wiedereingliederung des Täters unerlässlich ist (zum
Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 6B_1167/2023 vom 30. Januar 202 E.
1.3.1).
4.3.
Der Beschuldigte hat durch den illegalen Betäubungsmittel- und Steroiden-
handel – ohne Berücksichtigung des illegalen Medikamentenhandels – ei-
nen Umsatz von mehr als Fr. 260'0000.00 und einen Gewinn von mehr als
Fr. 28'000.00 erwirtschaftet (vorinstanzliches Urteil E. 16; Art. 82 Abs. 4
StPO).
Entgegen dem Beschuldigten kann die von der Vorinstanz auf Fr. 28'153.00
festgesetzte Ersatzforderung unter keinem Titel herabgesetzt werden, zu-
mal die Vorinstanz zu Unrecht das Nettoprinzip angewendet hat und die
Ersatzforderung in Anwendung des gemässigten Bruttoprinzips mit Blick
auf den Umsatz von mehr als Fr. 260'000.00 deutlich höher hätte ausfallen
können. Daran ändern auch die wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschul-
digten nichts. Der Beschuldigte ist gesund, ledig und hat keine Kinder. Er
hat zwar seine Ausbildung zum Detailhandelsfachmann abgebrochen, ver-
fügt allerdings über eine Weiterbildung zum Fitnesstrainer (UA act. 2.1.7
4). 2017 bis 2021 war er selbständig erwerbend und führte ein Unterneh-
men in der Fitnessbranche, wobei er sich monatlich rund Fr. 3'000.00 aus-
zahlte (vgl. UA act. 2.1.3). Über die Gesellschaft K._____ GmbH wurde am

- 39 -
8. April 2022 der Konkurs eröffnet; das Verfahren wurde mangels Aktiven
eingestellt (UA act. 5.3.3). Vor seiner Selbständigkeit war er in diversen
Fitnessstudios und im Verkauf tätig. Nach seiner Inhaftierung möchte er ein
Fitnessstudio eröffnen und die Handelsschule absolvieren (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 12 f.; GA act. 191 f.). Der Beschuldigte hat nach
eigenen Angaben keine Schulden (Protokoll der Berufungsverhandlung S.
12). Mit Blick auf sein Alter und seine Erfahrung in der Fitnessbranche wird
es ihm ohne weiteres möglich sein, eine Tätigkeit zu finden oder sich in
diesem Bereich selbständig zu machen. Dies wird ihm auch ermöglichen,
die Ersatzforderung zumindest in Raten abbezahlen zu können. Von einer
voraussichtlichen Uneinbringlichkeit kann jedenfalls keine Rede sein.
Durch die Auferlegung einer Ersatzforderung würde sich die finanzielle Si-
tuation des Beschuldigten zwar verschlechtern, es bestehen indessen
keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass dadurch seine Wiedereinglie-
derung gefährdet wäre.
5.
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 197 Abs. 6 und Art. 135 Abs. 3 StGB
die Einziehung und Vernichtung der beschlagnahmten Mobiltelefone
iPhone 12 Pro und iPhone 11 des Beschuldigten angeordnet. Dies ist mit
Berufung nicht angefochten worden. Zuhanden der Vorinstanz ist jedoch –
wie bereits zuvor in anderen Verfahren – festzuhalten, was folgt:
Gemäss Art. 197 Abs. 6 StGB werden Gegenstände, welche harte Porno-
grafie beinhalten, eingezogen. Dasselbe gilt gemäss Art. 135 Abs. 3 StGB
betreffend Gegenstände, welche Gewaltdarstellungen im Sinne von
Art. 135 Abs. 1 StGB beinhalten. Im Gegensatz zu Art. 69 StGB ist keine
gesonderte Prüfung erforderlich, ob die Gegenstände die Sicherheit von
Menschen, die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden (ISEN-
RING/KESSLER, in: Basler Kommentar, Strafrecht II, 4. Aufl. 2019, N. 61 zu
Art. 197 StGB). Eine Sicherungseinziehung stellt aber einen Eingriff in die
Eigentumsgarantie nach Art. 26 BV dar und untersteht daher stets dem
Grundsatz der Verhältnismässigkeit (Art. 36 Abs. 3 BV). Daraus folgt, dass
die Einziehung erstens zur Erreichung des Sicherungszwecks geeignet
sein muss und zweitens nicht weiter gehen darf, als es der Sicherungs-
zweck gebietet. Wo mildere Massnahmen wie die Unbrauchbarmachung
einem Gegenstand seine Gefährlichkeit nehmen, ist die Einziehung unver-
hältnismässig; vielmehr ist ein «entschärfter», nicht mehr gefährlicher Ge-
genstand grundsätzlich der berechtigten Person zurückzugeben (BGE 150
II 519 E. 4.6 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 1B_355/2020
vom 19. Mai 2021 E. 5.2).
Notwendig, aber auch ausreichend ist die Vernichtung, d.h. Löschung der
pornografischen Daten bzw. der Videodateien mit Gewaltdarstellungen.
Dies kann auch dadurch erreicht werden, dass diese dauerhaft gelöscht
werden. Dazu genügt es, dass die Daten so gelöscht werden (z.B. durch

- 40 -
Überschreiben), dass die betroffenen Videodateien nicht mehr betrachtet
oder wiederhergestellt werden können. Nicht erforderlich ist, dass bei einer
forensischen Analyse keinerlei Spuren auf gelöschte (aber nicht mehr vor-
handene und wiederherstellbare) Dateien vorhanden sind. Möglich ist
auch, dass die Geräte, wie dies z.B. bei einem Mobiltelefon in aller Regel
möglich ist, vollständig und unwiderruflich zurückgesetzt werden, so dass
die inkriminierten Daten nicht mehr hergestellt werden können. Folglich wä-
ren die verbotenen pornografischen Daten bzw. die Videodateien mit Ge-
waltdarstellungen auf den Mobiltelefonen des Beschuldigten auf seine Kos-
ten zu löschen bzw. diese Geräte zurückzusetzen und ihm diese anschlies-
send herauszugeben gewesen. Keine Rolle spielt, ob der Beschuldigte die
Herausgabe des Gegenstands beantragt oder der Einziehung und Vernich-
tung zugestimmt oder sich dieser nicht widersetzt hat. Die Voraussetzun-
gen einer Einziehung sind von Amtes wegen unter Beachtung der Eigen-
tumsgarantie und des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu prüfen und un-
terstehen nicht der freien Disposition der Parteien. Nachdem dieser Punkt
jedoch nicht mit Berufung angefochten worden ist, bleibt es bei der vo-
rinstanzlich angeordneten Einziehung der beiden Mobiltelefone iPhone 12
Pro und iPhone 11. Die Staatsanwaltschaft hat die sachgemässen Verfü-
gungen zu treffen.
6.
6.1.
Die Berufung des Beschuldigten erweist sich als unbegründet und ist ab-
zuweisen. Ausgangsgemäss hat er die obergerichtlichen Verfahrenskosten
von Fr. 6'000.00 (§ 15 GebührD) vollumfänglich zu tragen (Art. 428 Abs. 1
StPO).
6.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das Berufungsverfahren aus der Staats-
kasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und 3bis
AnwT; § 13 AnwT).
Mit Kostennote vom 8. Juni 2026 hat er einen Aufwand von insgesamt 33.7
Stunden bei einem Stundenansatz von Fr. 220.00, Auslagen in Höhe von
Fr. 587.60 sowie 8.1 % Mehrwertsteuer geltend gemacht. Dieser geltend
gemachte Aufwand ist um die folgenden Punkte zu kürzen: Der Aufwand
im Zusammenhang mit dem vorinstanzlichen Urteil sowie die bei der Vo-
rinstanz erfolgende Berufungsanmeldung ist nicht im Berufungsverfahren
geltend zu machen und abzugelten. Im Berufungsverfahren kann nur der
angemessene Aufwand ab Rechtshängigkeit beim Berufungsgericht (vgl.
Art. 399 Abs. 2 StPO), d.h. aus Sicht des amtlichen Verteidigers ab Beru-
fungserklärung bzw. der direkt damit zusammenhängender Aufwendungen
entschädigt werden. Der zuvor anfallende Aufwand ist im erstinstanzlichen
Verfahren geltend zu machen. Dass dieser teilweise nur geschätzt werden
kann, ändert nichts daran, dass er zum erstinstanzlichen Verfahren gehört.

- 41 -
Entsprechend entfällt der Aufwand von 1.8 Stunden für die Positionen vom
24. Januar 2025 bis 20. Februar 2025. Der amtliche Verteidiger macht für
das Erstellen des Plädoyers einen Aufwand von 13.1 Stunden geltend. Die-
ser Aufwand erweist sich als zu hoch, zumal das Plädoyer resp. die Beru-
fungsbegründung mehrheitlich aus beinahe wortwörtlich übernommenen
Ausführungen des vorinstanzlichen Plädoyers und des Haftentlassungsge-
suchs besteht. Zudem war der amtliche Verteidiger bereits aus dem erstin-
stanzlichen Verfahren, für das er mit Fr. 25'916.35 entschädigt worden ist,
mit der Sache bestens vertraut. Die genannte Position ist daher um 7.1
Stunden auf 6 Stunden zu kürzen. Weiter macht der amtliche Verteidiger
einen Aufwand von 3.8 Stunden im Zusammenhang mit dem Haftentlas-
sungsgesuch vom 29. Juli 2025 geltend. Wie bereits in E. 3 der diesbezüg-
lich ergangenen Verfügung vom 15. August 2025 festgehalten wurde, steht
dem amtlichen Verteidiger infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit des
Haftentlassungsgesuchs keine Entschädigung zu, was unangefochten ge-
blieben ist. Die Kostennote ist um 3.8 Stunden zu kürzen. Schliesslich ist
der geltend gemachte Aufwand für die Berufungsverhandlung an die effek-
tive Dauer anzupassen. Zu berücksichtigen ist ein Aufwand von insgesamt
3 Stunden inkl. Reisezeit (vgl. zur maximalen Wegzeit von je ½ Stunde pro
Weg: Urteil des Bundesgerichts 7B_739/2025 vom 21. April 2026 E. 2.4.7).
Damit ergibt sich gesamthaft ein um 14.1 Stunden reduzierter und an die
Dauer der Berufungsverhandlung angepasster Aufwand von 19.6 Stunden
à Fr. 220.00. Hinzu kommen die Auslagen von Fr. 587.60 sowie die gesetz-
liche Mehrwertsteuer von 8.1 %. Im Gesamtbetrag ergibt sich eine auf
Fr. 5'300.00 gerundete Entschädigung.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.3.
Fällt das Obergericht als Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Ent-
scheid, so befindet es darin auch über die von der Vorinstanz getroffene
Kostenregelung (Art. 428 Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO hat
der Beschuldigte die Kosten zu tragen, wenn er verurteilt wird. Wird er bei
mehreren angeklagten Straftaten nur teilweise schuldig gesprochen, kön-
nen ihm die Kosten vollumfänglich auferlegt werden, wenn die ihm zur Last
gelegten Handlungen in einem engen und direkten Zusammenhang stehen
und alle Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunktes not-
wendig waren (Urteil des Bundesgerichts 6B_491/2023 vom 7. August
2023 E. 3.3 mit Hinweisen).
Der Beschuldigte wurde – mit Ausnahme zweier Kokainverkäufe – gemäss
Anklage schuldig gesprochen. Die beiden Kokainverkäufe stehen in einem
engen und direkten Zusammenhang mit den übrigen Vorwürfen und es sind
keine Untersuchungshandlungen hinsichtlich dieser beiden Vorwürfe er-
sichtlich, die nicht ohnehin für die übrigen Delikte hätte vorgenommen

- 42 -
werden müssen. Somit sind ihm die vorinstanzlichen Verfahrenskosten in
Höhe von Fr. 36'057.15 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 5'900.00) vollumfäng-
lich aufzuerlegen.
6.4.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugespro-
chene Entschädigung von Fr. 25'916.35 ist nicht angefochten worden, wes-
halb im Berufungsverfahren nicht mehr darauf zurückzukommen ist (Urteil
des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten vollumfänglich zurückzufor-
dern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs.
4 StPO).
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs.
1 StPO; Art. 81 StPO).

- 43 -
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf:
- der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
[Anklageziffern I.1.1.3 und I.1.2.1].
2.
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz ge-
mäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG [Anklageziffern I.1.1.1., I.1.1.2., I.1.2.2.,
I.1.2.3, I.1.3.1 und I.1.3.2];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. c BetmG i.V.m. Art. 7 BetmG i.V.m. Anhang 7
der BetmVV-EDI [jeweils in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] [An-
klageziffer I.2.] [in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Sportförderungsgesetz
gemäss Art. 22 Abs. 1 SpoFöG i.V.m. Art. 19 SpoFöG i.V.m. Anhang
der SpoFöV [Anklageziffer I.3.] [in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Heilmittelgesetz gemäss
Art. 86 Abs. 1 lit. a HMG [Anklageziffer I.4.] [in Rechtskraft erwach-
sen];
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2
StGB sowie gemäss Art. 197 Abs. 4 Satz 1 und Satz 2 StGB [jeweils in
der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] [Anklageziffer I.5.] [in Rechts-
kraft erwachsen];
- der mehrfachen Gewaltdarstellung gemäss Art. 135 Abs. 1 und Abs. 1bis
StGB [jeweils in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] [Anklageziffer
I.6.] [in Rechtskraft erwachsen];
- des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b
SVG [Anklageziffer I.7.] [in Rechtskraft erwachsen].
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 und
2 StGB, Art. 40 StGB und Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 44
StGB
als teilweise Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau
vom 19. Mai 2022 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 6 Jahren
sowie zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h.
Fr. 2'700.00, Probezeit 2 Jahre,
verurteilt.

- 44 -
3.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 1'400 Tagen sind dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe an-
zurechnen.
4.[in Rechtskraft erwachsen]
Auf die Anordnung eines lebenslänglichen Verbots jeder beruflichen und
jeder organisierten ausserberuflichen Tätigkeit, die einen regelmässigen
Kontakt zu Minderjährigen umfasst, wird verzichtet.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
5.1.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen:
- Mobiltelefon Nokia, samt zwei SIM-Blistern
- SIM-Blister mit SIM-Karte
- Mobiltelefon Apple iPhone 12 Pro
- Mobiltelefon Apple iPhone 11
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.2.
Die beschlagnahmten Notizzettel und Bestellzettel werden als Beweismittel
in den Akten belassen.
5.3.
Folgende beschlagnahmten Unterlagen und Gegenstände werden dem
Beschuldigten herausgegeben:
- Mietvertrag samt Übernahmeprotokoll für Bastelraum
- Prepaid SIM-Karte aystar (neu)
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Eintritt der Rechtskraft
herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen Verfügun-
gen.
6.
Der Beschuldigte wird zur Bezahlung einer Ersatzforderung von
Fr. 28'153.00 an den Kanton Aargau verpflichtet.
7.
7.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 6'000.00 werden dem Be-
schuldigten vollumfänglich auferlegt.

- 45 -
7.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das obergerichtliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 5'300.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückverlangt, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.3.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 36'057.15 (inkl. Anklage ge-
bühr von Fr. 5'900.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.4.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 25'916.35 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückverlangt, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an: […]

- 46 -
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu be-
zahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Pro-
bezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gerich grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Six Zwick