ag_strafgericht · SST.2025.30 · 2026-01-05 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2025.30


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2025.30
(ST.2022.104; StA.2021.105)
Urteil vom 5. Januar 2026
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin M. Stierli
Anklägerin Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.2000, von Hinwil,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Renate Senn,
[…]
Gegenstand Sexuelle Nötigung, sexuelle Handlungen mit Kindern, Pornografie usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Das Obergericht sprach den Beschuldigten mit Urteil vom 22. August 2024
der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB, der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1
Abs. 2 StGB, der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB,
der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB, der
mehrfachen Verletzung des Geheim- und Privatbereichs durch Aufnahme-
geräte gemäss Art. 179quater Abs. 1, teils i.V.m. Abs. 3 StGB, der mehrfa-
chen, teils versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB, teils i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB, sowie der Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis
StGB schuldig, verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von
18 Monaten und einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à
Fr. 10.00 und ordnete eine ambulante Massnahme sowie ein lebenslängli-
ches Tätigkeitsverbot für jede berufliche und organisierte ausserberufliche
Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, an.
Weiter stellte es das Verfahren in Bezug auf den Vorwurf der üblen Nach-
rede ein, stellte eine Verletzung des Beschleunigungsgebots fest und ent-
schied über die beschlagnahmten Gegenstände und die Zivilklagen.
2.
Das Bundesgericht hiess eine von der Oberstaatsanwaltschaft gegen die
Strafzumessung erhobene Beschwerde mit Urteil 6B_681/2024 vom
15. Januar 2025 gut, hob das Urteil des Obergerichts vom 22. August 2024
auf und wies die Sache zur neuen Strafzumessung an das Obergericht zu-
rück.
3.
3.1.
Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau beantragte im Berufungsverfahren
nach Rückweisung durch das Bundesgericht mit Stellungnahme vom
21. Februar 2025, der Beschuldigte sei im Sinne der Anklage schuldig zu
sprechen und zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 8 Jahren zu verur-
teilen.
3.2.
Der Beschuldigte reichte mit Eingabe vom 27. Februar 2025 einen Thera-
pieverlaufsbericht und einen Kontoauszug ein.
Mit Stellungnahme vom 17. März 2025 beantragte er, das Urteil des Ober-
gerichts vom 22. August 2024 sei zu bestätigen.

- 3 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Im Rahmen der Bindungswirkung des Urteils des Bundesgerichts vom
15. Januar 2025 (zur Bindungswirkung: BGE 150 IV 417 E. 2.4.1 f.) ist die
Strafzumessung neu vorzunehmen.
1.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann ver-
wiesen werden.
1.3.
Der Beschuldigte hat sich der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss
Art. 189 Abs. 1 StGB, der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern
gemäss Art. 187 Ziff. 1 Abs. 2 StGB, der mehrfachen Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 1 StGB, der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5
Satz 2 StGB, der mehrfachen Verletzung des Geheim- und Privatbereichs
durch Aufnahmegeräte gemäss Art. 179quater Abs. 1, teils i.V.m. Abs. 3
StGB, der mehrfachen, teils versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB,
teils i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB sowie der Gewaltdarstellungen gemäss
Art. 135 Abs. 1bis StGB (jeweils in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung)
schuldig gemacht. Sämtliche vom Beschuldigten begangenen Delikte sind
alternativ mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bedroht. Bei der Wahl der
Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter Beachtung des Prinzips
der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die Zweckmässigkeit einer
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales
Umfeld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen. Das Obergericht
hat im Urteil vom 22. August 2024 für die sexuellen Nötigungen zum Nach-
teil von B._____ vom 2. und 3. Januar 2021 sowie die sexuelle Nötigung
zum Nachteil von C._____ betreffend das Einführen eines oder mehrerer
Finger in die Vagina aufgrund der Schwere des Verschuldens auf eine Frei-
heitsstrafe erkannt. Gemäss den verbindlichen Erwägungen des Bundes-
gerichts ist für die zum Nachteil von D._____ begangene sexuelle Nötigung
ebenfalls eine Freiheitsstrafe auszusprechen (Urteil des Bundesgerichts
6B_681/2024 vom 15. Januar 2025 E. 2.3.1). Die Wahl der Sanktionsart für
die weiteren Fälle sexueller Nötigungen sowie die übrigen Tatbestände
wurde vom Bundesgericht mangels Ausführungen des Obergerichts zu den
konkreten Taten oder deren Schwere nicht überprüft (Urteil des Bundesge-
richts 6B_681/2024 vom 15. Januar 2025 E. 2.3.2). Wie zu zeigen sein
wird, kommt für sämtliche sexuellen Nötigungen aufgrund der Schwere des
Verschuldens eine Geldstrafe nicht mehr in Frage, sondern es ist auf eine
Freiheitsstrafe zu erkennen. Hingegen kommt für sämtliche weiteren De-
likte bei einer konkreten Einzelbetrachtung aufgrund des Verschuldens je

- 4 -
noch eine Geldstrafe von maximal 180 Tagessätzen in Betracht. Die
Staatsanwaltschaft begründete trotz ausdrücklicher Aufforderung mit Ver-
fügung vom 28. Januar 2025 denn auch nicht, weshalb für sämtliche Straf-
taten anhand des jeweiligen Einzeltatverschuldens auf eine Freiheitsstrafe
zu erkennen wäre. Auch unter dem Gesichtspunkt der präventiven Effizienz
und Zweckmässigkeit ist nicht ersichtlich, weshalb sich der Beschuldigte
nur von der Ausfällung einer Freiheitsstrafe beeindrucken liesse, zumal der
Beschuldigte nicht vorbestraft ist (siehe aktueller Strafregisterauszug). So-
weit das Bundesgericht betreffend die mit Urteil vom 22. August 2024 aus-
gesprochene Geldstrafe von 180 Tagessätzen ausführt, die Geldstrafe falle
angesichts des Tagessatzes von Fr. 10.00 äusserst gering aus, sodass
eine präventive Wirkung fraglich erscheine (Urteil des Bundesgerichts
6B_681/2024 vom 15. Januar 2025 E. 2.3.1), ist darauf hinzuweisen, dass
sich die Höhe des Tagessatzes nach den persönlichen und wirtschaftlichen
Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils bemisst (Art. 34 Abs. 2
StGB), eine Geldstrafe mit einem Tagessatz von Fr. 10.00 bei Personen,
die am oder unter dem Existenzminimum leben, nach der publizierten bun-
desgerichtlichen Rechtsprechung nicht symbolisch, sondern im Hinblick
auf ihren Lebensstandard und ihre Konsummöglichkeiten spürbar ist und
damit in einem richtigen Verhältnis zur Freiheitsstrafe steht (BGE 135 IV
180 E. 1.4.1 f.), und die Geldstrafe auch für Mittellose zur Verfügung stehen
soll (BGE 134 IV 60 E. 5.4). Es kann damit nicht angehen, einer Geldstrafe
einzig aufgrund eines – den wirtschaftlichen Verhältnissen des Täters ent-
sprechenden – tiefen Tagessatzes die präventive Wirkung abzusprechen.
1.4.
1.4.1.
Hinsichtlich der sexuellen Nötigungen ist die Einsatzstrafe bei gleichem
Strafrahmen für die konkret schwerste Straftat festzusetzen, wobei sich die
sexuellen Nötigungen hinsichtlich ihrer Qualität nicht wesentlich unter-
scheiden (siehe dazu nachstehend). Die Einsatzstrafe wird vorliegend für
die sexuelle Nötigung vom 3. Januar 2021 zum Nachteil von B._____ fest-
gesetzt.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung nach Art. 189 Abs. 1 StGB [in der
im Tatzeitpunkt geltenden Fassung] sieht eine Freiheitsstrafe bis zu zehn
Jahren oder eine Geldstrafe vor. Das Gericht misst die Strafe innerhalb des
ordentlichen Strafrahmens nach dem Verschulden zu (Art. 47 Abs. 1 StGB).
Ausgangspunkt für die Bestimmung des Verschuldens ist die Schwere der
Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2
StGB). Der Tatbestand der sexuellen Nötigung schützt die sexuelle Freiheit
und Integrität (BGE 146 IV 153 E. 3.5.2).
Der Beschuldigte hat die damals 14-jährige B._____ am Abend des 3. Ja-
nuar 2021 dazu genötigt, sich einen Marker-Stift sowie mehrmals einen
Finger in ihre Vagina einzuführen und ihm davon jeweils Videoaufnahmen

- 5 -
zuzusenden (UA act. 1991 ff.; UA act. 541, Videoaufnahme
IMG_0289.MOV.mp4). Der Beschuldigte hat B._____ dabei über Snapchat
genaue Anweisungen gegeben («platzier handy und film dich […] lach meh
☺ […] tue unterwäsch uszieh – tue fingerle und denk fest a min dick»,
«nimm epis dicks – haar bürste odr so – schieb tüüf ine» UA act. 1990 ff.).
Beim vaginalen Einführen eines Stifts und eines Fingers handelt es sich im
breiten Spektrum der bei einer sexuellen Nötigung möglichen und denkba-
ren sexuellen Handlungen um einen der schwereren Eingriffe in die sexu-
elle Integrität. Weil B._____ die Handlungen in Abwesenheit des Beschul-
digten an sich selbst vornahm, war sie dem Beschuldigten allerdings nicht
im selben Masse ausgeliefert, wie wenn dieser die Handlungen an ihr ge-
tätigt hätte. Insbesondere dürften die dabei empfundene Ohnmacht und
Demütigung geringer ausgefallen und keine Schmerzen verursacht worden
sein. Die Rechtsgutsverletzung wiegt damit leichter als bei einer Penetra-
tion durch den Täter.
Der Beschuldigte hat B._____ damit gedroht, intime Fotos und Videos, die
sie ihm zuvor gesendet hatte, weiterzuverbreiten und sie somit in erhebli-
chem Masse öffentlich blosszustellen (UA act. 1833; UA act. 1831, 1833 f.,
1848 f., 1862, 1872 f.). Das Ausmass der Drohung ist jedoch nicht über die
zur Erfüllung dieser Tatbestandsvariante erforderliche Androhung eines
ernstlichen Nachteils hinausgegangen und damit neutral zu bewerten.
Leicht verschuldenserhöhend wirkt sich das planhafte und perfide Vorge-
hen des Beschuldigten aus. Er hat den Kontakt zu B._____ gezielt darauf
ausgelegt, an kompromittierende Aufnahmen zu gelangen, um diese in der
Folge als Nötigungsmittel gegen sie zu verwenden, indem er ihre altersbe-
dingte Leichtgläubigkeit ausgenutzt, sich als 16-jährigen gutaussehenden
Jungen ausgegeben (UA act. 1790, 2017 f.; Protokoll der Berufungsver-
handlung S. 10 f.; vgl. UA act. 1014 ff.; UA act. 991: Videoaufnahme
IMG_1275.MOV), ihr ein romantisches Interesse vorgetäuscht (UA
act. 1790 ff.) und für das Zusenden der Aufnahmen Geld versprochen hat
(UA act. 1818 f.).
Der Beschuldigte hat in subjektiver Hinsicht primär aus egoistischen Moti-
ven, nämlich der Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse gehandelt. Die-
ser Umstand ist jedoch jedem Sexualdelikt immanent und entsprechend
nicht verschuldenserhöhend zu gewichten (Urteile des Bundesgerichts
6P.194/2001 vom 3. Dezember 2002 E. 7.4.2, 7B_229/2022 vom 29. No-
vember 2023 E. 2.4.1).
Im breiten Spektrum der vom Tatbestand der sexuellen Nötigung erfassten
Sachverhalte, in dem noch weit abscheulichere, aber auch weniger ab-
scheuliche Handlungen denkbar sind, ist insgesamt von einem leichten bis
mittelschweren Verschulden auszugehen.

- 6 -
Die verminderte Schuldfähigkeit des Beschuldigten i.S.v. Art. 19 Abs. 2
StGB ist verschuldensmindernd zu berücksichtigen, denn der Schuldvor-
wurf, der einem nur vermindert schuldfähigen Täter gemacht werden kann,
ist verglichen mit einem voll schuldfähigen Täter geringer (BGE 136 IV 55
E. 5.5). Die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten war zum Tatzeitpunkt
nicht eingeschränkt. Hingegen ist davon auszugehen, dass seine Steue-
rungsfähigkeit aufgrund der chronischen Negativsymptome der schizo-
phrenen Erkrankung insofern eingeschränkt war, als dass der Beschuldigte
nur vermindert zu einem Aufschub seiner Bedürfnisse und zu realen sozi-
alen Kontakten zum anderen Geschlecht fähig war (Gutachten von Dr.
med. E._____ vom 3. Juli 2024 S. 70, 81). Übereinstimmend mit dem Gut-
achten von Dr. med. E._____ ist von einer maximal leichtgradig verminder-
ten Schuldfähigkeit des Beschuldigten im Tatzeitpunkt auszugehen, wes-
halb sich das Tatverschulden von einem leichten bis mittelschweren Ver-
schulden auf ein leichtes Verschulden reduziert (vgl. BGE 136 IV 55 E. 5.6).
Weitere verschuldensmindernde oder -erhöhende Gründe sind nicht er-
sichtlich.
Insgesamt ist unter Berücksichtigung der leicht verminderten Schuldfähig-
keit von einem leichten Verschulden und einer dafür in Relation zum Straf-
rahmen von bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe angemessenen Einsatz-
strafe von 10 Monaten auszugehen.
1.4.2.
Die Einsatzstrafe ist für die weiteren sexuellen Nötigungen in Anwendung
des Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB angemessen zu er-
höhen. Gemäss den verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts
leuchte nicht ein, weshalb es sich beim Stimulieren der nackten Brust und
Hinein- und Hinausbewegen des Griffs einer Haarbürste in den Mund um
einen weniger schweren Eingriff in die sexuelle Integrität des Opfers han-
deln soll als beim Einführen von Gegenständen oder Fingern in die Vagina
(Urteil des Bundesgerichts 6B_681/2024 vom 15. Januar 2025 E. 2.3.1).
Mithin stellt das Bundesgericht das an sich selbst vorgenommene Einfüh-
ren eines Gegenstandes in den Mund dem Einführen in die Vagina gleich,
was mit Blick auf die Eingriffsintensität fraglich erscheint, für das Oberge-
richt jedoch verbindlich ist. Es ist demnach für die zum Nachteil von
D._____ begangene sexuelle Nötigung sowie für sämtliche weiteren sexu-
ellen Nötigungen in Anbetracht des Alters der Opfer zum Tatzeitpunkt zwi-
schen 12 und 15 Jahren und anhand der jeweiligen sexuellen Handlung
von einer mit der sexuellen Nötigung zum Nachteil von B._____ am 3. Ja-
nuar 2021 vergleichbaren Eingriffsintensität in das geschützte Rechtsgut
der sexuellen Freiheit und Integrität auszugehen.
Auch die übrigen Tatumstände erweisen sich sodann als mit der sexuellen
Nötigung zum Nachteil von B._____ am 3. Januar 2021 vergleichbar: Der
Beschuldigte hat mit Ausnahme von einem Fall in allen Fällen damit

- 7 -
gedroht, zuvor erhaltene intime Fotos oder Videos der Mädchen öffentlich
zu verbreiten und/oder an ihnen bekannte oder nahestehende Personen
(Klassenkameraden, Eltern) zu senden und die betroffenen Mädchen damit
erheblich blosszustellen. F._____ hat er zusätzlich damit gedroht, er
komme zu ihr nach Hause und tue ihr etwas an, wobei er die Ernsthaftigkeit
seiner Ankündigung verdeutlichte, indem er ihr einen Screenshot ihres
Standorts sowie die Telefonnummern ihrer Eltern geschickt hat. Bei
G._____ hat der Beschuldigte hingegen gezielt ausgenutzt, dass diese sich
in einer gewissen Abhängigkeit zu ihm befunden hat, weil sie sich in einer
schwierigen Lebenslage befunden und alleine gefühlt hat sowie in ihn ver-
liebt gewesen ist. Er hat diese Abhängigkeit ausgenutzt, indem er ihr damit
gedroht hat, sie zu blockieren und dadurch den Kontakt zu ihr abzubrechen,
sollte sie seinen Forderungen nicht entsprechen. Die Schwere der Nöti-
gung unterscheidet sich damit nicht wesentlich von den vorgenannten Fäl-
len.
In allen Fällen lässt sich sodann ein planmässiges und perfides Vorgehen
des Beschuldigten erkennen, indem er den Kontakt zu seinen Opfern ge-
zielt darauf ausgelegt hat, an kompromittierende Aufnahmen zu gelangen
respektive im Falle von G._____ ein Abhängigkeitsverhältnis aufzubauen.
So hat der Beschuldigte auf Snapchat Mädchen im Schutzalter gesucht,
sich ihnen gegenüber als 15- bis 17-jähriger (UA act. 1153, 1664, 1729,
2114 f., 2445) bzw. gegenüber G._____ als 18- oder 19-jähriger (UA
act. 2499) gutaussehender Junge (Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 10 f.) ausgegeben, ihnen Komplimente gemacht und für das Zusenden
von anzüglichen Aufnahmen Geld (UA act. 1158, 1664, 1709 f., 1730,
1736, 1818, 1826 ff., 2114, 2426 ff., 2446), teure Geschenke (UA act. 1170,
1199) oder Modelaufträge (UA act. 1171 ff.) versprochen bzw. im Fall von
G._____ langsam ein Vertrauensverhältnis aufgebaut und erst im Laufe der
Beziehung immer freizügigere Aufnahmen verlangt (UA act. 2498). Die
Verwerflichkeit des Handelns bzw. die Art und Weise der Deliktsbegehung
ist für sämtliche weiteren sexuellen Nötigungen leicht verschuldenserhö-
hend zu berücksichtigen.
Der Beschuldigte hat auch hinsichtlich der weiteren sexuellen Nötigungen
in subjektiver Hinsicht primär aus egoistischen Motiven, nämlich der Befrie-
digung seiner sexuellen Bedürfnisse gehandelt, was wiederum neutral zu
gewichten ist. Zudem ist die leichtgradig verminderte Schuldfähigkeit des
Beschuldigten in den jeweiligen Tatzeitpunkten insofern zu berücksichti-
gen, dass sich das Tatverschulden von einem jeweils leichten bis mittel-
schweren Tatverschulden auf ein leichtes Verschulden reduziert (siehe
dazu oben).
Insgesamt ist für sämtliche weiteren sexuellen Nötigungen unter Berück-
sichtigung der leicht verminderten Schuldfähigkeit von einem leichten Ver-
schulden und einer dafür in Relation zum Strafrahmen von bis zu zehn

- 8 -
Jahren Freiheitsstrafe angemessenen Einzelstrafe von je 10 Monaten aus-
zugehen. Im Rahmen der Asperation ist der enge sachliche und gewisse
zeitliche Zusammenhang zu der der Einsatzstrafe zu Grunde liegenden Tat
sowie unter den weiteren sexuellen Nötigungen zu berücksichtigen, wes-
halb der Gesamtschuldbeitrag der weiteren sexuellen Nötigungen entspre-
chend geringer erscheint. Selbstredend ist es jedoch nicht einerlei, ob es
zu einer oder mehreren sexuellen Nötigungen gekommen ist, zumal es sich
um verschiedene Opfer gehandelt hat. Insgesamt erweist sich eine Erhö-
hung der Einsatzstrafe in Anwendung des Asperationsprinzips um 36 Mo-
nate auf 46 Monate Freiheitsstrafe als angemessen.
1.5.
Die Täterkomponente wirkt sich leicht strafmindernd aus. Der Beschuldigte
ist nicht vorbestraft, was allerdings als Normalfall zu gelten hat und neutral
zu werten ist (BGE 136 IV 1). Er hat die Delikte zwar im Verlauf des Ver-
fahrens grösstenteils eingestanden, ein Leugnen wäre aber aufgrund der
erdrückenden Beweislage, die sich aus der Auswertung seiner elektroni-
schen Geräte ergeben hat, offensichtlich zwecklos gewesen. Seine Ge-
ständnisse haben die Strafverfolgung nicht erleichtert. Aufgrund seiner
schizophrenen Erkrankung ist jedoch von einer leicht erhöhten Strafemp-
findlichkeit des Beschuldigten auszugehen, zumal sich gemäss dem Voll-
zugsbericht des Zentralgefängnisses Lenzburg vom 13. September 2022
der Umgang mit dem Beschuldigten aufgrund seiner psychischen Instabili-
tät als schwierig gestaltet habe, es dem Vollzugspersonal kaum gelungen
sei, mit dem Beschuldigten in eine Interaktion zu treten, der Beschuldigte
manchmal über Wochen mit niemandem gesprochen und seine Wohnzelle
kaum verlassen habe und er infolge einer Krisenintervention temporär für
rund eineinhalb Wochen in die Klinik M._____ versetzt worden sei (UA
act. 208 ff.). Aus den übrigen persönlichen Verhältnissen des Beschuldig-
ten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten Faktoren. Der
25-jährige Beschuldigte ist ledig, kinderlos und wohnt bei seinen Eltern. Ak-
tuell ist er arbeitslos und befindet sich in regelmässiger psychotherapeuti-
scher Behandlung (UA act. 218 ff.; Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 2; Stellungnahme vom 17. März 2025 Ziff. 2.2; Eingabe vom 27. Februar
2025 mit Beilagen). Insgesamt ist die Täterkomponente im Umfang von 2
Monaten strafmindernd zu berücksichtigen, woraus eine Freiheitsstrafe von
44 Monaten resultiert.
1.6.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots wie-
derholt dargelegt (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 6B_1399/ 2021
vom 7. Dezember 2022 E. 4.2; BGE 143 IV 373). Darauf kann verwiesen
werden.
Bereits im ersten Urteil vom 22. August 2024 hatte das Obergericht eine
Verletzung des Beschleunigungsgebots festgestellt, nachdem die Dauer

- 9 -
des Verfahrens seit der vorläufigen Festnahme des Beschuldigten am
23. März 2021 (UA act. 251) bis zum damaligen Urteilszeitpunkt rund drei
Jahre und fünf Monate betragen hatte, die Jahresfrist für das Berufungs-
verfahren gemäss Art. 408 Abs. 2 StPO aufgrund der nicht vom Beschul-
digten zu vertretenden Notwendigkeit der Erstellung eines neuen Gutach-
tens deutlich überschritten worden war und sich der Beschuldigte während
der Dauer des Verfahrens bis zum ersten Urteil des Obergerichts am
22. August 2024 in Haft befunden hatte. Das Beschwerdeverfahren vor
Bundesgericht und das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das
Bundesgericht haben insgesamt rund ein Jahr und vier Monate gedauert.
Die gesamte Verfahrensdauer betrug damit rund vier Jahre und neun Mo-
nate, was insbesondere unter Berücksichtigung der obengenannten Um-
stände zu lange ist.
Insgesamt liegt eine nicht mehr bloss leichte, jedoch auch noch keine
schwere Verletzung des Beschleunigungsgebots vor. Sie ist im Urteilsdis-
positiv festzustellen und ihr ist mit einer Strafreduktion von 6 Monaten auf
insgesamt 38 Monate Freiheitsstrafe Rechnung zu tragen (vgl. statt vieler:
Urteil des Bundesgerichts 6B_855/2020 vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.4;
BGE 143 IV 373).
1.7.
Bei einer Freiheitsstrafe von 38 Monaten (3 Jahre und 2 Monate) kommt
weder ein bedingter noch ein teilbedingter Strafvollzug in Frage (vgl. Art. 42
f. StGB), wobei dies aufgrund der angeordneten ambulanten Massnahme
(Dispositivziffer 5) und der damit einhergehenden ungünstigen Prognose
auch bei einem tieferen Strafmass ohnehin nicht in Betracht fallen würde
(BGE 135 IV 180 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_637/2025 vom
10. November 2025 E. 4.6 mit weiteren Hinweisen). Die Freiheitsstrafe ist
zu vollziehen.
Ein Aufschub des Vollzugs der ausgesprochenen unbedingten Freiheits-
strafe zu Gunsten der ambulanten Massnahme (Art. 63 Abs. 2 StGB) fällt
ausser Betracht, da diese aufgrund der Anrechnung der bisher ausgestan-
denen Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie des vorzeitigen Strafvoll-
zugs bereits vollzogen ist und wäre aufgrund der Ausführung im Gutachten,
wonach die ambulante Therapie strafbegleitend durchgeführt werden
könne (S. 83), ohnehin zu verneinen.
1.8.
1.8.1.
Für die mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 Abs. 2 StGB, die mehrfache Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1
StGB, die mehrfache Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB, die
mehrfache Verletzung des Geheim- und Privatbereichs durch Aufnahme-
geräte gemäss Art. 179quater Abs. 1, teils i.V.m. Abs. 3 StGB, die mehrfache,

- 10 -
teils versuchte Nötigung gemäss Art. 181 StGB, teils i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB sowie die Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB (je-
weils in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung) ist der Beschuldigte mit
einer Gesamtgeldstrafe zu bestrafen.
1.8.2.
Hinsichtlich der sexuellen Handlungen mit Kindern ist die Einsatzstrafe bei
gleichem Strafrahmen für die konkret schwerste Straftat festzusetzen, wo-
bei sich diese hinsichtlich ihrer Qualität nicht wesentlich unterscheiden. Die
Einsatzstrafe wird vorliegend für die sexuelle Handlung mit einem Kind vom
3. Januar 2021 zum Nachteil von B._____ festgesetzt.
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit einem Kind unter 16 Jahren
sieht eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder eine Geldstrafe vor
(Art. 187 Ziff. 1 StGB in der im Tatzeitpunkt geltenden Fassung). Der Tat-
bestand schützt die ungestörte psychisch-emotionale und sexuelle Ent-
wicklung des Kindes (BGE 146 IV 153 E. 3.5.2). Auch wenn es dabei um
eine Gefährdung (siehe Marginalie zu Art. 187 f. StGB [in der bis 30. Juni
2024 geltenden Fassung]) und nicht um einen Angriff auf die sexuelle Frei-
heit und Ehre geht (siehe Marginale zu Art. 189 ff. StGB [in der bis 30. Juni
2024 geltenden Fassung]), spielen dabei die konkret vorgenommenen se-
xuellen Handlungen, deren Intensität und deren Häufigkeit eine wichtige
Rolle. Es versteht sich von selbst, dass als besonders schwer zu qualifizie-
rende sexuelle Handlungen auch zu einer entsprechend höheren Gefähr-
dung der ungestörten psychisch-emotionalen und sexuellen Entwicklung
des betroffenen Kindes führen.
In Bezug auf die vorgenommene sexuelle Handlung und deren Intensität,
die Beweggründe des Beschuldigten sowie seine verminderte Schuldfähig-
keit kann auf die obige Erwägung zur sexuellen Nötigung zum Nachteil von
B._____ verwiesen werden. Der Verwerflichkeit des Handelns des Be-
schuldigten, der den Kontakt zu B._____ gezielt darauf angelegt hat, an
kompromittierende Aufnahmen zu gelangen, und diese in der Folge als Nö-
tigungsmittel gegen sie verwendet hat, indem er ihr gedroht hat, die Auf-
nahmen weiterzuverbreiten, ist bereits durch die Strafe für die sexuelle Nö-
tigung vom 3. Januar 2021 zum Nachteil von B._____ Rechnung getragen.
Im breiten Spektrum der vom Tatbestand der sexuellen Handlungen mit
einem Kind erfassten Sachverhalte ist bei uneingeschränkter Schuldfähig-
keit insgesamt von einem leichten bis mittelschweren Verschulden auszu-
gehen. Aufgrund der im Tatzeitpunkt leichtgradig verminderten Schuldfä-
higkeit vermindert sich das Tatverschulden auf ein leichtes Verschulden
(vgl. E. 1.4.1), wofür in Relation zum Strafrahmen von bis zu fünf Jahren
Freiheitsstrafe eine Einsatzstrafe von 180 Tagessätzen Geldstrafe ange-
messen erscheint.

- 11 -
1.8.3.
Diese Einsatzstrafe wäre für die weiteren Fälle der sexuellen Handlungen
mit Kindern, die mehrfache Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB, die
mehrfache Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB, die mehrfa-
che Verletzung des Geheim- und Privatbereichs durch Aufnahmegeräte,
die mehrfache, teils versuchte, Nötigung und die Gewaltdarstellungen an-
gemessen zu erhöhen. Auch unter Berücksichtigung des teilweise engen
zeitlichen und sachlichen Zusammenhangs zwischen den Delikten und ei-
ner leicht strafmindernden Täterkomponente (siehe dazu oben) wäre eine
Erhöhung vorzunehmen, welche die Strafobergrenze von 180 Tagessätzen
(Art. 34 StGB) deutlich überschreiten würde. Da die Strafobergrenze er-
reicht und ein Strafartenwechsel ausgeschlossen ist (BGE 144 IV 313
E. 1.1.3) hat es bei der Geldstrafe von 180 Tagessätzen sein Bewenden.
Ist eine Erhöhung der Strafe ausgeschlossen, kann darauf verzichtet wer-
den, die einzelnen weiteren Delikte im Einzelnen zu asperieren (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3). Eine zu-
sätzliche Reduktion der Geldstrafe wegen Verletzung des Beschleuni-
gungsgebots ist unter diesen Umständen jedoch ausgeschlossen, zumal
der Verletzung des Beschleunigungsgebots bereits bei der Reduktion der
Freiheitsstrafe umfassend Rechnung getragen worden ist und eine straf-
mindernde Verletzung des Beschleunigungsgebots ohnehin von der ge-
danklich asperierten Gesamtstrafe, welche die Obergrenze von 180 Ta-
gessätzen deutlich überschritten hätte, abzuziehen wäre, so dass die finale
Geldstrafe bei 180 Tagessätzen zu stehen kommt (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 7B_1047/2023 vom 4. Juli 2025 E. 3.2.2).
1.8.4.
Die Tagessatzhöhe bestimmt sich nach den persönlichen und wirtschaftli-
chen Verhältnissen des Täters im Zeitpunkt des Urteils (Art. 34 Abs. 2
StGB). Der Beschuldigte ist arbeitslos und bezog zwischen November 2024
und Februar 2025 eine Arbeitslosenentschädigung von durchschnittlich
Fr. 1'336.00 pro Monat (Beilage 2 zur Stellungnahme vom 27. Februar
2025). Dass sich seine finanziellen Verhältnisse seither verändert hätten,
hat der Beschuldigte weder geltend gemacht noch ist dies ersichtlich. Er
lebt somit nahe oder unter dem Existenzminimum. Das für die Berechnung
des Tagessatzes massgebende Nettoeinkommen ist deshalb um 50 % zu
reduzieren (BGE 134 IV 60 E. 6.5.2). Da vorliegend eine hohe Anzahl Ta-
gessätze ausgesprochen wird, ist eine Reduktion um weitere 10 bis 30 %
angebracht (BGE 134 IV 60 E. 6.5.2). Somit ist der Tagessatz auf das Mi-
nimum von Fr. 10.00 festzusetzen (BGE 135 IV 180).
1.9.
Die Geldstrafe ist unbedingt auszusprechen. Die Anordnung einer Mass-
nahme, wie sie vorliegend ausgesprochen wird (Dispositivziffer 5), bedeu-
tet nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts zugleich eine ungünstige
Prognose, sodass der bedingte Aufschub einer gleichzeitig ausgefällten

- 12 -
Geldstrafe gemäss Art. 42 StGB ausgeschlossen ist (BGE 135 IV 180 E.
2.3; Urteil des Bundesgerichts 6B_637/2025 vom 10. November 2025
E. 4.6 mit weiteren Hinweisen).
1.10.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie der vorzei-
tige Strafvollzug von insgesamt 1249 Tagen (23. März 2021 bis 22. August
2024) sind auf die unbedingte Freiheitsstrafe von 38 Monaten (entspre-
chend 1140 Tagen) und im Umfang der verbleibenden 109 Tage auf die
unbedingte Geldstrafe von 180 Tagessätzen anzurechnen (Art. 51 StGB
i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO). Die unbedingte Frei-
heitsstrafe von 38 Monaten ist somit bereits vollzogen.
2.
2.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte erwirkt mit Berufung insofern einen für ihn günstigeren
Entscheid, als er anstelle einer unbedingten Freiheitsstrafe von 4 Jahren
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 2 Monaten und einer
unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen verurteilt und statt einer sta-
tionären therapeutischen Massnahme eine ambulante Massnahme ange-
ordnet wird. Im Übrigen wird seine Berufung abgewiesen. Bei diesem Ver-
fahrensausgang sind die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von
Fr. 24'537.50 – bestehend aus der Gerichtsgebühr von Fr. 5'000.00 (§ 18
VKD i.V.m. § 29 GebührD), den Auslagen von Fr. 2'712.50 für die Erläute-
rung und Ergänzung des Gutachtens vom 8. März 2022 durch Dr. med.
H._____ anlässlich der Berufungsverhandlung sowie von Fr. 16'825.00 für
das Gutachten von Dr. med. E._____ vom 3. Juli 2024 (Art. 422 Abs. 2 lit. c
StPO) – dem Beschuldigten zu 2/3 mit Fr. 16'358.35 aufzuerlegen und im
Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
Für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das Bundesgericht
sind keine zusätzlichen Verfahrenskosten aufzuerlegen.
2.2.
Auf die der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten mit Urteil des Ober-
gerichts vom 22. August 2024 für das Berufungsverfahren vor Rückwei-
sung durch das Bundesgericht zugesprochene Entschädigung von
Fr. 6'800.00 ist aufgrund der Bindungswirkung im Verfahren nach Rückwei-
sung durch das Bundesgericht nicht zurückzukommen.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu 2/3 mit
Fr. 4'533.35 zurückzufordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

- 13 -
2.3.
Für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das Bundesgericht
ist die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten gestützt auf die Honorar-
note vom 3. Dezember 2025 mit Fr. 1'776.00 (inkl. Auslagen und Mehrwert-
steuer) aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m.
§ 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu 2/3 mit
Fr. 1'184.00 zurückzufordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse er-
lauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
3.
3.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person
die Kosten, wenn sie verurteilt wird. Wird sie teilweise freigesprochen, so
sind ihr die Verfahrenskosten anteilsmässig aufzuerlegen. Ihr dürfen jedoch
dann die gesamten Kosten auferlegt werden, wenn die ihr zur Last gelegten
Handlungen in einem engen und direkten Zusammenhang stehen und alle
Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunktes notwendig
waren (Urteil des Bundesgerichts 6B_724/2024 vom 4. September 2025
E. 5.2.3 mit Hinweisen).
Zwar wird das Verfahren in Bezug auf den Vorwurf der üblen Nachrede
eingestellt. Es handelt sich dabei jedoch einerseits um einen vergleichs-
weise untergeordneten Punkt, andererseits stand dieser Vorwurf in einem
engen und direkten Zusammenhang zu den übrigen vorgeworfenen Delik-
ten zum Nachteil von I._____ (vgl. Anklageziffer 23), für die der Beschul-
digte schuldig gesprochen wird, und es sind keine Untersuchungshandlun-
gen hinsichtlich dieses Vorwurfs ersichtlich, die nicht ohnehin für die übri-
gen Delikte hätten vorgenommen werden müssen, weshalb dem Beschul-
digten die gesamten vorinstanzlichen Verfahrenskosten in Höhe von
Fr. 41'340.60 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 5'000.00) aufzuerlegen sind.
3.2.
Die der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für das erstinstanzliche
Verfahren zugesprochene Entschädigung von Fr. 33'815.50 ist mit Beru-
fung nicht angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren
nicht zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019 E. 2.3).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).

- 14 -
4.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2. [in Rechtskraft erwachsen]
Das Verfahren wird in Bezug auf den Vorwurf der üblen Nachrede einge-
stellt.
3.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB [in der
bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung];
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 Abs. 2 StGB [in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung];
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 1 StGB;
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 2 StGB [in der
bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung];
- der mehrfachen Verletzung des Geheim- und Privatbereichs durch Auf-
nahmegeräte gemäss Art. 179quater Abs. 1, teils i.V.m. Abs. 3 StGB;
- der mehrfachen, teils versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB, teils
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB;
- der Gewaltdarstellungen gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB [in der bis zum
30. Juni 2023 geltenden Fassung].
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird gemäss den in Ziff. 3 genannten Gesetzesbestim-
mungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 19 Abs. 2 StGB, Art. 49
Abs. 1 StGB, Art. 40 StGB und Art. 34 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 38 Monaten
und zu einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à Fr. 10.00, d.h.
Fr. 1'800.00,
verurteilt.

- 15 -
4.2.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie der vorzeitige Strafvollzug
von insgesamt 1249 Tagen werden im Umfang von 1140 Tagen auf die
Freiheitsstrafe und im Umfang von 109 Tagen auf die Geldstrafe angerech-
net.
5.
Es wird eine ambulante Massnahme gemäss Art. 63 StGB angeordnet.
6.
Dem Beschuldigten wird in Anwendung von Art. 67 Abs. 3 lit. b, lit. c und
lit. d Ziff. 1 und 2 StGB lebenslänglich jede berufliche und organisierte aus-
serberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst, verboten.
7. [in Rechtskraft erwachsen]
7.1.
Folgende beschlagnahmte Gegenstände werden eingezogen:
- iPhone 7 (IMEI […]; sichergestellter Gegenstand Nr. 2);
- iPod Touch (sichergestellter Gegenstand Nr. 3).
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
7.2.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten
nach vorgängiger Löschung der verbotenen Inhalte auf Kosten des Be-
schuldigten herausgegeben:
- iPhone SE (IMEI […])
- Apple Macbook Pro (sichergestellter Gegenstand Nr. 1)
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft des vor-
liegenden Urteils herausverlangt oder die für die Löschung anfallenden
Kosten nicht bezahlt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen Verfü-
gungen.
7.3.
Die beschlagnahmte externe Harddisk WD Elements ZG […] von J._____
ist dieser herauszugeben.
Wird die Harddisk nicht innert 30 Tagen nach Rechtskraft des vorliegenden
Urteils bei der Vorinstanz abgeholt, trifft die Staatsanwaltschaft die sach-
gemässen Verfügungen.

- 16 -
8.
8.1.
Der Beschuldigte hat der Privatklägerin K._____ Fr. 1'000.00 als Genugtu-
ung zu bezahlen.
8.2.
Der Beschuldigte hat der Privatklägerin D._____ Fr. 1'000.00 als Genugtu-
ung zu bezahlen.
8.3.
Die übrigen Zivilklagen werden auf den Zivilweg verwiesen.
9.
9.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 24'537.50 werden dem Be-
schuldigten zu 2/3 mit Fr. 16'358.35 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.
9.2.
Die Obergerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung erfolgt ist –
angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für das Beru-
fungsverfahren vor Rückweisung durch das Bundesgericht eine Entschädi-
gung von Fr. 6'800.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 2/3 mit Fr. 4'533.35 zu-
rückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren nach Rückweisung durch das
Bundesgericht eine Entschädigung von Fr. 1'776.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 2/3 mit Fr. 1'184.00 zu-
rückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.
10.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 41'340.60 (inkl. Anklagege-
bühr von Fr. 5'000.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
10.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 33'815.50 aus-
zurichten.

- 17 -
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 5. Januar 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six M. Stierli