ag_strafgericht · SBK.2025.228 · 2025-11-13 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2025.228


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2025.228
(STA.2025.2795)
Art. 343
Entscheid vom 13. November 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiberin Flütsch
Beschwerde- A._____, […]
führerin
Beschwerde- Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg,
gegnerin Riburgerstrasse 4, 4310 Rheinfelden
Beschuldigte B._____, […]
Anfechtungs- Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-
gegenstand Laufenburg vom 25. Juli 2025
in der Strafsache gegen B._____

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
A._____ (fortan: Beschwerdeführerin) und ihr Ehemann C._____ (vgl. se-
parates Beschwerdeverfahren SBK.2025.227) erstatteten am 21. Juni
2025 bei der Kantonspolizei Aargau, Stützpunkt Rheinfelden, Strafanzeige
gegen B._____ (fortan: Beschuldigte) wegen falscher Anschuldigung und
Irreführung der Rechtspflege im Zusammenhang mit einer von der Beschul-
digten am 8. September 2023 gegen die Beschwerdeführerin und C._____
erstatteten Strafanzeige wegen mehrfacher Sachbeschädigung.
2.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg verfügte am 25. Juli 2025
die Nichtanhandnahme der Strafsache gegen die Beschuldigte. Diese
Nichtanhandnahmeverfügung wurde von der Oberstaatsanwaltschaft des
Kantons Aargau am 28. Juli 2025 genehmigt.
3.
3.1.
Mit Eingabe vom 14. August 2025 (Postaufgabe) erhob die Beschwerde-
führerin gegen die ihr am 31. Juli 2025 zur Abholung gemeldete und am
5. August 2025 persönlich zugestellte Nichtanhandnahmeverfügung vom
25. Juli 2025 bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts
des Kantons Aargau Beschwerde mit den folgenden Anträgen:
" 1.
Die Nichtanhandnahmeverfügung (STA6 ST.2025.2795 ) vom 25. Juli
2025 sei aufzuheben.
2.
Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen, ein Strafverfahren wegen falscher
Anschuldigung (Art. 303 StGB) und Irreführung der Rechtspflege (Art. 304
StGB) gegen die Beschuldigte zu eröffnen.
3.
Das gegen mich geführte Verfahren wegen Sachbeschädigung (Aktenzei-
chen: STA6 ST.2024.346) sei aufgrund des manipulierten Strafantrags
umgehend einzustellen und der Strafantrag der Beschuldigten als unbe-
gründet zurückzuweisen."
3.2.
Die von der Verfahrensleiterin der Beschwerdekammer in Strafsachen des
Obergerichts des Kantons Aargau mit Verfügung vom 29. August 2025 ein-
verlangte Sicherheit von Fr. 800.00 für allfällige Kosten bezahlte die Be-
schwerdeführerin am 10. September 2025.

- 3 -
3.3.
Mit Beschwerdeantwort vom 16. September 2025 beantragte die Beschul-
digte sinngemäss die Abweisung der Beschwerde unter Kosten- und Ent-
schädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin.
3.4.
Mit Beschwerdeantwort vom 19. September 2025 (Postaufgabe) bean-
tragte die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg die kostenfällige Ab-
weisung der Beschwerde.
3.5.
Mit Stellungnahme vom 27. September 2025 (Postaufgabe) ergänzte die
Beschwerdeführerin ihre Beschwerdeanträge wie folgt:
" 1.
Die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden im
Verfahren SBK.2025227/va aufzuheben;
2.
die Einleitung eines Strafverfahrens gegen Frau B._____ ist zu prüfen und
ggf. anzuordnen;
3.
festzustellen, dass der Strafantrag vom 08.09.2023 verspätet sowie miss-
bräuchlich und daher unzulässig, sowie das daraus resultierende Strafver-
fahren nicht weiterzuführen ist.
4.
die Kosten des Beschwerdeverfahrens nicht den Beschwerdeführern auf-
zuerlegen
5.
den Beschwerdeführern eine angemessene Entschädigung für ihre Auf-
wendungen im Verfahren zuzusprechen."
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft sind gemäss
Art. 310 Abs. 2 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 und Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO mit
Beschwerde anfechtbar. Beschwerdeausschlussgründe i.S.v. Art. 394
StPO liegen nicht vor. Die Beschwerde wurde überdies frist- und formge-
recht (vgl. Art. 396 Abs. 1 i.V.m. Art. 385 Abs. 1 StPO) erhoben.
1.2.
1.2.1.
Jede Partei, die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder
Änderung eines Entscheids hat, kann ein Rechtsmittel ergreifen

- 4 -
(vgl. Art. 382 Abs. 1 StPO). Partei ist u.a. die Privatklägerschaft (Art. 104
Abs. 1 lit. b StPO), wobei als Privatklägerschaft die geschädigte Person gilt,
die ausdrücklich erklärt, sich am Strafverfahren als Straf- oder Zivilklägerin
oder -kläger zu beteiligen (Art. 118 Abs. 1 StPO). Nicht als eine solche Er-
klärung bzw. als Konstituierung als Privatklägerschaft gilt – zumindest bei
Offizialdelikten – die Strafanzeige, mit welcher die Behörde über das Be-
stehen eines bestimmten Sachverhalts informiert wird (Art. 301 StPO),
wenn darin der Wille, sich am Strafverfahren zu beteiligen, nicht zum Aus-
druck gebracht wird. Enthält jedoch die Strafanzeige den Antrag auf Straf-
verfolgung eines Offizialdeliktes, kommt sie einer Erklärung i.S.v. Art. 118
Abs. 1 StPO gleich (BGE 141 IV 380 E. 2.3.5; MAZZUCCHELLI/POSTIZZI,
in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023,
N. 7 zu Art. 118 StPO).
1.2.2.
Die Beschwerdeführerin richtet sich mit ihrer Beschwerde zunächst gegen
die Nichtanhandnahme der Strafsache in Bezug auf die Vorwürfe der fal-
schen Anschuldigung und der Irreführung der Rechtspflege.
Der Tatbestand der falschen Anschuldigung nach Art. 303 StGB (Offizial-
delikt) schützt nicht nur die Rechtspflege, sondern auch die Person, die zu
Unrecht einer Straftat bezichtigt wird. Geschützt sind dabei insbesondere
Individualinteressen wie Ehre, Freiheit, Privatsphäre und psychische Integ-
rität (Urteil des Bundesgerichts 6B_210/2020 vom 11. November 2020
E. 1.2.2 mit weiteren Hinweisen). Die auf Anzeige der Beschuldigten hin
wegen mehrfacher Sachbeschädigung angeklagte und damit potenziell zu
Unrecht beschuldigte Beschwerdeführerin ist somit ohne Weiteres als ge-
schädigte Person im Sinne der Strafprozessordnung anzusehen. Der in der
Strafanzeige vom 21. Juni 2025 ausdrücklich gestellte Antrag auf Strafver-
folgung der Beschuldigten ist als Erklärung zu werten, am Strafverfahren
als Privatklägerschaft teilnehmen zu wollen (vgl. E. 1.2.1 hiervor). Die Be-
schwerdeführerin ist daher berechtigt, die Nichtanhandnahmeverfügung
vom 25. Juli 2025 betreffend den Vorwurf der falschen Anschuldigung mit
Beschwerde anzufechten. Auf die Beschwerde ist in diesem Punkt einzu-
treten.
Im Unterschied zur falschen Anschuldigung nach Art. 303 StGB schützt der
Tatbestand der Irreführung der Rechtspflege gemäss Art. 304 StGB aus-
schliesslich das unbeeinträchtigte und unverfälschte Funktionieren der
Strafjustiz im Interesse eines objektiv korrekten staatlichen Handelns. Da
einzig das staatliche Justizwesen betroffen ist, gibt es keine geschädigte
Partei und die Konstituierung einer von möglicherweise fehlgeleiteten staat-
lichen Handlungen betroffenen Person als Zivilpartei im Strafverfahren
scheidet aus (Urteil des Bundesgerichts 1C_51/2020 vom 19. Oktober
2020 E. 1.2.2; DELNON/RÜDY, in: Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl.
2019, N. 5 zu Art. 304 StGB). Die Beschwerdeführerin ist daher mangels

- 5 -
eines eigenen, rechtlich geschützten Interesses nicht berechtigt, die Nicht-
anhandnahmeverfügung vom 25. Juli 2025 betreffend den Vorwurf der Ir-
reführung der Rechtspflege mit Beschwerde anzufechten. Auf die Be-
schwerde ist in diesem Punkt nicht einzutreten.
1.3.
Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde, das gegen sie und
C._____ geführte Strafverfahren wegen mehrfacher Sachbeschädigung
(STA6 ST.2024.346) sei einzustellen und der Strafantrag der Beschuldig-
ten sei als unbegründet zurückzuweisen. Mit Stellungnahme vom 27. Sep-
tember 2025 hält sie an ihrem Antrag auf Verfahrenseinstellung fest und
ergänzt, es sei festzustellen, dass der jenem Verfahren zugrunde liegende
Strafantrag der Beschuldigten vom 8. September 2023 verspätet und miss-
bräuchlich sei. Diese Fragestellungen waren nicht Gegenstand der ange-
fochtenen Verfügung, weshalb sie von der Beschwerdekammer in Strafsa-
chen des Obergerichts des Kantons Aargau bereits mangels funktioneller
Zuständigkeit nicht zu beurteilen sind (GUIDON, Die Beschwerde gemäss
Schweizerischer Strafprozessordnung, 2011, Rz. 390, 543). Auf die Be-
schwerde ist in diesen Punkten ebenfalls nicht einzutreten.
1.4.
Zusammengefasst ist auf die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme-
verfügung vom 25. Juli 2025 betreffend den Vorwurf der falschen Anschul-
digung einzutreten. Im Übrigen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
2.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg begründete die Nichtan-
handnahme der Strafsache in Bezug auf die falsche Anschuldigung im We-
sentlichen damit, es sei gegen die Beschwerdeführerin und C._____ auf-
grund der Strafanzeige der Beschuldigten vom 8. September 2023 am
9. Mai 2025 Anklage wegen mehrfacher Sachbeschädigung gemäss
Art. 144 Abs. 1 StGB beim Bezirksgericht Laufenburg erhoben worden. Die
Strafanzeige sei damit zumindest fundiert genug gewesen, als dass nicht
umgehend eine Nichtanhandnahmeverfügung bzw. nach Abschluss der Er-
mittlungen eine Einstellungsverfügung in der Sache habe erlassen werden
können. Aus Sicht des fallführenden Staatsanwaltes erscheine eine Verur-
teilung mindestens so wahrscheinlich wie ein Freispruch. Folglich sei der
Tatbestand der falschen Anschuldigung eindeutig nicht erfüllt (angefoch-
tene Verfügung, S. 2).
3.
Sobald aufgrund der Strafanzeige oder des Polizeirapports feststeht, dass
die fraglichen Straftatbestände oder die Prozessvoraussetzungen eindeu-
tig nicht erfüllt sind, verfügt die Staatsanwaltschaft die Nichtanhandnahme
(Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO). Die Situation muss sich folglich so präsentie-
ren, dass gar nie ein Verdacht hätte angenommen werden dürfen oder der

- 6 -
Anfangsverdacht vollständig entkräftet wurde (LANDSHUT/BOSSHARD,
in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2020,
N. 4 zu Art. 310 StPO). Es muss mit anderen Worten sicher sein, dass der
Sachverhalt unter keinen Straftatbestand fällt, was etwa der Fall ist bei rein
zivilrechtlichen Streitigkeiten. Eine Nichtanhandnahme darf nur in sachver-
haltsmässig und rechtlich klaren Fällen ergehen. Im Zweifelsfall ist folglich
eine Untersuchung zu eröffnen. Ergibt sich nach durchgeführter Untersu-
chung, dass kein Straftatbestand erfüllt ist, stellt die Staatsanwaltschaft das
Strafverfahren gestützt auf Art. 319 StPO ein (BGE 137 IV 285 E. 2.3).
Die Staatsanwaltschaft eröffnet insbesondere dann eine Untersuchung,
wenn sich aus den Informationen und Berichten der Polizei, aus der Straf-
anzeige oder aus ihren eigenen Feststellungen ein hinreichender Tatver-
dacht ergibt (Art. 309 Abs. 1 lit. a StPO). Ein hinreichender Tatverdacht
setzt voraus, dass die erforderlichen Hinweise auf eine strafbare Handlung
konkreter Natur sind. Konkret ist der Tatverdacht dann, wenn eine gewisse
Wahrscheinlichkeit für eine strafrechtliche Verurteilung des Beschuldigten
spricht. Die Gesamtheit der tatsächlichen Hinweise muss die plausible
Prognose zulassen, dass der Beschuldigte mit einiger Wahrscheinlichkeit
verurteilt werden wird. Diese Prognose geht über die allgemeine theoreti-
sche Möglichkeit hinaus. Ein blosser Anfangsverdacht, d.h. eine geringe
Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung aufgrund vager tatsächlicher An-
haltspunkte (z.B. ungenaue Schilderungen eines Anzeigeerstatters), ge-
nügt nicht (LANDSHUT/BOSSHARD, a.a.O., N. 25 f. zu Art. 309 StPO).
4.
4.1.
Gemäss Art. 303 Ziff. 1 StGB wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder Geldstrafe bestraft, wer einen Nichtschuldigen wider besseres Wissen
bei der Behörde eines Verbrechens oder Vergehens beschuldigt, in der Ab-
sicht, eine Strafverfolgung gegen ihn herbeizuführen.
Die Tathandlung richtet sich gegen eine in Bezug auf die behauptete Straf-
tat nichtschuldige Person. Als unschuldig gilt insbesondere auch derjenige,
der rechtskräftig freigesprochen oder gegen den ein Verfahren eingestellt
wurde (Urteile des Bundesgerichts 6B_23/2022 vom 29. November 2022
E. 2.2.1 und 6B_1289/2018 vom 20. Februar 2019 E. 1.2.1). Diese Ent-
scheidung kann später, ohne Wiederaufnahme des Verfahrens, aus Grün-
den der Rechtssicherheit nicht mehr in Zweifel gezogen werden. Sie ist für
den zuständigen Richter bindend, falls sie eine Feststellung über die Zure-
chenbarkeit der vorgeworfenen Straftat zur falsch angeschuldigten Person
enthält (Urteile des Bundesgerichts 6B_1132/2021 vom 8. Juni 2022 E. 2.2
und 6B_1289/2018 vom 20. Februar 2019 E. 1.2.1). Die Klärung dieses ob-
jektiven Tatbestandsmerkmals muss grundsätzlich der Prüfung des subjek-
tiven Tatbestands vorangehen. Bezieht sich die Anschuldigung auf jeman-
den, dessen Schuld oder Nichtschuld noch in keinem Strafverfahren geklärt

- 7 -
worden ist, kann das Verfahren wegen falscher Anschuldigung wohl meis-
tens erst weitergeführt werden, wenn jenes Verfahren Klarheit über die Sa-
che geschaffen hat (DELNON/RÜDY, a.a.O., N. 12 zu Art. 303 StGB). Nach
bundesgerichtlicher Rechtsprechung geht eine Verfahrenseinstellung je-
denfalls nicht an, solange über Schuld und Nichtschuld der bezichtigten
Person in einem anderen Verfahren noch nicht rechtskräftig entschieden
worden ist, denn ist ein solches Verfahren hängig, steht dies einer Verur-
teilung wegen falscher Anschuldigung zwar vorläufig entgegen, lässt die
Möglichkeit eines strafbaren Verhaltens aber nicht gemäss Art. 319 Abs. 1
lit. a oder b StPO definitiv entfallen (Urteil des Bundesgerichts
6B_175/2019 vom 9. August 2019 E. 3).
4.2.
Die Begründung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg, wonach
der Tatbestand der falschen Anschuldigung offensichtlich nicht erfüllt sei,
weil aufgrund der Strafanzeige der Beschuldigten bzw. ihres Strafantrags
vom 8. September 2023 gegen die Beschwerdeführerin und C._____ An-
klage erhoben wurde, vermag im Lichte der vorstehend in E. 4.1 zitierten
bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht zu überzeugen. Indem die
Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg bereits vor Abschluss des
Strafverfahrens wegen mehrfacher Sachbeschädigung eine Nichtanhand-
nahme in Bezug auf die falsche Anschuldigung verfügte, hat sie die für die
Beurteilung des Tatbestandes der falschen Anschuldigung vorgesehenen
Tatbestandsvoraussetzungen verkannt. Solange das Hauptverfahren we-
gen mehrfacher Sachbeschädigung am Bezirksgericht Laufenburg noch
hängig ist, fehlt die für die Beurteilung des objektiven Tatbestands erforder-
liche Grundlage. Eine abschliessende Beurteilung, ob die Beschwerdefüh-
rerin und C._____ als "Nichtschuldige" im Sinne von Art. 303 StGB zu gel-
ten haben, ist zu diesem Zeitpunkt jedenfalls nicht möglich. Sodann ist die
Erwägung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg, wonach die Er-
hebung der Anklage zeige, dass die Strafanzeige der Beschuldigten "zu-
mindest fundiert genug" gewesen sei, unbehelflich. Die Anklageerhebung
stellt keine materielle Schuldfeststellung dar, sondern beruht auf einer vor-
läufigen Würdigung der vorhandenen Beweise durch die Staatsanwalt-
schaft. Sie sagt zudem nichts darüber aus, ob die Beschuldigte bei der Ein-
reichung ihrer Strafanzeige bzw. ihres Strafantrags wider besseres Wissen
gehandelt hat. Entscheidend für die Tatbestandsmässigkeit ist denn auch
nicht, ob die Strafanzeige zunächst plausibel erschien oder ein Verfahren
auslöste, sondern, ob die Beschuldigte bewusst unwahre Behauptungen
aufstellte, um eine ebensolche Strafverfolgung gegen die Beschwerdefüh-
rerin bzw. gegen C._____ herbeizuführen. Gerade der Umstand, dass es
aufgrund einer solchen falschen Anschuldigung überhaupt zu Ermittlungen
oder einer Anklage kommen kann, gehört zu den für die falsche Anschuldi-
gung gemäss Art. 303 StGB vorausgesetzten Tatbestandsmerkma-
len. Nach dem Gesagten lässt sich – zumindest während das Verfahren
gegen die Beschwerdeführerin und C._____ wegen mehrfacher

- 8 -
Sachbeschädigung nach wie vor am Bezirksgericht Laufenburg hängig ist
– nicht mit hinreichender Sicherheit feststellen, dass der Tatbestand der
falschen Anschuldigung klar nicht erfüllt ist. Allenfalls wäre zu prüfen ge-
wesen, ob die Strafsache bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfah-
rens wegen mehrfacher Sachbeschädigung sistiert werden könnte. Eine
Nichtanhandnahme fällt zum jetzigen Zeitpunkt in jedem Fall ausser Be-
tracht. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich damit als gerecht-
fertigt und die angefochtene Verfügung ist aufzuheben.
5.
5.1.
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechts-
mittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Hebt
die Rechtsmittelinstanz einen Entscheid auf und weist sie die Sache zu
neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück, so trägt der Kanton die Kos-
ten des Rechtsmittelverfahrens und, nach Ermessen der Rechtsmittel-
instanz, jene der Vorinstanz (Art. 428 Abs. 4 StPO). Diese letztgenannte
Bestimmung bezieht sich insbesondere auf kassatorische Entscheide über
Beschwerden gemäss Art. 397 Abs. 2 StPO (DOMEISEN, in: Basler Kom-
mentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 25 zu
Art. 428 StPO). Nachdem die Beschwerdeführerin im Hauptpunkt durch-
dringt, rechtfertigt es sich, die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfah-
rens vollumfänglich auf die Staatskasse zu nehmen.
5.2.
Der Anspruch der Beschwerdeführerin auf angemessene Entschädigung
für notwendige Aufwendungen (im Rahmen ihres Obsiegens) richtet sich
nach Art. 433 StPO und hängt vom Ausgang des Strafverfahrens ab. Dieser
ist derzeit noch offen. Es ist daher nicht möglich, im vorliegenden Entscheid
eine Entschädigung für das Beschwerdeverfahren festzulegen. Eine allfäl-
lige Parteientschädigung wird somit im Rahmen der Regelung der Entschä-
digung im Endentscheid und in Abhängigkeit vom Verfahrensausgang zu
behandeln und zu verlegen sein (Art. 421 Abs. 1 StPO; vgl. Urteil des Bun-
desgerichts 1B_531/2012 vom 27. November 2012 E. 3).
5.3.
Die Beschuldigte hat keinen Anspruch auf Entschädigung für ihre Aufwen-
dungen im Beschwerdeverfahren.
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit darauf eingetreten wird. Die
Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufen-
burg vom 25. Juli 2025 wird hinsichtlich des Vorwurfs der falschen

- 9 -
Anschuldigung aufgehoben und die Sache an die Staatsanwaltschaft
Rheinfelden-Laufenburg zurückgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden auf die Staatskasse ge-
nommen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheis-
sung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeuten-
den Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde
(Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 13. November 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Flütsch