ag_strafgericht · SST.2022.239 · 2023-06-29 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2022.239


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2022.239
(ST.2020.264; StA.2019.4604)
Urteil vom 29. Juni 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin i.V. Hunziker
Anklägerin Staatsanwaltschaft Baden,
Mellingerstrasse 207, 5405 Dättwil AG
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1981, von Kosovo,
[...]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Andrea-Ursina Bieri,
[...]
Gegenstand Widerhandlungen gegen das BetmG, versuchte schwere Körperverletzung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Baden erhob am 21. Dezember 2020 Anklage
gegen den Beschuldigten wegen mehrfacher, teilweise qualifizierter Wider-
handlung gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie wegen versuchter
schwerer Körperverletzung.
2.
2.1.
Mit Urteil vom 30. März 2022 erkannte das Bezirksgericht Baden:
1.
1.1.
Der Beschuldigte A. ist schuldig
- Der mehrfachen, teilweise qualifizierten Widerhandlung gegen das BetmG i.S.v.
dessen Art. 19 Abs. 1 lit. c und d i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a (in Bezug auf Anklageziffer
1a und teilweise in Bezug auf Anklageziffer 1b, soweit ihm darin Erwerb und Verkauf
von Kokaingemisch mit angenommenem Reinheitsgrad von 50% im Umfang von 65g
vorgeworfen wird)
- sowie der versuchten schweren Körperverletzung i.S.v. Art. 122 i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB.
1.2.
Soweit die Anklage über diesen Schuldspruch hinausgeht, wird der Beschuldigte in Bezug
auf die mehrfache, teilweise qualifizierte Widerhandlung gegen das BetmG i.S.v. dessen
Art. 19 Abs. 1 lit. c und d i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a (in Bezug auf Anklageziffer 1b)
freigesprochen.
2.
Der Beschuldigte wird hierfür in Anwendung der genannten Gesetzesbestimmungen sowie
Art. 34 StGB, Art. 40 StGB, Art. 47 StGB und Art. 49 Abs. 1 StGB
bestraft mit einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren.
3.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 3 Tagen wird dem Beschuldigten gemäss
Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
4. [mit Korrektur in Kursivschrift]
Der dem Beschuldigten mit Urteilen der Staatsanwaltschaft Baden vom 4. Februar 2015
und vom 14. Dezember 2015 für die Geldstrafen von 30 bzw. 90 Tagessätzen zu je
Fr. 30.00 gewährte bedingte Strafvollzug wird gestützt auf Art. 46 Abs. 5 StGB nicht
widerrufen.
5.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a lit. a und lit. o StGB für 10 Jahre des Landes
verwiesen. Diese Landesverweisung gilt für den gesamten Schengenraum und ist
entsprechend im SIS einzutragen.
6.
Gestützt auf Art. 71 StGB wird auf eine Ersatzforderung des Staates gegenüber dem
Beschuldigten in Höhe von Fr. 4'950.00 erkannt.

- 3 -
7.
Die Zivilklage des Privatklägers wird auf den Zivilweg verwiesen (Art. 126 Abs. 2 StPO).
Dieser hat seine Parteikosten selbst zu tragen.
8.
8.1.
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gerichtsgebühr Fr. 5’000.00
b) der Anklagegebühr Fr. 2'200.00
c) den Kosten für die amtliche Verteidigung Fr. 17'996.35
d) den Kosten für die medizinischen Berichte
und Gutachten Fr. 4'595.00
e) den Polizeikosten Fr. 968.90
e) den Spesen Fr. 383.20
Total Fr. 31'143.45
8.2.
Dem Beschuldigten werden die Gebühren gemäss Ziff. 8.1 lit. a) und b) sowie die Kosten
gemäss Ziff. 8.1 lit. d) – f) im Gesamtbetrag von Fr. 13'147.10 auferlegt.
9.
Der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten, Andrea-Ursina Bieri-Müller, Fürsprecherin,
[...], wird eine Entschädigung von Fr. 17'996.35 (inkl. 7.7 % MwSt. von Fr. 1'286.65) zu
Lasten der Staatskasse zugesprochen (Kosten gemäss Ziff. 8.1 lit. c) und die
Gerichtskasse Baden angewiesen, die Auszahlung vorzunehmen.
Die Entschädigung wird einstweilen auf der Gerichtskasse Baden vorgemerkt. Der Betrag
von Fr. 17'996.35 wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse zulassen (Art. 135 Abs. 4 i.V.m. Art. 426 Abs. 1 StPO).
2.2.
Mit Eingabe vom 13. April 2022 meldete der Beschuldigte gegen das ihm
im Dispositiv zugestellte Urteil Berufung an. Das begründete Urteil wurde
ihm am 31. August 2022 zugestellt.
3.
3.1.
Am 20. September 2022 reichte der Beschuldigte die Berufungserklärung
ein und stellte folgende Anträge:
1.1. Ziffer 1.1. des angefochtenen Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022
sei aufzuheben und wie folgt neu zu fassen:
Der Beschuldigte A. ist schuldig
- Der Widerhandlung gegen Art. 19 Abs. 1 lit. c) BetmG (in Bezug auf Anklageziffer
1a)
- Sowie der einfachen Körperverletzung nach Art. 123 Ziff. 1 StGB (in Bezug auf
Anklageziffer 2)
1.2. Ziff. 1.2. des angefochtenen Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022 sei
aufzuheben und wie folgt neu zu fassen:

- 4 -
A. ist sei vom Vorwurf der mehrfachen, teilweise qualifizierten Widerhandlung gegen
das BetmG i.S.v. dessen Art. 19 abs. 1 lit. c) und d) i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a) (in
Bezug auf die Anklageziffern 1a und 1b) freizusprechen.
2. Ziffer 2 des angefochtenen Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022 sei
aufzuheben und wie folgt neu zu fassen:
Der Beschuldigte wird hierfür in Anwendung der genannten Gesetzesbestimmungen
sowie Art. 40, 47 und 49 Abs. 1 StGB, zu einer Freiheitsstrafe von 22 Monaten
verurteilt.
3. Dem Beschuldigten A. sei für die Freiheitsstrafe von 22 Monaten der bedingte
Strafvollzug zu gewähren, unter Ansetzung einer Probezeit von 3 Jahren.
4. Ziffer 5 des angefochtenen Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022 sei
vollumfänglich aufzuheben.
5. Ziffer 6 des angefochtenen Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022 sei
vollumfänglich aufzuheben.
6. Ziffer 8 des Urteils des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022 sei vollumfänglich
aufzuheben und entsprechend dem Verfahrensausgang neu zu fassen.
7. In den übrigen Punkten sei das Urteil des Bezirksgerichts Baden vom 30. März 2022
zu bestätigen.
8. Die amtliche Verteidigerin des Beschuldigten sei zu Lasten der Gerichtskasse zu
entschädigen.
9. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates.
3.2.
Die Berufungsverhandlung fand am 29. Juni 2023 statt. Mit seiner
Berufungsbegründung hielt der Beschuldigte an seinen Anträgen fest. Die
Staatsanwaltschaft Baden beantragte ihrerseits die Abweisung der
Berufung.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den vorinstanzlichen
Schuldspruch wegen mehrfacher, teilweise qualifizierter Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz durch die Vermittlung von Kokain
einerseits (teilweise Anklageziffer 1a) und durch den Erwerb und Verkauf
von Kokain andererseits (Anklageziffer 1b) sowie den vorinstanzlichen
Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung (Anklage-
ziffer 2). Aufgrund der beantragten Freisprüche bzw. der beantragten
milderen rechtlichen Qualifikation beanstandet der Beschuldigte auch die
vorinstanzliche Strafzumessung, die Kostenverlegung, die Landesver-
weisung und die Ersatzforderung. Die übrigen Punkte des vorinstanzlichen

- 5 -
Urteils sind unangefochten geblieben. Diese sind somit grundsätzlich nicht
zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz sprach den Beschuldigten der mehrfachen, teilweise
qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss
Art. 19 Abs. 1 lit. c und d i.V.m. Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG (in Bezug auf
Anklageziffer 1a und teilweise in Bezug auf Anklageziffer 1b, soweit ihm
darin der Erwerb und Verkauf von Kokaingemisch mit einem angenom-
menen Reinheitsgrad von 50% im Umfang von 65g vorgeworfen wird)
schuldig.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei lediglich der einfachen
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1
lit. c BetmG (in Bezug auf Anklageziffer 1a) zu verurteilen (Berufungs-
erklärung S. 2).
2.2.
Einer Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz macht sich u.a.
strafbar, wer Betäubungsmittel unbefugt veräussert, auf andere Weise
einem anderen verschafft oder in Verkehr bringt (Art. 19 Abs. 1 lit. c
BetmG) oder wer Betäubungsmittel unbefugt besitzt, aufbewahrt oder
erwirbt (Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG). Eine qualifizierte Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz begeht gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a
BetmG, wer weiss oder annehmen muss, dass die Widerhandlung mittelbar
oder unmittelbar die Gesundheit vieler Menschen in Gefahr bringen kann.
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist dies bei Kokain bei
einer reinen Wirkstoffmenge von 18 Gramm der Fall (BGE 145 IV 312,
Regeste). Bei Marihuana hingegen ist die Annahme eines schweren Falles
im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG generell ausgeschlossen (BGE
117 IV 314, Regeste).
2.3.
Der Beschuldigte hat mehrfach anerkannt, zwischen August 2018 und
November 2018 auf dem Stadtgebiet Baden einer unbekannten Anzahl
Abnehmer 60 Gramm Kokaingemisch sowie 400 Gramm Marihuana gegen
eine Provision von Fr. 3'000.00 vermittelt zu haben (Anklageziffer 1a;
Untersuchungsakten [UA] act. 32; act. 141, act. 145; act. 153 f.; act. 596;
Protokoll Berufungsverhandlung S. 10). Nach Prüfung der Beweismittel
erachtete es die Vorinstanz zudem als erstellt, dass der Beschuldigte im
Zeitraum von September 2018 bis Dezember 2019 65 Gramm Kokain-
gemisch von D. zu einem Grammpreis von Fr. 70.00 erworben, an eine
unbestimmte Abnehmerzahl zu einem Preis von Fr. 100.00 pro Gramm
verkauft und dabei einen Erlös von Fr. 1'950.00 erzielt hat (vorinstanzliches
Urteil E. III.3.; vgl. Anklageziffer 1b).

- 6 -
Der Beschuldigte wendet dagegen mit Berufung ein, der ihm in
Anklageziffer 1b vorgeworfene Sachverhalt sei nicht erwiesen. Es gebe
keine stichhaltigen Beweise dafür, dass er im Betäubungsmittelgeschäft
auch als Käufer und Verkäufer von Kokain tätig gewesen sei. Insbesondere
seien die Aussagen von E. nicht glaubhaft, weshalb darauf nicht abgestellt
werden könne (Berufungsbegründung S. 4 f.).
2.4.
2.4.1.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO; «in dubio
pro reo»). Bloss abstrakte und theoretische Zweifel sind nicht massgebend,
weil solche immer möglich sind und absolute Gewissheit nicht verlangt
werden kann. Der Grundsatz «in dubio pro reo» ist erst anwendbar,
nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise
erhoben und ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweis-
würdigung als Ganzem relevante Zweifel bestehen, wobei nur das
Übergehen offensichtlich erheblicher Zweifel eine Verletzung des Grund-
satzes «in dubio pro reo» zu begründen vermag (BGE 148 IV 409 E. 2.2;
BGE 144 IV 345 E. 2.2.3).
2.4.2.
Es bestehen keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte im Betäubungs-
mittelgeschäft auch als Käufer und Verkäufer – und nicht, wie von ihm
vorgebracht, ausschliesslich als Vermittler – aufgetreten ist:
Dem sichergestellten WhatsApp-Chatverlauf zwischen dem Beschuldigten
und D. ist zu entnehmen, dass der Beschuldigte regelmässig eine gewisse
Anzahl – zum Beispiel «5» oder «10» – bei D. bestellt hat (vgl. UA act. 174).
Dabei hat der Beschuldigte zumindest in Bezug auf gewisse Text-
nachrichten eingestanden, dass es sich bei den «5» um Kokain gehandelt
hat (UA act. 161). Teilweise beinhalten diese Textnachrichten auch zwei
Ziffern, wie etwa «10 750» (UA act. 173), wobei vernünftigerweise
anzunehmen ist, dass mit der niedrigeren Ziffer jeweils die bestellte Menge
Kokain in Gramm und mit der grösseren Ziffer der entsprechende Kaufpreis
gemeint ist. Nebst dem Umstand, dass der Verdacht auf Kokain bereits
aufgrund des hohen Kaufpreises naheliegt, hat der Beschuldigte anlässlich
der Einvernahmen im Untersuchungsverfahren denn auch selbst bestätigt,
dass mit «5 für 300» 5 Gramm Kokain für Fr. 300.00 gemeint sind (UA act.
160). Es versteht sich daher von selbst, dass auch die anderen, demselben
Schema folgenden Textnachrichten auf den Erwerb von Kokain gerichtet
waren. Dass es dabei auch tatsächlich um einen Erwerb – und gerade

- 7 -
keine Vermittlung von Kokain – ging, ist ebenfalls erstellt: Zum einen hat
der Beschuldigte gleich mehrmals zugegeben, Kokain bei D. bestellt zu
haben (UA act. 161 f.). Zum anderen hat D. beispielsweise am 16. Oktober
2018 an den Beschuldigten geschrieben: «ich bring dir 11 anstatt 10 negst
mal» (UA act. 177) – auch dies läuft der eigenen Darstellung des
Beschuldigten zuwider, wonach er die Abnehmer jeweils an D. vermittelt
und dieser die Drogen den Abnehmern dann direkt verkauft haben soll (UA
act. 141).
Mit Verweis auf das vorinstanzliche Urteil kann an dieser Stelle auf eine
blosse Nachführung der von der Vorinstanz bereits korrekt festgestellten
Kaufgeschäfte im Einzelnen verzichtet werden (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. III.3.1.2.2.; Art. 82 Abs. 4 StPO). Gestützt auf die Aussagen des
Beschuldigten ist zudem von einem durchschnittlichen Kaufpreis von
Fr. 70.00 pro Gramm auszugehen (vgl. UA act. 162).
Nachdem der Beschuldigte einen Erwerb zum Eigenkonsum bereits selbst
ausschliesst und der Prüfbericht des Instituts für Rechtsmedizin Aargau
dies ferner bestätigt (UA act. 135 f.; act. 145), kann der Beschuldigte das
Kokain nur erworben haben, um es in der Folge weiterzuverkaufen.
Darüber hinaus konnten im Rahmen einer Observation des Beschuldigten
denn auch mutmassliche Übergaben von Kokain festgestellt werden: So
wurde der Beschuldigte beobachtet, wie er sich vor der Bar «B.» mit zwei
unbekannten Personen in einer nicht einsehbaren Ecke traf und sich
unmittelbar daraufhin in Richtung Bahnhof entfernte. Noch am selben Tag
wurde der Beschuldigte gesichtet, wie er von D. ein «Robidog-Säcklein»
entgegennahm und damit in die Bar «B.» zurückrannte (UA act. 44). Dass
es sich dabei um Drogengeschäfte mit Kokain gehandelt haben muss, liegt
angesichts der vorstehenden Ausführungen auf der Hand. Davon
abgesehen, dass auf die zusätzlich belastenden Aussagen von E. (UA act.
218 ff.) vor dem Hintergrund, dass dem Konfrontationsanspruch des
Beschuldigten vorliegend zwar in formeller, nicht aber in materieller
Hinsicht Genüge getan wurde, ohnehin nicht abzustellen ist, erweisen sich
diese auch sonst als obsolet. Auch unabhängig dieser Angaben lässt sich
der Sachverhalt rechtsgenüglich erstellen, womit die Einwendung des
Beschuldigten, diese würden vorliegend das einzige Beweismittel bilden
(vgl. Berufungsbegründung S. 3 ff.), unbegründet ist. Insoweit der
Beschuldigte den Kokainhandel sodann offensichtlich auf der Strasse bzw.
in oder vor Barlokalen betrieben hat, ist auf den im Kokaingeschäft
gassenüblichen Kaufpreis von Fr. 100.00 pro Gramm abzustellen.
Mit der Vorinstanz erachtet es das Obergericht als erstellt, dass der
Beschuldigte im Zeitraum zwischen September 2018 und Dezember 2019
mehrfach (total 65 Gramm) Kokaingemisch zum Grammpreis von
durchschnittlich Fr. 70.00 erworben und für Fr. 100.00 pro Gramm
veräussert hat.

- 8 -
2.5.
Im Rahmen einer Hausdurchsuchung konnten beim Beschuldigten keine
Betäubungsmittel sichergestellt werden (UA act. 100 ff.). Die Vorinstanz
stellte deshalb auf einen vermuteten Reinheitswert von 50% ab, womit der
Beschuldigte in der Summe – ausgehend von einer Gesamtmenge von
65 Gramm Kokaingemisch – 32.5 Gramm reines Kokain zum anschlies-
senden Weiterverkauf erworben habe (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. III.3.1.2. f.). Auch in Bezug auf Anklageziffer 1a ging die Vorinstanz von
einem Reinheitswert von 50% und somit von 30 Gramm vermitteltem
reinem Kokain aus.
Insoweit der Beschuldigte dagegen vorbringt, es sei auf einen Rein-
heitswert von 33% abzustellen (Berufungsbegründung S. 5), ist ihm nicht
zu folgen: Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung darf davon aus-
gegangen werden, dass Drogen von mittlerer Qualität sind, solange keine
Hinweise auf eine besonders reine oder gestreckte Substanz bestehen
(BGE 138 IV 100 E. 3.5). Die Kaufs- und Verkaufsgeschäfte fanden von
2018 bis 2019, die Vermittlungshandlungen ausschliesslich im Jahr 2018
statt. Gemäss Schweizerischer Gesellschaft für Rechtsmedizin (SGRM)
betrug der durchschnittliche Reinheitswert für Mengen von 1 bis zu 10
Gramm Cocain Hydrochlorid im Jahr 2018 65%. Insoweit keine Hinweise
bestehen, dass der Beschuldigte das Kokain besonders gestreckt hätte,
rechtfertigt sich vorliegend gar die Annahme eines über die Vorinstanz
hinausgehenden Reinheitswerts von 65 %.
Ist mit der Vorinstanz von einer Gesamtmenge von 65 Gramm erworbenen
bzw. verkauften sowie 60 Gramm vermittelten Kokains auszugehen, würde
die für die Annahme eines qualifizierten Tatbestandes gemäss Art. 19
Abs. 2 lit. a BetmG erforderliche Mindestmenge von 18 Gramm reinen
Wirkstoffs in beiden Fällen überschritten. Im Folgenden ist jedoch zu
prüfen, ob die zum Weiterverkauf erworbenen und die vermittelten
Einzelmengen zu addieren oder als Einzelhandlungen zu betrachten sind.
2.6.
2.6.1.
Art. 19 Abs. 2 BetmG nennt die Widerhandlungen seit der Revision im Jahr
2008 nicht mehr bloss beispielhaft, sondern abschliessend, weshalb eine
Konstellation von mehreren Verkäufen von Betäubungsmitteln, bei der
bloss ein Wiederholungszusammenhang vorliegt, nicht mehr erfasst wird
(SCHLEGEL/JUCKER, OF-Kommentar BetmG, 4. Auflage 2022, N. 192 f. zu
Art. 19 BetmG; HUG, Betäubungsmittelgesetz [BetmG] Kommentar, 2015,
N. 879 zu Art. 19 BetmG). Mehrere Einzelhandlungen können im Sinne
einer natürlichen Handlungseinheit jedoch zusammengefasst werden,
wenn sie auf einem einheitlichen Willensakt beruhen und wegen des engen
räumlichen und zeitlichen Zusammenhangs bei objektiver Betrachtung

- 9 -
noch als ein einheitliches Geschehen erscheinen, insbesondere, wenn sie
gegen dasselbe Rechtsgut bzw. gegen denselben Rechtsgutträger
gerichtet und durch einen einheitlichen Vorsatz getragen sind. Die
natürliche Handlungseinheit kann jedoch nur mit Zurückhaltung angenom-
men werden (vgl. BGE 133 IV 256 E. 4.5). Liegt eine Handlungseinheit vor,
ist hinsichtlich der Qualifikation gemäss Art. 19 Abs. 2 lit. a BetmG eine
Addition der Einzelmengen geboten (SCHLEGEL/JUCKER, a.a.O., N. 193 zu
Art. 19 BetmG mit Hinweisen). Die Konstellation einer natürlichen
Handlungseinheit liegt unter anderem dann vor, wenn jemand aus einem
qualifizierenden Vorrat sukzessive Betäubungsmittel veräussert bzw. einer
von einem generellen Vorsatz getragenen dauerhaften Handelstätigkeit
nachgeht (SCHLEGEL/JUCKER, a.a.O., N. 195 zu Art. 19 BetmG mit
Hinweisen). Demgegenüber ist Handlungsmehrheit anzunehmen, wenn die
einzelnen Tathandlungen nicht mehr auf einem einzigen Willensakt
beruhen. Dies ist in erster Linie der Fall, wenn der Täter in unregelmässigen
Abständen und bei Gelegenheit tätig ist (FIOLKA, Die revidierten Straf-
bestimmungen des BetmG, in: AJP 2011 S. 1278; vgl. SCHLEGEL/JUCKER,
a.a.O., N. 196 zu Art. 19 BetmG). So ging das Bundesgericht bei einem
Beschuldigten, der Drogen bei mehreren Gelegenheiten an unterschied-
lichen Orten an verschiedene Abnehmer über rund ein halbes Jahr hinweg
absetzte, nicht mehr von einer natürlichen Handlungseinheit aus (Urteil des
Bundesgerichts 1B_29/2010 vom 24. Februar 2010 E. 2.7).
2.6.2.
Dem Beschuldigten wird nicht vorgeworfen, den Grenzwert für die
Annahme einer qualifizierten Widerhandlung bereits durch einen einzigen
Kauf bzw. Verkauf oder durch eine einzige Vermittlungshandlung erfüllt zu
haben. Auch wird ihm nicht vorgeworfen und ist auch nicht ersichtlich, dass
er nach den einzelnen Käufen über einen entsprechend grossen, den
Grenzwert überschreitenden Vorrat verfügt hätte. Dem Beschuldigten
werden vielmehr eine sukzessive Beschaffung und sodann ein sukzessiver
Verkauf respektive eine sukzessive Vermittlung vorgeworfen, wobei sich
die Käufe und Verkäufe in zeitlicher Hinsicht über mehr als ein Jahr und die
Vermittlungstätigkeiten über einen Zeitraum von zwei Monaten erstreckt
haben.
Die bereits erwähnten Chatverläufe zeigen, dass der Beschuldigte mit D.
regelmässig in Kontakt trat, um sich bei diesem neues Kokain zu
beschaffen. Die grösste bestellte Menge betrug dabei 10 Gramm
Kokaingemisch (vgl. vorinstanzliches Urteil E. III.3.1.2.2.), somit 6.5
Gramm reines Kokain. Zu Gunsten des Beschuldigten wirken sich in
diesem Kontext auch die Angaben von E. aus, wonach der Beschuldigte
jeweils geringe Mengen Kokain («eins») veräussert habe. Die Verkäufe
hätten insbesondere an den Wochenenden, zwischen Donnerstag und
Samstag, im «C.» und «B.» stattgefunden, wobei durchschnittlich 10 bis 15
Übergaben pro Tag erfolgt seien. An den anderen Wochentagen dagegen

- 10 -
seien es weniger gewesen (UA act. 221 f.). Vor diesem Hintergrund ist bei
objektiver Betrachtung nicht mehr von einem einheitlichen Geschehen zu
sprechen. Die Tathandlungen fanden hauptsächlich an den Wochenenden
sowie an unterschiedlichen Orten statt und die Übergaben erfolgten an
unterschiedliche Personen. Zusammen mit dem Umstand, dass auch die
bei D. bestellte Menge jeweils variierte, weist dies darauf hin, dass die
Verkäufe je nach Gelegenheit durchgeführt wurden und der Beschuldigte
stets einen neuen Tatentschluss fassen musste.
Gleiches gilt für die einzelnen Vermittlungshandlungen, denn auch diese
lassen sich nicht auf einen einheitlichen Willensakt des Beschuldigten
zurückführen. Vielmehr liegt der Fall gemäss Anklage so, dass der
Beschuldigte von einer unbestimmten Anzahl Abnehmer um Kokain oder
Marihuana ersucht wurde, die er anschliessend an D. vermittelt hat. Auch
dies spricht dafür, dass er sich bei jeder Anfrage jeweils neu entschliessen
musste, ob eine Vermittlung an D. erfolgen sollte oder nicht. Hinzu kommt,
dass auch bereits die Anklage nur von ungefähren Mengen ausgeht,
weshalb zu Gunsten des Beschuldigten anzunehmen ist, dass er sich mit
jeder Einzelhandlung noch unterhalb des Grenzwerts befunden hat.
Nach dem Gesagten ist eine Addition der zum Weiterverkauf erworbenen
sowie der vermittelten Einzelmengen nicht vorzunehmen. Somit wird das
objektive Erfordernis des qualifizierten Tatbestandes nach Art. 19 Abs. 2
lit. a BetmG einer Mindestmenge von 18 Gramm reinen Kokains nicht
erreicht. Der Beschuldigte hat sich demzufolge wegen mehrfacher
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1
lit. c und d BetmG schuldig gemacht. Die Berufung des Beschuldigten ist in
diesem Punkt teilweise gutzuheissen.
3.
3.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten der versuchten schweren Körper-
verletzung gemäss Art. 122 StGB i.V.m. Art. 22 StGB schuldig gesprochen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei stattdessen der (vollen-
deten) einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 StGB zu verurteilen
(Berufungserklärung S. 2).
3.2.
Nach Art. 122 StGB macht sich der schweren Körperverletzung schuldig,
wer vorsätzlich einen Menschen lebensgefährlich verletzt (Abs. 1), wer
vorsätzlich den Körper, ein wichtiges Organ oder Glied eines Menschen
verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar macht,
einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich oder geisteskrank
macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt (Abs. 2),
oder wer vorsätzlich eine andere schwere Schädigung des Körpers oder

- 11 -
der körperlichen oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht
(Abs. 3).
Die rechtliche Qualifikation von Körperverletzungen als Folge von
Faustschlägen oder Tritten hängt von den konkreten Tatumständen ab.
Massgeblich sind insbesondere die Heftigkeit des Schlages und die
Verfassung des Opfers. Faustschläge, Fusstritte oder Schläge mit gefähr-
lichen Gegenständen gegen den Kopf eines Menschen sind geeignet,
schwere Körperverletzungen oder sogar den Tod des Opfers
herbeizuführen, wobei dieses Risiko umso grösser ist, wenn das Opfer
ohne Reaktions- oder Abwehrmöglichkeit am Boden liegt. Nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung entspricht es der allgemeinen
Lebenserfahrung, dass Fusstritte und Faustschläge in den Kopfbereich
eines am Boden liegenden Opfers – selbst wenn dieses sich zusammenrollt
und den Kopf mit den Händen zu schützen versucht – zu schwerwiegenden
Beeinträchtigungen der körperlichen Integrität führen können. Für die
Erfüllung des Tatbestandes der versuchten (Art. 22 Abs. 1 StGB) schweren
Körperverletzung setzt die bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht
voraus, dass neben den eigentlichen Fusstritten oder Schlägen gegen den
Kopf ein aggravierendes Moment, etwa eine besondere Heftigkeit der
Tritte, die Wehrlosigkeit des Opfers, die Traktierung mit weiteren Gegen-
ständen oder die Einwirkung mehrerer Personen, hinzutreten muss (Urteil
des Bundesgerichts 6B_1314/2020 vom 8. Dezember 2021 E. 1.2.2 mit
Hinweisen).
3.3.
Der Beschuldigte soll gemäss Anklageziffer 2 (Vorinstanzliche Akten [VA]
act. 3 f.) am 24. Mai 2020 um ca. 01.40 Uhr an der Autobahnraststätte in
Würenlos H. unvermittelt und mit voller Wucht den rechten Unterarm ins
Gesicht geschlagen haben, wodurch dieser zu Boden stürzte und reglos
liegen blieb. In der Folge soll der Beschuldigte dem wehrlos am Boden
liegenden H. über einen Zeitraum von knapp zwei Minuten sieben Mal mit
voller Wucht mit dem rechten Fuss gegen den Kopf getreten haben.
Zusätzlich habe er ihm drei Mal mit voller Wucht mit der rechten Faust
gegen den Kopf geschlagen. H. habe dadurch mehrere Prellungen,
Blutergüsse und blutende Hautabschürfungen im gesamten Gesichts-
bereich erlitten. Dem Beschuldigten sei bewusst gewesen, dass kraftvoll
geführte Schläge bzw. Tritte gegen den Kopf eines Menschen zu
Verletzungen des Schädels, der Sinnesorgane oder gar zu Verletzungen
des lebenswichtigen Gehirns führen können. Durch sein Handeln habe er
zumindest in Kauf genommen, den Schädel, die Sinnesorgane und/oder
das Gehirn des Geschädigten lebensgefährlich zu verletzen und/oder
diesem bleibende Schäden zuzufügen.

- 12 -
3.4.
Die Vorinstanz erachtete diesen Sachverhalt insbesondere aufgrund der
Videoaufzeichnung einer Überwachungskamera der Raststätte Würenlos
(UA act. 477) als erstellt (vgl. vorinstanzliches Urteil E. III.3.2.2.3.). Der
Beschuldigte bestreitet den Vorfall vom 24. Mai 2020 im Grundsatz auch
nicht. Er macht lediglich geltend, er habe seine Fusstritte und Faustschläge
aufgrund starken Alkoholkonsums sowie der Einnahme von Medikamenten
nicht mit der ihm vorgeworfenen Intensität – kraftvoll und mit voller Wucht
– ausführen können. Der Beschuldigte fordert einen Schuldspruch wegen
(vollendeter) einfacher Körperverletzung gemäss Art. 123 StGB in dubio
pro reo (Berufungsbegründung S. 7 ff.).
3.5.
Aus Sicht des Obergerichts ist erstellt, dass der Beschuldigte den Kopf von
H. mit enormer Kraft traktiert hat. Die vorhandene Video-aufzeichnung zeigt
eindrücklich, wie H. bereits nach dem ersten – vom Opfer offensichtlich
nicht erwarteten – Schlag gegen seinen Kopf zu Boden geht, dort
regungslos liegen bleibt und sich – bewusstlos – nicht gegen die
darauffolgenden Fusstritte und Faustschläge des Beschuldigten zur Wehr
setzen kann. Dass es sich notwendigerweise um ein erhebliches Mass an
Gewalteinwirkung gehandelt haben muss, wird auch insofern deutlich, als
der Beschuldigte mit seinem Bein jeweils weit ausholt, bevor er einen Tritt
gegen den Kopf von H. ausführt. Schliesslich deuten auch die Blutergüsse
im Gesicht von H. auf die Heftigkeit der Fusstritte hin, zeichnen diese sogar
augenscheinlich die Rillenspuren des Schuhsohlenprofils des Beschul-
digten ab (UA act. 498). Auch wenn es zutrifft, dass der Beschuldigte zum
Tatzeitpunkt alkoholisiert war und eine Blutalkoholkonzentration von
mindestens 0.85 Promille aufwies (UA act. 478), wirkt er bei der
Tatausführung standfest und koordiniert; torkelnde oder schwankende
Bewegungen sind dagegen nicht ersichtlich (vgl. Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 18). Seine Angabe, wonach seine Steuerungsfähigkeit
stark eingeschränkt gewesen sei und er sich überdies an nichts mehr
erinnern könne, ist als reine Schutzbehauptung zu qualifizieren. Anders
wäre der Beschuldigte denn auch nicht fähig gewesen, bei seinen
Fusstritten und Faustschlägen stets den Kopf von H. anzuvisieren. Ein
medizinisches Gutachten über den gesundheitlichen Zustand und die
medizinische Vorgeschichte des Beschuldigten würde demnach zu keinen
neuen Erkenntnissen führen. Über Tatsachen, die unerheblich, offen-
kundig, der Strafbehörde bekannt oder bereits rechtsgenügend erwiesen
sind, wird nicht Beweis geführt (Art. 139 Abs. 2 StPO). Der Beweisantrag
des Beschuldigten, es sei ein medizinisches Gutachten zu erstellen,
welches sich unter anderem dazu äussert, ob und welche Auswirkungen
der Konsum von Alkohol und/oder die Einnahme von Medikamenten im
Zusammenhang mit der Kopfoperation habe, welcher er sich im Jahr 2000
habe unterziehen müssen, ist somit abzuweisen.

- 13 -
3.6.
Die harten Tritte und Schläge des Beschuldigten gegen den Kopf des
wehrlos am Boden liegenden H. sind als versuchte schwere Körper-
verletzung an der Grenze zur eventualvorsätzlich versuchten Tötung
einzustufen. Denn diese Gewalteinwirkung war gemäss der zitierten
Rechtsprechung des Bundegerichts ohne Weiteres geeignet, zu schwer-
wiegenden Beeinträchtigungen der körperlichen Integrität von H. zu führen.
Da H. auch bereits nach dem ersten Schlag gegen seinen Kopf ohne
jegliche Reaktions- und Abwehrmöglichkeit am Boden lag, war dieses
Risiko vorliegend umso grösser. Dennoch hat der Beschuldigte den Kopf
von H. wiederholt massiv traktiert. Obwohl keine Verletzungen im Sinne
von Art. 122 StGB entstanden sind, hat der Beschuldigte die Schwelle zum
Versuch mit seinem Handeln damit zweifellos überschritten. Der subjektive
Tatbestand ist ebenfalls erfüllt. Bei einem derart gewalttätigen Handeln hat
er eine schwere Körperverletzung mindestens in Kauf genommen.
3.7.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Dass der Tat angeblich ein Faustschlag sowie verbale Provokationen durch
H. vorausgegangen seien (Protokoll Berufungsverhandlung S. 4 f.) ist
unerheblich und überdies als reine Schutzbehauptung zu werten. Es
bestehen keinerlei Hinweise auf eine Notwehrlage im Sinne von Art. 15
StGB und die vom Beschuldigten dargestellte Vorgeschichte könnte eine
solche auch bei Weitem nicht begründen.
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte wegen (eventualvorsätzlich)
versuchter schwerer Körperverletzung gemäss Art. 122 Abs. 1 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen. Die Berufung des Beschuldigten
ist in diesem Punkt abzuweisen.
4.
4.1.
Der Beschuldigte hat sich der mehrfachen Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz sowie der versuchten schweren Körperverletzung
schuldig gemacht und ist dafür angemessen zu bestrafen.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren
verurteilt. Der Beschuldigte beantragt, er sei – ausgehend von einer
Gutheissung der Berufung, d.h. einer Verurteilung wegen (einfacher)
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1
lit. c BetmG (in Bezug auf Anklageziffer 1a) und wegen einfacher
Körperverletzung nach Art. 123 Ziff. 1 StGB – mit einer bedingten
Freiheitsstrafe von 22 Monaten, Probezeit 3 Jahre, zu verurteilen
(Berufungserklärung S. 2).

- 14 -
4.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE
144 IV 217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit
Hinweisen). Darauf kann verwiesen werden.
4.3.
Hinsichtlich der versuchten schweren Körperverletzung vom 24. Mai 2020
ergibt sich Folgendes:
Ausgangsganspunkt für die Strafzumessung bildet die Verletzung oder
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB), wobei
vorerst vom vollendeten Delikt auszugehen ist. Der Tatbestand der
schweren Körperverletzung schützt die körperliche und gesundheitliche
Integrität des Menschen als sein höchstes Gut neben dem Leben. Der
Beschuldigte hat mehrfach auf den Kopf von H. eingetreten und
geschlagen. H. hat dadurch mehrere Schwellungen, Blutergüsse und
blutende Hautabschürfungen im gesamten Gesichtsbereich erlitten (UA
act. 460 ff.; act. 494 ff.). Auch wenn es sich um Verletzungen handelt, die
innert kurzer Zeit folgenlos abheilen (UA act. 462), diese somit nicht
lebensbedrohend waren und in ihrer Gesamtheit nicht zu einer schweren
Körperverletzung geführt haben, wären insbesondere als Folge der
heftigen Fusstritte und Faustschläge gegen den Kopf von H. ohne Weiteres
schwerste Formen von Kopfverletzungen bis hin zur Invalidität, eine
Entstellung des Gesichts oder gar der Eintritt des Todes möglich gewesen.
Insofern hat sich der Beschuldigte mit seinem Handeln gar der
eventualvorsätzlich versuchten vorsätzlichen Tötung angenähert.
Der Beschuldigte hat sein Vorgehen nicht mit langer Hand geplant.
Vielmehr ist dieses in erster Line dem Umstand geschuldet, dass es zuvor
zwischen ihm und H. bei einem gemeinsamen Besuch eines Freizeitklubs
in Lenzburg zu einem Streit gekommen war (vgl. UA act. 530; act. 543; act.
552), der anschliessend an der Autobahnraststätte in Würenlos hätte
geklärt werden sollen (UA act. 543 ff.). Selbst wenn es zu früherer Stunde
in Lenzburg auch zu einem Faustschlag durch H. gegenüber dem
Beschuldigten gekommen sein sollte (Protokoll Berufungsverhandlung S. 4
f.; UA act. 553), so ist dies irrelevant, denn so oder anders agierte der
Beschuldigte offenkundig mit unnötiger und unkontrollierter Gewalt. Indem
der Beschuldigte auch dann noch, als H. bereits reglos am Boden lag,
massiv auf dessen Kopf eintrat und einschlug, ist sein Handeln insgesamt
deutlich über die blosse Erfüllung des Tatbestands hinausgegangen und
hat er eine sehr hohe kriminelle Energie an den Tag gelegt.
Sodann verfügte der Beschuldigte über ein relativ hohes Mass an
Entscheidungsfreiheit. Zwar befand sich der Beschuldigte in
alkoholisiertem Zustand, was seine Reizbarkeit und Hemmschwelle

- 15 -
beeinflusst haben dürfte. Von einer verminderten Schuldfähigkeit im Sinne
von Art. 19 Abs. 2 StGB ist jedoch klarerweise nicht auszugehen. Er hat
sich nach dem Streit in Lenzburg vielmehr ganz bewusst zur
Autobahnraststätte in Würenlos begeben, wo er H. mit dem Motiv der
Vergeltung kraftvoll mit dem rechten Unterarm ins Gesicht geschlagen hat.
Als H. dabei zu Boden stürzte und bewusstlos liegen blieb, hätte der
Beschuldigte von ihm ablassen können, doch hat er in der Folge noch
intensivere Gewalt angewendet und mit enormer Kraft auf den Kopf von H.
eingetreten und geschlagen. Das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit wirkt
sich verschuldenserhöhend aus, denn je leichter es für den Beschuldigten
gewesen wäre, die körperliche Integrität von H. zu respektieren, desto
schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit einhergehend sein
Verschulden (vgl. BGE 117 IV 112 E. 1 mit Hinweisen; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Im breiten Spektrum der vom Tatbestand der schweren Körperverletzung
erfassten Sachverhalte ist – für die vollendete Tatbegehung – von einem
schweren Verschulden und – in Relation zum Strafrahmen von bis zu 10
Jahren Freiheitsstrafe – einer dafür angemessenen Freiheitsstrafe von 8
Jahren auszugehen.
Da es vorliegend bei einer versuchten schweren Körperverletzung
geblieben ist, ist die Strafe angemessen zu reduzieren (Art. 22 Abs. 1
StGB). Dabei hat die Strafminderung umso geringer auszufallen, je näher
der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerer die tatsächlichen Folgen
der Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b). Der Beschuldigte hat schliesslich aus
freien Stücken von H. abgehalten, dies jedoch erst, als er bereits mehrfach
massiv gegen dessen Kopf getreten und geschlagen hatte – somit zu
einem vergleichsweise späten Zeitpunkt. Auch dürfte es eine massgebliche
Rolle gespielt haben, dass sich mehrere andere Personen, so auch
Bekannte, in unmittelbarer Nähe befunden haben und sodann polizeiliche
Hilfe gerufen worden ist (vgl. UA act. 477; act. 554). Was die tatsächlichen
Folgen der Tat betrifft, so sind keine schweren, sondern nur relativ leichte
Verletzungen eingetreten. Angesichts der Vielzahl der heftigen Fusstritte
und Faustschläge gegen den Kopf sowie der grossen Übermacht des
Beschuldigten aufgrund der Bewusstlosigkeit von H. hing es vorliegend
jedoch einzig vom Zufall ab, dass der tatbestandsmässige Erfolg der
lebensgefährlichen Verletzung nicht verwirklicht wurde. Der Beschuldigte
hat aus seiner Sicht jedenfalls alles Notwendige hierzu getan. Der
Unterschied zwischen der vom Beschuldigten beabsichtigten schweren
Körperverletzung und den effektiv erlittenen Verletzungen ist vorliegend
jedoch relativ gross. Vom Ausbleiben des Taterfolgs profitiert auch der
Täter. Dies rechtfertigt, den Versuch im Umfang von 3 Jahren
strafmindernd zu berücksichtigen, so dass die Freiheitsstrafe für die
versuchte schwere Körperverletzung im Ergebnis auf 5 Jahre festzusetzen
ist.

- 16 -
4.4.
An sich wäre die bis anhin ermittelte Freiheitsstrafe aufgrund der weiteren
Straftaten (Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss
Art. 19 Abs. 1 BetmG), für welche eine Freiheitsstrafe auszusprechen ist,
angemessen zu erhöhen bzw. es wäre – dort wo dies bei konkreter
Betrachtung aufgrund der Schwere des jeweiligen Verschuldens und der
Zweckmässigkeit möglich wäre – zusätzlich eine Geldstrafe auszu-
sprechen. Dies kann jedoch unterbleiben, da bereits für die versuchte
schwere Körperverletzung – sowie der sich aufgrund der strafrechtlichen
Vorbelastung des kaum einsichtigen Beschuldigten und des Umstands,
dass er die versuchte schwere Körperverletzung während des laufenden
Strafverfahrens wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungs-
mittelgesetz begangen hat, straferhöhend auswirkenden negativen
Täterkomponente (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 2.3) – eine höhere als die
von der Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe von 4 Jahren
auszusprechen wäre, was aufgrund des Verschlechterungsverbots jedoch
nicht möglich ist (Art. 391 Abs. 2 StPO; vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3, demzufolge nicht zu be-
anstanden ist, dass die weiteren Delikte nicht mehr im Einzelnen asperiert
werden, wenn eine Strafe aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht zu
Lasten der beschuldigten Person abgeändert werden darf). Nach dem
Gesagten bleibt es bei der von der Vorinstanz ausgesprochenen
Freiheitsstrafe von 4 Jahren.
4.5.
Bei einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren kommt weder der bedingte noch der
teilbedingte Strafvollzug infrage (Art. 42 f. StGB).
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 4 Tagen (18. bis 20. Februar
2020, 24. Mai 2020) ist dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe
anzurechnen (Art. 51 StGB).
5.
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 10 Jahren des
Landes verwiesen.
Der Beschuldigte beantragt, es sei auf die Anordnung einer
Landesverweisung zu verzichten und begründet dies mit einem schweren
persönlichen Härtefall und einem überwiegenden privaten Interesse an
seinem Verbleib in der Schweiz (vgl. Plädoyer Berufungsverhandlung S. 6
ff.).

- 17 -
5.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE 145 IV
161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1179/2021
vom 5. Mai 2023 E. 6). Darauf kann verwiesen werden.
5.3.
Der Beschuldigte ist kosovarischer Staatsangehöriger (MIKA-Akten UA
act. 13 S. 3; Protokoll Berufungsverhandlung S. 16). Er hat sich der
versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB schuldig gemacht und damit eine Katalogtat gemäss Art. 66a
Abs. 1 lit. b StGB begangen. Die obligatorische Landesverweisung ist auch
bei versuchter Tatbegehung anzuordnen (BGE 144 IV 168 E. 1.4.1). Der
Beschuldigte ist damit grundsätzlich für die Dauer von 5 bis 15 Jahren des
Landes zu verweisen.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Art. 66a
StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung hat sich
daher an der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu
orientieren.
5.4.
5.4.1.
Der heute 42 Jahre alte Beschuldigte wurde am 1. Mai 1981 im Kosovo
(Rogovo) geboren, wo er bis zur 4. Primarstufe die Schule besucht hat
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 12). Am 30. August 1992, d.h. im Alter
von 11 Jahren, reiste er in die Schweiz ein und absolvierte sämtliche
verbleibenden Schuljahre der obligatorischen Schulzeit in der Schweiz (UA
act. 9). Er hat damit seine prägende Jugend- und Adoleszenzphase in der
Schweiz verbracht und gilt insofern als in der Schweiz aufgewachsen. Im
relevanten Tatzeitpunkt (24. Mai 2020) lebte er bereits seit fast 28 Jahren
in der Schweiz.
Aus der heute rechtskräftig geschiedenen Ehe des Beschuldigten gingen
zwei Kinder hervor (geboren in den Jahren 2000 und 2003), die in der
Schweiz leben und zu denen er laut eigenen Angaben guten Kontakt pflegt.
Weiter leben auch die Eltern sowie der Bruder des Beschuldigten in der
Schweiz (Protokoll Berufungsverhandlung S. 14). Am 26. April 2023

- 18 -
brachte die aktuelle Freundin des Beschuldigten – K. – die gemeinsame
Tochter L. zur Welt, die über das Schweizer Bürgerrecht verfügt. Der
Beschuldigte und K. sind nicht verheiratet und leben in separaten
Wohnungen in X. bzw. Y.. Der Beschuldigte und K. haben zwar die
gemeinsame elterliche Sorge, die Obhut über L. liegt aber allein bei K.
(Plädoyer Berufungsverhandlung S. 7 f.; Protokoll Berufungsverhandlung
S. 14 f.; vgl. auch die vom Beschuldigten anlässlich der Berufungs-
verhandlung eingereichten Unterlagen). Die Niederlassungsbewilligung
des Beschuldigten wurde durch das Amt für Migration und Integration mit
Verfügung vom 13. Mai 2020 auf eine Aufenthaltsbewilligung zurückgestuft
(MIKA-Akten UA act. 13 S. 189; Protokoll Berufungsverhandlung S. 14).
Dennoch ist der Lebensmittelpunkt des Beschuldigten zweifelsohne in der
Schweiz auszumachen.
Die persönliche und gesellschaftliche Integration des Beschuldigten
erweist sich in Anbetracht seiner langen Aufenthaltsdauer als eher
unterdurchschnittlich. Der Beschuldigte versteht und spricht Deutsch. Laut
eigenen Angaben hält er sich aber überwiegend zuhause auf und hat keine
Freunde (UA act. 11; Protokoll Berufungsverhandlung S. 14). Sein soziales
Beziehungsnetz besteht und erschöpft sich hauptsächlich in der Beziehung
zu seiner Freundin, seiner Familie, seinen Eltern sowie den übrigen
Verwandten (MIKA-Akten UA act. 13 S. 350) und ist deshalb primär auf den
angestammten Kulturkreis des Beschuldigten beschränkt. Mit Ausnahme
seiner Kinder und seiner Freundin, die über das Schweizer Bürgerrecht
verfügen, hatte er gemäss eigenen Angaben während seiner gesamten
Aufenthaltsdauer in der Schweiz nie Kontakt zu anderen Schweizern. In
einem Verein, einer gemeinnützigen Organisation oder Institution in der
Schweiz hat er sich überdies nie engagiert (Protokoll Berufungsverhand-
lung S. 14 ff.).
In wirtschaftlicher und beruflicher Hinsicht ist grundsätzlich von einer leicht
unter- bis durchschnittlichen Integration auszugehen. Zwar brach der
Beschuldigte seine Berufslehre als Steinwerker, die er im Jahr 1996
begonnen hatte, nach zwei Jahren wieder ab. Es ist ihm jedoch zugute zu
halten, dass er, wenn auch ohne Abschluss, bis zum Jahr 2017 ohne
wesentliche Unterbrüche in den schweizerischen Arbeitsmarkt integriert
war. Nach eigenen Angaben ist er aufgrund eines Unfalls im Jahr 2017 bis
heute arbeitsunfähig und befindet sich in ärztlicher Behandlung (Protokoll
vorinstanzliche Hauptverhandlung S. 4; Protokoll der Berufungsverhand-
lung S. 12). Insoweit die vom Beschuldigten behauptete Arbeitsunfähigkeit
wirklich besteht, was angesichts seiner Aussagen (vgl. Protokoll
Berufungsverhandlung S. 13) sowie des Umstands, dass keine entsprech-
enden Unterlagen eingereicht worden sind, fraglich erscheint, wäre ihm
dies nicht negativ anzulasten. Sozialhilfe bezog der Beschuldigte nie.
Seinen eigenen Angaben zufolge liegen gegen ihn jedoch Betreibungen in

- 19 -
der Höhe von Fr. 30'000.00 bis Fr. 35'000.00 vor (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 13) und es wurde eine Leistungssperre der Krankenkasse
gegen ihn verhängt (Protokoll Berufungsverhandlung S. 11).
Gegen eine nachhaltig positive Integration sprechen insbesondere die
zahlreichen Regelverstösse, die sich der Beschuldigte hierzulande hat
zuschulden kommen lassen und die im Rahmen der Integrationsprüfung
und Interessenabwägung auch dann zu berücksichtigen sind, wenn sie sich
vor dem Inkrafttreten von Art. 66a StGB ereignet haben (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1412/2021 vom 9. Februar 2023 E. 2.2.2). Mit Urteil
vom 9. Dezember 2013 wurde der Beschuldigte wegen Widerhandlung
gegen das Waffengesetz zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tages-
sätzen verurteilt. Am 4. Februar 2015 wurde er mit Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Baden wegen Widerhandlung gegen das Arbeitslosen-
versicherungsgesetz zu einer bedingten Geldstrafe und einer Busse von
Fr. 300.00 verurteilt. Mit Strafbefehl vom 14. Dezember 2015 wurde der
Beschuldigte wegen Fahrens ohne Berechtigung zu einer bedingten
Geldstrafe von 90 Tagessätzen und einer Busse von Fr. 600.00 verurteilt.
Mit Strafbefehl vom 18. November 2016 wurde er sodann erneut wegen
Widerhandlung gegen das Waffengesetz zu einer unbedingten Geldstrafe
von 20 Tagessätzen verurteilt. Am 12. Dezember 2018 verfügte die
Eidgenössische Spielbankenkommission ESBK gegen den Beschuldigten
eine Busse von Fr. 7'500.00 wegen Übertretung des Spielbankengesetzes.
Mit Strafbefehl vom 5. September 2022 wurde er zu einer bedingten
Geldstrafe von 70 Tagessätzen und einer Busse von Fr. 700.00 wegen
Fahrens in fahrunfähigem Zustand verurteilt (vgl. aktueller Strafregister-
auszug). Am 28. Februar 2020 wurde der Beschuldigte schliesslich wegen
Verdachts der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz vorläufig
festgenommen (UA act. 29 ff.) und am 20. Februar 2020 wieder aus der
Haft entlassen (UA act. 33 ff.). Dennoch hat er sich – und dies im Wissen
um eine bereits hängige Strafuntersuchung gegen ihn – bereits im Mai
2020 erneut strafbar gemacht. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass
der Beschuldigte am 14. Februar 2011 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe
von 9 Monaten wegen einfacher Körperverletzung, Drohung, Hausfriedens-
bruch sowie Widerhandlungen gegen das Waffengesetz, verurteilt worden
ist (UA act. 1). Trotz dieser zahlreichen Strafen liess sich der Beschuldigte
bislang nicht nachhaltig beeindrucken, womit er über viele Jahre hinweg
eine eigentliche Unbelehrbarkeit sowie Gleichgültigkeit gegenüber der
hiesigen Rechtsordnung zum Ausdruck bringt.
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte zwar in der Schweiz
aufgewachsen und hat hier auch den grössten Teil seines Lebens
verbracht. Die Integration des Beschuldigten in der Schweiz geht jedoch
nicht über das hinaus, was angesichts dieser langen Aufenthaltsdauer
ohnehin zu erwarten gewesen wäre. Negativ auf eine nachhaltige
Integration wirken sich insbesondere seine zahlreichen Verurteilungen aus.

- 20 -
5.4.2.
Die Chancen auf eine erfolgreiche Reintegration des Beschuldigten in
seinem Geburtsland Kosovo stehen grundsätzlich gut. Der Beschuldigte
spricht Albanisch als Muttersprache. Zudem besteht nach wie vor eine
familiäre Bindung zum Kosovo, da immerhin ein Onkel des Beschuldigten
noch dort wohnhaft ist (Protokoll Berufungsverhandlung S. 15). Da der
Beschuldigte nach eigenen Angaben im Kosovo dauerhaft ein Auto
besessen hat (UA act. 11), ist davon auszugehen, dass er den Kosovo auch
regelmässig besucht, wodurch ihm neben der Sprache auch die Kultur und
die Gepflogenheiten des Landes bekannt sein dürften. Ein Neuanfang im
Kosovo ist ihm daher bei gutem Willen zuzumuten. Auch in beruflicher
Hinsicht stehen die Chancen auf eine erfolgreiche Reintegration zumindest
nicht schlechter als in der Schweiz, zumal der Beschuldigte mit der ihm
zukommenden langjährigen Arbeitserfahrung als Bodenleger bei
Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit auch im Kosovo eine zumutbare
Anstellung finden könnte.
In Bezug auf die Auswirkungen der Landesverweisung auf das Leben des
Beschuldigten ist unter dem Titel von Art. 8 Abs. 2 EMRK auch das Recht
auf Familienleben zu berücksichtigen. Was die beiden volljährigen Kinder
betrifft, so dürfte es dem Beschuldigten ohne Weiteres möglich sein, den
Kontakt zu diesen über moderne Kommunikationsmittel und regelmässige
Besuche im Kosovo aufrechtzuerhalten. Hinsichtlich der jüngsten Tochter
L., die vor zwei Monaten geboren wurde und bei der Mutter lebt (vgl.
Protokoll Berufungsverhandlung S. 14 ff.), ist zu berücksichtigen, dass
diese erst nach Eröffnung des erstinstanzlichen Urteils – somit in Kenntnis
der vorinstanzlich angeordneten Landesverweisung und in vollstem
Bewusstsein um die damit verbundenen ausländerrechtlichen Folgen –
gezeugt wurde. Demzufolge kann der Beschuldigte aus der Geburt von L.
nichts zu seinen Gunsten ableiten (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_153/2022 vom 2. Februar 2022 E. 3.4). Selbst wenn sich der aktuelle
Bezug des Beschuldigten zum Kosovo vor dem Hintergrund, dass seine
Kinder, seine Freundin, seine Eltern und sein Bruder allesamt in der
Schweiz leben, nicht als besonders ausgeprägt erweist, erscheint eine
wirtschaftliche und soziale Integration nicht unzumutbar.
5.5.
In Bezug auf das öffentliche Interesse an einer Wegweisung des
Beschuldigten aus der Schweiz ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte ist zahlreiche Male vorbestraft. Wie sich aus den
vorstehenden Ausführungen ergibt (vgl. oben), hat sich der Beschuldigte
hierzulande verschiedentlich und wiederholt Regelverstösse zu Schulden
kommen lassen, wobei besonders ins Gewicht fällt, dass er bereits früher
wegen einfacher Körperverletzung strafrechtlich in Erscheinung getreten

- 21 -
ist. Auch von der in diesem Zusammenhang ausgesprochenen
Freiheitsstrafe von 9 Monaten liess sich der Beschuldigte jedoch nicht
beeindrucken. Aus den bisherigen Verurteilungen offenbart sich eine
eigentliche Unbelehrbarkeit sowie Gleichgültigkeit des Beschuldigten
gegenüber der hiesigen Rechtsordnung. Inwiefern der Beschuldigte nun
seine Lektion gelernt haben sollte, ist angesichts der zahlreichen Chancen
auf Legalbewährung, die ihm bislang bereits gewährt worden sind, nicht
ersichtlich. Aus diesem Grund ist ihm eine schlechte Legalprognose zu
stellen.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten schweren Körperverletzung und
damit eines Delikts schuldig gemacht, das die körperliche und
gesundheitliche Integrität des Menschen als sein höchstes Gut neben dem
Leben schützt. Durch die konkrete Tatbegehung hat der Beschuldigte nicht
nur eine erhebliche kriminelle Energie, sondern darüber hinaus auch eine
krasse Geringschätzung des menschlichen Lebens und der körperlichen
Integrität zum Ausdruck gebracht. Angesichts dieser schweren Straftat, für
die er zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe verurteilt wird, der sehr
ungewissen Legalbewährung und der vom Beschuldigten immer wieder an
den Tag gelegten Gleichgültigkeit gegenüber der Schweizerischen
Rechtsordnung und fremden Rechtsgütern ist insgesamt von einer hohen
Gefährlichkeit des Beschuldigten für die öffentliche Sicherheit auszugehen,
womit ein entsprechend hohes Interesse an seiner Wegweisung aus der
Schweiz besteht.
5.6.
Zusammenfassend ist von einem Härtefall sowie einem damit verbundenen
gewichtigen privaten Interesse an einem Verbleib in der Schweiz
auszugehen. Allerdings ist der Beschuldigte trotz seines langen Aufenthalts
in der Schweiz hierzulande weder besonders stark verwurzelt, noch mag
das Interesse an der Erhaltung des Privat- und Familienlebens das
erhebliche öffentliche Interesse an seiner Wegweisung zu überwiegen.
Diese erweist sich infolge überwiegender öffentlicher Interessen sowohl
unter dem Blickwinkel von Art. 66a Abs. 2 StGB als auch unter demjenigen
von Art. 8 Ziff. 2 EMRK als verhältnismässig und rechtskonform und ist
deshalb anzuordnen.
5.7.
Unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse des Beschuldigten,
der erheblichen Schwere der versuchten schweren Körperverletzung sowie
der ungünstigen Legalprognose und damit der hohen Gefährlichkeit für die
öffentliche Sicherheit, ist die Dauer der Landesverweisung mit der
Vorinstanz auf 10 Jahre festzusetzen.

- 22 -
5.8.
Mit vorliegendem Urteil wird der Beschuldigte zu einer mehrjährigen
Freiheitsstrafe von 4 Jahren verurteilt und es wird eine obligatorische
Landesverweisung angeordnet. Entsprechend ist davon auszugehen, dass
er eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von
Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-Verordnung darstellt. Gründe, welche eine Ausschrei-
bung im SIS als unverhältnismässig erscheinen lassen würden, sind keine
ersichtlich (vgl. BGE 146 IV 172 E. 3.2). Somit ist die Ausschreibung der
Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) anzuordnen.
6.
6.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gestützt auf Art. 71 Abs. 1 StGB dazu
verpflichtet, dem Kanton Aargau eine Ersatzforderung von Fr. 4'950.00 zu
bezahlen (vgl. vorinstanzliches Urteil E. IV.3.).
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, die Ersatzforderung sei
abzuweisen. Im Berufungsverfahren hat er dazu keine Ausführungen
gemacht. Vor Vorinstanz hatte er seinen Antrag mit einer voraussichtlichen
Uneinbringlichkeit begründet (Plädoyer vorinstanzliche Hauptverhandlung
S. 20).
6.2.
Nach Art. 70 Abs. 1 StGB verfügt das Gericht die Einziehung von
Vermögenswerten, die durch eine Straftat erlangt worden sind, sofern sie
nicht dem Verletzten zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands
ausgehändigt werden. Lässt sich der Umfang der einzuziehenden
Vermögenswerte nicht oder nur mit unverhältnismässigem Aufwand
ermitteln, so kann das Gericht diesen schätzen (Art. 70 Abs. 5 StGB). Sind
die der Einziehung unterliegenden Vermögenswerte nicht mehr vorhanden,
so erkennt das Gericht nach Art. 71 Abs. 1 StGB auf eine Ersatzforderung
des Staates in gleicher Höhe. Die Ersatzforderung entspricht in ihrer Höhe
grundsätzlich den Vermögenswerten, die durch die strafbaren Handlungen
erlangt worden sind und somit der Vermögenseinziehung unterlägen, wenn
sie noch vorhanden wären. Das Bundesgericht spricht sich für die
Bestimmung der Höhe der Ersatzforderung in ständiger Rechtsprechung
grundsätzlich für das Bruttoprinzip aus, verlangt jedoch die Beachtung des
allgemeinen Grundsatzes der Verhältnismässigkeit (sog. gemässigtes
Bruttoprinzip). Dies gilt insbesondere bei generell verbotenen Verhaltens-
weisen wie dem illegalen Betäubungsmittelhandel oder der Geldwäscherei
(statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1149/2020 vom 17. April 2023
E. 5.2.2 f. mit zahlreichen Hinweisen; BGE 144 IV 285 E. 2.2; BGE 141 IV
317 E. 6.3.3)

- 23 -
Das Gericht kann von einer Ersatzforderung ganz oder teilweise absehen,
wenn diese voraussichtlich uneinbringlich wäre oder die Wiederein-
gliederung des Betroffenen ernstlich behindern würde (Art. 71 Abs. 2
StGB). Von dieser Möglichkeit ist nur mit Zurückhaltung Gebrauch zu
machen. Es müssen bestimmte Gründe vorliegen, die zuverlässig
erkennen lassen, dass sich die ernsthafte Gefährdung der Resozialisierung
nicht durch Zahlungserleichterungen beheben lässt und die Ermässigung
der Ersatzforderung für eine erfolgreiche Wiedereingliederung des Täters
unerlässlich ist. Dies kann namentlich dann der Fall sein, wenn der
Betroffene vermögenslos oder gar überschuldet ist und sein Einkommen
sowie seine übrige persönliche Situation nicht erwarten lassen, dass
Zwangsvollstreckungsmassnahmen in absehbarer Zeit Erfolg versprechen
(vgl. BGE 106 IV 9 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1354/2021 vom
22. März 2023 E. 4.3).
6.3.
Der Beschuldigte hat einerseits für die Vermittlungshandlungen nach
Anklageziffer 1a eine Provision von Fr. 3'000.00 erhalten. Andererseits hat
er durch den (sukzessiven) Erwerb und Verkauf von Kokain einen Erlös von
Fr. 1'950.00 ((Fr. 100.00 – Fr. 70.00) x 65) erwirtschaftet. In der Summe
hat er sich damit um den Betrag von Fr. 4'950.00 (Fr. 3'000.00 +
Fr. 1'950.00) unrechtmässig bereichert.
Die Ersatzforderung ist vorliegend nicht uneinbringlich: Zwar verfügt der
Beschuldigte aktuell über kein Erwerbseinkommen und die Schweizerische
Unfallversicherungsanstalt (SUVA) hat ihre Taggelder zwischenzeitlich
eingestellt. Gemäss den Angaben des Beschuldigten ist dies jedoch
aufgrund eines neuen medizinischen Befundes noch nicht abschliessend
geklärt und es ist aktuell ein Rechtsstreit mit der SUVA hängig. Wenngleich
gegen den Beschuldigten auch noch Betreibungen registriert sind, könnten
diese gemäss den Angaben des Beschuldigten im Falle, dass die SUVA
ihre Zahlungen fortsetzt, beseitigt werden. Sodann hatte der Beschuldigte
bis im März 2023 ein regelmässiges Einkommen (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 13). Nachdem ein Verzicht auf die Anordnung bzw. eine
Reduktion der Ersatzforderung erst dann gerechtfertigt ist, wenn der
Beschuldigte vermögenslos oder überhaupt überschuldet ist und sein
Einkommen sowie seine übrige persönliche Situation nicht erwarten lassen,
dass Zwangsvollstreckungsmassnahmen gegen ihn in absehbarer Zeit
erfolgsversprechend sein dürften, ist auf eine Ersatzforderung des Kantons
Aargau in Höhe von Fr. 4'950.00 zu erkennen. Es ist sodann auch nicht
ersichtlich, dass die Ersatzforderung die Wiedereingliederung des
Beschuldigten ernsthaft behindern könnte. Die Reduktion seines Vermö-
gens um den vorgenannten Betrag lässt die Ersatzforderung nicht als
unangemessen erscheinen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_236/2015
vom 30. April 2015 E. 1.4.2).

- 24 -
Nach dem Gesagten erweist sich die Berufung des Beschuldigten in
diesem Punkt als unbegründet. Mit der Vorinstanz ist auf eine
Ersatzforderung von Fr. 4'950.00 zu Gunsten des Kanton Aargau zu
erkennen.
7.
7.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschul-
digte erwirkt mit seiner Berufung insoweit einen für ihn günstigeren
Entscheid, als dass in Bezug auf Anklageziffer 1a und 1b ein Schuldspruch
nicht wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz, sondern wegen mehrfacher (einfacher) Widerhandlung gegen
das Betäubungsmittelgesetz ergeht. Dies ist allerdings allein dem Umstand
geschuldet, dass die gehandelten Einzelmengen Kokain entgegen der
Vorinstanz nicht zu addieren, sondern separat zu beurteilen sind. Auf die
vorinstanzliche Strafzumessung wirkt sich dies nicht aus. Im Gegenteil
wäre ohne Geltung des Verschlechterungsverbots sogar eine höhere
Freiheitsstrafe auszusprechen gewesen. Im Übrigen ist die Berufung des
Beschuldigten abzuweisen. Nachdem der vorinstanzliche Entscheid somit
nur unwesentlich abgeändert wird, rechtfertigt es sich, die obergerichtlichen
Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 vollumfänglich dem Beschuldigten
aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 2 lit. b StPO i.V.m. § 18 VKD).
7.2.
Die amtliche Verteidigerin ist gestützt auf ihre anlässlich der
Berufungsverhandlung eingereichte Kostennote – angepasst an die
effektive Dauer der Berufungsverhandlung – mit gerundet Fr. 6'390.00
(inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) aus der Staatskasse zu entschädigen
(Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 2bis AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
7.3.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person
die Kosten, wenn sie verurteilt wird. Wird sie teilweise freigesprochen, so
sind ihr die Verfahrenskosten anteilsmässig aufzuerlegen. Ihr dürfen jedoch
dann die gesamten Kosten auferlegt werden, wenn die ihr zur Last gelegten
Handlungen in einem engen und direkten Zusammenhang stehen und alle
Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunktes notwendig
waren (Urteile des Bundesgerichts 6B_343/2020 vom 14. Dezember 2021
E. 8.3; 6B_460/2020 vom 10. März 2021 E. 10.3.1).

- 25 -
Zwar entfällt hinsichtlich des Vorwurfs der mehrfachen, teilweise
qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz in
teilweiser Gutheissung der Berufung ein Schuldspruch wegen qualifizierter
Widerhandlung (siehe dazu oben). Es ergeht diesbezüglich aber formell
kein Freispruch, sondern gestützt auf den angeklagten Sachverhalt ein
Schuldspruch wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3). Es bleibt diesbezüglich somit bei
einer Verurteilung des Beschuldigten und den Kostenfolgen gemäss
Art. 426 Abs. 1 StPO. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten in Bezug auf
den Vorwurf der mehrfachen, teilweise qualifizierten Widerhandlung gegen
das BetmG in Bezug auf die Anklageziffer 1b insoweit freigesprochen, als
die Anklage über die vorinstanzlichen Schuldsprüche hinausgeht (Ziff. 1.2
des vorinstanzlichen Urteilsdispositivs). Dieser Vorwurf stand aber in einem
engen Zusammenhang mit den übrigen Vorwürfen, für welche der
Beschuldigte wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz schuldig gesprochen wurde und es sind keine Unter-
suchungshandlungen ersichtlich, die ansonsten nicht notwendig gewesen
wären, weshalb dem Beschuldigten die gesamten vorinstanzlichen
Verfahrenskosten von Fr. 13'147.10 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 2'200.00)
aufzuerlegen sind.
7.4.
Die der amtlichen Verteidigerin für das erstinstanzliche Verfahren zuge-
sprochene Entschädigung ist mit Berufung nicht angefochten worden,
weshalb im Berufungsverfahren nicht mehr darauf zurückzukommen ist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.3 f.).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
8.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).

- 26 -
Das Obergericht erkennt:
1.
1.1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG (Anklageziffern 1a und 1b);
- der versuchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 2).
1.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Soweit die Anklage über den Schuldspruch gemäss Ziff. 1.1 hinausgeht,
wird der Beschuldigte hinsichtlich Anklageziffer 1b vom Vorwurf der
mehrfachen, teilweise qualifizierten Widerhandlung gegen das BetmG
freigesprochen.
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 1.1 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 4 Jahren verurteilt.
2.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 4 Tagen wird gemäss Art. 51
StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
3.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für die Dauer
von 10 Jahren des Landes verwiesen.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem angeordnet.
4.
Gestützt auf Art. 71 StGB wird auf eine Ersatzforderung des Staates
gegenüber dem Beschuldigten in Höhe von Fr. 4'950.00 erkannt.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
Die Zivilklage des Privatklägers H. wird auf den Zivilweg verwiesen.
6.
6.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.

- 27 -
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des
Beschuldigten für das obergerichtliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 6'390.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.
7.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 13'147.10 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 2'200.00 werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 17'996.35
auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[...]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 28 -
Aarau, 29. Juni 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin i.V.:
Six Hunziker