ag_strafgericht · SST.2025.93 · 2025-11-19 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2025.93


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2025.93
(ST.2024.45; StA.2023.2954)
Urteil vom 19. November 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Eichenberger
Anklägerin Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten,
Kloster-Südflügel, Seetalstrasse 8, 5630 Muri AG
Privatkläger A._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Gennaro Mastronardi,
[…]
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.1986, von Griechenland,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Silvio Mayer,
[…]
Gegenstand Versuchte vorsätzliche Tötung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten erhob am 24. Juni 2024 Anklage
gegen den Beschuldigten wegen versuchter vorsätzlicher Tötung.
2.
Das Bezirksgericht Bremgarten fällte am 5. Dezember 2024 folgendes Ur-
teil:
1.
Der Beschuldigte wird der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs.
1 StGB schuldig gesprochen.
2.
2.1
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 40 und 47 StGB zu 5 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt.
2.2
Die Haft von 64 Tagen (13.07.2023-14.09.2023) wird gestützt auf Art. 51 StGB auf die Frei-
heitsstrafe angerechnet.
3.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a StGB für 10 Jahre aus der Schweiz verwiesen.
4.
Der mit Urteil der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 27.10.2022 für 90 Tagessätze
Geldstrafe zu einem Tagessatz von je Fr. 80.00 gewährte bedingte Vollzug wird gestützt auf
Art. 46 Abs. 1 Satz 1 StGB widerrufen.
Die widerrufene Geldstrafe von total Fr. 7'200.00 ist zu bezahlen. Wird die Geldstrafe nicht
bezahlt, so wird eine Ersatzfreiheitsstrafe von 90 Tagen vollzogen.
5.
Gestützt auf Art. 63 StGB wird eine ambulante Behandlung im Sinne des Gutachtens von Frau
C._____, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 10.02.2024 angeordnet.
6.
6.1
Gestützt auf Art. 69 Abs. 2 StGB wird folgender Gegenstand eingezogen und vernichtet:
- 1 weisses Teppichmesser
6.2
Folgender Gegenstand wird wieder freigegeben und ist vom Beschuldigten innert 30 Tagen
seit Rechtkraft dieses Urteils bei der Gerichtskanzlei abzuholen, andernfalls darüber verfügt
wird:
- Holster «Rapid»

- 3 -
6.3
Es wird Vormerk genommen, dass der Ausländerausweis des Beschuldigten bereits am
29.07.2024 ausgehändigt worden ist.
6.4
Es wird Vormerk genommen, dass die griechische Identitätskarte des Beschuldigten bereits
mit Beschluss vom 05.12.2024 zur Herausgabe an den Beschuldigten freigegeben worden ist.
7.
7.1
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger [A._____] eine Genugtuung in
Höhe von Fr. 7'000.00 zzgl. Zins zu 5% seit 13.07.2023 zu bezahlen.
7.2
Die Zivilforderungen werden im Übrigen auf den Zivilweg verwiesen.
8.
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
Anklagegebühr Fr. 2'200.00
Gerichtsgebühr Fr. 3'500.00
Kosten für die amtliche Verteidigung Fr. 23'656.05
Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung Fr. 4'749.70
Kosten für die Mitwirkung anderer Behörden Fr. 21'648.60
andere Auslagen Fr. 66.00
Total Fr. 55'820.35
Dem Beschuldigten werden die Verfahrenskosten – ausgenommen die amtliche Verteidigung
und die unentgeltliche Verbeiständung – auferlegt, somit insgesamt Fr. 27'414.60.
9.
9.1
Dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten wird eine Entschädigung von Fr. 23'656.05 (inkl.
Auslagen und MwSt.) zugesprochen.
9.2
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche Verteidigung
zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
10.
10.1
Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Zivil- und Strafklägers wird eine Entschädigung von
Fr. 4'749.70 (inkl. Auslagen und MwSt.) zugesprochen (Art. 426 Abs. 4 StPO).
10.2
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die unentgeltliche Verbei-
ständung des Zivil- und Strafklägers im hälftigen Umfang von Fr. 2'374.85 zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 138 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a
StPO).
11.
Der Beschuldigte trägt seine Kosten selbst.

- 4 -
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 22. April 2025 beantragte der Beschuldigte, er
sei vollumfänglich freizusprechen und es sei ihm für die ausgestandene
Untersuchungshaft von 64 Tagen eine Genugtuung von Fr. 13'800.00 aus-
zurichten.
3.2.
Die Berufungsverhandlung fand am 19. November 2025 statt. Die Staats-
anwaltschaft und der Privatkläger beantragten die Abweisung der Berufung
des Beschuldigten.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Das vorinstanzliche Urteil wurde hinsichtlich des Schuldspruchs wegen ver-
suchter vorsätzlicher Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
und der damit zusammenhängenden Sanktionen, Massnahmen und Ne-
benfolgen angefochten, namentlich hinsichtlich der Strafe, des Widerrufs
des bedingten Vollzugs der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-
Bremgarten vom 27. Oktober 2022 ausgesprochenen Geldstrafe, der am-
bulanten Massnahme, der Landesverweisung, der Einziehung sowie der
Zivilforderung.
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten wegen versuchter vorsätzlicher Tö-
tung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gespro-
chen.
Sie hat es als erstellt erachtet, dass es am 13. Juli 2023 zwischen dem
Beschuldigten und dessen Mitbewohner, A._____, an deren gemeinsamen
Wohnort in Wohlen zunächst zu einem Streit gekommen sei, woraufhin
A._____ die gemeinsame Wohnung verlassen habe. Nachdem der Be-
schuldigte A._____ telefonisch aufgefordert habe, seine Sachen aus der
Wohnung zu holen, sei A._____ zur Wohnung zurückgekehrt. Er habe an
der Tür geklopft, worauf der Beschuldigte die Tür geöffnet und mit einem
Teppichmesser (auch als Japanmesser bezeichnet) auf A._____ losgegan-
gen sei und auf ihn eingestochen habe (vorinstanzliches Urteil E. 7.1).
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom Vorwurf der versuch-
ten vorsätzlichen Tötung freizusprechen (Berufungserklärung, S. 2).

- 5 -
2.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, dass der Beschuldigte und A._____ am Abend vom 13. Juli
2023 in der gemeinsamen Wohnung an der Q-Strasse in Wohlen, 3. Ober-
geschoss, zusammen gegessen und Alkohol konsumiert haben. Später ist
es zwischen ihnen zu einer verbalen Auseinandersetzung gekommen, an-
lässlich welcher sich ergeben hat, dass A._____ nicht länger in der Woh-
nung des Beschuldigten verbleiben solle. Weiter ist erstellt, dass sich
A._____ nach dem Verlassen der Wohnung auf telefonische Aufforderung
des Beschuldigten hin noch einmal zur Wohnung zurückbegeben hat, die
Wohnungstür verschlossen war, der Beschuldigte die Tür geöffnet hat und
es danach zu einer erneuten Auseinandersetzung zwischen ihnen gekom-
men ist. Sodann ist erstellt, dass A._____ um 21:10 Uhr mit einer blutenden
Stichverletzung an der linken Schulter in kurzer Entfernung zur gemeinsa-
men Wohnung aufgefunden worden ist, wobei auch eine bis zur Liegen-
schaft der gemeinsamen Wohnung verlaufende Blutspur festgestellt wer-
den konnte, welche im Haus endete (UA act. 560). Schliesslich ist erstellt,
dass der Beschuldigte um 21:25 Uhr vergeblich versucht hat, A._____ te-
lefonisch zu erreichen (UA act. 583) und dass der Beschuldigte um 21:48
Uhr polizeilich in seiner Wohnung angehalten worden ist, wobei in der Woh-
nung keine anderen Personen angetroffen wurden (UA act. 515 f.).
Streitig ist, ob der Beschuldigte anlässlich der zweiten Auseinandersetzung
mit einem Messer auf A._____ eingestochen bzw. diesem die besagte
Stichverletzung zugefügt hat. Der Beschuldigte bestreitet seine Täter-
schaft. Er macht geltend, eine unbekannte Drittperson habe A._____ vor
der Liegenschaft an der Q-Strasse in Wohlen die Stichverletzung zugefügt.
2.3.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Ver-
fahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüber-
windliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten güns-
tigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss abstrakte und theoreti-
sche Zweifel genügen nicht, weil solche immer möglich sind. Der Grundsatz
«in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass bei sich widersprechenden
Beweismitteln unbesehen auf den für den Angeklagten günstigeren Beweis
abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst anwendbar, nachdem alle aus
Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise ausgewertet worden
sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel
bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV 345 E. 2.2.3).
2.4.
2.4.1.
Gemäss Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin des D._____ vom
7. August 2023 hat A._____ eine ca. 1.5 cm breite und ca. 2 cm tiefe

- 6 -
Stichverletzung an der linken Schulter ca. 2 cm unterhalb der lateralen Cla-
vicula (äusserer Anteil des Schlüsselbeins) erlitten (UA act. 428).
2.4.2.
Hinsichtlich der Frage, wer A._____ die Stichverletzung zugefügt hat, ist in
erster Linie auf die – was die Täterschaft des Beschuldigten betrifft – im
Kerngehalt konstanten, schlüssigen und nachvollziehbaren Aussagen von
A._____ abzustellen:
A._____ wurde am 14. Juli 2023, mithin einen Tag nach dem Vorfall, durch
die Kantonspolizei einvernommen (UA act. 606 ff.). Sodann wurde er an-
lässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung am 5. Dezember 2024
(GA act. 686 ff.) und schliesslich an der Berufungsverhandlung am 19. No-
vember 2025 (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 3 ff.) einlässlich zur
Sache befragt.
Anlässlich der delegierten polizeilichen Einvernahme vom 14. Juli 2023
(UA act. 606 ff.) führte A._____ aus, er habe sich, nachdem ihn der Be-
schuldigte angerufen und aufgefordert habe, zur Wohnung zurückzukom-
men und seine Sachen abzuholen, wieder zurück zur Wohnung begeben
(UA act. 610). Er habe versucht, die Türe aufzuschliessen, was jedoch nicht
funktioniert habe, da der Schlüssel auf der anderen Seite im Schloss ge-
steckt habe. Er habe dann geklopft (UA act. 610). Der Beschuldigte habe
die Tür geöffnet und sei ihm sehr aggressiv entgegengekommen (UA act.
610). Dann habe er, der Beschuldigte, ihn mit einem blau-gelben «Cutter»
in die Schulter gestochen, wobei er im ersten Moment nicht verstanden
habe, dass es eine Klinge gewesen sei (UA act. 610 f. und act. 612). Als er
gesehen habe, dass der Beschuldigte den Arm aufgehoben und ein Messer
in der Hand gehalten habe, habe er den Beschuldigten gefragt, was er ma-
che (UA act. 610). Der Beschuldigte habe einmal auf ihn eingestochen und
es noch zwei weitere Male versucht, als er zurückgewichen und die Treppe
heruntergerannt sei (UA act. 610 f.). Er selbst habe den Beschuldigten nicht
angegriffen, er habe sich nicht einmal verteidigt, sondern sei sofort wegge-
rannt (UA act. 612). Als er auf der Strasse gewesen sei, habe er gemerkt,
dass er nasse Füsse habe und voller Blut sei (UA act. 610 f.). Weiter führte
A._____ aus, er habe nicht geahnt, dass der Beschuldigte ihm etwas antut,
wenn er zur gemeinsamen Wohnung zurückkehrt und sei vom Beschuldig-
ten auch nicht gewarnt worden (UA act. 614). Er glaube, der Beschuldigte
sei wütend auf ihn geworden, weil er die gemeinsame Wohnung verlassen
wollte (UA act. 614). Schliesslich bestätigte A._____ auf Vorlage verschie-
dener Teppichmesser (UA act. 619), mit einem solchen der Farbe Gelb
verletzt worden zu sein, wobei er zuerst gedacht habe, es sei blau-gelb
(UA act. 613).
An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung bestätigte A._____ seine bishe-
rigen Aussagen im Kerngehalt. Er führte insbesondere erneut aus, dass die

- 7 -
Wohnungstür geschlossen gewesen sei. Er habe sie nicht öffnen können,
da der Schlüssel innen gesteckt habe. Der Beschuldigte habe die Tür auf-
gemacht und ihn mit dem Messer verletzt (vorinstanzliches Protokoll, S. 3
f.). Ergänzend fügte A._____ hinzu, der Beschuldigte habe ihm vor dem
Messerstich «du redest schlecht über mich mit dem Cousin» gesagt (vo-
rinstanzliches Protokoll, S. 4). Er sei sich sicher, dass der Beschuldigte den
Stich ausgeführt habe, da niemand anders in der Wohnung gewesen sei
(vorinstanzliches Protokoll, S. 4). Betreffend die geführte Handbewegung
des Beschuldigten präzisierte A._____, dass der Beschuldigte etwas weiter
oben auf einer Treppenstufe gestanden sei und das Messer von oben nach
unten geführt habe (vorinstanzliches Protokoll, S. 4). Er habe eine Hand-
bewegung des Beschuldigten gesehen, danach sei er aus dem Gebäude
geflüchtet, wobei ihm der Beschuldigte bis zur Treppe nachgerannt sei,
weshalb er denke, dass er erneut habe zustechen wollen (vorinstanzliches
Protokoll, S. 8).
An der Berufungsverhandlung bestätigte A._____ weitgehend seine bishe-
rigen Aussagen und gab insbesondere an, sich zu 100 % sicher zu sein,
dass ihm der Beschuldigte die Stichverletzung zugefügt habe (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 11 und S. 14). Hingegen führte er im Wider-
spruch zu seinen bisher gemachten Aussagen aus, er sei mit einem «Fisch-
messer» mit einer Klingenlänge von 7 cm bis 8 cm angegriffen worden
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 7 f.). Dieses Messer sei nebst den
anderen Messern, welche er zur Arbeit nutze, das Einzige gewesen, wel-
ches nicht auffindbar gewesen sei (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 7, S. 10 und S. 18). Es sei ein Fischmesser grüner Farbe gewesen (Pro-
tokoll der Berufungsverhandlung, S. 9 und S. 17). Sein Schwager sei per
Videoanruf kontaktiert worden, wobei der Beschuldigte darauf mit dem
Messer zu sehen gewesen sei (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 13). Seiner Erinnerung nach sei das Fischmesser grün gewesen, aber
möglicherweise denke er dies, weil ihm sein Schwager das so erzählt habe
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 18). Als die Tür geöffnet worden
sei, habe er das Messer nicht in der Hand des Beschuldigten gesehen. Er
habe dieses erst gesehen, als der Beschuldigte auf ihn zugekommen sei
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 16). Der Beschuldigte habe das
Messer mit der Spitze nach vorne in der Hand gehalten (Protokoll der Be-
rufungsverhandlung, S. 17). Der Beschuldigte habe zwar nicht mit voller
Wucht zugestochen und habe ihm auch nicht gesagt, dass er ihn umbringe
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 8). Er sei sich aber ziemlich sicher,
dass der Beschuldigte ausgerutscht sei und er deswegen seinen Hals nicht
getroffen habe (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 12 f.). Er könne mit
Sicherheit sagen, dass der Beschuldigte zweimal den Arm gegen ihn erho-
ben habe und er glaube, der Beschuldigte habe seinen Arm ein drittes Mal
erhoben, als er davongelaufen sei (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 13).

- 8 -
Dass A._____ anlässlich der Berufungsverhandlung plötzlich geltend
machte, vom Beschuldigten mit einem Fischmesser mit einer Klingenlänge
von 7 cm bis 8 cm anstatt mit einem Teppichmesser, wie es in der Anklage
steht, angegriffen und verletzt worden zu sein, deckt sich nicht mit dem
Verletzungsbild und seinen bisherigen und insbesondere anlässlich seiner
Einvernahme vom 14. Juli 2023 getätigten Aussagen. Das Obergericht hat
sich anlässlich der Berufungsverhandlung einen persönlichen Eindruck sei-
ner Aussagen und seines Aussageverhaltens machen können. So ist der
Umstand, dass A._____ an der Berufungsverhandlung im Vergleich zu sei-
nen bisherigen Einvernahmen in Bezug auf die Tatwaffe abweichende Aus-
sagen machte nebst dem Zeitablauf – der Vorfall ereignete sich am 13. Juli
2023 und damit im Zeitpunkt der Berufungsverhandlung vor mehr als 2 ½
Jahren – darauf zurückzuführen, dass seine an der Berufungsverhandlung
getätigten Aussagen weniger auf seiner eigenen Erinnerung, sondern viel-
mehr auf seiner eigenen Logik und Kombination beruhen. Diesbezüglich
gestand sich A._____ sogar selbst ein, Einiges kombiniert zu haben, weil
es seiner Ansicht nach einfach so gewesen sein müsse (Protokoll der Be-
rufungsverhandlung, S. 17). So spricht er nun plötzlich von einem Fisch-
messer, da dieses das einzige Messer gewesen sei, welches in seiner Ar-
beitstasche nicht gefunden worden sei und ihm folglich gefehlt habe (Pro-
tokoll der Berufungsverhandlung, S. 7, S. 9 f., S. 18). Auch dass er nun im
Widerspruch zu seiner polizeilichen Einvernahme von einem grünen Mes-
ser statt einem gelben spricht, lässt sich damit erklären, dass ihm wohl sein
Schwager mitgeteilt hat, das Messer sei grün. Seine divergierende Aus-
sage betreffend die Tatwaffe und deren Farbe begründet jedoch keine
Zweifel an der Täterschaft des Beschuldigten, zumal dies nichts am Verlet-
zungsbild ändert und A._____ von Beginn an und ohne jegliche Zweifel
daran zu haben, ausgesagt hat, dass es der Beschuldigte gewesen sei, der
ihm die erlittene Verletzung zugefügt habe. So hat A._____ bereits unmit-
telbar nach der Tat am Abend vom 13. Juli 2023 gegenüber den vor Ort
ausgerückten Polizeibeamten mit Bestimmtheit ausgesagt, er sei von sei-
nem Mitbewohner – dem Beschuldigten – direkt vor der gemeinsamen
Wohnung im dritten Obergeschoss mit einem Messer angegriffen und ver-
letzt worden (UA act. 507 und act. 529). Aufgrund dieser Angaben ist der
Beschuldigte kurz darauf denn auch von der Polizei an seinem Wohnort
angehalten und verhaftet worden (UA act. 507). Im Übrigen sprach A._____
auch in seiner an den Beschuldigten gerichteten und von diesem anlässlich
der Berufungsverhandlung eingereichten WhatsApp-Sprachnachricht vom
5. November 2025 davon, dass ihm der Beschuldigte ein Messer «reinge-
steckt» habe (Beilage zum Plädoyer der Verteidigung bzw. zur Berufungs-
begründung). Im Übrigen kann der ganz genaue Ablauf – insbesondere
auch, ob der Beschuldigte bei seinem Messerangriff gestolpert ist – nicht
geklärt werden.

- 9 -
Insgesamt erweisen sich die Aussagen von A._____ im Kerngeschehen
bezüglich der Täterschaft des Beschuldigten als konstant, schlüssig und
glaubhaft, weshalb darauf abzustellen ist.
2.4.3.
Weiter lassen sich die Aussagen von A._____ zum Tathergang mit den un-
mittelbar nach der Tat gemachten Feststellungen der Polizei vor Ort in Ein-
klang bringen.
A._____ wurde um 21:10 Uhr von E._____, einem Passanten, an der R-
Strasse in Wohlen, ca. 100 Meter vom damaligen Wohnort an der Q-
Strasse entfernt, angetroffen (UA act. 507). Sodann wurden am Boden
Blutspuren aufgefunden (UA act. 560 f.). Die Blutspuren führen zwar nicht
direkt vor die Tür des dritten Obergeschosses, wo es zur unbestrittenen
Auseinandersetzung zwischen dem Beschuldigten und A._____ gekom-
men ist, jedoch bis in den Eingangsbereich dieser Liegenschaft. Aus dem
Umstand, dass die Blutspuren einzig im Eingangsbereich der Liegenschaft,
nicht aber unmittelbar vor der Eingangstüre der gemeinsamen Wohnung
im dritten Obergeschoss oder im Treppenhaus festgestellt worden sind,
kann der Beschuldigte nichts zu seinen Gunsten ableiten. Entgegen dem
Beschuldigten (vorinstanzliches Plädoyer des Beschuldigten, S. 19) ist es
nicht so, dass bei einer arteriellen Blutung, wie sie bei A._____ festgestellt
worden ist (UA act. 456), zwingend Blut aus der Wunde spritzt, es mithin
zu einer Spritzblutung kommt. Dies ist nur dann der Fall, wenn eine grös-
sere Arterie getroffen wird. Vorliegend hat A._____ zwar stark geblutet, ge-
mäss klinischen Angaben sei aber der Stichkanalverlauf auf das Unterhaut-
gewebe begrenzt gewesen und keine grössere Blutleiter verletzt worden
(UA act. 429 f.). Somit ist nicht von einer Spritzblutung auszugehen, son-
dern von einem Ausfliessen des Blutes. Dazu passt die Angabe von
A._____, wonach er erst im Eingangsbereich realisiert habe, dass er vom
Blut nasse Füsse gehabt habe (UA act. 610). Die Fliessbewegung des Blu-
tes ist denn auch auf den von A._____ bei der Tat getragenen kurzen Ho-
sen deutlich zu erkennen (UA act. 571). Mithin lässt sich schlüssig erklären,
weshalb nur im Eingangsbereich Blutspuren festgestellt worden sind.
2.4.4.
Sowohl das Spurenbild als auch das Verletzungsbild – A._____ erlitt eine
Stichverletzung mit einer Stichtiefe von 2 cm und einer Stichbreite von
1.5 cm – sprechen dafür, dass die Verletzung mit einem Teppichmesser,
wie denn auch eines auf dem Dach der Nachbarsliegenschaft sichergestellt
werden konnte (UA act. 509, act. 569, act. 572), zugefügt worden ist. Ins-
besondere wurde im Rahmen der forensisch-klinischen Untersuchung be-
stätigt, dass sich die festgestellte Stichwunde mit einem solchen Messer
grundsätzlich in Einklang bringen lasse (UA act. 429). Dass sich auf diesem
aufgefundenen und sichergestellten Teppichmesser keine DNA-Spuren
mehr finden liessen, lässt sich ohne Weiteres dadurch erklären, dass

- 10 -
darauf gar keine Spuren – nicht einmal irgendwelche Fingerabdrücke – ge-
funden werden konnten. Dies ist auf den Umstand zurückzuführen, dass
dieses Teppichmesser mehrere Tage auf dem Dach gelegen hat und der
Witterung ausgesetzt gewesen ist. Es kann letztlich aber ohnehin offenblei-
ben, ob die Verletzung mit genau jenem auf dem Dach gefundenen Tep-
pichmesser oder mit einem typähnlichen Messer zugefügt worden ist.
2.4.5.
2.4.5.1.
Der Beschuldigte hat von Beginn an bestritten, etwas mit der Stichverlet-
zung von A._____ an dessen linken Schulter zu tun zu haben. Seine be-
streitenden Aussagen erscheinen jedoch als Schutzbehauptungen und ab-
wegige Erklärungsversuche:
Der Beschuldigte stellt sich auf den Standpunkt, die Verletzung müsse
A._____ beim Ausgang der Liegenschaft von einer unbekannten Drittper-
son zugefügt worden sein. Bezüglich einer möglichen Dritttäterschaft hat er
jedoch keine schlüssige Erklärung, wie es dazu gekommen sein könnte. So
stellt er lediglich die Vermutung auf, A._____ sei im Untergeschoss und
weit entfernt von der Wohnungstür von einer unbekannten Person aus dem
Drogenmilieu oder gar einem Mitglied einer Händlergruppe, die A._____
allenfalls Drogen verkauft und auf die Kaufpreiszahlung gewartet habe, an-
gegriffen worden, um seiner Forderung Nachdruck zu verleihen (Plädoyer
der Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 6 f.; vorinstanzliches Plä-
doyer der Verteidigung, S. 17). Diese rein spekulative Annahme erweist
sich jedoch als abwegig. Dafür, dass sich A._____ im Drogenmilieu bewegt
habe, gibt es keine substanziierten Anhaltspunkte. Unabhängig davon gibt
es ohnehin keinerlei Hinweise auf eine unbekannte Dritttäterschaft. Da die
Blutspuren im Eingangsbereich der Liegenschaft an der Q-Strasse aufge-
funden worden sind, hätte sich eine unbekannte Person unerkannt dorthin
begeben und A._____ die Verletzung ebendort zufügen müssen. Jedoch
berichtet weder A._____ von einem solchen Vorfall noch hat sonst jemand
etwas beobachtet, was aber zu erwarten gewesen wäre, zumal sich die
Liegenschaft in einer bewohnten Gegend an der Hauptstrasse befindet.
2.4.5.2.
Entgegen dem Beschuldigten ist kein finanzielles Motiv von A._____ für
eine falsche Anschuldigung ersichtlich. Ein solches Motiv scheint vom Be-
schuldigten vielmehr konstruiert zu sein. Selbst wenn A._____ Kenntnis
von den (günstigen) finanziellen Umständen des Beschuldigten gehabt ha-
ben sollte, liegt die Annahme, dass A._____ zu Unrecht den Beschuldigten
für die erlittene Stichverletzung verantwortlich machen sollte, obwohl diese
nach Ansicht des Beschuldigten durch eine Drittperson zugefügt worden
sein soll, komplett ausserhalb einer vernünftigen Betrachtungsweise.

- 11 -
2.4.5.3.
Sodann erhellt nicht, was der Beschuldigte aus den Telefonauswertungen
ableiten will (Plädoyer der Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 13
f.). Es ist gemäss dem Auswertungsbericht des Mobiltelefons des Beschul-
digten erstellt, dass der Beschuldigte am 13. Juli 2023 um 21:25 Uhr und
sodann auch um 21:30 Uhr sowie um 21:37 Uhr vergeblich versucht hat,
A._____ telefonisch zu erreichen (UA act. 583). A._____ zufolge habe ihn
der Beschuldigte kurz nach der Tat angerufen (UA act. 611). Er wisse dies,
weil ihm der hilfeleistende Passant (E._____) sein Mobiltelefon gezeigt
habe, als er auf dem Boden gelegen sei, und er gesehen habe, dass der
Beschuldigte ihn angerufen habe (UA act. 611). Diese Angabe von A._____
fügt sich ohne Weiteres in den von ihm beschriebenen Geschehensablauf
ein, ist er doch um 21:10 Uhr von E._____ ca. 100 Meter vom mutmassli-
chen Tatort entfernt aufgefunden worden, was ebenfalls erstellt ist.
2.4.5.4.
Im Übrigen ist das Aussageverhalten des Beschuldigten nicht nachvollzieh-
bar. So machte er anlässlich seiner delegierten polizeilichen Einvernahme
vom 14. Juli 2023 (UA act. 620 ff.) geltend, er habe A._____ die Wohnungs-
tür geöffnet. Dieser habe ihn dann mit den Händen gepackt und nachher
wisse er nicht, was passiert sei, es komme ihm nicht in den Sinn (UA act.
623). Anlässlich seiner weiteren Befragungen brachte der Beschuldigte
diese Erinnerungslücke sodann nicht mehr vor. Die Gutachterin C._____
hat im forensisch-psychiatrischen Gutachten vom 10. Februar 2024 ohne-
hin festgehalten, dass eine solch kurze und ausgestanzt wirkende Erinne-
rungslücke, welche nach dem Öffnen der Tür und dem angeblichen Angriff
durch A._____ eingesetzt und nach dem Verlassen der Wohnung von
A._____ wieder aufgehört haben soll, bei einer Alkoholintoxikation selten
und wahrscheinlich eine Schutzbehauptung des Beschuldigten sei (UA act.
132).
2.4.6.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht gestützt auf die im Kerngehalt
konstanten, schlüssigen und glaubhaften Aussagen von A._____, welche
mit dem Spurenbild und Verletzungsbild in Einklang gebracht werden kön-
nen, zweifelsfrei erstellt, dass der Beschuldigte, nachdem er A._____ die
Tür zur gemeinsamen Wohnung geöffnet hat, auf diesen mit einem Messer
in der Art eines Teppichmessers eingestochen und ihm die erlittene Stich-
verletzung an der linken Schulter zugefügt hat.
2.5.
2.5.1.
Der Beschuldigte beantragt für den Fall, dass von seiner Täterschaft aus-
gegangen werde, er der einfachen Körperverletzung schuldig zu sprechen
sei (Plädoyer der Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 15 ff.).

- 12 -
Zu prüfen ist somit, ob das festgestellte Verhalten des Beschuldigten als
versuchte vorsätzliche Tötung (so die Vorinstanz), als versuchte schwere
Körperverletzung oder als einfache Körperverletzung (so der Beschuldigte)
zu qualifizieren ist.
2.5.2.
Nach Art. 111 StGB wird bestraft, wer vorsätzlich einen Menschen tötet.
Nach Art. 122 lit. a StGB macht sich der schweren Körperverletzung schul-
dig, wer vorsätzlich einen Menschen lebensgefährlich verletzt. Eine einfa-
che Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB begeht, wer vorsätzlich
einen Menschen in anderer Weise an Körper oder Gesundheit schädigt.
Strafbar ist auch der Versuch (Art. 22 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn
der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Verge-
hens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder der zur
Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht eintreten kann
(BGE 140 IV 150 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 6B_1159/2018
vom 18. September 2019 E. 2.2.2; nicht publ. in: BGE 145 IV 424). Beim
Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale und
manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne dass alle objektiven Tatbe-
standsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150; Urteil des Bundesge-
richts 6B_1159/2018 vom 18. September 2019 E. 2.2.2; nicht publ. in: BGE
145 IV 424; je mit Hinweisen).
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der
Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB; Eventualvor-
satz). Nach ständiger Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben, wenn
der Täter den Eintritt des Erfolgs bzw. die Tatbestandsverwirklichung für
möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines
Eintritts in Kauf nimmt und sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch uner-
wünscht sein. Ob der Täter die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genom-
men hat, muss das Gericht bei Fehlen eines Geständnisses des Beschul-
digten aufgrund der Umstände entscheiden. Dazu gehören die Grösse des
dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung, die Schwere
einer allfälligen Sorgfaltspflichtverletzung, die Beweggründe des Täters
und die Art der Tathandlung (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1424/2020 vom 31. Januar 2022 E. 1.3.3, je mit Hinweisen).
2.5.3.
Der Beschuldigte hat mit einem Teppichmesser oder typähnlichen Messer
in die linke Schulter von A._____ und damit in eine sensible und gefährliche
Körperregion gestochen. Auch wenn die sehr scharfe Klinge eines solchen
Messers meist nur etwa 2 cm herausragt – ansonsten sie abbricht – und
das Messer damit keine lange Klinge aufgewiesen hat, hat er aufgrund der
Lokalisation der Einstichstelle, welche augenscheinlich in der Nähe zum

- 13 -
Hals liegt, damit rechnen müssen, A._____ lebensgefährlich zu verletzen.
Dies gilt umso mehr, als im Haushalt des Beschuldigten diverse Teppich-
messer sowie ein gesamtes Küchenmesserset sichergestellt werden konn-
ten (UA act. 395 f.). Wer mit Messern zu tun hat, weiss ohne Weiteres, dass
auch mit einer kurzen Klingenlänge schwerste Verletzungen bis hin zu le-
bensgefährlichen Situationen durch Verbluten herbeigeführt werden kön-
nen. So hält auch das Gutachten des D._____ vom 7. August 2023 fest,
dass durch eine leicht andere Stichrichtung ohne Weiteres schwerwie-
gende oder akut tödliche Läsionen hätten resultieren können (UA act. 430).
Der Beschuldigte hat nach dem Öffnen der Wohnungstüre unvermittelt und
überraschend – mithin ohne jegliche Vorwarnung – auf A._____ eingesto-
chen. Dass der Beschuldigte ein Teppichmesser oder ein typähnliches
Messer mit einer scharfen Klinge von ca. 2 cm Klingenlänge bereits in der
Hand hielt, als er A._____ die Tür öffnete und damit sogleich auf ihn ein-
stach und ihn nicht beispielsweise mit der Faust schlug, spricht bereits da-
für, dass der Beschuldigte ihm schwerere Verletzungen zufügen wollte.
Eine Verurteilung wegen versuchter vorsätzlicher Tötung setzt voraus,
dass der Beschuldigte mit Wissen und Willen gehandelt oder zumindest
den Tod von A._____ in Kauf genommen hat. Ein solcher Tötungsvorsatz
ist vorliegend nicht rechtsgenüglich erstellt. Zwar stach der Beschuldigte
mit einem Messer in den Schulterbereich und somit in die Nähe des Halses
und u.a. der grossen Schlüsselbeingefässe und des linken Lungenflügels,
bei deren Verletzungen jeweils ein rascher Todeseintritt möglich gewesen
wäre (UA act. 430). Jedoch handelte es sich um ein Messer mit kurzer
Klinge, die konkrete Verletzung blieb vergleichsweise oberflächlich, und
weitere erhebliche Verletzungen, insbesondere im Halsbereich, liegen
nicht vor. Unter diesen Umständen kann nicht mit der erforderlichen Sicher-
heit darauf geschlossen werden, der Beschuldigte habe den Tod von
A._____ in Kauf genommen. Indem der Beschuldigte im Wissen um die
Gefährlichkeit einer solchen Handlung mit dem Messer auf den Schulter-
bereich von A._____ einwirkte, nahm er hingegen mindestens in Kauf, die-
sen lebensgefährlich zu verletzen. Es kann ausgeschlossen werden, dass
der Stich gezielt und kontrolliert gegen eine ungefährliche Körperstelle er-
folgt ist. Vielmehr handelte es sich um ein dynamisches Geschehen, bei
welchem jederzeit mit unvorhersehbaren Bewegungen zu rechnen war,
weshalb nicht davon auszugehen ist, dass der Beschuldigte seinen Mes-
sereinsatz im Schulterbereich so gezielt steuern konnte, dass er nicht mit
lebensgefährlichen Verletzungen rechnen musste, zumal dort, namentlich
in der Halsgegend, sehr sensible Strukturen liegen.
Insgesamt musste der Beschuldigte damit rechnen und hat es in Kauf ge-
nommen, dass er A._____ durch seinen Angriff mit dem Messer lebensge-
fährlich verletzen würde, auch wenn er dies möglicherweise nicht direkt ge-
wollt hat. Es ist damit mindestens von einem Eventualvorsatz des

- 14 -
Beschuldigten in Bezug auf eine schwere Körperverletzung gegen A._____
auszugehen. Obwohl A._____ letztlich nicht lebensgefährlich im Sinne von
Art. 122 lit. a StGB verletzt worden ist, hat der Beschuldigte die Schwelle
zum Versuch mit seinem Handeln zweifelsohne überschritten, ist es doch
nur dem Zufall zu verdanken, dass A._____ keine lebensgefährliche Stich-
verletzung erlitten hat.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe sind keine ersichtlich.
Nach dem Gesagten ist der Beschuldigte wegen versuchter schwerer Kör-
perverletzung gemäss Art. 122 lit. a StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schul-
dig zu sprechen. Die Berufung des Beschuldigten erweist sich im Schuld-
punkt somit insoweit als begründet, als dass er nicht wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung zu verurteilen ist, jedoch als unbegründet, soweit er eine
Verurteilung bloss wegen einfacher Körperverletzung beantragt hat.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten schweren Körperverletzung ge-
mäss Art. 122 lit. a StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gemacht,
wofür er angemessen zu bestrafen ist.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann ver-
wiesen werden.
3.3.
3.3.1.
Der Tatbestand der schweren Körperverletzung nach Art. 122 StGB sieht
eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren vor. Bleibt es bei
einem Versuch, so kann das Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1
StGB). Methodisch ist zunächst die schuldangemessene Strafe für das voll-
endete Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische Strafe in
der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrundes
von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (statt vieler: Urteil des Bundesge-
richts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).
Das Gericht misst die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu (Art. 47
Abs. 1 StGB). Ausgangspunkt für die Bestimmung des Verschuldens ist die
Schwere der Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts
(Art. 47 Abs. 2 StGB), wobei vorerst vom vollendeten Delikt auszugehen
ist. Der Tatbestand der schweren Körperverletzung schützt die körperliche
und gesundheitliche Integrität des Menschen als sein höchstes Gut neben
dem Leben.

- 15 -
A._____ hat durch den Angriff des Beschuldigten mit dem Messer eine ca.
1.5 cm breite und ca. 2 cm tiefe Stichverletzung an der linken Schulter er-
litten (UA act. 428). Gemäss den gutachterlichen Ausführungen liegen sen-
sible Strukturen in enger räumlicher Beziehung zur Verletzungslokalisation,
u.a. die grossen Schlüsselbeingefässe und der linke Lungenflügel, bei de-
ren Verletzungen jeweils ein rascher Todeseintritt möglich gewesen wäre
(UA act. 430). Entsprechend schwer wiegt beim vollendeten Delikt der
schweren Körperverletzung der hypothetische Taterfolg, zumal es sich bei
einer lebensgefährlichen Verletzung um eine der schwersten Formen, die
vom Tatbestand der schweren Körperverletzung erfasst sind, handelt.
Betreffend die Art und Weise der Tatausführung ist Folgendes festzuhalten:
Der Beschuldigte ist am 13. Juli 2023, nachdem A._____ an der Tür der
gemeinsam bewohnten Wohnung an der Q-Strasse in Wohlen geklopft hat,
nach dem Öffnen der Tür sogleich mit einem Messer auf A._____ losge-
gangen und hat auf dessen Oberkörper eingestochen. Es liegt ein geziel-
tes, wenn auch nicht von langer Hand geplantes Vorgehen zwecks Verlet-
zung von A._____ vor. Das Vorgehen des Beschuldigten erweist sich mit-
hin als gewissermassen überlegt und hinterhältig, was leicht verschuldens-
erhöhend zu berücksichtigen ist. Sein Angriff erfolgte nicht unmittelbar aus
einer eskalierenden Situation heraus, sondern er griff A._____ unvermittelt
nach dem Öffnen der Tür mit einem Messer, das er bereits in der Hand
gehalten hatte, an. A._____ hat den unerwarteten Messerangriff denn auch
nicht kommen sehen und hatte deshalb keinerlei Abwehr- und Verteidi-
gungschancen.
Es liegen keine Eingeständnisse des Beschuldigten zu seinen Beweggrün-
den vor, nachdem er auch noch im Berufungsverfahren seine Täterschaft
bestreitet. Was genau den Beschuldigten zur Gewalteinwirkung gegen sei-
nen Mitbewohner A._____ bewogen hat bzw. Auslöser war, bleibt letztlich
im Dunkeln. Vermutungsweise ist der Beschuldigte derart wütend auf
A._____ geworden, weil dieser aus der gemeinsamen Wohnung ausziehen
wollte und bei anderen Personen schlecht über ihn geredet haben soll. So
oder anders handelte der Beschuldigte aus nichtigem Anlass.
Gemäss forensisch-toxikologischer Untersuchung des Instituts für Rechts-
medizin des D._____ vom 3. August 2023 (UA act. 369 ff.) war der Beschul-
digte im Tatzeitpunkt mit 2.62 Gewichtspromille alkoholisiert. Dem foren-
sisch-psychiatrischen Gutachten von C._____ vom 10. Februar 2024 zu-
folge sei die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten nicht eingeschränkt ge-
wesen, währenddem seine Steuerungsfähigkeit aufgrund der akuten mit-
telschweren Alkoholintoxikation in mittlerem Ausmass beeinträchtigt gewe-
sen sei (UA act. 135 und act. 148). Die Gutachterin hält hierzu fest, der
Alkoholrausch des Beschuldigten habe aufgrund einer ausgeprägten Tole-
ranzentwicklung lediglich ein mittelgradiges Ausmass erreicht (UA act.
148). Der Beschuldigte sei zwar wütend und aggressiv, aber noch orientiert

- 16 -
gewesen und habe zielgerichtet vorgehen sowie mit seinem Mobiltelefon
Anrufe tätigen und auf das Klopfen seines Mitbewohners A._____ an der
Tür reagieren können. Zudem gebe es keine Hinweise auf Orientierungs-
störungen (UA act. 148). Der Beschuldigte war somit zwar im Tatzeitpunkt
in seiner Steuerungsfähigkeit beeinträchtigt. Diese Beeinträchtigung war
jedoch nicht derart erheblich, dass von einer – auch nur leichtgradig – ver-
minderten Schuldfähigkeit auszugehen ist (UA act. 148). Insofern war das
Mass an Entscheidungsfreiheit nicht eingeschränkt. Somit ist es auch nicht
so, dass es keinen anderen Ausweg für den Beschuldigten gegeben hätte,
zumal er es war, der A._____ aufforderte, zur Wohnung zurückzukommen.
Je leichter es aber für den Beschuldigten gewesen wäre, die körperliche
Integrität von A._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die Entschei-
dung dagegen und damit einhergehend sein Verschulden (vgl. BGE 117 IV
112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022
vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3). Leicht verschuldensmindernd ist zu berück-
sichtigen, dass dem Beschuldigten lediglich eventualvorsätzliches Handeln
anzulasten ist, was verschuldensmässig weniger schwer wiegt als direkt
vorsätzliches Handeln (BGE 136 IV 55 E. 5.6).
Im breiten Spektrum der vom Tatbestand der schweren Körperverletzung
erfassten Sachverhalte wäre für die vollendete Tatbegehung von einem
mittelschweren Verschulden und in Relation zum Strafrahmen von bis zu
10 Jahren Freiheitsstrafe einer dafür angemessenen Freiheitsstrafe von
4 Jahren auszugehen. Da es bei einer versuchten schweren Körperverlet-
zung geblieben ist, ist die Strafe angemessen zu reduzieren (Art. 22 Abs. 1
StGB). Dabei hat die Strafminderung umso geringer auszufallen, je näher
der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerer die tatsächlichen Folgen
der Tat waren (BGE 127 IV 101 E. 2b; BGE 121 IV 49 E. 1b; vgl. auch
Urteile des Bundesgerichts 6B_587/2015 vom 6. April 2016 E. 1.3.3 und
6B_281/2014 vom 11. November 2014 E. 3.6). Durch die Stichverletzung
ist es nicht zu einem relevanten Blutverlust gekommen, sodass keine kon-
krete Lebensgefahr für A._____ bestanden hat, und es ist – ausser einer
lokalen Narbenbildung – nicht mit bleibenden Schäden zu rechnen (UA act.
430 f.). Die Folgen der Tat sind damit deutlich von einer schweren Körper-
verletzung entfernt und wiegen dementsprechend eher leicht. Zu berück-
sichtigen ist jedoch, dass der glimpfliche Ausgang allein dem Zufall zu ver-
danken ist, denn durch eine leicht andere Stichrichtung hätten ohne Weite-
res schwerwiegende oder akut tödliche Läsionen resultieren können
(UA act. 430). Dass es bei einer einzelnen Stichverletzung geblieben ist, ist
wesentlich darauf zurückzuführen, dass sich A._____ dem Angriff durch
Flucht entziehen konnte. Folglich hat der Beschuldigte nicht aus eigenem
Antrieb von einer Weiterverfolgung der Tat abgesehen. Der Beschuldigte
verhinderte damit den Erfolgseintritt der schweren Körperverletzung nicht
aktiv, sondern überliess diesen alleine dem Zufall. Dennoch ist nicht zu ver-
kennen, dass der Unterschied zwischen einer vollendeten und einer bloss
versuchten schweren Körperverletzung vorliegend gross erscheint. Nach

- 17 -
dem Gesagten rechtfertigt sich eine Strafreduktion im Umfang von 1 ½ Jah-
ren (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015
E. 1.3), sodass die Strafe für die versuchte schwere Körperverletzung auf
2 ½ Jahre festzusetzen ist.
3.3.2.
In Bezug auf die Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Die Vorstrafe des
Beschuldigten fällt negativ ins Gewicht (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). Er wurde
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 27. Oktober
2022 wegen fahrlässiger Verletzung der Verkehrsregeln und Vereitelung
von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit zu einer bedingten
Geldstrafe von 90 Tagessätzen und zu einer Busse von Fr. 1'000.00 verur-
teilt (vgl. aktueller Strafregisterauszug). Allerdings ist zu beachten, dass es
sich um eine nicht einschlägige und bedingt ausgesprochene Strafe am
unteren Ende des Strafrahmens handelt, die nicht wie ein eigenständiges
Delikt gewürdigt werden darf, weil dies auf eine Doppelbestrafung hinaus-
liefe (Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit
weiteren Hinweisen). Die Vorstrafe wirkt sich deshalb nur sehr massvoll
straferhöhend aus bzw. kann bei einer Gesamtwürdigung vernachlässigt
werden.
Der Beschuldigte bestreitet seine Täterschaft auch noch im Berufungsver-
fahren, was ihm nicht straferhöhend angelastet werden darf (Art. 113 Abs.
1 StPO). Eine erhebliche Strafminderung, wie sie bei einem umfassenden
Geständnis, nachhaltiger Einsicht und aufrichtiger Reue in Betracht kom-
men könnte, fällt unter diesen Umständen jedoch ausser Betracht. Aus den
persönlichen, familiären und beruflichen Verhältnissen des Beschuldigten
ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten Faktoren. Der 39-
jährige Beschuldigte ist ledig, kinderlos und seit Juli 2025 arbeitslos. Er ist
– wie er es bezeichnet – mehr oder weniger in einer Beziehung (Protokoll
der Berufungsverhandlung, S. 19). Die Strafempfindlichkeit des Beschul-
digten erweist sich unter den vorliegenden Umständen als durchschnittlich.
Auch der Umstand, dass der Beschuldigte mit vorliegendem Urteil zu einer
teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 ½ Jahren verurteilt wird, führt nicht zu
einer erhöhten Strafempfindlichkeit, ist eine solche doch nur bei ausserge-
wöhnlichen Umständen, welche vorliegend nicht gegeben sind, zu bejahen
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 6B_910/2024 vom 11. Februar 2025
E. 1.3.4 mit Hinweisen). Weitere Umstände, welche sich straferhöhend
oder strafmindernd auswirken könnten, sind nicht ersichtlich.
Insgesamt ist die Täterkomponente trotz Vorstrafe knapp neutral zu berück-
sichtigen.
3.3.3.
Bei einer Freiheitsstrafe von 2 ½ Jahren ist gemäss Art. 42 Abs. 1 StGB
und Art. 43 Abs. 1 StGB nur die Ausfällung einer teilbedingten Strafe –

- 18 -
jedoch nicht einer vollbedingten Strafe – möglich. Dabei darf der unbedingt
vollziehbare Teil die Hälfte der Strafe nicht übersteigen (Art. 43 Abs. 2
StGB); sowohl der aufgeschobene wie auch der zu vollziehende Teil der
Freiheitsstrafe müssen mindestens sechs Monate betragen (Art. 43 Abs. 3
StGB). Das Verhältnis der Strafteile ist so festzusetzen, dass darin die
Wahrscheinlichkeit der Legalbewährung des Täters einerseits und dessen
Einzeltatschuld anderseits hinreichend zum Ausdruck kommen. Je günsti-
ger die Prognose und je kleiner die Vorwerfbarkeit der Tat, desto grösser
muss der auf Bewährung ausgesetzte Strafteil sein. Zu beachten ist aller-
dings, dass bei einer Schlechtprognose auch ein bloss teilweiser Aufschub
der Strafe ausgeschlossen ist (BGE 134 IV 1 E. 5.3.1). Die Anordnung einer
Massnahme, wie sie die Vorinstanz ausgesprochen hat, bedeutet nach der
Rechtsprechung des Bundesgerichts zugleich eine ungünstige Prognose,
sodass der bedingte oder teilbedingte Aufschub einer gleichzeitig ausge-
fällten Strafe gemäss Art. 42 StGB und Art. 43 StGB ausgeschlossen ist.
Dies gilt auch, wenn eine ambulante Massnahme ausgesprochen wird (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_963/2020 vom 24. Juni 2021 E. 1.3.2). Wie zu
zeigen sein wird, ist auf die Anordnung einer ambulanten Massnahme vor-
liegend jedoch zu verzichten (siehe dazu unten).
Mit Blick auf das Tatverhalten des vorbestraften Beschuldigten, der über
ein erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit verfügt hat, sowie den Um-
stand, dass er sich weder einsichtig noch reuig gezeigt hat, bestehen nicht
unerhebliche Bedenken an seiner Legalbewährung. Es ist aufgrund des zu
widerrufenden bedingten Vollzugs der früheren Geldstrafe von Fr. 7'200.00
(siehe dazu unten) jedoch davon auszugehen, dass ein teilweiser Aufschub
des Vollzugs der Freiheitsstrafe spezialpräventiv ausreicht. Der teilweise
Vollzug der Freiheitsstrafe und der Widerruf führen dem Beschuldigten die
Folgen erneuter Delinquenz deutlich vor Augen. Insgesamt erscheint die
Prognose damit nicht ungünstig, weshalb ein Teilaufschub gewährt werden
kann. Aufgrund des nicht unerheblichen Verschuldens und den verbleiben-
den Bedenken an seiner Legalbewährung rechtfertigt es sich, den zu voll-
ziehenden Anteil der Freiheitsstrafe auf ein Jahr und den bedingt zu voll-
ziehenden Anteil auf 1 ½ Jahre bei einer Probezeit von 2 Jahren festzuset-
zen (Art. 43 Abs. 3 StGB; Art. 44 Abs. 1 StGB).
3.3.4.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 64 Tagen (13. Juli 2023 bis
14. September 2023) ist auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB
i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB). Damit entfällt die Möglichkeit der Zusprechung
einer Haftentschädigung, wie sie vom Beschuldigten für den Fall eines Frei-
spruchs beantragt worden war.
3.4.
Der Beschuldigte ist mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgar-
ten vom 27. Oktober 2022 wegen fahrlässiger Verkehrsregelverletzung und

- 19 -
Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit zu einer
bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 80.00, d.h. Fr. 7'200.00, bei
einer Probezeit von 2 Jahren ab dem 28. Oktober 2022 und zu einer Busse
von Fr. 1'000.00 verurteilt worden. Der Beschuldigte hat die vorliegend zu
beurteilende versuchte schwere Körperverletzung am 13. Juli 2023 und so-
mit während der laufenden Probezeit begangen.
Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Verge-
hen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird,
so widerruft das Gericht die bedingte Geldstrafe (Art. 46 Abs. 1 StGB). Der
Beschuldigte hat die ihm mit dem bedingten Vollzug eingeräumte Bewäh-
rungschance nicht genutzt. Er hat während laufender Probezeit erneut de-
linquiert und dabei mit der versuchten schweren Körperverletzung ein er-
heblich schwereres Delikt als die der Vorverurteilung zugrunde liegenden
Taten begangen. Dies wirkt sich auf die Legalprognose deutlich negativ
aus. Zudem hat er seine Täterschaft auch noch im Berufungsverfahren in
Abrede gestellt. Unter diesen Umständen fällt die Einschätzung seiner Be-
währungsaussichten negativ aus, zumal sich seine persönlichen und beruf-
lichen Umstände (siehe dazu oben) nicht dergestalt zum Positiven verän-
dert haben, dass deswegen von einer deutlich besseren Legalprognose
auszugehen wäre. Bei einer Gesamtwürdigung ist ihm eine eigentliche
Schlechtprognose zu stellen. Damit ist der mit Strafbefehl der Staatsan-
waltschaft Muri-Bremgarten vom 27. Oktober 2022 für die Geldstrafe von
90 Tagessätzen à Fr. 80.00 gewährte bedingte Strafvollzug zu widerrufen,
zumal dem Beschuldigten nur unter Berücksichtigung des gleichzeitigen
Vollzugs der Geldstrafe von Fr. 7'200.00 der teilbedingte Vollzug für die
Freiheitsstrafe hat gewährt werden können (siehe dazu oben).
Entgegen der Vorinstanz ist die Festsetzung einer Ersatzfreiheitsstrafe für
die zu vollziehende Geldstrafe für den Fall, dass diese nicht bezahlt wird,
weder nötig noch sinnvoll. Wird die Geldstrafe nicht fristgemäss bezahlt,
ordnet die Vollzugsbehörde die Betreibung an, wenn davon ein Ergebnis
zu erwarten ist (Art. 35 Abs. 3 StGB). Soweit die Geldstrafe uneinbringlich
ist, tritt an die Stelle der Geldstrafe eine Freiheitsstrafe. Ein Tagessatz ent-
spricht einem Tag Freiheitsstrafe (Art. 36 Abs. 1 StGB). Anders als bei einer
Busse, bei welcher sich im Gesetz kein Umwandlungssatz findet und das
Gericht deshalb gemäss Art. 106 Abs. 2 StGB gehalten ist, nicht nur die
Busse selbst, sondern auch die Ersatzfreiheitsstrafe zu bestimmen, entfällt
dies bei der Geldstrafe.
3.5.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu einer teilbedingten Freiheits-
strafe von 2 ½ Jahren mit einem vollziehbaren Anteil von 1 Jahr und einem
bedingt zu vollziehenden Anteil von 1 ½ Jahren, Probezeit 2 Jahre, zu ver-
urteilen. Zudem ist der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-Brem-
garten vom 27. Oktober 2022 für die Geldstrafe von 90 Tagessätzen à

- 20 -
Fr. 80.00 gewährte bedingte Strafvollzug zu widerrufen, d.h. die Geldstrafe
von Fr. 7'200.00 ist zu bezahlen.
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 63 StGB eine vollzugsbegleitende am-
bulante Behandlung angeordnet.
4.2.
Eine ambulante Behandlung nach Art. 63 Abs. 1 StGB setzt insbesondere
voraus, dass der Täter psychisch schwer gestört oder suchtkrank ist, dass
die Tat damit in Zusammenhang steht und dass zu erwarten ist, dadurch
lasse sich der Gefahr weiterer mit dem Zustand des Täters zusammenhän-
gender Taten begegnen.
4.3.
Vorliegend steht zwar fest, dass der Beschuldigte die versuchte schwere
Körperverletzung in (massiv) alkoholisiertem Zustand begangen hat. Dar-
aus folgt jedoch für sich allein noch nicht, dass die Voraussetzungen einer
strafrechtlichen ambulanten Massnahme erfüllt sind. Massgeblich ist, ob
eine hinreichend erhebliche Behandlungsbedürftigkeit besteht und ob von
der Massnahme eine deliktspräventive Wirkung zu erwarten ist. Unter Be-
rücksichtigung des Umstands, dass der Beschuldigte nunmehr zu einer teil-
bedingten Freiheitsstrafe mit einem unbedingt zu vollziehenden Anteil von
einem Jahr verurteilt wird, erscheint eine ambulante Massnahme vorlie-
gend nicht erforderlich. Es rechtfertigt sich daher, von der Anordnung einer
ambulanten Behandlung abzusehen. Die Berufung des Beschuldigten er-
weist sich in diesem Punkt somit als begründet.
5.
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. a
StGB für die Dauer von 10 Jahren des Landes verwiesen.
5.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung gemäss
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung des FZA wiederholt dargelegt
(BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE 146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE
145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE 145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler:
Urteile des Bundesgerichts 6B_1248/2023 vom 9. April 2024 E. 1.4 f.;
6B_527/2024 vom 20. Februar 2025 E. 6). Darauf kann verwiesen werden.
5.3.
Der Beschuldigte ist griechischer Staatsangehöriger. Er hat mit der ver-
suchten schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 lit. a StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB eine Katalogtat i.S.v. Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB

- 21 -
begangen, welche eine obligatorische Landesverweisung für 5 bis 15 Jahre
zur Folge hat. Die Landesverweisung ist auch bei versuchter Tatbegehung
anzuordnen (BGE 144 IV 168 Regeste). Er ist somit grundsätzlich aus der
Schweiz zu verweisen.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefall bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB).
5.4.
5.4.1.
Der im Urteilszeitpunkt 39-jährige ledige und kinderlose Beschuldigte ist
griechischer Staatsangehöriger. Er ist in Albanien geboren, wo er auch
seine Kindheit verbracht hat. Im Alter von 15 Jahren ist er zu Verwandten
nach Italien gezogen, wo er das Gymnasium besucht hat (UA act. 112).
2005/2006 hat er die Schule beendet und einen Berufsabschluss als Buch-
halter gemacht (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 24). Nach drei Jah-
ren im Buchhaltungsbereich hat er zu einer Autoverkaufsfirma gewechselt
(UA act. 112 f.). Am 8. April 2019 und damit im Alter von 32 Jahren ist er
sodann in die Schweiz eingereist und hat am 9. Mai 2019 aufgrund eines
unbefristeten Arbeitsvertrags eine Aufenthaltsbewilligung B erhalten
(MIKA-Akten, S. 8). Er hält sich demnach seit 6 ½ Jahren in der Schweiz
auf. Damit ist er nach der Rechtsprechung des EGMR – wenn auch knapp
– als sog. «long-term immigrant» zu betrachten (Urteil des Bundesgerichts
7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.6.1 mit Verweis auf das Urteil des
EGMR Nr. 52232/20 i.S. P.J. und R.J. gegen die Schweiz vom 17. Septem-
ber 2024, § 28), was es im Rahmen seiner persönlichen Interessen zu be-
rücksichtigen gilt. Bezüglich der Aufenthaltsbewilligung B ist festzuhalten,
dass diese bis am 31. Mai 2025 gültig gewesen und seither noch nicht ver-
längert worden ist (MIKA-Akten, S. 100; Protokoll der Berufungsverhand-
lung, S. 20 f.). Gemäss Angabe des Beschuldigten habe er im Mai 2025
sämtliche für eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung notwendigen
Dokumente eingereicht, jedoch darauf keine Antwort erhalten (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 20 f.; MIKA-Akten, S. 122 f.). Er sei dann aber
ohnehin im Sommer 2025 nach Albanien zu seiner Schwester gereist und
habe sich nicht um seine Aufenthaltsbewilligung gekümmert (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 28). Damit hat der Beschuldigte im Urteilszeit-
punkt über keinen gültigen Aufenthaltstitel mehr verfügt und hätte die
Schweiz deshalb bereits aus ausländerrechtlichen Gründen verlassen
müssen. Was sodann die sprachliche Integration des Beschuldigten anbe-
langt, ist er ungenügend integriert, war er doch auch noch im Berufungs-
verfahren auf eine Dolmetscherin angewiesen.

- 22 -
Seine wirtschaftliche und berufliche Integration erweist sich als maximal
durchschnittlich: Der Beschuldigte hat ab dem 11. April 2019 bei der Firma
F._____ AG als Gipser gearbeitet (MIKA-Akten, S. 4). Am 26. August 2019
ist er nach Bremgarten umgezogen und hatte eine neue Arbeitsstelle bei
der G._____ GmbH, ebenfalls als Gipser. Am 19. Juli 2021 ist er sodann
nach Wohlen umgezogen und war als Hilfsgipser bei der Firma H._____
GmbH beschäftigt (MIKA-Akten, S. 18). Sodann ist er bei der I._____ AG
tätig gewesen, wobei ihm dieses Arbeitsverhältnis auf den 27. Oktober
2023 gekündigt worden ist (MIKA-Akten, S. 96). Danach ist er keiner Er-
werbstätigkeit mehr nachgegangen und hat Arbeitslosenentschädigung er-
halten (MIKA-Akten, S. 57 ff. und S. 98). Aus dem Verlängerungsgesuch
für seine Aufenthaltsbewilligung geht sodann hervor, dass er in einem un-
befristeten Arbeitsverhältnis bei der J._____ GmbH war. An der Berufungs-
verhandlung hat er schliesslich angegeben, bis Mitte Juli 2025 bei der
Firma K._____ in Muri (wohl K._____ AG) gearbeitet zu haben (Protokoll
der Berufungsverhandlung, S. 24). Ab Juli 2025 ist er keiner Arbeit mehr
nachgegangen, weil er nach Albanien zu seiner Schwester gereist sei, da
sie Probleme in ihrer Fabrik gehabt habe. Er sei erst einen Tag vor der
Berufungsverhandlung in die Schweiz zurückgekehrt (Protokoll der Beru-
fungsverhandlung, S. 19 f.). In der Schweiz verfüge er eigenen Angaben
zufolge über kein Vermögen, in Albanien habe er jedoch ca. Fr. 10'000.00
bis Fr. 20'000.00 auf dem Konto (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 22). Er habe nun Geld von Albanien in die Schweiz mitgenommen, um
sich hier seinen Lebensunterhalt finanzieren zu können (Protokoll der Be-
rufungsverhandlung, S. 29). Der Beschuldigte habe mehrere Betreibungen
sowie Einkommenspfändungen gehabt (MIKA-Akten, S. 62 ff.). Aktuell ver-
füge er noch über eine Betreibung im Betrag zwischen Fr. 3'000.00 und
Fr. 6'000.00 (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 20).
Auch die persönliche und gesellschaftliche Integration des Beschuldigten
erweist sich als maximal durchschnittlich: Der Beschuldigte ist – wie er es
beschreibt – aktuell mehr oder weniger in einer Beziehung (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 19). Zudem habe er viele Bekanntschaften, aber
nur wenig richtig gute Freunde. Er gehe mit seinen Freunden in den Aus-
gang, gehe Billard spielen, unterhalte sich oder gehe spazieren
(UA act. 115; vorinstanzliches Protokoll, S. 11). Er sei nicht in einem Verein
(UA act. 115). Darüber, ob er sich in einer gemeinnützigen oder kulturellen
Organisation oder Institution in der Schweiz engagiert hat, ist nichts Nähe-
res bekannt.
5.4.2.
Es ist anzunehmen, dass der Beschuldigte im Falle einer Landesverwei-
sung nicht nach Griechenland, sondern zurück nach Albanien, wo er gebo-
ren und aufgewachsen ist, gehen würde. Mit der dortigen Kultur und den
Gepflogenheiten ist er bestens vertraut. Zudem spricht er fliessend Alba-
nisch. Auch sein Vater und seine Schwester leben in Albanien (Protokoll

- 23 -
der Berufungsverhandlung, S. 22). Insgesamt sind die Reintegrationschan-
cen in Albanien ohne Weiteres als intakt zu qualifizieren. Eine Integration
wäre im Übrigen aber auch in seinem Heimatland Griechenland möglich
und zumutbar. Der Beschuldigte hat anlässlich der Berufungsverhandlung
denn auch angegeben, er könne nicht nur überall in Albanien arbeiten, son-
dern er könne auch überall hingehen, selbst nach Amerika, da er Europäer
sei (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 22 und S. 28).
5.4.3.
Zusammengefasst erscheint die Integration des Beschuldigten in der
Schweiz sowohl in wirtschaftlicher und beruflicher als auch persönlicher
und gesellschaftlicher Hinsicht als maximal durchschnittlich. Er ist hier trotz
seiner Aufenthaltsdauer nicht verwurzelt. Mithin ist ihm kein hohes persön-
liches Interesse am Verbleib in der Schweiz zuzusprechen, zumal der Be-
schuldigte selbst ausführte, es wäre für ihn kein Weltuntergang, wenn er
die Schweiz verlassen müsste (Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 28). Eine berufliche, soziale und kulturelle Wiedereingliederung in Alba-
nien ist für ihn ohne Weiteres möglich. Es liegt somit kein schwerer persön-
licher Härtefall vor und der Beschuldigte ist aus der Schweiz zu verweisen.
5.4.4.
Das Freizügigkeitsabkommen (FZA), auf das sich der Beschuldigte als An-
gehöriger eines EU-Staates unter gewissen Voraussetzungen berufen
kann, steht der Landesverweisung vorliegend nicht entgegen.
Die versuchte schwere Körperverletzung betrifft ein besonders gewichtiges
Rechtsgut. Das persönliche Verhalten des Beschuldigten offenbart eine er-
hebliche Gewaltbereitschaft. Hinzu kommt, dass er bereits früher aggressiv
in Erscheinung getreten war und sich durch eine laufende Probezeit nicht
von weiterer Delinquenz abhalten liess. Damit besteht eine gegenwärtige
und hinreichend schwere Gefährdung der öffentlichen Ordnung und Sicher-
heit. Die Landesverweisung erweist sich daher auch unter dem Blickwinkel
des FZA als zulässig und verhältnismässig.
5.5.
Die Landesverweisung dauert zwischen 5 und 15 Jahre. Der Beschuldigte
hat mit der von ihm begangenen versuchten schweren Körperverletzung
das hochstehende Rechtsgut der körperlichen und gesundheitlichen Integ-
rität gefährdet, wofür er zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 ½ Jah-
ren verurteilt wird. Er war aus nichtigem Anlass dazu bereit, seinen Mitbe-
wohner mit einem Messer schwer zu verletzen und es kann ihm weder eine
nachhaltige Einsicht noch aufrichtige Reue attestiert werden. Entsprechend
hoch ist das öffentliche Interesse an der Landesverweisung des Beschul-
digten zu veranschlagen. Mit der Vorinstanz erscheint eine Landesverwei-
sung von 10 Jahren als angemessen.

- 24 -
5.6.
Zusammenfassend ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB eine obliga-
torische Landesverweisung für die Dauer von 10 Jahren anzuordnen. Die
Berufung des Beschuldigten erweist sich in diesem Punkt als unbegründet.
6.
Die Vorinstanz hat die Schadenersatzforderung des Privatklägers A._____
auf den Zivilweg verwiesen, den Beschuldigten jedoch verpflichtet, A._____
eine Genugtuung von Fr. 7'000.00 nebst Zins zu 5 % seit 13. Juli 2023 zu
bezahlen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, wohl einhergehend mit dem An-
trag auf Freispruch, dass die (gesamte) Zivilklage und damit auch die Ge-
nugtuungsforderung des Privatklägers A._____ auf den Zivilweg zu verwei-
sen sei (Berufungserklärung, S. 2). Der Beschuldigte hat sich jedoch mit
der von der Vorinstanz zugesprochenen Genugtuung weder dem Grund-
satz noch der Höhe nach substanziiert auseinandergesetzt. Die Schuld-
spruchänderung von versuchter vorsätzlicher Tötung zu versuchter schwe-
rer Körperverletzung ändert an der immateriellen Unbill, die A._____ durch
den Messerangriff erlitten hat, nichts Wesentliches. Es kann daher auf die
zutreffenden und unangefochten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO), zumal im Adhäsionsprozess die
Dispositions- wie auch die Verhandlungsmaxime gilt (Urteil des Bundesge-
richts 6B_90/2025 vom 10. September 2025 E. 2.2.1 mit Hinweisen). Der
Beschuldigte ist zu verpflichten, dem Privatkläger A._____ eine Genugtu-
ung von Fr. 7'000.00 nebst Zins zu 5 % seit 13. Juli 2023 zu bezahlen. Da-
mit erweist sich die Berufung des Beschuldigten auch im Zivilpunkt als un-
begründet.
7.
7.1.
7.1.1.
Die Parteien haben die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens zu tragen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob
eine Partei im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt,
hängt davon ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten An-
träge gutgeheissen werden (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_794/2024 vom 8. Januar 2025 E. 2.1.2).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass er anstatt der versuch-
ten vorsätzlichen Tötung der versuchten schweren Körperverletzung schul-
dig gesprochen und hierfür zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 ½
Jahren – anstatt einer unbedingten Freiheitsstrafe von 5 Jahren – verurteilt
wird. Sodann erreicht er mit seiner Berufung, dass keine ambulante Mass-
nahme angeordnet wird. Im Übrigen ist seine Berufung jedoch abzuweisen.
Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, ihm die Verfahrenskosten von

- 25 -
Fr. 4'000.00 (§ 15 GebührD) zu ¾ mit Fr. 3'000.00 aufzuerlegen und im Üb-
rigen auf die Staatskasse zu nehmen.
7.1.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das obergerichtliche Verfahren gestützt auf
seine anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichte Kostennote, an-
gepasst an die effektive Dauer der Berufungsverhandlung, mit gerundet
Fr. 5'000.00 aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO
i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu ¾ zu-
rückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
7.1.3.
Der Beschuldigte ist zu verpflichten, dem Privatkläger A._____ für das Be-
rufungsverfahren gestützt auf die von seinem freigewählten Vertreter ein-
gereichte Kostennote, angepasst an die effektive Dauer der Berufungsver-
handlung und einem angepassten Stundenansatz von Fr. 240.00, für die
notwendigen Aufwendungen im Berufungsverfahren eine Entschädigung in
Höhe von gerundet Fr. 3'130.00 zu bezahlen (Art. 433 StPO; § 9 Abs. 1,
Abs. 2bis und Abs. 3 AnwT).
7.2.
7.2.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Der Beschuldigte hat im erstinstanzlichen Verfahren die Ver-
fahrenskosten zu tragen, wenn er verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 Satz 1
StPO).
Der Beschuldigte ist zwar entgegen der Anklage nicht wegen versuchter
vorsätzlicher Tötung, sondern wegen versuchter schwerer Körperverlet-
zung schuldig zu sprechen, diesbezüglich hat aber kein Freispruch zu er-
gehen (vgl. BGE 142 IV 378). Unter diesen Umständen sind dem Beschul-
digten die erstinstanzlichen Verfahrenskosten vollumfänglich aufzuerlegen.
7.2.2.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren zugespro-
chene Entschädigung von Fr. 23'656.05 ist mit Berufung nicht angefochten
worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht zurückzukommen ist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.1).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

- 26 -
7.2.3.
Die Höhe der erstinstanzlichen Entschädigung des unentgeltlichen Vertre-
ters des Privatklägers A._____ von Fr. 4'749.70 ist im Berufungsverfahren
unbestritten geblieben, weshalb darauf nicht zurückzukommen ist.
Der unentgeltliche Vertreter ist aus der Staatskasse zu bezahlen, wobei der
Beschuldigte diese Kosten nur zu tragen hat, wenn er sich in günstigen
wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO). Dies ist vor-
liegend nicht der Fall. Daher sind ihm diese Kosten nicht zu überbinden.
8.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, fällt es ein
neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte ist der versuchten schweren Körperverletzung gemäss
Art. 122 lit. a StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig.
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird gemäss Art. 122 StGB sowie in Anwendung von
Art. 47 StGB, Art. 40 StGB, Art. 43 StGB und Art. 44 StGB
zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 ½ Jahren mit einem vollziehba-
ren Anteil von 1 Jahr und einem bedingt zu vollziehenden Anteil von 1 ½
Jahren, Probezeit 2 Jahre,
verurteilt.
2.2.
Der mit Urteil der Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten vom 27. Oktober
2022 für 90 Tagessätze Geldstrafe à Fr. 80.00 gewährte bedingte Vollzug
wird gestützt auf Art. 46 Abs. 1 StGB widerrufen.
Die widerrufene Geldstrafe von total Fr. 7'200.00 ist zu bezahlen.
2.3.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 64 Tagen (13. Juli 2023 bis
14. September 2023) wird auf den unbedingten Teil der Freiheitsstrafe an-
gerechnet.

- 27 -
3.
Es wird keine ambulante Massnahme angeordnet.
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 10 Jahre
des Landes verwiesen.
5.
5.1.
Das beschlagnahmte weisse Teppichmesser wird eingezogen.
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.2.
Dem Beschuldigten wird folgender beschlagnahmter Gegenstand heraus-
gegeben:
- Holster «Rapid»
Wird dieser Gegenstand nicht innert 30 Tagen seit Rechtskraft des vorlie-
genden Urteils herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemäs-
sen Verfügungen.
6.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger A._____ eine Genug-
tuung von Fr. 7'000.00 nebst Zins zu 5 % seit dem 13. Juli 2023 zu bezah-
len.
Im Übrigen wird seine Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen.
7.
7.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem Be-
schuldigten zu ¾ mit Fr. 3'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die Staats-
kasse genommen.
7.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 5'000.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 3'750.00 zu-
rückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

- 28 -
7.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger A._____ für seine not-
wendigen Aufwendungen im Berufungsverfahren eine Entschädigung von
Fr. 3'130.00 zu bezahlen.
8.
8.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 27'414.60 (inkl. Anklagege-
bühr von Fr. 2'200.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
8.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 23'656.05 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
8.3.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter des Privatklägers
A._____ für das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 4'749.70 auszurichten.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt oder teilbedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ganz oder teilweise ausgefällten bedingten Freiheitsstrafe wird der Vollzug auf-
geschoben. Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren an-
gesetzt. Hat sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufge-
schobene Strafe nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Freiheitsstrafe
dann nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Probezeit aber ein Verbrechen
oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere Straftaten verüben wird, so
widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46 Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).

- 29 -
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Eichenberger