ag_strafgericht · SST.2022.306 · 2023-10-24 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2022.306


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2022.306
(ST.2022.11; StA.2021.1677)
Urteil vom 24. Oktober 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Gilgen
Anklägerin Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach,
Wildischachenstrasse 14, 5200 Brugg AG
Privatklägerin A.K._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Urs Oswald,
[…]
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.1948, von Mettmenstetten,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Reto Wildeisen,
[…]
Gegenstand Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, sexuelle Handlungen mit Kindern

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Am 7. März 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach gegen den
Beschuldigten Anklage wegen mehrfacher Vergewaltigung, mehrfacher
sexueller Nötigung und mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern (GA
act. 1 ff.).
1.2.
Das Bezirksgericht Zurzach sprach den Beschuldigten mit Urteil vom
1. Juni 2022 von Schuld und Strafe frei und wies die Zivilklagen der Privat-
kläger A.K._____ und C.K._____ ab. Die Verfahrenskosten wurden auf die
Staatskasse genommen und der amtliche Verteidiger aus der Staatskasse
entschädigt.
1.3.
Mit Berufungserklärung vom 13. Dezember 2022 beantragten die Privat-
kläger A.K._____ und C.K._____ die Verurteilung des Beschuldigten
gemäss Anklage sowie eine angemessene Bestrafung. Der Beschuldigte
sei zudem zu verpflichten, A.K._____ eine Genugtuung von Fr. 30'000.00
zuzüglich Zins zu 5% seit dem 1. Januar 2007 zu bezahlen. Dem
Grundsatze nach sei der Beschuldigte weiter zu verpflichten, ihr
Schadenersatz zu leisten, dieser Anspruch sei jedoch auf den Zivilweg zu
verweisen. Weiter sei der Beschuldigte zu verpflichten, C.K._____ eine
Genugtuung von Fr. 5'000.00 zuzüglich Zins zu 5% seit dem 16. März 2005
zu bezahlen. Bei der Höhe der Genugtuungsforderungen sei richterliches
Ermessen ausdrücklich vorbehalten.
1.4.
Mit Verfügung vom 15. Dezember 2022 wurden die Privatkläger A.K._____
und C.K._____ aufgefordert, jeweils eine Sicherheitsleistung von Fr.
5'000.00 zu leisten.
1.5.
Mit Eingabe vom 21. Dezember 2022 beantragte A.K._____ die
unentgeltliche Rechtspflege, wobei Rechtsanwalt Dr. Urs Oswald als
unentgeltlicher Rechtsvertreter einzusetzen sei.
Dieses Gesuch wurde mit Verfügung vom 4. Januar 2023 abgewiesen.
1.6.
Mit Eingabe vom 9. Januar 2023 erklärte C.K._____ den Rückzug seiner
Berufung.

- 3 -
1.7.
Am 14. Februar 2023 bezahlte A.K._____ die von ihr einverlangte
Sicherheitsleistung von Fr. 5'000.00.
1.8.
Mit Eingabe vom 27. Februar 2023 beantragte der Beschuldigte, dass auf
die gemeinsame Berufungserklärung von A.K._____ und C.K._____ nicht
einzutreten sei, eventualiter sei die Berufungserklärung von A.K._____ zur
Klärung zurückzuweisen.
A.K._____ nahm hierzu mit Eingabe vom 13. März 2023 Stellung.
1.9.
A.K._____ reichte am 13. März 2023 vorgängig zur Berufungsverhandlung
eine schriftliche Berufungsbegründung ein und präzisierte ihre Berufungs-
anträge nach dem Rückzug der Berufung von C.K._____ insofern, dass
lediglich die sie betreffenden Anträge weiterhin Geltung hätten.
1.10.
Die Staatsanwaltschaft teilte mit Eingabe vom 17. März 2023 mit, dass sie
auf eine Berufung verzichtet habe, A.K._____ jedoch in ihren Anträgen und
Darlegungen unterstütze.
1.11.
Am 22. Mai 2023 reichte der Beschuldigte eine vorgängige Berufungs-
antwort ein und beantragte, dass die Berufung von A.K._____ voll-
umfänglich abzuweisen sei, soweit darauf einzutreten sei. Zudem
begründete er seinen Antrag auf Nichteintreten mit separater Eingabe vom
selben Datum.
1.12.
Die Berufungsverhandlung mit Einvernahmen der Auskunftspersonen
A.K._____ und C.K._____ sowie des Beschuldigten fand am 24. Oktober
2023 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Infolge des Rückzugs der Berufung von C.K._____ vom 9. Januar 2023 ist
auf seine Berufung nicht einzutreten. Damit entfällt eine Prüfung der
gemäss Anklage zulasten von C.K._____ begangenen Straftaten, die
entsprechenden Freisprüche des Beschuldigten sowie die Abweisung
seiner Zivilforderung erwachsen in Rechtskraft.

- 4 -
1.2.
Entgegen dem Beschuldigten ist hingegen auf die Berufung von A.K._____
einzutreten. Auch wenn die Berufungserklärungen von A.K._____ und
C.K._____ in einer Rechtsschrift eingereicht worden sind, sind diese als
eigenständige Berufungen zu behandeln. A.K._____ hat die geforderte
Sicherheitsleistung fristgerecht bezahlt (Art. 383 Abs. 1 und 2 StPO).
Aufgrund der Berufungsanträge von A.K._____ sind die Vorwürfe der
mehrfachen Vergewaltigung, der mehrfachen sexuellen Nötigung und der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind zu ihren Lasten sowie
ihre Zivilforderung zu prüfen.
2.
2.1.
Dem Beschuldigten wurde mit der Anklage vorgeworfen, sich in den Jahren
2004 bis 2006 und somit im Alter von rund 56 bis 58 Jahren hauptsächlich
auf bzw. um den Campingplatz R._____ in Gemeinde S._____
(Deutschland) herum sowie einmal im Thermalbad in Gemeinde U._____
(Schweiz) bei zahlreichen Gelegenheiten an der damals 7 bis 9 Jahre alten
A.K._____ sexuell vergriffen zu haben. Zum einen habe er A.K._____ dabei
in seinem Wohnwagen mindestens vier Mal aufgefordert, aus der Hose und
Unterhose zu steigen und sich auf das Bett zu legen und die Beine in die
Luft zu halten. Daraufhin habe er mit seinem erigierten Penis in ihre Vagina
einzudringen versucht, was ihm aufgrund ihrer grosser Schmerzen nicht
vollständig gelungen sei, weshalb er jeweils «lediglich» in ihren Scheiden-
vorhof eingedrungen sei (Ziff. 1). Weiter habe er A.K._____ bei mindestens
zehn Gelegenheiten während zwei bis drei Sekunden an ihrer Scheide
sowie ihrem Gesäss gestreichelt (Ziff. 2.1); mindestens drei Mal habe er sie
jeweils mindestens fünf Minuten unter der Kleidung an Scheide und Gesäss
gestreichelt, wobei er mindestens einmal ihre Brustwarzen in den Mund
genommen habe und sich selbst befriedigt habe und zum Samenerguss
gelangt sei (Ziff. 2.2); mindestens einmal sei er mit dem Finger in ihre
Scheide eingedrungen und habe zwei bis drei Stossbewegungen
ausgeführt (Ziff. 2.3); mindestens 30 Mal habe er ihre Scheide während
zwei bis drei Minuten geleckt (Ziff. 2.4); beim Schwimmen im Rhein habe
er ihr mindestens zwei Mal Luftblasen zwischen die Beine gepustet (Ziff.
2.5); mindestens zweimal habe er sich vor ihr befriedigt, wobei sie ihm habe
zusehen müssen (Ziff. 2.6); er habe sie in einer Duschkabine im
Thermalbad Gemeinde U._____ aufgefordert, ihn oral zu befriedigen,
woraufhin sie seinen Penis ca. zehn Sekunden in den Mund genommen
habe (Ziff. 2.7); er habe sie aufgefordert, seinen Penis anzufassen und in
den Mund zu nehmen, was sie beides getan habe und den Penis ca. zehn
Sekunden in den Mund genommen habe (Ziff. 2.8); er habe sie mindestens
zwei Mal während zwei bis drei Sekunden mit der Zunge auf den Mund
geküsst (Ziff. 2.9); schliesslich habe er mindestens zweimal seinen Penis
frottiert und A.K._____ dabei aufgefordert, diesen mit den Händen
anzufassen und zu reiben, was sie getan habe, wobei er mindestens einmal

- 5 -
zum Samenerguss gelangt sei (Ziff. 2.10). Bei sämtlichen Handlungen
habe er zumindest damit gerechnet, dass A.K._____ aufgrund ihres Alters
nicht in der Lage gewesen sei, sich zu wehren und mit den Handlungen
nicht einverstanden gewesen sei. Er habe sie mit Aussagen
eingeschüchtert, wonach sie Ärger bekommen würde, wenn sie jemandem
etwas erzählen würde und sie dann nichts mehr gemeinsam unternehmen
dürften und habe sie damit durch psychischen Druck zum Widerstand
unfähig gemacht (vgl. GA act. 1 ff.).
2.2.
2.2.1.
Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass es zweifelhaft und unklar bleibe, ob
es zu den dem Beschuldigten vorgeworfenen Handlungen gekommen sei
oder nicht. Sie stellte sich auf den Standpunkt, dass eine inhaltliche
Analyse der Aussagen von A.K._____ und C.K._____ aufgrund des
kindlichen Alters bei den angeblichen Geschehnissen und der langen
Dauer bis zu den Aussagen nicht möglich sei. Sie hat den Beschuldigten in
Anwendung des Grundsatzes «in dubio pro reo» gemäss Art. 10 Abs. 3
StPO von sämtlichen Vorwürfen freigesprochen.
A.K._____ stellt sich auf den Standpunkt, dass auf ihre Aussagen
abzustellen sei. Diese seien glaubhaft und detailreich und würden keine
Widersprüche enthalten (Plädoyer Berufungsverhandlung S. 1 ff.).
Der Beschuldigte bestreitet sämtliche ihm vorgeworfenen Handlungen.
2.2.2.
Unbestritten geblieben ist, dass der Beschuldigte von 2004 bis 2006 einen
Jahresstellplatz auf dem Campingplatz R._____ in Gemeinde S._____
gemietet hatte. In dieser Zeit führten die Eltern von A.K._____ und
C.K._____ den Campingplatz und der Beschuldigte hatte – als Freund der
Familie – zusammen mit seiner Ehefrau mehrfach auf die beiden Kinder
aufgepasst und Zeit mit ihnen verbracht, währenddem die Eltern auf dem
Campingplatz gearbeitet haben. Seit der Beschuldigte und seine Ehefrau
den Campingplatz im Jahr 2006 verlassen haben, gab es zwischen den
Personen keinerlei Kontakt mehr.
2.3.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den

- 6 -
Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; 144 IV 345
E. 2.2.3).
Bei Sexualdelikten sind die Aussagen von Opfer und Täter für das
Beweisergebnis von entscheidender Bedeutung. Bei der Würdigung ihrer
Aussagen sind zwei Aspekte zu unterscheiden: Die personenbezogene
Glaubwürdigkeit und die aussagebezogene Glaubhaftigkeit. Die all-
gemeine Glaubwürdigkeit einer Person lässt sich an ihrer Persönlichkeit,
ihren möglichen Motiven und der Aussagesituation abschätzen. Sie bildet
aber lediglich den Randbereich der Aussagenanalyse und darf deshalb nie
alleiniges oder überwiegendes Kriterium für die Überprüfung des Realitäts-
gehalts einer Aussage sein. Im Vordergrund steht deshalb die Glaub-
haftigkeit einer konkreten Aussage, die durch methodische Analyse ihres
Inhalts darauf überprüft wird, ob die auf ein bestimmtes Geschehen
bezogenen Angaben einem tatsächlichen Erleben der aussagenden
Person entspringen. Dabei wird zunächst davon ausgegangen, dass die
Aussage gerade nicht realitätsbegründet ist, und erst wenn sich diese
Annahme (Nullhypothese) aufgrund der festgestellten Realitätskriterien
nicht mehr halten lässt, wird geschlossen, dass die Aussage einem
wirklichen Erleben entspricht und wahr ist (vgl. BGE 133 I 33 E. 4.3 S. 45
f.; 129 I 49 E. 5 S. 58 f.; 128 I 81 E. 2 S. 85 f.; Urteil des Bundesgerichts
6B_793/2010 vom 14. April 2011 E. 1.3.1; je mit Hinweisen). Voraus-
setzung einer Aussageanalyse ist jedoch stets, dass Aussagen vorliegen,
die einer inhaltlichen Analyse zugänglich sind.
2.4.
A.K._____ ist am tt.mm.1997 geboren und heute 26 Jahre alt. Die dem
Beschuldigten vorgeworfenen Handlungen sollen sich gemäss Anklage in
den Jahren 2004 bis 2006, also in einem Zeitpunkt, als sie 7 bis 9 Jahre alt
war, zugetragen haben. Anzeige hat sie am 24. Oktober 2019, also im Alter
von 22 Jahren erstattet (UA act. 227 ff.).
Die behaupteten Übergriffe liegen relativ weit zurück und betreffen einen
Zeitraum, in welchem A.K._____ noch ein Kind und bezüglich der dem
Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Handlungen urteilsunfähig war. Es
liegen keine Aussagen von ihr im Kindes- oder Vorpubertätsalter vor. Sie
soll von den sexuellen Übergriffen erstmals im Sommer 2019, d.h. im Alter
von 21 Jahren, ihrem Partner D._____ erzählt haben. Mit ihm sei sie seit
dem Jahr 2013 zusammen. Einige Monate später habe sie sich ihrem Vater
und sodann wenig später Rechtsanwalt Dr. Urs Oswald und danach dem
Psychiater Dr. med. E._____ offenbart (UA act. 349, 374 f., GA act. 58,
Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.). Im Strafverfahren protokollierte
Aussagen hat A.K._____ am 11. November 2019 und 6. März 2020, beides

- 7 -
im Alter von 22 Jahren, an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung vom
1. Juni 2022 im Alter von 24 Jahren und schliesslich anlässlich der
Berufungsverhandlung vom 24. Oktober 2023 im Alter von 26 Jahren
gemacht. Der Umstand, dass die erste verwertbare Aussage erst rund 13
bis 15 Jahre nach den zur Anklage gebrachten Vorfällen erfolgt ist,
erschwert die aussagepsychologische Analyse erheblich, mithin ist bereits
die erste Aussage von einer starken Verblassungstendenz betroffen (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6P.165/2004 vom 27. April 2005 E. 2.4.2 mit
weiteren Hinweisen). Zu berücksichtigen ist auch, dass bei einer – wie
vorliegend – langen verstrichenen Zeit, zahlreiche Sekundäreinflüsse in
Form von Gesprächen, Beratungen und Therapien möglich sind. Weiter
besteht die Möglichkeit von autosuggestiven Prozessen, die teilweise auch
von aussen angestossen werden und ihren Ausgangspunkt häufig in einem
schlechten psychischen Befinden haben (vgl. VOLBERT, in: Handbuch der
Rechtspsychologie, 2008, S. 333). Dies ist insofern problematisch, als dass
sich suggestionsbedingte Falschaussagen, deren fehlender Realitäts-
gehalt der aussagenden Person nicht bewusst ist, von erlebnisbasierten
Schilderungen nicht mehr hinreichend unterscheiden lassen. Schil-
derungen die auf voll ausgebildeten Pseudoerinnerungen beruhen, können
eine ähnlich hohe Qualität erreichen wie erlebnisbasierte Schilderungen. In
Fällen mit hohem Suggestionspotential in der Entstehungsgeschichte der
Aussage besteht damit keine Möglichkeit mehr, die Suggestionshypothese
mit hinreichender Zuverlässigkeit zu verwerfen. Die Glaubhaftigkeit der
Aussage lässt sich hier nicht mehr überprüfen (Urteile des Bundesgerichts
6B_301/2022 vom 26. August 2022 E. 3.4.3, 6B_655/2020 vom 7. Oktober
2020 E. 2.4.4 und 6B_1109/2019 vom 23. September 2020 E. 2.5.3 mit
Hinweisen; SCHILLING/HAUCH, Wahrheit oder Lüge – Unterscheidbar?, in:
Wahrheit. Täuschung und Lüge, Schweizerische Arbeitsgruppe für
Kriminologie (SAK), 2016, Band 33, S. 33). Vor diesem Hintergrund wäre
die sachgerechte Durchführung der primären Einvernahme des Opfers im
Kindesalter und ihre Dokumentation von entscheidender Bedeutung. Was
in dieser Phase versäumt wird, ist später auch mit noch so ausgefeilter psy-
chologisch-psychiatrischer Methodik nicht mehr aufzuholen (DITTMANN, Zur
Glaubhaftigkeit von Zeugenaussagen, in: Plädoyer 2/1997, S. 35; Urteil des
Bundesgerichts 6B_760/2010 vom 13. Dezember 2010 E. 2.4.1).
Ebenfalls keine Aussagen aus dem Kindes- bzw. Vorpubertätsalter von
A.K._____ sind in den diversen Berichten zu ihren psychiatrischen bzw.
psychologischen Behandlungen enthalten, da diese von Juni 2020 sowie
März 2021 datieren und lediglich ihre Aussagen aus dem Erwachsenen-
alter wiedergeben (Austrittsbericht der V._____ vom 4. Juni 2020,
Kurzaustrittsbericht der W._____ vom 3. März 2021, drei Berichte des
X._____ vom 1. März 2021, 10. März 2021 und 23. März 2021).

- 8 -
2.5.
Mit der Vorinstanz kann nicht unbesehen auf die erst im Erwachsenenalter
von A.K._____ erfolgten Aussagen abgestellt werden. Vielmehr bestehen
Hinweise auf Sekundäreinflüsse bzw. auto- und/oder fremdsuggestive
Prozesse bei A.K._____ bzw. ein hohes Suggestionspotential.
2.5.1.
Das psychische Befinden von A.K._____ ist und war gemäss ihren
Angaben bereits im Zeitraum der Anzeigeerstattung und zuvor schlecht.
Sie habe seit ihrem 14. oder 15. Lebensjahr psychische Probleme und es
habe auch mehrere Suizidversuche gegeben (UA act. 349, 376 f., Protokoll
Berufungsverhandlung S. 11). Sie habe sich immer sehr schwach, schlapp
und nicht leistungsfähig gefühlt und ihre Emotionen hätten jeweils schnell
gewechselt. Aufgrund dieser Probleme habe sie sich erstmals am 30.
August 2019 in eine psychiatrische Behandlung bei Dr. med. E._____
begeben, um Alltagssituationen besser meistern zu können (GA act. 58 ff.).
Dieser hat bei ihr eine posttraumatische Belastungsstörung, eine emotional
instabile Persönlichkeitsstörung mit starken Stimmungsschwankungen,
selbstverletzendem Verhalten, Impulsivität, starker Selbstunsicherheit und
wiederkehrenden suizidalen Gedanken sowie Putzzwänge und eine
depressive Störung festgestellt (UA act. 268).
Den zeitlichen Ablauf der Anzeigeerstattung hat A.K._____ so geschildert,
dass sie sich zunächst ihrem Partner D._____, dann ihrem Vater F.K._____
und anschliessend Rechtsanwalt Dr. Urs Oswald und erst danach Dr. med.
E._____ gegenüber geöffnet habe. Dies haben D._____, F.K._____ sowie
Dr. Urs Oswald bestätigt. Dieser Ablauf erschliesst sich auch aus ihrer E-
Mail vom 1. November 2019 an Dr. med. E._____ mit dem Wortlaut: «Ich
denke ich weiss, was die Ursachen meiner psychischen Probleme sind. Als
Kind (zwischen dem ca. 6. bis 9. Lebensjahr) wurde ich von einer eigentlich
vertrauten Person aus dem Freundeskreis meiner Eltern sexuell
missbraucht und dies mehrfach und über ca. zwei bis drei Jahre. Am
Dienstag, dem 15. Oktober 2019 habe ich mich endlich meinem Vater
anvertraut und am Donnerstag 17. Oktober 2019, bin ich bereits bei einem
Anwalt gewesen.» (siehe Beilage 1 Berufungsbegründung).
Aus diesem Ablauf erhellt, dass es nicht etwa Dr. med. E._____ war, der
A.K._____ zu ihrer Anzeigeerstattung vom 24. Oktober 2019 gebracht hat.
Sie hatte die Anzeigeerstattung bereits in die Wege geleitet, bevor sie den
sexuellen Missbrauch mit ihm besprochen hat. Zudem kam das Thema des
sexuellen Missbrauchs nicht erst in der Therapie zur Sprache, sondern
bereits zuvor im Gespräch mit D._____ im Sommer 2019. Dennoch dürften
ihre psychischen Probleme und die Gespräche hierüber mit Dr. med.
E._____ eine entscheidende Rolle bei der Anzeigeerstattung gespielt
haben. A.K._____ hat angegeben, nach vielen (Therapie-)Gesprächen
entschieden zu haben, Anzeige zu erstatten (GA act. 58), auch wenn die

- 9 -
konkreten Vorwürfe in der Therapie erst danach besprochen worden sind.
Aus der zitierten E-Mail wird ersichtlich, dass in der Therapie jedenfalls
nach einer Ursache der psychischen Probleme gesucht worden ist, also ein
derartiges Bestreben vorhanden war und A.K._____ aufgefordert worden
war, nach dieser Ursache zu suchen. Gemäss A.K._____ habe Dr. med.
E._____ zu Beginn der Therapie gefragt, wer Bezugspersonen in der
Kindheit gewesen seien. Sie habe sehr schnell gemerkt, «in welche
Richtung» er mit dieser Frage wolle. Er habe ihr erklärt, dass psychische
Erkrankungen immer einen Ursprung hätten und wenn man diese
herausfinde, die Erkrankungen besser therapiert werden könnten (GA act.
57 f.). Aus ihren Deutungen der Fragen des Psychiaters lässt sich ebenfalls
schliessen, dass ihre Suche nach der Ursache der psychischen Probleme
bereits länger angedauert haben dürfte. So kam A.K._____ für sich zur
festen Überzeugung, dass ihre psychischen Leiden vom Missbrauch durch
den Beschuldigten stammen würden (GA act. 64).
Weiter wurde die Ursache der psychischen Probleme im Zeitraum der
Anzeigeerstattung auch innerhalb der Familie und der Partnerschaft von
A.K._____ besprochen, als ihr psychischer Zustand im Sommer 2019 akut
schlecht war. D._____, der Partner von A.K._____, hatte angegeben, es
sei ihr immer schlechter gegangen. Als sie über die Ursache der
psychischen Probleme gesprochen hätten, hätte sie ihm plötzlich von den
Missbräuchen erzählt, da sei der Zustand für ihn auch endlich verständlich
geworden. Dem Vater F.K._____ gegenüber habe sie sich geöffnet, als die
psychischen Probleme einige Tage vor der Anzeigeerstattung wiederum
sehr akut geworden seien (UA act. 442 ff.).
Die psychischen Probleme an sich sowie die Suche nach der Ursache
dieser Probleme und die in diesem Zusammenhang geführten Gespräche
und der möglicherweise empfundene Erklärungsdruck sprechen zumindest
für die Möglichkeit von auto- und/oder fremdsuggestiven Prozessen oder
Sekundäreinflüssen.
2.5.2.
Weiter ist insbesondere auf die Schilderungen des Kontaktabbruchs zum
Beschuldigten hinzuweisen. Gemäss den Aussagen aller Familien-
mitglieder K._____ – also den beiden Elternteilen sowie A.K._____ und
C.K._____ – habe der Beschuldigte den Campingplatz im Jahr 2006 eines
Tages sofort verlassen müssen, nachdem er ein anderes Mädchen –
nämlich H._____, die damals enge Freundin von A.K._____ – auf den
Schoss genommen und mit der Zunge geküsst habe. Dies habe I._____
gesehen und F.K._____ mitgeteilt (G.K._____: UA act. 458, F.K._____: UA
act. 428, C.K._____: Protokoll Berufungsverhandlung S. 3). A.K._____ gab
hierzu an, dass sie damals, also im Alter von ca. 9 Jahren, gewusst habe,
dass das Verlassen etwas mit einem Mädchen zu tun gehabt habe, das
dem Beschuldigten auf den Schoss habe sitzen müssen. Später habe sie

- 10 -
vernommen, dass es sich bei dem Mädchen um H._____ gehandelt habe.
Sie sei schon der Meinung, dass es H._____ gewesen sei, auch wenn sie
es nicht sicher wisse. Dies sei aber «sehr plausibel», da es auf dem
Campingplatz nicht viele Mädchen gehabt habe. Ihre Eltern hätten danach
mehrfach mit ihr und ihrem Bruder gesprochen und gefragt, ob «Spitzname
B._____» etwas mit ihnen gemacht habe. Sie hätten das immer
abgestritten, wobei sie sogar gelacht habe, um dies ins Lächerliche zu
ziehen (UA act. 335, 378 ff., GA act. 65, Protokoll Berufungsverhandlung
S. 13 ff.).
Im vorliegenden Strafverfahren wurden unter anderem H._____, deren
Mutter J._____ und die angebliche Augenzeugin I._____ als Zeuginnen
befragt. Alle verneinten klar, dass es zu einem derartigen Vorfall mit dem
Beschuldigten gekommen sei (J._____: UA act. 488; I._____: UA act. 531).
H._____ war bei ihrer Befragung offensichtlich schockiert von den Fragen
zum angeblichen Vorfall und gab an, dass sie sich daran ganz sicher
erinnern würde, es einen solchen Vorfall jedoch nicht gegeben habe. Sie
bestätigte hingegen, damals gut mit A.K._____ befreundet gewesen zu
sein (UA act. 472 und 478 f.). Auch die Ehefrau des Beschuldigten sowie
der Beschuldigte selbst bestritten den Vorfall und nannten andere Gründe
für das Verlassen des Campingplatzes (UA act. 506, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 23 f.).
Dass es den Vorfall mit H._____ gegeben hat, kann bei dieser Aussage-
situation zumindest nicht als erstellt gelten. Dass sich die unbeteiligten
Zeuginnen eines falschen Zeugnisses schuldig machen sollten, ist nicht
nachvollziehbar. Es ist jedoch bemerkenswert, dass A.K._____ und
C.K._____ mehrfach eindringlich gefragt worden sind, ob der Beschuldigte
auch mit ihnen «etwas» gemacht habe. So sind sie – zumindest bis zu den
Einvernahmen der Zeuginnen im vorliegenden Strafverfahren, also
während der gesamten verbleibenden Kindheit, Pubertät und dem jungen
Erwachsenenalter – davon ausgegangen, dass es diesen Vorfall mit
H._____ gegeben hat. Erstaunlich ist auch, dass A.K._____ H._____ nach
dem angeblichen Vorfall nur einmal kurz gefragt habe, ob sie den
Beschuldigten kenne, was diese verneint habe und woraufhin nicht mehr
über die Angelegenheit gesprochen worden sei. Dies obwohl sie zu dieser
Zeit sehr enge Freundinnen waren (Protokoll Berufungsverhandlung S. 13).
2.5.3.
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass es am 17. März 2012 – unabhängig
vom Beschuldigten – einen Vorfall gab, bei dem H._____ und A.K._____
im Zusammenhang mit einem möglichen sexuellen Missbrauch Kontakt mit
der Polizei hatten, wobei jedoch H._____ im Fokus stand. A.K._____ war
damals 14 Jahre und H._____ 15 Jahre alt. Sie sollen in einem Chatroom
einen 24-jährigen Mann kennengelernt haben, der sodann auf den
Campingplatz gekommen sei und sich mit den beiden Minderjährigen in

- 11 -
einen Wohnwagen begeben habe. Dort habe es Annäherungen gegeben
bzw. habe der damalige Beschuldigte A.K._____ gepackt und geküsst,
worauf diese den Wohnwagen verlassen habe. H._____ sei geblieben und
habe ihn mit der Hand befriedigt bis dieser sich selbst noch bis zur
Ejakulation auf ihren Bauch befriedigt habe. Der damals Beschuldigte hatte
den Vorfall weitestgehend eingeräumt, jedoch angegeben, nicht gewusst
zu haben, wie alt die Mädchen gewesen seien. Diese hätten sich als 18-
jährige ausgegeben und sich sexuell auch reifer dargestellt. F.K._____
hatte den Vorfall damals noch am gleichen Abend der Polizei gemeldet.
Das damalige Strafverfahren wegen sexuellen Handlungen mit Kindern
wurde am 16. Juli 2012 aus formellen Gründen eingestellt.
A.K._____ hatte auch in diesem Verfahren Aussagen bei der Polizei
gemacht. Sie hatte dabei unter anderem angegeben, dass der
Beschuldigte sie und H._____ um Oralverkehr gebeten habe. Weiter habe
er sie am Gurt gepackt und ihr ans Gesäss gefasst. Er habe sie dann aufs
Bett gestossen, sodass sie auf dem Rücken gelegen habe. Er habe sich
dann auf sie gelegt und sie ca. drei Sekunden auf den Mund geküsst
(Einvernahme vom 18. März 2012 S. 6). Diese Aussagen ähneln örtlich als
auch von der Stellung her den Vorwürfen der Vergewaltigung gegenüber
dem Beschuldigten im vorliegenden Verfahren. Anlässlich der
Berufungsverhandlung äusserte sich A.K._____ in Abweichung zu den
damaligen Aussagen zwar so, dass der Vorfall sie nicht betroffen habe und
deshalb keinen Einfluss auf sie gehabt habe (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 20). Dies steht jedoch in einem gewissen Widerspruch zu
den damaligen Aussagen und dem geschilderten Vorfall, der hinsichtlich
der Intensität nicht zu bagatellisieren ist. Auch hierbei kann ein Einfluss auf
die Aussagen somit nicht ausgeschlossen werden.
2.5.4.
Zusammenfassend ist damit folgendes festzuhalten: Auch wenn einzelnen
Schilderungen von A.K._____ der Eindruck einer Erlebnisbasiertheit nicht
per se abgesprochen werden kann, können anhand der aufgezeigten
Umstände weder Sekundäreinflüsse noch auto- und/oder fremdsuggestive
Prozesse nicht nur nicht ausgeschlossen werden, sondern drängen sich als
sehr wahrscheinlich geradezu auf. Damit sind die Aussagen von A.K._____
einer inhaltlichen Analyse anhand von Realkennzeichen und somit einer
Überprüfung des Wahrheitsgehalts schlicht nicht mehr bzw. nur derart
beschränkt zugänglich, sodass ausgehend von der Nullhypothese keine
Verurteilung erfolgen kann. Die Inhaltsanalyse stellt im vorliegend zu
beurteilen Fall demnach kein valides Mittel zur Verifizierung der Aussagen
dar. Offensichtlich sind auch eine Konstanzanalyse und ein Qualitäts-
strukturvergleich nicht zielführend, könnten sich doch auch diese nur auf
die protokollierten und einer inhaltlichen Analyse nicht zugänglichen
Aussagen im Erwachsenenalter, nicht aber auf die entscheidenden
Aussagen im Kindes- bzw. Vorpubertätsalter beziehen.

- 12 -
Nichts anderes ergibt sich hinsichtlich der personenbezogenen Glaub-
würdigkeit von A.K._____. Dem Gericht ist es zwar möglich, ihre
allgemeine Glaubwürdigkeit anhand ihrer heutigen Persönlichkeit, ihren
möglichen Motiven und der Aussagesituation abzuschätzen. In Bezug auf
ihr Kindes- bzw. Vorpubertätsalter ist dies aber nicht mit der nötigen
Zuverlässigkeit möglich.
2.5.5.
Nebst dem Umstand, dass eine inhaltliche Analyse der entscheidenden
Aussagen von A.K._____ im Kindesalter vorliegend nicht möglich ist, ist zu
beachten, dass sie sowohl gemäss Anklage als auch ihren eigenen
Aussagen in Bezug auf die dem Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen
Handlungen nicht urteilsfähig war. So sagte sie aus, dass sie in der
Zeitspanne, in welcher es zu den angeblichen Vorfällen gekommen sei,
nicht wirklich gewusst oder verstanden habe, was passiere. Sie haben erst
in der Pubertät gemerkt, dass dies nicht gut gewesen sei (UA act. 335, 377,
GA act. 57, Protokoll Berufungsverhandlung S. 16 ff.).
Es ist zudem zwar so, dass A.K._____ subjektiv offenbar stark unter den
angeblichen Vorfällen leidet. So gibt sie namentlich an, dass ihre
Beziehung bzw. ihr Sexualleben beeinträchtigt seien und sie auch unter –
in der Intensität schwankenden – psychischen Beeinträchtigungen, die sie
den Vorfällen zuordnet, leide (Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.). Es
ist grundsätzlich nicht ersichtlich, weshalb sie den Beschuldigten, den sie
13 Jahre nicht gesehen hat und dessen Wohnort erst ermittelt werden
musste, zu Unrecht beschuldigen sollte, wobei sie sich selbst einem
belastenden Strafverfahren aussetzt und sich der falschen Anschuldigung
schuldig machen würde. Da aus den genannten Gründen jedoch nicht
auszuschliessen ist, dass ihre Aussagen auf voll ausgebildeten Pseudo-
erinnerungen beruhen, können diese Umstände und Auswirkungen für sich
alleine im Rahmen der Beweiswürdigung lediglich ein mögliches Indiz für
das Vorliegen eines sexuellen Missbrauchs darstellen. Der für einen
Schuldspruch notwendige Nachweis ist damit – entgegen der Privatklägerin
A.K._____ – vorliegend aber nicht zu erbringen.
2.6.
2.6.1.
Als Beweismittel liegen weiter die Aussagen von C.K._____, dem Bruder
von A.K._____, vor. Er will neben den eigenen Anschuldigungen
gegenüber dem Beschuldigten, die jedoch nicht als erstellt angesehen
werden dürfen, nachdem der Beschuldigte hinsichtlich dieser Vorwürfe
erstinstanzlich freigesprochen und eine dagegen erhobene Berufung von
C.K._____ zurückgezogen worden ist, zwei der Vorfälle zum Nachteil von
A.K._____ gesehen bzw. mitbekommen haben. Einmal habe er in einem
Thermalbad draussen warten müssen, als der Beschuldigte und A.K._____
in einer Dusche oder Umkleidekabine gewesen seien. Er wisse nicht, was

- 13 -
da drinnen passiert sei (UA act. 393 ff., 416, GA 48 f., Protokoll
Berufungsverhandlung S. 4 ff.). Zudem habe er einmal im Wohnwagen des
Beschuldigten gesehen, wie A.K._____ nackt auf dem Bett gewesen sei
und der Beschuldigte dort gestanden sei und sich selbst befriedigt habe,
der Beschuldigte habe A.K._____ dabei auch im Intimbereich berührt (UA
act. 394 ff.). Anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigte er dies,
konnte sich jedoch nicht mehr an die Berührungen des Beschuldigten im
Intimbereich von A.K._____ erinnern (Protokoll Berufungsverhandlung S.
4). A.K._____ hatte ebenfalls angegeben, dass ihr Bruder mal einen der
Vorfälle gesehen hätte, er wisse aber nicht mehr was genau und sie selbst
auch nicht (UA act. 338).
2.6.2.
Auch betreffend die Aussagen von C.K._____ können weder Sekundär-
einflüsse noch auto- und/oder fremdsuggestive Prozesse nicht nur nicht
ausgeschlossen werden, sondern drängen sich als sehr wahrscheinlich
geradezu auf, weshalb seine Aussagen einer inhaltlichen Analyse anhand
von Realkennzeichen und somit einer Überprüfung des Wahrheitsgehalts
ebenfalls nicht mehr bzw. nur derart beschränkt zugänglich sind, sodass
ausgehend von der Nullhypothese keine Verurteilung erfolgen kann.
Einerseits hat auch er seine Aussagen erst relativ lange Zeit – nämlich 14
bis 16 Jahre – nach den angeblichen Vorfällen zum Nachteil von A.K._____
gemacht. Er ist am tt.mm.1995 geboren und heute 28 Jahre alt. Die dem
Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Handlungen zum Nachteil von
A.K._____ sollen sich gemäss Anklage zugetragen haben, als C.K._____
9 bis 11 Jahre alt war. Auch er war damals noch ein Kind und stand noch
vor Beginn der Pubertät bzw. am Anfang der Pubertät. Es liegen von ihm
keine Aussagen aus dem Kindes- oder Pubertätsalter vor. Erst als er im
Strafverfahren betreffend A.K._____ am 27. Mai 2020 im Alter von 24
Jahren als Zeuge befragt worden war, gab er gegen Ende der Befragung
zu Protokoll, früher ebenfalls vom Beschuldigten missbraucht worden zu
sein und erstattete daraufhin Strafanzeige (UA act. 355 ff.). Er wurde
anschliessend am 10. Juli 2020 noch immer im Alter von 24 Jahren (UA
act. 406 ff.), anlässlich der Hauptverhandlung vom 1. Juni 2022 im Alter
von 26 Jahren und anlässlich der Berufungsverhandlung vom 24. Oktober
2023 im Alter von 28 Jahren befragt (GA act. 47 ff., Protokoll
Berufungsverhandlung S. 2 ff.). Somit sind sämtliche seiner Aussagen
zwangsläufig von einer erheblichen Verblassungstendenz betroffen.
C.K._____ hat seinen Aussagen zufolge bis zu seinem Aufenthalt in einer
Schlafklinik im Jahr 2018 nie einer Drittperson von den sexuellen
Übergriffen – gegenüber ihm selbst oder seiner Schwester – berichtet und
sich diesbezüglich nie jemandem anvertraut. Als er wegen seiner Schlaf-
probleme in psychologischer Behandlung gewesen sei, habe es sich
ergeben und er habe seiner Psychologin erzählt, dass es in der Kindheit

- 14 -
ein Problem mit sexuellen Handlungen gegeben habe. Er habe ihr aber
auch gesagt, dass er nicht weiter darauf eingehen möchte (GA act. 50 f.).
Somit hat er gemäss eigenen Angaben das erste Mal im Alter von ca. 21
Jahren über die Geschehnisse gesprochen, wobei seine Angaben äusserst
vage geblieben sind. Es liegen zwei Berichte der Y._____ vom 22. März
2021 und 29. Oktober 2018 vor. Aus diesen ergeben sich denn auch keine
Hinweise auf die angeklagten sexuellen Handlungen.
Zudem sind weitere Faktoren zu berücksichtigen. Es kann dazu grund-
sätzlich auf die obigen Ausführungen verwiesen werden, da sich die
Situation ähnlich gestaltet wie bei A.K._____. Auch C.K._____ litt
zumindest zeitweise unter psychischen Problemen. Aufgrund dieser habe
er auch Schlafprobleme gehabt und sich in psychologische Behandlung
und schliesslich die Schlafklinik begeben. Er nannte für die psychischen
Beschwerden zwar andere Gründe, wie Stress bei der Arbeit und gab an,
die Schlafprobleme seien schliesslich auf eine Schlafapnoe zurückgeführt
worden, die physische Ursachen habe. Seine Schilderungen und die
Tatsache, dass er die sexuellen Übergriffe überhaupt erwähnt hat, zeigen
jedoch, dass er ebenfalls nach einer Ursache für sein schlechtes
psychisches Befinden gesucht hat, auch wenn er angab, die Probleme
nicht wegen der Vorfälle mit dem Beschuldigten gehabt zu haben (UA act.
415, Protokoll Berufungsverhandlung S. 3). Weiter hatte er bereits vor
seinen ersten Aussagen im Strafverfahren von A.K._____ von ihren
Vorwürfen erfahren, was seine Aussagen beeinflusst haben könnte. Die
Vorwürfe wurden zudem innerfamiliär – insbesondere mit dem Vater –
besprochen. Zudem ging auch er seit der Kindheit davon aus, dass der
Beschuldigte den Campingplatz aufgrund des Vorfalls mit einem Mädchen
habe verlassen müssen (Protokoll Berufungsverhandlung S. 3). Ob er im
Kindesalter ebenfalls von den Eltern ausgefragt worden sei, ob der
Beschuldigte etwas mit ihm gemacht habe, konnte er zwar nicht mehr
sagen (Protokoll Berufungsverhandlung S. 3), allerdings hatte dies
A.K._____ so angegeben. Auch hatte C.K._____ Kenntnis von dem Vorfall
von A.K._____ und H._____ vom 17. März 2012 (GA act. 50).
2.6.3.
Daneben, dass seine Aussagen einer inhaltlichen Analyse nicht zugänglich
sind, wirft auch die Entstehung der Aussagen von C.K._____ Fragen auf.
So wurde er als Zeuge im Strafverfahren von A.K._____ einvernommen. Er
gab hierbei erst ganz zum Ende der Befragung an, ebenfalls vom
Beschuldigten missbraucht worden zu sein (UA act. 401). Er führte aus,
dass ihm alles wieder raufgekommen sei, als seine Schwester ihn darauf
angesprochen habe. Er hatte jedoch zum Zeitpunkt seiner Einvernahme
bereits seit 4 Monaten Kenntnis von den Vorwürfen von A.K._____ und es
ist fraglich, weshalb er nicht vorher Anzeige erstattet hat. Ebenfalls ist nicht
nachvollziehbar, wieso er danach angab, erst durch den Anruf der
deutschen Polizei von den Vorwürfen erfahren zu haben und nicht gewusst

- 15 -
zu haben, dass es seine Schwester so fest belaste, obwohl es schon sein
könne, dass sie zuvor etwas gesagt habe (UA act. 400, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 5). Bei derart gravierenden Vorwürfen wäre zu
erwarten, dass man sich daran erinnert, ob diese erwähnt worden sind.
Weiter gab er selbst an, im Allgemeinen nicht gross an die Vorfälle gedacht
zu haben, sie seien erst hochgekommen, als seine Schwester diese
angesprochen habe (GA act. 53). Schliesslich schilderte er anlässlich der
Berufungsverhandlung, dass er die Aussagen zwar für sich, aber auch für
seine Schwester habe machen wollen, er habe auch eine Entlastung für sie
sein wollen (Protokoll Berufungsverhandlung S. 5). Auch aufgrund der
Unklarheiten in der Entstehungsgeschichte kann auf seine Aussagen nur
begrenzt abgestellt werden.
2.7.
Die Anklage beruht einzig auf den Aussagen von A.K._____ und
C.K._____, welche sie erstmals viele Jahre nach den angeblichen Vorfällen
im Erwachsenenalter gemacht haben und die vorliegend für eine
Verurteilung nicht ausreichend sind. Objektive Beweismittel wie Arzt-
berichte, Spuren oder ähnliches, die zur Beweiswürdigung beigezogen
werden könnten, liegen nicht vor. Auch konnten die Eltern, sowie die
weiteren befragten Zeugen, die damals auf dem Campingplatz häufig
zugegen waren, die behaupteten sexuellen Missbräuche aus eigener
Wahrnehmung nicht bestätigen. Schliesslich liegen auch keine Aussagen
vor, dass sich A.K._____ oder C.K._____ im zur Anklage gelangten
Zeitraum jemandem anvertraut und über das Erlebte berichtet hätte. Nicht
nachvollziehbar ist in den Aussagen beider Personen, dass sie von den
Vorfällen niemandem berichtet hätten, da sie sich unter anderem geschämt
hätten (A.K._____ Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.; C.K._____
Protokoll Berufungsverhandlung S. 5 ff.). So gaben nämlich beide auch an,
damals nicht gewusst zu haben, dass die Handlungen sexuell konnotiert
gewesen seien und dass sie diese aufgrund der Aussagen des
Beschuldigten gar als normal hingenommen hätten. Die angebliche Scham
ist daher nicht ohne Weiteres ein nachvollziehbarer Grund für ihr
Schweigen. Dass keine Schilderungen an Drittpersonen erfolgt sind,
erstaunt – wie erwähnt – einerseits hinsichtlich der besten Freundin von
A.K._____, H._____, soll doch auch sie einen Vorfall mit dem
Beschuldigten erlebt haben. Andererseits gab A.K._____ anlässlich der
Berufungsverhandlung an, sich im Alter von 9 Jahren unmittelbar an ihre
Mutter gewendet zu haben, als sie ihre erste Periode bekommen habe
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 18). Dies macht deutlich, dass sie im
Kindesalter im Stande war, sich Gehör zu verschaffen und ein Vertrauens-
verhältnis zu ihrer Mutter bestanden hatte. Ihr Schweigen erstaunt somit,
auch wenn der Beschuldigte den Geschwistern jeweils gesagt haben solle,
sie dürften niemandem etwas sagen. Zusammenfassend ist festzuhalten,
dass niemand aus dem Umfeld von A.K._____ oder C.K._____ eine
Feststellung zu einem sexuellen Missbrauch gemacht hat. Bereits aufgrund

- 16 -
der hohen Anzahl von angeblichen Vorfällen ist aufgrund der allgemeinen
Lebenserfahrung wahrscheinlich, dass diese nicht unbemerkt geblieben
wären. A.K._____ schilderte, dass es zu 50-200 Vorfällen gekommen sei
(UA act. 338), gemäss Anklage handelte es sich um mindestens 54 Vorfälle
zum Nachteil von A.K._____. Die Platzverhältnisse auf dem Campingplatz
sind eher eng, die Wohnwagen stehen nahe beieinander (siehe
Fotoaufnahmen UA act. 294 ff., 351 f., 387 f.). Die Zeugin I._____ hatte
namentlich angegeben, dem Beschuldigten direkt auf den Vorplatz und das
Vorzelt gesehen zu haben (UA act. 532). Der Beschuldigte hielt sich auf
dem Campingplatz auch grösstenteils mit seiner Ehefrau auf. A.K._____
bestätigte, dass diese während den von ihr geschilderten Vorfällen
grundsätzlich jederzeit hätte hereinkommen können, dies jedoch nie
geschehen sei (Protokoll Berufungsverhandlung S. 17 ff.). Es wäre daher
zu erwarten, dass bei einer derart hohen Anzahl von Vorfällen irgendetwas
bemerkt worden wäre oder zumindest ein Verdacht entstanden wäre. So
gab jedoch auch F.K._____ an, nie etwas Derartiges gedacht zu haben (UA
act. 423). Weiter ist davon auszugehen, dass namentlich der Versuch eines
erwachsenen Mannes mit seinem erigierten Penis in die Vagina eines 7 bis
9 Jahre alten Mädchens einzudringen sowie das Eindringen mit den
Fingern in die Vagina erhebliche Schmerzen verursacht hätte. Auch wenn
A.K._____ angab, dass der Beschuldigte jeweils aufgehört habe, als sie
starke Schmerzen gehabt habe, wären vorliegend Schmerzensschreie
oder ein starkes Weinen von einem 7 bis 9 Jahre alten Mädchen zu
erwarten gewesen. Es erstaunt daher umso mehr, dass niemand etwas von
den Vorfällen mitbekommen hat. Es wäre zudem zu erwarten gewesen,
dass die physischen und/oder psychischen Folgen derartiger Vorfälle
zumindest den nächsten Angehörigen aufgefallen wären, was vorliegend
nicht der Fall war. A.K._____ konnte sich nicht an Verletzungen oder
Reizungen im Intimbereich, die insbesondere bei den angeklagten
Vergewaltigungen zu erwarten gewesen wären, erinnern. Solche
Verletzungen sind auch sonst niemandem aufgefallen (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 19 ff.). Das Ausgeführte führt auch losgelöst von
der Nullhypothese zu erheblichen Zweifeln, dass es zu den in der Anklage
geschilderten sexuellen Handlungen gekommen ist.
2.8.
Der Beschuldigte bestritt konstant, A.K._____ – sowie auch C.K._____ –
sexuell missbraucht zu haben und gab wiederholt an, dies sei «absoluter
Irrsinn» (UA act. 555 ff., 587 ff. und 605 ff., 611 ff., GA act. 63, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 21 ff.). Er machte namentlich geltend, dass die
Geschwister K._____ von den Eltern vernachlässig worden seien, damals
bereits wüst bzw. nicht kindgerecht gesprochen hätten und auf dem
Campingplatz mit Pornografie in Kontakt gekommen seien. Weiter sagte er
zu den Vorwürfen «Das Meitli muss etwas erlebt haben auf diesem
Campingplatz» (UA act. 557) und äusserte den Verdacht, dass die

- 17 -
Vorwürfe etwas mit F.K._____ zu tun hätten (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 23). Er führte zudem aus, dass er aufgrund einer Krebs-
erkrankung bzw. der Behandlung derselben seit dem fraglichen Zeitraum
keine Erektion mehr habe bekommen können (UA act. 579, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 23).
Aus den Aussagen des Beschuldigten und seinem Aussageverhalten kann
damit weder für sich alleine noch zusammen mit den Aussagen von
A.K._____ und C.K._____ darauf geschlossen werden, dass es zu den in
der Anklage geschilderten Vorfällen gekommen ist.
Anzufügen ist, dass beim Beschuldigten keine Hinweise auf eine
Pädophilie vorliegen, obwohl solche Hinweise aufgrund der ihm in der
Anklage vorgeworfenen sehr hohen Intensität der sexuellen Handlungen
mit A.K._____ und weiteren sexuellen Handlungen mit C.K._____ zu
erwarten gewesen wären. Es wurde eine Hausdurchsuchung durchgeführt
und unter anderem das Mobiltelefon sowie das Notebook des
Beschuldigten ausgewertet, wobei keinerlei Hinweise auf (kinder-)porno-
grafisches Material festgestellt worden sind (UA act. 190 ff.). Zudem sind –
neben den angeblichen Vorfällen von vor 13-15 Jahren – keine ander-
weitigen derartigen Vorwürfe gegen den Beschuldigten bekannt geworden.
Er hat keine einschlägigen Vorstrafen (GA act. 1 ff.).
2.9.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht zweifelhaft, ob sich die dem
Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Missbräuche wirklich zugetragen
haben. Es handelt sich dabei nicht bloss um abstrakte oder theoretische
Bedenken, sondern um nicht zu unterdrückende Zweifel. Mit den erst
zahlreiche Jahre später im Strafverfahren protokollierten Aussagen von
A.K._____ und C.K._____ lässt sich – aus den genannten Gründen – ein
Schuldspruch nicht begründen. Die Berufung von A.K._____ ist
abzuweisen und der Beschuldigte ist in Nachachtung des Grundsatzes «in
dubio pro reo» von den Vorwürfen der mehrfachen Vergewaltigung nach
Art. 190 StGB, der mehrfachen sexuellen Nötigung nach Art. 189 StGB
sowie der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind nach Art. 187
StGB freizusprechen.
3.
Der Beschuldigte befand sich vom 26. November 2019 um 09:15 Uhr bis
27. November 2019 um 13:15 Uhr und somit während zwei angebrochenen
Tagen in Untersuchungshaft (UA act. 152).
Wird ein Beschuldigter ganz oder teilweise freigesprochen, so hat er
Anspruch auf Genugtuung für besonders schwere Verletzungen seiner
persönlichen Verhältnisse, insbesondere bei Freiheitsentzug (Art. 429
Abs. 1 lit. c StPO). Der Beschuldigte hat keinen entsprechenden Antrag

- 18 -
gestellt, die Strafbehörde prüft den Anspruch jedoch von Amtes wegen
(Art. 429 Abs. 2 StPO). Das Bundesgericht erachtet bei ungerechtfertigten
Inhaftierungen eine Genugtuung von Fr. 200.00 pro Tag als angemessen,
sofern nicht aussergewöhnliche Umstände vorliegen, die eine höhere oder
eine geringere Entschädigung rechtfertigen (Urteil des Bundesgerichts
6B_491/2020 vom 13. Juli 2020 E. 2.3.2.). Aussergewöhnliche Umstände
liegen nicht vor, auch wenn der Beschuldigte die Haftbedingungen
beanstandet hat. Es ist ihm eine Genugtuung von Fr. 400.00 zuzu-
sprechen.
4.
Das Gericht entscheidet über die anhängig gemachte Zivilklage, wenn es
die beschuldigte Person freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist
(Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO).
Vorliegend kann die Täterschaft des Beschuldigten nicht erstellt werden,
was zu einem vollumfänglichen Freispruch führt. Damit entfällt die
Grundlage für die Zusprechung einer Genugtuung oder von Schaden-
ersatz, weshalb die Zivilforderung von A.K._____ abzuweisen ist. Ihre
Berufung erweist sich auch in diesem Punkt als unbegründet.
5.
5.1.
5.1.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Privat-
klägerin A.K._____ unterliegt mit ihrer Berufung vollumfänglich. Der
ehemalige Privatkläger C.K._____ hat seine Berufung zurückgezogen,
womit er ebenfalls als unterliegend gilt. Er hat seine Berufung jedoch zu
einem frühen Zeitpunkt des Berufungsverfahrens bzw. nach der Ein-
forderung einer Sicherheitsleistung zurückgezogen. Bei diesem Ausgang
des Verfahrens rechtfertigt es sich, die obergerichtlichen Verfahrenskosten
von Fr. 5'000.00 (§ 18 VKD) vollumfänglich A.K._____ aufzuerlegen. Die in
Art. 30 Abs. 1 OHG statuierte Kostenfreiheit gilt im Berufungsverfahren
nicht, weshalb auch die Privatklägerin entsprechend dem Ausgang
kostenpflichtig wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_370/2016 vom 16. März
2017 E. 1.2 mit Hinweis auf BGE 141 IV 262 E. 2.2). Die Verfahrenskosten
werden mit der von ihr geleisteten Sicherheitsleistung verrechnet.
5.1.2.
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten ist für das obergerichtliche
Verfahren gestützt auf die anlässlich der Berufungsverhandlung einge-
reichte Kostennote zu entschädigen. Jedoch ist der geltend gemachte
Aufwand von 2.65 Stunden eines anderen Anwalts zu streichen. Das Amt
des amtlichen Verteidigers ist höchstpersönlich und der Beizug von
kanzleiinternen Mitarbeitern ist im Stundenansatz von Fr. 200.00 bereits

- 19 -
abgegolten. Der amtliche Verteidiger ist mit gerundet Fr. 9'470.00 (inkl.
Auslagen und Mehrwertsteuer) aus der Staatskasse zu entschädigen (Art.
135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Ausgangsgemäss ist der im Berufungsverfahren obsiegende Beschuldigte
nicht dazu verpflichtet, die dem amtlichen Verteidiger auszurichtende
Entschädigung zurückzuzahlen (Art. 135 Abs. 4 StPO e contrario). Die
StPO enthält sodann keine gesetzliche Grundlage, die es erlauben würde,
der unterliegenden Privatklägerschaft die Kosten der amtlichen Vertei-
digung aufzuerlegen (BGE 145 IV 90).
5.1.3.
Die Privatklägerin A.K._____ unterliegt mit ihrer Berufung vollumfänglich,
der ehemalige Privatkläger C.K._____ hat seine Berufung zurückgezogen
und gilt damit ebenfalls als unterliegend. Es ist ihnen deshalb keine
Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 436 Abs. 1 i.V.m. Art. 433 Abs. 1
StPO e contrario).
5.2.
5.2.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die vorinstanzlichen Kostenfolgen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte wird mit dem vorliegenden Urteil von Schuld und Strafe
freigesprochen, es bleibt damit bei der vorinstanzlichen Verlegung der
Verfahrenskosten (Art. 428 Abs. 3 StPO i.V.m. Art. 426 StPO). Die auf den
Beschuldigten entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten sind auf die
Staatskasse zu nehmen.
5.2.2.
Die Höhe der dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung ist mit Berufung nicht angefochten worden,
weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr zurückzukommen ist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019).
5.2.3.
Die Privatkläger A.K._____ und C.K._____ haben ausgangsgemäss
keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung im erstinstanzlichen
Verfahren (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO e contrario).
6.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO). Dies ist auch der Fall, wenn eine Berufung vollumfänglich
abgewiesen wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_761/2017 vom 17. Januar
2018 E. 4 mit Hinweisen).

- 20 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem Beschuldigten für die
ausgestandene Untersuchungshaft von 2 Tagen eine Genugtuung von
Fr. 400.00 auszurichten.
3.
3.1.
Die Zivilklage der Privatklägerin A.K._____ wird abgewiesen.
3.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Die Zivilklage des Privatklägers C.K._____ wird abgewiesen.
4.
4.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden der
Privatklägerin A.K._____ auferlegt und mit der von ihr geleisteten
Sicherheitsleistung verrechnet.
4.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das obergerichtliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 9'470.00 auszurichten.
4.3.
Die Privatkläger A.K._____ und C.K._____ haben ihre Parteikosten für das
Berufungsverfahren selbst zu tragen.
5.
5.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse
genommen.
5.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 14'969.35
auszurichten.
5.3.
Die Privatkläger A.K._____ und C.K._____ haben ihre erstinstanzlichen
Parteikosten selbst zu tragen.

- 21 -
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 24. Oktober 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Gilgen