ag_strafgericht · SST.2023.139 · 2024-07-04 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.139


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.139
(ST.2021.247; StA.2021.3967)
Urteil vom 4. Juli 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Rosset
Anklägerin Staatsanwaltschaft Baden,
Mellingerstrasse 207, 5405 Dättwil AG
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.1985, von Kosovo,
[…]
verteidigt durch Rechtsanwalt Jürg Federspiel,
[…]
Gegenstand Versuchte vorsätzliche Tötung usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 14. Dezember 2021 erhob die Staatsanwaltschaft Baden Anklage
gegen den Beschuldigten wegen versuchter vorsätzlicher Tötung gemäss
Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, eventualiter Gefährdung des
Lebens gemäss Art. 129 StGB, Drohung gemäss Art. 180 Abs. 2 lit. a
StGB, einfacher Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2 Abs. 4 StGB und
mehrfacher Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. a und lit. b StGB.
2.
Mit Urteil vom 8. November 2022 sprach das Bezirksgericht Baden den
Beschuldigten von den Vorwürfen der Drohung und der mehrfachen
Tätlichkeiten frei und der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB
und der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2 Abs. 3 StGB
schuldig und verurteilte ihn zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von
3 Jahren mit einem unbedingten Anteil von 18 Monaten sowie einem
bedingt zu vollziehenden Anteil von 18 Monaten, Probezeit 3 Jahre, einer
bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen à Fr. 80.00, Probezeit 3 Jahre,
sowie einer Verbindungsbusse von Fr. 1'000.00, ersatzweise 13 Tage
Freiheitsstrafe. Auf den Widerruf des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl vom 13. Januar 2020 für die Geldstrafe von 90 Tagessätzen à
Fr. 100.00 gewährten bedingten Vollzugs wurde verzichtet und der
Beschuldigte stattdessen verwarnt. Schliesslich wurde der Beschuldigte
gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen.
Auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem (SIS) wurde verzichtet.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 19. Juni 2023 beantragte die Staats-
anwaltschaft Baden, der Beschuldigte sei anstatt der Gefährdung des
Lebens der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen und zu einer Freiheitsstrafe von
4 ½ Jahren, einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 130.00,
Probezeit 3 Jahre, sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr. 2'300.00 zu
verurteilen. Weiter sei die Dauer der Landesverweisung auf 15 Jahre
festzusetzen.
3.2.
Mit bereits begründeter Berufungserklärung vom 20. Juni 2023 beantragte
der Beschuldigte, er sei vollumfänglich freizusprechen. Eventualiter sei er
milder zu bestrafen und es sei auf die Anordnung einer Landesverweisung
zu verzichten.

- 3 -
3.3.
Am 17. Juli 2023 reichte die Staatsanwaltschaft Baden vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
3.4.
Mit vorgängiger Berufungsantwort vom 16. Oktober 2023 beantragte der
Beschuldigte die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft Baden.
3.5.
Die Berufungsverhandlung mit Einvernahme des Beschuldigten sowie der
Auskunftsperson C._____ fand am 4. Juli 2024 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1. Gefährdung des Lebens
1.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 1 der
Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB schuldig gesprochen.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, der Beschuldigte sei
stattdessen der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen (Berufungserklärung S. 1).
Der Beschuldigte beantragt einen vollumfänglichen Freispruch sowie die
Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft (Berufungserklärung S. 2;
Berufungsantwort S. 1).
1.2.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten zusammenfassend vor, sich der
versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m Art. 22
Abs. 1 StGB schuldig gemacht zu haben, indem er am Abend des 5. Juni
2021 in der Familienwohnung an der X-Strasse […] in V._____ seine
Ehefrau C._____ mit seinen Fäusten gegen deren Kopf und Körper im
Schulterbereich geschlagen, sie in der Küche zu Boden gedrückt und sie
anschliessend ins Schlafzimmer gezerrt habe. Er habe zu ihr gesagt, er
wolle sie umbringen und habe C._____ mehrere Faustschläge gegen deren
Kopf verpasst, sie am Hals gepackt und gewürgt. Daraufhin habe sie
versucht, das Fenster zu öffnen, um nach Hilfe zu schreien, woraufhin der
Beschuldigte das Fenster zugedrückt habe. Er habe C._____ auf das Bett
geworfen, woraufhin sie sich in Bauchlage auf dem Bett befunden habe.
Anschliessend sei der Beschuldigte von der Seite her über sie gekommen
und habe sie erneut gewürgt. Er habe ihr mit seinen Fingern der rechten
Hand die Kehle zugedrückt und zusätzlich mit zwei Fingern der linken Hand
frontal in die Kehle gedrückt. Währenddessen habe sich das Gesicht von
C._____ auf der Matratze befunden. Sie habe versucht, sich zu wehren,
während der Beschuldigte versucht habe, sie noch weiter zu würgen, was

- 4 -
ihm teilweise gelungen sei. C._____ habe Todesangst gehabt, habe nicht
mehr atmen können und es sei ihr schwarz vor Augen geworden. Weiter
habe sie weisse Punkte gesehen und habe grosse Schmerzen an
derjenigen Stelle ihres Halses verspürt, an welcher der Beschuldigte
zugedrückt habe. Sie habe ihre Hand nach oben in die Luft gehalten, um
dem Beschuldigten zu signalisieren, dass sie nicht mehr atmen könne. Zu
diesem Vorfall sei es gekommen, nachdem C._____ das Mobiltelefon des
Beschuldigten kontrolliert und dadurch erfahren habe, dass der
Beschuldigte sie mit anderen Frauen betrogen habe. Sie habe Beweisfotos
der Konversationen mit den anderen Frauen erstellt und den Beschuldigten
zur Rede gestellt, woraufhin es zum Streit gekommen sei. Der Beschuldigte
sei wütend gewesen, insbesondere weil die gemeinsame Tochter D._____,
geboren am tt.mm.2017, aufgrund des Streits zu weinen begonnen habe,
woraufhin er D._____ im Flur mit seiner rechten Faust gegen die linke Seite
des Kopfes sowie gegen den Rücken geschlagen und zu C._____ gesagt
habe, sie solle die Beweisfotos löschen. Danach habe er zu C._____
gesagt, er werde nun auch noch sie, also C._____, schlagen, woraufhin es
zum vorgenannten Vorfall gekommen sei. Aufgrund des Würgens habe die
sehr nahe Möglichkeit des Todes von C._____ bestanden. Der
Beschuldigte habe gewusst, dass das Würgen zur Drosselung der
Sauerstoffzufuhr zum Gehirn und so zum Tode führen könne, was er
zumindest billigend in Kauf genommen habe. Es sei ihm bewusst gewesen,
dass er das Risiko des Todeseintritts in keiner Weise kalkulieren und
dosieren könne und er sei davon ausgegangen, dass C._____ aufgrund
ihrer Position und körperlichen Voraussetzungen gegen ihn keine
Abwehrchancen habe.
Eventualiter habe sich der Beschuldigte durch das vorgenannte Verhalten
der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB schuldig gemacht. Er
habe gewusst, dass er durch das bewusste Würgen von C._____ die nahe
Gefahr geschaffen habe, dass diese nicht mehr ausreichend Luft bekomme
und dadurch in Lebensgefahr versetzt werde. Durch sein Vorgehen habe
er ein äusserst verwerfliches Verhalten und eine besondere
Rücksichtslosigkeit manifestiert. Obwohl ihm die Folgen seines Verhaltens
bewusst gewesen seien, habe er trotzdem gehandelt und C._____ aus
nichtigem Grund, namentlich um sie im Laufe des Streits zum Schweigen
zu bringen, wissentlich und willentlich in Lebensgefahr gebracht (vgl.
Anklageziffer 1).
1.3.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, dass es am Abend des 5. Juni 2021 zu einem Streit zwischen
dem Beschuldigten und seiner Ehefrau C._____ gekommen ist, dass er sie
im Rahmen dieses Streits geschubst hat und die gutachterlich
dokumentierten Verletzungen von C._____ (siehe dazu unten) im Rahmen
dieses Streits entstanden sind. Der Beschuldigte bestreitet jedoch,

- 5 -
C._____ geschlagen, gewürgt und sie in eine unmittelbare Lebensgefahr
gebracht zu haben. Ihre Verletzungen seien zwar während des Streits,
jedoch weder durch Faustschläge noch durch ein Würgen entstanden. Es
sei weder der Tatbestand der Gefährdung des Lebens noch der versuchten
vorsätzlichen Tötung erfüllt (Plädoyer des Verteidigers an der
Berufungsverhandlung S. 6; Protokoll Berufungsverhandlung S. 14;
Berufungserklärung S. 3 ff.; GA act. 3).
1.4.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den
Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV
345 E. 2.2.3).
1.5.
1.5.1.
Mit der Vorinstanz erachtet es das Obergericht gestützt auf die
nachfolgenden Ausführungen als erstellt, dass der Beschuldigte seine
Ehefrau C._____ am Abend des 5. Juni 2021 in der Wohnung an der X-
Strasse […] in V._____ im Rahmen eines Streits gewürgt hat, wodurch er
sie in unmittelbare Lebensgefahr gebracht hat:
1.5.2.
Abzustellen ist auf das rechtsmedizinische Gutachten des Kantonsspitals
Aarau vom 21. Juni 2021 betreffend die am 6. Juni 2021 und somit einen
Tag nach dem Vorfall durchgeführte forensisch-klinische Untersuchung
von C._____ (UA act. 316 ff.). Entgegen dem Vorbringen des
Beschuldigten (Berufungserklärung S. 4; Berufungsantwort S. 2) ist dieses
Gutachten, wie auch das dazugehörige Ergänzungsgutachten vom
22. September 2021 (UA act. 340 ff.), verwertbar. Dem Beschuldigten kann
nicht gefolgt werden, wenn er geltend macht, das Gutachten und das
Ergänzungsgutachten würden auf der unverwertbaren Einvernahme von
C._____ vom 6. Juni 2021 basieren (Berufungserklärung S. 4;
Berufungsantwort S. 2; Plädoyer des Verteidigers an der Berufungs-
verhandlung S. 8). So wurde das Gutachten betreffend die körperliche
Untersuchung von C._____ auf entsprechenden Auftrag der
Staatsanwaltschaft hin erstellt (vgl. UA act. 316). Die an der Einvernahme

- 6 -
vom 6. Juni 2021 durch C._____ gemachten Aussagen wurden nur
insofern bei der Erstellung des Gutachtens berücksichtigt, als dass darin
überprüft wurde, ob sich die anlässlich der körperlichen Untersuchung
festgestellten Verletzungen durch ihre Sachverhaltsschilderungen erklären
lassen. Entgegen dem Beschuldigten stützt sich das Gutachten somit nicht
auf die Aussagen von C._____, sondern einzig auf die anlässlich der
körperlichen Untersuchung festgestellten Verletzungen. Das Gutachten
hält fest, es seien Zeichen stumpfer Gewalteinwirkung festgestellt worden,
welche sich zeitlich zwanglos dem gegenständlichen Ereignis zuordnen
lassen würden. Die an der Halshaut links- und rechtsseitig festgestellten
Hauteinblutungen würden sich plausibel durch den berichteten Angriff
erklären lassen. Die Stauungsblutungen an den Augenlidern und am
rechten Trommelfell seien als Zeichen einer kreislaufrelevanten
Gewalteinwirkung gegen den Hals zu interpretieren. Am Kopf hätten sich
in der behaarten Kopfhaut links- und rechtsseitig kleinherdige
Hauteinblutungen gezeigt und an der rechten Wange, am linken
Ohrläppchen und an der Rückseite der linken Ohrmuschel hätten
Blutergüsse und an den Lippeninnenseiten linksseitig und an der
Wangenschleimhaut Unterblutungen und Schleimhautläsionen festgestellt
werden können. Diese Verletzungen seien die Folge mehrfacher stumpfer
Gewalteinwirkung gegen den Kopf. Faustschläge gegen den Kopf seien
geeignet, diese Verletzungen verursacht zu haben. Sodann seien an der
linken Oberarminnenseite zwei fleckenförmige Blutergüsse gefunden
worden, welche zwanglos mit einer Haltegriffverletzung vereinbar seien,
wie sie durch festes Zupacken entstehe. An der rechten Oberarmrückseite
habe sich ein Bluterguss mit begleitender Schürfung gezeigt. Dieses könne
durch Schläge gegen den Körper entstanden sein. Es sei jedoch auch
denkbar, dass diese Verletzung durch ein Anschlagen gegen eine harte
Struktur entstanden sei, habe der Beschuldigte doch berichtet, C._____
geschoben zu haben und dass diese an der Wand angekommen sei. Die
am rechten Zeigefingergrundgelenk und am rechten Ringfingerglied
festgestellten kurzstreckigen, oberflächlichen und kratzerartigen
Hautläsionen seien als unspezifisch zu werten, könnten jedoch zwanglos
anlässlich einer dynamischen Auseinandersetzung entstanden sein. Eine
akzidentielle Entstehung im Alltag sei jedoch ebenso möglich.
Das Gutachten bejaht das Vorliegen einer unmittelbaren Lebensgefahr und
begründet dies mit den Befunden am Hals, den festgestellten Stauungs-
blutungen am rechten Trommelfell und an den Augenlidern sowie der
Aussage von C._____, wonach es ihr beim Würgen schwarz vor Augen
geworden sei bzw. sie weisse Punkte gesehen habe (UA act. 318 ff.). Eine
unmittelbare Lebensgefahr ist jedoch auch ohne die vorgenannte Aussage
von C._____ erstellt, wurden doch Stauungsblutungen festgestellt, was für
sich alleine bereits eine Lebensgefahr zu begründen vermag. So kann dem
Ergänzungsgutachten entnommen werden, dass ein Würgen mit
Stauungsbefunden eine konkrete Lebensgefahr darstelle.

- 7 -
Stauungsblutungen würden erst auftreten, wenn die Halsgefässe eine
gewisse Zeit lang komprimiert worden seien (UA act. 341). Hinzukommt,
dass die anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung als Zeugin
befragte G._____, welche das Gutachten sowie das Ergänzungsgutachten
miterstellt hat, ausgeführt hat, dass sie aufgrund der Kombination der
Verletzungen am Hals mit den Punktblutungen auch ohne die Aussagen
von C._____ eine unmittelbare Lebensgefahr bejaht hätte (GA act. 192).
Schliesslich kann dem Beschuldigten nicht gefolgt werden, wenn er
bemängelt, es sei nicht nach Alternativursachen für die Punktblutungen
gesucht worden (Berufungserklärung S. 4; Berufungsantwort S. 2;
Plädoyer des Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 6 ff.). So hält
das Gutachten fest, dass ein blosses Schieben resp. Stossen, wie vom
Beschuldigten berichtet, nicht geeignet sei, Punktblutungen zu
verursachen, sei dabei doch keine Kompression zu erwarten. Sodann
weise das Verletzungsbild von C._____ nicht die typischen Kriterien für
Selbstverletzungen auf, sondern spreche für eine Fremdbeibringung.
Konkrete Hinweise für eine suizidale Handlung würden keine vorliegen (UA
act. 320). Die durch den Beschuldigten ins Feld gebrachten
Alternativursachen für Stauungsblutungen, wie beispielsweise hoher
Blutdruck, Störungen der Blutgerinnung oder die Einnahme von
Blutverdünnern (vgl. Plädoyer des Verteidigers an der Berufungs-
verhandlung S. 9), kommen bloss theoretisch in Frage und können
vorliegend ausgeschlossen werden, hat C._____ doch glaubhaft
ausgesagt, nicht regelmässig Medikamente einnehmen zu müssen (GA
act. 202), was in diesen Fällen jedoch von Nöten wäre. Insbesondere unter
Würdigung dessen, dass dem Gutachten zufolge zusätzlich zu den
Punktblutungen auch Hauteinblutungen an der Halshaut festgestellt
worden sind, welche sich zeitlich zwanglos dem gegenständlichen Ereignis
zuordnen lassen, kann klar ausgeschlossen werden, dass diese
Verletzungen auf andere Weise als durch ein Würgen entstanden sind.
Dem Vorbringen des Beschuldigten, wonach es an Würgemalen fehle
(Plädoyer des Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 9), kann denn
auch nicht gefolgt werden.
Zusammenfassend kann auf das vollständige, nachvollziehbare und
schlüssige rechtsmedizinische Gutachten des Kantonsspitals Aarau vom
21. Juni 2021 betreffend die durchgeführte forensisch-klinische
Untersuchung von C._____, wie auch das dazugehörige
Ergänzungsgutachten vom 22. September 2021, abgestellt werden.
Aufgrund dessen ist der Beweisantrag des Beschuldigten, es sei ein neues
Obergutachten zu den vorgenannten (Ergänzungs-)Gutachten einzuholen,
welches sich umfassend zu möglichen Alternativursachen für die
festgestellten Punktblutungen im rechten Trommelfell und an den
Augenlidern sowie zur Qualität der Gutachten äussere (Berufungs-
erklärung S. 2), abzuweisen (vgl. Art. 189 StPO).

- 8 -
Der Beschuldigte bestreitet nicht ausdrücklich, dass die Verletzungen von
C._____ während des Streits vom 5. Juni 2021 entstanden sind (vgl.
Plädoyer des Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 6). Ein
Bestreiten wäre denn auch aussichtslos gewesen. Das Gutachten sowie
das Ergänzungsgutachten vermögen ohne Weiteres nachzuweisen, dass
die Verletzungen von C._____ während der körperlichen
Auseinandersetzung mit dem Beschuldigten vom 5. Juni 2021 und somit
durch den Beschuldigten entstanden sein müssen, kann es sich bei den
festgestellten Verletzungen dem Gutachten zufolge doch bloss um eine
Fremdbeibringung handeln. Dass eine Drittperson am Streit beteiligt
gewesen wäre, kann aufgrund der Aussage des Beschuldigten, wonach es
bei ihm zuhause zu einem Streit mit C._____ gekommen sei, wobei kein
Besuch anwesend gewesen sei (GA act. 210), klar ausgeschlossen
werden.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht erstellt, dass der Beschuldigte
seine Ehefrau C._____ am Abend des 5. Juni 2021 gewürgt hat, wodurch
er diese in unmittelbare Lebensgefahr gebracht hat. Eine anderweite
Entstehung ihrer Verletzungen am Hals sowie der Stauungsblutungen an
den Augenlidern und dem Trommelfell ist auszuschliessen.
1.5.3.
Nichts anderes ergibt sich anhand der Aussagen des Beschuldigten sowie
von C._____ anlässlich ihrer Einvernahme vom 9. Juni 2021:
Der Beschuldigte bestritt zwar anlässlich der Eröffnung seiner Festnahme
vom 7. Juni 2021, seine Ehefrau C._____ geschlagen oder gewürgt zu
haben. Sie wolle sich mit diesen Anschuldigungen an ihm rächen, weil er
sie betrogen habe. Er gestand jedoch ein, dass es zu einem Streit
gekommen sei und er C._____ im Rahmen dieses Streits gestossen habe,
weshalb sie an der Wand angekommen sei (UA act. 392 ff.). An seiner
Einvernahme vom 10. Juni 2021 gab der Beschuldigte an, das, was
passiert sei, sei wahrscheinlich deshalb passiert, weil er viel Stress in
seinem Geschäft gehabt habe. Er habe mit C._____ gestritten, dies
mehrheitlich verbal und er habe sie gestossen (UA act. 408 ff.). Dies
bestätigte er anlässlich seiner Schlusseinvernahme vom 10. November
2021, wobei er hinzufügte, es sei möglich, dass einige der Verletzungen
durch die Auseinandersetzung entstanden seien, als er sie von sich habe
wegstossen wollen (UA act. 422 ff.). An der Berufungsverhandlung gab der
Beschuldigte zu Protokoll, C._____ weder geschlagen noch gewürgt zu
haben. Sie hätten eine Auseinandersetzung gehabt, anlässlich welcher er
C._____ gestossen habe (Protokoll Berufungsverhandlung S. 9 ff.).
Folglich hat der Beschuldigte anlässlich seiner Einvernahmen
eingestanden, dass es am Abend des 5. Juni 2021 zu einem Streit und
einer körperlichen Auseinandersetzung mit seiner Ehefrau C._____

- 9 -
gekommen ist und sie in diesem Rahmen aufgrund seiner Handlungen
gewisse Verletzungen erlitten hat.
Auch C._____ bestätigte an ihrer verwertbaren delegierten Einvernahme
vom 9. Juni 2021, dass sich am Abend des 5. Juni 2021 die Nerven etwas
aufgeschaukelt hätten, der Beschuldigte sich über sie aufgeregt habe und
wütend geworden sei. Auf die Frage, was passiert sei, gab sie an, dass der
Beschuldigte jeweils die Schreie der Kinder nicht aushalte und es dann an
ihr auslasse. Zwischen ihr und dem Beschuldigten sei es zu einem Streit
gekommen. Sie sei am Tattag durch den Beschuldigten an ihrer Wange
geschlagen und geschubst worden. Dies sei jedoch nicht gefährlich
gewesen. Danach habe sie keine Erinnerung mehr. An weiteren Orten
habe er sie nicht geschlagen und er habe sie nicht mit den Fäusten gegen
den Kopf geschlagen. Durch die Schläge sei sie nicht verletzt worden und
sie sei nicht vom Beschuldigten festgehalten worden (UA act. 378 ff.).
Somit hat auch C._____ bestätigt, dass es am Abend des 5. Juni 2021 zu
einer tätlichen Auseinandersetzung mit dem Beschuldigten gekommen ist.
Nachdem ein Würgen von C._____ durch den Beschuldigten gestützt auf
die vorgängigen Ausführungen erstellt ist (vgl. E. 1.5.2), kann offenbleiben,
ob die polizeiliche Einvernahme von C._____ vom 6. Juni 2021 (UA
act. 361 ff.) verwertbar ist, wird doch nicht auf diese abgestellt.
Der Vollständigkeit halber bleibt festzuhalten, dass – gerade unter
Würdigung des Aussageverhaltens von C._____, welche anlässlich ihrer
Einvernahme vom 9. Juni 2021 ihren Strafantrag zurückzog und angab,
dem Beschuldigten zu vergeben (UA act. 388 f.) – nicht ausgeschlossen
werden kann, dass diese in Bezug auf die von ihr zu tätigenden Aussagen
durch den Beschuldigten beeinflusst worden ist. Dafür sprechen auch die
Angaben des Beschuldigten anlässlich der Eröffnung seiner Festnahme am
7. Juni 2021. So gab er zu Protokoll, am Vortag dieser Einvernahme mit
dem Vater von C._____ telefonisch Kontakt gehabt zu haben, um sich bei
diesem über C._____ zu beschweren. Daraufhin habe der Vater von
C._____ dem Beschuldigten versprochen, dass er mit seiner Tochter
sprechen werde, damit es nicht so weitergehe. Dieser bemühe sich, dafür
zu sorgen, dass sich alles wieder beruhige. Der Beschuldigte führte weiter
aus, er hoffe, dass der Vater von C._____ Einfluss auf diese nehmen könne
(UA act. 401 f.). An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung machte
C._____ in Bezug auf den Tatvorwurf von ihrem
Zeugnisverweigerungsrecht gemäss Art. 168 Abs. 1 lit. a StPO Gebrauch
und gab zu Protokoll, wieder mit dem Beschuldigten zusammen zu sein
(GA act. 202 f.). An der Berufungsverhandlung gab C._____ an, durch den
Beschuldigten weder geschlagen noch gewürgt worden zu sein und
bestätigte ihre mit Schreiben vom 3. Juli 2024 gemachten Ausführungen,
wonach sie den Beschuldigten aufgrund ihrer durch dessen Untreue
ausgelösten Eifersucht zu Unrecht beschuldigt habe, sie angegriffen zu
haben, was jedoch nicht der Fall gewesen sei; die anlässlich der

- 10 -
Berufungsverhandlung gestellte Frage, wie es zu den gutachterlich
dokumentierten Verletzungen gekommen sei, wollte C._____ dann aber
nicht beantworten (Protokoll Berufungsverhandlung S. 6 f.).
1.6.
1.6.1.
Eine Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB begeht, wer einen
Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt.
Vorausgesetzt ist eine unmittelbare Lebensgefahr. Eine blosse Gefahr für
die Gesundheit genügt nicht. Unmittelbar ist die Gefahr, wenn sich aus dem
Verhalten des Täters nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge direkt die
Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt. Darüber
hinaus erfordert der Tatbestand skrupelloses Verhalten. Darunter ist ein in
schwerem Grad vorwerfbares, rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten
zu verstehen. Je grösser die vom Täter geschaffene Gefahr ist und je
weniger seine Beweggründe zu billigen sind, desto eher ist die
Skrupellosigkeit zu bejahen. Skrupellosigkeit liegt stets vor, wenn die
Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen wird oder deutlich
unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer tiefen Geringschätzung
des Lebens zeugt. Der subjektive Tatbestand verlangt in Bezug auf die
unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz. Eventualvorsatz genügt nicht.
Die Verwirklichung der Lebensgefahr muss der Täter nicht gewollt haben,
ansonsten läge ein Tötungsversuch vor. Da immer dann, wenn der Täter
die Verwirklichung der Lebensgefahr in Kauf nimmt, ein
eventualvorsätzlicher Tötungsversuch anzunehmen ist, kommt eine
Verurteilung nach Art. 129 StGB nur in Betracht, wenn der Täter trotz der
erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr werde
sich nicht realisieren (BGE 133 IV 1 E. 5.1; BGE 136 IV 76 E. 2.4; Urteil
des Bundesgerichts 6B_1017/2019 vom 20. November 2019 E. 2.2).
Wer eine Person so heftig würgt, dass das Opfer in unmittelbare
Lebensgefahr gerät, ohne dabei erhebliche Körperverletzungen zu
erleiden, begeht einzig eine Gefährdung des Lebens, nicht aber eine
(versuchte) schwere Körperverletzung (BGE 124 IV 53).
Die Abgrenzung der Gefährdung des Lebens zum versuchten vorsätzlichen
Tötungsdelikt erfolgt über die subjektiven Tatbestandsmerkmale. Der für
die Gefährdung des Lebens erforderliche Gefährdungsvorsatz
unterscheidet sich vom Eventualvorsatz auf Tötung. Je mehr die
Vermeidung der Todesfolge dem Zufall überlassen bleibt, desto eher ist
eine versuchte eventualvorsätzliche Tötung anzunehmen (MAEDER, in:
Basler Kommentar, Strafrecht, 4. Aufl. 2019, N. 46 zu Art. 129 StGB).
1.6.2.
Indem der Beschuldigte seine Ehefrau C._____ gewürgt hat, wodurch sie
Stauungsblutungen an ihren Augenlidern und am rechten Trommelfell

- 11 -
erlitten hat, welche dem rechtsmedizinischen Gutachten zufolge als
Zeichen einer kreislaufrelevanten Gewalteinwirkung gegen den Hals zu
interpretieren sind, hat er sie in unmittelbare Lebensgefahr gebracht (vgl.
E. 1.5.2). Der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zufolge ist in der Regel
von einer unmittelbaren Lebensgefahr auszugehen, wenn durch eine
Strangulation punktförmige Stauungsblutungen an den Augenbindehäuten
des Opfers verursacht werden. Die unmittelbare Lebensgefahr kann
demnach angenommen werden, wenn der Täter das Opfer stranguliert,
ohne ihm ernsthafte Verletzungen beizufügen und ohne, dass das Opfer
ohnmächtig wird (BGE 124 IV 53 E. 2; Urteil des Bundesgerichts
6B_964/2021 vom 12. Januar 2022 E. 4.5.1). Dem Beschuldigten kann
deshalb nicht gefolgt werden, wenn er geltend macht, es liege keine
Lebensgefahr vor, weil C._____ keinen Urin- oder Stuhlabgang gehabt
habe (Berufungsantwort S. 3).
Sein Verhalten ist als skrupellos zu qualifizieren, hat er seine Ehefrau
C._____ doch aus nichtigen Beweggründen in Lebensgefahr gebracht. So
hat er angegeben, dass es deshalb zum Streit gekommen sei, weil C._____
ihn mit mehreren Film- und Fotoaufnahmen konfrontiert habe, welche er
mit anderen Frauen erstellt und die C._____ anschliessend auf seinem
Mobiltelefon gefunden habe. Weiter habe sie auch eine Unterhaltung in der
Applikation Snapchat auf seinem Mobiltelefon gefunden (GA act. 209 f.; UA
act. 394). Folglich handelte der Beschuldigte aus Wut, weil seine Ehefrau
C._____ sein Mobiltelefon heimlich durchsucht und damit seine Affäre hat
auffliegen lassen. Das Vorgehen des Beschuldigten erscheint völlig
unverhältnismässig und zeugt von einer tiefen Geringschätzung des
Lebens von C._____. Er hat angegeben, zu wissen, dass das Würgen einer
Person zu deren Tod führen könne (UA act. 414 f.; GA act. 214). Aus den
äusseren Umständen lässt sich jedoch nicht der Schluss ziehen, dass der
Beschuldigte mit Tötungswillen gehandelt hat, liegt vorliegend doch keine
so intensive oder lange dauernde Form eines Würgevorfalls vor, welche
keinen anderen Schluss zulassen würden, als dass der Beschuldigte mit
Tötungsvorsatz gehandelt hätte. So ist es beispielsweise – soweit bekannt
– zu keinem Urin- oder Stuhlabgang bei C._____ gekommen. Auch eine
allfällige Bewusstlosigkeit von C._____ ist nicht erstellt. Aufgrund dessen
ist nicht davon auszugehen, dass der Beschuldigte die Vermeidung der
Todesfolge derart dem Zufall überlassen hätte, dass von einer versuchten
eventualvorsätzlichen Tötung auszugehen wäre. Eine Inkaufnahme der
Verwirklichung der Lebensgefahr ist in casu nicht erstellt. Damit im
Einklang steht, dass er zu Protokoll gegeben hat, nicht versucht zu haben,
seine Ehefrau C._____ zu töten. Es stimme nicht, dass er C._____ habe
töten wollen (UA act. 394 ff.; 407 ff.; 427 ff.). Eine versuchte vorsätzliche
Tötung liegt damit – entgegen der Staatsanwaltschaft (Plädoyer der
Staatsanwaltschaft an der Berufungsverhandlung S. 5 ff.) – nicht vor. Der
Beschuldigte handelte aber trotz des durch ihn erkannten Risikos, vertraute
dabei jedoch darauf, die Gefahr, also der Tod von C._____, werde sich

- 12 -
nicht realisieren. Er wusste um die unmittelbare Lebensgefahr und handelte
gerade mit dem Willen, diese herbeizuführen, aus Wut, weil seine Ehefrau
C._____ heimlich sein Mobiltelefon durchsucht und dadurch seine Affäre
hat auffliegen lassen. Damit handelte er in Bezug auf die unmittelbare
Lebensgefahr direktvorsätzlich.
Nach dem Gesagten erweist sich sowohl die Berufung der
Staatsanwaltschaft, die eine Verurteilung wegen versuchter vorsätzlicher
Tötung verlangt hat, als auch diejenige des Beschuldigten, der einen
Freispruch beantragt hat, in diesem Punkt als unbegründet. Der
Beschuldigte hat sich der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB
schuldig gemacht.
1.7.
In Ziff. 3 der Anklage wird dem Beschuldigten zusammenfassend
vorgeworfen, sich im Rahmen des Streits vom 5. Juni 2021 – nebst der
Gefährdung des Lebens gemäss Ziff. 1 der Anklage – auch der einfachen
Körperverletzung schuldig gemacht zu haben, indem er in der
gemeinsamen Wohnung an der X-Strasse […] in V._____ wissentlich und
willentlich mit mehreren Faustschlägen auf den Kopf und den Körper seiner
Ehefrau C._____ eingewirkt und sie mehrfach gewürgt habe.
Entgegen der Vorinstanz bleibt unter den vorliegenden Umständen kein
Platz für eine zusätzliche Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung.
Einerseits scheint zweifelhaft, ob die angeklagten Faustschläge die
Intensität einer Körperverletzung erreicht haben, oder ob es sich um blosse
Tätlichkeiten gehandelt hat, zumal gemäss Gutachten sämtliche
festgestellten Verletzungen oberflächlich gewesen seien, weshalb von
einer folgenlosen Ausheilung ausgegangen werde (UA act. 320; vgl. BGE
134 IV 189 E. 1). Andererseits treten die Faustschläge und die dadurch
verursachten Beeinträchtigungen im Vergleich zum Würgen, das zu einer
unmittelbaren Lebensgefahr geführt hat, so stark in den Hintergrund, dass
ihnen keine eigenständige Bedeutung zukommt. Mithin wird der
Unrechtsgehalt bereits durch den Schuldspruch wegen Gefährdung des
Lebens durch Würgen umfassend abgegolten bzw. gelten die kurz vorher
ergangenen Faustschläge als mitbestraft.
Die Berufung des Beschuldigten erweist sich in diesem Punkt als
begründet. Es hat somit kein zusätzlicher Schuldspruch wegen einfacher
Körperverletzung zu ergehen, jedoch erfolgt auch kein Freispruch (BGE
142 IV 378 E. 1.3).
2. Strafzumessung
2.1.
Der Beschuldigte hat sich der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129
StGB schuldig gemacht. Dafür ist er angemessen zu bestrafen.

- 13 -
2.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe
von 3 Jahren mit einem unbedingten Anteil von 18 Monaten sowie einem
bedingt zu vollziehenden Anteil von 18 Monaten, Probezeit 3 Jahre, einer
bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen à Fr. 80.00, Probezeit 3 Jahre,
sowie einer Verbindungsbusse von Fr. 1'000.00, ersatzweise 13 Tage
Freiheitsstrafe, bestraft.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, ausgehend von dem von ihm
beantragten vollumfänglichen Freispruch, er sei von Strafe freizusprechen.
Eventualiter sei er milder zu bestrafen (Berufungserklärung S. 2). Die
Staatsanwaltschaft beantragt dagegen, der Beschuldigte sei zu einer
unbedingten Freiheitsstrafe von 4 ½ Jahren, einer bedingten Geldstrafe
von 90 Tagessätzen à Fr. 130.00, Probezeit 3 Jahre, sowie zu einer
Verbindungsbusse von Fr. 2'300.00 zu verurteilen (Berufungserklärung
S. 1).
2.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
2.4.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter
Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die
Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre
Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre
Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Die Gefährdung des Lebens wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder
Geldstrafe bestraft. Der Beschuldigte ist vorbestraft. So wurde er mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl vom 13. Januar 2020 wegen
mehrfacher Beschäftigung von Ausländern ohne Bewilligung gemäss
Art. 117 Abs. 1 AIG zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à
Fr. 100.00, Probezeit 2 Jahre, sowie einer Verbindungsbusse von
Fr. 700.00 verurteilt (vgl. aktueller Strafregisterauszug). Es muss zwar
berücksichtigt werden, dass die ausgesprochene Geldstrafe für eine
Straftat im Bereich der leichten Kriminalität ausgesprochen worden ist und
sich damit einhergehend noch im Bagatellbereich befunden hat (vgl.
Art. 132 Abs. 3 StPO). Es kann allein deshalb noch nicht davon
ausgegangen werden, dass einzig eine Freiheitsstrafe geeignet wäre, den
Beschuldigten von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten. Wie nachfolgend aufgezeigt wird, ist jedoch aufgrund der
Schwere des Verschuldens einzig eine Freiheitsstrafe angemessen.

- 14 -
2.5.
Ausgangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des Strafrahmens bildet
die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2
StGB). Bei der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB handelt es
sich um ein konkretes Gefährdungsdelikt. Geschütztes Rechtsgut ist das
Leben (BGE 136 IV 76 E. 2.7).
Der Beschuldigte hat am Abend des 5. Juni 2021 seine Ehefrau C._____
im Rahmen eines Streits während einer unbekannten Dauer gewürgt,
wodurch er eine hohe Gefährdung für das Leben von C._____ bzw. die
nahe Möglichkeit ihres Todes geschaffen hat, zumal sie – auch wenn es,
soweit bekannt, nicht zu einem Urin- oder Stuhlabgang gekommen ist –
Stauungsblutungen an ihren Augenlidern und am rechten Trommelfell
erlitten hat. Mithin ist von einer hohen konkreten Gefährdung des Lebens
von C._____ und einem entsprechend hohen Verschulden auszugehen.
Der Tatbestand der Gefährdung des Lebens setzt zwar bereits
Skrupellosigkeit voraus. Die Bemessung der Strafe hängt dabei aber auch
wesentlich vom Ausmass der Skrupellosigkeit ab, welches die Schwere des
Verschuldens wesentlich mitbestimmt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_55/2015 vom 7. April 2015 E. 3.3). Das Ausmass der Skrupellosigkeit
des Beschuldigten ist über die blosse Erfüllung des Tatbestands
hinausgegangen, was leicht straferhöhend zu berücksichtigen ist. Es kann
ihm zwar keine überaus grausame Vorgehensweise angelastet werden,
wobei seine Handlungsweise durchaus verwerflich und somit in einem
hohen Masse skrupellos erscheint. So ist er aus nichtigen und in keiner
Weise nachvollziehbaren Gründen nicht davor zurückgeschreckt, seine
Ehefrau und die Mutter seiner Kinder C._____ in unmittelbare
Lebensgefahr zu bringen, dies aus Wut, weil sie sein Mobiltelefon ohne
seine Zustimmung durchsucht hat und so seine Affäre hat auffliegen
lassen. Es gibt keinen vernünftigen Grund für eine derartige Reaktion.
Der Beschuldigte verfügte über ein grosses Mass an Entscheidungsfreiheit,
was leicht straferhöhend zu berücksichtigen ist. Es wäre ihm beispielsweise
ohne weiteres möglich gewesen, einfach die gemeinsame Wohnung zu
verlassen, um die Situation zu deeskalieren und sich zu beruhigen oder mit
C._____ ein ruhiges Gespräch über das Vorgefallene zu führen, anstatt sie
zu würgen. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, das Leben von
C._____ nicht zu gefährden, desto schwerer wiegt die Entscheidung
dagegen (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von bis zu fünf Jahren
Freiheitsstrafe von einem mittelschweren bis schweren Verschulden und
einer dafür angemessenen Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren Freiheitsstrafe
auszugehen.

- 15 -
2.6.
Im Rahmen der Täterkomponente fällt die Vorstrafe des Beschuldigten (vgl.
E. 2.4) straferhöhend ins Gewicht (BGE 136 IV 1 E. 2.6). Er hat
offensichtlich keine Lehren aus dem früheren Strafverfahren, mit welchem
er zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen verurteilt worden ist,
gezogen. Allerdings ist zu beachten, dass die Vorstrafe nicht wie ein
eigenständiges Delikt gewürdigt werden darf, weil dies auf eine
Doppelbestrafung hinausliefe (Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom
23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen).
Der Beschuldigte räumt zwar ein, dass es zu einer (leichten) tätlichen
Auseinandersetzung mit seiner Ehefrau C._____ gekommen ist, bestreitet
jedoch vehement, diese gewürgt zu haben, was sein Recht ist (vgl. Art. 113
Abs. 1 StPO). Unter diesen Umständen ist aber auch eine erhebliche
Strafminderung, wie sie bei einem geständigen, einsichtigen und reuigen
Täter möglich ist, ausgeschlossen.
Der heute 39-jährige Beschuldigte ist verheiratet und Vater zweier
minderjähriger Kinder. Seine Strafempfindlichkeit erscheint nicht
überdurchschnittlich. Ausserordentliche Umstände, welche eine erhöhte
Strafempfindlichkeit zu begründen vermögen, liegen nicht vor (vgl. statt
vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1
mit Hinweisen). Ein Strafvollzug bedeutet für jede sozial, beruflich und
familiär integrierte Person eine gewisse Härte und ist hinzunehmen (statt
vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1053/2018 vom 26. Februar 2019
E. 3.4 mit weiteren Hinweisen).
Auch wenn die negativen Faktoren leicht überwiegen, rechtfertigt es sich,
die Täterkomponente bei einer Gesamtbetrachtung insgesamt neutral zu
berücksichtigen.
2.7.
Nach dem Gesagten erscheint dem Obergericht eine Freiheitsstrafe von
3 ½ Jahren dem Verschulden und den persönlichen Verhältnissen des
Beschuldigten angemessen.
2.8.
Bei einer Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren kommt weder der bedingte noch
der teilbedingte Strafvollzug infrage (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43
Abs. 1 StGB). Folglich ist die Freiheitsstrafe unbedingt auszusprechen.
2.9.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 6. Juni 2021 bis 28. Juli 2021
von insgesamt 53 Tagen (UA act. 9; 74; 80) ist gestützt auf Art. 51 StGB
auf die Freiheitsstrafe anzurechnen. Sodann bleibt es bei der vorinstanzlich
festgelegten Anrechnung der vom 28. Juli 2021 bis 8. November 2022

- 16 -
andauernden Ersatzmassnahmen (Kontakt- und Annäherungsverbot zu
C._____, D._____ und A._____, Gewaltberatungen bei der Anlaufstelle für
Häusliche Gewalt, Abnahme Reisepapiere und regelmässige persönliche
Meldungen bei der Kantonspolizei) im Umfang von 150 Tagen, nachdem
dies durch die Staatsanwaltschaft unangefochten geblieben ist. Die
vorgenommene Anrechnung ist grosszügig, stellen die
Ersatzmassnahmen, welche für den Beschuldigten nicht mit einem grossen
Zeitaufwand verbunden waren, doch – gerade im Vergleich zum
Freiheitsentzug – sehr geringfügige Einschränkungen der persönlichen
Freiheit dar, weshalb eine Erhöhung der Anrechnung unter keinen
Umständen angezeigt ist.
3. Landesverweisung
3.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 10 Jahren des
Landes verwiesen. Auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im
Schengener Informationssystem (SIS) hat sie verzichtet.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, es sei von einer
Landesverweisung abzusehen (Berufungserklärung S. 2), während die
Staatsanwaltschaft beantragt, die Dauer der Landesverweisung sei auf
15 Jahre festzulegen (Berufungserklärung S. 1).
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung gemäss
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE 145 IV
161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1248/2023
vom 9. April 2024). Darauf kann verwiesen werden.
3.3.
Der Beschuldigte ist kosovarischer Staatsbürger. Er hat mit der Gefährdung
des Lebens gemäss Art. 129 StGB eine Katalogtat i.S.v. Art. 66a Abs. 1
lit. b StGB begangen, welche eine obligatorische Landesverweisung für
5 bis 15 Jahre zur Folge hat. Er ist somit grundsätzlich aus der Schweiz zu
verweisen.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB). Art. 66a
StGB ist EMRK-konform auszulegen. Die Interessenabwägung hat sich

- 17 -
daher an der Verhältnismässigkeitsprüfung nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK zu
orientieren.
3.4.
3.4.1.
Der heute 39-jährige Beschuldigte ist verheiratet und Vater zweier
minderjähriger Kinder. Er ist im Kosovo geboren und aufgewachsen (UA
act. 398). Er ist am 19. Juni 2017 und somit im Alter von 32 Jahren in die
Schweiz eingereist und verfügt aktuell über keine Aufenthaltsbewilligung,
nachdem diese nicht verlängert worden ist (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 8 f.; MIKA-Akten S. 167 f.). Er hält sich demnach
erst seit 7 Jahren in der Schweiz auf und hat hier weder seine Kindheit noch
seine prägenden Jugendjahre verbracht. Sprachlich ist er ungenügend
integriert, da er während des gesamten Strafverfahrens auf einen
Dolmetscher angewiesen war.
Seine wirtschaftliche und berufliche Integration erweist sich als maximal
durchschnittlich: Der Beschuldigte ist, nachdem er sein früheres
Unternehmen, die K._____ GmbH, welche in finanzielle Schieflage geraten
ist, verkauft hat, auf dem Bau als Vorarbeiter tätig (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 8). Zu seiner Ausbildung gibt er an, lediglich
Kurse für Bauunternehmen im Kosovo sowie in Belgien besucht zu haben
(UA act. 399; 434; GA act. 207). An der Berufungsverhandlung gab er an,
keine Schulden mehr zu haben (Protokoll Berufungsverhandlung S. 8),
nachdem er an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung noch angegeben
hatte, Schulden in Höhe von ca. Fr. 12'000.00 zu haben (GA act. 207).
Auch die persönliche und gesellschaftliche Integration des Beschuldigten
erweist sich als maximal durchschnittlich. Er lebt zusammen mit seiner
Ehefrau C._____ und den gemeinsamen Kindern in V._____ (UA act. 399).
In der Schweiz leben dem Beschuldigten zufolge ein Bruder, zwei Onkel
sowie zwei Cousins (UA act. 399). Ein aktuelles Engagement in einem
Verein, einer gemeinnützigen Organisation oder Institution in der Schweiz
sind nicht ersichtlich.
Negativ auf eine nachhaltige Integration wirkt sich sodann – nebst der
vorliegend begangenen Gefährdung des Lebens – die Vorstrafe des
Beschuldigten aus. So wurde er mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Zürich-Sihl vom 13. Januar 2020 wegen mehrfacher Beschäftigung von
Ausländern ohne Bewilligung gemäss Art. 117 Abs. 1 AIG zu einer
bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 100.00, Probezeit 2 Jahre,
sowie einer Verbindungsbusse von Fr. 700.00 verurteilt (vgl. aktueller
Strafregisterauszug).

- 18 -
3.4.2.
Ohne Frage würde eine Landesverweisung die Ehefrau und die
minderjährigen Kinder des Beschuldigten direkt betreffen, welche in den
Schutzbereich von Art. 8 EMRK fallen. Der Beschuldigte ist seit dem
tt.mm.2017 mit C._____ verheiratet und hat mit dieser zwei gemeinsame
Kinder im Alter von sechs und fünf Jahren, welche die kosovarische und
belgische Staatsbürgerschaft besitzen und Albanisch und Französisch
sprechen. Die Ehefrau des Beschuldigten, C._____, besitzt die belgische
Staatsangehörigkeit und ist im Kosovo geboren. Sie spricht Albanisch und
Französisch und gab an der Berufungsverhandlung an, im Falle einer
Landesverweisung bereit zu sein, zusammen mit dem Beschuldigten die
Schweiz zu verlassen. Die Hochzeit fand im Kosovo statt (eGeres; GA
act. 199 ff.; Protokoll Berufungsverhandlung S. 4 ff.).
Vor diesem Hintergrund wäre es der Ehefrau des Beschuldigten
grundsätzlich zumutbar, den Beschuldigten für die Dauer der
Landesverweisung in den Kosovo zu begleiten. Auch für die minderjährigen
Kinder, die sich noch in einem anpassungsfähigen Alter befinden, wäre es
zumutbar und mit dem Kindeswohl vereinbar, die Schweiz zusammen mit
den Eltern zu verlassen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_303/2024 vom
12. Juni 2024 E. 2.1.4 f.). Dabei gilt es insbesondere zu berücksichtigen,
dass die Kinder des Beschuldigten auch Albanisch sprechen (GA act. 200),
weshalb eine schulische Eingliederung im Kosovo möglich sein sollte.
Zudem sind sie auch mit der kosovarischen Kultur vertraut, haben sie doch
bereits Ferien im Kosovo verbracht, wo der Beschuldigte ein Haus hat. Die
Ehefrau und die Kinder könnten aber auch nach Belgien ausreisen oder in
der Schweiz bleiben und den Kontakt zum Beschuldigten mit modernen
Kommunikationsmitteln und allenfalls – nebst Treffen im Heimatland – über
bewilligungsfähige Kurzaufenthalte aufrecht erhalten (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1107/2019 vom 27. Januar 2020 E. 2.6.4 mit
Hinweisen). Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass sich aufgrund der zu
verbüssenden mehrjährigen Freiheitsstrafe ohnehin eine gewisse
Entfremdung einstellen wird, da während der Inhaftierung des
Beschuldigten die tatsächlich gelebte familiäre Beziehung zu seinen
Familienangehörigen stark erschwert sein wird.
3.4.3.
Die Integrationschancen in seinem Heimatland Kosovo erweisen sich für
den Beschuldigten als intakt. Seine Muttersprache ist Albanisch (UA
act. 399). Dass er im Kosovo die Grund- und Mittelschule absolviert und
dort während 1 ½ Jahren Maschinenbau studiert hat (UA act. 434) und
dass seine Hochzeit im Kosovo stattfand, zeigt, dass er bestens mit der
dortigen Kultur vertraut ist. Dies gilt umso mehr, als dass er grundsätzlich
drei bis vier Mal jährlich seine Ferien im Kosovo verbringt, dort ein Haus
hat und gerade erst vor zwei Monaten dort war (UA act. 399; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 8 f.). Im Kosovo leben ein Bruder, drei

- 19 -
Schwestern und die Mutter des Beschuldigten (UA act. 399; 418; 431). Es
gilt jedoch zu berücksichtigen, dass weder das Vorhandensein von
Verwandten im Heimatland noch ein gutes Verhältnis zu diesen
Voraussetzungen für das Aussprechen einer Landesverweisung darstellen.
Ein Unterkommen bei Verwandten oder deren Unterstützung in der
Anfangsphase vermögen einen Neubeginn im Heimatland wohl zu
erleichtern. Notwendig ist dies aber nicht. Die durch den Beschuldigten im
Kosovo wie auch in Belgien absolvierten Kurse für Bauunternehmen
können ihm im Kosovo von Nutzen sein. Eine Reintegration in seinem
Heimatland sollte für ihn unter Würdigung der gesamten Umstände mit
zumutbaren Anstrengungen gut möglich sein. Eine soziale und berufliche
Integration erscheint auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der
junge Beschuldigte gesund ist (Protokoll Berufungsverhandlung S. 8) und
Albanisch spricht, bei entsprechender Anstrengung als durchaus möglich,
weshalb die Reintegrationschancen als intakt zu qualifizieren sind.
3.4.4.
Zusammengefasst kann sich der Beschuldigte lediglich darauf berufen, seit
7 Jahren in der Schweiz zu leben. Er hat weder seine Kindheit noch seine
prägenden Jugendjahre hier verbracht. Es ist ihm kein hohes persönliches
Interesse am Verbleib in der Schweiz zuzusprechen. Seiner Ehefrau und
den gemeinsamen minderjährigen Kindern steht es frei, den Beschuldigten
in den Kosovo zu begleiten. Seine Reintegrationschancen im Kosovo sind
als intakt zu qualifizieren. Er hat sich der Katalogtat der Gefährdung des
Lebens gemäss Art. 129 StGB schuldig gemacht. Dadurch hat er eine sehr
hohe kriminelle Energie an den Tag gelegt, handelt es sich beim
geschützten Rechtsgut, dem Leben, doch um das höchste Rechtsgut eines
Menschen, welches durch den Beschuldigten in schwerwiegender Weise
gefährdet worden ist (vgl. hierzu die Ausführungen in E. 2). Der
Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren verurteilt. Im Rahmen der Landes-
verweisung und ausländerrechtlich ist denn auch bereits ab einer
Verurteilung von zwei Jahren von einem schweren Verstoss gegen die
schweizerische Rechtsordnung auszugehen (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1044/2019 vom 17. Februar 2020 E. 2.6). Aufgrund der
gesamten Umstände, insbesondere seiner vollständig fehlenden Einsicht
und Reue, bestehen sodann erhebliche Zweifel an der künftigen
Legalbewährung des Beschuldigten (vgl. das Gefährlichkeitsgutachten von
Dr. med. E._____ vom 20. Juli 2021, das dem Beschuldigten ein
mittelschweres Rückfallrisiko für häusliche Gewalt attestiert, UA act. 195).
Insgesamt liegt ein hohes öffentliches Interesse an der Landesverweisung
vor. Dieses überwiegt das private Interesse des Beschuldigten an einem
Verbleib in der Schweiz, zumal seine Resozialisierungschancen im Kosovo
durchaus intakt erscheinen.

- 20 -
3.4.5.
In Würdigung der gesamten Umstände ist das Vorliegen eines schweren
persönlichen Härtefalls zu verneinen. Selbst wenn knapp von einem
Härtefall auszugehen wäre, würden die hohen öffentlichen Interessen an
der Landesverweisung die privaten Interessen des Beschuldigten an einem
Verbleib in der Schweiz überwiegen. Damit sind die Voraussetzungen für
eine Landesverweisung erfüllt. Diese erweist sich sowohl unter dem
Blickwinkel von Art. 66a Abs. 2 StGB als auch unter demjenigen von Art. 8
Ziff. 2 EMRK als verhältnismässig und rechtskonform (vgl. Urteil des EGMR
Otite gegen Vereinigtes Königreich vom 27. September 2022,
Nr. 18338/19, § 53).
3.4.6.
Die Landesverweisung dauert zwischen 5 und 15 Jahre. Dem Gericht
kommt bei der Festsetzung der Dauer ein grosser Ermessenspielraum zu.
Der Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil wegen Gefährdung des
Lebens schuldiggesprochen und mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von
3 ½ Jahren bestraft. Er hat ein sehr hohes Mass an krimineller Energie
gezeigt und es bestehen erhebliche Bedenken an seiner Legalbewährung.
Entsprechend hoch ist das öffentliche Interesse an einer Wegweisung zu
veranschlagen. Unter Berücksichtigung der nicht unerheblichen privaten
Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz ist mit der
Vorinstanz die Landesverweisung für die Dauer von 10 Jahren
anzuordnen.
3.5.
Die Vorinstanz hat auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im
Schengener Informationssystem (SIS) verzichtet. Die Staatsanwaltschaft
hat mit Berufungserklärung diesbezüglich keinen Antrag gestellt (vgl.
Berufungserklärung S. 1). Dies vermag jedoch – entgegen dem Vorbringen
des Beschuldigten (Protokoll Berufungsverhandlung S. 12) – einer
Ausschreibung nicht entgegenzustehen, da diese, wie auch die
Landesverweisung selber, der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
zufolge nicht dem Anklageprinzip unterliegt und sich sodann eine
Ausdehnung des Verbots der reformatio in peius, das eine härtere
Bestrafung im Berufungsverfahren verhindern soll, auf die rein vollzugs-
bzw. polizeirechtliche Frage der Ausschreibung der Landesverweisung im
SIS nicht rechtfertigt (Urteil des Bundesgerichts 6B_572/2019 vom 8. April
2020 E. 3.2.5 ff.). Den Parteien wurde sodann zu Beginn der
Berufungsverhandlung mitgeteilt, dass sich das Obergericht vorbehalte,
über eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem zu entscheiden (Protokoll Berufungsverhandlung S. 2).
Mit vorliegendem Urteil wird der Beschuldigte zu einer mehrjährigen
Freiheitsstrafe verurteilt und es wird eine obligatorische Landesverweisung
angeordnet. Entsprechend ist davon auszugehen, dass er eine Gefahr für

- 21 -
die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-
Verordnung darstellt. Gründe, welche eine Ausschreibung im SIS als
unverhältnismässig erscheinen lassen würden, sind – entgegen der
Vorinstanz (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 2.3.2) – keine ersichtlich (vgl.
BGE 146 IV 172 E. 3.2), zumal für die Ausschreibung im SIS kein schweres
oder besonders schweres Delikt vorliegen muss (BGE 147 IV 340). Somit
ist die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system (SIS) anzuordnen.
4. Kosten- und Entschädigungsfolgen
4.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge
gutgeheissen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom
13. Oktober 2023 E. 3.2.1).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass betreffend den Vorwurf
der einfachen Körperverletzung kein Schuldspruch ergeht und aufgrund
dessen die Geldstrafe wie auch die Verbindungsbusse entfallen. Im
Übrigen ist seine Berufung abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft obsiegt mit
ihrer Berufung insoweit, als dass die Freiheitsstrafe unbedingt
ausgesprochen und auf 3 ½ Jahre erhöht wird. Im Übrigen unterliegt sie.
Bei diesem Verfahrensausgang rechtfertigt es sich, die obergerichtlichen
Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 dem Beschuldigten zu ¾ mit
Fr. 3'000.00 aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
4.2.
Hat die beschuldigte Person eine Wahlverteidigung mit ihrer Verteidigung
betraut, so steht der Anspruch auf Entschädigung ausschliesslich der
Verteidigung zu unter Vorbehalt der Abrechnung mit ihrer Klientschaft
(Art. 429 Abs. 3 StPO [in Kraft seit 1. Januar 2024]). Der Verteidiger hat
anlässlich der Berufungsverhandlung auch nach entsprechender
Aufforderung keine Kostennote eingereicht, weshalb die Entschädigung
gerichtlich festzulegen ist. Angemessen erscheint unter Berücksichtigung
der sich im Berufungsverfahren in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht
stellender Fragen, ausgehend von einem Stundenansatz von Fr. 220.00
bis Ende 2023 und von Fr. 240.00 ab dem 1. Januar 2024 (vgl. § 9 Abs. 2bis
AnwT [in der bis 31. Dezember 2023 geltenden Fassung]; zur zeitlichen
Anwendung: als Leitentscheid publiziertes Urteil des Obergerichts
SST.2023.62 vom 26. Januar 2024 E. 4.2.2), ein notwendiger Aufwand für
das Berufungsverfahren von insgesamt rund 15 Stunden (Aufwand von
5 Stunden im Jahr 2023 für die bereits begründete fünfseitige
Berufungserklärung, die sechsseitige Berufungsantwort, Aufwände mit
prozessleitenden Verfügungen und Eingaben der Staatsanwaltschaft und

- 22 -
notwendige Kontakte mit dem Beschuldigten sowie ein Aufwand von
10 Stunden im Jahr 2024 für die Vorbereitung des 13-seitigen Plädoyers,
Aufwände mit prozessleitenden Verfügungen, notwendige Kontakte mit
dem Beschuldigten, die Teilnahme an der dreistündigen
Berufungsverhandlung inkl. Hin- und Rückweg sowie eine kurze
Nachbesprechung mit dem Beschuldigten und die Lektüre des
vorliegenden Urteils). Hinzu kommen die pauschalisierten (§ 13 AnwT) und
praxisgemäss auf 3 % zu veranschlagenden Auslagen sowie die
gesetzliche Mehrwertsteuer, woraus eine gerundet auf Fr. 4'000.00
festzusetzende Entschädigung resultiert.
Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage (BGE 147 IV
47). Ausgangsgemäss ist dem Verteidiger für das Berufungsverfahren die
Parteientschädigung von Fr. 4'000.00 zu ¼ mit Fr. 1'000.00 auszurichten.
4.3.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO).
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird. Im Falle eines teilweisen
Freispruchs oder einer teilweisen Verfahrenseinstellung können ihr auch
dann die gesamten Verfahrenskosten auferlegt werden, wenn die ihr zur
Last gelegten Handlungen in einem engen und direkten Zusammenhang
stehen und alle Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklage-
punktes notwendig waren. Bei einem einheitlichen Sachverhaltskomplex ist
vom Grundsatz der vollständigen Kostenauflage mithin nur abzuweichen,
wenn die Strafuntersuchung im freisprechenden Punkt zu Mehrkosten
geführt hat. Für die Kostenauflage gemäss Art. 426 StPO ist nicht die
rechtliche Würdigung und die Anzahl der angeklagten Tatbestände,
sondern der zur Anklage gebrachte Sachverhalt massgebend (Urteile des
Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom 13. Oktober 2023 E. 3.2.2 mit
Hinweisen; 6B_343/2020 vom 14. Dezember 2021 E. 8.3).
Der Beschuldigte wird von den Vorwürfen der Drohung sowie der
Tätlichkeiten freigesprochen. Betreffend den Vorwurf der einfachen
Körperverletzung ergeht kein Schuldspruch. Diese untergeordneten
Vorwürfe standen in einem sehr engen sachlichen und zeitlichen
Zusammenhang zur Gefährdung des Lebens, betreffend welche ein
Schuldspruch ergeht, stehen doch sämtliche Vorwürfe im Zusammenhang
mit dem Streit vom 5. Juni 2021. Es rechtfertigt sich deshalb, dem
Beschuldigten die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 16'794.45
(inkl. Anklagegebühr von Fr. 2'150.00) vollumfänglich aufzuerlegen.

- 23 -
4.4.
Die Höhe der Entschädigung des früheren amtlichen Verteidigers,
Rechtsanwalt Peter Steiner, von Fr. 8'537.40 für das erstinstanzliche
Verfahren ist im Berufungsverfahren unbestritten geblieben, weshalb
darauf nicht zurückzukommen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.4).
Diese Entschädigung ist ausgangsgemäss vollumfänglich vom
Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.5.
Ausgangsgemäss hat der Beschuldigte seine Parteikosten für seinen
freigewählten Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren selbst zu
tragen (Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO e contrario).
4.6.
Die Höhe der Entschädigung des unentgeltlichen Vertreters der
Privatklägerin C._____, Rechtsanwalt Donato Del Duca, von Fr. 6'462.40
für das erstinstanzliche Verfahren ist im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, weshalb darauf nicht zurückzukommen ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.4). Der
unentgeltliche Vertreter ist aus der Staatskasse zu bezahlen, wobei der
Beschuldigte diese Kosten nur trägt, wenn er sich in günstigen
wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO). Dies ist
vorliegend nicht der Fall.
5.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).

- 24 -
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen
- der Drohung
- der mehrfachen Tätlichkeiten.
2.
Der Beschuldigte ist der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB
schuldig.
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird gemäss der in Ziff. 2 genannten Gesetzesbestim-
mung sowie in Anwendung von Art. 47 StGB und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren
verurteilt.
3.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 53 Tagen (6. Juni 2021 bis
28. Juli 2021) und die Ersatzmassnahmen im Umfang von 150 Tagen
werden auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
3.3. [in Rechtskraft erwachsen]
Der dem Beschuldigten mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl
vom 13. Januar 2020 für die Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 100.00
gewährte bedingte Vollzug wird gestützt auf Art. 46 Abs. 2 StGB nicht
widerrufen. Der Beschuldigte wird stattdessen verwarnt.
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 10 Jahre
des Landes verwiesen.
Die Landesverweisung wird im Schengener Informationssystem
ausgeschrieben.
5.
5.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem
Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 3'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.

- 25 -
5.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem freigewählten Verteidiger ¼
der auf Fr. 4'000.00 festgesetzten Parteientschädigung, d.h. Fr. 1'000.00,
auszurichten.
6.
6.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 16'794.45 (inkl.
Anklagegebühr von Fr. 2'150.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
6.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem früheren amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt
Peter Steiner, für das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 8'537.40 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
6.3.
Der Beschuldigte hat seine Parteikosten für seinen freigewählten
Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren selbst zu tragen.
6.4.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter der Privatklägerin
C._____, Rechtsanwalt Donato Del Duca, für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 6'462.40 auszurichten.
Zustellung an:
[…]

- 26 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 4. Juli 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Rosset