ag_strafgericht · SST.2023.141 · 2024-03-11 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.141


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.141
(ST.2022.129; StA.2021.1397)
Urteil vom 11. März 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Sprenger
Anklägerin Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm,
Untere Grabenstrasse 32, Postfach, 4800 Zofingen
Privatkläger 1 A._____,
[…]
Privatklägerin 2 B._____,
[…]
beide Privatkläger vertreten durch Rechtsanwalt Martin Basler,
[…]
Beschuldigter C._____,
geboren am tt.mm.1998, von Ungarn,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Patrick Imbach,
[…]
Gegenstand Qualifizierter Raub, Hausfriedensbruch, Pornografie usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft erhob am 21. September 2022 Anklage gegen den
Beschuldigten wegen mehrfacher Pornografie, mehrfacher Gewalt-
darstellung, Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
(unbefugter Besitz) sowie gegen den Beschuldigten und drei
Mitbeschuldigte (D._____ [SST.2023.140], E._____ [SST.2023.142] und
F._____) wegen Raubs, Nötigung und Hausfriedensbruchs.
Dem Beschuldigten wird in Bezug auf den vorliegend noch umstrittenen
Raub und Hausfriedensbruch vorgeworfen, sich als Mittäter in einem
weissen Nissan (AG Kontrollschild) am 20. Februar 2021 um ca. 08:50 Uhr
zum Einfamilienhaus von A._____ und B._____ am Q-weg in R._____
begeben zu haben. Er habe Gummihandschuhe getragen und sei mit einer
Hygienemaske vermummt gewesen. Der Beschuldigte habe als Postbote
verkleidet und mit einem Paket in der Hand an der Haustüre geklingelt.
Nach dem Öffnen habe er A._____ zur Unterschrift aufgefordert und ihn
am Handgelenk gepackt, woraufhin es zu einem Gerangel gekommen sei.
Die Beschuldigten hätten versucht, dem sich wehrenden A._____ die
Handgelenke zusammenzubinden und ihm Augen und Mund zugehalten.
Zwei Täter seien sogleich in den oberen Stock gerannt, wo sich B._____
aufgehalten habe. Nach mehreren Versuchen, A._____ die Arme und
Hände mit breiten Bändern und Kabelbindern zu fesseln, sei es diesen erst
gelungen, als ein Dritter Beschuldigter dazugekommen sei und geholfen
habe. Schliesslich sei A._____ um den ganzen Körper herum gefesselt
worden. Die Beschuldigten hätten A._____ den Mund zugehalten, sodass
dieser nicht habe schreien können. Sie hätten ihn über eine
Toilettenschüssel im Erdgeschoss gedrückt, wodurch dieser eine
Rippenquetschung sowie eine Prellung des Beckenknochens erlitten habe.
Zwei Beschuldigte hätten A._____ ein Messer mit jeweils 5-15 cm langer
Klinge in drohender Haltung gezeigt, als dieser sich gewehrt habe.
Schliesslich sei A._____ in den Heizungsraum gebracht worden, wo ihm
die Fussgelenke mit Klebeband verklebt, wobei ein Fuss an das
Heizungsrohr gefesselt worden sei, die Handgelenke wiederum mit
Kabelbindern zusammengebunden und A._____ Klebeband um den Kopf
insbesondere über Mund und Nase gebunden worden sei, sodass dieser
an Atemnot gelitten habe. Der auf der Seite liegende A._____ habe sich
nur noch leicht wenden und ansonsten kaum bewegen, geschweige denn
aufstehen können. Schlussendlich sei es A._____ gelungen, das
Klebeband im Gesicht etwas zu lockern, um besser atmen zu können,
wobei er nach wie vor Luftnot verspürt habe. Seine diesbezüglichen
Äusserungen, dass er fast verrecke, sei von den Beschuldigten ignoriert
worden. Er habe bei geschlossener Tür mindestens zwanzig Minuten im
dunklen Heizungsraum gelegen. Zu einem späteren Zeitpunkt habe einer
der Beschuldigten A._____ nach Geld gefragt und ihm mindestens zwei

- 3 -
Mal gedroht, dass er seine beiden Söhne töten werde, wenn er die Polizei
anrufe. Er wisse, wo die beiden wohnen würden. A._____ habe diese
Äusserungen sehr ernst genommen und sei dadurch derart in Angst und
Schrecken versetzt worden, dass er die Polizei nicht verständigt habe. Dies
habe schliesslich ein Nachbar gemacht. Einer der Beschuldigten habe
A._____ die Fingerkuppen gewaschen und ihm erklärt, dass seine Frau in
ca. zehn Minuten kommen und ihn befreien würde.
B._____ sei im oberen Stockwerk von zwei Beschuldigten an den
Handgelenken gepackt und durch einen Schlag auf den Rücken zu Boden
gedrückt worden. Ihr seien Mund und Augen zugehalten worden, wobei
zwei Beschuldigte in drohender Weise ein Messer in den Händen gehalten
hätten. B._____ seien die Augen verbunden, die Handgelenke gefesselt
und sie sei mit Klebeband verklebt worden. Sodann sei ihr Klebeband straff
über Nase und Mund geklebt worden, wodurch sie an Atemnot litt und dies
gegenüber den Beschuldigten kundtat. Schliesslich sei sie in das
Nähzimmer gezogen und mit einem die Luftzufuhr weiter einschränkenden
Kissenbezug überstülpt und am Boden platziert worden. Sodann seien ihr
die Beine mit einem weissen Tuch zusammengebunden worden. Die
Beschuldigten seien mehrmals wiedergekehrt und hätten ihr versichert,
dass ihr nichts passieren werde und sich ca. fünf Mal in gebrochenem
Deutsch nach Geld erkundigt. B._____ habe nach mehrmaligem Verneinen
ein Versteck preisgegeben, in dem sich Fr. 4'000.00 befunden hätten, das
aber von den Beschuldigten nicht gefunden worden sei. Sie nahmen ihr
sodann gewaltsam den Ring vom linken Ringfinger, wobei sie diesen
mehrfach gebrochen und die Fingerkuppen des Mittelfingers verletzt
hätten. Die Beschuldigten hätten B._____ zudem gesagt, dass sie um ihre
beiden Söhne im Alter von 40-50 Jahren wüssten. Nach einer Weile habe
ein Beschuldigter B._____ Hände und Nägel gewaschen, ihre rechte Hand
befreit und sie aufgefordert, in zehn Minuten ihren Mann zu befreien.
Die Mitbeschuldigten hätten insgesamt mindestens Fr. 500.00 erbeutet und
den Tatort um ca. 09:25 Uhr wieder verlassen.
2.
Das Bezirksgericht Zofingen erkannte mit Urteil vom 16. März 2023:
1.
Der Beschuldigte wird freigesprochen von der Anklage
- der mehrfachen harten Pornografie (in Verkehr bringen) gemäss Art. 197 Abs. 4 StGB
(Anklageziffer 2.1.);
- des Besitzes von Betäubungsmitteln zwecks Eigenkonsum gemäss Art. 19a Ziff. 1
i.V.m. Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG (Anklageziffer 3.).
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des qualifizierten Raubes (besondere Gefährlichkeit) gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3
StGB (Anklageziffer 1.);

- 4 -
- des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB (Anklageziffer 1.);
- der mehrfachen harten Pornografie (Besitz zwecks Eigenkonsum) gemäss Art. 197
Abs. 5 StGB (Anklageziffer 2.2.);
- der mehrfachen Gewaltdarstellung (Besitz) gemäss Art. 135 Abs. 1bis StGB
(Anklageziffer 2.2.).
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB und Art. 186 StGB
sowie gestützt auf Art. 40, Art. 47 und Art. 49 Abs. 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe von 4
Jahren und 7 Monaten verurteilt.
3.2.
Die Untersuchungs- und Sicherheitshaft von 535 Tagen (28. September 2021 - 16. März
2023) wird gestützt auf Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 197 Abs. 5 StGB und Art. 135 Abs. 1bis StGB
sowie gestützt auf Art. 34, Art. 47 und Art. 49 Abs. 1 StGB zu einer Geldstrafe von 120
Tagessätzen verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 30.00 festgesetzt. Die Geldstrafe beläuft
sich auf Fr. 3'600.00.
4.2.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 42 StGB für die Geldstrafe der bedingte
Strafvollzug gewährt. Die Probezeit wird gestützt auf Art. 44 Abs. 1 StGB auf 2 Jahre
festgesetzt.
5.
Gestützt auf Art. 67 Abs. 4bis StGB wird von einem Tätigkeitsverbot gemäss Art. 67 Abs.
3 StGB abgesehen.
6.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für 10 Jahre des Landes
verwiesen. Auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem SIS wird verzichtet.
7.
7.1.
Sofern der Beschuldigte dies innert 30 Tagen seit Rechtskraft des vorliegenden Urteils
beantragt und er die Kosten für die dauerhafte Löschung der verbotenen pornografischen
und gewaltdarstellenden Daten bezahlt, sind ihm folgende Gegenstände herauszugeben:
- Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 (samt Micro SD und Internetflash-
speicher)
- Mobiltelefon Samsung Note 10 Lite (samt Internetflashspeicher)
Bei unbenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegenstände eingezogen. Mit dem Vollzug
wird die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm beauftragt. Sie trifft die sachgemässen
Verfügungen.
7.2.
Die 1.8 Gramm Marihuana werden eingezogen. Die Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm trifft
die sachgemässen Verfügungen.
7.3.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten zurückgegeben:
- 8 Rüstmesser

- 5 -
- 3 Teppichmesser
- Latexhandschuhe blau
- mehrere Kabelbinder weiss
- Tablet Samsung GT-P5100
- Xbox One samt Netzkabel
- Xbox 360
- USB-Memorystick (an Xbox 360 geklebt)
- PC Desktop Maxdata
- Marihuana Mühle
8.
8.1.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin 1 unter solidarischer
Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und E._____ eine Genugtuung von Fr. 6'500.00
zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
8.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin 1 unter solidarischer
Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und E._____ Schadenersatz in Höhe von Fr.
1'865.95 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
8.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 2 unter solidarischer
Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und E._____ eine Genugtuung von Fr. 6'000.00
zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
8.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 2 unter solidarischer
Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und E._____ Schadenersatz in Höhe von Fr.
598.20 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
8.5.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Zivil- und Strafklägern 1 und 2 unter solidarischer
Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und E._____ gestützt auf Art. 433 StPO eine
Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 17'593.10 (inkl. Fr. 1'257.80 MwSt.) zu bezahlen.
9.
9.1.
Die Anklagegebühr wird auf Fr. 1'450.00 festgesetzt und dem Beschuldigten auferlegt.
9.2.
Die weiteren Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.00
b) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 23'746.70
c) den Kosten für Übersetzungen von Fr. 1'021.90
d) den Kosten für Gutachten von Fr. 8'415.70
e) den anrechenbaren Polizeikostenrapporten von Fr. 1'050.00
(IT-Forensik)
f) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 5'288.70
(EJPD)
g) den Spesen von Fr. 132.00
h) den anderen Auslagen von Fr. 317.20
Total Fr. 41'472.20
Dem Beschuldigten werden die Gerichtsgebühr sowie die Kosten gemäss lit. d-h im
Gesamtbetrag von Fr. 16'703.65 auferlegt. Der Restbetrag geht zu Lasten des Staates.

- 6 -
9.3.
9.3.1.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung durch Rechtsanwalt Paul Wiesli in Höhe von
Fr. 4'818.40 (inkl. MwSt.) gehen einstweilen zu Lasten des Kantons Aargau. Diese Kosten
wurden mit Verfügung vom 7. Oktober 2021 bereits ausbezahlt. Der Beschuldigte ist
verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche Verteidigung zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
9.3.2.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung durch Rechtsanwalt Patrick Imbach in Höhe von
Fr. 18'928.30 (inkl. Fr. 1'353.30 MwSt.) gehen einstweilen zu Lasten des Kantons Aargau.
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche
Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art.
135 Abs. 4 lit. a StPO).
10.
Der Beschuldigte trägt seine Kosten selber.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 16. Juni 2023 beantragte die Staats-
anwaltschaft die Verurteilung des Beschuldigten wegen qualifizierten
Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB statt Art. 140 Ziff. 3 StGB sowie eine
Erhöhung der Freiheitsstrafe auf 10 Jahre und der Landesverweisung auf
15 Jahre.
3.2.
Der amtliche Verteidiger beantragte mit Beschwerde vom 19. Juni 2023
eine Erhöhung seiner Entschädigung für das erstinstanzliche Verfahren um
Fr. 843.60 auf Fr. 19'771.90.
3.3.
Mit Berufungserklärung vom 26. Juni 2023 beantragte der Beschuldigte
einen Freispruch betreffend den qualifizierten Raub sowie den
Hausfriedensbruch, eine tiefere Strafe, das Absehen von einer
Landesverweisung sowie die Abweisung der Zivilforderungen.
3.4.
Mit Anschlussberufungserklärungen vom 18. Juli 2023 beantragten die
Privatkläger A._____ und B._____ eine Erhöhung der Genugtuung.
3.5.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 14. August 2023 vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung bzw. die
Privatkläger am 24. August 2023 eine schriftliche Anschlussberufungs-
begründung ein.

- 7 -
3.6.
Der Beschuldigte verzichtete mit Eingabe vom 28. August 2023 auf eine
vorgängige Berufungsbegründung.
3.7.
Mit Eingabe vom 22. Januar 2024 teilte der Beschuldigte mit, seine
Berufung auf das Strafmass zu beschränken.
3.8.
Die Berufungsverhandlung fand am 11. März 2024 zusammen mit den
Berufungsverfahren i.S. D._____ [SST.2023.140] und E._____
[SST.2023.142] statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschuldigte hat seine Berufung nachträglich auf die Höhe der
auszusprechenden Freiheitsstrafe beschränkt. Die Berufung der Staats-
anwaltschaft richtet sich gegen die Qualifikation des Raubs und damit
zusammenhängend die dafür auszufällende Freiheitsstrafe sowie die
Dauer der Landesverweisung. Die Anschlussberufung der Privatkläger
richtet sich gegen die Höhe der Genugtuungssumme. In den übrigen
Punkten (insbesondere Freisprüche, nicht angefochtene Schuldsprüche,
für die Pornografie und Gewaltdarstellung ausgefällte Geldstrafe, Ab-
sehens von einem Tätigkeitsverbot, Herausgabe beschlagnahmter Gegen-
stände, Einziehung, Schadenersatzforderung) ist das vorinstanzliche Urteil
unangefochten geblieben und deshalb nicht zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1
StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten des qualifizierten Raubs mit
besonderer Gefährlichkeit nach Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB in
Mittäterschaft verurteilt. Sie erwog nach einer Würdigung der Beweise
(Videoaufnahme des Q-wegs, Auswertung der Apple Watch des
Mitbeschuldigten E._____, Kontrollschilderkennung, Auswertung von RTI-
Daten, Spurensicherungsbericht, forensisch-klinischen Untersuchungen
von A._____ und B._____, Aussagen von A._____ und B._____ und
Aussagen des Beschuldigten), dass der Beschuldigte zusammen mit den
Mitbeschuldigten E._____ und D._____ A._____ und B._____ unter
unnötig heftiger Gewaltanwendung übermässig stark gefesselt und
geknebelt hat, indem A._____ und B._____ insbesondere Klebeband über
Nase und Mund geklebt worden sei, was ihre Atmung erschwert habe. Der
83-jährige A._____ sei schliesslich im dunklen Heizungsraum mit einem
Fuss am Heizungsrohr angebunden und während mindestens zwanzig

- 8 -
Minuten alleine gelassen worden. Die 77-jährige B._____ sei im oberen
Stockwerk überwältigt worden. Der Beschuldigte habe zusammen mit den
Mitbeschuldigten D._____ und E._____ A._____ und B._____ mit Gewalt
widerstandsunfähig gemacht, um einen Diebstahl zu begehen, wobei
insgesamt Fr. 500.00 Bargeld gestohlen worden sei (vorinstanzliches Urteil
E. 3.1.3, 3.2.3 und 3.3).
Die Staatsanwaltschaft wendet sich gegen die rechtliche Würdigung der
Vorinstanz und geht davon aus, dass ein qualifizierter Raubüberfall nach
Art. 140 Ziff. 4 StGB vorliege, nachdem der Beschuldigte insbesondere
zusammen mit den Mitbeschuldigten A._____ und B._____ in
Lebensgefahr gebracht und deren Tod in Kauf genommen habe
(Berufungsbegründung der Staatsanwaltschaft, Ziff. B.2).
2.2.
Des qualifizierten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 4 StGB macht
sich strafbar, wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung
gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den
Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen Diebstahl begeht
und dabei das Opfer u.a. in Lebensgefahr bringt. Bei der Tatbestands-
variante, bei welcher der Täter das Opfer in Lebensgefahr bringt, ist eine
naheliegende, konkrete, unmittelbare, akute und hochgradige
Lebensgefahr erforderlich (Urteil des Bundesgerichts 6B_789/2020 vom
31. Januar 2022 E. 2.3.4 mit Hinweisen). Die Lebensgefahr herbeiführen
kann insbesondere die Art der Bedrohung oder Gewaltanwendung, zum
Beispiel durch eine Fesselung oder Knebelung, an der das Opfer zu
ersticken droht (vgl. BGE 117 IV 427 E. 3.b.bb; Urteil des Appellations-
gerichts Basel-Stadt vom 7. Februar 2003 in: SJZ 2004 S. 472). In
subjektiver Hinsicht muss der Täter erkennen, dass er das Opfer mit
seinem Vorgehen in Lebensgefahr bringt. Sein Vorsatz muss sich also auf
die Verwirklichung der Todesgefahr richten. Dabei genügt Eventualvorsatz
(Urteil des Bundesgerichts 6B_789/2020 vom 31. Januar 2022 E. 2.3.4 mit
Hinweisen).
2.3.
In tatsächlicher Hinsicht ist grösstenteils unbestritten (Eingabe des
Beschuldigten vom 22. Januar 2024; Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 26 f.) und im Übrigen gestützt auf die Ergebnisse der Spurensicherung
am Tatort (UA act. 218 ff.), auf die schlüssigen, konstanten und
widerspruchsfreien Aussagen von A._____ und B._____ zum
Kerngeschehen (Einvernahmen von A._____ vom 20. Februar 2021 [UA
act. 851 ff.], vom 7. Juni 2021 [UA act. 873 ff.], vom 26. April 2021 [UA
act. 900 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 227 ff.] und vom 11. März 2024
[Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.]; Einvernahmen von B._____
vom 23. Februar 2021 [UA act. 798 ff.], vom 7. Juni 2021 [UA act. 818 ff.],
vom 26. April 2022 [UA act. 839 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 233 ff.]

- 9 -
und vom 11. März 2024 [Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7 ff.]), die
forensisch-klinische Untersuchungen von A._____ und B._____
(Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 1. März 2021, UA
act. 279 ff. und UA act. 291 ff.), die schlüssigen Aussagen des
Beschuldigten (Einvernahme vom 27. September 2021 [UA act. 518 ff.],
28. September 2021 [UA act. 556 ff.], 1. Oktober 2021 [UA act. 567 ff.],
13. Dezember 2021 [UA act. 602 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 239 ff.]
und vom 11. März 2024 [Protokoll der Berufungsverhandlung S. 11 f.]) und
die Aufzeichnungen der Überwachungskamera am Q-weg (UA act. 217;
Polizeirapport vom 2. März 2021, UA act. 271 ff.) erstellt, dass am
Vormittag des 20. Februar 2021 im Zeitraum von 08:51 Uhr bis 09:37 Uhr
ein Raubüberfall durch vier Täter – darunter der Beschuldigte (UA act. 606;
GA act. 243; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 11) – bei A._____ und
B._____ am Q-weg in R._____ stattfand. Der zum Tatzeitpunkt 83-jährige
A._____ öffnete die Haustüre, nachdem der als Postbote verkleidete und
eine Hygienemaske tragende Beschuldigte an der Haustüre geklingelt hat.
Als er für den Erhalt eines Pakets unterzeichnen wollte, wurde er am
Handgelenk gepackt und es kam zu einem Gerangel. Dabei sind weitere
Täter («B und C»), die Hygienemasken und Handschuhe getragen haben,
hinzugekommen (UA act. 854-856, 877 f., 902 und 906; GA act. 229 und
233; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 f. und 12). Die damals 77-
jährige B._____ befand sich zu diesem Zeitpunkt im Obergeschoss. Zwei
Täter («B und C») stürmten hoch, packten sie an den Händen und hielten
ihr den Mund zu. Beide Täter hatten ein Rüstmesser in den Händen. Die
Täter fesselten die Hände von B._____ mit Kabelbindern – wobei an einem
die DNA des Beschuldigten festgestellt wurde (UA act. 264 f.) – und Klebe-
band und verbanden ihr die Augen. Sie zogen sie ins Nähzimmer und
banden ihre Beine zusammen und verklebten ihr zumindest teilweise den
Mund, sodass sie nur schwer atmen konnte. Dabei wollten die Täter immer
wieder von ihr wissen, wo das Geld sei. Ein Täter hat versucht, ihr den Ring
abzustreifen, wobei der Finger von B._____ brach. Nach einer Weile
wurden ihr die Hände und Nägel mit Seife gewaschen und ein Täter schnitt
einen Kabelbinder an der rechten Hand auf, gab ihr eine Schere und sagte
ihr, sie solle in zehn Minuten die Fesselung lösen und anschliessend ihren
Mann befreien (UA act. 802, 821 f. und 841-843; GA act. 235 und 237 f.;
Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7 f.; vgl. UA act. 242 f.; UA
act. 291 ff.). Insgesamt wurde B._____ während einer Weile alleine
gelassen (UA act. 822 und 841; GA act. 237 [eine halbe oder dreiviertel
Stunde]; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 7 [lange Zeit]). Während-
dessen wurde A._____ durch den Beschuldigten auf der Toilette gegen die
Toilettenschüssel gedrückt, wobei ihm seine Hände gefesselt werden
sollten. Nachdem A._____ die Bänder zwei Mal zerrissen hat, kamen zwei
weitere Mittäter («B und C») dazu und gemeinsam fesselten sie A._____
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 15 f.). A._____ wurden im
Anschluss auch die Füsse zusammengebunden und Klebeband um seinen
Kopf insbesondere über Mund, Nase und Augen geklebt, so dass er fast

- 10 -
nicht mehr atmen konnte. Er habe mit einem Finger das Klebeband im
Gesicht noch etwas lockern können. Schliesslich ist er gefesselt und
verklebt ca. 15-30 Minuten im Heizungsraum auf dem Boden gelegen und
konnte sich fast nicht mehr bewegen. Ein Fuss war dabei am Heizungsrohr
angemacht. Danach kam erneut ein Täter in den Heizungsraum und sagte
ihm, dass seine beiden Söhne tot seien, wenn er die Polizei rufen würde.
A._____ wurde schliesslich durch seine Frau befreit, wobei seine Hände
und sein Kopf derart verklebt waren, dass der Nachbar diese lösen musste.
Dieser hat schliesslich auch die Polizei gerufen, weil A._____ aufgrund der
Drohung zu grosse Angst gehabt hat (UA act. 855 f. und 902-904; GA
act. 229 f.; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.; vgl. UA act. 240).
Die Täter haben die Portemonnaies von A._____ und B._____ geleert und
insgesamt ca. Fr. 500.00 erbeutet (UA act. 805 f., 823, 857, 880 und 905;
GA act. 233 und 238), wobei sie eigentlich Beute «im Millionenbereich»
erlangen wollten (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 14). A._____ erlitt
infolge Fesselung, Verkleben des Kopfes und Gerangel diverse Haut-
rötungen, Hämatome, Hautabschürfungen und Druckstellen infolge
stumpfer Gewalteinwirkung (UA act. 279 ff.). B._____ erlitt durch die
Fesselung, das Klebeband, die stumpfe Gewalteinwirkung und den
Versuch, ihr den Ring vom Finger zu ziehen diverse Hautrötungen,
Hämatome, Hautabschürfungen, Stauungssyndrom, einen Bluterguss
sowie einen Trümmerbruch des linken Ringfingers (UA act. 291 ff.).
Umstritten ist, ob ein qualifizierter Raub gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB,
wobei das Opfer in Lebensgefahr gebracht wurde, oder ein qualifizierter
Raub gemäss Art. 140 Ziff. 3 StGB mit Offenbarung der besonderen
Gefährlichkeit des Täters vorliegt.
2.4.
Mit der Staatsanwaltschaft haben die Mittäter mindestens A._____ darüber
hinaus in Lebensgefahr im Sinne der Qualifikation gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB gebracht: Dem 83 Jährigen wurden die Hände – nachdem er sich in
einem Gerangel derart gewehrt hatte, dass sich seine Handfesseln zwei
Mal öffneten und ihn drei Personen in Schach halten mussten – und Füsse
gefesselt (wobei ein Fuss schliesslich am Heizungsrohr befestigt wurde)
und Klebeband über Mund, Nase und Augen geklebt bzw. um den Kopf
gewickelt, sodass er fast nicht mehr atmen konnte. A._____ wurde in
gefesseltem, verklebtem und nahezu bewegungsunfähigem Zustand
während ca. 15-30 Minuten im Heizungsraum auf dem Boden liegend
alleingelassen (UA act. 855 und 902 f.; GA act. 229-231; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 4 f.). Dabei hatte er insbesondere Angst zu
ersticken (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4). Glücklicherweise
konnte A._____ das Klebeband leicht lockern bzw. etwas verschieben. Ob
es A._____ vor oder nachdem er im Heizungsraum auf sich allein gestellt
war, gelang, das Klebeband zu lockern bzw. etwas zu verschieben, ist –
entgegen dem Vorbringen des Beschuldigten (Plädoyer der Verteidigung

- 11 -
des Beschuldigten an der Berufungsverhandlung S. 5) – nicht von entschei-
dender Bedeutung. A._____ ordnet das Lockern bzw. Verschieben des
Klebebandes in seinen Einvernahmen jeweils nicht in zeitlicher Hinsicht
ein, sondern erwähnt es jeweils sachlogisch in Zusammenhang mit der
Verklebung der Atemöffnung bzw. seiner eingeschränkten Atemfähigkeit.
Fest steht jedenfalls, dass sich vor seinem Mund und seiner Nase ein
Klebeband befand. Nichts zu seinen Gunsten ableiten kann der
Beschuldigte, insofern er vorbringt, die Nase von A._____ sei nicht verklebt
gewesen, weil dieser in seiner Einvernahme vom 7. Juni 2021 (die zweite
von insgesamt fünf Einvernahmen) die zugeklebte Nase nicht erwähnt
habe (UA act. 878: «Diese drei haben mitgefesselt, die Hände zusammen-
gebunden, den Mund und die Augen sowie die Beine»). Zwar erwähnte er
in seiner freien Erzählung die zugeklebte Nase nicht. Hingegen wurden
auch keine diesbezüglichen Rückfragen der befragenden Person gestellt,
nachdem das Ziel dieser zweiten Einvernahme vielmehr war, die Identität
der Täter festzustellen. So ist in dieser Einvernahme keine einzige Frage
zum Thema Fesseln oder Verklebung zu lesen. Entsprechend kann aus der
Nichterwähnung der Nase in seiner Einvernahme nicht darauf geschlossen
werden, dass diese nicht verklebt war. Vielmehr äusserte er sich in den
folgenden Einvernahmen konstant dazu, dass neben Mund auch die Nase
verklebt war (UA act. 902 f.; GA act. 229-231; Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 4 f.). Seine Atemöffnungen waren folglich auch nach dem
Lockern bzw. Verschieben weiterhin verklebt und er sagte schlüssig,
konstant und widerspruchsfrei aus, dass er fast nicht mehr atmen konnte
(vgl. oben). Weiter ist erstellt, dass A._____ zuerst die Hände – unter
Mithilfe des Beschuldigten – gefesselt wurden, wobei er sich zwei Mal von
den Fesseln befreien konnte und erst nachher die Füsse gefesselt bzw. er
mit dem Klebeband am Kopf umwickelt wurde (UA act. 855 und 902; GA
act. 229; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4). Dabei kann von Glück
gesprochen werden, dass der durch Fesseln und Klebeband-
umwickelungen grösstenteils bewegungsunfähig gemachte 83-jährige
A._____ überhaupt die Möglichkeit fand, das Klebeband etwas zu
verrücken, um dem Erstickungstod zu entgehen, insbesondere vor dem
Hintergrund, dass nicht einmal B._____ ihn mit der Schere komplett vom
Klebeband befreien konnte (UA act. 903). Nachdem A._____ insbesondere
Nase und Mund verklebt waren, wobei das Klebeband über dem Mund
etwas gelockert bzw. etwas verschoben war, er fast nicht mehr atmen
konnte, Angst zu ersticken verspürte und er während des Raubüberfalles
für ca. 15-30 Minuten grösstenteils bewegungsunfähig allein auf dem
Boden liegen gelassen wurde, lag unter Berücksichtigung seines hohen
Alters, des erhöhten Sauerstoffbedarfs infolge der Stressreaktion ins-
besondere nach dem Gerangel mit drei jungen Männern und des Schock-
zustands eine naheliegende, konkrete, unmittelbare, akute und hoch-
gradige Lebensgefahr vor. Dass diese Lebensgefahr in der geschilderten
Art und Weise aus medizinischer Sicht in tatsächlicher Hinsicht möglich
war, wird durch die gutachterliche Ausführung bestätigt, wonach bereits

- 12 -
das Zukleben des Mundes alleine ohne Weiteres zu einer relevanten
Behinderung der Luftzufuhr und damit zu einem tödlichen Ersticken von
A._____ hat führen können, insbesondere aufgrund des erhöhten
Sauerstoffbedarfs des Körpers infolge der Stresssituation durch den
Überfall (Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 1. März 2021, UA
act. 281).
Die Mittäter haben mindestens in Kauf genommen, durch die Fesselungen
und Verklebungen eine lebensgefährliche Situation mindestens für
A._____ herbeizuführen, indem sie ihn mit verklebten Atemöffnungen
während des Raubüberfalles über einen beachtlichen Zeitraum von
mindestens 15 Minuten alleine liessen. Selbst in der Annahme, dass nicht
alle Mittäter um die – neben dem Mund – weitere Verklebung der Nase
wussten, haben sie die lebensgefährliche Situation in Kauf genommen. Es
ist eine allgemein bekannte Tatsache, dass bei ungenügender Luftzufuhr
bereits wenige Minuten ausreichen, um eine lebensbedrohliche Situation
zu schaffen. Bei einem Verkleben mindestens des Mundes eines alten
Menschen, der unerwartet zuhause überfallen wird und sich deshalb in
einer immensen Stresssituation befindet und zudem den Kraftakt eines
Gerangels hinter sich hatte, wobei mindestens drei junge Männer
notwendig waren, um ihn zu fesseln, und der somit offensichtlich einen
hohen Sauerstoffbedarf hat, drängt sich eine Inkaufnahme einer lebens-
gefährlichen Situation geradezu auf, nachdem die Person nahezu
bewegungsunfähig und unbeaufsichtigt auf sich selbst gestellt während
mindestens 15 Minuten zurückgelassen wird. Mindestens das Verkleben
des Mundes war denn auch von Beginn weg Teil des Tatplans der Mittäter.
Mithin nahmen sie eigens dafür Klebeband mit. Der Mund wurde A._____
und B._____ bewusst verklebt, um sie von allfälligen Schreien abzuhalten
(vgl. UA act. 855). Bevor das Klebeband bei A._____ angebracht werden
konnte, wurde ihm deshalb vorerst der Mund zugehalten (UA act. 855, 885
und 902; GA act. 235). Ferner sollten A._____ und B._____ auch mürbe
gemacht werden (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12: «Wir haben
nicht aufgegeben, weil wir die Hoffnung hatten, dass sie uns sagen, wo das
Geld sei, weil sie genug hatten»). An der Tatausführung selbst im Sinne
des Fesselns und Verklebens von A._____ sowie am Boden liegen lassen,
waren denn auch mindestens drei der vier Mittäter beteiligt (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 15 f.). Der Beschuldigte gab an, selbst einer
davon gewesen zu sein und gesehen zu haben, wie A._____ der Mund
verklebt wurde (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 16). Dass er nicht
gesehen haben will, wie A._____ die Nase verklebt wurde, ist mit Blick auf
das Dargelegte, nicht von Relevanz.
2.5.
In Ergänzung zum Raub ist auch eine Nötigung angeklagt. Der Beschul-
digte soll insbesondere zusammen mit den Mitbeschuldigten, A._____
während des Raubüberfalles gedroht haben, dass seine beiden Söhne tot

- 13 -
seien, sollte er die Polizei rufen. A._____ soll durch diese Äusserungen
derart in Angst und Schrecken versetzt worden sein, dass er gezögert
habe, die Polizei zu verständigen und er dies schliesslich auch nicht selbst
getan haben soll (vgl. Anklageschrift, S. 3).
In tatsächlicher Hinsicht besteht kein Zweifel daran, dass diese Nötigung
gegenüber A._____ erfolgt ist. Dies um den Tätern genügend Zeit für die
Flucht zu ermöglichen, mussten diese doch davon ausgehen, dass
A._____ und B._____ die Polizei benachrichtigen würden. Der Tatbestand
der Nötigung ist damit erfüllt. Die Nötigung gemäss Art. 181 StGB wird
vorliegend jedoch durch den Raub gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB konsu-
miert, ist die Nötigung doch nicht losgelöst vom Raub erfolgt. Es kann somit
kein zusätzlicher Schuldspruch wegen Nötigung ergehen. Nachdem es sich
einzig um eine andere rechtliche Würdigung ein und desselben Lebens-
sachverhalts handelt, hat aber auch kein Freispruch vom Vorwurf der
Nötigung zu erfolgen (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3).
2.6.
Zusammenfassend hat sich der Beschuldigte des qualifizierten Raubs
gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB schuldig gemacht hat.
Damit erweist sich die Berufung des Beschuldigten in diesem Punkt als
unbegründet und jene der Staatsanwaltschaft als begründet.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB, des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB sowie – was mit
Berufung unbestritten geblieben ist – der mehrfachen Pornografie gemäss
Art. 197 Abs. 5 (Satz 1 und 2) StGB sowie der mehrfachen Gewaltdar-
stellung gemäss aArt. 135 Abs. 1bis StGB schuldig gemacht und ist dafür
angemessen zu bestrafen.
Die Dispositivziffern 4.1 und 4.2 des vorinstanzlichen Urteils, in denen die
Vorinstanz den Beschuldigten für die mehrfache Pornografie sowie die
mehrfache Gewaltdarstellung zu einer bedingten Geldstrafe von 120
Tagessätzen à Fr. 30.00, Probezeit 2 Jahre, verurteilt hat, sind im
Berufungsverfahren nicht angefochten worden. Darauf ist deshalb nicht
zurückzukommen. Insoweit sich anlässlich der mündlichen Urteilseröffnung
eine Abweichung zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat, so handelt
es sich dabei um ein offensichtliches Versehen.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV

- 14 -
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1, BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff., je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
3.3.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter
Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die
Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre
Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre
Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Während der Tatbestand des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB lediglich eine Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren vorsieht, wäre für
den Tatbestand des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB auch eine
Geldstrafe denkbar. Wie zu zeigen sein wird, kommt dafür aufgrund der
Schwere des Verschuldens ebenfalls nur eine Freiheitsstrafe infrage.
3.4.
3.4.1.
Die Einsatzstrafe ist für das schwerste Delikt, den qualifizierten Raub
gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB, mit einem Strafrahmen von 5 bis 20 Jahren,
festzusetzen:
Ausgangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand des Raubs schützt nicht nur das
Vermögen, sondern auch die (persönliche) Freiheit, die wiederum die
körperliche und geistige Unversehrtheit mitumfasst (vgl. BGE 133 IV 207
E. 4.2).
Beim Raubüberfall auf A._____ und B._____ wurde Bargeld im Betrag von
Fr. 500.00 erbeutet. Im Vergleich zum breiten Spektrum von
Deliktsbeträgen, wie sie bei einem Raubüberfall denkbar sind, handelt es
sich um einen vergleichsweise geringen Betrag. Massgeblich ist jedoch,
dass sich der Raub auf einen deutlich höheren Deliktsbetrag gerichtet
hatte. Dieser soll sich «im Millionenbereich» befunden haben (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14). Mithin ist der geringe monetäre Taterfolg nur
darauf zurückzuführen, dass die Beschuldigten das versteckte Geld nicht
haben finden können. Hätten die Täter hingegen – wie von ihnen
angestrebt – das von ihnen erhoffte Geld von mehreren Hunderttausend
Franken tatsächlich erbeuten können, so wäre von einem sehr hohen
hypothetischen Taterfolg auszugehen gewesen, zumal effektiv einiges an
Bargeld im Haus vorhanden gewesen sein soll (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 6 und 10). Dieser sehr hohe angestrebte
Deliktsbetrag fällt – wie beim versuchten Diebstahl, bei welchem im
Rahmen der Strafzumessung in einem ersten Schritt die schuld-

- 15 -
angemessene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen und die derart
ermittelte hypothetische Strafe in der Folge unter Berücksichtigung des
fakultativen Strafmilderungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren
ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1) –
bei der Bestimmung des Verschuldens auch beim Raub als qualifizierte
Form der Nötigung, um einen Diebstahl zu begehen, erheblich ins Gewicht.
Die Beschuldigten fesselten und verklebten A._____ und B._____
gewaltsam, um sie zur Preisgabe der Bargeldverstecke zu bewegen, sich
des Bargelds zu behändigen und die Beute im Anschluss zu sichern. In
Bezug auf A._____ ist dabei die mit den Fesselungen und Verklebungen
der Atemöffnungen über eine nicht unerhebliche Dauer einhergehende
Lebensgefahr aufgrund ihrer Tatbestandsimmanenz bereits durch die
Strafrahmenuntergrenze von mindestens fünf Jahren erfasst. Die
persönliche Freiheit insbesondere die körperliche Integrität von A._____
und B._____ wurde hingegen darüber hinaus beeinträchtigt. Beim Versuch,
B._____ den Ring abzunehmen, brachen sie ihr den Finger. Neben dem
operationsbedürftigen gebrochenen Finger wies B._____ Hautrötungen,
Hämatome und kleine Hautabschürfungen an beiden Handgelenken,
Stauungssyndrom beider Hände, Hautrötungen um Mund und Nase,
Bluterguss neben der Brustwirbelsäule und Hautabschürfungen an der
linken Schulter und am linken Kleinfinger auf (Gutachten des Instituts für
Rechtsmedizin vom 1. März 2021, UA act. 293; vgl. GA act. 238). Seit dem
Überfall hat B._____ Mühe, sich fortzubewegen (Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 9) und leidet zudem an Schlafstörungen und
verspürt ein durchgehendes Gefühl der Angst (GA act. 234). A._____
seinerseits wies Hautrötungen, Hämatome und kleine Hautabschürfungen
im Bereich beider Handgelenke, kleine Hämatome an der Unterlippe,
Hautrötungen und Hautabschürfungen an der Wange, Druckstellen an
beiden Sprunggelenken, Hautrötungen am Rücken, Hautabschürfung und
Hautrötung am Ellenbogen auf (Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin
vom 1. März 2021, UA act. 280 f.). Weiter litt er an einer verstauchten
Rippe (Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 4; vgl. Untersuchungs-
protokoll vom 1. März 2021, UA act. 285). Seit dem Überfall leidet er an
Schlafstörungen und Angstzuständen (GA act. 228; vgl. Protokoll der
Berufungsverhandlung, S. 6). Der bis zum heutigen Tag Auswirkungen
zeitigende Raubüberfall ging mit erheblichen Beeinträchtigungen der
persönlichen Freiheit und der körperlichen und geistigen Unversehrtheit
zweier Personen einher. Entsprechend schwer wiegt der nicht monetäre
Taterfolg und das damit einhergehende Verschulden.
Die Art und Weise der Tatbegehung und damit einhergehend die
Verwerflichkeit des Handelns ist verschuldenserhöhend zu berück-
sichtigen. Die Beschuldigten gingen gezielt und geplant vor. Mit
Fesselmaterialien und Rüstmessern ausgestattet, drangen die Mittäter
tagsüber in das Wohnhaus von A._____ und B._____ ein. Durch das

- 16 -
Mitführen der Messer führten sie gefährliche Waffen im Sinne von Art. 140
Ziff. 2 StGB mit sich – unabhängig von der Qualifikation des Umstands,
dass sie zumindest A._____ in Lebensgefahr im Sinne von Art. 140 Ziff. 4
StGB gebracht haben –, was bei der Strafzumessung zu berücksichtigen
ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_219/2009 vom 18. Juni 2009 E. 1.4). Die
mitgeführten Messer fielen A._____ und B._____ denn auch auf (UA
act. 802 f. und 8565 f.; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 4 f. und 7).
A._____ drohten die Beschuldigten damit, seine beiden Söhne
umzubringen, sollte er die Polizei rufen, wodurch er schliesslich derart
eingeschüchtert war, dass er sich im Anschluss nicht traute, die Polizei zu
rufen (UA act. 855, 879 und 903; Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 4). Auch wenn diesbezüglich kein zusätzlicher Schuldspruch wegen
Nötigung erfolgt, da diese Nötigung vom qualifizierten Raub mitumfasst
wird, so wirkt sie sich im Rahmen der Strafzumessung doch zusätzlich
verschuldenserhöhend aus, handelt es sich dabei doch um einen Umstand,
der erheblich über die blosse Erfüllung des qualifizierten Tatbestands
hinausgegangen ist. B._____ versuchten die Beschuldigten den Ring vom
Finger zu ziehen, wobei sich die Brutalität im gebrochenen Finger
widerspiegelt. Nur leicht zu Gunsten der Beschuldigten ist zu
berücksichtigen, dass sie B._____ schliesslich eine Schere in die Hand
drückten, um sich und A._____ befreien zu können, zumal B._____ eine
Wartefrist auferlegt worden ist und damit der von den Beschuldigten in Kauf
genommene Erstickungstod von A._____ gerade nicht hätte verhindert
werden können.
Was den effektiven Tatbeitrag des Beschuldigten betrifft, so war dieser
keinesfalls von untergeordneter Natur, war er es doch, der den ersten
Schritt hin zum Eindringen in die Liegenschaft machte, indem er eine
Postbotenuniform trug und ein Paket in der Hand hielt, um den Schein einer
Paketzustellung zu erwecken und so A._____ zum Öffnen der Haustüre zu
bewegen. Er hat sich denn auch zu Beginn des Eindringens in die
Liegenschaft alleine um A._____ gekümmert und diesen in der Toilette
über die Schüssel gedrückt, später bei seiner Fesselung geholfen und mit
den anderen Mittätern im Haus nach Geld gesucht. Zudem wurde mit ihm
ein gleichberechtigter Beuteanteil von ¼ vereinbart (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14). Dass der Beschuldigte kein Messer mit sich
geführt haben will, ist als Schutzbehauptung zu werten. Seine zeitweise
Annahme, dass es sich um einen als «Prank» bezeichneten Scherz
gehandelt habe (UA act. 616; GA act. 243), ist als Schutzbehauptung zu
qualifizieren, was er denn auch vorgängig zur Berufungsverhandlung
bestätigt hat (vgl. Eingabe vom 22. Januar 2024).
Leicht verschuldensmindernd ist hingegen zu berücksichtigen, dass dem
Beschuldigten hinsichtlich der qualifizierten Tatbegehung bzw. der Lebens-
gefahr lediglich eventualvorsätzliches Handeln anzulasten ist, was ver-

- 17 -
schuldensmässig weniger schwer wiegt als direkt vorsätzliches Handeln
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_190/2012 vom 25. Mai 2012 E. 5.4).
Die Beschuldigten handelten aus rein finanziellen und damit letztlich egois-
tischen Gründen. Rein monetäre Gründe sind jedem Vermögensdelikt
immanent und werden beim Raub als qualifizierte Form der Nötigung, um
einen Diebstahl zu begehen, bereits durch das Tatbestandsmerkmal der
unrechtmässigen Bereicherungsabsicht beim Diebstahl erfasst. Sie dürfen
deshalb bei den Tatkomponenten nicht nochmals verschuldenserhöhend
berücksichtigt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1327/2015 vom
16. März 2016 E. 4.2). Dass der Beschuldigte keine Beute vom Tatort mit-
genommen habe (UA act. 529 und 615; Protokoll der Berufungs-
verhandlung, S. 14), ändert nichts daran. Hingegen ist das grosse Mass an
Entscheidungsfreiheit, über das der Beschuldigte verfügt hat,
verschuldenserhöhend zu berücksichtigen. Der Beschuldigte war in
finanzieller Hinsicht unabhängig, verfügte er doch über ein reguläres
monatliches Einkommen (UA act. 25: Fr. 4'000.00 – 4'500.00). Ferner war
er der Arbeitskollege des federführenden Mitbeschuldigten E._____,
jedoch ist nicht ersichtlich, dass er unter starkem Druck, dem starken
Einfluss oder der Erwartungshaltung des Mitbeschuldigten E._____ oder
eines Dritten oder einer subjektiv als aussichtlos empfundenen Lage
gehandelt hat. Vielmehr bestand zwischen dem Beschuldigten und dem
Mitbeschuldigten E._____ ein freundschaftliches Verhältnis. Schliesslich
dürfte die Aussicht auf einen Anteil an der erhofften Deliktsbeute von
mehreren Hunderttausend Franken ausschlaggebend gewesen sein. Je
leichter es aber für ihn gewesen wäre, das Vermögen und die persönliche
Freiheit sowie körperliche Integrität von A._____ und B._____ zu
respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit
sein Verschulden (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1 S. 114;
Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3, je mit
Hinweisen).
Insgesamt ist innerhalb des qualifizierten Strafrahmens von mindestens 5
bis 20 Jahren Freiheitsstrafe und unter Berücksichtigung des breiten
Spektrums der vom Tatbestand des qualifizierten Raubs erfassten Tat-
handlungen und Deliktssummen von einem nicht mehr leichten bis
mittelschweren Verschulden und einer dafür angemessenen Einsatzstrafe
von 8 Jahren auszugehen.
3.4.2.
Diese Einsatzstrafe ist für den Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB
angemessen zu erhöhen.
Der Täter, der u.a. gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus eindringt,
wird auf Antrag mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
bestraft. Durch Art. 186 StGB wird das Hausrecht bzw. die Unverletzlichkeit

- 18 -
der vom Hausfriedensbruch geschützten Räumlichkeiten geschützt. Der
Beschuldigte ist in das Wohnhaus von A._____ und B._____ eingedrungen
und hat ihre Privatsphäre aufs Gröbste verletzt, was einen erheblichen
Schuldvorwurf zu begründen vermag (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.3). Insofern A._____ und B._____
hingegen bereits durch den Raub in ihrem Sicherheitsgefühl verletzt
worden sind, kann dies beim Hausfriedensbruch nicht nochmals
berücksichtigt werden.
Die Art und Weise der Tatbegehung ist nicht über die blosse Erfüllung des
Tatbestandes hinausgegangen und ist folglich neutral zu werten.
Verschuldenserhöhend ist demgegenüber das hohe Mass an Entschei-
dungsfreiheit zu berücksichtigen, über das der Beschuldigte auch
hinsichtlich des Hausfriedensbruchs verfügt hat.
Insgesamt ist von einem nicht mehr leichten bis mittelschweren
Tatverschulden und einer dafür angemessenen Einzelstrafe von 1 Jahr
auszugehen. Im Rahmen der Asperation ist der enge Zusammenhang des
Hausfriedensbruchs zum Raub zu beachten. Entsprechend geringer ist der
Gesamtschuldbeitrag des Hausfriedensbruchs zu veranschlagen.
Angemessen erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafe von 8 Jahren um
6 Monate auf 8 ½ Jahre.
3.4.3.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
weist keine Vorstrafen auf, was allerdings den Normalfall darstellt und
deshalb neutral zu beurteilen ist (BGE 136 IV 1 E. 2.6.4).
Aus den persönlichen und familiären Verhältnissen des Beschuldigten
ergeben sich keine für die Strafzumessung relevante Faktoren. Ins-
besondere liegen auch keine für die Annahme einer erhöhten Straf-
empfindlichkeit aussergewöhnlichen Umstände vor (vgl. statt vieler: Urteil
des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hin-
weisen).
Der Beschuldigte hat bereits in einer ersten Einvernahme und somit zu
einem frühen Zeitpunkt seine Tatbeteiligung zugegeben. Er hatte sich
allerdings stark verharmlosend auf den Standpunkt gestellt, von einem
blossen «Prank» (Streich) ausgegangen zu sein. Daran hat er auch noch
vor Vorinstanz festgehalten. Erst mit Eingabe vom 22. Januar 2024 liess er
über seinen amtlichen Verteidiger mitteilen, dass er hinsichtlich des
Raubüberfalls auf A._____ und B._____ ein umfassendes Geständnis
ablegen und der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Raubs anerkannt
werde. Er habe gewusst, was Sache ist und sich an den einzelnen
Tathandlungen beteiligt. Tatsächlich hat der Beschuldigte an der
Berufungsverhandlung umfassende Aussagen zum Tatablauf, zu seinem

- 19 -
eigenen Tatbeitrag und zur Rolle und dem Handeln weiterer Mittäter
gemacht, ohne diese jedoch namentlich zu nennen. Der Beschuldigte hat
glaubhaft ausgeführt, dass sein vollumfängliches Geständnis, auch wenn
dieses erst kurz vor der Berufungsverhandlung erfolgt ist, auf einer
nachhaltigen Einsicht in das begangene Unrecht und auf aufrichtiger Reue
beruht. Auch wenn er teilweise nur zugegeben hat, was – z.B. aufgrund von
DNA-Spuren oder Videoaufnahmen – ohnehin auf der Hand gelegen hat,
und er die Mittäter zudem auch auf Nachfrage des Gerichts hin nicht
namentlich genannt hat, ist nicht zu verkennen, dass er mit seinem
umfassenden Geständnis schliesslich in nicht unerheblichem Ausmass zur
Tataufdeckung und Wahrheitsfindung über seinen Tatbeitrag hinaus
beigetragen hat. Damit sind sein Geständnis und seine Einsicht und Reue
in nicht unerheblichem Ausmass strafmindernd zu berücksichtigen.
Insgesamt rechtfertigt es sich, die Täterkomponente im Umfang von
3 Jahren strafmindernd zu berücksichtigen. Eine weiterführende Straf-
reduktion kann dem Beschuldigten unter den vorliegenden Umständen
jedoch nicht gewährt werden.
3.4.4.
Der Beschuldigte rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots
(Plädoyer des Verteidigers des Beschuldigten an der Berufungs-
verhandlung S. 10).
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots
wiederholt dargelegt (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_855/2020
vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.4; BGE 143 IV 373). Darauf kann verwiesen
werden.
Nach der vorläufigen Festnahme des Beschuldigten am 27. September
2021 erfolgte am 13. Dezember 2021 seine Einvernahme in Anwesenheit
der Mitbeschuldigten E._____ und D._____. Am 10. Januar 2022 wurde
der Polizeirapport zum Abschluss der polizeilichen Ermittlungen erstellt (UA
act. 110). Erst knapp vier Monate später und zwar am 26. April 2022
erfolgte die Konfrontationseinvernahme mit A._____ und B._____. Bereits
am 30. Mai 2022 wurde dem Beschuldigten der Verfahrensabschluss in
Aussicht gestellt (UA act. 3980) und schliesslich knapp vier Monate später
am 21. September 2022 Anklage erhoben. Zwischenzeitlich erfolgten vor
allem Haftverlängerungsanträge bzw. damit einhergehende Beschwerde-
verfahren, Ausstellung von Besuchserlaubnissen und Aktenausleihen
(Verfahrensprotokoll vom 3. Oktober 2022, GA act. 60 ff.). Von Behörden
und Gerichten kann zwar nicht verlangt werden, dass sie sich
ausschliesslich einem einzigen Fall widmen, weshalb Zeiten, in denen das
Verfahren stillsteht, unumgänglich sind (Urteil des Bundesgerichts
6B_855/2020 vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.3). Der Beschuldigte befand
sich hingegen knapp ein Jahr in Untersuchungshaft und in dieser Zeit

- 20 -
fanden bis auf die genannte Konfrontationseinvernahmen vom
13. Dezember 2021 und vom 26. April 2022 keine nennenswerten neuen
Spurenauswertungen oder sonstige Verfahrenshandlungen statt.
Insbesondere wirkt der Verfahrensunterbruch zwischen der Konfrontations-
einvernahme von A._____ und B._____ vom 26. April 2022 und der
fünfmonatigen Wartezeit bis zur Anklageerhebung am 21. September 2022
als stossend, nachdem dem Beschuldigten bereits am 30. Mai 2022 der
Verfahrensabschluss in Aussicht gestellt wurde und die Staatsanwaltschaft
bei Haftfällen gehalten ist, das Verfahren vordringlich durchzuführen (vgl.
Art. 5 Abs. 2 StPO). Die langen und grösstenteils ohne eigentliche
Verfahrenshandlungen verlaufenden wiederholten Pausen, insbesondere
im Zeitraum von Februar bis September 2022, erscheinen selbst unter
Berücksichtigung des von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten grösseren
Aufwands durch die vier Beschuldigten insbesondere in Bezug auf die
Terminfixierung sowie die Verfassung der Anklageschrift (Berufungs-
begründung der Staatsanwaltschaft, Ziff. 6) als unverhältnismässig. Unter
diesen Umständen ist von einer Verletzung des Beschleunigungsgebots,
die im Dispositiv festzuhalten ist, auszugehen. Der Verletzung des
Beschleunigungsgebots ist mit einer Strafminderung im Umfang von 3
Monaten angemessen Rechnung zu tragen.
3.4.5.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte für den qualifizierten Raub und den
Hausfriedensbruch zu einer Freiheitsstrafe von 5 ¼ Jahren zu verurteilen.
3.5.
Der Beschuldigte ist insgesamt zu einer Freiheitsstrafe von 5 ¼ Jahren und
einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h.
Fr. 3'600.00 zu verurteilen.
3.6.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 896 Tagen (28. September 2021 bis 11. März 2024) sind auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7
StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 10 Jahren des
Landes verwiesen (vorinstanzliches Urteil E. 7).
Die Staatsanwaltschaft beantragt eine Landesverweisung für die Dauer von
15 Jahren (Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft, S. 2). Der Beschul-
digte wendet sich nicht gegen die Landesverweisung, verlangt hingegen,
die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft.

- 21 -
4.2.
Die Anordnung der Landesverweisung ist im Berufungsverfahren
unbestritten geblieben, worauf nicht zurückzukommen ist (Art. 404 Abs. 1
StPO). In Bezug auf die Dauer der Landesverweisung ergibt sich
Folgendes:
Der Beschuldigte hat mit dem qualifizierten Raub hochstehende
Rechtsgüter, insbesondere die körperliche und geistige Unversehrtheit der
Opfer, verletzt, wofür er zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe verurteilt
wird. Mithin ist von einer erheblichen Gefährdung der öffentlichen Sicher-
heit und einem sehr hohen öffentlichen Interesse an der Wegweisung des
Beschuldigten auszugehen, zumal seine Legalprognose nicht günstig ist.
Demgegenüber ist sein privates Interesse an einem Verbleib in der
Schweiz als vergleichsweise gering zu qualifizieren. Es rechtfertigt sich
deshalb, den Beschuldigten für die maximale Dauer von 15 Jahren des
Landes zu verweisen.
5.
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten unter solidarischer Haftbarkeit mit
den Mitbeschuldigten E._____ und D._____ verpflichtet, den Privatklägern
A._____ und B._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 2’464.15
(Fr. 1'865.95 auf die Privatklägerin B._____ und Fr. 589.20 auf den
Privatkläger A._____ entfallend) sowie Genugtuungen in der Höhe von
Fr. 12'500.00 (Fr. 6'500.00 auf die Privatklägerin B._____ und Fr. 6'000.00
auf den Privatkläger A._____ entfallend) zu bezahlen jeweils zuzüglich Zins
zu 5 % seit 20. Februar 2021 (vorinstanzliches Urteil E. 11).
Mit Anschlussberufung fordern die Privatkläger A._____ und B._____ eine
Erhöhung der Genugtuungsforderungen auf Fr. 29'500.00 (Fr. 15'000.00
auf die Privatklägerin B._____ und Fr. 14'500.00 auf den Privatkläger
A._____ entfallend) zuzüglich Zins zu 5 % seit 20. Februar 2021
(Anschlussberufungsbegründungen der Privatkläger).
Der Beschuldigte anerkennt die erstinstanzlich zugesprochenen
Zivilforderungen (Schadenersatz und Genugtuungen), verlangt hingegen
die Abweisung der Anschlussberufung (Plädoyer des Verteidigers des
Beschuldigten S. 8).
5.2.
In Bezug auf die Genugtuungsforderungen ergibt sich Folgendes: Wer in
seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf Leistung
einer Geldsumme, sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt und
diese nicht anders wiedergutgemacht werden kann (Art. 49 Abs. 1 OR). Die
Genugtuung bezweckt den Ausgleich für erlittene immaterielle Unbill bzw.
erlittenes Unrecht. Die Bemessung der Genugtuung richtet sich vor allem

- 22 -
nach der Art und Schwere der Verletzung, der Intensität und Dauer der
Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen, dem Grad des
Verschuldens des Haftpflichtigen, ein allfälliges Selbstverschulden des
Geschädigten sowie die Aussicht auf Linderung des Schmerzes durch die
Zahlung eines Geldbetrags. Dabei beruht die Festlegung der Höhe der
Genugtuung auf richterlichem Ermessen. Sie darf nicht nach schema-
tischen Massstäben oder nach festen Tarifen festgesetzt werden, sondern
muss dem Einzelfall angepasst werden Dem Sachgericht steht bei der
Festsetzung der Höhe der Genugtuung ein weiter Ermessensspielraum zu
(BGE 132 II 117 E. 2.2.2-2.2.5).
A._____ und B._____ wurden kurz nach dem Vorfall im Kantonsspital
Aarau untersucht und behandelt. Sie wiesen diverse Hautrötungen,
Hämatome, und Hautabschürfungen auf. B._____ erlitt zudem ein
Stauungssyndrom beider Hände sowie einen mehrfach gebrochenen und
operationsbedürftigen linken Ringfinger und hat nach eigenen Aussagen
Mühe, sich fortzubewegen (vgl. oben). A._____ und B._____ wurden in
ihren eigenen vier Wänden vollkommen unerwartet kurz nach dem
Frühstück von vier sich unberechtigt Zutritt verschaffenden Personen
überfallen. Der Raubüberfall dauerte insgesamt über einen längeren
Zeitraum von ca. 45 Minuten, wobei die älteren A._____ und B._____ (83-
bzw. 77- jährig im Tatzeitpunkt) von den Tätern durch die Fesselungen und
Kneblungen wehrlos gemacht wurden. Sowohl A._____ als auch B._____
gerieten in Atemnot und befürchteten zeitweise das Schlimmste. Beim
Versuch, B._____ den Ring vom Finger zu ziehen, haben die Täter ihr den
Finger gebrochen. Zudem haben die Täter mit dem Tod der Söhne von
A._____ und B._____ gedroht und Messer mitgeführt. A._____ und
B._____ haben dabei grosse Angst verspürt. Einer der Täter ist derweil
noch nicht gefasst. Umso verständlicher erscheinen die Auswirkungen der
Tat auf A._____ und B._____, insbesondere mit Blick auf ihr hohes Alter,
wonach sie bis heute – und damit rund 3 Jahre nach dem Raubüberfall –
an Schlafstörungen leiden und durchgehende Angstgefühle aufweisen (vgl.
oben). Das Verschulden des Beschuldigten ist dabei erheblich, was zu
einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geführt hat.
Nach dem Gesagten ist den Privatklägern A._____ und B._____ für die von
ihnen erlittene Unbill mit der Vorinstanz eine Genugtuung von Fr. 6'000.00
für den Privatkläger A._____ und von Fr. 6'500.00 für die Privatklägerin
B._____ jeweils zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 20. Februar 2021
zuzusprechen. Insofern die Privatkläger eine höhere Genugtuung gefordert
haben, ist ihre Anschlussberufung abzuweisen.

- 23 -
6.
6.1.
6.1.1.
Dem amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Patrick Imbach, wurde von der
Vorinstanz eine Entschädigung von Fr. 18'928.30 zulasten der Staatskasse
zugesprochen. Gegen den Entschädigungsentscheid hat der amtliche
Verteidiger am 19. Juni 2023 Beschwerde erhoben. Er beantragte eine
Erhöhung der Entschädigung um Fr. 843.60, nachdem dieser mit separater
Honorarnote geltend gemachte Betrag – wohl versehentlich – nicht
berücksichtigt worden sei.
Das bei der Beschwerdekammer in Strafsachen hängige Verfahren
(SBE.2023.12) wurde mit Verfügung vom 22. Juni 2023 bis zum Entscheid
im vorliegenden Berufungsverfahren sistiert. Nachdem auf die Berufung
eingetreten worden ist, sind die Einwände des amtlichen Verteidigers mit
der Berufung zu behandeln (BGE 139 IV 199 E. 5.6 in fine). Der amtliche
Verteidiger handelt diesbezüglich in eigener Sache und nicht für den
Beschuldigten, auch wenn er im Berufungsverfahren im Übrigen nicht
Partei ist.
Der amtliche Verteidiger hat seine Honorarnote vom 29. September 2021
im Betrag von Fr. 843.60 an der ersten vorinstanzlichen Hauptverhandlung
vom 9. Januar 2023 eingereicht (GA act. 417 ff.). Der geltend gemachte
Betrag betrifft Aufwendungen aus dem Jahr 2020 und 2021 – noch vor Tat-
begehung des vorliegend u.a. zu beurteilenden Raubüberfalles – für die in
diesem Zeitpunkt noch in separatem Verfahren geführten Delikte insbe-
sondere der Pornografie und Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz. Nachdem dieses Strafverfahren mit dem Verfahren betreffend
Raub und Hausfriedensbruch zusammengelegt wurde, ist auch der mit
Honorarnote vom 29. September 2021 geltend gemachte Aufwand im
vorliegenden Verfahren zu entschädigen. In der Annahme, dass die
Honorarnote aufgrund der insgesamt drei durchgeführten Haupt-
verhandlungen und damit verbundener mehrfacher Eingabe von Honorar-
noten unterging und somit irrtümlicherweise keinen Eingang in das Urteil
der Vorinstanz vom 16. März 2023 fand, erweist sich die über die im
Rahmen der Berufung zu entscheidende Beschwerde des amtlichen Vertei-
digers als begründet und ist gutzuheissen. Dem amtlichen Verteidiger ist
eine Entschädigung von Fr. 19'771.90 für das erstinstanzliche Verfahren
zuzusprechen.
6.1.2.
Im Übrigen bedarf die erstinstanzliche Kostenregelung keiner Änderung
(Art. 428 Abs. 3 i.V.m. Art. 426 StPO). Der Beschuldigte wird verurteilt und
hat somit die auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten im
Umfang von Fr. 18'153.65 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 1'450.00) zu
tragen.

- 24 -
Die dem vormaligen amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Paul Wiesli, für
den Zeitraum vom 21. September 2021 bis 4. Oktober 2021 im Betrag von
Fr. 4'818.40 zugesprochene Entschädigung ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr
zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019). Diese Entschädigung sowie die Entschädigung für
seinen amtlichen Verteidiger (vgl. oben) sind vom Beschuldigten zurück-
zufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135
Abs. 4 StPO).
Selbiges gilt für die bei einer Verurteilung nicht angefochtene Entschä-
digung der Privatkläger. Der Beschuldigte hat den Privatklägern unter
solidarischer Haftbarkeit mit den Mitbeschuldigten D._____ und E._____
eine Parteientschädigung von je Fr. 8'796.55, insgesamt Fr. 17'593.10 zu
bezahlen.
6.2.
6.2.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge gut-
geheissen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_997/2020 vom
18. November 2021 E. 2.2).
Hinsichtlich der vorliegend im Berufungsverfahren zu entscheidenden
Frage der Entschädigung des amtlichen Verteidigers für das erstinstanz-
liche Verfahren kommt diesem – wie im Beschwerdeverfahren – Partei-
stellung zu. Er obsiegt mit seinem Antrag vollumfänglich. Ausgangsgemäss
sind die darauf entfallenden Verfahrenskosten vollumfänglich auf die
Staatskasse zu nehmen. Die übrigen Kosten der drei Berufungsverfahren
von insgesamt Fr. 9'000.00 (§ 18 VKD) sind je zu einem Drittel mit Fr.
3'000.00 auf die drei gemeinsam verhandelten und beurteilten Berufungs-
verfahren zu verteilen (Art. 418 Abs. 1 StPO).
Die Berufung des Beschuldigten erweist sich als unbegründet und ist
abzuweisen, die Berufung der Staatsanwaltschaft ist grossmehrheitlich
gutzuheissen, nachdem der Beschuldigte wegen qualifizierter Tat-
begehung verurteilt, eine höhere Freiheitsstrafe als vor Vorinstanz ausge-
sprochen und die Dauer der Landesverweisung erhöht wird. Dass der
Beschuldigte zu einer tieferen Freiheitsstrafe verurteilt wird, als von der
Staatsanwaltschaft beantragt wurde, ist insoweit unbeachtlich, als dies erst
durch sein vollumfängliches Geständnis anlässlich der Berufungs-
verhandlung möglich wurde (vgl. Art. 428 Abs. 2 lit. a StPO). Die Privat-
kläger obsiegen im Berufungsverfahren, insoweit sie die Abweisung der
Berufung des Beschuldigten und eine Verurteilung wegen qualifizierten

- 25 -
Raubs beantragt haben. Ihre Anschlussberufung zum Zivilpunkt ist
abzuweisen. Dabei ist jedoch zu beachten, dass es sich bei der Höhe der
Genugtuung um einen Ermessensentscheid handelt. Der darauf
entfallende Aufwand war im Berufungsverfahren gering und ist im Rahmen
der Kostenfestlegung vernachlässigbar. Unter diesen Umständen recht-
fertigt es sich, dem Beschuldigten die gesamten auf ihn entfallenden
Kosten für das Berufungsverfahren – ohne Kosten für die Frage der
Entschädigung des amtlichen Verteidigers für das erstinstanzliche
Verfahren (vgl. oben) – von Fr. 3'000.00 aufzuerlegen.
6.2.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das Berufungsverfahren angemessen aus
der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1
und 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Hinsichtlich des durch den amtlichen Verteidiger mit Beschwerde geltend
gemachten und im Berufungsverfahren gutgeheissenen Antrags betreffend
seine Entschädigung für das erstinstanzliche Verfahren hat er als Partei
(vgl. oben) Anspruch auf eine angemessene Entschädigung. Nachdem er
diesbezüglich keine Kostennote eingereicht hat, ist für den darauf
entfallenden angemessenen Aufwand von 1 Stunde eine Entschädigung im
Umfang von Fr. 250.00 (inkl. Auslagen und MwSt.; § 9 Abs. 1 AnwT in der
bis zum 31. Dezember 2023 in Kraft stehenden Fassung, vgl. unten) zu
vergüten.
Hinsichtlich der im Berufungsverfahren geltend gemachten Entschädigung
ergibt sich Folgendes: Entschädigungspflichtig sind im Rahmen der
amtlichen Verteidigung nur jene Bemühungen, die in einem kausalen
Zusammenhang mit der Wahrung der Rechte im Strafverfahren stehen und
die notwendig und verhältnismässig sind (BGE 141 I 124 E. 3.1). Als
Massstab für die Beantwortung der Frage, welcher Aufwand für eine
angemessene Verteidigung im Strafverfahren nötig ist, hat der erfahrene
Anwalt zu gelten, der im Bereich des materiellen Strafrechts und des
Strafprozessrechts über fundierte Kenntnisse verfügt und deshalb seine
Leistung von Anfang an zielgerichtet und effizient erbringen kann (Urteil
des Bundesgerichts 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 18.3.1 mit
Hinweisen).
Der amtliche Verteidiger hat anlässlich der Berufungsverhandlung eine
Kostennote mit einem Aufwand von 55.5 Stunden zu einem Stundenansatz
von Fr. 200.00 für Aufwendungen bis zum 31. Dezember 2023 und von
Fr. 220.00 für Aufwendungen ab dem 1. Januar 2024, Auslagen von
Fr. 358.80, Kilometerspesen von Fr. 147.00 und die gesetzliche
Mehrwertsteuer – aufgeteilt nach dem bis zum 31. Dezember 2023
geltenden Mehrwertsteuersatz von 7.7 % und seit 1. Januar 2024
geltendem Mehrwertsteuersatz von 8.1 % –, gesamthaft somit

- 26 -
Fr. 13'465.40, geltend gemacht. Dieser Aufwand steht zum Umfang und zur
Schwierigkeit der sich im Berufungsverfahren in tatsächlicher und
rechtlicher Hinsicht stellenden Fragen in einem offensichtlichen
Missverhältnis, weshalb nicht unbesehen auf die Kostennote abgestellt
werden kann.
Zum einen ist der Aufwand von 1.5 Stunden für das Studium des
erstinstanzlichen Urteils nicht im Berufungsverfahren geltend zu machen
und abzugelten (Position vom 7. Juli 2023). Zwar wurde der Aufwand erst
nach der am 21. Juni 2023 eingereichten Berufungserklärung generiert,
hingegen ist kein Zusammenhang dieses Aufwands mit dem Berufungs-
verfahren ersichtlich, nachdem die Berufungserklärung bereits über 2
Wochen versandt war, keine vorgängige Berufungsbegründung oder
Berufungs- bzw. Anschlussberufungsantwort eingereicht wurde und die
nächste Handlung im Sinne der Durchsicht der Anschlussberufung erst
rund einen Monat später erfolgte. Es handelt sich denn auch nicht um
Aufwand, der in Zusammenhang mit dem als Beschwerde eingereichten
Begehren auf Anpassung der erstinstanzlichen Entschädigung einherging,
nachdem die Beschwerde bereits am 19. Juni 2023 versandt wurde. Somit
ergibt sich, dass es sich dabei um Aufwand handelt, der im
erstinstanzlichen Verfahren geltend zu machen war. Dass dieser Aufwand
teilweise nur geschätzt werden kann, ändert nichts daran, dass er zum
erstinstanzlichen Verfahren gehört. Zum anderen ist nicht ersichtlich,
weshalb der Verteidiger diverse Korrespondenzen mit der Vorinstanz
führen musste, nachdem das Verfahren schon mehrere Monate beim
Obergericht hängig war (Positionen vom 28. November 2023, 1., 7. und
14. Dezember 2023, 8. Januar 2024), insgesamt gerundet 1 Stunde. Auch
bei diesem Aufwand rechtfertigt es sich nicht, den Aufwand im
Berufungsverfahren zu entschädigen. Mithin ist der Aufwand von
insgesamt 2.5 Stunden nicht im Berufungsverfahren zu entschädigen,
wobei es sich rechtfertigt, die gesamte Kürzung für das Jahr 2023
vorzunehmen.
Für die Vorbereitung der Berufungsverhandlung, insbesondere die
Ausarbeitung eines 11-seitigen Plädoyers (mit Kostenbeschwerde: 12-
seitig), das eine Begründung der Berufung, Berufungsantworten sowie den
Schlussvortrag umfasste, macht der Verteidiger einen Aufwand von 23
Stunden geltend (Positionen vom 16., 17., 18. und 31. Januar 2024). In
Anbetracht der Tatsache, dass er mit dem Sachverhalt und den sich in
tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht stellenden Fragen bereits aus dem
erstinstanzlichen Verfahren, für das er (nach Korrektur vgl. unten) mit
Fr. 19'771.90 zu entschädigen ist, bestens vertraut war, erweisen sich
diese Aufwände als deutlich zu hoch. Insbesondere nachdem der
Beschuldigte seine Berufung beschränkt hatte und im Plädoyer in Bezug
auf die Qualifikation des Raubs grösstenteils auf die Einvernahmen von
A._____ und B._____ aus dem Untersuchungsverfahren abgestellt wurde,

- 27 -
was bereits im erstinstanzlichen Verfahren – wenn auch nicht in dieser
Ausführlichkeit – thematisiert wurde. Entsprechend geringer ist der dafür
angemessene Aufwand im Berufungsverfahren zu veranschlagen. Dem
Obergericht erscheint ein Aufwand von 6 Stunden für die Vorbereitung der
Berufungsverhandlung inklusive Ausarbeitung eines Plädoyers als
angemessen. Die genannten Positionen sind somit um insgesamt 17
Stunden zu kürzen.
Der geltend gemachte Aufwand für drei Besprechungen mit dem
Beschuldigten von insgesamt 9 Stunden (inkl. Weg) sowie dem Aufwand
von 4.85 Stunden für telefonische Besprechungen und Korrespondenz mit
dem Beschuldigten sowie dessen Vaters (Positionen vom 6. April 2023,
9. Mai 2023, 25., 28. und 29. August 2023, 13. September 2023, 1. Oktober
2023, 16., 17. und 27. November 2023, 4., 11., 14. und 21. Dezember
2023, 2. und 22. Januar 2024; 14. Februar 2024) ist nicht mehr
angemessen. Es ist nicht ersichtlich, weshalb drei Treffen und ca. 12
Telefonate notwendig waren, vor allem nicht mit dem Vater des
Beschuldigten. Es ist allein der notwendige Zeitaufwand für das konkrete
Strafverfahren zu vergüten, nicht hingegen z.B. der Aufwand für bloss
soziale Betreuung (Urteil des Bundesgerichts 6B_824/2016 vom 10. April
2017 E. 18.4.3, nicht publ. in: BGE 143 IV 214). Dem Obergericht erscheint
ein Besuch zur Vorbereitung der Berufungsverhandlung ausreichend,
womit der Aufwand um 5.5 Stunden (auf das Jahr 2023 entfallend) auf den
Aufwand für eine der längsten Besprechungen (inkl. Weg) von 3.5 Stunden
zu kürzen ist. Entsprechend sind auch die Kilometerspesen für zwei
Besprechungen zu kürzen, gesamthaft Fr. 92.00. Zudem erscheint ein
Aufwand von 1 Stunde für die Korrespondenz inkl. Telefonate mit dem
Beschuldigten als angemessen, womit der Aufwand um 3.85 (3.35 auf das
Jahr 2023 und 0.5 auf das Jahr 2024 entfallend) auf 1 Stunde zu kürzen
ist, wobei berücksichtigt wurde, dass die Positionen teilweise noch andere
Arbeiten beinhalteten.
Der geschätzte Aufwand von 10 Stunden für die Berufungsverhandlung ist
aufgrund der effektiven Verhandlungsdauer von rund 4.5 Stunden
zuzüglich Wegzeit von 1.5 Stunden um 4 Stunden auf 6 Stunden zu
reduzieren.
Dies ergibt gesamthaft einen für erbrachte Leistungen bis zum
31. Dezember 2023 um 11.35 Stunden reduzierten Aufwand von
1.15 Stunden bei einem Stundenansatz von Fr. 200.00 und einen für
erbrachte Leistungen ab dem 1. Januar 2024 um die Hälfte reduzierten
Aufwand von gerundet 21.5 Stunden bei einem Stundenansatz von
Fr. 220.00 (vgl. § 9 Abs. 3bis AnwT; zur Anwendbarkeit des per 1. Januar
2024 revidierten Anwaltstarifs: als Leitentscheid publiziertes Urteil des
Obergerichts SST.2023.55 vom 26. Januar 2024 E. 4.2). Hinzu kommen
die Auslagen von insgesamt Fr. 413.80 inkl. Kilometerspesen und die

- 28 -
gesetzliche Mehrwertsteuer (7.7 % für erbrachte Leistungen von 1.15
Stunden plus Auslagen von Fr. 22.40 bis zum 31. Dezember 2023 und
8.1 % für erbrachte Leistungen von 21.5 Stunden plus Auslagen von
Fr. 391.40 ab dem 1. Januar 2024), woraus eine Entschädigung für das
Berufungsverfahren – zuzüglich der Entschädigung von Fr. 250.00 (inkl.
Auslagen und MwSt.) des amtlichen Verteidigers als Partei für die mit
Beschwerde geltend gemachte Anpassung seiner Entschädigung für das
erstinstanzliche Verfahren – von gerundet Fr. 6'050.00 resultiert.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten im Umfang von Fr. 5'800.00
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.2.3.
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch
auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im
Verfahren, wenn sie obsiegt oder die beschuldigte Person nach Art. 426
Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist (Art. 433 Abs. 1 StPO). Dabei gilt der
Privatkläger als Strafkläger als obsiegend, wenn der Beschuldigte verurteilt
wird, und der Privatkläger als Zivilkläger, soweit er im Zivilpunkt obsiegt
(Urteile des Bundesgerichts 6B_423/2016 vom 26. Januar 2017 E. 2.3; vgl.
6B_1145/2022 vom 13. Oktober 2023 E. 3.2.3 mit Hinweis auf BGE 139 IV
102 E. 4.3).
Zwar obsiegen die Privatkläger mit ihren Strafklagen insofern, als der
Beschuldigte des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB
verurteilt wird, hingegen unterliegen sie mit ihren Zivilklagen, nachdem ihre
Anträge auf Erhöhung der Genugtuungsforderung abzuweisen sind. Die
Aufwendungen im Rahmen der Zivilklage sind somit nicht zu entschädigen.
In Bezug auf die Strafklage ist festzuhalten, dass die eingereichte
vorgängige Anschlussberufungsbegründung lediglich drei Zeilen enthielt,
worin auf die Vorbringen der Staatsanwaltschaft verwiesen wird (An-
schlussberufungsbegründung, Ziff. I). Auf 14 Seiten äussert sich der
Vertreter der Privatkläger demgegenüber zum Zivilpunkt, wobei lediglich
auf einer Seite zu den nicht angefochtenen Schadenersatzforderungen und
auf den weiteren Seiten zur Genugtuung Stellung bezogen wird. Eine
ähnliche Aufwandsverteilung zeigt sich auch im Plädoyer des Vertreters der
Privatkläger im Berufungsverfahren. Dabei haben die Vorbringen des
Vertreters weder wesentlich zur Abklärung der Strafsache noch der
Verurteilung des Beschuldigten beigetragen. Es hat sich denn auch nicht
um einen komplexen, nicht leicht überschaubaren Fall oder nicht einfache
rechtliche Fragen gehandelt (Urteil des Bundesgerichts 6B_741/2017 vom
14. Dezember 2017 E. 7.2.2). Vor diesem Hintergrund und nachdem eine
Abgrenzung zwischen den Kosten im Straf- und Zivilpunkt schwierig ist,
rechtfertigt es sich, den Privatklägern keine Entschädigung für ihre
Aufwendungen im Berufungsverfahren zuzusprechen.

- 29 -
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf
- der mehrfachen Pornografie (Anklageziffer 2.1);
- des unbefugten Besitzes von Betäubungsmitteln (Anklageziffer 3).
3.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB;
- des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB
[in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 StGB (Anklage-
ziffer 2.2) [in Rechtskraft erwachsen];
- der mehrfachen Gewaltdarstellung gemäss aArt. 135 Abs. 1bis StGB
(Anklageziffer 2.2) [in Rechtskraft erwachsen].
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 3 genannten
Gesetzesbestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49
Abs. 1 StGB, Art. 40 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 44
Abs. 1 StGB
zu einer Freiheitsstrafe von 5 ¼ Jahren
sowie einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h.
Fr. 3'600.00, Probezeit 2 Jahre, [in Rechtskraft erwachsen]
verurteilt.
4.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 896 Tagen werden auf die Freiheitsstrafe angerechnet.

- 30 -
5. [in Rechtskraft erwachsen]
Gestützt auf Art. 67 Abs. 4bis StGB wird von einem Tätigkeitsverbot gemäss
Art. 67 Abs. 3 StGB abgesehen.
6.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a lit. c StGB für die Dauer von
15 Jahren des Landes verwiesen.
7. [in Rechtskraft erwachsen]
7.1.
Folgende beschlagnahmten Betäubungsmittel werden eingezogen:
- 1.8 Gramm Marihuana
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
7.2.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten
zurückgegeben:
- 8 Rüstmesser
- 3 Teppichmesser
- Latexhandschuhe blau
- mehrere Kabelbinder weiss
- Tablet Samsung GT-P5100
- Xbox One samt Netzkabel
- Xbox 360
- USB-Memorystick (an Xbox 360 geklebt)
- PC Desktop Maxdata
- Marihuana Mühle
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Eintritt der Rechtskraft
herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen
Verfügungen.
7.3.
Dem Beschuldigten werden, wenn er dies innert 30 Tagen nach Eintritt der
Rechtskraft verlangt, gegen vorgängige Erstattung der Kosten für die
dauerhafte Löschung der pornografischen Daten und Gewaltdarstellungen
folgende beschlagnahmten Gegenstände herausgegeben:
- Mobiltelefon Samsung Galaxy S8 (samt Micro SD und Internetflashspeicher)
- Mobiltelefon Samsung Note 10 Lite (samt Internetflashspeicher)
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.

- 31 -
8.
8.1.
Der Beschuldigte wird in solidarischer Haftbarkeit mit den Mitbeschuldigten
D._____ und E._____ verpflichtet,
- dem Privatkläger A._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 598.20
[in Rechtskraft erwachsen] sowie eine Genugtuung von Fr. 6'000.00,
insgesamt Fr. 6'598.20, je zuzüglich 5 % Zins ab 20. Februar 2021, zu
bezahlen;
- der Privatklägerin B._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'865.95
[in Rechtskraft erwachsen] sowie eine Genugtuung von Fr. 6'500.00,
insgesamt Fr. 8'365.95, je zuzüglich 5 % Zins ab 20. Februar 2021, zu
bezahlen.
8.2.
Im Übrigen werden die Zivilklagen der Privatkläger abgewiesen.
9.
9.1.
Die auf das Berufungsverfahren des Beschuldigten entfallenden
obergerichtlichen Verfahrenskosten werden dem Beschuldigten im Umfang
von Fr. 3'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
9.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 6'050.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Betrag von Fr. 5'800.00
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die Privatkläger haben ihre Parteikosten für das Berufungsverfahren selbst
zu tragen.
10.
10.1.
Die auf den Beschuldigten entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten
von Fr. 18'153.65 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 1'450.00) werden dem
Beschuldigten auferlegt.
10.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem früheren amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Paul Wiesli, eine Entschädigung von
Fr. 4'818.40 (inkl. MwSt.) auszurichten.

- 32 -
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 19'771.90 (inkl.
Auslagen und Mehrwertsteuern) auszurichten.
Diese Entschädigungen werden vom Beschuldigten zurückgefordert,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern unter solidarischer
Haftbarkeit der Mitbeschuldigten E._____ und D._____ für das
erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von je Fr. 8'796.55,
insgesamt Fr. 17'593.10 zu bezahlen.
Zustellung an: […]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 11. März 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Sprenger