ag_strafgericht · SST.2023.185 · 2023-09-05 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.185


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.185
(ST.2021.29; STA.2018.1055)
Urteil vom 5. September 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichter Holliger
Gerichtsschreiberin Albert
Anklägerin Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach,
Wildischachenstrasse 14, 5200 Brugg AG
Beschuldigte A._____,
geboren am tt.mm.1996, von der Türkei,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Franz Hollinger,
[…]
Gegenstand Gewerbsmässiger Betrug usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 16. November 2021 sprach das Bezirksgericht Brugg die Beschuldigte
wegen gewerbsmässigem Betrug, gewerbsmässigem betrügerischen
Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfacher Urkunden-
fälschung, unrechtmässiger Verwendung von Vermögenswerten sowie
unrechtmässigem Bezug von Leistungen der Sozialhilfe schuldig und
bestrafte sie dafür mit einer Freiheitsstrafe von 34 Monaten und 10 Tagen.
Darüber hinaus wurden eine ambulante Massnahme sowie ein
Landesverweis für die Dauer von 5 Jahren angeordnet, auf eine
Ausschreibung im Schengener Informationssystem (SIS) indessen
verzichtet.
2.
Gegen das erstinstanzliche Urteil erhob die Beschuldigte Berufung ans
Obergericht, welches die erstinstanzlichen Schuldsprüche, die dafür
verhängte Sanktion, die ambulante Massnahme sowie die Landes-
verweisung mit Urteil vom 11. Januar 2023 bestätigte. Darüber hinaus
ordnete das Obergericht die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS
an.
3.
3.1.
Das Bundesgericht hat die gegen den vorgenannten Obergerichts-
entscheid gerichtete Beschwerde mit Urteil 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023
teilweise gutgeheissen. Während es die obergerichtlichen Erwägungen
hinsichtlich der Anordnung der Landesverweisung bestätigte, erwog es im
Zusammenhang mit der Ausschreibung im SIS, dass die damit im Vergleich
zum erstinstanzlichen Urteil einhergehende Verschlechterung zwar
zulässig sei, das Obergericht die Beschuldigte indessen vor der Anordnung
der Ausschreibung explizit hätte darauf hinweisen müssen, dass es über
die Ausschreibung ebenfalls befinden würde. In der Konsequenz habe das
Obergericht den Anspruch der Beschuldigten auf rechtliches Gehör verletzt
(Urteil des Bundesgerichts 6B_225/2023 vom 7. Juni 2023 E. 1.6.3).
Gestützt darauf hob es das obergerichtliche Urteil teilweise auf und wies
die Sache zur Neubeurteilung der Ausschreibung im SIS an das
Obergericht zurück.
3.2.
Die Staatsanwaltschaft beantragte mit Stellungnahme vom 8. August 2023,
dass die ausgesprochene Landesverweisung von 5 Jahren im Schengener
Informationssystem (SIS) auszuschreiben sei.
Die Beschuldigte beantragte mit Stellungnahme vom 28. August 2023, es
sei auf eine Ausschreibung im SIS zu verzichten.

- 3 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Beschuldigte hat mit Eingabe vom 28. August 2023 – was sie an sich
bereits in ihrer Beschwerde an das Bundesgericht vom 13. Februar 2023
hätte tun können – zur Frage der Ausschreibung der Landesverweisung im
Schengener Informationssystem (SIS) und zur Stellungnahme der
Staatsanwaltschaft vom 8. August 2023 Stellung nehmen können. Damit
wurde der Anspruch der Beschuldigten auf rechtliches Gehör gewahrt.
2.
Die Voraussetzungen für die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS
sind in den Art. 21 und 24 der Verordnung über (EG) Nr. 1987/2006 des
europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über die
Einrichtung, den Betrieb und die Nutzung des Schengener Informations-
systems der zweiten Generation (nachfolgend SIS-II-Verordnung) geregelt.
Art. 21 SIS-II-Verordnung verankert das Verhältnismässigkeitsprinzip,
wonach Ausschreibungen im SIS nur vorgenommen werden dürfen, wenn
die Angemessenheit, Relevanz und Bedeutung des Falles dies
rechtfertigen. Voraussetzung für die Eingabe der Ausschreibung zur
Einreise- und Aufenthaltsverweigerung im SIS ist eine nationale
Ausschreibung, die auf einer Entscheidung der zuständigen nationalen
Instanz beruht; diese Entscheidung darf nur auf Grundlage einer
individuellen Bewertung ergehen (Art. 24 Abs. 1 SIS-Verordnung). Die
Ausschreibung ist verhältnismässig und wird vorgenommen, wenn die
Entscheidung nach Art. 24 Abs. 1 SIS-II-Verordnung auf die Gefahr für die
öffentliche Sicherheit oder Ordnung oder die nationale Sicherheit gestützt
wird, die die Anwesenheit des betreffenden Drittstaatsangehörigen im
Hoheitsgebiet des Mitgliedstaats darstellt (Art. 24 Abs. 2 SIS-II-
Verordnung). Dies ist insbesondere bei einem Drittstaatsangehörigen der
Fall, der in einem Mitgliedsstaat wegen einer Straftat verurteilt worden ist,
die mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bedroht ist (Art. 24
Abs. 2 lit. a SIS-Verordnung). Sind die Voraussetzungen von Art. 21 und
24 Abs. 1 und 2 SIS-II-Verordnung erfüllt, besteht eine Pflicht zur
Ausschreibung im SIS (vgl. zum Ganzen BGE 146 IV 172 E. 3.2.2;
BGE 147 IV 340 E. 4.3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_932/2021 vom
7. September 2022 E. 1.8.1 ff.).

- 4 -
3.
3.1.
Im vorliegenden Verfahren wurde die Beschuldigte rechtskräftig wegen
mehrerer Katalogtattaten im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. c und e StGB zu
einer Freiheitsstrafe von 34 Monaten und 10 Tagen verurteilt sowie für die
Dauer von 5 Jahren des Landes verwiesen. Fraglich und zu prüfen bleibt
indessen, ob von der Beschuldigten eine Gefahr für die öffentliche
Sicherheit oder Ordnung ausgeht, die eine Ausschreibung im SIS
rechtfertigt.
3.2.
Das Bundesgericht hat den Terminus der «Gefahr für die öffentliche
Sicherheit oder Ordnung» im Sinne von Art. 24 Abs. 2 sowie den
Tatbestand von Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-Verordnung in BGE 147 IV 340
im Lichte der Praxis der kantonalen Gerichte, des Europäischen
Gerichtshofs (EuGH) sowie der Lehre konkretisiert. Es hat in diesem
Zusammenhang zunächst ausgeführt, dass Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-
Verordnung weder eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von
mindestens einem Jahr voraussetze, noch einen Schuldspruch wegen
einer Straftat, die mit einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr bedroht
sei. Die Voraussetzung von Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-Verordnung sei
vielmehr erfüllt, wenn der entsprechende Straftatbestand eine
Freiheitsstrafe im Höchstmass von einem Jahr oder mehr vorsähe. Indes
sei im Sinne einer kumulativen Voraussetzung stets zu prüfen, ob von der
betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung
ausgehe. An die Anforderungen für die Annahme einer solchen Gefahr
seien keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Nicht verlangt werde,
dass «das individuelle Verhalten der betroffenen Person eine tatsächliche,
gegenwärtige und hinreichend schwere Gefährdung darstelle, die ein
Grundinteresse der Gesellschaft berühre». Entsprechend setze die
Ausschreibung im SIS keine Verurteilung wegen einer schweren Straftat
voraus, sondern es würden auch eine oder mehrere Straftaten genügen,
die einzeln betrachtet oder in ihrer Gesamtheit von einer gewissen Schwere
seien, unter Ausschluss von blossen Bagatelldelikten. Massgebend sei
nicht das Strafmass, sondern in erster Linie die Art und Häufigkeit der
Straftaten, die konkreten Tatumstände sowie das übrige Verhalten der
betroffenen Person (vgl. zum Ganzen BGE 147 IV 340 E. 4.8).
3.3.
Das Bundesgericht kam in seinem Entscheid vom 7. Juli 2023 in
Übereinstimmung mit den Erwägungen des Obergerichts zum Schluss,
dass angesichts der Art der begangenen Delikte, des Ausmasses der
Straftaten sowie der erheblichen Rückfallgefahr der Beschuldigten ein
erhebliches öffentliches Interesse an der Landesverweisung der
Beschuldigten bestehe (Urteil des Bundesgerichts 6B_225/2023 vom

- 5 -
7. Juli 2023 E. 1.5.2). Gestützt darauf ist vorliegend auch auf eine
erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne der
vorstehenden bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu den Voraus-
setzungen einer Ausschreibung im SIS zu schliessen.
Bei den von der Beschuldigten begangenen Delikten handelt es sich
ausschliesslich um Vermögensdelikte. Sie richten sich daher zwar nicht
gegen Leib und Leben oder die sexuelle Integrität. Nichtsdestotrotz handelt
es sich keineswegs um Bagatelldelikte, zumal sowohl der gewerbsmässige
Betrug als auch der gewerbsmässige betrügerische Missbrauch einer
Datenverarbeitungsanlage mit einer Sanktion von bis zu 10 Jahren
Freiheitsstrafe bewehrt sind. Eine Ausschreibung der Landesverweisung
im SIS wäre deshalb – gestützt auf die dargelegten Erwägungen in BGE
147 IV 340 E. 4.8 – bereits unter dem Titel von Art. 24 Abs. 2 lit. a SIS-II-
Verordnung vorzunehmen.
Von der Beschuldigten geht indessen unabhängig davon eine Gefahr für
die öffentliche Sicherheit und Ordnung aus: Die Beschuldigte hat im
Zeitraum vom Dezember 2017 bis im April 2018, im Oktober 2018 sowie
vom Dezember 2019 bis im April 2020 ganze 103 Geschädigte um
insgesamt Fr. 43'123.70 betrogen, ohne dass sie selbst finanziell in einer
Notlage gewesen wäre. Bereits diese Tatsache zeugt von einer
beträchtlichen kriminellen Energie und einer ausgesprochenen Gering-
schätzung fremder Vermögensinteressen sowie der hiesigen Rechts-
ordnung. Hinzu kommen die weiteren Straftaten wegen gewerbsmässigem
betrügerischem Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage, mehrfacher
Urkundenfälschung, unrechtmässiger Verwendung von Vermögenswerten
sowie unrechtmässigem Bezug von Leistungen der Sozialhilfe. Die
Frequenz und der Umfang der Straftaten zeichnen das Bild einer
eigentlichen Serientäterin. Die Annahme einer Gefahr für die öffentliche
Sicherheit und Ordnung ist letztlich jedoch auch deshalb begründet, weil
von der Beschuldigten unbestritten eine erhebliche Rückfallgefahr für
weitere Delikte der verübten Art ausgeht (vgl. dazu Urteil des
Bundesgerichts 6B_225/2023 vom 7. Juli 2023 E. 1.5.2).
3.4.
Die Beschuldigte bringt sodann vor, dass eine Ausschreibung im SIS für
sie zur Folge hätte, dass ihre in der Schweiz lebende Familie sie nicht mehr
im grenznahen Ausland, sondern nur noch in der Türkei besuchen könnte
(vgl. Stellungnahme vom 28. August 2023 S. 2). Dabei verkennt sie, dass
der mit der Landesverweisung einhergehende Eingriff in ihr Privatleben nur
aufgrund der Schwere ihrer Delinquenz und der aus ihren Verhalten
abgeleiteten Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung
gerechtfertigt ist. Damit beruhen sowohl der Landesverweis an sich als
auch die Ausschreibung im SIS auf einer von der Beschuldigten
ausgehenden Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne

- 6 -
von Art. 24 Abs. 2 SIS-II-Verordnung, womit auch die dadurch für die
Beschuldigte einhergehende Beeinträchtigung ihres Familienlebens – wie
auch das Bundesgericht im Rückweisungsentscheid explizit bestätigt hat –
verhältnismässig ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_225/2023 vom
7. Juli 2023 E. 1.5.2 f.).
3.5.
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschuldigte wegen diverser
Vermögensdelikte zu einer Freiheitsstrafe von 34 Monaten und 10 Tagen
rechtskräftig verurteilt wurde. Da von ihr aufgrund der Art, Dauer und des
Ausmasses ihrer Delinquenz sowie der erheblichen Rückfallgefahr auch
eine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ausgeht, sind die
Voraussetzungen für eine Ausschreibung im SIS gemäss Art. 21 und
Art. 24 SIS-II-Verordnung erfüllt und ist deshalb anzuordnen.
4.
Für den vorliegenden Entscheid nach Rückweisung durch das
Bundesgericht sind keine Verfahrenskosten zu erheben.
Dem amtlichen Verteidiger der Beschuldigten ist für seinen Aufwand nach
Rückweisung durch das Bundesgericht gestützt auf die von ihm
eingereichte Kostennote eine Entschädigung von Fr. 837.90 (inkl.
Auslagen und Mehrwertsteuer) auszurichten. Diese Entschädigung ist von
der Beschuldigten zurück zu fordern, sobald es ihre wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Die Beschuldigte ist schuldig
- des gewerbsmässigen Betruges gemäss Art. 146 Abs. 2 StGB
- des gewerbsmässigen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage
gemäss Art. 147 Abs. 2 StGB
- der mehrfachen Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB
- der unrechtmässigen Verwendung von Vermögenswerten gemäss
Art. 141bis StGB
- des unrechtmässigen Bezuges von Leistungen der Sozialhilfe gemäss
Art. 148a Abs. 1 StGB

- 7 -
2.
2.1.
Die Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziffer 1 genannten
Gesetzesbestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49
Abs. 1 StGB und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 34 Monaten und zehn Tagen
verurteilt.
2.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 3 Tagen sowie 10 % der Dauer
der Schriftensperre, d.h. 17 Tage, werden der Beschuldigten auf die
Freiheitsstrafe angerechnet.
3.
Gestützt auf Art. 63 Abs. 1 StGB wird vollzugsbegleitend eine ambulante
Massnahme angeordnet.
4.
Die Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c und e StGB für die
Dauer von 5 Jahren des Landes verwiesen.
Es wird die Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem angeordnet.
5.
5.1.
Die nachfolgend beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen.
1 Paar Adiletten schwarz Papiersack Nr. 6
1 Paar Schuhe Lacoste Papiersack Nr. 7
1 Textil 'Hoils, Grösse XL Papiersack Nr. 4
1 Paar Adiletten Graceland Papiersack Nr. 5
1 Paar Kinderschuhe Cupcake Papiersack Nr. 1
1 Hose schwarz Papiersack Nr. 3
1 Textil weiss Papiersack Nr. 2
1 Handy iPhone schwarz/silber, Bildschirm Minigrip Nr. 5
defekt
1 Handy iPhone schwarz/silber Minigrip Nr. 4
1 Handy iPhone weiss Minigrip Nr. 2
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.

- 8 -
5.2.
Die nachfolgend beschlagnahmten Gegenstände werden nach Rechtskraft
des Urteils der Beschuldigten herausgegeben:
- diverse Papierakten
- Unterlagen PostFinance
6.
6.1.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger G. infolge
Anerkennung Fr. 350.00 zu bezahlen.
6.2.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin H. infolge
Anerkennung Fr. 450.00 zu bezahlen.
6.3.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin I. infolge Anerkennung
Fr. 205.00 zu bezahlen.
6.4.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin J. infolge
Anerkennung Fr. 1'400.00 zu bezahlen.
6.5.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin K. infolge
Anerkennung Fr. 400.00 zu bezahlen.
6.6.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin L. infolge
Anerkennung Fr. 250.00 zu bezahlen.
6.7.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin M. infolge
Anerkennung Fr. 1'000.00 zu bezahlen.
6.8.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin N. infolge
Anerkennung Fr. 965.00 zu bezahlen.
6.9.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin O. Fr. 100.00 zu
bezahlen.

- 9 -
6.10.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin P. infolge
Anerkennung Fr. 500.00 zu bezahlen.
6.11.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AA. Fr. 420.00 zu
bezahlen.
6.12.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AB. infolge
Anerkennung Fr. 1'100.00 zu bezahlen.
6.13.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AC. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.14.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AD. infolge
Anerkennung Fr. 784.00 zu bezahlen.
6.15.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AE. infolge
Anerkennung Fr. 300.00 zu bezahlen.
6.16.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AF. infolge
Anerkennung Fr. 580.00 zu bezahlen.
6.17.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AG. infolge
Anerkennung Fr. 160.00 zu bezahlen.
6.18.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AH. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.19.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AI. infolge
Anerkennung Fr. 150.00.
6.20.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger AJ. infolge
Anerkennung Fr. 752.00 zu bezahlen.

- 10 -
6.21.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AK. infolge
Anerkennung Fr. 1'350.00 zu bezahlen.
6.22.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AL. infolge
Anerkennung Fr. 400.00 zu bezahlen.
6.23.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AM. Fr. 175.00 zu
bezahlen. Es wird festgestellt, dass die Beschuldigte die Forderung im
Umfang von Fr. 145.00 anerkannt hat.
6.24.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AN. infolge
Anerkennung Fr. 1'310.00 zu bezahlen.
6.25.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AO. infolge
Anerkennung Fr. 400.00.
6.26.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin AP. Fr. 350.00 zu
bezahlen.
6.27.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BA. infolge
Anerkennung Fr. 1'000.00 zu bezahlen.
6.28.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BB. infolge
Anerkennung Fr. 200.00 zu bezahlen.
6.29.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BC. infolge
Anerkennung Fr. 300.00 zu bezahlen.
6.30.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BD. Fr. 300.00 zu
bezahlen.
6.31.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger B. infolge
Anerkennung Fr. 720.00 zu bezahlen.

- 11 -
6.32.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BE. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.33.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BF. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.34.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BG. infolge
Anerkennung Fr. 1'300.00 zu bezahlen.
6.35.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BH. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.36.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BI. infolge
Anerkennung Fr. 650.00 zu bezahlen.
6.37.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BJ. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.38.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BK. infolge
Anerkennung Fr. 300.00 zu bezahlen.
6.39.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BL. infolge
Anerkennung Fr. 585.00 zu bezahlen.
6.40.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BM. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.
6.41.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger C. infolge
Anerkennung Fr. 600.00 zu bezahlen.
6.42.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger BO. infolge
Anerkennung Fr. 650.00 zu bezahlen.

- 12 -
6.43.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BP. infolge
Anerkennung Fr. 360.00 zu bezahlen.
6.44.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CA. infolge
Anerkennung Fr. 500.00 zu bezahlen.
6.45.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CB. infolge
Anerkennung Fr. 1'600.00 zu bezahlen.
6.46.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CC. infolge
Anerkennung Fr. 300.00 zu bezahlen.
6.47.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CD. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.48.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CE. infolge
Anerkennung Fr. 250.00 zu bezahlen.
6.49.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CF. infolge
Anerkennung Fr. 153.00 zu bezahlen.
6.50.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CG. infolge
Anerkennung Fr. 130.00 zu bezahlen.
6.51.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CH. infolge
Anerkennung Fr. 250.00 zu bezahlen.
6.52.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CI. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.53.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CJ. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.

- 13 -
6.54.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CK. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.55.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger D. infolge
Anerkennung Fr. 140.00 zu bezahlen.
6.56.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CM. infolge
Anerkennung Fr. 145.00 zu bezahlen.
6.57.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CN. infolge
Anerkennung Fr. 620.00 zu bezahlen.
6.58.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CO. Schadenersatz in
der Höhe von Fr. 620.00 zu bezahlen.
6.59.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CP. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.60.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger E. infolge
Anerkennung Fr. 350.00 zu bezahlen.
6.61.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin DB. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.62.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DC. infolge
Anerkennung Fr. 1'100.00 zu bezahlen.
6.63.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin DD. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.
6.64.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger F. infolge Anerkennung
Fr. 240.00 zu bezahlen.

- 14 -
6.65.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DF. infolge
Anerkennung Fr. 50.00 zu bezahlen.
6.66.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DG. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.
6.67.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin DH. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.
6.68.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DI. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.69.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DJ. infolge
Anerkennung Fr. 700.00 zu bezahlen.
6.70.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DK. infolge
Anerkennung Fr. 300.00 zu bezahlen.
6.71.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DL. infolge
Anerkennung Fr. 600.00 zu bezahlen.
6.72.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger DM. infolge
Anerkennung Fr. 500.00 zu bezahlen.
6.73.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin BN. infolge
Anerkennung Fr. 1'000.00 zu bezahlen.
6.74.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin DP. infolge
Anerkennung Fr. 105.00 zu bezahlen.
6.75.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin EA. infolge
Anerkennung Fr. 150.00 zu bezahlen.

- 15 -
6.76.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin EB. infolge
Anerkennung Fr. 250.00 zu bezahlen.
6.77.
Die Zivilforderung der Privatklägerin EC. im Betrag von Fr. 250.00 wird
abgewiesen.
6.78.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin ED. infolge
Anerkennung Fr. 350.00 zu bezahlen.
6.79.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin EE. infolge
Anerkennung Fr. 600.00 zu bezahlen.
6.80.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin EF. infolge
Anerkennung Fr. 105.00 zu bezahlen.
6.81.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CL. Fr. 300.00 zu
bezahlen.
7.
Im Übrigen werden die Zivilforderungen auf den Zivilweg verwiesen.
8.
8.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden der
Beschuldigten auferlegt.
8.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren (inkl. Verfahren nach Rückweisung durch das
Bundesgericht) eine Entschädigung von insgesamt Fr. 8'551.70
(Fr. 7'713.80 + Fr. 837.90) auszurichten.
Diese Entschädigung wird von der Beschuldigten zurückgefordert, sobald
es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.
9.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 30'253.85 (inkl.
Anklagegebühr im Umfang von Fr. 4'450.00) werden der Beschuldigten
auferlegt.

- 16 -
9.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 24'520.05 auszurichten.
Diese Entschädigung wird von der Beschuldigten zurückgefordert, sobald
es ihre wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger CO. für das
erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr. 700.00 zu
bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 5. September 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Albert