ag_strafgericht · SST.2024.179 · 2025-06-20 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.179


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2024.179
(ST.2024.15; StA.2023.5114)
Urteil vom 20. Juni 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichterin Vasvary
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiber Fehlmann
Anklägerin Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.2001, von Kosovo,
[…]
verteidigt durch Rechtsanwalt Dr. Urs Oswald,
[…]
Gegenstand Gefährdung des Lebens usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft erhob am 23. Januar 2024 Anklage gegen den
Beschuldigten wegen Gefährdung des Lebens, versuchter Nötigung,
mehrfacher Beschimpfung, Diebstahls, mehrfacher Drohung und mehr-
facher Tätlichkeiten.
2.
Der Präsident des Bezirksgerichts Aarau stellte das Verfahren in Bezug auf
den Vorwurf des Diebstahls zum Nachteil eines Familiengenossen mangels
Strafantrags ein, sprach den Beschuldigten von den Vorwürfen der
Drohung (Anklageziffer 3.3) sowie der Tätlichkeiten (Anklageziffer 4.1) frei
und sprach ihn der Gefährdung des Lebens, der versuchten Nötigung, der
Beschimpfung, der mehrfachen Drohung (Anklageziffern 3.1, 3.2, 3.4 und
3.5) sowie der mehrfachen Tätlichkeiten (Anklageziffern 4.2 bis 4.4) schul-
dig. Er verurteilte ihn zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten,
einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen, je bei einer Probezeit von
3 Jahren, und einer Busse von Fr. 1'000.00, verzichtete unter Verlängerung
der Probezeit um 1 Jahr auf den Widerruf des mit Urteil des Präsidiums des
Bezirksgerichts Aarau vom 23. Juni 2020 für die Geldstrafe von
150 Tagessätzen gewährten bedingten Vollzugs, verwies ihn unter Aus-
schreibung im Schengener Informationssystem (SIS) für 5 Jahre des
Landes, auferlegte ihm ein Kontakt- sowie Annäherungsverbot und ent-
schied über die beschlagnahmten Vermögenswerte sowie die Zivilklage.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 19. August 2024 beantragte der Beschuldigte
einen Freispruch von Schuld und Strafe sowie die Aufhebung aller damit
zusammenhängenden Anordnungen mit Ausnahme des Kontakts- sowie
Annährungsverbots.
3.2.
Mit Anschlussberufungserklärung vom 10. September 2024 beantragte die
Staatsanwaltschaft den unbedingten Vollzug der vorinstanzlich ausge-
sprochenen Freiheitsstrafe von 12 Monaten.
3.3.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 24. September 2024 vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Begründung ihrer Anschluss-
berufung ein.
3.4.
Der Beschuldigte ist zur auf den 4. Juni 2025 anberaumten Berufungs-
verhandlung unentschuldigt nicht erschienen.

- 3 -
3.5.
Mit Verfügung vom 17. Juni 2025 wurde von der privat mandatierten
Wahlverteidigung des Beschuldigten Kenntnis genommen und der
bisherige amtliche Verteidiger aus seinem Amt entlassen.
3.6.
Die neu anberaumte Berufungsverhandlung fand am 20. Juni 2025 statt.
Der Beschuldigte beantragte die Abweisung der Anschlussberufung,
soweit darauf eingetreten werden könne, und hinsichtlich seiner Berufung
neu noch eine Reduktion der Freiheitsstrafe auf 302 Tage und einen Ver-
zicht auf eine Landesverweisung; im Übrigen zog er seine Berufung zurück.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung richtet sich – nach teilweise erfolgtem Rückzug der Berufung
bzw. Einschränkung der Berufungsanträge – gegen die Höhe und die
Vollzugsform der Freiheitsstrafe sowie die Landesverweisung. Im Übrigen
ist das Urteil der Vorinstanz unangefochten geblieben bzw. hat ein Rückzug
der Berufung stattgefunden. Eine Überprüfung dieser unbestrittenen
Punkte findet somit grundsätzlich nicht statt (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE
144 IV 217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit
Hinweisen). Darauf kann verwiesen werden.
2.2.
2.2.1.
Die Einsatzstrafe ist für jene Straftaten, für welche aufgrund der Schwere
des Verschuldens auf eine Freiheitsstrafe zu erkennen ist, qua Strafrahmen
für die Gefährdung des Lebens als schwerste Straftat festzusetzen. Dazu
ergibt sich Folgendes:
Der Tatbestand der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB sieht
als Sanktion eine Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor.
Ausgangspunkt für die Bestimmung des Verschuldens innerhalb des
ordentlichen Strafrahmens ist die Schwere der Verletzung oder Gefährdung
des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand der
Gefährdung des Lebens schützt unmittelbar das Rechtsgut Leben vor einer
direktvorsätzlichen, skrupellosen sowie konkreten Gefährdung (BGE
136 IV 76 E. 2.7; Urteil des Bundesgerichts 6B_698/2017 vom 13. Oktober
2017 E. 6.2).

- 4 -
Gestützt auf den von der Vorinstanz erstellten und nunmehr unbestrittenen
Sachverhalt hat der Beschuldigte seiner Ehefrau B._____ seinen rechten
Unterarm um den Hals gelegt und sie dergestalt so lange gewürgt, bis sie
sich wegen Sauerstoffmangels nicht mehr gewehrt habe und nach einem
Lockern des Griffs zu Boden gefallen sei. Angesichts des von der
Vorinstanz festgestellten, manifesten Sauerstoffmangels des Gehirns mit
Ausfallserscheinungen ist von einer entsprechend grossen, geschaffenen
Gefahr des Todeseintritts auszugehen.
Der Tatbestand der Gefährdung des Lebens setzt zwar bereits Skrupel-
losigkeit voraus. Die Bemessung der Strafe hängt dabei aber auch
wesentlich vom Ausmass der Skrupellosigkeit ab, welches die Schwere des
Verschuldens wesentlich mitbestimmt (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_55/2015 vom 7. April 2015 E. 3.3). Dem Beschuldigen kann keine
überaus grausame Vorgehensweise angelastet werden, jedoch erscheint
sein Handeln als besonders verwerflich, nahm er doch eine lediglich
verbale Auseinandersetzung mit seiner Ehefrau zum Anlass, sie von hinten
so lange und intensiv in den Würgegriff zu nehmen, bis sie Ausfall-
erscheinungen erlitten hat. Dass er seine Ehefrau aus einem solch
nichtigen Grund in eine nahe Todesgefahr gebracht hat, zeugt von einer
besonderen Geringschätzung ihres Lebens.
Der Beschuldigte verfügte sodann über ein sehr grosses Mass an
Entscheidungsfreiheit. Es sind keine inneren oder äusseren Umstände
ersichtlich, welche seine Entscheidungsfreiheit hätten einschränken
können. Mithin hat kein Grund dafür bestanden, im Rahmen der bereits
verbalen Auseinandersetzung auch noch zu würgen. Je leichter es aber für
ihn gewesen wäre, das Leben seiner Ehefrau B._____ nicht zu gefährden,
desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit das
Verschulden (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1 S. 114;
Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist unter Berücksichtigung des breiten Spektrums der vom
Tatbestand der Gefährdung des Lebens erfassten Handlungsweisen von
einem in Relation zum Strafrahmen von bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe
mittelschweren Verschulden und einer dafür angemessenen Freiheitsstrafe
von 2 Jahren auszugehen.
2.2.2.
Diese Einsatzstrafe wäre für die Drohungen, die aufgrund der Schwere des
jeweiligen Verschuldens mit einer Freiheitsstrafe zu bestrafen wären,
angemessen weiter auf eine hypothetische Gesamtstrafe zu erhöhen. Dies
kann jedoch unterbleiben, da auch unter Berücksichtigung der sich leicht
strafmindernd auswirkenden Täterkomponente (siehe nachstehend) eine
weitaus höhere als die von der Vorinstanz insgesamt ausgesprochene

- 5 -
Freiheitsstrafe von 12 Monaten auszusprechen wäre, was aufgrund des
Verschlechterungsverbots jedoch nicht möglich ist (Art. 391 Abs. 2 StPO;
vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3,
demzufolge nicht zu beanstanden ist, dass die weiteren Delikte nicht mehr
im Einzelnen asperiert werden, wenn eine Strafe aufgrund des
Verschlechterungsverbots nicht zu Lasten der beschuldigten Person
abgeändert werden darf).
2.2.3.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte wurde am 23. Juni 2020 wegen Pornografie zu einer
bedingten Geldstrafe von 150 Tagessätzen sowie einer Busse von
Fr. 500.00 verurteilt. Diese nicht einschlägige Vorstrafe im Bereich der
leichten Kriminalität ist straferhöhend zu berücksichtigen (BGE 136 IV 1
E. 2.6.2), da er offensichtlich nicht genügende Lehren daraus gezogen hat.
Es ist allerdings zu beachten, dass aus dem täterbezogenen Strafzu-
messungskriterium der Vorstrafen nicht indirekt ein tatbezogenes Kriterium
gemacht wird. Die Vorstrafe darf deshalb nicht wie ein eigenständiges
Delikt gewürdigt werden (Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom
23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen). Als ungünstiger Faktor im Rahmen
des Nachtatverhaltens ist der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Muri-
Bremgarten vom 20. Mai 2025 wegen mehrfacher, teilweise versuchter
Drohung, mehrfacher Beschimpfung, Widerhandlung gegen das Auslän-
der- und Integrationsgesetz, grober Verletzung der Verkehrsregeln, Ver-
eitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, Wider-
handlung gegen ein gerichtliches Verbot gemäss Art. 258 ZPO sowie Miss-
brauchs von Ausweisen und Schildern zu einer bedingten Gelstrafe von
130 Tagessätzen sowie einer Busse von Fr. 1'080.00 zu berücksichtigen.
Der im bisherigen Verfahren amtlich Verteidigte Beschuldigte legte erst
nach Mandatierung eines Wahlverteidigers an der Berufungsverhandlung
ein Geständnis ab. Auch wenn dieses Geständnis erst zu einem sehr
späten Zeitpunkt erfolgt ist, so hat das Obergericht anlässlich der
Berufungsverhandlung doch den Eindruck gewonnen, dass es sich nicht
um ein blosses Lippenbekenntnis handelt. Der Beschuldigte hat sich
anlässlich der Berufungsverhandlung als aufrichtig reuig gezeigt und hätte
sich bei B._____ auch gerne persönlich entschuldigt, was aber aufgrund
des Kontaktverbots nicht möglich gewesen sei. Ob die gezeigte Einsicht
und Reue auch nachhaltig sein wird und er sein bisher gezeigtes Verhalten
anpasst, wird sich zwar erst noch weisen müssen. Dennoch rechtfertigt es
sich, das Geständnis einhergehend mit der bekundeten Einsicht und Reue
strafmindernd zu berücksichtigen.
Aus den persönlichen und familiären Verhältnissen des 23-jährigen Be-
schuldigten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevante Faktoren.

- 6 -
Er lebt von seiner Ehefrau getrennt, Kinder hat er keine. Der Beschuldigte
ist erwerbstätig, wobei er an seiner neuen Arbeitsstelle in der
Kanalreinigungsbranche, die ihm sein Vater vermittelt hat, noch nicht lange
tätig ist. Die Rechtsprechung hat wiederholt betont, dass ein Freiheits-
entzug für jede Person eine (gewisse) Härte bewirkt und eine erhöhte
Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen – die in casu
nicht vorliegen – zu bejahen ist (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts
6B_1354/2021 vom 22. März 2023 E. 2.4.3 sowie 6B_1053/2018 vom
26. Februar 2019 E. 3.4).
Insgesamt wirkt sich die Täterkomponente namentlich aufgrund des
(späten) Geständnisses und der damit einhergehenden Einsicht und Reue
leicht strafmindernd aus, jedoch nicht in einem Ausmass, dass die dem
Verschulden und den persönlichen Verhältnissen angemessene Strafe zu
einer geringeren als der von der Vorinstanz ausgesprochenen
Freiheitsstrafe führen würde (siehe dazu oben).
2.3.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei
Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
Die Einstellung und das Verhalten des Beschuldigten weist eine erhebliche
Gleichgültigkeit gegenüber den bestehenden Normen auf. Er hat den
Tatbeweis erbracht, dass ihn eine bedingte Geldstrafe bzw. deren
drohender Widerruf nicht kümmert. Angesichts des unbeirrten
Weiterdelinquierens während laufender Probezeit und auch noch während
des laufenden Strafverfahrens bestehen nicht unerhebliche Bedenken an
seiner Legalbewährung. Auch wenn er sich nunmehr einsichtig und reuig
zeigt, scheint eine nachhaltige Veränderung unabdingbar. Angesichts des
Umstands, dass der Beschuldigte die von der Vorinstanz ausgesprochene
Freiheitsstrafe von 12 Monaten bereits weitgehend verbüsst hat, erscheint
ein unbedingter Vollzug vorliegend jedoch wenig geeignet, den
Beschuldigten von der Begehung weiterer Verbrechen oder Vergehen
abzuhalten, zumal sogar weit mehr als zwei Drittel der Strafe verbüsst sind
und eine bedingte Entlassung für den Strafrest nicht unwahrscheinlich ist.
Mithin erscheint die Aussicht auf Legalbewährung bei einem bedingten
Vollzug (auf dem Strafrest) mit einer Probezeit auf dem gesetzlichen
Maximum von 5 Jahren (Art. 44 Abs. 1 StGB) weitaus günstiger.
2.4.
Die gesamte bisher ausgestandene Untersuchungs- sowie Sicherheitshaft
und der vorzeitige Strafvollzug von insgesamt 303 Tagen (9. Juli 2023 bis
6. Mai 2024) sind auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB i.V.m.
Art. 110 Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).

- 7 -
3.
3.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung gemäss
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE
145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4). Darauf kann verwiesen werden.
3.2.
Der Beschuldigte ist kosovarischer Staatsangehöriger. Er hat mit der Ge-
fährdung des Lebens eine Katalogtat für eine obligatorische Landesver-
weisung gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB begangen. Er ist somit grund-
sätzlich für die Dauer von 5 bis 15 Jahre aus der Schweiz zu verweisen.
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB).
Die gesetzlichen Bestimmungen von Art. 66a StGB, wonach die Landes-
verweisung bei Vorliegen einer Katalogtat die Regel und das Absehen von
der Landesverweisung unter restriktiver Annahme eines Härtefalls und
eines überwiegenden privaten Interesses an einem Verbleib in der Schweiz
die Ausnahme sein sollte, wurde u.a. bei Straftätern mit einer langen
Aufenthaltsdauer in der Schweiz («long-term immigrants») durch die Recht-
sprechung des Bundesgerichts und des Europäischen Gerichtshofs für
Menschenrechte (EGMR) stark relativiert.
3.3.
3.3.1.
Der 23-jährige Beschuldigte ist im Alter von 9 Jahren im Jahr 2010 in die
Schweiz gekommen. Er verfügt über eine Niederlassungsbewilligung. Er
lebt somit seit rund 15 Jahren in der Schweiz und hat die späte Kindheit
sowie Jugendjahre hier verbracht. Damit ist er nach der Rechtsprechung
des EGMR als «long-term immigrant» anzusehen (Urteil des Bundesge-
richts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.6.1 mit Verweis auf das Ur-
teil des EGMR Nr. 52232/20 i.S. P.J. und R.J. gegen die Schweiz vom
17. September 2024, § 28), was es bei seinen persönlichen Interessen zu
berücksichtigen gilt. Er spricht Albanisch, Deutsch und ein wenig Englisch.
Er ist in keinem Verein und engagiert sich auch sonst nicht in einer kul-
turellen oder gemeinnützigen Institution. Die Freizeit verbringe er mit seiner
neuen Freundin (Protokoll der Berufungsverhandlung [Protokoll], S. 7).

- 8 -
Der Beschuldigte ist zwar nicht in der Schweiz geboren, jedoch ist sein
Lebensmittelpunkt unstrittig in der Schweiz. Er ist verheiratet, aber
getrennt, und kinderlos. Mit der Ehefrau, zu deren Nachteil er die
vorliegenden Taten begangen hat, besteht keine tatsächlich gelebte
familiäre Beziehung mehr, zumal auch ein Kontaktverbot besteht. Er wohnt
bei seinem Vater sowie der Stiefmutter. Der Schutz des Familienlebens im
Sinne von Art. 8 EMRK bezieht sich jedoch in erster Linie auf die
Kernfamilie, d.h. die Gemeinschaft der Ehegatten mit ihren minderjährigen
Kindern. Das Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und seinem Vater
würde nur dann unter das nach Art. 8 EMRK geschützte Familienleben
fallen, wenn ein über die normalen familiären Bindungen hinausgehendes,
besonderes Abhängigkeitsverhältnis bestünde (BGE 147 I 268 E. 1.2.3;
BGE 145 I 227 E. 5.3). Ein solches besonderes Abhängigkeitsverhältnis ist
vorliegend nicht geltend gemacht worden und ist auch nicht ersichtlich.
Der Beschuldigte hat zwei Jahre Primarschule sowie die Realschule,
wovon er zwei Jahre in einem Heim verbracht hat (vorinstanzliche Akten
[VA] act. 839), in der Schweiz besucht. Eine Ausbildung hat er allerdings
nicht abgeschlossen, sondern er hat sie kurz vor der Abschlussprüfung
abgebrochen (Protokoll, S. 4). Er hat allerdings regelmässig gearbeitet,
zunächst als Akkordant auf dem Bau und aktuell in der Kanalreinigungs-
branche. Er zahlt in Raten einen aufgenommenen Kredit ab. Betreibungen
hatte er nur nach der Haft, jetzt nicht mehr.
3.3.2.
Nebst den vorliegend zu beurteilenden Straftaten liegen zwei Verur-
teilungen vor (siehe vorstehend), was gegen eine gelungene Integration in
die Schweizer Werte- und Rechtsordnung spricht. Allerdings ist zu beach-
ten, dass es sich bei beiden Verurteilungen angesichts der ausgesproch-
enen bedingten Geldstrafen von 150 bzw. 130 Tagessätzen um solche im
Bereich der leichten Kriminalität und damit nicht um schwerwiegende Taten
handelt. Sie zeigen aber doch deutlich, dass der Beschuldigte offensichtlich
Mühe damit bekundet hat, sich an die geltende Rechtsordnung zu halten.
Die erste, vor den vorliegend zu beurteilenden Taten erfolgte Verurteilung
konnte ihn nicht davon abhalten, nunmehr auch deutlich schwerere
Straftaten zu begehen. Es hat eine massive Steigerung hin zu Verbrechen
sowie Ausdehnung der deliktischen Tätigkeit zu Delikten gegen Leib und
Leben stattgefunden. Es bestehen nicht unerhebliche Bedenken an seiner
Legalbewährung. Es konnte ihm in einer Gesamtbetrachtung ganz knapp
noch der bedingte Vollzug gewährt werden, mitunter auch aufgrund seines
vollständigen Geständnisses und seiner glaubhaften Bekundung von
Einsicht und Reue.

- 9 -
3.3.3.
Es ist von einem intakten Bezug des Beschuldigten zu seinem Heimatland
Kosovo auszugehen. Er ist in Q._____ geboren, im Kosovo bis im Alter von
9 Jahren aufgewachsen und hat dort die ersten Jahre der Primarschule
besucht. Mit dem Vater ist er jeweils ein- bis zweimal pro Jahr in den
Kosovo in die Ferien gegangen und vor den Vorfällen noch öfters zur
Familie seiner Frau (VA act. 838). Seit er es selber zahlen müsse, gehe er
nicht mehr, sondern lieber einmal an den Strand (Protokoll, S. 7; UA
act. 96). Es ist davon auszugehen, dass eine Wiedereingliederung im
Kosovo den Beschuldigten nicht vor unzumutbare Schwierigkeiten stellen
würde, auch angesichts seiner Arbeitserfahrung auf dem Bau. Er ist mit der
Kultur und den Gepflogenheiten vertraut und verfügt – wenn auch
angeblich nicht perfekt (UA act. 7) – über die notwendigen Sprach-
kenntnisse. Neben der Mutter, die wieder verheiratet ist und zwei Kinder
hat, leben noch weitere, wenn auch entferntere Verwandte im Kosovo (Pro-
tokoll, S. 7; UA act. 10). Mithin leben im Kosovo nahe Bezugspersonen, die
ihn unterstützen könnten. Die Resozialisierungschancen des Beschul-
digten erscheinen mit zumutbaren Anstrengungen intakt. Dass die Wirt-
schaftslage im Kosovo allenfalls schwieriger als in der Schweiz sein könnte,
vermag eine Landesverweisung nicht zu hindern (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1299/2019 vom 28. Januar 2020 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
3.3.4.
Von einer wesentlichen gesundheitlichen Beeinträchtigung – über die im
Rahmen des Gefährlichkeitsgutachtens diagnostizierte einfache Aktivitäts-
und Aufmerksamkeitsstörung hinaus (UA act. 50) – oder notwendigen
Behandlungsmöglichkeiten des Beschuldigten (vgl. Protokoll, S. 13) ist
nichts, das ärztlich diagnostiziert wäre, bekannt. Überdies wäre nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung die medizinische Versorgung im
Kosovo ausreichend und der Zugang zu Medikamenten gewährleistet
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1412/2021 vom 9. Februar 2023 E. 2.5.5).
3.3.5.
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass der 23-jährige Beschuldigte den
überwiegenden Teil seines Lebens in der Schweiz verbracht hat und er
zufolge EGMR als «long-term immigrant» gilt. Angesicht der langen
Aufenthaltsdauer des Beschuldigten in der Schweiz und der Tatsache,
dass er seinen Lebensmittelpunkt in der Schweiz hat und hier auch seine
neue Freundin, sein Vater sowie ein weiterer Onkel leben, ist von einem
hohen privaten Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der
Schweiz auszugehen, auch wenn ihm eine Wiedereingliederung in seiner
Heimat Kosovo durchaus zuzumuten ist. In einer Gesamtwürdigung der
Umstände ist ein Härtefall knapp zu bejahen.

- 10 -
3.4.
Der Beschuldigte hat sich u.a. der Katalogtat der Gefährdung des Lebens
schuldig gemacht. Auch wenn sich die Schwere der begangenen Straftaten
nicht in der von der Staatsanwaltschaft mit Anklage beantragten und von
der Vorinstanz ausgesprochenen vergleichsweise milden Freiheitsstrafe
von bloss 12 Monaten widerspiegelt, ist von einem nicht unerheblichen
öffentlichen Interesse an einer Wegweisung des Beschuldigten auszu-
gehen, zumal mit der Gefährdung des Lebens ein sehr hochwertiges
Rechtsgut betroffen war.
Zwar ist die «Zweijahresregel», derzufolge es bei einer Verurteilung zu
einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausserordentlicher Um-
stände bedarf, damit das private Interesse des Betroffenen an einem Ver-
bleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Landesverweisung
überwiegt, nicht starr anzuwenden und kann ein (erhebliches) öffentliches
Interesse auch bei tieferen Strafen vorliegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_108/2024 vom 1. Mai 2024 E. 5), so liegt die ausgesprochene Freiheits-
strafe von 12 Monaten doch deutlich unter der Grenze von zwei Jahren.
Vor allem aber ist im Lichte der zitierten Rechtsprechung des EGMR i.S.
P.J. und R.J. gegen die Schweiz zu beachten, dass die Freiheitsstrafe
bedingt ausgesprochen worden ist und der Beschuldigte somit gemäss
EGMR keine erhebliche Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellt. Damit
liegen unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR ausser-
ordentliche Umstände vor, aufgrund welcher das sehr hohe private
Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz das nicht
unerhebliche öffentliche Interesse an einer Landesverweisung überwiegt.
3.5.
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass beim Beschuldigten, der im Alter
von 9 Jahren in die Schweiz gekommen, hier seinen Lebensmittelpunkt hat
und aufgrund seines langen Aufenthalts in der Schweiz als «long-term
immigrant» gilt, nicht nur ein Härtefall zu bejahen ist, sondern ihm auch ein
hohes privates Interesse an einem Verbleib zu attestieren ist, welches unter
Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR und des Bundesgerichts
das nicht unerhebliche öffentliche Interesse an der Anordnung der Landes-
verweisung überwiegt. Damit erweist sich die Berufung des Beschuldigten
in diesem Punkt als begründet und es ist in Anwendung von Art. 66 Abs. 2
StGB i.V.m. Art. 8 EMRK von einer Landesverweisung abzusehen.
4.
4.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge

- 11 -
gutgeheissen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom
13. Oktober 2023 E. 3.2.1).
Der Beschuldigte unterliegt aufgrund des Rückzugs hinsichtlich der
beantragten Freisprüche, damit zusammenhängend der Strafzumessung,
der Nichtverlängerung der Probezeit, der beschlagnahmten Vermögens-
werte sowie der Zivilklage, während er hinsichtlich des beantragten
Verzichts auf die Anordnung einer Landesverweisung obsiegt. Die Staats-
anwaltschaft unterliegt hinsichtlich des beantragten unbedingten Vollzugs.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die obergerichtlichen Verfahrens-
kosten von Fr. 4'000.00 (§ 15 GebührD) zu ¾ mit Fr. 3'000.00 dem Be-
schuldigten aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
4.2.
Der ehemalige amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Holenstein, ist für das
Berufungsverfahren bis zu seiner Entlassung gestützt auf seine
Honorarnote mit Fr. 5'563.90 aus der Staatskasse zu entschädigen
(Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 4'172.95
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
4.3.
Der privat mandatierte Wahlverteidiger hat für das Berufungsverfahren
Anspruch auf Entschädigung der Aufwendungen für die angemessene
Ausübung der Verfahrensrechte des Beschuldigten (Art. 436 Abs. 1 i.V.m.
Art. 429 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 StPO sowie § 9 Abs. 1 und Abs. 2bis AnwT;
§ 13 AnwT).
Ausgehend von einem geltend gemachten Aufwand von 18 Stunden –
ergänzt um die effektive Dauer der Verhandlung und das Studium des
begründeten Urteils –, den Auslagen von Fr. 200.00 und der gesetzlichen
Mehrwertsteuer resultiert eine volle Entschädigung von gerundet
Fr. 5'700.00. Ausgangsgemäss ist dem Wahlverteidiger ¼, d.h.
Fr. 1'425.00, auszurichten.
4.4.
Die Privatklägerin hat bei Obsiegen gegenüber dem Beschuldigten einen
Anspruch auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen
im Berufungsverfahren (Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 StPO).
Ausgangsgemäss wird der Beschuldigte verpflichtet, B._____ gestützt auf
die von ihrem Rechtsvertreter eingereichte Honorarnote eine
Entschädigung von Fr. 308.73 zu bezahlen.

- 12 -
4.5.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Der Beschuldigte trägt im erstinstanzlichen Verfahren die
Verfahrenskosten, wenn er verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 Satz 1 StPO).
Wird er nur teilweise schuldig gesprochen, so sind ihm die Verfahrens-
kosten grundsätzlich nur anteilsmässig aufzuerlegen. Er kann in diesem
Fall aber auch vollumfänglich kostenpflichtig werden, wenn die ihm zur Last
gelegten Handlungen in einem engen und direkten Zusammenhang stehen
und alle Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunkts not-
wendig waren. Bei einem einheitlichen Sachverhaltskomplex ist vom
Grundsatz der vollständigen Kostenauflage nur abzuweichen, wenn die
Strafuntersuchung im freisprechenden Punkt zu Mehrkosten geführt hat
(Urteil des Bundesgerichts 6B_491/2023 vom 7. August 2023 E. 3.3 mit
Hinweisen).
Der Beschuldigte wurde zwar von einem der fünf Fälle der Drohungen
sowie von einem der vier Fälle der Tätlichkeiten freigesprochen und das
Verfahren wurde hinsichtlich des Diebstahls eingestellt. Diese Vorwürfe
erfolgten aber wie die Schuldsprüche zum Nachteil von B._____ und sie
stehen in einem engen und direkten Zusammenhang untereinander. Es
sind keine ausscheidbaren Untersuchungskosten ersichtlich. Die erst-
instanzlichen Verfahrenskosten sind dem Beschuldigten unter diesen
Umständen, so wie dies die Vorinstanz getan hat, vollumfänglich
aufzuerlegen.
4.6.
Die dem ehemaligen amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Holenstein, für
das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung von
Fr. 17'000.00 ist mit Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf
im Berufungsverfahren nicht zurückzukommen ist (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.1).
Hinsichtlich der im vorinstanzlichen Urteil vorgemerkten Nachzahlung von
Fr. 486.60 betreffend die Entschädigung der amtlichen Verteidigung bleibt
festzuhalten, dass die Festsetzung der Entschädigung im Entscheid zu
erfolgen hat und Anwendung des Anwaltstarifs im Einzelfall ist, weshalb für
einen Vorbehalt, eine bedingte Zusprechung oder eine Nachzahlung keine
gesetzliche Grundlage und auch gar keine Notwendigkeit besteht. Dem auf
Beschwerde in einem konkreten Fall hin ergangenen Urteil des Bundes-
gerichts 6B_168/2024 vom 27. März 2025 E. 2.4.2 kann hinsichtlich nicht
angefochtener Entschädigungen keine Wirkung zukommen, zumal es sich
nicht um ein Normenkontrollverfahren gehandelt hat.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).

- 13 -
4.7.
Die dem unentgeltlichen Rechtsbeistand von B._____ für das
erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung von Fr. 9'057.17
ist mit Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf im
Berufungsverfahren nicht mehr zurückgekommen werden kann (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom 10. März 2023 E. 2.1).
Hinsichtlich der im vorinstanzlichen Urteil vorgemerkten, über keine
gesetzliche Grundlage verfügenden Nachzahlung von Fr. 266.60
betreffend die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters gilt das
zur Entschädigung des amtlichen Verteidigers Ausgeführte.
5.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO; Art. 81 StPO).

- 14 -
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Das Verfahren wird in Bezug auf den Vorwurf des Diebstahls eingestellt.
2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen:
- der Drohung (Anklageziffer 3.3);
- der Tätlichkeiten (Anklageziffer 4.1).
3. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte ist schuldig:
- der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB;
- der versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB;
- der Beschimpfung gemäss Art. 177 Abs. 1 StGB;
- der mehrfachen Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. a
StGB (Anklageziffer 3.1, 3.2, 3.4 und 3.5);
- der mehrfachen Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 lit. b
StGB (Anklageziffern 4.2 bis 4.4).
4.
4.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 3 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47, Art. 49 Abs. 1 StGB,
Art. 40 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 StGB, Art. 44 StGB und Art. 106 StGB
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten, Probezeit 5 Jahre,
einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h.
Fr. 300.00, Probezeit 3 Jahre, [in Rechtskraft erwachsen]
und einer Busse von Fr. 1'000.00, ersatzweise 34 Tage Freiheitsstrafe, [in
Rechtskraft erwachsen]
verurteilt.
4.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der mit Urteil des Präsidiums des Bezirksgerichts Aarau vom 23. Juni 2020
für die Geldstrafe von 150 Tagessätzen gewährte bedingte Vollzug wird
nicht widerrufen.
Der Beschuldigte wird verwarnt und die Probezeit um 1 Jahr verlängert.

- 15 -
4.3.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie der
vorzeitige Strafvollzug von insgesamt 303 Tagen werden auf die
Freiheitsstrafe angerechnet.
5.
Es wird gestützt auf Art. 66a Abs. 2 StGB i.V.m. Art. 8 EMRK von einer
Landesverweisung abgesehen.
6. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird verpflichtet, B._____ eine Genugtuung von
Fr. 500.00 nebst Zins zu 5 % seit 9. Juli 2023 zu bezahlen.
7. [in Rechtskraft erwachsen]
Dem Beschuldigten wird gemäss Art. 67b StGB für die Dauer von 4 Jahren
verboten, sich B._____ direkt oder über Drittpersonen Kontakt
aufzunehmen, namentlich auf telefonischem, schriftlichem oder
elektronischem Weg, und sich ihr auf weniger als 200 m zu nähern oder
sich weniger als 200 m von ihrer Wohnung (zurzeit R-Weg aaa in
bbb S._____) aufzuhalten.
Es wird für die Dauer des Verbots Bewährungshilfe angeordnet.
8. [in Rechtskraft erwachsen]
Das beschlagnahmte Bargeld von Fr. 900.00 wird zur Deckung der
Verfahrenskosten verwendet.
9.
9.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem
Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 3'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.
9.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem ehemaligen amtlichen
Verteidiger, Rechtsanwalt Holenstein, für das Berufungsverfahren eine
Entschädigung von Fr. 5'563.90 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 4'172.95
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem privat mandatierten
Wahlverteidiger, Rechtsanwalt Dr. Oswald, für das Berufungsverfahren
eine Entschädigung von Fr. 1'425.00 auszurichten.

- 16 -
9.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, B._____ für das Berufungsverfahren
eine Entschädigung von Fr. 308.73 zu bezahlen.
10.
10.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 8'906.00 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 1'750.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
10.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem ehemaligen amtlichen Verteidiger,
Rechtsanwalt Holenstein, für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 17'000.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.3. [in Rechtskraft erwachsen]
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter von B._____,
Rechtsanwalt Imeri, eine Entschädigung von Fr. 9'057.17 auszurichten.
Zustellung an:
[…]

- 17 -
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu
bezahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der
Probezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 20. Juni 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Six Fehlmann