ag_strafgericht · SST.2024.27 · 2024-12-12 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.27


Obergericht
Strafgericht, 2. Kammer
SST.2024.27
(ST.2023.14; STA.2020.156)
Urteil vom 12. Dezember 2024
Besetzung Oberrichterin Plüss, Präsidentin
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Möckli
Gerichtsschreiberin L. Stierli
Anklägerin Kantonale Staatsanwaltschaft,
Bleichemattstrasse 7, 5001 Aarau
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1980, von Neuenhof,
[…]
verteidigt durch Rechtsanwältin Eveline Gloor,
[…]
Gegenstand Verletzung des Amtsgeheimnisses

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft verurteilte den Beschuldigten mit Straf-
befehl vom 19. August 2022 wegen mehrfacher Verletzung des Amtsge-
heimnisses gemäss Art. 320 Ziff. 1 StGB zu einer bedingten Geldstrafe von
90 Tagessätzen zu Fr. 180.00 und einer Busse von Fr. 3'000.00 (Ersatz-
freiheitsstrafe 17 Tage). Dem Beschuldigten wird folgender Sachverhalt
vorgeworfen:
Tatorte: […] Dienststelle
Regionalpolizei Q._____
Tatzeit: 09.06.2018 bis 12.06.2018
Mitbeschuldigte: B._____, C._____,
Der Beschuldigte war zur Tatzeit bei der Regionalpolizei Q._____ als Polizeibeamter tätig.
Er wurde von seinem ehemaligen Arbeitskollegen B._____ angestiftet, eine Information er-
hältlich zu machen, welche durch das Amtsgeheimnis geschützt ist. Der Beschuldigte tätigte
die verlangte Anfrage in den polizeilichen Informationssystemen MACS und INFOCAR und
leiteten die erhaltene Auskunft an B._____ weiter, welcher diese seinerseits an seinen Auf-
traggeber C._____ weiterleitete.
Der Beschuldigte handelte vorsätzlich, im Wissen um die Qualifikation dieser Informationen
als gesetzlich geschützte Amtsgeheimnisse.
Der Beschuldigte wurde durch B._____ zu folgenden geheimnisgeschützten Abfrage ange-
stiftet. Er hat die Anfrage jeweils wie verlangt getätigt und die so erhaltenen Informationen
an B._____ weitergeleitet, welcher diese seinerseits an seinen Auftraggeber C._____ wei-
terleitete:
 09./12.06.2018: MACS Abfragen (Modelle und Halterauskünfte) von folgenden
Fahrgestellnummern (VIN Nummern). In Fall 1 tätigte der Beschuldigte zwar auch
eine Abfrage, konnte aber nicht die gewünschte Auskunft erteilen, sondern nur den
Umstand, dass dieses Fahrzeug nicht in der Schweiz eingelöst war:
o aaa: N / A
keine Auskunft möglich
o bbb: [Angaben zum Halter]
o ccc: [Angaben zum Halter]
o ddd: [Angaben zum Halter]
o eee: [Angaben zum Halter]
o fff: [Angaben zum Halter]
o ggg: [Angaben zum Halter]
1.2.
Gegen diesen Strafbefehl erhob der Beschuldigte am 31. August 2022 Ein-
sprache, worauf die Kantonale Staatsanwaltschaft diesen am 3. Februar

- 3 -
2023 als Anklageschrift zur Durchführung des Hauptverfahrens an das Be-
zirksgericht S._____ überwies.
2.
2.1.
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 24. Januar 2024 wurde der Beschul-
digte befragt.
2.2.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts S._____ erkannte gleichentags Fol-
gendes:
1.
Der Beschuldigte A._____ wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten gehen zu Lasten des Staates.
3.
Dem Beschuldigten werden gerichtlich festgesetzte Parteikosten von Fr. 6'547.80 (inkl. Aus-
lagen und MwSt.) zu Lasten der Staatskasse zugesprochen und die Gerichtskasse S._____
angewiesen, die Auszahlung nach Rechtskraft des gesamten Urteils vorzunehmen.
2.3.
Mit Eingabe vom 1. Februar 2024 meldete die Kantonale Staatsanwalt-
schaft Berufung gegen das ihr am 30. Januar 2024 im Dispositiv zugestellte
Urteil an. Das begründete Urteil wurde ihr in der Folge am 15. Februar 2024
eröffnet.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 15. Februar 2024 beantragte die Kantonale
Staatsanwaltschaft Folgendes:
- Der Beschuldigte sei gemäss Anklage schuldig zu sprechen
- Der Beschuldigte sei zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à CHF 180,
Probezeit 2 Jahre, zu verurteilen. Zudem sei eine Busse von CHF 3'000, Ersatzfreiheits-
strafe 17 Tage, auszufällen.
- Die Kosten seien dem Beschuldigten aufzuerlegen und es sei ihm keine Parteientschä-
digung auszurichten.
Zudem stellte sie den Beweisantrag, dass B._____ als Zeuge einzuverneh-
men sei.

- 4 -
3.2.
Mit Verfügung vom 23. Februar 2024 ordnete der Verfahrensleiter das
mündliche Verfahren an und wies den Beweisantrag der Kantonalen
Staatsanwaltschaft einstweilen ab.
3.3.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft erstattete am 25. März 2024 innert Frist
die vorgängige Berufungsbegründung.
3.4.
Mit vorgängiger Berufungsantwort vom 2. Mai 2024 beantragte der Be-
schuldigte die Abweisung der Berufung unter Kostenfolge.
3.5.
Die Berufungsverhandlung fand am 12. Dezember 2024 zusammen mit
dem Berufungsverfahren i.S. D._____ (SST.2024.28) statt. Dabei wurden
die beiden Beschuldigten sowie B._____ und E._____ als Zeugen befragt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, der vorinstanz-
liche Freispruch sei aufzuheben und der Beschuldigte stattdessen im Sinne
der Anklage schuldig zu sprechen. Das vorinstanzliche Urteil ist damit um-
fassend zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
Der Vollständigkeit halber ist anzumerken, dass der in der Überweisungs-
verfügung genannte Tatbestand «unbefugtes Eindringen in ein Datenver-
arbeitungssystem» (Gerichtakten [GA] act. 4) ein redaktionelles Versehen
zu sein scheint, zumindest umfasst die Anklage diesen Tatbestand nicht
und ist auch nicht Thema des Verfahrens, weshalb mit der Vorinstanz (vor
instanzliches Urteil, E. I/2) kein diesbezüglicher Freispruch zu erfolgen hat.
3.
3.1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft wirft dem Beschuldigten vor, als Polizei-
beamter der Regionalpolizei Q._____ von seinem ehemaligen Arbeitskol-
legen B._____ angestiftet worden zu sein, mehrfach Informationen über-
mittelt zu haben, welche vom Amtsgeheimnis geschützt seien. Konkret
habe der Beschuldigte im Zeitraum vom 9. bis 12. Juni 2018 gesamthaft
sieben der fünfzehn von B._____ verlangten Abfragen im polizeilichen In-
formationssystem MACS und INFOCAR gestartet und die erhaltenen Aus-
künfte an B._____ weitergeleitet. Der Beschuldigte habe sich dadurch der
mehrfachen Verletzung des Amtsgeheimnisses strafbar gemacht.

- 5 -
3.2.
Die Vorinstanz hat eine Amtsgeheimnisverletzung durch den Beschuldig-
ten aufgrund der unglaubhaften Aussagen von B._____ sowie der Tatsa-
che, dass eine andere Täterschaft nicht ausgeschlossen werden könne,
verneint und ihn vom Vorwurf der mehrfachen Verletzung des Amtsgeheim-
nisses nach dem Grundsatz in dubio pro reo freigesprochen (vorinstanzli-
ches Urteil, E. III/3.2 ff.).
Die Kantonale Staatsanwaltschaft bringt mit Berufung vor, dass unbestrit-
ten sei, dass der Beschuldigte eine Suchanfrage im Informationssystem
MACS betreffend die angeklagten VIN-Nummern gestartet habe und dass
diese dem Amtsgeheimnis unterliegen würden. Ebenso sei unbestritten,
dass B._____ diese Information erhalten habe. Aufgrund der glaubhaften
Aussagen von B._____ sei sodann erstellt, dass der Beschuldigte diese
Informationen an ebendiesen weitergeleitet habe. Die Vorinstanz habe so-
dann völlig ausser Acht gelassen, dass der Beschuldigte seine Taten im
Grunde zugegeben habe (Berufungsbegründung, Ziff. 3).
Der Beschuldigte macht mit Berufungsantwort geltend, dass die Aussagen
von B._____ eben gerade nicht glaubhaft seien, er sich grundsätzlich nicht
an den Beschuldigten habe erinnern können und ihm der Name des Be-
schuldigten regelrecht in den Mund gelegt worden sei (Berufungsantwort,
Zu Ziff. 1.3.1).
3.3.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, dass im Zeitraum vom 29. Mai 2018 bis 12. Juni 2018 im Infor-
mationssystem MACS vom Account des Beschuldigten und E._____ Ab-
fragen von 15 Porsche VIN Nummern gestartet wurden, welche von
B._____ im Auftrag von C._____ angefragt wurden (Untersuchungsakten
[UA] act. 3 129, UA act. 5 280). Konkret ist erstellt, dass der Beschuldigte
am 9. Juni 2018 von 06:18 Uhr bis 06:26 Uhr vier Abfragen (betreffend VIN-
Nummer aaa, bbb, ccc und ddd) und am 12. Juni 2018 von 00:57 Uhr bis
01:01 Uhr drei Abfragen (betreffend VIN-Nummern eee, fff und ggg) im In-
formationssystem MACS startete (UA act. 5 280 ff.). E._____ führte am
12. Juni 2018 zwischen 9:10 Uhr bis 9:26 Uhr Abfragen betreffend die VIN-
Nummern hhh, aaa, iii, bbb, jjj, kkk, lll, mmm, nnn und ooo durch (UA act. 5
280 ff.).
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschuldigte die angefragten Informationen
aus dem Informationssystem MACS an B._____ weitergeleitet und sich da-
mit der mehrfachen Verletzung des Amtsgeheimnisses nach Art. 320 Ziff.
1 StGB strafbar gemacht hat.

- 6 -
4.
4.1.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Ver-
fahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüber-
windliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten güns-
tigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss abstrakte und theoreti-
sche Zweifel genügen nicht, weil solche immer möglich sind. Der Grundsatz
«in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass bei sich widersprechenden
Beweismitteln unbesehen auf den für den Angeklagten günstigeren Beweis
abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst anwendbar, nachdem alle aus
Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise ausgewertet worden
sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem relevante Zweifel
bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV 345 E. 2.2.1).
4.2.
Vorweg gilt es mit der Vorinstanz festzuhalten, dass auf den einzelnen Da-
tenträgern (Notebook Acer, Notebook Lenovo, Notebook HP, Harddisk-
Case Toshiba sowie Mobiltelefon I-Phone 11; UA act. 3 140, act. 5 334),
welche bei B._____ im Rahmen der Hausdurchsuchung vom 2. März 2021
beschlagnahmt bzw. sichergestellt wurden (UA act. 3 140, act. 5 334),
keine sachdienlichen Hinweise oder Indizien gefunden werden konnten
(vgl. vorinstanzliches Urteil E. 3.3.1). Gemäss dem Rapport der Kantons-
polizei Aargau vom 16. Juni 2021 konnte bei der Auswertung des sicher-
gestellten Mobiltelefons von B._____ aus technischen Gründen nicht er-
hältlich gemacht werden, ob für den hier interessierenden Zeitraum (d.h.
zwischen dem 9. und 12. Juni 2018) Telefonate über das mobile Funknetz
zwischen dem Beschuldigten und B._____ stattgefunden haben. Auch eine
rückwirkende Teilnehmeridentifikation (RTI) konnte aufgrund des langen
Zeitablaufs nicht mehr angeordnet werden (act. UA 6 031).
Den Akten liegen mehrere (Konfrontations-)Einvernahmen des Beschuldig-
ten und B._____ sowie ein Chatausschnitt von WhatsApp bei, gemäss wel-
chem B._____ am 12. Juni 2018 eine Liste mit 15 Porsche VIN-Nummern
per WhatsApp C._____ hat zukommen lassen, nachdem er am 29. Mai
2018 eine entsprechende Anfrage erhalten hat (UA act. 3 129). Sodann ist
dem Auftragsbericht der Kantonspolizei Aargau vom 19. Januar 2021 zu
entnehmen, dass der Beschuldigte im Zeitraum vom 9. Juni bis 12. Juni
2018 sieben Abfragen betreffend dieser VIN-Nummern im Informationssys-
tem MACS und E._____ zehn Abfragen betreffend dieser VIN-Nummern
tätigte, wobei es lediglich bei zwei Nummern zu Überschneidungen gekom-
men ist (aaa und bbb; UA act. 5 280 ff.).

- 7 -
4.3.
4.3.1.
Die Vorinstanz hat die Aussagen von B._____ gewürdigt. Sie gelangt dabei
im Wesentlichen zur Auffassung, dass sich die Aussagen von B._____ als
vage und inkonsistent erweisen und diese demnach keinen Schuldspruch
zu begründen vermögen würden. B._____ habe sich zudem immer wieder
auf sein getrübtes Erinnerungsvermögen aufgrund seines erlittenen Herz-
stillstandes berufen. Aufgrund der Aussagen von B._____ könne nicht
nachgewiesen werden, dass der Beschuldigte im Zeitraum vom 29. Mai
2018 bis 12. Juni 2018 je mit B._____ im Kontakt gestanden sei und ihm
amtsgebundene Informationen offenbart habe (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. 3.3.2).
Das hier fragliche Ereignis lag zum Zeitpunkt der Einvernahmen bereits drei
bzw. vier Jahre zurück. Auf diesen Umstand wies auch der Beschuldigte
während der Konfrontationseinvernahme vom 6. April 2022 hin, als er gel-
tend machte, dass er sich an die genauen Daten nicht mehr erinnern könne,
weil die Sache bereits vier Jahre her sei und er sich nicht mehr an alles
erinnern könne, was in dieser Zeit lief (UA act. 4 170 Ziff. 34 f.). Ausserdem
wird aus der Einvernahme mit B._____ vom 2. März 2021 ersichtlich, dass
er nebst dem Beschuldigten eine Vielzahl an weiteren (anderen) Informan-
ten bei der Polizei hatte, welche er jeweils anfragen konnte (UA act. 3 104
ff.). Insofern erscheint es nicht abwegig, wenn sich B._____ im Hinblick auf
gewisse Informationen jeweils erst im Verlaufe der Einvernahmen – mitun-
ter auch aufgrund einzelner Anhaltspunkte der einvernehmenden Polizis-
ten – wieder an bestimmte Einzelheiten erinnern konnte. Dieser Umstand
spricht somit nicht ohne Weiteres gegen die Glaubhaftigkeit seiner Aussa-
gen, zumal er diesbezüglich spontane Erinnerungs- und Wissenslücken
auch immer wieder zugegeben hat (UA act. 3 104 Ziff. 62, act. 3 109 Ziff.
108, 110, 112 f.).
4.3.2.
B._____ hat anlässlich der Hafteinvernahme vom 2. März 2021 ausgesagt,
dass er den Grund nicht mehr kenne, weshalb er für die Abfragen der durch
C._____ angefragten Porsche VIN-Nummern mit dem Beschuldigten und
E._____ gleich zwei Polizisten der Regionalpolizei Q._____ kontaktiert
habe. Auch wisse er nicht mehr, ob er zunächst den Beschuldigten und
dann E._____ angefragt habe (UA act. 3 109 Ziff. 108 und 110). Auch an
der Konfrontationseinvernahme vom 6. April 2022 und damit rund ein Jahr
später bestätigte er, dass er neben E._____ auch den Beschuldigten an-
gefragt habe (UA act. 4 169 Ziff. 19 f.). Gleichzeitig fügte er aber ein erstes
Mal hinzu, dass einer der beiden zum damaligen Zeitpunkt in den Ferien
gewesen sei und er deshalb beide angefragt habe (UA act. 4 169 Ziff. 21).
B._____ konnte sich in Bezug auf die Art und Weise sowie das genaue
Datum der Antwortübermittlung durch den Beschuldigten sowie deren ge-
nauen Inhalt (UA act. 4 170 Ziff. 27 f., act. 4 170 Ziff. 29) nicht festlegen.

- 8 -
Anlässlich der Berufungsverhandlung erklärte B._____ wiederholt, dass er
zuerst den einen und erst dann den anderen angefragt habe, da der erste
keine Zeit gehabt hätte oder so was in der Art. Er wisse aber nicht mehr,
wen er zuerst angefragt habe. Die Abklärungen habe er anschliessend per
Mail erhalten (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 3 und 5).
Die Aussagen von B._____ stehen in ihrem Kerngehalt grundsätzlich im
Einklagen mit den Angaben aus dem Auftragsbericht der Kantonspolizei
Aargau vom 19. Januar 2021, wonach sowohl der Beschuldigte als auch
E._____ im Informationssystem MACS verschiedene Suchanfragen starte-
ten, die im Zusammenhang mit der Anfrage von C._____ standen (UA act.
3 129, act. 5 280 ff.). E._____ wurde mit Strafbefehl vom 28. September
2021 wegen mehrfacher Verletzung des Amtsgeheimnisses rechtskräftig
verurteilt, weil er amtsgebunden Informationen zu den oben aufgeführten
VIN-Nummern (siehe E.3.3) an B._____ weitergeleitet hat. Eine allfällige
Zusammenarbeit zwischen dem Beschuldigten und E._____ hat letzterer
anlässlich seiner Einvernahme im Berufungsverfahren glaubhaft ausge-
schlossen. Er habe nicht gewusst, dass noch andere involviert gewesen
seien (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 7).
4.3.3.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft macht mit Berufung zu Recht geltend,
dass die Aussagen des Beschuldigten von der Vorinstanz fälschlicherweise
nicht berücksichtigt worden seien, obwohl der Beschuldigte seine Taten im
Grundsatz zugegeben habe.
Der Beschuldigte machte sowohl anlässlich der Einvernahme vom 12. April
2021 als auch an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung und vor Oberge-
richt mehrheitlich von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch (UA
act. 4 051 ff.; GA act.16 ff.; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 11). Einzig
im Rahmen der Konfrontationseinvernahme vom 6. April 2022 tätigte der
Beschuldigte vereinzelte Aussagen zur Sache. Es trifft zu, dass der Be-
schuldigte das Weiterleiten der fraglichen Informationen nicht klar bestritt,
indem er auf die Frage, ob er die fraglichen Informationen an B._____ zu-
gesandt habe, mit «das weiss ich nicht mehr» antwortete (UA act. 4 170
Ziff. 36). Damit kann zwar noch nicht von einem grundsätzlichen Geständ-
nis des Beschuldigten ausgegangen werden. Jedoch hat der Beschuldigte
die ihm vorgeworfene Straftat auch nicht kategorisch ausgeschlossen, was
zu erwarten gewesen wäre, wenn er diese nicht begangen hätte. Auffällig
ist auch die Tatsache, dass er den Vorwurf, die einzelnen Abfragen in den
Informationssystemen MACS oder INFOCAR getätigt zu haben, anfänglich
bestritten hat, dann aber nicht mehr, nachdem ihm die entsprechende Liste
mit den abgefragten VIN-Nummern vorgelegt wurde (UA act. 4 171 Ziff.
37).

- 9 -
4.4.
In einer Gesamtbetrachtung erweist sich der angeklagte Sachverhalt damit
anhand der Aussagen von B._____, des Beschuldigten und insbesondere
der vom Beschuldigten abgefragten Daten (vgl. UA act. 5 280 ff.) als er-
stellt. B._____ hat eine Liste mit 15 VIN-Nummern an E._____ und den
Beschuldigten geschickt. Die entsprechenden Informationen wurden im
MACS und INFOCAR von E._____ (10 Abfragen) und dem Beschuldigten
(7 Abfragen) getätigt, wobei es lediglich bei zwei VIN-Nummern zu Über-
schneidungen gekommen ist (vgl. dazu UA act. 3 129). Die vervollständigte
Liste hat B._____ am 12. Juni 2018 an C._____ geschickt (UA act. 3 129).
Dass eine unbekannte Drittperson diese Abfragen zu einem anderen Zeit-
punkt (vor dem 29. Mai 2018; vgl. UA act. 5 280) ebenfalls getätigt und an
B._____ weitergeleitet hat, damit dieser diese Informationen an C._____
weiterleiten konnte, liegt ausserhalb einer vernünftigen Betrachtungsweise.
Folglich kommt nur der Beschuldigte in Frage, die entsprechenden ange-
klagten Informationen, zumindest in 5 Fällen, an B._____ weitergegeben
zu haben.
5.
5.1.
Gemäss Art. 320 Ziff. 1 Abs. 1 StGB macht sich der Verletzung des Amts-
geheimnisses schuldig, wer ein Geheimnis offenbart, das ihm in seiner Ei-
genschaft als Mitglied einer Behörde oder als Beamter anvertraut worden
ist oder das er in seiner amtlichen oder dienstlichen Stellung wahrgenom-
men hat. Geheimnisse sind Tatsachen, die nur einem begrenzten Perso-
nenkreis bekannt sind, die der Geheimnisherr geheim halten will und an
deren Geheimhaltung er ein berechtigtes Interesse hat (BGE 127 IV 122
E. 1 mit Hinweis). Der Tatbestand geht von einem materiellen Geheimnis-
begriff aus. Es ist daher nicht wesentlich, ob die betreffende Tatsache von
der zuständigen Behörde als geheim erklärt worden ist. Entscheidend ist
allein, dass es sich um eine Tatsache handelt, die weder offenkundig noch
allgemein zugänglich ist und bezüglich derer der Geheimnisherr nicht nur
ein berechtigtes Interesse, sondern auch den ausdrücklich oder stillschwei-
gend bekundeten Willen zur Geheimhaltung hat. Ein Geheimnis offenbart,
wer es einer dazu nicht ermächtigten Drittperson zur Kenntnis bringt oder
dieser die Kenntnisnahme zumindest ermöglicht (BGE 142 IV 65 E. 5.1). In
subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt
(OBERHOLZER, in: Basler Kommentar, Strafrecht II, 4. Aufl. 2019, N. 11 zu
Art. 320 StGB).
5.2.
Der Beschuldigte kann ohne Weiteres als Beamter im Sinne von Art. 110
Ziff. 3 StGB und damit als Täter qualifiziert werden. Die vom Beschuldigten
getätigten Halterabfragen in den polizeilichen Auskunftssystemen MACS
und INFOCAR betreffen Tatsachen, die nur einem beschränkten Personen-
kreis bekannt sind und an deren Geheimhaltung der Geheimnisherr (d.h.

- 10 -
die Halter der entsprechenden Fahrzeuge) ein berechtigtes Interesse ha-
ben, womit von Geheimnissen gemäss Art. 320 Ziff.1 StGB auszugehen ist.
Indem der Beschuldigte diese als Geheimnis qualifizierten Halterinformati-
onen an B._____ weitergeleitet hat, hat er diese einer dazu nicht ermäch-
tigten Drittperson zur Kenntnis gebracht und damit offenbart. Dass der Be-
schuldigte als Polizist um das Amtsgeheimnis wusste, ist zweifellos anzu-
nehmen, womit die Offenbarung entsprechend vorsätzlich, zumindest aber
eventualvorsätzlich, erfolgte, so dass der Beschuldigte sowohl den objekti-
ven als auch den subjektiven Tatbestand erfüllt hat. Es ist jedoch von einem
einheitlichen Tatentschluss bezüglich aller getätigten Abfragen bzw. der
Weiterleitung der dem Amtsgeheimnis unterliegenden Informationen aus-
zugehen, weshalb sich der Beschuldigte nur der einfachen und nicht der
mehrfachen Verletzung des Amtsgeheimnisses gemäss Art. 320 Abs. 1
StGB strafbar gemacht hat. Hierfür ist er angemessen zu bestrafen.
6.
6.1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, dass der Be-
schuldigte zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 180.00,
Probezeit 2 Jahre, sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr. 3'000.00, Er-
satzfreiheitsstrafe 17 Tage, zu verurteilen sei.
Der Beschuldigte äusserte sich im Falle einer Verurteilung nicht zur Straf-
zumessung.
6.2.
6.2.1.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; 144 IV 313 E. 1.2; 141 IV 61
E. 6.1.1; 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen). Darauf kann verwiesen
werden.
6.2.2.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind unter Beachtung des Prinzips der Ver-
hältnismässigkeit als wichtige Kriterien die Zweckmässigkeit einer be-
stimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Um-
feld sowie ihre präventive Effizienz zu berücksichtigen (BGE 134 IV 97
E. 4.2; 134 IV 82 E. 4.1).
Der Beschuldigte hat keine Vorstrafen und auch sonst sind keine Gründe
ersichtlich, welche gegen eine Geldstrafe sprechen. Entsprechend ist auf
eine Geldstrafe zu erkennen.

- 11 -
6.3.
6.3.1.
Ausgangspunkt für die Strafzumessung bildet die Schwere der Verletzung
oder die Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB).
Art. 320 StGB schützt das Interesse der Allgemeinheit an der zur ungehin-
derten Erfüllung der staatlichen Aufgaben unabdingbaren Verschwiegen-
heit der Behördenmitglieder und Beamten. Der Tatbestand bezweckt damit
in erster Linie die Wahrung öffentlicher Interessen, namentlich das rei-
bungslose Funktionieren der Verwaltung und der Rechtspflege (BGE 142
IV 65 E. 5.1).
Indem der Beschuldigte B._____ Informationen zu den Haltern von min-
destens fünf Fahrzeugen anhand der ihm angegebenen VIN-Nummern ge-
geben hat, hat er gegen seine Verpflichtung zur Geheimhaltung verstossen
und damit das reibungslose Funktionieren der Rechtspflege beeinträchtigt.
Bei den vorliegenden Informationen handelt es sich zwar um geheimhal-
tungsbedürftige Tatsachen aus der Privatsphäre der entsprechenden Hal-
ter, wobei an deren Geheimhaltung das Interesse als eher gering bezeich-
net werden kann. Mithin ist die Art und Weise der Tatausführung nicht über
die blosse Erfüllung des Tatbestandes hinausgegangen. Dabei gilt es je-
doch zu beachten, dass der Beschuldigte betreffend mehrere Fahrzeuge
bzw. VIN-Nummern Halterinformationen an B._____ weitergeleitet hat. Zu
Gunsten des Beschuldigten ist jedoch zu gewichten, dass er die fragliche
Information an eine Person gesendet hat, weshalb von einem sehr be-
grenzten Empfängerkreis auszugehen ist. Es wäre für ihn jedoch ein Leich-
tes gewesen, die Beantwortung der Anfrage von B._____ zu verweigern.
Insgesamt ist unter Berücksichtigung des Strafrahmens von bis zu drei Jah-
ren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe und der Bandbreite von Handlungen,
die unter Art. 320 StGB fallen, von einem leichten Tatverschulden auszu-
gehen. Unter Berücksichtigung der noch auszufällenden Verbindungs-
busse erscheint eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen angemessen.
6.3.2.
Hinsichtlich der Täterkomponente ist festzuhalten, dass der Beschuldigte
nicht vorbestraft ist (vgl. aktueller Strafregisterauszug). Dies stellt jedoch
den Normalfall dar, weshalb das neutral für die Strafzumessung ist (BGE
136 IV 1 E. 2.6.2). Die persönlichen Verhältnisse wirken sich ebenfalls
neutral aus – der Beschuldigte ist ledig und hat keine Kinder (UA act. 4 54)
–, ergeben sich doch daraus keine Anhaltspunkte auf eine erhöhte Straf-
empfindlichkeit. Insgesamt ergeben sich bei der Täterkomponente somit
keine für die Strafzumessung relevanten Faktoren, womit es bei den 60 Ta-
gessätzen Geldstrafe bleibt.

- 12 -
6.4.
Die Tagessatzhöhe bestimmt sich nach den persönlichen und wirtschaftli-
chen Verhältnissen des Täters zum Zeitpunkt des Urteils (Art. 34 Abs. 2
StGB). Der Beschuldigte verdient gemäss seiner gemäss der anlässlich der
Berufungsverhandlung eingereichter Lohnabrechnung für den November
2024 monatlich rund Fr. 7'618.00 netto inkl. 13. Monatslohn. Davon ist ein
Pauschalabzug von 20 % für Steuern, Krankenkassenbeiträge etc. vorzu-
nehmen, so dass ein Tagessatz in der Höhe von Fr. 220.00 resultiert. Damit
beläuft sich die Geldstrafe auf insgesamt Fr. 13'200.00 (60 x Fr. 220.00).
6.5.
Aufgrund der Vorstrafenlosigkeit ist dem Beschuldigten der bedingte Voll-
zug (Art. 42 Abs. 1 StGB) zu gewähren und die Probezeit ist auf zwei Jahre
festzusetzen (Art. 44 Abs. 1 StGB).
6.6.
Vorliegend erscheint die Verbindung der bedingt ausgesprochenen Geld-
strafe mit einer Busse im Sinne von Art. 42 Abs. 4 StGB angezeigt, um dem
Beschuldigten die Ernsthaftigkeit der Sanktion und die Konsequenzen sei-
nes Handelns deutlich vor Augen zu führen. Unter Berücksichtigung der
Denkzettelfunktion, der untergeordneten Bedeutung der Verbindungsbus-
se, der wirtschaftlichen Verhältnisse und des Verschuldens des Beschul-
digten sowie des Umstands, dass das Bundesgericht die Obergrenze der
Verbindungsstrafe auf 20 % der schuldangemessenen gesamten Strafe
festgelegt hat (BGE 146 IV 145 E. 2.2; 135 IV 188 E. 3.4.4; Urteil des Bun-
desgerichts 6B_337 vom 12. Juli 2023 E. 1.3.2, zur Publikation vorgese-
hen), erscheint eine Verbindungsbusse von Fr. 3'000.00 angemessen.
Die Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhaftem Nichtbezahlen der Busse ist ge-
stützt auf Art. 106 Abs. 2 StGB, ausgehend vom als Umrechnungsschlüssel
zu verwendenden Tagessatz von Fr. 220.00 (BGE 134 IV 60 E. 7.3.3), auf
14 Tage Freiheitsstrafe festzusetzen.
7.
7.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge gutgeheis-
sen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_707/2022 vom 20. Dezember
2022 E. 3.1).
Die Kantonale Staatsanwaltschaft obsiegt mit ihrem Antrag auf Schuldig-
sprechung des Beschuldigten, einzig die ausgesprochene Anzahl Tages-
sätze liegt unter ihrem Antrag. Der Beschuldigte hingegen unterliegt voll-
ständig mit seinem Antrag auf Abweisung der Berufung, weshalb es sich

- 13 -
bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt, dem Beschuldigten die
auf ihn anteilsmässig entfallenden (vgl. Art. 418 Abs. 1 StPO) obergericht-
lichen Verfahrenskosten im Umfang von Fr. 1'500.00 – von insgesamt
Fr. 3'000.00 für beide Verfahren (mit SST.2024.28) – vollumfänglich aufzu-
erlegen.
Ausgangsgemäss ist dem Beschuldigten keine Parteientschädigung aus-
zurichten, präjudiziert der Kostenentscheid doch die Entschädigungsfrage
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 429 Abs. 1 StPO e contrario; BGE 147 IV
47 E. 4.1).
8.
8.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO).
8.2.
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Kosten,
wenn sie verurteilt wird. Dementsprechend hat der Beschuldigte die erstin-
stanzlichen Gerichtskosten in der Höhe von Fr. 2'100.00 (inkl. Anklagege-
bühr von Fr. 1'200.00) selbst zu tragen.
Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage. Der Beschul-
digte hat demnach keinen Anspruch auf eine Entschädigung für das erstin-
stanzliche Verfahren (Art. 429 Abs. 1 StPO e contrario).
9.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).

- 14 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte ist der Verletzung des Amtsgeheimnisses gemäss
Art. 320 Ziff. 1 StGB schuldig.
2.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss der in Ziff. 1 genannten Gesetzesbe-
stimmung sowie gestützt auf Art. 47 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1 und
4 StGB, Art. 44 Abs. 1 StGB und Art. 106 StGB
zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen à Fr. 220.00, d.h.
Fr. 13'200.00, Probezeit 2 Jahre,
sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr. 3'000.00, ersatzweise 14 Tage
Freiheitsstrafe,
verurteilt.
3.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer anteilsmäs-
sig auf den Beschuldigten entfallenden Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.00
und den Auslagen von Fr. 248.30, gesamthaft Fr. 1'748.30 werden vollum-
fänglich dem Beschuldigten auferlegt.
4.
Die vorinstanzlichen Verfahrenskosten im Gesamtbetrag von Fr. 2'100.00
(inkl. Anklagegebühr) werden dem Beschuldigten auferlegt.
5.
Der Beschuldigte trägt seine Parteikosten für das erst- und zweitinstanzli-
che Verfahren selbst.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu be-
zahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Pro-
bezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere

- 15 -
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 12. Dezember 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 2. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Plüss L. Stierli