ag_strafgericht · SST.2023.111 · 2024-04-04 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.111


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.111
(ST.2022.81; StA.2020.7856)
Urteil vom 4. April 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Rosset
Anklägerin Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Privatklägerin 1 A.B._____,
geboren am tt.mm.1986, von Eritrea,
[…]
Privatklägerin 1 vertreten durch Rechtsanwältin Michèle Wehrli Roth,
[…]
Privatklägerin 2 C.B._____,
geboren am tt.mm.2014, von Eritrea,
[…]
Privatkläger 3 D.B._____,
geboren am tt.mm.2019, von Eritrea,
[…]
Privatkläger 2 und 3 vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Wehrli,
[…]
Beschuldigter B.B._____,
geboren am tt.mm.1980, von Eritrea,
z.Zt.: Justizvollzugsanstalt Lenzburg, Ziegeleiweg 13, 5600 Lenzburg
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dominik Brändli,
[…]
Gegenstand Versuchter Mord, schwere Körperverletzung, Drohung usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 28. März 2022 erhob die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau Anklage
gegen den Beschuldigten wegen versuchten Mordes, schwerer Körper-
verletzung, mehrfacher Drohung, mehrfacher, teilweise versuchter
Nötigung, einfacher Körperverletzung und Tätlichkeiten gemäss Art. 126
Abs. 1 und Abs. 2 lit. b StGB.
2.
Mit Urteil vom 24. November 2022 sprach das Bezirksgericht Aarau den
Beschuldigten wegen versuchten Mordes gemäss Art. 112 StGB i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB, schwerer Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB,
mehrfacher Drohung gemäss Art. 180 StGB, mehrfacher, teilweise
versuchter Nötigung gemäss Art. 181 StGB, teilweise i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB, Tätlichkeiten gemäss Art. 126 StGB und einfacher Körperverletzung
gemäss Art. 123 StGB schuldig und verurteilte ihn zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 15 Jahren sowie zu einer Busse von Fr. 500.00,
ersatzweise 5 Tage Freiheitsstrafe. Weiter ordnete es eine vollzugs-
begleitende ambulante Behandlung an, verwies den Beschuldigten für die
Dauer von 12 Jahren des Landes und ordnete die Ausschreibung der
Landesverweisung im Schengener Informationssystem an. Von der
Anordnung eines Kontakt- und Rayonverbots wurde abgesehen und es
wurde die Einziehung diverser Gegenstände sowie die Rückgabe diverser
Gegenstände an die Privatklägerin A.B._____ oder den Beschuldigten
angeordnet. Sodann wurde die Verwendung des sichergestellten
Bankguthabens des Beschuldigten von Fr. 12'224.22 zur Deckung der
Verfahrenskosten angeordnet. Der Beschuldigte wurde verpflichtet, der
Privatklägerin A.B._____ eine Genugtuung von Fr. 180'000.00, der
Privatklägerin C.B._____ eine Genugtuung von Fr. 50'000.00 und dem
Privatkläger D.B._____ eine Genugtuung von Fr. 30'000.00, jeweils nebst
Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020, zu bezahlen. Schliesslich wurde
festgestellt, dass der Beschuldigte den Privatklägern A.B._____,
C.B._____ und D.B._____ aus dem Ereignis vom 3./4. Oktober 2020 dem
Grundsatze nach zu 100% ersatzpflichtig sei. Im Übrigen wurden die
Zivilforderungen der Privatkläger A.B._____, C.B._____ und D.B._____ auf
den Zivilweg verwiesen.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 16. Mai 2023 beantragte der Beschuldigte, er
sei – anstelle des versuchten Mordes – des versuchten Totschlags schuldig
zu sprechen und von den übrigen Tatvorwürfen freizusprechen.
Eventualiter sei er der versuchten vorsätzlichen Tötung schuldig zu
sprechen. Er sei mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren zu bestrafen,

- 3 -
eventualiter mit einer solchen von 8 Jahren. Sodann sei eine
Landesverweisung für die Dauer von 5 Jahren auszusprechen und auf
deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem zu verzichten. Er
sei zu verpflichten, der Privatklägerin A.B._____ eine Genugtuung von
Fr. 100'000.00, der Privatklägerin C.B._____ eine solche von Fr. 30'000.00
und dem Privatkläger D.B._____ eine Genugtuung von Fr. 18'000.00,
jeweils nebst Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020, zu bezahlen.
3.2.
Am 2. August 2023 reichte der Beschuldigte vorgängig zur Berufungs-
verhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
3.3.
Mit vorgängiger Berufungsantwort vom 28. August 2023 beantragten die
Privatkläger C.B._____ und D.B._____, mit vorgängiger Berufungsantwort
vom 29. August 2023 die Privatklägerin A.B._____ und mit vorgängiger
Berufungsantwort vom 26. September 2023 die Staatsanwaltschaft die
Abweisung der Berufung.
3.4.
Die Berufungsverhandlung fand am 4. April 2024 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Das vorinstanzliche Urteil wurde durch den Beschuldigten hinsichtlich der
Schuldsprüche des versuchten Mordes, der schweren Körperverletzung,
der mehrfachen Drohung, der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung,
der einfachen Körperverletzung und der Tätlichkeiten, der ausgefällten
Strafe, der Dauer der Landesverweisung sowie der Höhe der
zugesprochenen Genugtuungsforderungen angefochten. In den übrigen
unangefochten gebliebenen Punkten findet keine Überprüfung statt
(Art. 404 Abs. 1 StPO).
2. Versuchter Mord
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 1 des
versuchten Mordes gemäss Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und
der schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB schuldig-
gesprochen. Sie hat es als erstellt erachtet, dass der Beschuldigte in der
Nacht vom 3. auf den 4. Oktober 2020 versucht habe, seine Ehefrau
A.B._____ in der gemeinsamen Wohnung an der V-Strasse […] in W._____
besonders skrupellos zu töten, indem er aus nichtigem Grund mehrmals
mit einem Küchenmesser sowie einem Tafelmesser auf ihren Kopf sowie

- 4 -
ihren Oberkörper eingestochen und diese dabei lebensgefährlich verletzt
und ihr dauerhaft das Augenlicht genommen habe.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei stattdessen des
versuchten Totschlags gemäss Art. 113 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB,
eventualiter der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen (Berufungserklärung S. 3).
Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Privatkläger beantragen die
Abweisung der Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1;
der Privatkläger C.B._____ und D.B._____ S. 2 und der Privatklägerin
A.B._____ S. 2).
2.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, dass der Beschuldigte in der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober
2020 A.B._____ mit einem Küchenmesser sowie einem Tafelmesser
mehrere Stich- und Schnittverletzungen am Kopf und am Oberkörper
zugefügt und dadurch versucht hat, diese zu töten. Umstritten ist jedoch die
rechtliche Qualifikation. Der Beschuldigte macht geltend, nicht besonders
skrupellos, sondern in einer nach den Umständen entschuldbaren heftigen
Gemütsbewegung gehandelt zu haben (Berufungsbegründung S. 7 ff.;
Plädoyer des amtlichen Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 3;
Protokoll Berufungsverhandlung S. 14).
2.3.
Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, erfüllt den Grundtatbestand der
vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB. Ist der Täter zudem
besonders skrupellos vorgegangen, hat er den qualifizierten Tatbestand
des Mordes gemäss Art. 112 StGB verwirklicht. Besondere Skrupellosigkeit
liegt namentlich dann vor, wenn der Beweggrund des Täters, der Zweck
der Tat oder die Art der Tatausführung besonders verwerflich sind. Nach
der Rechtsprechung zeichnet sich Mord durch eine aussergewöhnlich
krasse Missachtung fremden Lebens bei der Durchsetzung der eigenen
Absichten aus. Es geht um die besonders verwerfliche Auslöschung eines
Menschenlebens. Für die Qualifikation verweist das Gesetz in nicht
abschliessender Aufzählung auf äussere (Ausführung) und innere
Merkmale (Beweggrund, Zweck). Diese müssen nicht alle erfüllt sein, um
Mord anzunehmen. Entscheidend ist eine Gesamtwürdigung der äusseren
und inneren Umstände der Tat. Die für eine Mordqualifikation konstitutiven
Elemente sind jene der Tat selber, während Vorleben und Verhalten nach
der Tat nur heranzuziehen sind, soweit sie tatbezogen sind und ein Bild der
Täterpersönlichkeit geben (BGE 141 IV 61 E. 4.1; Urteil des Bundesge-
richts 6B_271/2015 vom 26. August 2015 E. 2.3.1; jeweils mit Hinweisen).
Beim Totschlag nach Art. 113 StGB handelt es sich um eine gegenüber
dem Grundtatbestand der vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB

- 5 -
privilegierte Variante, die dann zum Tragen kommt, wenn der Täter in einer
nach den Umständen entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung oder
unter grosser seelischer Belastung gehandelt hat. Bei der heftigen
Gemütsbewegung handelt es sich um einen Affekt. Vorausgesetzt wird
eine normalpsychologische – also nicht krankhafte – starke Gefühlsregung,
welche die Fähigkeit des Täters, eine Situation einzuschätzen oder sich zu
beherrschen, einschränkt (BGE 119 IV 202 E. 2a; BGE 118 IV 233 E. 2a;
EGE, in: Annotierter Kommentar StGB, Bern 2020, N. 2 f. zu Art. 113 StGB).
Ein Versuch gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB liegt vor, wenn der Täter,
nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Vergehens
begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder, wenn der
zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder dieser nicht
eintreten kann.
2.4.
Der Beschuldigte handelte wissentlich und willentlich und damit vorsätzlich:
Er wusste, dass Stiche mit einem Küchenmesser mit einer Klingenlänge
von ca. 17 cm (vgl. UA act. 1720) in den Kopf sowie in den Oberkörper
einer Person zum Tod führen können. So hat das Bundesgericht bereits
mehrfach ausgeführt, dass es keiner besonderen Intelligenz bedarf, um zu
erkennen, dass (ungezielte) Messerstiche in die Brust eines Menschen den
Tod zur Folge haben können (BGE 109 IV 5 E. 2; Urteil des Bundesgerichts
6B_829/2010 vom 28. Februar 2011 E. 3.2). Der Beschuldigte wollte den
Tod von A.B._____, ging es ihm doch – wie nachfolgend aufgezeigt wird –
darum, seine Ehefrau zu eliminieren, weil er der festen Überzeugung war,
dass diese eine sexuelle Liaison mit einem seiner besten Freunde,
E._____, hatte (vgl. Berufungsbegründung S. 7 ff. sowie nachfolgend die
Ausführungen in E. 2.5).
2.5.
Entgegen dem Vorbringen des Beschuldigten ist sein Handeln als
besonders skrupellos zu qualifizieren, da sowohl seine Beweggründe als
auch die Art der Ausführung auf eine eigentliche Eliminierung seiner
Ehefrau A.B._____ ausgerichtet und deshalb besonders verwerflich waren:
Der Beschuldigte führt aus, in der Zeit vor der Tat eine krankhafte
Eifersucht entwickelt zu haben, und der Überzeugung gewesen zu sein,
seine Ehefrau A.B._____ würde ihn mit E._____ betrügen. Dies habe ihn
zutiefst in seinen Gefühlen verletzt und gekränkt. Der Gedanke, dass sie
ihn betrüge, habe ihn kaputtgemacht (Berufungsbegründung S. 7 ff.; UA
act. 2132). Dies zeigt, dass es dem Beschuldigten, welcher sich mit der
vermuteten Affäre seiner Ehefrau nicht abfinden konnte und sich in seiner
Ehre und seinem Stolz verletzt fühlte, darum ging, seine Ehefrau zu
eliminieren. Dass der Beschuldigte tatsächlich aufgrund der angeblichen
sexuellen Liaison zwischen A.B._____ und E._____ versucht hat, seiner

- 6 -
Ehefrau das Leben zu nehmen, ergibt sich klar daraus, dass er, unmittelbar
nachdem er mit den Messern auf A.B._____ eingestochen hatte und noch
neben dieser stand, F._____, die Frau von E._____ angerufen und dieser
mitgeteilt hat, dass A.B._____ eine Affäre mit E._____ habe. Der
Beschuldigte habe dabei zu F._____ gesagt, dass sie von ihrem Ehemann
und A.B._____, welche er als Schlampe betitelte, betrogen worden sei (UA
act. 2075; 2090; Protokoll Berufungsverhandlung S. 4). Dies zeigt, dass der
Beschuldigte nicht bereit war, die vermutete sexuelle Liaison zwischen
seiner Ehefrau und E._____ hinzunehmen. Nichts anderes ergibt sich aus
der Aussage eines Freundes des Beschuldigten, G._____, welcher angab,
der Beschuldigte habe ihn nach der Tat angerufen und gesagt: «Ich wollte
das nicht, sie hat mich dazu gebracht». Weiter habe der Beschuldigte zu
G._____ gesagt, dass A.B._____ ihn, den Beschuldigten, in eine teuflische,
schlechte Situation gebracht und ihm dies angetan habe. Sie habe seine
Zukunft kaputt gemacht. Er sei sauer gewesen und habe sie deshalb mit
dem Messer gestochen (UA act. 1960). Dass es sich bei ihm tatsächlich
um einen hochgradig kontrollierenden und eifersüchtigen Mann handelt,
geht aus seinem alltäglichen Verhalten gegenüber seiner Ehefrau hervor,
welches eine systematische Überwachungs- und Kontrolltendenz aufzeigt.
Dass der Beschuldigte seine Ehefrau konstant und obsessiv kontrolliert hat,
hat A.B._____ bestätigt. So gab sie an, dass der Beschuldigte jeweils
Videoanrufe getätigt habe, um zu sehen, was sie mache und mit wem sie
gerade zusammen sei. Wenn sie das Telefon nicht sofort abgenommen
habe, habe er sie daraufhin angeschrien und beleidigt (UA act. 2070). Der
Beschuldigte habe nicht gewollt, dass sie Kontakt mit anderen Männern
pflege. Sie habe seinen Regeln folgen müssen, was sie denn auch
gemacht habe (GA act. 2440). Weiter habe der Beschuldigte immer wieder
ihre SMS kontrolliert (UA act. 2008; Protokoll Berufungsverhandlung
S. 8 ff.). Die zu einer regelrechten Obsession gewordene Kontrolltendenz
des Beschuldigten zeigt sich exemplarisch daran, dass er mittels eines
durch ihn in der Familienwohnung eigens zu diesem Zweck platzierten
Mobiltelefons Aufnahmen hergestellt hat, um damit seine Ehefrau
überwachen zu können (vgl. UA act. 1487; 1951). Es war denn auch
gerade eine dieser Aufnahmen, die den Beschuldigten in seinem Verdacht,
seine Ehefrau würde ihn betrügen, vermeintlich bestätigte. So führte der
Beschuldigte diesbezüglich aus, er habe auf einer durch ihn
aufgenommenen Tonaufnahme gehört, dass A.B._____ die Tür
aufgemacht, eine Person in die Wohnung hereingelassen und daraufhin
«leise, leise» gesagt habe (UA act. 1946 ff.). Auch A.B._____ führte aus,
dass der Beschuldigte auf sie losgegangen sei, weil er aufgrund der
vorgenannten Tonaufnahme gedacht habe, sie habe jemanden in die
Wohnung hineingelassen (UA act. 2008; Protokoll Berufungsverhandlung
S. 3). Dafür, dass A.B._____ den Beschuldigten tatsächlich betrogen hätte,
wurden während der Ermittlungen jedoch keinerlei Hinweise gefunden (UA
act. 1491; 2061). A.B._____ hatte dem Beschuldigten vor der Tat bereits
mehrfach und somit wiederholt zu verstehen gegeben, ihn nicht zu

- 7 -
betrügen. Nichtsdestotrotz war er weiterhin der festen Überzeugung, dass
seine Ehefrau ihn betrügen würde und interpretierte – wohl aufgrund einer
Bildungslücke – den weissen infektionsbedingten Scheidenausfluss von
A.B._____ fälschlicherweise als Sperma seines Freundes E._____ (vgl.
Berufungsbegründung S. 9).
Die gesamten Umstände lassen im Sinne einer Gesamtwürdigung für das
Obergericht keinen Zweifel daran, dass der Beschuldigte aufgrund seiner
gesteigerten Eifersucht A.B._____ eliminieren wollte, weil er der festen
Überzeugung war, dass diese eine aussereheliche Liebesbeziehung mit
E._____ unterhielt, was ihn in seinem Stolz und seiner Ehre zutiefst
verletzte. Seine Vorgehensweise zeugt von einer extremen Gering-
schätzung des Lebens von A.B._____. Mithin hat er bei der Durchsetzung
seiner eigenen Absichten eine aussergewöhnlich krasse Missachtung
fremden Lebens an den Tag gelegt. Er war offensichtlich ohne Weiteres
bereit, seiner Ehefrau A.B._____ deren Daseinsberechtigung
abzusprechen. Nachdem es objektiv keinerlei konkrete Anhaltspunkte
dafür gab, dass A.B._____ den Beschuldigten tatsächlich betrogen hätte,
hat der Beschuldigte aus nichtigem Anlass gehandelt, was der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zufolge als skrupellos zu qualifizieren
ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_507/2020 vom 17. August 2020 E. 1.2.2).
In das Gesamtbild passt auch das Nachtatverhalten des Beschuldigten. So
hat er, nachdem er auf seine Ehefrau eingestochen hat und während diese
aufgrund der Stiche u.a. in die Augen nichts mehr sehen konnte, hilflos
sowie sich aufgrund des grossen Blutverlustes in einem eigentlichen
Überlebenskampf befindlich am Boden lag, anstatt den Notruf zu wählen
und zu versuchen, ihr das Leben zu retten, ein 25-minütiges
Telefongespräch mit F._____, der Frau von E._____, geführt und dieser
mitgeteilt, dass E._____ eine Affäre mit A.B._____ habe (UA act. 1853).
Anschliessend hat der Beschuldigte seine hilflose Ehefrau einfach
zurückgelassen und hat die Familienwohnung verlassen. Dies lässt das
Vorgehen des Beschuldigten umso skrupelloser erscheinen. Sein
Verhalten, das aus niedrigen Beweggründen wie verletzter Ehre,
verletztem Stolz, Eifersucht und Vergeltungsdrang herrührte, ist in keiner
Weise nachvollziehbar und steht in einem besonders krassen
Missverhältnis zum Anlass der Tat.
Weiter hat der Beschuldigte eine besonders brutale und skrupellose Art der
Tatausführung offenbart. So hat er – nachdem er A.B._____ unvermittelt
und damit für diese überraschend mit grosser Wucht einen Schlag in ihr
Gesicht verpasst hat, sodass sie zu Boden gefallen und benommen am
Boden gelegen ist, sich in die Küche begeben, um dort Messer zu holen –
mit einem Tafelmesser mit einer Klingenlänge von knapp 10 cm sowie
zusätzlich einem Küchenmesser mit einer Klingenlänge von ca. 17 cm (vgl.
UA act. 1720) diverse Male in das Gesicht von A.B._____ im Augen- und
Stirnbereich (UA act. 1658 f.) und einmal in deren Oberkörper, nämlich in

- 8 -
die Leber eingestochen, die Klinge nach dem ersten Einstich etwas
zurückgezogen und danach ein zweites Mal zugestochen (UA act. 1644).
Dies zeugt von besonderer Brutalität (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6B_445/2023 vom 20. Oktober 2023 E. 1.2.2; 6B_507/2020 vom
17. August 2020 E. 1.2.2 ff.). Die extreme Wucht und Krafteinwirkung, mit
welcher der Beschuldigte auf A.B._____ eingestochen hat, zeigt sich
eindrücklich daran, dass das Tafelmesser verbogen wurde und die Klinge
des Küchenmessers vor dem Griff gar abgebrochen ist (vgl. UA act. 1670;
2139).
Bei einer Gesamtwürdigung der inneren und äusseren Umstände ist das
Vorgehen des Beschuldigten als besonders skrupellos im Sinne des
Mordtatbestandes zu qualifizieren. Nachdem A.B._____ überlebt hat, ist es
bei einem Versuch geblieben. Rechtfertigungs- oder Schuldausschluss-
gründe liegen nicht vor. Der Beschuldigte hat sich des versuchten Mordes
gemäss Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gemacht. Damit
erweist sich seine Berufung hinsichtlich der Qualifikation als versuchter
Mord als unbegründet.
2.6.
Betreffend den vom Beschuldigten beantragten Schuldspruch wegen
versuchten Totschlags gemäss Art. 113 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
(Berufungserklärung S. 3) ist festzuhalten, dass eine Konkurrenz zwischen
Mord und Totschlag ausgeschlossen ist, da die heftige Gemütsbewegung
nicht entschuldbar sein kann, wenn die in diesem Zustand begangene
Tötung gleichzeitig eine besondere Skrupellosigkeit des Täters zum
Ausdruck bringt (SCHWARZENEGGER, in: Basler Kommentar, StGB, 4. Aufl.
2019, N. 32 zu Art. 112 StGB; EGE, in: Annotierter Kommentar StGB, Bern
2020, N. 9 zu Art. 112 StGB; vgl. DONATSCH, in: OF-Kommentar StGB,
21. Aufl. 2022 N. 10 zu Art. 112 StGB).
Ohnehin ist das Vorbringen des Beschuldigten, wonach er im Affekt, also
in einer entschuldbaren heftigen Gemütsbewegung gehandelt habe, da er
sich aufgrund seiner Kränkung nicht mehr habe kontrollieren können
(Berufungsbegründung S. 8; Plädoyer des amtlichen Verteidigers an der
Berufungsverhandlung S. 6), als offensichtliche Schutzbehauptung zu
qualifizieren, denn die heftige Gemütsbewegung setzt voraus, dass der
Täter mehr oder weniger unmittelbar auf ein plötzliches, ihn überwälti-
gendes Gefühl reagiert (BGE 119 IV 202 E. 2a). Zwar hat der Beschuldigte
angegeben, während der Tat mit dem Kopf nicht dagewesen zu sein (UA
act. 1952). Relevant und hervorzuheben ist jedoch, dass es sich dem
Beschuldigten zufolge bei seiner Vorstellung, wonach ihn seine Ehefrau
betrügen würde, um eine wachsende Überzeugung gehandelt habe. Er
habe sich in diese Überzeugung, die zunehmend sein Leben und Denken
dominiert habe, hineingesteigert (Berufungsbegründung S. 7 und 9). Dies
zeigt, dass er bereits seit längerer Zeit davon überzeugt war, dass ihn

- 9 -
A.B._____ betrügen würde, was von ihm denn auch nicht bestritten wird.
So hat er angegeben, bereits seit längerer Zeit vermutet zu haben, dass
seine Frau ihn betrügen würde. Er habe vor dem Vorfall bereits mehrere
Male mit A.B._____ darüber geredet (GA act. 2445). Sodann habe er
eigenen Angaben zufolge bereits den ganzen Tag lang über die fragliche
Tonaufnahme nachgedacht (UA act. 2017). Aufgrund dessen kann nicht
von einem den Beschuldigten unmittelbar vor der Tatbegehung plötzlich
überwältigenden Gefühl ausgegangen werden. Auch die Tatsache, dass er
direkt nach der Tatbegehung dazu in der Lage war, 25 Minuten lang ein
Telefongespräch zu führen, bestätigt, dass er die Situation sehr wohl noch
beherrschen konnte. Nichts anderes ergibt sich aus der Tatsache, dass der
Beschuldigte, nachdem er A.B._____ zuerst mit grosser Wucht gegen
deren Kopf geschlagen hatte und diese deshalb benommen am Boden lag,
sich zur Küche begeben und dort die beiden Tatmesser behändigen
konnte. Es kann nicht von einer Kurzschlusshandlung aufgrund eines
plötzlich auftretenden Emotionszustands gesprochen werden. In
Würdigung der gesamten Umstände ist das Vorliegen einer entschuldbaren
heftigen Gemütsbewegung zu verneinen.
2.7.
Der Beschuldigte hat eventualiter den Antrag gestellt, er sei der versuchten
vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
schuldig zu sprechen (Berufungserklärung S. 3). Nachdem die versuchte
Tötung von A.B._____ als versuchter Mord zu qualifizieren ist (vgl. E. 2.5),
erübrigt sich eine Prüfung der versuchten vorsätzlichen Tötung.
Infolgedessen ist nicht weiter auf die Vorbringen des Beschuldigen zur
versuchten vorsätzlichen Tötung einzugehen (vgl. Berufungsbegründung
S. 10).
2.8.
Entgegen der Vorinstanz (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 2.5.4) und der
Staatsanwaltschaft (Plädoyer der Staatsanwaltschaft an der Berufungs-
verhandlung S. 3 und S. 14) hat in Bezug auf die A.B._____ an ihren Augen
zugefügten Verletzungen kein zusätzlicher Schuldspruch wegen schwerer
Körperverletzung zu ergehen, wird die schwere Körperverletzung doch
durch den besonders skrupellosen Tötungsversuch konsumiert (BGE 137
IV 113 E. 1). Beim Vorliegen eines Vorsatzes zur Ermordung einer Person
– wie dies vorliegend der Fall ist – ist gleichzeitig kein Vorsatz zur schweren
Verletzung derselben Person durch Entstellung des Gesichts möglich,
würde ein solcher doch den Willen voraussetzen, dass die Person überlebt.
Auch ist bereits aufgrund der Wucht und der Vielzahl der Stiche in die
Augen von A.B._____ davon auszugehen, dass der Beschuldigte seine
Ehefrau nicht bloss hat entstellen, sondern töten wollen.
Mit dem Schuldspruch wegen versuchten Mordes ist der
Anklagesachverhalt erschöpfend erledigt, ohne dass der Beschuldigte vom

- 10 -
Vorwurf der schweren Körperverletzung freizusprechen wäre (BGE 142 IV
378 E. 1.3).
3. Mehrfache Drohung
3.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 2 der
mehrfachen Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a StGB
schuldig gesprochen. Sie hat es als erstellt erachtet, dass der Beschuldigte
zwischen August 2019 und dem 4. Oktober 2020 seiner Ehefrau A.B._____
mehrmals angedroht habe, sie zu töten. Der Beschuldigte habe ihr
wiederholt gesagt, dass er im Auto einen Gegenstand habe, mit dem er
sich «wehren» könne.
Der Vollständigkeit halber ist an dieser Stelle festzuhalten, dass die
Vorinstanz den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 3 vom Vorwurf
der Drohung freigesprochen hat (vorinstanzliches Urteil E. 4.3.2), ohne dies
jedoch ins Urteilsdispositiv aufzunehmen. Nachdem dieser unangefochten
gebliebene Freispruch in Rechtskraft erwachsen ist, erübrigen sich weitere
Ausführungen hierzu.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei betreffend die
Anklageziffer 2 vom Vorwurf der mehrfachen Drohung freizusprechen
(Berufungserklärung S. 3). Sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die
Privatklägerin A.B._____ beantragen die Abweisung der Berufung
(Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1 und der Privatklägerin
A.B._____ S. 2).
3.2.
Nach Art. 180 Abs. 1 StGB wird auf Antrag bestraft, wer jemanden durch
schwere Drohung in Schrecken oder Angst versetzt. Subjektiv muss der
Täter im Bewusstsein handeln, dass eine bestimmte Drohung geeignet ist,
einen bestimmten Menschen mindestens möglicherweise in Angst und
Schrecken zu versetzen und er muss dies wollen bzw. in Kauf nehmen. Ein
Wille, die Drohung in die Tat umzusetzen, ist hingegen nicht erforderlich
(BGE 137 IV 258 E. 2.6).
Der Täter wird gemäss Art. 180 Abs. 2 lit. a StGB von Amtes wegen
verfolgt, wenn er der Ehegatte des Opfers ist und die Drohung während der
Ehe begangen wurde.
3.3.
Der Beschuldigte bestreitet, A.B._____ gedroht zu haben (Berufungs-
begründung S. 12 f.). Er habe nichts im Auto gehabt und habe seine Frau
nicht eingeschüchtert (UA act. 2020; GA act. 2445).

- 11 -
A.B._____ führte an ihrer Einvernahme vom 12. Oktober 2020 aus, dass
der Beschuldigte sie immer wieder gewarnt habe, dass er etwas Spitziges
im Auto habe, womit er sich wehren könne. Sie habe deshalb Angst davor
gehabt, dass der Beschuldigte «irgendjemanden» damit verletzen könnte
(UA act. 2008 f.). An ihrer Einvernahme vom 11. Januar 2021 gab sie zu
Protokoll, dass der Beschuldigte ihr wiederholt gesagt habe, er werde sie
umbringen. Er drohe ihr bereits seit dem 1. Januar 2020 mit dem Tod (UA
act. 2088). An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung gab sie dagegen im
Widerspruch zu ihren früheren Aussagen an, dass der Beschuldigte ihr
nicht gesagt habe, dass er sie umbringen werde (GA act. 2439). An der
Berufungsverhandlung führte sie aus, dass der Beschuldigte ihr nicht mit
dem Tod gedroht habe resp., dass sie sich nicht mehr daran erinnern
könne. Er habe ihr zwar gesagt, dass er in seinem Personenwagen einen
spitzigen Gegenstand habe, um sich zu verteidigen, wobei sie dies nicht so
verstanden habe, dass dieser Gegenstand für sie gedacht gewesen sei
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 8).
Nachdem betreffend diesen Tatvorwurf sich widersprechende Aussagen
von A.B._____ vorliegen und der Beschuldigte konstant bestritten hat,
seiner Frau mit dem Tod gedroht zu haben, ist der vorliegende
Anklagesachverhalt nicht erstellt. Aufgrund dessen ist der Beschuldigte
betreffend die Anklageziffer 2 vom Vorwurf der mehrfachen Drohung
freizusprechen und seine Berufung erweist sich in diesem Punkt als
begründet.
4. Nötigung (Anklageziffer 2)
4.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 2 der
mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung gemäss Art. 181 StGB,
teilweise i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldiggesprochen. Sie hat es als
erstellt erachtet, dass der Beschuldigte zwischen August 2019 und dem
4. Oktober 2020 seiner Ehefrau A.B._____ immer wieder untersagt habe,
mit anderen Personen über ihre Eheprobleme zu reden, andernfalls er ihr
etwas antun werde, woraufhin A.B._____ lediglich mit ihrer Tante über ihre
Eheprobleme geredet habe. Weiter habe es A.B._____ aufgrund der
Todesdrohungen des Beschuldigten zugelassen, dass dieser regelmässig
ihr Mobiltelefon kontrolliert habe, habe sich nur zuhause aufgehalten und
habe ohne die Zustimmung des Beschuldigten keine sozialen Kontakte
unterhalten.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom vorgenannten Vorwurf
freizusprechen (Berufungserklärung S. 3). Sowohl die Staatsanwaltschaft
als auch die Privatklägerin A.B._____ beantragen die Abweisung der
Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1 und der
Privatklägerin A.B._____ S. 2).

- 12 -
4.2.
Eine Nötigung nach Art. 181 StGB begeht, wer jemanden durch Gewalt
oder Androhung ernstlicher Nachteile oder durch andere Beschränkung
seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen oder zu
dulden. Bei der Androhung ernstlicher Nachteile stellt der Täter dem Opfer
ein Übel in Aussicht, dessen Eintritt er als von seinem Willen abhängig
erscheinen lässt. Ernstlich sind Nachteile, wenn ihre Androhung nach
einem objektiven Massstab geeignet ist, auch eine besonnene Person in
der Lage des Betroffenen gefügig zu machen und so seine Freiheit der
Willensbildung oder -betätigung zu beschränken (BGE 122 IV 322 E. 1a).
Eine Nötigung ist unrechtmässig, wenn das Mittel oder der Zweck unerlaubt
ist oder wenn das Mittel zum angestrebten Zweck nicht im richtigen
Verhältnis steht oder wenn die Verknüpfung zwischen einem an sich
zulässigen Mittel und einem erlaubten Zweck rechtsmissbräuchlich oder
sittenwidrig ist (BGE 141 IV 437 E. 3.2.1). Die Drohung muss eine gewisse
Intensität aufweisen, die sich nach objektiven Kriterien und den Umständen
des Einzelfalls bestimmt. Misslingt die Bestimmung von Willensbildung
oder -betätigung, bleibt es beim Versuch (Urteil des Bundesgerichts
6B_415/2021 vom 11. Oktober 2021 E. 5.3.1 mit Hinweisen).
In subjektiver Hinsicht verlangt Art. 181 StGB, dass der Täter mit Vorsatz
handelt, das heisst, dass er, im Bewusstsein um die Unrechtmässigkeit
seines eigenen Verhaltens, sein Opfer zu einem bestimmten Verhalten
zwingen will; Eventualvorsatz genügt (BGE 120 IV 17 E. 2c).
4.3.
Betreffend die Anklageziffer 2 bestreitet der Beschuldigte den
Anklagesachverhalt (Berufungsbegründung S. 12 f.).
Wie bereits vorgängig im Rahmen der Prüfung der mehrfachen Drohung
dargelegt, ist nicht erstellt, dass der Beschuldigte A.B._____ mit dem Tod
oder anderweitig gedroht hat, nachdem diesbezüglich widersprüchliche
Aussagen von A.B._____ vorliegen und der Beschuldigte dies konstant
bestritten hat (vgl. E. 3.3). Folglich ist die Androhung ernstlicher Nachteile
nicht erstellt.
Sodann bleibt betreffend die dem Beschuldigten vorgeworfene Nötigung
von A.B._____ zur Duldung der Kontrolle ihres Mobiltelefons aufgrund
seiner Eifersucht und zur Unterlassung von Aussenkontakten aufgrund der
regelmässigen Kontrollen durch den Beschuldigten festzuhalten, dass
diese keine Nötigungsmittel i.S.v. Art. 181 StGB darstellen. So liegt
insbesondere auch nicht das Nötigungsmittel der anderen Beschränkung
der Handlungsfreiheit vor. Dieses Zwangsmittel muss, um tatbestands-
mässig zu sein, das üblicherweise geduldete Mass an Beeinflussung in
ähnlicher Weise eindeutig überschreiten, wie es für die im Gesetz
ausdrücklich genannten Zwangsmittel der Gewalt und der Androhung

- 13 -
ernstlicher Nachteile gilt. Es muss ihnen mithin eine den gesetzlich
genannten Mitteln vergleichbare Zwangswirkung zukommen (BGE 141 IV
437 E. 3.2.1). Dies ist bei der Eifersucht wie auch bei der Kontrolle mittels
eines Mobiltelefons nicht der Fall.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte betreffend die Anklageziffer 2 vom
Vorwurf der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung freizusprechen.
Seine Berufung erweist sich in diesem Punkt als begründet.
5. Tätlichkeiten
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 3 wegen
Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 und Abs. 2 lit. b StGB schuldig
gesprochen. Sie hat es als erstellt erachtet, dass der Beschuldigte seine
Ehefrau A.B._____ während der Ehe immer wieder geschlagen habe und
sie in der Silvesternacht 2019/2020 geschlagen, am Hals gepackt und auf
den Boden geworfen habe, wodurch sie mehrere blaue Flecken am Arm
erlitten habe.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom vorgenannten Vorwurf
freizusprechen (Berufungserklärung S. 3). Sowohl die Staatsanwaltschaft
als auch die Privatklägerin A.B._____ beantragen die Abweisung der
Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1 und der
Privatklägerin A.B._____ S. 2).
5.2.
Der Tätlichkeiten gemäss Art. 126 Abs. 1 StGB macht sich strafbar, wer
gegen jemanden Tätlichkeiten verübt, die keine Schädigung des Körpers
oder der Gesundheit zur Folge haben.
Der Täter wird gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB u.a. dann von Amtes
wegen verfolgt, wenn er die Tat wiederholt während der Ehe an seinem
Ehegatten begeht. Erfasst werden ausschliesslich wiederholte Tätlich-
keiten, was anzunehmen ist, wenn mindestens zwei selbständige Vorfälle
innert kürzerer Zeit vorliegen, nicht aber, wenn die Tätlichkeiten längere
Zeit auseinanderliegen oder ein sehr enger Zusammenhang im Sinne einer
«Tracht Prügel» vorliegt (EGE, Annotierter Kommentar StGB, Bern 2020, N.
8 zu Art. 126 StGB; Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich SB180029
vom 23. Januar 2019 E. IV.1.3).
5.3.
Entgegen der Vorinstanz (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 4.4.4) liegen keine
wiederholten Tätlichkeiten im Sinne von Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB vor. So
wird dem Beschuldigten lediglich vorgeworfen, A.B._____ in der Nacht vom
31. Dezember 2019 auf den 1. Januar 2020 im Rahmen eines Streits auf

- 14 -
den Boden geworfen, geschlagen und am Hals gepackt zu haben, was er
bestreitet (Berufungsbegründung S. 13 f.; GA act. 2445).
Die Prüfung des Vorliegens einer Tätlichkeit gemäss Art. 126 Abs. 1 StGB
dagegen fällt ausser Betracht, da diese einen Strafantrag gemäss Art. 30
StGB voraussetzt und A.B._____ mit Schreiben vom 15. Dezember 2023
eine Desinteressenserklärung an der Strafverfolgung abgegeben hat,
welche als Rückzug des Strafantrags (vgl. UA act. 1212 f.) zu verstehen ist
(BGE 143 IV 104 E. 5.1).
Folglich ist der Beschuldigte betreffend die Anklageziffer 3 vom Vorwurf der
Tätlichkeiten freizusprechen. Damit erweist sich seine Berufung in diesem
Punkt als begründet.
6. Gefährdung des Lebens
6.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 4 der
einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 und Ziff. 2 al. 1 und
al. 4 StGB schuldig gesprochen. Sie hat es als erstellt erachtet, dass der
Beschuldigte in der Nacht vom 13. Februar 2020 seine Ehefrau A.B._____
bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt habe, wodurch er den objektiven und
subjektiven Tatbestand der einfachen Körperverletzung erfüllt habe.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom vorgenannten Vorwurf
freizusprechen (Berufungserklärung S. 3). Sowohl die Staatsanwaltschaft
als auch die Privatklägerin A.B._____ beantragen die Abweisung der
Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1 und der
Privatklägerin A.B._____ S. 2).
6.2.
Das Obergericht hat den Parteien an der Berufungsverhandlung eröffnet,
den Sachverhalt gemäss Anklageziffer 4 gestützt auf Art. 344 StPO auch
unter dem Tatbestand der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB
prüfen zu wollen und den Parteien die Gelegenheit zur Stellungnahme
gegeben (vgl. Protokoll Berufungsverhandlung S. 2).
6.3.
Der Beschuldigte bestreitet, A.B._____ in der Nacht vom 13. Februar 2020
geschlagen und diese bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt zu haben
(Berufungsbegründung S. 14; Protokoll Berufungsverhandlung S. 16).
A.B._____ führte an ihrer Einvernahme vom 27. November 2020 aus, dass
der Beschuldigte sie in der Nacht vom 13. Februar 2020 fest geschlagen
habe und sie bewusstlos geworden sei. Sie sei im Bett wieder zu
Bewusstsein gekommen und habe nicht gewusst, was passiert sei. Der
Beschuldigte habe ihr dann gesagt, dass er sie reanimiert habe, nachdem

- 15 -
er sie bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt habe (UA act. 2074). An ihrer
Einvernahme vom 11. Januar 2021 gab sie an, sich nicht mehr genau
daran zu erinnern und das, was sie noch wisse, bei ihrer letzten
Einvernahme erzählt zu haben (UA act. 2087). An der vorinstanzlichen
Hauptverhandlung führte A.B._____ aus, dass der Beschuldigte sie am
Hals gewürgt habe und sie deswegen bewusstlos gewesen sei, was sie
wisse, weil der Beschuldigte ihr dies erzählt habe (GA act. 2441). An der
Berufungsverhandlung bestätigte A.B._____, dass der Beschuldigte sie am
13. oder 14. Februar 2020 gewürgt habe und sie deshalb ohnmächtig
geworden sei. Aufgrund dessen habe sie in ihre Hose uriniert (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 8 f.).
Gestützt auf die als glaubhaft zu qualifizierenden Aussagen von A.B._____,
welche konstant ausgeführt hat, dass der Beschuldigte sie bis zur
Bewusstlosigkeit gewürgt habe, erachtet das Obergericht diesen
Anklagesachverhalt als erstellt. Nicht erstellt ist dagegen, dass der
Beschuldigte A.B._____ davor geschlagen haben soll, hat A.B._____ dies
doch einzig einmal zu Protokoll gegeben und im Rahmen ihrer weiteren
Einvernahmen nicht mehr bestätigt.
6.4.
Eine Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB begeht, wer einen
Menschen in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr bringt.
Unmittelbar ist die Lebensgefahr, wenn sich aus dem Verhalten des Täters
direkt die Wahrscheinlichkeit oder nahe Möglichkeit der Todesfolge ergibt.
Darüber hinaus erfordert der Tatbestand skrupelloses Verhalten. Unter
einem skrupellosen Verhalten ist ein in schwerem Grad vorwerfbares,
rücksichts- oder hemmungsloses Verhalten zu verstehen. Je grösser die
vom Täter geschaffene Gefahr ist und je weniger seine Beweggründe zu
billigen sind, desto eher ist die Skrupellosigkeit zu bejahen. Skrupellosigkeit
liegt stets vor, wenn die Lebensgefahr aus nichtigem Grund geschaffen
wird oder deutlich unverhältnismässig erscheint, so dass sie von einer
tiefen Geringschätzung des Lebens zeugt. Der subjektive Tatbestand
verlangt in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direkten Vorsatz.
Eventualvorsatz genügt nicht. Die Verwirklichung der Lebensgefahr muss
der Täter nicht gewollt haben, ansonsten läge ein Tötungsversuch vor. Da
immer dann, wenn der Täter die Verwirklichung der Lebensgefahr in Kauf
nimmt, ein eventualvorsätzlicher Tötungsversuch anzunehmen ist, kommt
eine Verurteilung nach Art. 129 StGB nur in Betracht, wenn der Täter trotz
der erkannten Lebensgefahr handelt, aber darauf vertraut, die Gefahr
werde sich nicht realisieren (BGE 133 IV 1 E. 5.1; BGE 136 IV 76 E. 2.4;
Urteil des Bundesgerichts 6B_1017/2019 vom 20. November 2019 E. 2.2).
Der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Abs. 1 StGB macht sich
dagegen strafbar, wer vorsätzlich einen Menschen in anderer Weise als
nach Art. 122 StGB an Körper oder Gesundheit schädigt. Der Täter wird

- 16 -
gemäss Art. 123 Abs. 2 StGB u.a. dann von Amtes wegen verfolgt, wenn
er der Ehegatte des Opfers ist und die Tat während der Ehe begangen
wurde.
6.5.
Die Vorinstanz hat den Anklagesachverhalt fälschlicherweise als einfache
Körperverletzung gewürdigt. Das Würgen von A.B._____ bis hin zu ihrer
Bewusstlosigkeit erfüllt jedoch, nachdem A.B._____, soweit ersichtlich,
durch das Würgen nicht verletzt worden ist, nicht den Tatbestand der
einfachen Körperverletzung, sondern denjenigen der Gefährdung des
Lebens gemäss Art. 129 StGB. Dies ist damit zu erklären, dass der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung zufolge derjenige, der so heftig
würgt, dass das Opfer, ohne dabei (erhebliche) Körperverletzungen zu
erleiden, in unmittelbare Lebensgefahr gerät, keine einfache (und auch
keine schwere) Körperverletzung begeht, sondern eine Gefährdung des
Lebens (BGE 124 IV 53 E. 2). Entgegen dem Vorbringen des
Beschuldigten (Protokoll Berufungsverhandlung S. 24), hat er seine
Ehefrau A.B._____ durch das Würgen in unmittelbare Lebensgefahr
gebracht. So ist diese ohnmächtig geworden und hatte Urinabgang. Bei
Würgevorfällen wird eine unmittelbare Lebensgefahr u.a. dann
angenommen, wenn der Täter mit derartiger Intensität (und/oder Dauer)
auf das Opfer einwirkt, dass Symptome einer Asphyxie (Atemstillstand mit
Bewusstseinsstörung) als handfeste Befunde für eine Hirndurchblutungs-
störung auftreten. Bewusstlosigkeit und Urinabgang stellen relevante
Strangulationsformen dar. Der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
zufolge ist in der Regel denn auch bereits dann von einer unmittelbaren
Lebensgefahr auszugehen, wenn der Täter das Opfer stranguliert, ohne
ihm ernsthafte Verletzungen beizufügen und ohne, dass das Opfer
ohnmächtig wird (Urteile des Bundesgerichts 6B_964/2021 vom 12. Januar
2022 E. 4.5.1; 6B_1258/2020 vom 12. November 2021 E. 1.4).
Das Verhalten des Beschuldigten ist als skrupellos zu qualifizieren, hat er
seine Ehefrau A.B._____ doch aus nichtigen Beweggründen in
Lebensgefahr gebracht. So hat er angegeben, bereits im Februar 2020 den
Verdacht gehegt zu haben, dass seine Ehefrau ihn betrüge (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 16). Folglich handelte er, wie auch anlässlich des
Vorfalls vom 3./4. Oktober 2020, aus krankhafter Eifersucht, aus purem
Egoismus sowie aus Vergeltungsdrang, weil er der festen Überzeugung
war, dass A.B._____ eine sexuelle Liaison mit einem seiner besten
Freunde hatte, was ihn in seinem Stolz und seiner Ehre zutiefst verletzt hat.
Das Vorgehen des Beschuldigten erscheint völlig unverhältnismässig und
zeugt von einer tiefen Geringschätzung des Lebens von A.B._____. Er
wusste um die unmittelbare Lebensgefahr und handelte gerade mit dem
Willen, diese aus den vorgenannten Gründen herbeizuführen. Damit
handelte er in Bezug auf die unmittelbare Lebensgefahr direktvorsätzlich.

- 17 -
Der Beschuldigte hat sich betreffend die Anklageziffer 4 der Gefährdung
des Lebens gemäss Art. 129 StGB schuldig gemacht. Seine Berufung
erweist sich in diesem Punkt als unbegründet.
6.6.
Mit dem Schuldspruch wegen Gefährdung des Lebens ist der Anklage-
sachverhalt erschöpfend erledigt, ohne dass der Beschuldigte vom Vorwurf
der einfachen Körperverletzung freizusprechen wäre (BGE 142 IV 378
E. 1.3).
7. Nötigung (Anklageziffer 4)
7.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten betreffend die Anklageziffer 4 der
Nötigung gemäss Art. 181 StGB schuldig gesprochen. Sie hat es als erstellt
erachtet, dass er seine Ehefrau A.B._____ am 13. Februar 2020 durch
bereits länger andauernde Drohungen, Schläge und ihre konstante
Überwachung einem ständigen Klima der Gewalt und Angst ausgesetzt
habe und sie in diesem Rahmen dazu genötigt habe, einen Suizidversuch
mittels der Einnahme von Putzmitteln zu unternehmen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom vorgenannten Vorwurf
freizusprechen (Berufungserklärung S. 3). Sowohl die Staatsanwaltschaft
als auch die Privatklägerin A.B._____ beantragen die Abweisung der
Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1 und der
Privatklägerin A.B._____ S. 2).
7.2.
Entgegen der Vorinstanz ist nicht erkennbar, dass der Beschuldigte
A.B._____ dazu genötigt hätte, einen Suizidversuch zu unternehmen,
entsprach dieser ihren eigenen Angaben zufolge doch ihrem freien Willen.
So hat sie diesbezüglich ausgeführt, dass sie sich das Leben habe nehmen
wollen (Protokoll Berufungsverhandlung S. 8). Nichts anderes ergibt sich
daraus, dass der Beschuldigte unverzüglich gehandelt hat, um seiner
Ehefrau das Leben zu retten, indem er A.B._____ Milch und Wasser zu
trinken gegeben hat, damit diese das von ihr zuvor eingenommene
Putzmittel hat erbrechen können (UA act. 2074). Der Beschuldigte ist
folglich betreffend die Anklageziffer 4 vom Vorwurf der Nötigung
freizusprechen. Seine Berufung erweist sich in diesem Punkt als
begründet.
8. Strafzumessung
8.1.
Der Beschuldigte hat sich des versuchten Mordes gemäss Art. 112 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB und der Gefährdung des Lebens gemäss
Art. 129 StGB schuldig gemacht. Dafür ist er angemessen zu bestrafen.

- 18 -
8.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten mit einer unbedingten Freiheitsstrafe
von 15 Jahren sowie einer Busse von Fr. 500.00, ersatzweise 5 Tage
Freiheitsstrafe, bestraft.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, ausgehend von den von ihm
beantragten Freisprüchen, er sei mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren,
eventualiter mit einer solchen von 8 Jahren zu bestrafen
(Berufungserklärung S. 3). Die Staatsanwaltschaft beantragt die
Abweisung der Berufung (Berufungsantwort S. 1).
Aufgrund des Freispruchs vom Vorwurf der Tätlichkeiten entfällt die von der
Vorinstanz dafür ausgesprochene Busse.
8.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
8.4.
Der Mord nach Art. 112 StGB sieht als Strafe lebenslängliche
Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren vor. Die
Vernichtung fremden Lebens ist immer von einer extremen Schwere. Allein
der Umstand, dass der Beschuldigte das höchste Rechtsgut eines
Menschen, das Leben, zu verletzten beabsichtigt hat, rechtfertigt aber nicht
per se die Ausfällung der Maximalstrafe. Die Rechtsgutverletzung als
solche ist unergiebig, wenn es um einen Mord geht, da die Vernichtung des
höchsten Rechtsguts den Tatbestand des Art. 112 StGB begründet.
Insoweit ist aus der beabsichtigten Rechtsgutverletzung allein nichts für die
Strafzumessung abzuleiten. Beim weiten Strafrahmen für Mord hängt die
Bemessung der konkreten Strafe insbesondere vom Ausmass der
besonderen Skrupellosigkeit ab, welches die Schwere des Verschuldens
wesentlich mitbestimmt. Eine unzulässige Doppelverwertung ist damit nicht
verbunden (Urteile des Bundesgerichts 6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018
E. 2.6.1; 6B_55/2015 vom 7. April 2015 E. 3.3).
Methodisch ist zunächst die schuldangemessene Strafe für das vollendete
Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische Strafe in der
Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrundes von
Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).
Betreffend die Art und Weise der Tatausführung ist Folgendes festzuhalten:
Der Beschuldigte hat in der Nacht vom 3. auf den 4. Oktober 2020 seiner
Ehefrau A.B._____ mit einem Küchenmesser mit einer Klingenlänge von

- 19 -
ca. 17 cm sowie einem Tafelmesser mit einer Klingenlänge von knapp
10 cm mehrere Stich- und Schnittverletzungen am Kopf im Bereich der
Stirn sowie der Augen und am Oberkörper im Bereich der Leber zugefügt
und dadurch versucht, sie auf besonders skrupellose Art und Weise zu
töten. Er handelte in der Absicht, seine Ehefrau aufgrund seiner
krankhaften Eifersucht, aus purem Egoismus sowie aus Vergeltungsdrang
zu eliminieren, weil er der festen Überzeugung war, dass diese eine
sexuelle Liaison mit einem seiner besten Freunde hatte, was ihn in seinem
Stolz und seiner Ehre zutiefst verletzt hat. Seine Vorgehensweise aus
nichtigem Anlass zeugt von einer extremen Geringschätzung des Lebens
von A.B._____. Die Art der Tatausführung zeugt von besonderer Brutalität,
hat der Beschuldigte doch, nachdem er A.B._____ unvermittelt in deren
Gesicht geschlagen hat, während diese benommen am Boden lag diverse
Male in ihren Augen- und Stirnbereich sowie in ihre Leber eingestochen,
das Messer nach dem ersten Einstich etwas zurückgezogen und danach
ein zweites Mal zugestochen. Er hat dabei so oft und wuchtig zugestochen,
dass eines der Messer verbogen wurde und das andere abgebrochen ist.
Aufgrund der Tat ist A.B._____ vollständig erblindet, weshalb in ihrem
Alltag ohne Unterstützung eigenen Angaben zufolge gar nichts mehr alleine
möglich sei (GA act. 2442 f.). Nach der Tat sei sie einen Monat lang
hospitalisiert gewesen, habe zwei Operationen über sich ergehen lassen
müssen und habe höllische Schmerzen im Bauchbereich erlitten. An der
Berufungsverhandlung führte A.B._____ aus, aufgrund des Vorfalls nach
wie vor eine Psychotherapie zu absolvieren (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 6 ff.). Besonders skrupellos erscheint, dass der
Beschuldigte, nachdem er auf seine Ehefrau eingestochen hat und
während diese erblindet, hilflos sowie sich in einem eigentlichen
Überlebenskampf befindlich am Boden lag, anstatt den Notruf zu wählen
und zu versuchen, ihr das Leben zu retten, ein 25-minütiges
Telefongespräch mit F._____ geführt hat, um dieser mitzuteilen, dass
deren Ehemann, E._____, eine Affäre mit A.B._____ habe. Anschliessend
hat der Beschuldigte seine Ehefrau in der Familienwohnung, in welcher
sich auch noch die beiden schlafenden Kinder – welche damals ein Jahr
resp. sechs Jahre alt waren – befanden, zurückgelassen. Insgesamt ist von
einem sehr erheblichen Ausmass der besonderen Skrupellosigkeit
auszugehen. Entsprechend schwer wiegt das Verschulden des
Beschuldigten.
Dem forensisch-psychiatrischen Gutachten von Dr. med. J._____ vom
25. Juni 2021 zufolge sei die Einsichtsfähigkeit des Beschuldigten im
Tatzeitpunkt nicht eingeschränkt gewesen, während dessen Steuerungs-
fähigkeit beeinträchtig gewesen sei, woraus sich jedoch höchstens eine
leichtgradig verminderte Schuldfähigkeit ergebe (UA act. 243). Daran hielt
der Sachverständige Dr. med. J._____ an der vorinstanzlichen
Hauptverhandlung fest (GA act. 2451). Die gutachterlichen Ausführungen
sind schlüssig und nachvollziehbar, weshalb darauf abzustellen ist. Es ist

- 20 -
deshalb davon auszugehen, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt in
seiner Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war, woraus sich eine
leichtgradig verminderte Schuldfähigkeit ergibt. Im Übrigen ist es jedoch
nicht so, dass es keinen anderen Ausweg für den Beschuldigten gegeben
hätte. Insbesondere ist nicht ersichtlich, weshalb er nicht einfach das
Gespräch mit A.B._____ gesucht oder sich von ihr getrennt oder scheiden
lassen hat. Im Ergebnis hat er aus rein egoistischen Gründen einfach den
aus seiner Sicht einfachsten Weg zur Entledigung seiner Ehefrau gewählt.
Je leichter es ihm aber gefallen wäre, die körperliche Integrität bzw. das
Leben von A.B._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die
Entscheidung dagegen und damit einhergehend sein Verschulden (vgl.
BGE 117 IV 112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts
6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt wäre unter Berücksichtigung des Strafrahmens von 10 Jahren
Freiheitsstrafe bis zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe bei
uneingeschränkter Schuldfähigkeit für den vollendeten Mord von einem
sehr schweren Verschulden und einer dafür angemessenen Freiheitsstrafe
von 20 Jahren auszugehen. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die
Schuldfähigkeit des Beschuldigten im Tatzeitpunkt leichtgradig vermindert
war, womit sich das sehr schwere Verschulden zu einem schweren
Verschulden vermindert (siehe BGE 136 IV 55), wofür eine Freiheitsstrafe
von 18 Jahren angemessen wäre. Nachdem es bei einem Versuch
geblieben ist, ist eine Strafminderung gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB
vorzunehmen. Dabei hat die Strafminderung umso geringer auszufallen, je
näher der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerer die tatsächlichen
Folgen der Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b). Der Taterfolg ist nur deshalb
nicht eigetreten, weil es A.B._____ – nachdem der Beschuldigte den Tatort
verlassen hatte – glücklicherweise gelungen ist, durch laute Hilfsschreie
ihre Nachbarin auf sich aufmerksam zu machen, welche – mit der Hilfe
weiterer Nachbarn – die Rettungskräfte alarmieren und lebensrettende
Sofortmassnahmen ergreifen konnte. Folglich hat der Beschuldigte nicht
aus eigenem Antrieb von einer Weiterverfolgung der Tat abgesehen,
sondern diverse Male auf seine Ehefrau eingestochen und diese
anschliessend in der Wohnung zurückgelassen. Dem rechtsmedizinischen
Gutachten des Kantonsspitals Aarau vom 19. Januar 2021 zufolge, sei im
Spital eine umgehende Verlegung von A.B._____ in den Operationssaal
von Nöten gewesen und aufgrund des erheblichen Blutverlustes habe eine
konkrete Lebensgefahr vorgelegen (UA act. 1645). Die tatsächlichen
Folgen wiegen aufgrund der irreversiblen Erblindung sehr schwer, auch
wenn sich A.B._____ im Übrigen körperlich gut erholt hat. Der Umstand,
dass es bei einem blossen Versuch geblieben ist, ist nach dem Gesagten
nur leicht verschuldensmindernd mit 2 Jahren zu berücksichtigen (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.3).
Damit resultiert eine angemessene Freiheitsstrafe von 16 Jahren.

- 21 -
8.5.
Diese Freiheitsstrafe wäre an sich für die Gefährdung des Lebens, für
welche aufgrund der Schwere des Verschuldens auf eine Freiheitsstrafe zu
erkennen wäre, in Anwendung des Asperationsprinzips gemäss Art. 49
Abs. 1 StGB angemessen zu erhöhen, was auch unter Berücksichtigung
der sich im Umfang von 1 Jahr strafmindernd auswirkenden
Täterkomponente (siehe nachstehend) zu einer höheren als von der
Vorinstanz ausgesprochenen Freiheitsstrafe von 15 Jahren führen würde.
Aufgrund des zu beachtenden Verschlechterungsverbots gemäss Art. 391
Abs. 2 StPO, da lediglich der Beschuldigte die Berufung erklärt hat und
keine Anschlussberufung erhoben worden ist, ist es dem Obergericht
jedoch verwehrt, eine höhere Freiheitsstrafe auszusprechen, weshalb es
damit sein Bewenden hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom
18. Januar 2023 E. 3.4.3, demzufolge nicht zu beanstanden ist, dass die
weiteren Delikte nicht mehr im Einzelnen asperiert werden, wenn eine
Strafe aufgrund des Verschlechterungsverbots nicht zu Lasten der
beschuldigten Person abgeändert werden darf). Nach dem Gesagten bleibt
es bei der von der Vorinstanz festgelegten und als mild zu bezeichnenden
Freiheitsstrafe von 15 Jahren. Diese Strafe kann auch unter Berück-
sichtigung einer leichten Verletzung des Beschleunigungsgebots im
Berufungsverfahren (vgl. Art. 408 Abs. 2 StPO [in Kraft seit 1. Januar
2024]) nicht herabgesetzt werden.
8.6.
In Bezug auf die Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
ist im Strafregister nicht verzeichnet (vgl. aktueller Strafregisterauszug),
was sich neutral auswirkt (BGE 136 IV 1 E. 2.6.4). Er hat sich nach der
Tatbegehung von sich aus bei der Polizei gemeldet und im Rahmen seiner
ersten Einvernahme eingestanden, seine Ehefrau geschlagen und sie an
ihren Augen verletzt zu haben (UA act. 1484; 1943 ff.). Insbesondere
hinsichtlich des Tötungsversuchs wäre ein Leugnen seiner Täterschaft
aufgrund der klaren Beweislage zwecklos gewesen. Dennoch hat sein
Geständnis zur teilweisen Vereinfachung und Verkürzung des Verfahrens
beigetragen, weshalb es nicht gänzlich unberücksichtigt bleiben darf (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_65/2014 vom 9. Oktober 2014 E. 2.4). Es ist
jedoch auch zu berücksichtigten, dass sein Geständnis weder auf eine
nachhaltige Einsicht in das begangene Unrecht noch auf aufrichtige Reue,
sondern bloss auf eine Tatfolgenreue schliessen lässt. So fällt auf, dass er
die Schuld für die durch ihn begangene Tat in erster Linie seiner Ehefrau
zuschiebt, hat er doch ausgesagt, dass es so weit gekommen sei, weil sie
ihn betrogen und ihn sodann in Bezug auf diesen Vorwurf nicht ernst
genommen und ausgelacht habe (UA act. 2131). Eine erhebliche
Strafminderung, wie sie bei einem von Anfang an vollumfänglich
geständigen, nachhaltig einsichtigen und aufrichtig reuigen Täter möglich
ist, kommt deshalb nicht infrage.

- 22 -
Was die persönlichen Verhältnisse anbelangt, so ist der heute 44-jährige
Beschuldigte, welcher sich aktuell in der Justizvollzugsanstalt Lenzburg
befindet, trotz der von ihm begangenen Taten nach wie vor mit seiner
Ehefrau A.B._____, die ihm verziehen hat, zusammen (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 10). Er hat mit dieser zusammen zwei
minderjährige Kinder. Vor seiner Verhaftung war er in einer Bäckerei
angestellt (Protokoll Berufungsverhandlung S. 22). Es ist zwar unbestritten,
dass der Strafvollzug eine Belastung für den Beschuldigten und seine
minderjährigen Kinder darstellt und auch in Zukunft darstellen wird. Die
Verbüssung einer Freiheitsstrafe ist aber für jede in ein familiäres und
berufliches Umfeld eingebettete Person mit einer gewissen Härte
verbunden. Der Umstand allein, dass er Vater minderjähriger Kinder ist,
führt noch nicht zur Annahme einer besonderen Strafempfindlichkeit (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_40/2020 vom 17. August 2020 E. 3.2.2 f.).
Das Bundesgericht hat denn auch wiederholt betont, dass eine erhöhte
Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen ist
(statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1354/2021 vom 22. März 2023
E. 2.4.3 mit Hinweisen). Solche liegen hier nicht vor. Damit überwiegen die
positiven Faktoren, womit die Täterkomponente im Umfang von einem Jahr
strafmindernd zu berücksichtigen ist, was sich – da eine höhere als von der
Vorinstanz ausgesprochene Freiheitsstrafe auszufällen wäre (siehe oben),
nicht dazu führt, dass die vorinstanzliche Freiheitsstrafe von 15 Jahren
herabgesetzt werden könnte.
8.7.
Bei einer Freiheitsstrafe von 15 Jahren kommt nur der unbedingte
Strafvollzug in Betracht (vgl. Art. 42 f. StGB).
8.8.
Zusammenfassend bleibt es für den versuchten Mord und die Gefährdung
des Lebens aufgrund des zu beachtenden Verschlechterungsverbots bei
der von der Vorinstanz ausgesprochenen unbedingten Freiheitsstrafe von
15 Jahren.
8.9.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 1'219 Tagen (4. Oktober 2020 bis 4. April 2024) sind auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB;
Art. 236 Abs. 4 StPO).
9. Landesverweisung
9.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 12 Jahren des
Landes verwiesen und die Ausschreibung der Landesverweisung im
Schengener Informationssystem angeordnet.

- 23 -
Der Beschuldigte wendet sich mit Berufung gegen die Dauer der
ausgesprochenen Landesverweisung und beantragt, diese sei lediglich für
die Dauer von 5 Jahren anzuordnen und nicht im Schengener
Informationssystem auszuschreiben (Berufungserklärung S. 3). Die
Anordnung der Landesverweisung an sich ist damit unangefochten
geblieben und nicht zu überprüfen.
9.2.
Die Landesverweisung dauert zwischen 5 und 15 Jahre. Dem Gericht
kommt bei der Festsetzung der Dauer ein grosser Ermessenspielraum zu.
Der Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil wegen versuchten Mordes
und Gefährdung des Lebens, bei welchen es sich um Katalogtaten gemäss
Art. 66a Abs. 1 lit. a und lit. b StGB handelt, schuldiggesprochen. Dafür
wird er mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 15 Jahren bestraft. Zudem
ist – was im Berufungsverfahren unangefochten geblieben ist – eine
vollzugsbegleitende ambulante Massnahme gemäss Art. 63 Abs. 1 StGB
anzuordnen. Mithin ist ihm eine eigentliche Schlechtprognose zu stellen
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_986/2021 vom 19. Mai 2022 E. 1.3). Der
Beschuldigte hat mit beiden Katalogtaten ein sehr hohes Mass an
krimineller Energie gezeigt und es kann ihm aufgrund der Schwere der
begangenen Delikte sowie unter Berücksichtigung seiner fehlenden
Einsicht und Reue, auch ohne Vorstrafen, keine positive Legalprognose
gestellt werden. Er hat mit dem versuchten Mord, wie auch mit der
Gefährdung des Lebens, jeweils das höchste Rechtsgut überhaupt, das
Leben, in schwerwiegender Weise gefährdet. Hinzukommt, dass er im
Rahmen des versuchten Mordes äusserst brutal vorgegangen ist, was zur
vollständigen Erblindungen des Opfers, bei welchem es sich um seine
Ehefrau handelt, geführt hat. Mit den begangenen Taten zeigt er, dass er
das Leben anderer Personen in keiner Weise respektiert und aufgrund
besonders verwerflicher Beweggründe nicht davor zurückgeschreckt ist, zu
versuchen, seine Ehefrau und zugleich die Mutter seiner eigenen Kinder zu
ermorden und diese in skrupelloser Weise in unmittelbare Lebensgefahr zu
bringen. Insgesamt besteht ein sehr hohes öffentliches Interesse an der
Landesverweisung, welche seine privaten Interessen an einem Verbleib in
der Schweiz deutlich überwiegen.
In Würdigung der gesamten Umstände erscheint die von der Vorinstanz auf
12 Jahre festgelegte Dauer der Landesverweisung als angemessen und
kann unter keinem Titel verkürzt werden.
9.3.
Mit vorliegendem Urteil wird der Beschuldigte zu einer Freiheitsstrafe von
15 Jahren verurteilt und es wird eine obligatorische Landesverweisung
angeordnet. Entsprechend ist davon auszugehen, dass er eine Gefahr für
die öffentliche Sicherheit und Ordnung im Sinne von Art. 24 Ziff. 2 SIS-II-
Verordnung darstellt. Gründe, welche eine Ausschreibung im SIS als

- 24 -
unverhältnismässig erscheinen lassen würden, sind keine ersichtlich
(vgl. BGE 146 IV 172 E. 3.2). Somit ist die Ausschreibung der
Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) anzuordnen.
9.4.
Zusammenfassend ist eine obligatorische Landesverweisung für die Dauer
von 12 Jahren anzuordnen und diese ist im SIS einzutragen. Die Berufung
des Beschuldigten erweist sich in diesem Punkt somit als unbegründet.
10. Zivilforderungen
10.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten verpflichtet, der Privatklägerin
A.B._____ eine Genugtuung von Fr. 180'000.00, der Privatklägerin
C.B._____ eine solche von Fr. 50'000.00 und dem Privatkläger D.B._____
eine Genugtuung von Fr. 30'000.00, jeweils nebst Zins zu 5 % seit
4. Oktober 2020, zu bezahlen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei stattdessen zu verpflichten,
der Privatklägerin A.B._____ eine Genugtuung von Fr. 100'000.00, der
Privatklägerin C.B._____ eine solche von Fr. 30'000.00 und dem
Privatkläger D.B._____ eine Genugtuung von Fr. 18'000.00, jeweils nebst
Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020, zu bezahlen (Berufungserklärung S. 3 f.).
Folglich wendet sich der Beschuldigte nicht gegen die Genugtuungs-
ansprüche an sich, sondern lediglich gegen deren Höhe. Sowohl die
Staatsanwaltschaft als auch die Privatkläger beantragen die Abweisung der
Berufung (Berufungsantworten der Staatsanwaltschaft S. 1; der
Privatkläger C.B._____ und D.B._____ S. 2 und der Privatklägerin
A.B._____ S. 2).
10.2.
Das Gericht entscheidet u.a. dann über die anhängig gemachte Zivilklage,
wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Art. 126 Abs. 1 lit. a
StPO). Bei Tötung eines Menschen oder Körperverletzung kann der Richter
unter Würdigung der besonderen Umstände dem Verletzten oder den
Angehörigen des Getöteten eine angemessene Geldsumme als
Genugtuung zusprechen (Art. 47 OR). Die Genugtuung bezweckt den
Ausgleich für erlittene seelische Unbill. Ihre Bemessung richtet sich im
Wesentlichen nach der Art und Schwere der Verletzung, der Intensität und
Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen, dem Grad
des Verschuldens des Haftpflichtigen, einem allfälligen Selbstverschulden
des Geschädigten, sowie der Aussicht auf Linderung des Schmerzes durch
die Zahlung eines Geldbetrags. Nicht jede immaterielle Unbill rechtfertigt
die Zusprechung einer Genugtuung. Vorausgesetzt sind nach Art. 47 OR
«besondere Umstände». Die Verletzung muss damit einen relativ hohen
Intensitätsgrad aufweisen. Die Festsetzung der Höhe der Genugtuung ist
eine Entscheidung nach Billigkeit und beruht auf richterlichem Ermessen.

- 25 -
Sie ist nicht schematisch vorzunehmen, sondern muss dem Einzelfall
angepasst werden (BGE 132 II 117 E. 2.2.2 f.; Urteil des Bundesgerichts
6B_1070/2015 vom 2. August 2016 E. 1.3.2).
10.3.
Der Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil u.a. wegen versuchten
Mordes schuldiggesprochen. A.B._____ hat die ihr durch den
Beschuldigten zugefügten Messerstiche dank der raschen Hilfeleistung
ihrer Nachbarn und anschliessender Notoperationen überlebt, wobei sie
seither vollständig und dauerhaft erblindet ist, weshalb sie in ihrem Alltag
auf viel Unterstützung angewiesen ist (vgl. GA act. 2481 ff.). Nach der Tat
war sie einen Monat lang hospitalisiert und musste zwei Operationen über
sich ergehen lassen. Eigenen Angaben zufolge, habe A.B._____ höllische
Schmerzen an ihrem Bauch durchstehen müssen, wobei die Verletzung an
ihrer Leber mittlerweile vollständig verheilt sei. An der Berufungs-
verhandlung führte sie aus, aufgrund des Vorfalls nach wie vor eine
Psychotherapie zu absolvieren und zusammen mit ihren beiden
minderjährigen Kindern im Mutter-Kind-Wohnen in X._____ zu wohnen.
Folglich liegt mit ihrer dauerhaften Erblindung eine schwere und irreversible
Verletzung vor, welche sich auch auf ihre Psyche auswirkt. Ein
Selbstverschulden von A.B._____ liegt nicht vor und das Verschulden des
Beschuldigten ist als schwer zu qualifizieren (vgl. E. 8.4). Es muss jedoch
ebenfalls berücksichtigt werden, dass A.B._____ dem Beschuldigten, mit
welchem sie nach wie vor verheiratet ist und eine Beziehung führt,
vergeben hat, ihn regelmässig im Gefängnis besucht und nach dessen
Entlassung aus der Haft gerne wieder mit ihm zusammenwohnen würde
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 6 ff.), was den Genugtuungsanspruch
gegenüber dem Beschuldigten als Täter vor dem Hintergrund des
Ausgleichs für erlittene seelische Unbill als erheblich vermindert erscheinen
lässt. Bei einer Gesamtwürdigung erscheint die der Privatklägerin
A.B._____ von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung von
Fr. 180'000.00 als übermässig hoch. Nachdem im Adhäsionsprozess die
Dispositions- wie auch die Verhandlungsmaxime gilt (DOLGE, in: Basler
Kommentar, StPO, 3. Aufl. 2023, N. 22 f. zu Art. 122 StPO) und der
Beschuldigte die Genugtuungsforderung der Privatklägerin A.B._____ im
Umfang von Fr. 100'000.00 anerkannt hat (Berufungserklärung S. 3), ist
der Beschuldigte zu verpflichten, ihr eine Genugtuung in vorgenannter
Höhe zu bezahlen.
10.4.
Die von der Vorinstanz auf Fr. 50'000.00 festgelegte Genugtuung für
C.B._____ und diejenige von Fr. 30'000.00 für D.B._____ erscheinen unter
Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach im
Falle des Verlusts eines Elternteils und somit bei Eintritt des Todesfalls eine
Genugtuung von Fr. 25'000.00 angemessen sei (Urteil des Bundesgerichts
4A_423/2008 vom 12. November 2008 E. 2.6), als unangemessen hoch.

- 26 -
Zwar muss berücksichtigt werden, dass sich ihre bisherigen
Lebensverhältnisse seit der Tat abrupt verändert haben, da sie nach der
Tat während rund acht Monaten von ihrer Mutter getrennt im Kinderheim
untergebracht wurden und seit Juli 2021 zusammen mit ihrer Mutter im
Mutter-Kind-Wohnen in X._____ wohnhaft sind. Im Vergleich zum
vollständigen Verlust im Falle einer Tötung der Mutter wiegt dieser
Umstand aber weniger schwer. Hinzu kommt, dass beim Privatkläger
D.B._____, welcher im Tatzeitpunkt erst ein Jahr alt war, gar keine
Erinnerungen und bei der Privatklägerin C.B._____, die damals
sechs Jahre alt war, keine detaillierten Erinnerungen an diese Zeit zu
erwarten sind. Nachdem der Beschuldigte jedoch Genugtuungshöhen von
Fr. 30'000.00 in Bezug auf die Privatklägerin C.B._____ und Fr. 18'000.00
betreffend den Privatkläger D.B._____ anerkennt, kann offenbleiben, ob
die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Genugtuung vorliegend
erfüllt wären.
10.5.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu verpflichten, der Privatklägerin
A.B._____ eine Genugtuung von Fr. 100'000.00, der Privatklägerin
C.B._____ eine solche von Fr. 30'000.00 und dem Privatkläger D.B._____
eine Genugtuung von Fr. 18'000.00, allesamt nebst Zins zu 5 % seit
4. Oktober 2020, zu bezahlen. Damit erweist sich seine Berufung in diesem
Punkt als begründet.
11. Kosten- und Entschädigungsfolgen
11.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge
gutgeheissen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom
13. Oktober 2023 E. 3.2.1).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass er von den Vorwürfen
der mehrfachen Drohung, der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung
und der Tätlichkeiten freigesprochen wird. Dies wirkt sich jedoch nur
insofern auf die Strafe aus, als dass die vorinstanzlich ausgesprochene
Busse entfällt. Insbesondere bleibt es beim Schuldspruch wegen
versuchten Mordes sowie der Freiheitsstrafe von 15 Jahren. Weiter obsiegt
der Beschuldigte in Bezug auf die beantragte Reduktion der Höhe der
Genugtuungen. Im Übrigen ist seine Berufung abzuweisen. Bei diesem
Verfahrensausgang rechtfertigt es sich, die obergerichtlichen Verfahrens-
kosten von Fr. 5'000.00 (§ 18 VKD) dem Beschuldigten zu 4/5 mit
Fr. 4'000.00 aufzuerlegen und im Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen,
zumal den Privatklägern die unentgeltliche Rechtspflege in Bezug auf die

- 27 -
Befreiung von den Verfahrenskosten gewährt worden ist (vgl. Art. 138 Abs.
1bis StPO).
11.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das obergerichtliche Verfahren gestützt auf
seine anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichte Kostennote,
angepasst an die effektive Dauer der Berufungsverhandlung, mit gerundet
Fr. 7'600.00 aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO
i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT; § 13 AnwT). Bei einem amtlichen
Mandat gilt ein Stundenansatz von Fr. 200.00 für erbrachte Leistungen bis
zum 31. Dezember 2023 (vgl. § 9 Abs. 3bis AnwT [in der bis 31. Dezember
2023 geltenden Fassung]; zur zeitlichen Anwendung: als Leitentscheid
publiziertes Urteil des Obergerichts SST.2023.55 vom 26. Januar 2024
E. 4.2). Entgegen dem Antrag des amtlichen Verteidigers (Plädoyer des
amtlichen Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 12) ist kein
Nachzahlungsvorbehalt im Urteilsdispositiv zu vermerken, nachdem gar
kein Normenkontrollverfahren hängig ist.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu 4/5 mit
Fr. 6'000.00 zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
11.3.
Die Privatklägerin A.B._____, welche die Abweisung der Berufung des
Beschuldigten beantragt hat, obsiegt betreffend die Schuldsprüche und
unterliegt in Bezug auf die zusätzlich ergehenden Freisprüche sowie die
Genugtuung. Der Beschuldigte ist deshalb zu verpflichten, der
Privatklägerin A.B._____ eine Parteientschädigung von Fr. 1'325.00,
entsprechend 1/3 ihrer Parteikosten, zu bezahlen (Art. 436 Abs. 1 StPO
i.V.m. Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO).
11.4.
Die Privatkläger C.B._____ und D.B._____, welche die Abweisung der
Berufung des Beschuldigten beantragt haben, obsiegen betreffend die
Schuldsprüche und unterliegen in Bezug auf die zusätzlich ergehenden
Freisprüche sowie die Höhe der Genugtuungen. Der Beschuldigte ist
deshalb zu verpflichten, den Privatklägern C.B._____ und D.B._____ eine
Parteientschädigung von je Fr. 617.00, entsprechend 1/3 ihrer jeweiligen
Parteikosten, zu bezahlen (Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 433 Abs. 1 lit. a
StPO).
11.5.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO).

- 28 -
Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die
Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird. Im Falle eines teilweisen
Freispruchs können ihr auch dann die gesamten Verfahrenskosten
auferlegt werden, wenn die ihr zur Last gelegten Handlungen in einem
engen und direkten Zusammenhang stehen und alle Untersuchungs-
handlungen hinsichtlich jedes Anklagepunktes notwendig waren. Bei einem
einheitlichen Sachverhaltskomplex ist vom Grundsatz der vollständigen
Kostenauflage mithin nur abzuweichen, wenn die Strafuntersuchung im
freisprechenden Punkt zu Mehrkosten geführt hat. Für die Kostenauflage
gemäss Art. 426 StPO ist nicht die rechtliche Würdigung und die Anzahl
der angeklagten Tatbestände, sondern der zur Anklage gebrachte
Sachverhalt massgebend (Urteile des Bundesgerichts 6B_1145/2022 vom
13. Oktober 2023 E. 3.2.2 mit Hinweisen; 6B_343/2020 vom 14. Dezember
2021 E. 8.3).
Der Beschuldigte wird von den Vorwürfen der mehrfachen Drohung, der
mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung und der Tätlichkeiten
freigesprochen. Die vorgenannten Vorwürfe standen in einem sehr engen
persönlichen Zusammenhang zum versuchten Mord sowie zur Gefährdung
des Lebens, betreffend welche Schuldsprüche ergehen. Betreffend die
Vorwürfe, hinsichtlich welcher es zu Freisprüchen gekommen ist, sind denn
auch keine aussonderbaren Kosten entstanden. Aufgrund dessen
rechtfertigt es sich, dem Beschuldigten die erstinstanzlichen Kosten von
Fr. 41'373.15 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 4'600.00) vollumfänglich
aufzuerlegen.
11.6.
Die Höhe der Entschädigung des amtlichen Verteidigers von Fr. 28'669.20
für das erstinstanzliche Verfahren ist im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, weshalb darauf nicht zurückzukommen ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.4).
Diese Entschädigung ist ausgangsgemäss vollumfänglich vom
Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse
erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
11.7.
Die Höhe der Entschädigung der unentgeltlichen Vertreterin der
Privatklägerin A.B._____ von Fr. 19'190.70 ist im Berufungsverfahren
unbestritten geblieben, weshalb darauf nicht zurückgekommen werden
kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019).
Die unentgeltliche Vertreterin ist aus der Staatskasse zu bezahlen, wobei
der Beschuldigte – entgegen der Vorinstanz – diese Kosten nur trägt, wenn
er sich in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4
StPO). Dies ist vorliegend nicht der Fall.

- 29 -
11.8.
Die Höhe der Entschädigung der unentgeltlichen Vertreterin der
Privatkläger C.B._____ und D.B._____ von Fr. 10'641.95 ist im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben, weshalb darauf nicht
zurückgekommen werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019). Die unentgeltliche Vertreterin ist aus
der Staatskasse zu bezahlen, wobei der Beschuldigte – entgegen der
Vorinstanz – diese Kosten nur trägt, wenn er sich in günstigen
wirtschaftlichen Verhältnissen befindet (Art. 426 Abs. 4 StPO). Dies ist
vorliegend nicht der Fall.
12.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte wird freigesprochen von den Vorwürfen
- der mehrfachen Drohung
- der mehrfachen, teilweise versuchten Nötigung
- der Tätlichkeiten.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des versuchten Mordes gemäss Art. 112 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1
StGB
- der Gefährdung des Lebens gemäss Art. 129 StGB.
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 19 Abs. 2 StGB,
Art. 49 Abs. 1 StGB und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 15 Jahren verurteilt.
3.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der ausgestandene vorzeitige
Strafvollzug von insgesamt 1'219 Tagen (4. Oktober 2020 bis 4. April 2024)
werden auf die Freiheitsstrafe angerechnet.

- 30 -
4. [in Rechtskraft erwachsen]
Es wird eine vollzugsbegleitende ambulante Massnahme gemäss Art. 63
Abs. 1 StGB angeordnet.
5.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. a und lit. b StGB für
die Dauer von 12 Jahren des Landes verwiesen.
Die Landesverweisung wird im Schengener Informationssystem (SIS)
ausgeschrieben.
6. [in Rechtskraft erwachsen]
6.1.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden eingezogen:
- 1 Plastikstück
- 1 Tafelmesser
- 1 Klinge eines Küchenmessers
- 1 Mobiltelefon […]
- 1 Messergriff
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
6.2.
Den berechtigten Personen werden folgende beschlagnahmten
Gegenstände auf Verlangen herausgegeben:
- 1 Küchentuch
- 1 Lappen
- 1 Jacke
- 1 Jeanshose
- 1 Jäckchen
- 1 Kissenbezug
- 1 Bettüberwurf
- 1 Kordel
- 1 Damenslip
- 1 Mobiltelefon […]
- 1 Stück Plastik
- 5 Reinigungstücher
- 1 Kunststoffteilstück
- 1 Paar Schuhe […]
- 1 Laptop […]
- 1 Mobiltelefon […]
- 1 Mobiltelefon […]
- 1 iPad […]
- 11 Tafelmesser

- 31 -
- 1 Dokument Gutachten vom 22. Juli 2020
- 1 Personalkarte Coop und 1 Personalkarte Migros
- 2 Medikamente
- 1 Plastikhülle mutmasslich von einem Tafelmesser
- 1 Trägertop
- 1 Hose
- 1 T-Shirt
- 1 Unterhose
- 2 Socken
- 1 Hemd
- 1 Unterhemd
- 1 Paar Turnschuhe
- 2 Socken
- 1 Jeanshose inkl. Gurt
- 1 Unterhose
- 1 Mobiltelefon […]
- Diverse Feuchtigkeitstücher
- 1 Zigarettenschachtel
- 1 Reisepass […]
- 1 Schlüsselbund und 1 Badge
- 1 Fahrtschreiber-Diagrammscheibe
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Eintritt der Rechtskraft
dieses Urteils herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die
sachgemässen Verfügungen.
6.3.
Die beschlagnahmten Fr. 12'224.22 werden zur Deckung der Verfahrens-
kosten verwendet.
7.
7.1.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A.B._____ eine
Genugtuung von Fr. 100'000.00 nebst Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020 zu
bezahlen.
7.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin C.B._____ eine
Genugtuung von Fr. 30'000.00 nebst Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020 zu
bezahlen.
7.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger D.B._____ eine
Genugtuung von Fr. 18'000.00 nebst Zins zu 5 % seit 4. Oktober 2020 zu
bezahlen.

- 32 -
7.4. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird in Bezug auf die künftigen, adäquat-kausalen
Schadenersatzforderungen der Privatkläger A.B._____, C.B._____ und
D.B._____ dem Grundsatz nach zu 100% schadenersatzpflichtig erklärt. Im
Übrigen werden die Zivilklagen auf den Zivilweg verwiesen.
8.
8.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden dem
Beschuldigten zu 4/5 mit Fr. 4'000.00 auferlegt und im Übrigen auf die
Staatskasse genommen.
8.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 7'600.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 4/5 mit Fr. 6'000.00
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
8.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A.B._____ für das
Berufungsverfahren eine Parteientschädigung von Fr. 1'325.00 zu
bezahlen.
8.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern C.B._____ und
D.B._____ für das Berufungsverfahren eine Parteientschädigung von je
Fr. 617.00 zu bezahlen.
9.
9.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 41'373.15 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 4'600.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
9.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 28'669.20 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine finanziellen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der unentgeltlichen Vertreterin der Privatklägerin

- 33 -
A.B._____ für das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von
Fr. 19'190.70 auszurichten.
9.4.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der unentgeltlichen Vertreterin der Privatkläger
C.B._____ und D.B._____ für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 10'641.95 auszurichten.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 4. April 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Rosset