ag_strafgericht · SST.2024.244 · 2025-06-13 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.244


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2024.244
(ST.2023.35; StA.2022.3954)
Urteil vom 13. Juni 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiberin L. Stierli
Anklägerin Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 20, 5000 Aarau
Privatklägerin 1 A._____,
[…]
Privatklägerin 2 B._____,
[…]
beide Privatklägerinnen u. vertreten durch Rechtsanwalt Oliver Bulaty,
[…]
Beschuldigter C._____
geboren am tt.mm.1975, von Eritrea,
z.Zt.: Bezirksgefängnis Zofingen, 4800 Zofingen
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Luc Humbel,
[…]
Gegenstand Vergewaltigung usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach erhob am 14. Juni 2023 Anklage
gegen den Beschuldigten wegen mehrfacher Vergewaltigung [in der bis
zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung], mehrfacher sexueller Nötigung [in
der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung], mehrfacher Schändung [in
der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung], mehrfacher sexueller
Handlungen mit Kindern [in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung],
mehrfacher Nötigung, mehrfacher Drohung, mehrfacher einfacher
Körperverletzung sowie eventualiter Verletzung der Fürsorge- oder
Erziehungspflicht. Sie beantragte die Bestrafung des Beschuldigten mit
einer Freiheitsstrafe von 12 Jahren. Weiter sei der Beschuldigte für die
Dauer von 15 Jahren des Landes zu verweisen, unter Ausschreibung im
SIS.
2.
Das Bezirksgericht Brugg, das mehrere Würdigungsvorbehalte vornahm,
stellte mit Urteil vom 13. Juni 2024 das Verfahren betreffend zahlreicher
Vorwürfe wegen Verjährung sowie wegen Verletzung des
Anklagegrundsatzes ein. Im Weiteren sprach es den Beschuldigten von
den Vorwürfen der Schändung (Anklageziffer 3.1), der sexuellen
Handlungen mit Kindern (betreffend Anklageziffern 4.1.d i.V.m. 3.1) und
der Drohung (betreffend Anklageziffer 6.3) frei. Im Übrigen wurde er wie
folgt für schuldig befunden:
- der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB zum Nachteil von
A._____ (Anklageziffer 1.2);
- des mehrfachen Inzests gemäss Art. 213 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.2);
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB zum
Nachteil von A._____ und B._____ (Anklageziffern 4.1.a, 4.1.b, 4.1.c und 4.2);
- der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Ziff. 1 StGB zum Nachteil von
A._____ (Anklageziffern 2.1 und 2.2);
- der mehrfachen Nötigung gemäss Art. 181 StGB zum Nachteil von A._____
(Anklageziffer 5);
- -der Drohung gemäss Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB zum Nachteil von D._____
(Anklageziffer 6.2);
- der mehrfachen, teilweise versuchten einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff.
2 Abs. 3 StGB, teilweise i.V.m. Art. 22 StGB, zum Nachteil von A._____ und B._____
(Anklageziffern 7.1.c, 7.2.b, 7.2.c);
- der mehrfachen Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht gemäss Art. 219 Abs.
1 StGB zum Nachteil von A._____, B._____ und E._____ (Anklageziffer 7).
Das Bezirksgericht Brugg verurteilte den Beschuldigten dafür zu einer
Freiheitsstrafe von 12 Jahren und 3 Monaten. Es verhängte ein lebens-
langes Tätigkeitsverbot sowie ein Kontaktverbot zu A._____ und B._____.

- 3 -
Weiter verwies es den Beschuldigten für die Dauer von 15 Jahren des
Landes und regelte die Kosten- und Entschädigungsfolgen.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 25. Oktober 2024 beantragte der Beschuldigte
mehrheitlich Freisprüche, die Bestrafung zu einer bedingten Freiheitsstrafe
von 12 Monaten, ein Absehen von einem Berufs- und Kontaktverbot, ein
Absehen von der Landesverweisung sowie eine andere, seinen Anträgen
entsprechende Kostenverlegung.
3.2.
Mit Anschlussberufung vom 14. November 2024 beantragte die
Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach die zusätzliche Verurteilung des
Beschuldigten wegen Schändung sowie sexueller Handlungen mit Kindern.
Zudem seien die vorinstanzlichen Verfahrenskosten zu 90% dem
Beschuldigten aufzuerlegen.
3.3.
Mit Eingabe vom 5. Mai 2025 teilte die Oberstaatsanwaltschaft die
Übernahme der Anklagevertretung mit.
4.
Die Berufungsverhandlung fand am 13. Juni 2025 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen sämtliche
Schuldsprüche (Dispositivziffer 2 des angefochtenen Entscheids) mit
Ausnahme der Schuldsprüche betreffend die Drohung (Anklageziffer 6.2),
die mehrfache, teilweise versuchte einfache Körperverletzung
(Anklageziffern 7.1.c, 7.2.b und 7.2.c) und die mehrfache Verletzung der
Fürsorge- oder Erziehungspflicht (Anklageziffer 7). Weiter richtet sich die
Berufung gegen die Strafzumessung (Dispositivziffer 3), das Tätigkeits-
und Kontaktverbot (Dispositivziffern 5 und 6), die Landesverweisung
(Dispositivziffer 7), die Kosten- und Entschädigungsfolgen
(Dispositivziffern 8 bis 11) sowie den Entscheid über die Zivilforderungen
(Dispositivziffern 12 bis 14).
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach richtet sich
gegen die Freisprüche (Dispositivziffer 1) betreffend die Schändung
(Anklageziffer 3.1) und die sexuellen Handlungen mit Kindern (Anklage-
ziffer 4.1.d i.V.m. 3.1) sowie die Kostenverlegung (Dispositivziffer 9).

- 4 -
Im Übrigen ist, namentlich hinsichtlich der erstinstanzlich erfolgten
Einstellungen, ist das Urteil nicht angefochten worden und somit nicht zu
überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2. Widerhandlungen z. N. von A._____
2.1.
2.1.1.
Die Vorinstanz sah in zwei Fällen betreffend Vergewaltigung den
Sachverhalt aufgrund der Aussagen von A._____ als erstellt und den
Tatbestand der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB [in der bis
zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung] als erfüllt an («1. Vorfall» und
«Wohnzimmer-Vorfall»; vorinstanzliches Urteil, E. VI/1.2 f., S. 41 und 51),
wobei sie diesbezüglich zusätzlich auch noch einen Schuldspruch wegen
mehrfachen Inzests ausfällte (vorinstanzliches Urteil, E. VI/1.4, S. 57).
Ebenso sah es den Vorwurf der mehrfachen sexuellen Nötigung
mehrheitlich gemäss Anklage als erstellt an (vorinstanzliches Urteil,
E. VI/2.2 ff., S. 59 ff.). Betreffend die Vorwürfe der Schändung erkannte die
Vorinstanz in zwei Fällen, dass diese bereits mit der nachfolgenden
sexuellen Nötigung resp. Vergewaltigung abgegolten seien (vorinstanz-
liches Urteil, E. VI/3.3 f., S. 95) und betreffend den ersten Vorfall sah es
den Sachverhalt aufgrund der widersprüchlichen Aussagen von A._____
bezüglich des Tatzeitraumes als nicht erstellt an, weshalb ein Freispruch
erfolgte (vorinstanzliches Urteil, E. VI/3.2, S. 93). Soweit ein Schuldspruch
betreffend Vergewaltigung und sexueller Nötigung erfolgte, welche den
Zeitpunkt vor ihrem 16. Geburtstag betraf, verurteilte die Vorinstanz den
Beschuldigten sodann auch wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit
Kindern (vorinstanzliches Urteil, E. VI/4, S. 97 ff.). Schliesslich erachtete
die Vorinstanz die Aussagen von A._____ betreffend die dem
Beschuldigten vorgeworfene mehrfache Nötigung als glaubhaft, der
Sachverhalt daher als erstellt und der Tatbestand als erfüllt an
(vorinstanzliches Urteil, E. VI/5.2 f., S. 116 ff.).
2.1.2.
Der Beschuldigte macht mit Berufung primär geltend, dass in den
Anklageziffern 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3 und 4.1 der Anklagegrundsatz verletzt
sei und daher eine Einstellung zu erfolgen habe (Berufungsbegründung,
S. 10 f.). Der Beschuldigte bestreitet sodann weiterhin sämtliche ihm
vorgeworfenen sexuellen Handlungen an seiner Tochter A._____
(Berufungsbegründung, S. 9; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 47)
Die Staatsanwaltschaft macht mit ihrer Anschlussberufung betreffend die
Schändung (Anklageziffer 3.1) geltend, dass der Schlussfolgerung der
Vorinstanz, dass der Sachverhalt nicht erstellt sei, nicht zu folgen sei.
Aufgrund der – auch von der Vorinstanz so gewürdigten – glaubhaften
Aussagen von A._____ hätte ein Schuldspruch mit der Einschränkung

- 5 -
eines angepassten Tatzeitraums ergehen müssen (Begründung der
Anschlussberufung).
2.2.
Soweit vorliegend noch zu prüfen, wird dem Beschuldigten zusammen-
gefasst vorgeworfen, seine Tochter A._____ im Zeitraum von ca. Ende
2016 bis Ende 2019 mehrfach sexuell genötigt, geschändet und
vergewaltigt zu haben. Konkret habe er ein erstes Mal an einem nicht näher
bestimmbaren Wochenende Ende 2017, als A._____ noch 15-jährig
gewesen sei, diese mitten in der Nacht in ihrem Kinderzimmer vergewaltigt.
Ein weiteres Mal habe der Beschuldigte A._____ zwischen Ende 2017 und
Ende 2019 am Arm aus ihrem Bett im Kinderzimmer ins Wohnzimmer
gezogen und dort vergewaltigt (Anklageziffer 1; mehrfache
Vergewaltigung, Inzest, sexuelle Handlungen mit einem Kind).
Weiter habe der Beschuldigte im Zeitraum von ca. Ende 2016 bis Ende
2019 zu nicht näher bestimmbaren Zeitpunkten A._____ unzählige Male an
den Brüsten, sowohl über als auch unter der Oberbekleidung berührt, habe
die Brüste bei den Berührungen geknetet, teilweise A._____ dabei auf den
Mund oder den Hals geküsst oder sei mit der Hand über der Hose über den
Intimbereich gefahren. Teilweise habe der Beschuldigte dabei A._____
seine Finger vaginal eingeführt. Das erste Mal sei dies zwischen Frühjahr
2017 und November 2018, aber noch vor ihrem 16. Geburtstag,
geschehen, als er A._____ ins Schlafzimmer gezogen und ihr dort einen
Finger vaginal eingeführt habe (Anklageziffer 2; mehrfache sexuelle
Nötigung, mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind). Weiter habe
der Beschuldigte zu einem nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt als
A._____ noch unter 16 Jahre alt gewesen sei, ca. zwischen Anfang 2017
und Mitte 2017, die Hand der schlafenden A._____ an seinen Penis geführt
und ihn damit manipuliert, dabei habe er sie auch an den Brüsten berührt
und auf den Mund geküsst (Anklageziffer 3; Schändung, sexuelle
Handlungen mit einem Kind).
Indem der Beschuldigte gegenüber A._____ im Zeitraum von Januar 2017
bis Dezember 2019 geäussert habe, dass sie nichts von den sexuellen
Übergriffen erzählen dürfe, ansonsten etwas geschehen werde, habe er
sich sodann der mehrfachen Nötigung schuldig gemacht (Anklageziffer 5).
2.3.
Der Beschuldigte macht primär die Verletzung des Anklagegrundsatzes
betreffend die Anklageziffern 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3 und 4.1 geltend. Die
zeitlichen Angaben seien viel zu vage bzw. würden einen zu langen
Zeitrahmen betreffen.
Die Anklageschrift bezeichnet gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. f StPO möglichst
kurz aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit

- 6 -
Beschreibung von Ort, Datum, Zeit, Art und Folgen der Tatausführung. Die
beschuldigte Person muss aus der Anklage ersehen können, wessen sie
angeklagt ist. Das Anklageprinzip bezweckt damit zugleich den Schutz der
Verteidigungsrechte der beschuldigten Person und dient dem Anspruch auf
rechtliches Gehör. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist das
Anklageprinzip verletzt, wenn die angeklagte Person für Taten verurteilt
wird, bezüglich welcher die Anklageschrift den inhaltlichen Anforderungen
nicht genügt, oder wenn das Gericht mit seinem Schuldspruch über den
angeklagten Sachverhalt hinausgeht (Urteil des Bundesgerichts
6B_1404/2020 vom 17. Januar 2022 E. 1.3). Ungenauigkeiten in den
Zeitangaben sind solange nicht von entscheidender Bedeutung, als für die
beschuldigte Person keine Zweifel darüber bestehen, welches Verhalten
ihr vorgeworfen wird. Bei gehäuften und regelmässigen Delikten wird dem
Anklagegrundsatz Genüge getan, wenn die Handlungen in zeitlicher und
örtlicher Hinsicht lediglich approximativ umschrieben werden. Der Zeitraum
ist auf eine bestimmte Dauer einzugrenzen. Insbesondere bei
Familiendelikten kann nicht erwartet werden, dass über jeden einzelnen
Vorfall Buch geführt wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_1451/2022 vom
3. März 2023 E. 1.1).
Die Anklage umschreibt die vorliegend noch zu beurteilenden Vorwürfe
gegen den Beschuldigten hinreichend. Betreffend die zwei
Vergewaltigungen wurde der Tatzeitpunkt auf rund zwei Jahre (zwischen
Ende 2017 bis Ende 2019) eingegrenzt, der erste Vorwurf der
Vergewaltigung sogar noch genauer auf Ende 2017 datiert. Die zwei
Tathandlungen wurden sodann sehr detailliert ausgeführt, entsprechend
wusste der Beschuldigte genau, was ihm vorgeworfen wird. Daher ist
diesbezüglich auch unerheblich, wenn der Tatzeitpunkt einen grösseren
Zeitrahmen umfasst, zumal der Beschuldigte auch bezüglich des
eingegrenzten Vorwurfs (Ende 2017) in seiner Verteidigung nichts in Bezug
auf den Tatzeitpunkt vorbringt. Die genaue Zeitangabe ist betreffend die
Vorwürfe der Vergewaltigung nicht von entscheidender Bedeutung,
ansonsten sind die zwei Vorfälle genügend konkretisiert. Entsprechend war
es dem Beschuldigten ohne weiteres möglich, sich gegen diese Vorwürfe
zu verteidigen. Gleiches hat in Bezug auf den Vorwurf der mehrfachen
sexuellen Nötigung sowie den damit zusammenhängenden Vorwurf der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern zu gelten. Die Begrenzung
der Tatzeitpunkte auf die Dauer von Ende 2016 bis Ende 2019 erscheint
zwar sehr weit, jedoch im Hinblick auf die Vielzahl der in dieser Zeitperiode
dem Beschuldigten vorgeworfenen Vorfälle, genügend. Es ist denn auch
nicht so, dass dem Beschuldigten während dieser langen Dauer ein
einzelnes Delikt vorgeworfen wird, sondern dem Beschuldigten wird
vorgeworfen, während dieser Zeitspanne unzählige Male und in
unregelmässigen Abständen wiederholt sexuelle Nötigungshandlungen
vorgenommen zu haben. Einzelne Vorfälle wurden sodann genau
umschrieben und der Tatzeitpunkt enger eingegrenzt. Ein Vorfall

- 7 -
(Anklageziffer 2.1 d) wurde sogar mit konkretem Datum (6. Mai 2022) in der
Anklage aufgeführt. Selbst bei diesem Vorwurf bringt der Beschuldigte zu
seiner Verteidigung nichts in Bezug auf den Tatzeitpunkt vor, weshalb eine
Verteidigung auch in den übrigen Fällen, wo der Tatzeitpunkt lediglich
approximativ aufgeführt ist, nicht eingeschränkt ist.
Zusammenfassend ist eine Verletzung des Anklageprinzips nicht
ersichtlich. Die Berufung erweist sich in diesem Punkt als unbegründet.
2.4.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den
Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV
345 E. 2.2.3).
Die Vorwürfe beruhen grundsätzlich auf den Aussagen von A._____. Es
sind daher die Aussagen der Geschädigten und des Beschuldigten auf ihre
Glaubhaftigkeit zu prüfen. Die anderen befragten Personen können
indessen keine eigenen Wahrnehmungen zum Tathergang schildern. Ihre
Aussagen können einzig zur Frage des Verhaltens des Beschuldigten und
von A._____ von Relevanz sein. In den Akten liegen zwei von A._____
heimlich aufgenommene Tonbandaufnahmen von Gesprächen zwischen
ihr und dem Beschuldigten (act. 984), sowie mehrere
Übersetzungsversionen dieser in Tigrinya geführten Konversationen
(act. 990 ff.; 995 ff.; 1008 ff.), wobei auf diese, wie zu zeigen sein wird, nicht
abgestellt wird.
2.5.
Der Beschuldigte bestreitet die Vorwürfe der Vergewaltigung durchwegs
(vgl. act. 760 ff.; 775 ff.; 802 ff.; Protokoll Hauptverhandlung, act. 2265;
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 47). Entsprechend sind seine
Aussagen diesbezüglich keiner inhaltlichen Analyse zugänglich, da ein
Bestreiten keine hohen Anforderungen an die kognitiven Fähigkeiten stellt,
mithin ein pauschales Abstreiten auch ohne tatsächlichen Erlebnis-
hintergrund grundsätzlich immer möglich ist. Im Hinblick auf sein
allgemeines Aussageverhalten fällt auf, dass er zunächst bestrittene
Vorwürfe im Laufe der Untersuchung zugegeben hat. So erklärte er in

- 8 -
Bezug auf die ihm vorgeworfenen Tätlichkeiten bzw. Körperverletzungen
zum Nachteil von A._____ und B._____ nach erstem Abstreiten, dass er
sie gekniffen und mit Finken geschlagen habe (UA act. 809 und 815), wobei
er jedoch weitere Übergriffe weiterhin in Abrede stellte (UA act. 809 ff.).
Schliesslich räumte er auch ein, seiner Ehefrau gegenüber «aus
Gewohnheitsgründen» geäussert zu haben, dass er sie umbringen werde
(UA act. 836). Die entsprechenden Schuldsprüche wegen Drohung zum
Nachteil seiner Ehefrau D._____, wegen mehrfacher, teilweise versuchter
einfacher Körperverletzung zum Nachteil von A._____ und B._____ sowie
mehrfacher Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht wurden mit
Berufung nicht mehr angefochten (vgl. Berufungserklärung des
Beschuldigten). Selbstredend kann und darf daraus nicht geschlossen
werden, dass der Beschuldigte auch die weiteren in Abrede gestellten
Vorwürfe begangen hat, es zeigt jedoch, dass der Beschuldigte ein
bagatellisierendes Verhalten an den Tag legt, und für ihn die Kinder zu
kneifen und mit Finken zu schlagen sowie die Ehefrau mit dem Tod zu
bedrohen ein normales Verhalten darstellen.
2.6.
2.6.1.
A._____ erschien am 3. Oktober 2022 auf dem Polizeiposten in Q._____
und erklärte, dass sie zuhause alle vom Beschuldigten psychisch
missbraucht würden, und sie selbst auch sexuell. Nachdem ihre Mutter,
D._____, ca. zwei Wochen zuvor vom Beschuldigten bedroht worden sei,
habe sie sich entschieden, nicht mehr zu schweigen (act. 847). Diese
Drohung gegenüber der Mutter schilderte auch B._____ als Auslöser für
den Gang zur Polizei (act. 931; Videobefragung 1. Datei 10:25 – 11:50
[act. 984]). Diese ausschlaggebende Drohung wurde sowohl von D._____
als auch von B._____ übereinstimmend geschildert (vgl. zu den genauen
Aussagen sowie die Aussagewürdigung, vorinstanzliches Urteil,
E. VI/6.2.1.3 und 6.2.1.5 f., S. 121 ff.) und führte schliesslich auch zu einem
unbestrittenen Schuldspruch wegen Drohung zum Nachteil von D._____.
Ebenfalls glaubhafte, nachvollziehbare und übereinstimmende Aussagen
machten A._____, B._____ und E._____ betreffend die über Jahre
dauernden Gewalttätigkeiten seitens des Beschuldigten gegenüber seinen
drei Kindern (vgl. zum Ganzen, vorinstanzliches Urteil, E. VI/7), welche
schliesslich in den unbestrittenen Schuldsprüchen wegen mehrfacher,
teilweise versuchter Körperverletzung und mehrfacher Verletzung der
Fürsorge- oder Erziehungspflicht mündeten. Aus den erstellten und
unbestrittenen Sachverhalten sowie den diesbezüglichen glaubhaften
Aussagen von A._____, B._____ und E._____ lässt sich, wie dies die
Vorinstanz bereits festgehalten hat, ein von Beleidigungen und Gewalt
geprägtes Familiensystem erstellen (zum Ganzen: vorinstanzliches Urteil,
E. VI/7.2, S. 129).

- 9 -
2.6.2.
Die dem Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Handlungen zum
Nachteil von A._____ sollen sich zwischen Ende 2016 bis Ende 2019
ereignet haben. Die Anzeige von A._____ und die erste Befragung datieren
vom 3. Oktober 2022, mithin knapp drei Jahre nach dem letzten Vorfall,
womit keine tatnahen Aussagen von A._____ vorliegen. Wie sich aus der
rechtspsychologischen Lehre ergibt, sind bei einer erst spät erfolgten
ersten Einvernahme zahlreiche Sekundäreinflüsse in Form von
Gesprächen, Beratungen und Therapien möglich. Weiter besteht die
Möglichkeit von autosuggestiven Prozessen, die von aussen angestossen
werden und ihren Ausgangspunkt häufig in einem schlechten psychischen
Befinden haben. Hierbei ist zu berücksichtigen, dass Aussagen, die auf voll
ausgebildeten Pseudoerinnerungen beruhen, eine ähnlich hohe Qualität
erreichen können wie erlebnisbasierte Aussagen. Wenn in der
Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Aussage suggestive
Prozesse begründbar sind, stellt die Inhaltsanalyse im Einzelfall kein
valides Mittel zur Verifizierung von Aussagen mehr dar (vgl. zum Ganzen:
Urteil des Bundesgerichts 6B_317/2024 vom 5. August 2024 E. 6.1).
A._____ erklärte anlässlich ihrer ersten Einvernahme, dass sie die
Übergriffe erst kurz – ca. zwei oder drei Monate – zuvor ihrer Mutter erzählt
habe (act. 852; 874). Die Mutter D._____ bestätigte anlässlich der
Berufungsverhandlung, dass A._____ etwa einen Monat vor der
Inhaftierung des Beschuldigten etwas angedeutet habe (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 8). Ihrer Schwester B._____ habe sie den ersten
Vorfall, wo es zu Geschlechtsverkehr gekommen sei, schon damals
erzählt, da sie die Einzige gewesen sei, der sie habe vertrauen und dies
habe erzählen können (act. 861). Dabei habe sie ihr keine Details erzählt,
nur, dass es ihr nicht gut gehe und der Beschuldigte sie angefasst, geküsst
und vergewaltigt habe (act. 866). B._____ erklärte, dass sie sehr lange
nichts von den Vergewaltigungen gewusst habe, vom Anfassen habe
A._____ ihr jedoch schon früher, ca. 2015/2016, erzählt. Zum ersten Mal
habe ihr A._____ von einer Vergewaltigung, welche tags zuvor
stattgefunden haben soll, am Tag des Jugendfestes erzählt. Sie habe
jedoch keine genauen Details erwähnt und sie hätten auch nie genauer
darüber gesprochen. Irgendwann danach habe B._____ von A._____ auch
erfahren, dass es zuvor zu einigen weiteren Vergewaltigungen gekommen
sei (Videobefragung 2. Datei 31:40 bis 26:15 [act. 984]).
Ihrer Freundin F._____ habe A._____ lediglich von den Gewalttätigkeiten
erzählt (act. 874 und 2223), was diese so bestätigte: Seit sie sich im Jahr
2017 kennengelernt hätten, habe ihr A._____ über Jahre hinweg immer
wieder erzählt, dass der Beschuldigte sie geschlagen und ihr und ihrer
Mutter auch mit dem Tod gedroht habe. Die Initiative für diese Gespräche
sei von ihr – F._____ – ausgegangen, da sie aus einer Familie mit sehr viel
Gewalt komme und jemanden zum Reden gesucht habe. Von sexueller

- 10 -
Gewalt habe ihr A._____ erst erzählt, als das Verfahren schon am Laufen
gewesen sei. Im Nachhinein könne sie so auch einen Zusammenhang zu
den Äusserungen von A._____ herstellen, die gesagt habe, dass sie sich
ekle und Angst habe, nach Hause zu gehen (act. 2205 ff.).
Nach dem Gesagten steht fest, dass A._____ ihrer Schwester B._____
zumindest rudimentär von den sexuellen Vorfällen erzählt hat, wobei sich
diese Gespräche nicht detailliert um die sexuellen Handlungen gedreht zu
haben scheinen. Ihrer Mutter hat sie erst kurz vor der Anzeige von den
Taten des Beschuldigten berichtet und ihrer Freundin F._____ sogar erst
nach Beginn der Strafuntersuchung. Die mutmasslichen Vorfälle wurden
damit weder inner- noch ausserfamiliär, und schon gar nicht eingehend,
besprochen. Zwar können Sekundäreinflüsse und insbesondere
autosuggestive Prozesse aufgrund des Umstandes, dass bis zur Anzeige
mehrere Jahre verstrichen sind, nicht gänzlich ausgeschlossen werden,
drängen sich allerdings auch nicht ohne weiteres auf. Die erst viele Jahre
nach den angeklagten Vorfällen erfolgten Aussagen von A._____ sind
aufgrund des langen Zeitablaufs und der nicht gänzlich
auszuschliessenden Möglichkeit von autosuggestiven Prozessen mit der
nötigen Zurückhaltung zu würden und eine inhaltliche Analyse anhand von
sogenannten Realkennzeichen ist nur beschränkt möglich, wobei ihre
Aussagen im Rahmen der freien Beweiswürdigung stets auf ihre
Glaubhaftigkeit überprüft werden können (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO).
2.6.3.
A._____ wurde im Laufe des Vorverfahrens am 3. Oktober 2022 (act. 843
ff.), am 13. Oktober 2022 (act. 854 ff.) und am 1. Dezember 2022 (act. 889
ff.) befragt. Sodann wurde sie anlässlich der vorinstanzlichen
Hauptverhandlung am 10. Juni 2023 erneut zur Sache einvernommen
(act. 2215 ff.). A._____ wurde schliesslich anlässlich der
Berufungsverhandlung am 13. Juni 2025 einlässlich zur Sache befragt. Das
Obergericht konnte folglich einen persönlichen Eindruck ihres
Aussageverhaltens und ihrer Persönlichkeit gewinnen.
A._____ (Geburtsdatum: tt.mm.2002) führte aus, dass es zwischen 14 und
16 Jahren regelmässig, mehrmals die Woche, zu sexuellen Übergriffen
durch den Beschuldigten gekommen sei. Dann habe es für einige Jahre
aufgehört. Der letzte Vorfall sei im April [2022] gewesen. Diesen letzten
Vorfall verknüpfte A._____ mit einer Autofahrt zum KSA, wo der
Beschuldigte sie an der Brust angefasst habe (act. 848). Die zeitliche
Einordnung blieb auch anlässlich der weiteren Einvernahmen konstant. So
erklärte sie, dass der erste Vorfall 2016/2017 gewesen sei (act. 860), als
sie zwischen 14 und 15 Jahre alt war (act. 871 und 892). Die Vorfälle hätten
Ende 2019/Anfang 2020 aufgehört (act. 872 und 896). Der letzte Vorfall sei
im April 2022 beim KSA im Auto gewesen (act. 871). Die leicht vom
tatsächlichen Datum abweichende Zeitangabe – die Fahrt zum KSA hat

- 11 -
gemäss eingereichtem Bezugsbon tatsächlich am 6. Mai 2022
stattgefunden (act. 911) – spielt vorliegend keine Rolle, da A._____ die
Fahrt konstant auf das Frühjahr 2022 festlegen konnte. Einzig in Bezug auf
den ersten Vorfall gibt es in den Aussagen von A._____ grosse
Abweichungen: In ihrer ersten Einvernahme erklärte sie, dass sie sich zwar
nicht an das Datum erinnere, es aber 2014 gewesen sei (act. 848).
Anlässlich der Einvernahme zwei Monate später erklärte A._____ jedoch
auf Nachfrage, dass es nicht sein könne, dass der erste Vorfall 2014, als
sie 11-jährig gewesen sei, stattgefunden habe (act. 898). Diese ungenaue
resp. widersprüchliche Zeitangabe ist in einer Gesamtbetrachtung
offensichtlich dem Umstand geschuldet, dass es bei längerem Zeitablauf
und immer wiederkehrenden Vorfällen schwierig ist, sich in zeitlicher
Hinsicht klar zu orientieren. Denn A._____ erklärte in der ersten
Einvernahme zugleich, und damit in Abweichung zur nachfolgenden in
derselben Einvernahme gemachen Aussage, dass der erste Vorfall im
2014 gewesen sei, dass die Vorfälle zwischen 14 und 16 [Jahren]
regelmässig gewesen seien (act. 848). Anlässlich der zweiten
Einvernahme datierte sie den ersten Vorfall sodann auf 2016/2017, also als
sie 14 oder 15 Jahre alt war (act. 860). Aufgrund dieser ansonsten
konstanten Angaben zum Beginn der Übergriffe ist auch nicht
auszuschliessen, dass die protokollierte Aussage, dass der erste Vorfall
2014 gewesen sei, auf einem Missverständnis beruhte und A._____ ihr
Alter, 14 Jahre, zu Protokoll geben wollte. So oder anders ist in dieser
Abweichung zum Beginn der Vorfälle kein derartiger Widerspruch
erkennbar, der die Aussagen von A._____ unglaubhaft erscheinen lassen.
A._____ konnte die Vorfälle sodann zumindest grob zeitlich in äussere
Umstände einbetten. So sei es in der Zeit, als sie an der HPS gewesen sei,
«nur» zu Berührungen an der Brust und im Intimbereich sowie zu Küssen
gekommen. Auch habe der Beschuldigte ihre Hand genommen und auf
sein Glied gelegt und mit der Hand gespielt (act. 893 f.). Ihre beste Freundin
habe einen Freund gehabt und der Beschuldigte habe ihr gesagt, dass er
jetzt mit ihr – A._____ – machen würde, was ein Freund mit ihr machen
würde. Er habe gedacht, sie sei eifersüchtig auf ihre Freundin (act. 872 und
893). Ihre Mutter sei mit G._____ (Geburtsdatum: tt.mm.2017) schwanger
gewesen und ihre Eltern nicht intim. Ihre Schwester B._____ habe
angemerkt, dass der Beschuldigte möglicherweise Nähe gebraucht und
sich die Zuneigung bei ihr gesucht habe. Erst nach der Geburt von G._____
sei es zu Vergewaltigungen gekommen (act. 895). Betreffend den genauen
Zeitpunkt, wann der Beschuldigte auch damit angefangen habe, seine
Finger vaginal einzuführen, machte A._____ widersprüchliche Angaben.
Einerseits gab sie bei einem Vorfall an, noch an der HPS gewesen zu sein
(act. 870), später erklärte sie, dass das erste vaginale Fingereinführen
noch vor der ersten Vergewaltigung gewesen sei. Sie sei jedoch schon in
der Realschule gewesen sei, also frühestens vor den Sommerferien 2017
(vgl. act. 892 und 894 ff.). Diese Abweichung lässt sich wiederum mit dem
Zeitablauf erklären, sowie mit dem Umstand, dass sich das Zurechtfinden

- 12 -
auf der Zeitachse, wenn sich in regelmässigen Abständen Vorfälle ereignet
haben, als äussert schwierig erweist. Nichtsdestotrotz hat A._____ von
Beginn weg konstant angegeben, dass das vaginale Fingereinführen erst
im Laufe der Zeit dazugekommen ist (vgl. auch act. 849). Spätestens als
sie mit ihrer Ausbildung im Sommer 2020 angefangen habe, hätten die
Vergewaltigungen aufgehört. Geblieben seien unpassende Berührungen
(act. 895 f.).
Grundsätzlich wurden die von A._____ geschilderten Vorfälle von keiner
Drittperson beobachtet. Lediglich ein Vorfall wird von A._____ und B._____
sowie von deren Mutter D._____ aus drei Blickwinkeln jeweils
übereinstimmend geschildert. A._____ gab auf Nachfrage an, dass ihre
Schwester B._____ mindestens einmal mitbekommen habe, wie sich der
Beschuldigte in der Nacht im Schlafzimmer an ihr vergriffen habe. Der
Beschuldigte habe sie im Schlaf angefasst und da habe B._____ gefragt,
was er denn da mache, worauf der Beschuldigte geantwortet habe, dass
sie – A._____ – im Schlaf gesprochen habe und er sie mit der Hand an der
Stirn angefasst habe, damit sie weiterschlafe (act. 869). B._____ schilderte
diesen Vorfall sehr ähnlich. Sie habe mitbekommen, wie der Beschuldigte
ins Zimmer gekommen und vor A._____ getreten sei, wobei sie nicht
gesehen habe, was genau der Beschuldigte gemacht habe. Sie habe
jedoch ihre Schwester gehört «Hör auf, hör auf, hör auf» zu sagen. Sie
habe den Beschuldigten gefragt, was er da mache, worauf dieser
geantwortet habe, er versuchte A._____ zum Schlafen zu bringen, da sie
im Schlaf geredet habe. Daraufhin sei er an ihr Bett gekommen und habe
sie am Kopf gestreichelt, dabei habe er ein Wasserglas unter ihrem Bett
umgestossen, worauf auch die Mutter ins Zimmer gekommen sei (act. 940
und 2244). Die Mutter D._____ schilderte den Vorfall aus ihrer Sicht. So sei
der Beschuldigte an jenem Abend sehr spät nach Hause gekommen und
sie schon am Schlafen gewesen. Da habe sie Geräusche gehört und sei
ins Schlafzimmer der Kinder gegangen und da sei der Beschuldigte nur in
Unterhose gestanden. Er habe gesagt, dass A._____ Albträume gehabt
hätte und er sie nur zugedeckt hätte. Dabei sei ungewöhnlich gewesen,
dass der Beschuldigte nur in Unterhose bekleidet das Zimmer der Töchter
aufgesucht habe, denn so hätten ihn die Kinder bislang noch nie gesehen
(act. 2252; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 8 f.). Drei verschiedene
Personen haben die gleiche Szene wahrgenommen und sehr glaubhaft
geschildert. Eine Absprache erscheint äussert unwahrscheinlich, weshalb
davon auszugehen ist, dass sich dieser Vorfall so abgespielt hat.
Ein weiterer Vorfall brachte A._____ sodann wiederholt frei vor. So habe
der Beschuldigte sie mit einem Jungen vor dem H._____ gesehen. A._____
habe ihn gebeten, ihrer Mutter nichts davon zu erzählen. Der Beschuldigte
habe ihr gesagt, dass er der Mutter nichts sagen werde, wenn er sie dafür
anfassen dürfe, was er schliesslich auch gemacht habe, als sie sich in
ihrem Zimmer umgezogen habe. Der Beschuldigte habe sich hinter sie

- 13 -
gestellt und ihre Brüste geknetet (act. 849, 893 und 2221 f.). Insbesondere
das letzte Detail, dass der Beschuldigte A._____ Umgang mit Jungen am
Ende dennoch der Mutter gesagt habe, lässt diese konstante, plausible und
widerspruchsfreie Schilderung sehr glaubhaft erscheinen. Die Mutter
bestätigte sodann an der vorinstanzlichen Einvernahme, dass der
Beschuldigte ihr an jenem Abend von diesem Vorfall vor dem H._____
erzählt habe (act. 2250 f.). Dieser gegenüber den Vorwürfen der
Vergewaltigung vergleichsweise leichte Übergriff scheint A._____
nachhaltiger geprägt zu haben. Eine Erklärung dafür scheint der doppelte
Vertrauensbruch des Beschuldigten zu sein. Der Beschuldigte habe ihr
versprochen, der Mutter nichts über den Jungen zu erzählen, da ihrer
Mutter nicht gefallen habe, wenn sie mit Jungs unterwegs gewesen sei und
sie ihre Mutter nicht habe enttäuschen wollen (act. 893 und 2221). Diese
Haltung gegenüber ihrer Mutter kann auch als Erklärung dienen, weshalb
A._____ erst dann zur Polizei gegangen war, als der Beschuldigte ihre
Mutter mit dem Tod bedroht hatte (vgl. auch act. 2223).
Ebenso schilderte A._____ in allen Einvernahmen konstant einen Vorfall,
bei dem sie habe schreien und sich wehren wollen, worauf ihr der
Beschuldigte den Mund zugehalten und ganz fest am Arm gehalten habe,
sodass dieser verstaucht gewesen sei. Der Beschuldigte habe ihr dabei
gesagt, dass sie nichts erzählen dürfe, er sie ansonsten umbringen würde
(act. 851, 869, 900 f. und 2222).
Bezüglich des Vorwurfs der Vergewaltigung konnte A._____ insbesondere
zwei Vorfälle detailliert, schlüssig und nachvollziehbar beschreiben. Der
erste Vorfall habe sich in ihrem Kinderzimmer ereignet, als sie 15 Jahre alt
gewesen sei (act. 860). Diese Zeitangabe deckt sich mit der späteren
Aussage, dass es erst nach der Geburt von G._____ (Geburtsdatum:
tt.mm.2017) zu Geschlechtsverkehr gekommen sei (act. 895). Sie habe
geschlafen und der Beschuldigte sei einfach in ihr Zimmer gekommen und
habe sie geweckt. Sie habe nicht schreien können, damit ihre Schwester
B._____ nichts mitbekommen würde. Der Beschuldigte habe sie zuerst an
den Brüsten berührt, dann habe er angefangen sie auszuziehen und zu
positionieren (act. 861). Dieses «Positionieren» konnte A._____ auf
Nachfrage schlüssig und nachvollziehbar schildern: Sie habe normal auf
dem Rücken gelegen. Der Beschuldigte habe sie so gedreht, dass sie nur
noch mit dem Kopf und dem Rücken auf dem Bett gewesen und er vor ihr
gestanden sei (act. 863). Dieses Positionieren schilderte sie konstant auch
vor Vorinstanz (act. 2226: «Dann hat er mich gedreht […].»). Auch die
Dauer und Intensität dieses Vorfalls schilderte A._____ wiederholt gleich.
Es sei schnell gegangen. Er habe sein Glied nur schnell in ihre Vagina
getan und wieder raus genommen (act. 896) bzw. er habe versucht in sie
einzudringen, was ihm «ein bisschen» gelungen sei (act. 2226). Der
Beschuldigte habe sie an den Backen festgehalten, damit er sie habe
küssen können und ihre Beine habe der Beschuldigte mit seinen Händen

- 14 -
geöffnet. Sie habe die Beine nicht mehr schliessen können (act. 865 und
2226). Ebenfalls überzeugend ist sodann ihre Schilderung, dass sie sich
mit Mimik und Gestik gewehrt habe. So habe sie den Beschuldigten
weggedrückt und ein angewidertes Gesicht gemacht. Insbesondere den
Nachschub, dass der Beschuldigte ihren Gesichtsausdruck wohl gar nicht
gesehen habe, da es dunkel gewesen sei (act. 863), lässt die Szene als
etwas tatsächlich Erlebtes erscheinen. Insbesondere lässt sich kein
Widerspruch darin erkennen, dass A._____ anlässlich der ersten
Einvernahme erklärte, dass sie beim ersten Vorfall versucht habe, ihre
Schwester aufzuwecken (act. 848), da es sich aus dem Kontext ergibt,
dass dieser geschilderte «erste Vorfall» nicht die «erste Vergewaltigung»
betroffen hat.
Die zweite Vergewaltigung habe sich im Wohnzimmer ereignet. A._____
schilderte dabei bereits bei der ersten Einvernahme, dass der Beschuldigte
sie ins Wohnzimmer genommen, sie penetriert und im Anschluss auf den
Boden ejakuliert habe (act. 850). Bei der detaillierteren Schilderung gab sie
konstant und widerspruchsfrei an, dass der Beschuldigte ihr im
Wohnzimmer die Hosen («nur unten») ausgezogen habe und er es
«Doggy-Style» habe machen wollen. Sie habe gesagt, dass sie das nicht
wolle, worauf der Beschuldigte sie umgedreht habe und in sie
eingedrungen sei. Er habe schliesslich auf den Boden ejakuliert und ihr
gesagt, dass er nicht in ihr gekommen sei und dass das «vom Mann» sei
(act. 866 f. und 2227).
In einer Gesamtwürdigung der Aussagen von A._____ ist insbesondere
auch die Tatsache zu berücksichtigen, dass sie sich zeitlich und räumlich
jederzeit orientieren konnte und selbst bei sprunghafter und nicht
chronologischer Erzählung die verschiedenen Vorfälle stets konstant
wiedergeben konnte, was die Aussagen ausserordentlich glaubhaft
erscheinen lassen. In die von A._____ geschilderten Lebensumstände fügt
sich sodann die von ihrer Freundin F._____ geäusserten Aussage, wonach
ihr A._____ gesagt habe, dass sie sich ekle und Angst habe nach Hause
zu gehen (act. 2207). Ebenfalls stimmig ins Bild passt, dass sich A._____
vermehrt in der Wohnung ihres Bruders aufgehalten hat und sich dort
angemeldet hat, um «Abstand zu ihm [dem Beschuldigten]» zu haben
(act. 858). In diese Richtung weist auch die Aussage von I._____, der
ehemaligen Berufsbildnerin von A._____, welche vor Vorinstanz aussagte,
dass sie das Gefühl gehabt habe, dass A._____ nicht gerne nach Hause
gegangen sei und dass sie lieber habe arbeiten wollen, statt Ferien zu
beziehen, was sie noch nie erlebt habe (act. 2212).
Wie bereits oben ausgeführt, bestritt der Beschuldigte stets, an A._____
sexuelle Handlungen vorgenommen zu haben. In Bezug auf die Vorwürfe
der Körperverletzung und Drohung stellte er sich zunächst ebenfalls auf
den Standpunkt, dass diese nicht zutreffen würden. Im Verlaufe der

- 15 -
Untersuchung hat er diese Handlungen anerkannt und die entsprechenden
Schuldsprüche mit Berufung auch nicht mehr angefochten. Insofern
vermag das pauschale Abstreiten, dass er sich je sexuell an seiner Tochter
A._____ vergriffen hätte, die durchwegs glaubhaften Aussagen von
A._____ nicht in Zweifel zu ziehen. Selbst wenn die Aussagen von A._____
aufgrund des Zeitablaufs und der Möglichkeit von insbesondere auto- aber
auch fremdsuggestiven Prozessen mit einer gewissen Zurückhaltung zu
würdigen sind, so erweisen sich diese in den vorliegend noch zu prüfenden
Anklagepunkten betreffend die Berührungen an den Brüsten und im
Intimbereich, das vaginale Einführen seiner Finger und Vergewaltigungen
durchwegs als konstant, schlüssig und nachvollziehbar.
Ein wie vom Beschuldigten geltend gemachtes Spiel zwischen seiner
Ehefrau und seinen Kindern A._____, B._____ und E._____, um ihn
loszuwerden (act. 777 und 2265 f.), erscheint sodann ausgeschlossen.
Einerseits würde eine derartige Abmachung zwischen vier Personen
enorme Disziplin jedes einzelnen Teilnehmers voraussetzen. Zum anderen
sind insbesondere die Aussagen von A._____ selbst in einer nicht
chronologischen Erzählweise derart konstant, dass dies von ihr jeweils eine
akribische Vorbereitung auf die nächste Einvernahme verlangt hätte, was
unter den gegebenen Umständen ausserhalb einer vernünftigen
Betrachtungsweise liegt. A._____ und B._____ belasten den
Beschuldigten zudem nicht übermässig. So wirft A._____ dem
Beschuldigten keine übermässige Gewalt bei den sexuellen Übergriffen
vor. Ebenso wenig kann aus dem Umstand, dass A._____ nicht bereits
vorher die angeklagten Vorfälle zur Anzeige gebracht hat, abgeleitet
werden, dass sich diese nicht zugetragen hätten (vgl. dazu act. 775).
Gerade in Konstellationen wie der vorliegenden, bei welchen die sexuellen
Übergriffe innerfamiliär stattgefunden haben, ist es nicht
aussergewöhnlich, dass sich kindliche oder jugendliche Opfer sexuellen
Missbrauchs erst mehrere Jahre später im Erwachsenenalter jemandem
anvertrauen und Anzeige erstatten, insbesondere wenn man das vom
Beschuldigten beherrschte Familiensystem und das vom Beschuldigten
geforderte Gehorchen berücksichtigt.
2.7.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht bei einer aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung erstellt, dass sich der Beschuldigte
zwischen 2016 und 2019 sowie am 6. Mai 2022 mehrfach, teils erheblich,
an A._____ sexuell vergriffen hat. Die im Berufungsverfahren noch zu
beurteilenden Sachverhalte (vgl. dazu oben), mit Ausnahme der
Schändung (siehe dazu sogleich), sind damit erstellt.
Die Vorinstanz hat die erstellten Sachverhalte rechtlich korrekt subsumiert.
Es kann dazu auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO; Berufungsbegründung, S. 12, 14

- 16 -
f.). So hat sich der Beschuldigte in zwei Fällen der Vergewaltigung i.S. von
Art. 190 Abs. 1 StGB [in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung]
schuldig gemacht (vorinstanzliches Urteil, E. VI/1.2.2 und 1.3.2). Mit der
mehrfachen Erfüllung des Tatbestands der Vergewaltigung an seiner
eigenen Tochter hat der Beschuldigte sodann mehrfach den Tatbestand
des Inzests erfüllt (vorinstanzliches Urteil, E. VI/1.4.3). Indem der
Beschuldigte A._____ wiederholt und unzählige Male an den Brüsten und
im Intimbereich berührt und sie auf den Mund geküsst hat (u.a. nach der
Begegnung im H._____ sowie auf der Autofahrt vom KSA), sowie seine
Finger vaginal bei A._____ eingeführt hat, hat er sich der mehrfachen
sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB [in der bis zum 30. Juni
2024 geltenden Fassung] schuldig gemacht (vorinstanzliches Urteil,
E. VI/2.2.2, 2.3.2, 2.4.2, 2.5.2, 2.6.2, 2.7.2, 2.8.2). Die Vorinstanz ist davon
ausgegangen, dass der Tatbestand der sexuellen Nötigung jeweils in Form
der Tatbestandsvariante des Unter-psychischen-Druck-Setzens erfüllt ist.
Der Beschuldigte hat seine kulturell bedingte Autoritätsposition und die von
ihm geschaffene und von Gewalt und Erniedrigungen geprägte
Atmosphäre gezielt ausgenutzt. A._____ befand sich in einer emotionalen
und sozialen Abhängigkeit dem Beschuldigten gegenüber. Zusätzlich
drohte der Beschuldigte A._____ wiederholt damit, sie umzubringen, wenn
sie jemanden davon erzählen würde, was den psychischen Druck auf diese
noch erhöhte und sie zusätzlich in eine ausweglose Situation beförderte, in
welcher jeglicher Widerstand von vorneweg zwecklos erscheint. Diesen
Erwägungen ist nichts hinzuzufügen (vgl. vorinstanzliches Urteil,
E. VI/1.2.2.1). Die Vorinstanz hat sodann den Tatbestand der sexuellen
Handlungen mit einem Kind für die erste Vergewaltigung, welche Ende
2017 stattfand, sowie für sämtliche vorgenommenen sexuellen
Handlungen zwischen Ende 2016 und dem 10. November 2018 als
gegeben erachtet, da sie sich vor dem 16. Geburtstag von A._____ am
10. November 2018 ereigneten (vorinstanzliches Urteil, E. VI/4.2.2, 4.3.2,
4.4.2). Sodann sah die Vorinstanz den Tatbestand der Nötigung als
mehrfach erfüllt an, da der Beschuldigte gegenüber A._____ wiederholt
äusserte, dass sie von den sexuellen Übergriffen nichts erzählen dürfe,
ansonsten etwas passiere, womit vor dem Hintergrund der mit massiven
Gewalttätigkeiten geprägten Erziehung nichts anderes als Anwendung von
Gewalt gemeint gewesen ist (vorinstanzliches Urteil, E. Vorinstanz/5.3).
Auch dieser Erwägung ist beizupflichten.
Der Beschuldigte hat sich somit der mehrfachen Vergewaltigung, des
mehrfachen Inzests, der mehrfachen sexuellen Nötigung, der mehrfachen
sexuellen Handlungen mit Kindern sowie der mehrfachen Nötigung zum
Nachteil von A._____ schuldig gemacht. Seine Berufung erweist sich in
diesen Punkten als unbegründet und ist abzuweisen.

- 17 -
2.8.
2.8.1.
Betreffend den Vorwurf der Schändung, dass der Beschuldigte zwischen
Anfang 2017 und Mitte 2017 das Kinderzimmer von der schlafenden
A._____ betreten und ihre Hand auf seinen Penis gelegt und damit diesen
manipuliert habe, erfolgte vorinstanzlich ein Freispruch, da die Aussagen
von A._____ zwar in inhaltlicher Sicht konstant und widerspruchsfrei,
jedoch in zeitlicher Hinsicht widersprüchlich seien und sich der in der
Anklage beschriebene Tatzeitpunkt von ca. zwischen Anfang 2017 und
Mitte 2017 nicht erstellen lasse (vorinstanzliches Urteil, E. VI/3.2.1.4.1
S. 94).
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Anschlussberufung, dass der
Beschuldigte wegen Schändung schuldig gesprochen werde.
2.8.2.
A._____ schilderte den Vorfall anlässlich ihrer ersten Einvernahme. Es sei
2014 gewesen. Der Beschuldigte sei in ihr Zimmer gekommen, als sie am
Schlafen gewesen sei. Sie sei aufgewacht und habe ihn gesehen. Er habe
ihre Hand auf seinen Penis gelegt und Bewegungen gemacht. Er habe sie
auch geküsst. A._____ habe versucht Geräusche zu machen und ihre
Schwester aufzuwecken. Diese habe es aber nicht gehört. Dies sei der
erste Vorfall gewesen (act. 848 f.). Wie bereits oben ausgeführt, sind die
zeitlichen Angaben von A._____ nicht gänzlich widerspruchsfrei, sind aber
mit der grossen Anzahl Übergriffe über eine längere Zeitdauer zu erklären
(vgl. oben). Später erklärte sie sodann, dass die ersten «Sachen» die Brust
anfassen und liebevolle Küsse, einfache Berührungen gewesen seien.
Dass der erste Vorfall im 2014 gewesen sei, könne nicht sein (act. 892 und
898). Anlässlich der Einvernahme vom 1. Dezember 2022 erklärte
A._____, dass es während ihrer Zeit an der HPS vorgekommen sei, dass
der Beschuldigte in ihr Zimmer gekommen sei und ihre Hand auf sein Glied
gelegt und mit der Hand gespielt habe (act. 894). Den Vorfall schilderte
A._____ konstant und schlüssig und insgesamt glaubhaft. Den Tatzeitpunkt
des Vorfalls konnte sie jedoch nicht genau angeben, lediglich, dass es
während der Zeit, als sie in der HPS gewesen sei, vorgefallen sei. Damit
beschränkt sich der Tatzeitpunkt auf Sommer 2014 bis Ende 2016, da sie
ab Frühling 2017 bereits in der ersten Real «schnuppern» war (vgl.
act. 895). Dass in der Anklage ein Tatzeitpunkt von ca. zwischen Anfang
2017 und Mitte 2017 angegeben wurde, führt jedoch vorliegend nicht
zwingend zu einem Freispruch (siehe dazu sogleich). Ohnehin ist allgemein
zu beachten, dass die zeitlichen Angaben von A._____, wann genau
welcher Vorfall gewesen ist, nicht auf genaue zeitliche Erinnerungen
zurückzuführen sind. A._____ versuchte im Verlauf der Untersuchung
anhand von äusseren Umständen, wie die Schulstufe, die einzelnen
Vorfälle zu ordnen. Diese Einordnung der Vorfälle in einen zeitlichen
Rahmen sind jedoch ebenfalls approximativer Natur. Es ist daher nicht

- 18 -
gänzlich auszuschliessen, dass es auch noch zu Beginn der Real zu
Vorfällen gekommen ist, wo der Beschuldigte das Zimmer von A._____
betreten und ihre Hand an seinen Penis gehalten hat.
B._____ schilderte, dass ihr A._____ lange nichts von den
Vergewaltigungen erzählt habe. Sie habe ihr 2015 oder 2016 erzählt, dass
der Beschuldigte sie angefasst habe. Das erste Mal von der
Vergewaltigung habe ihr A._____ am Vorabend des Jugendfestes im Juli
2016 erzählt. Sie könne sich genau daran erinnern, weil es ein wichtiger
Tag für sie gewesen sei. Wie er es ihr angetan und was er genau gemacht
habe, wisse sie jedoch nicht. Sie wisse nur, dass der Beschuldigte A._____
den Mund zugehalten habe (act. 941). Es ist mit der Vorinstanz nicht
auszuschliessen, dass A._____ am Vorabend des Jugendfests nicht
explizit eine Vergewaltigung geschildert hat, sondern dies von der damals
11-jährigen B._____ so interpretiert worden ist, zumal sie selbst ausgesagt
hat, dass sie nicht gewusst habe, was genau passiert sei, nur, dass der
Beschuldigte A._____ den Mund zugehalten habe (vgl. vorinstanzliches
Urteil, E. VI/3.2.1.4.1). Dass A._____ ihrer Schwester ein anderer Vorfall
geschildert haben könnte, zeigt insbesondere der Umstand, dass A._____
selbst nur ein Vorfall schildert, wo der Beschuldigte ihr den Mund
zugehalten habe, und dieser Vorfall war im Zusammenhang mit dem
Einführen der Finger in ihre Vagina und nicht mit einer Vergewaltigung (vgl.
act. 851, 869, 900 f. und 2222). Insofern steht die Aussage von B._____
den Aussagen von A._____ nicht entgegen.
2.8.3.
Aus der in der Anklage geschilderten Handlung geht klar hervor, welches
Verhalten dem Beschuldigten zur Last gelegt wird. Aufgrund der hinlänglich
bekannten Schwierigkeit bei von einem Täter gehäuft und in regelmässiger
Weise verübten Delikten den genauen Tatzeitpunkt anzugeben, wurde
dieser in der Anklageschrift nur approximativ angeführt. Dem
Beschuldigten war der Tatvorwurf jedoch bekannt und er konnte zum ihm
vorgeworfenen Übergriff Stellung nehmen und sich verteidigen (act. 775
und 806), wobei der Beschuldigte den Vorwurf abstritt. Eine in zeitlicher
Hinsicht leichte Ungenauigkeit ist in dieser Konstellation hinzunehmen und
verletzt den Anklagegrundsatz nicht (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6B_141/2022 vom 10. Oktober 2022 E. 1.3 mit Hinweisen), zumal sich die
Anklage explizit auch nur approximativ zum Tatzeitpunkt äussert.
Entsprechend kann aufgrund der schlüssigen, nachvollziehbaren und
glaubhaften Aussagen von A._____ der Sachverhalt gemäss Anklage als
erstellt erachtet werden, selbst wenn in zeitlicher Hinsicht eine leichte
Abweichung vorliegen könnte.
2.8.4.
Der Schändung gemäss Art. 191 StGB [in der bis zum 30. Juni 2024
geltenden Fassung] macht sich strafbar, wer eine urteilsunfähige oder eine

- 19 -
zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis ihres Zustandes zum
Beschlaf, zu einer beischlafähnlichen oder einer anderen sexuellen
Handlung missbraucht. Widerstandsunfähig ist, wer nicht im Stande ist,
sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren. Die Bestimmung
schützt somit Personen, die einen zur Abwehr ausreichenden Willen zum
Widerstand gegen sexuelle Übergriffe nicht oder nicht sinnvoll bilden,
äussern oder betätigen können. Dabei genügt, dass das Opfer nur
vorübergehend zum Widerstand unfähig ist. Die Gründe für die
Widerstandsunfähigkeit können dauernder oder vorübergehender,
chronischer oder situationsbedingter Natur sein. Widerstandsunfähig ist
namentlich auch eine schlafende Person. Erforderlich ist allerdings, dass
die Widerstandsunfähigkeit gänzlich aufgehoben und nicht nur
beeinträchtigt oder eingeschränkt ist. Bewusstlosigkeit im Sinne eines
komatösen Zustands wird nicht vorausgesetzt. Missbrauch liegt vor, wenn
der Täter die Schutzlosigkeit des Opfers ausnützt. Subjektiv ist
vorsätzliches Handeln erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt (BGE
133 IV 49 E. 7.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_128/2012 vom 21. Juni
2012 E. 1.5).
Eine sexuelle Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB [in der bis zum
30. Juni 2024 geltenden Fassung] ist gegeben, wenn der Täter eine Person
zur Duldung einer beischlafähnlichen oder anderen sexuellen Handlung
nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie unter
psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht.
2.8.5.
Der Schilderung von A._____ ist nicht genau zu entnehmen, welche
Handlungen der Beschuldigte bereits vollzogen hat, als sie aufgewacht ist.
Klar ist jedoch, dass der Beschuldigte mit der Manipulation seines Glieds
mit der Hand von A._____ auch nach deren Erwachen weitergemacht hat
und sie zudem geküsst hat. Dies empfand A._____ als «grusig» (act. 849),
entsprechend kann nicht mehr davon ausgegangen werden, dass sie sich
zu diesem Zeitpunkt in einem vom Tatbestand der Schändung geforderten
Zustand der Widerstandsunfähigkeit befand. Die Schändung umfasste
demnach lediglich die ersten Sekunden der Berührungen. Danach handelt
es um eine sexuelle Nötigung i.S.v. Art. 189 Abs. 1 StGB [in der bis zum
30. Juni 2024 geltenden Fassung] und die Schändung geht darin auf. Das
Nötigungselement ist in dem vom Beschuldigten geschaffenen von Gewalt
und Erniedrigungen geprägten Umfeld zu erblicken. Der vom
Beschuldigten auf A._____ ausgeübte psychische Druck reichte dazu aus,
dass sich diese nicht zur Wehr setzte und die Handlung über sich ergehen
liess, wobei er vorliegend zusätzlich das Überraschungsmoment der zu
Beginn schlafenden A._____ ebenfalls ausnützte und so eine
Zwangssituation geschaffen hat, in der er keine Gegenwehr erwarten
musste.

- 20 -
2.8.6.
Nachdem der Vorfall vor dem 16. Geburtstag von A._____ geschehen ist,
ist auch der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss
Art. 187 Abs. 1 StGB [in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung]
erfüllt und es hat auch diesbezüglich ein Schuldspruch zu erfolgen.
2.8.7.
Zusammenfassend erweist sich die Anschlussberufung der Staatsanwalt-
schaft insofern als begründet, als kein Freispruch vom Vorwurf der
Schändung, jedoch ein zusätzlicher Schuldspruch wegen sexueller
Nötigung sowie sexuellen Handlungen mit Kindern zu ergehen hat.
3. Widerhandlungen z.N. von B._____
3.1.
3.1.1.
Betreffend die Vorwürfe der sexuellen Handlungen mit Kindern z.N. von
B._____ sah die Vorinstanz die in der Anklage umschriebenen
Sachverhalte (Anklageziffern 4.2a - c) aufgrund der glaubhaften Aussagen
von B._____ als erstellt an und verurteilte den Beschuldigten entsprechend
wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind (vorinstanzliches
Urteil, E. VI/4.7 ff.).
3.1.2.
Der Beschuldigte äusserte sich mit Berufungsbegründung lediglich
betreffend den Vorfall gemäss Anklageziffer 4.1a und dass die
Tatzeitangabe von «mutmasslich im Sommer 2016» eine Verteidigung
verunmöglichen würde (Berufungsbegründung, S. 15). Des Weiteren
bestritt der Beschuldigte die Vorwürfe weiterhin (Protokoll Berufungs-
verhandlung, S. 47).
3.2.
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, an einem nicht näher bestimmbaren
Zeitpunkt im Jahr 2016, mutmasslich im Sommer, B._____, welche im
Wohnzimmer der Familienwohnung eine Dokumentation im Fernsehen
schaute, aufgefordert zu haben, zu ihm zu kommen. Der Beschuldigte sei
auf einem Sessel gesessen und habe B._____ auf seinen Schoss gesetzt
und deren Brust für rund drei bis vier Minuten mit der Hand über dem T-
Shirt angefasst. Erst als A._____ via Küchentür das Wohnzimmer betreten
habe, habe der Beschuldigte von B._____ abgelassen (Anklageziffer 4.2a).
Weiter sei es an einem nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt im Frühjahr
2017, als der Götti eines jüngeren Bruders von B._____ zu Besuch
gewesen sei, zu einem Vorfall gekommen, wo der Beschuldigte B._____
geohrfeigt habe, worauf diese in ihr Zimmer gegangen sei. Nach rund einer
Stunde sei der Beschuldigte in das Zimmer gekommen und habe A._____
rausgeschickt. B._____ habe sich darauf beim Beschuldigten, welcher ihr
gegenüber auf dem Bett von A._____ gesessen sei, entschuldigt. Dieser

- 21 -
habe mit «schon gut» geantwortet, B._____ umarmt und diese auf sein
rechtes Bein gesetzt. Sodann habe er mit einer Hand unter das T-Shirt
gefasst und die Brust ca. zwei Minuten lang massiert, ehe er von B._____
abgelassen und das Zimmer verlassen habe (Anklageziffer 4.2b). Sodann
habe der Beschuldigte ca. im August 2017, noch vor der Geburt von
G._____, B._____ ins Elternschlafzimmer gerufen, während die Mutter
D._____ ausser Haus gewesen sei. Der Beschuldigte habe B._____
aufgefordert, ihre Hose auszuziehen. Diese habe sich gefürchtet, nun
ebenfalls sexuell angegangen zu werden, da sie von den Vorfällen mit
A._____ gewusst habe und habe sich auch vor Gewalt durch den
Beschuldigten gefürchtet, weshalb sie die Hose ausgezogen habe. Der
Beschuldigte habe sie in der Folge gefragt, ob sie ihre Tage bereits
bekommen habe, was B._____ verneint habe. Danach habe der
Beschuldigte sie aufgefordert, sich wieder anzuziehen und zu gehen, ohne
sie dabei zu berühren (Anklageziffer 4.2c).
3.3.
Auch hinsichtlich dieser Vorwürfe liegt keine Verletzung des Anklage-
prinzips vor. So beurteilt das Bundesgericht bei Delikten gegen die sexuelle
Integrität die Eingrenzung des Tatvorwurfs in zeitlicher Hinsicht auf drei
Monate, die Angabe einer bestimmten Jahreszeit, die Beschränkung auf
wenige Monate oder auf einen nicht näher bestimmten Zeitpunkt innerhalb
eines einzigen Monats als ausreichend (Urteil des Bundesgerichts
6B_1273/2021 vom 14. März 2023 E. 1.3.3 mit Hinweisen). In der
Anklageziffer 4.2a wird der Tatvorwurf, auch wenn die zeitliche Angabe
approximativ ist, ansonsten sehr detailliert beschrieben. Der Beschuldigte
wusste, was ihm vorgeworfen wird und konnte sich entsprechend
verteidigen. Im Übrigen kann auf das oben Ausgeführte betreffend den
Anklagegrundsatz verwiesen werden.
3.4.
3.4.1.
Die Vorwürfe beruhen grundsätzlich auf den Aussagen von B._____. Es
sind daher die Aussagen der Geschädigten und des Beschuldigten auf ihre
Glaubhaftigkeit zu prüfen. Weitere Personen konnten keine eigenen
Wahrnehmungen zum Tathergang schildern. Ihre Aussagen können einzig
zur Frage des Verhaltens des Beschuldigten und von B._____ nach der Tat
von Relevanz sein.
Der Beschuldigte bestreitet die Vorwürfe der sexuellen Handlungen zum
Nachteil von B._____ durchwegs (vgl. act. 814 und 839; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 47).
3.4.2.
B._____ erschien am 3. Oktober 2022 zusammen mit ihrer Schwester
A._____ bei der Polizei, um Anzeige gegen den Beschuldigten zu erstatten

- 22 -
(act. 746). Als Auslöser für den Gang zur Polizei wurde von B._____ eine
Drohung des Beschuldigten gegenüber ihrer Mutter geschildert (act. 931).
Es kann diesbezüglich auf die bereits oben gemachten Ausführungen
verwiesen werden (E. 2.6.1).
3.4.3.
Die dem Beschuldigten vorgeworfenen sexuellen Handlungen zum
Nachteil von B._____ sollen sich zwischen Sommer 2016 bis Sommer 2017
ereignet haben. Die Anzeige von B._____ datiert vom 3. Oktober 2022.
Befragt mittels Video-Einvernahme wurde sie am 25. Oktober 2022, mithin
über fünf Jahre nach dem letzten Vorfall, womit keine tatnahen Aussagen
von B._____ vorliegen. Zur Möglichkeit von auto- und fremdsuggestiven
Einflüssen siehe oben (E. 2.6.2).
B._____ erklärte anlässlich ihrer Einvernahme, dass sie von den sexuellen
Übergriffen auf ihre Schwester gewusst habe und sie deswegen eigentlich
selbst habe zur Polizei gehen wollen, die Schwester sei aber aus Angst
nicht bereit gewesen. Auch der Mutter habe es A._____ nicht erzählen
wollen, aus Angst, dass dieser etwas passieren könne, da sie ein
schwaches Herz habe resp. sehr schreckhaft sei. Irgendwann habe der
Beschuldigte auch angefangen, sie – B._____ – anzufassen, um genau zu
sein, seien es drei Male gewesen. Sie habe aber nie richtig darüber
nachgedacht, da sie immer auf ihre Schwester fokussiert gewesen sei. Sie
hätten auch nur über das, was ihrer Schwester passiert sei, gesprochen.
Über das, was ihr passiert sei, darüber habe sie nie gesprochen. Sie habe
es verdrängen wollen (act. 931). Ab Dezember 2023 bis kurz vor der
Berufungsverhandlung befand sich B._____ in Therapie (act. 2243;
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 32).
Es ist nach dem Gesagten festzuhalten, dass B._____ bis zu ihrer ersten
Aussage am 25. Oktober 2022 keiner Person von den Vorfällen erzählt hat.
Die mutmasslichen Vorfälle wurden damit weder inner- noch ausserfamiliär
besprochen. Zwar können Sekundäreinflüsse und insbesondere
autosuggestive Prozesse aufgrund des Umstandes, dass B._____ von den
Übergriffen auf ihre Schwester A._____ gewusst hat und bis zur Anzeige
mehrere Jahre verstrichen sind, nicht gänzlich ausgeschlossen werden,
drängen sich allerdings auch nicht ohne weiteres auf. Die erst viele Jahre
nach den angeklagten Vorfällen erfolgten Aussagen von B._____ sind
aufgrund des langen Zeitablaufs und der nicht gänzlich
auszuschliessenden Möglichkeit von autosuggestiven Prozessen mit der
nötigen Zurückhaltung zu würden und eine inhaltliche Analyse anhand von
sogenannten Realkennzeichen ist nur beschränkt möglich, wobei ihre
Aussagen im Rahmen der freien Beweiswürdigung stets auf ihre
Glaubhaftigkeit überprüft werden können (vgl. Art. 10 Abs. 2 StPO).

- 23 -
3.5.
B._____ wurde im Laufe des Vorverfahrens am 25. Oktober 2022 mittels
Video-Einvernahme befragt (act. 930 ff.; Videodatei act. 984). Sodann
wurde sie anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung am 10. Juni
2023 erneut zur Sache einvernommen (act. 2236 ff.). B._____ wurde
schliesslich anlässlich der Berufungsverhandlung am 17. Februar 2025
einlässlich zur Sache befragt. Das Obergericht konnte folglich einen
persönlichen Eindruck ihres Aussageverhaltens und ihrer Persönlichkeit
gewinnen.
Die Beschreibungen von B._____ sind sehr detailliert. Den ersten Vorfall
schilderte sie wiederholt und grundsätzlich widerspruchsfrei so, dass sie im
Wohnzimmer eine Dokumentation über einen Berg im Fernsehen geschaut
habe. Ihre Schwester A._____ sei bei geschlossener Verbindungstüre in
der angrenzenden Küche gewesen und der Beschuldigte sei auf dem
Sessel im Wohnzimmer gesessen. Dieser habe sie plötzlich zu sich gerufen
und sie auf seinen Schoss gesetzt. Mit der Hand habe der Beschuldigte
sodann ihre Brust angefasst und massiert (act. 932 und 2241, Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 35 f.). Die einzige Unregelmässigkeit in der
Schilderung dieses Vorfalls betrifft die Frage, ob der Beschuldigte die Brust
von B._____ unter oder über dem T-Shirt angefasst hat. In ihrer ersten
Einvernahme am 13. Januar 2023 erklärte sie klar, dass das Anfassen über
der Oberkleidung erfolgt sei (act. 932), wohingegen sie vor Vorinstanz am
10. Juni 2023 erklärte, der Beschuldigte sei mit seiner Hand unter ihr T-
Shirt gegangen (act. 2241). Diese gegensätzlichen Aussagen innerhalb
eines halben Jahres mögen erstaunen, sind jedoch nicht verwunderlich,
wenn man bedenkt, dass sich der Vorfall im Jahr 2016 und damit fast
sieben Jahre vor der Ersteinvernahme ereignete und B._____ anlässlich
der Berufungsverhandlung nachvollziehbar schildern konnte, dass sie wie
in einer Wolke gewesen sei, alles um sie herum sei wie weg gewesen
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 36). Es ist denn auch ohne weiteres
denkbar, dass B._____ gar nicht genau mitbekommen hat, wie der
Beschuldigte ihre Brust massiert hat resp. aufgrund der inzwischen
verstrichenen Zeit keine genaue Erinnerung mehr daran hat, zumal sie in
ihrer Schilderung des zweiten Vorfalls explizit darauf hingewiesen hat, dass
der Beschuldigte bei jenem Mal unter das T-Shirt gefasst habe.
Entsprechend ist bei der zweiten Einvernahme vor Vorinstanz auch eine
Verwechslung nicht auszuschliessen. In einer Gesamtbetrachtung lässt
diese Ungenauigkeit jedoch die im Grunde schlüssigen und
nachvollziehbaren Aussagen von B._____ nicht unglaubhaft erscheinen,
zumal letztlich nicht von entscheidender Bedeutung ist, ob der Beschuldigte
die Brust über oder unter dem T-Shirt von B._____ massiert hat.
Ausgeschlossen ist jedenfalls eine blosse zufällige und nur kurze
Berührung.

- 24 -
Auch den zweiten Vorfall konnte B._____ wiederholt sehr detailliert
schildern und in einen Kontext setzen. So hätten sie Besuch vom Götti des
kleinen Bruders gehabt und sie habe sich neben diesen setzen wollen und
dafür den kleinen Bruder weggeschickt. Dies habe der Beschuldigte wohl
als respektlos angesehen und sie zu sich gerufen und ihr eine Ohrfeige
gegeben. Sie sei darauf in ihr Zimmer gegangen. Nach rund einer Stunde
sei der Beschuldigte ins Zimmer gekommen und habe die ebenfalls im
Schlafzimmer anwesende A._____ rausgeschickt. B._____ habe sich dann
ihrer Kultur gemäss beim Beschuldigten entschuldigt, worauf dieser «scho
guet» gesagt habe und sie aufgefordert habe, ihn zu umarmen. Dabei habe
der Beschuldigte sie auf seinen Schoss gesetzt und wieder ihre Brust,
diesmal unter dem T-Shirt, angefasst (act. 933 und 22241). Diese
schlüssigen und nachvollziehbaren Schilderungen von B._____ sind sehr
glaubhaft, zumal sie das ganze Geschehen in einen plausiblen Kontext
stellen konnte.
Zu Beginn hat B._____ angegeben, dass der Beschuldigte sie drei Mal,
immer an der Brust, angefasst habe. Sie relativierte dann jedoch schnell,
dass er sie nur zwei Mal angefasst habe, beim dritten Mal habe er sie nicht
angefasst (act. 932). Beim dritten Vorfall habe der Beschuldigte B._____
im Elternschlafzimmer aufgefordert, ihre Hose auszuziehen. Danach habe
er sie gefragt, ob sie ihre Tage bereits bekommen habe. Sie seien ein paar
Minuten so auf dem Bett gesessen, angefasst habe er sie aber nicht
(act. 932 f. und 2242). Der Mutter D._____ habe sie anschliessend erzählt,
dass der Beschuldigte sie betreffend ihre Tage gefragt habe und sie das
nicht möchte. Daraufhin habe die Mutter dem Beschuldigten gesagt, dass
er es unterlassen solle, solche Frauenthemen mit den Töchtern zu
bereden. Danach habe er sie nie mehr angefasst (act. 932; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 35). D._____ bestätigte vor Obergericht, dass
ihr B._____ einmal erzählt habe, dass der Beschuldigte sie gefragt habe,
ob sie ihre Periode bekommen habe (Protokoll Berufungsverhandlung,
S. 14). Die Ausführungen von B._____ sind schlüssig und ergeben ein
klares Bild. So erscheint auch die Vermutung von B._____, dass die
Berührungen nach dem Gespräch mit der Mutter deshalb aufgehört hätten,
weil dem Beschuldigten bewusst geworden sei, dass sie allenfalls Sachen
erzählen könnte, nicht gänzlich ausgeschlossen, zumal sie, im Gegensatz
zu ihrer Schwester A._____, dem Beschuldigten auch widersprochen habe
(act. 2238) und direkter, auch dem Vater gegenüber, gewesen sei
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 40).
Insgesamt erscheinen die Aussagen von B._____ sehr glaubhaft, die
Schilderungen der Vorfälle sind plausibel in den Alltagshandlungen
eingebettet. Sodann belastet sie den Beschuldigten auch nicht übermässig
und wirft ihm lediglich wenig schwerwiegende Grenzüberschreitungen vor.
Wie bereits oben ausgeführt, ist ein Komplott zwischen A._____, B._____
und der Mutter D._____ auszuschliessen.

- 25 -
3.6.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht bei einer aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung erstellt, dass sich der in der
Anklageschrift geschilderte Sachverhalt betreffend die sexuellen
Handlungen zum Nachteil von B._____ so zugetragen hat.
Die Vorinstanz hat die erstellten Sachverhalte rechtlich korrekt subsumiert.
Es kann dazu auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (vorinstanzliches Urteil, E. VI/4.7.2, 4.8.2 und 4.9.2;
Art. 82 Abs. 4 StPO; Berufungsbegründung, S. 15). Der Beschuldigte hat
sich demnach der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind
schuldig gemacht und seine Berufung ist in diesem Punkt ebenfalls
abzuweisen.
4. Strafzumessung
4.1.
Der Beschuldigte hat sich der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190
Abs. 1 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden
Fassung], des mehrfachen Inzests gemäss Art. 213 Abs. 1 StGB, der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1
StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden
Fassung], der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1
StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden
Fassung], der mehrfachen Nötigung gemäss Art. 181 StGB, der Drohung
gemäss Art. 180 Abs. 2 lit. b StGB, der mehrfachen, teilweise versuchten
einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2 Abs. 3 StGB, teilweise
i.V.m. Art. 22 StGB und der mehrfachen Verletzung der Fürsorge- oder
Erziehungspflicht gemäss Art. 219 Abs. 1 StGB schuldig gemacht, wofür er
angemessen zu bestrafen ist.
4.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten zu einer Freiheitsstrafe von
12 Jahren und 3 Monaten verurteilt.
Der Beschuldigte beantragt – ausgehend von den vom ihm beantragten
Freisprüchen – eine bedingte Freiheitsstrafe von 12 Monaten. Sollte es bei
den vorinstanzlichen Schuldsprüchen bleiben, erscheint dem
Beschuldigten eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 5 Monaten dem
Verschulden angemessen (Berufungsbegründung, S. 32).
4.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann
verwiesen werden.

- 26 -
Am 1. Januar 2018 ist das teilrevidierte Sanktionenrecht und am 1. Juli
2024 das teilrevidierte Sexualstrafrecht in Kraft getreten. Wie zu zeigen
sein wird, haben die damit einhergegangenen Änderungen auf die
auszusprechende Strafe jedoch keine konkrete Auswirkung, womit sie sich
nicht als milder erweisen («lex mitior», Art. 2 Abs. 2 StGB). Entsprechend
findet das im Zeitpunkt der Taten geltende Recht Anwendung (Art. 2 Abs. 2
StGB).
4.4.
Die Tatbestände des Inzests, der sexuellen Handlungen mit Kindern, der
sexuellen Nötigung, der Nötigung, der Drohung, der einfachen Körper-
verletzung sowie der Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht
sehen als Sanktion alternativ Geld- oder Freiheitsstrafen vor. Bei der Wahl
der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter Beachtung des
Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die Zweck-
mässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre Auswir-
kungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre Wirksamkeit un-
ter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen (BGE 147 IV 241
E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Der Beschuldigte ist mehrfach, wenn auch nicht einschlägig, vorbestraft
(vgl. aktueller Strafregisterauszug). Mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Lenzburg-Aarau vom 27. Februar 2014 ist er wegen diverser Strassen-
verkehrsdelikten sowie wegen falscher Anschuldigung zu einer bedingten
Geldstrafe von 40 Tagessätzen und zu einer Busse von Fr. 700.00
verurteilt worden. Mit Urteil des Gerichtspräsidiums vom 14. Juli 2014
wurde er wegen einfacher Körperverletzung und Angriffs zu gemein-
nütziger Arbeit von 480 Stunden verurteilt. Mit Strafbefehlen vom 18. Juli
2014 und 11. August 2014 wurde er je wegen Widerhandlungen gegen das
Strassenverkehrsgesetz zu unbedingten Geldstrafen von 30 resp.
40 Tagessätzen verurteilt. Der Beschuldigte hat sich sowohl von den
bedingt als auch unbedingt ausgesprochenen Strafen unbeeindruckt
gezeigt. Es erscheint somit schon im Hinblick auf die Zweckmässigkeit und
präventiven Effizienz angezeigt, für sämtliche Straftaten eine
Freiheitsstrafe auszufällen. Kommt hinzu, dass eine Geldstrafe beim
einkommens- und vermögenslosen Beschuldigten voraussichtlich nicht
vollzogen werden könnte (vgl. Art. 41 Abs. 1 lit. b StGB). Auch der
Beschuldigte geht denn davon aus, dass eine Gesamtfreiheitsstrafe und
nicht eine (zusätzliche) Geldstrafe auszufällen ist (Berufungsbegründung,
S. 17).
4.5.
4.5.1.
Die Einsatzstrafe ist – qua Strafrahmen und Schwere des Verschuldens –
vorliegend für den konkret schwersten Fall der Vergewaltigung gemäss

- 27 -
Art. 190 Abs. 1 StGB [in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung]
festzusetzen. Dabei handelt es sich um denjenigen Vorfall, bei welchem
der Beschuldigte A._____ von ihrem Schlafzimmer ins Wohnzimmer
gezogen und dort vergewaltigt hat.
Mit der Revision des Sexualstrafrechts per 1. Juli 2024 wurde der
Anwendungsbereich von Art. 190 StGB erweitert. So können nicht mehr
ausschliesslich Personen weiblichen Geschlechts Opfer sein. Sodann wird
der bisherige Abs. 1 neu unter Abs. 2 geführt und erfährt inhaltlich insofern
eine weitere Änderung, als auch beischlafähnliche Handlungen unter den
Tatbestand der Vergewaltigung fallen können. Der Strafrahmen von
Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren wurde beibehalten.
Entsprechend erweist sich das neue Recht nicht als milder und die Strafe
ist gestützt auf den bis zum 30. Juni 2024 geltenden Art. 190 Abs. 1 StGB
zu bestimmen.
Der Tatbestand der Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB sieht
einen ordentlichen Strafrahmen von einem bis zu zehn Jahren
Freiheitsstrafe vor. Das Gericht misst die Strafe innerhalb des ordentlichen
Strafrahmens nach dem Verschulden zu (Art. 47 Abs. 1 StGB).
Ausgangspunkt für die Strafzumessung bildet die Verletzung oder
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der
Tatbestand der Vergewaltigung schützt das Recht auf sexuelle Selbst-
bestimmung (vgl. BGE 146 IV 153 E. 3.5.2). Bei einer Vergewaltigung geht
es im vergleichsweise grossen Spektrum möglicher Sexualstraftaten um
einen sehr schweren Eingriff in die sexuelle Integrität. Die
Rechtsgutverletzung als solche ist jedoch unergiebig, denn der
erzwungene Beischlaf begründet den Tatbestand des Art. 190 Abs. 1 StGB.
Die objektive Tatschwere bestimmt sich somit in erster Linie anhand des
Tathergangs und der Tatumstände.
Der Beschuldigte hat seine Tochter A._____ mitten in der Nacht geweckt
und ins Wohnzimmer gezerrt, wobei sich diese verbal gewehrt hat. Im
Wohnzimmer hat der Beschuldigte schliesslich den Geschlechtsverkehr an
A._____ gegen deren Willen vollzogen. Mit dem gewaltsamen Eindringen
fügte er A._____ erhebliche Schmerzen zu (act. 866). Obschon der
Beschuldigte bei diesem Vorfall auf den Boden ejakuliert hat, hat der
ungeschützte Geschlechtsverkehr A._____ in Angst vor einer
Schwangerschaft versetzt (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 23). Hinzu
kommt, dass der Beschuldigte A._____ aus deren Kinderzimmer gezerrt
und im gemeinsamen Zuhause vergewaltigt hat, mithin an einem Ort,
welches für A._____ eigentlich ein sicherer und vertrauensvoller Ort sein
müsste, ein Ort, an welchem sich A._____ auch nach dem Vorfall immer
wieder aufhalten musste. Der Beschuldigte hat die vom ihm von Schlägen
und Erniedrigungen geprägte Erziehungssituation und das daraus
entstandene Abhängigkeitsverhältnis zu seinem Vorteil ausgenutzt.

- 28 -
A._____ war ihm in der gemeinsamen Familienwohnung schutzlos
ausgeliefert. Diese Umstände wirken sich insgesamt
verschuldenserhöhend aus. Die Tatsache, dass es sich beim
Beschuldigten um den Vater von A._____, der ihr Beistand, Rücksicht und
Achtung schuldig war (vgl. Art. 272 ZGB) und zu dessen Aufgaben es
gehört hat, die körperliche, geistige und sittliche Entfaltung von A._____ zu
schützen (vgl. Art. 302 ZGB), kann hingegen im Rahmen der
Strafzumessung bei der Vergewaltigung nur insoweit verschuldens-
erhöhend berücksichtigt werden, als der damit verbundene Unrechtsgehalt
nicht bereits erschöpfend durch den Schuldspruch wegen Inzests und
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht (siehe dazu unten)
abgegolten wird.
Der Beschuldigte hat nicht übermässig Gewalt angewendet und die
Vergewaltigung hat auch nicht sehr lange gedauert, woraus der
Beschuldigte jedoch nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Diese
Umstände sind neutral zu gewichten, sie wirken sich mithin nicht
verschuldenserhöhend aus, sind aber auch nicht verschuldensmindernd zu
berücksichtigen. Insbesondere bildet die relativ kurze Dauer der
Vergewaltigung keinen Verschuldens- oder Strafminderungsgrund (BGE
151 IV 8).
Die Folgen der erlittenen sexuellen Gewalt sind für A._____ massiv. Sie
leidet unter Depressionen und Panikattacken und hatte auch
Suizidgedanken (act. 2233 und Protokoll Berufungsverhandlung, S. 18)
und war deshalb auch in Psychotherapie (act. 2233 und 2287 f.).
Diesbezüglich ist zwar zu berücksichtigten, dass die Vergewaltigung «nur»
zu einem Teil zum psychischen Zustand von A._____ beigetragen hat und
die Gesamtsituation mit den Gewalttätigkeiten und sexuellen Nötigungs-
handlungen auch dafür verantwortlich sind. Dennoch ist nicht ausser Acht
zu lassen, dass die Vergewaltigung die psychische Verfassung von
A._____ nachhaltig beeinträchtigt hat.
Der Beschuldigte hat aus rein egoistischen Motiven, nämlich der
Befriedigung seiner sexuellen Bedürfnisse gehandelt. Diese sind dem
Vergewaltigungstatbestand jedoch immanent und entsprechend nicht
verschuldenserhöhend zu gewichten (vgl. Urteile des Bundesgerichts
6P.194/2001 vom 3. Dezember 2002 E. 7.4.2 und 7B_229/2022 vom 29.
November 2023 E. 2.4.1). Erheblich verschuldenserhöhend ist hingegen
das sehr grosse Mass an Entscheidungsfreiheit, über das der Beschuldigte
verfügt hat, zu berücksichtigen. Denn je leichter es für ihn gewesen wäre,
die sexuelle Integrität und das sexuelle Selbstbestimmungsrecht von
A._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen
und damit einhergehend das Verschulden (BGE 117 IV 112 E. 1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).

- 29 -
Insgesamt ist in Relation zum breiten Spektrum der möglichen
Vergewaltigungsszenarien bei einer einzelnen Vergewaltigung von einem
mittelschweren Verschulden auszugehen. Mit Blick auf den weiten
ordentlichen Strafrahmen von einem Jahr bis zu 10 Jahren erscheint dafür
eine Freiheitsstrafe von 2 ½ Jahren angemessen.
4.5.2.
Diese Einsatzstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB für die
weiteren begangenen Taten (eine weitere Vergewaltigung, mehrfacher
Inzest, sexuelle Nötigungen, sexuelle Handlungen mit Kindern,
Nötigungen, Drohungen, einfache Körperverletzungen und mehrfache
Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht) angemessen zu erhöhen.
4.5.2.1.
In Bezug auf die zweite Vergewaltigung ergibt sich, dass diese zwar
weniger intensiv und auch kürzer ausfiel, wobei – wie oben ausgeführt –
auch eine kurze Dauer der Vergewaltigung keinen Verschuldens- oder
Strafminderungsgrund darstellt. Der Beschuldigte hat die schlafende
A._____ im Schlaf überrascht und diese in ihrem Bett vergewaltigt. Es
handelte sich dabei um die erste Vergewaltigung und war damit für A._____
umso gravierender. Im Übrigen kann in Bezug auf die physischen und
psychischen Folgen für A._____ sowie das grosse Mass an
Entscheidungsfreiheit, über welches der Beschuldigte verfügt hat, auf das
oben Ausgeführte verwiesen werden. Insgesamt ist bei einer
Einzelbetrachtung von einem mittelschweren Verschulden und einer dafür
angemessenen Einzelstrafe von 2 ¼ Jahren auszugehen.
Im Rahmen der Asperation ist zu beachten, dass die beiden
Vergewaltigungen insofern in einem Zusammenhang stehen, als dass sie
sich gegen A._____ gerichtet haben. Ansonsten ist jedoch kein
Zusammenhang zu erkennen. Insbesondere liegen sie zeitlich über einen
längeren Zeitraum verteilt. Der Beschuldigte fasste jedes Mal einen neuen
Tatentschluss. Auch ist es nicht einerlei, ob es gegenüber einem Opfer zu
einer oder zwei Vergewaltigungen gekommen ist. Entsprechend hoch ist
der Gesamtschuldbeitrag der weiteren Vergewaltigung zu veranschlagen.
Angemessen erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafe um 2 Jahre auf 4
Jahre Freiheitsstrafe.
4.5.2.2.
Der Tatbestand des Inzests gemäss Art. 213 Abs. 1 StGB sieht einen
Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder – hier nicht
zweckmässiger – Geldstrafe vor. Durch den Inzesttatbestand wird die
Reinheit der Geschlechtsbeziehung innerhalb der Familie bzw. die Reinheit
der Bande des Blutes im Sinne der Rasseneugenik geschützt, wobei die
Strafwürdigkeit des Inzests umstritten ist (MIGNOLI, in: Annotierter
Kommentar StGB, 2. Aufl. Bern 2025, N. 1 zu Art. 213 StGB).

- 30 -
Der Beschuldigte hat zweimal an seiner Tochter A._____ – und somit einer
Blutsverwandten i.S. des Inzesttatbestands – den Beischlaf vollzogen
(siehe dazu oben). Mit Blick auf die genannten Rechtsgüter kann der mit
dem Beischlaf verbundene Unrechtsgehalt innerhalb des weiten
Strafrahmens von Geldstrafe bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe nicht
sinnvoll abgestuft werden. Insoweit ist aus der Rechtsgutverletzung allein
nichts für die Strafzumessung abzuleiten. Dies führt dazu, dass das
Verschulden beim Inzesttatbestand massgeblich danach zu bestimmen ist,
wie weit der Beschuldigte nach den inneren und äusseren Umständen in
der Lage war, die Gefährdung oder Verletzung des betroffenen Rechtsguts
zu vermeiden (vgl. Art. 47 Abs. 2 StGB).
Der Beschuldigte verfügte über ein sehr hohes Mass an Entscheidungs-
freiheit. Hinweise darauf, dass seine Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit
eingeschränkt gewesen wäre, liegen nicht vor. Er hat sich ganz
offensichtlich auch nicht in einer subjektiv ausweglos empfundenen
Situation befunden, sondern hat sich letztlich zur Befriedigung seiner
sexuellen Bedürfnisse aus rein egoistischen Gründen dazu entschlossen,
seine Tochter zu missbrauchen, wobei ihm der Umstand, dass es sich bei
seiner Tochter um eine Blutsverwandte handelte, schlichtweg egal war.
Insgesamt ist von einem leichten bis mittelschweren Verschulden und dafür
angemessenen Einzelstrafen von je 1 Jahr auszugehen. Im Rahmen der
Asperation ist zu berücksichtigen, dass die Inzesthandlungen in einem
engen situativen Zusammenhang zu den vorgehend abgehandelten
Vergewaltigungen stehen. Geschützt sind allerdings andere Rechtsgüter
und auch ist zu berücksichtigen, dass es nicht nur bei einem Vorfall
geblieben ist. Angemessen erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafe um
6 Monate.
4.5.2.3.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 StGB wurde mit
dem per 1. Juli 2024 revidierten Sexualstrafrecht insoweit geändert, als
dass die Nötigung einer Person zur Duldung einer sexuellen Handlung neu
in Absatz 2 – anstatt bislang in Absatz 1 – geregelt wird. Der Strafrahmen
von Geldstrafe bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe wurde beibehalten. Mithin
ist mit der Änderung keine für den Beschuldigten günstigere Bestimmung
geschaffen worden, weshalb die Strafe gestützt auf Art. 189 Abs. 1 StGB
in der bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung zu bestimmen ist.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung nach Art. 189 Abs. 1 StGB sieht
eine Freiheitsstrafe bis zu 10 Jahren oder eine – hier nicht zweckmässige
– Geldstrafe vor. Er schützt die sexuelle Freiheit resp. das Recht auf
sexuelle Selbstbestimmung (BGE 146 IV 153 E. 3.5.2). Der Beschuldigte
hat A._____ zwischen 2016 und Ende 2019 unzählige Male sowie im 2022

- 31 -
einmalig an den Brüsten über und unter der Oberbekleidung sowie über die
Hose im Intimbereich berührt und sie auf den Mund oder den Hals geküsst.
Weiter hat er A._____ mindestens zehn Mal für mehrere Minuten seine
Finger in ihre Vagina eingeführt, teilweise in ihrem Kinderzimmer, teilweise
auch im Elternschlafzimmer. Darüber hinaus hat der Beschuldigte einmal
die Hand von A._____ an seinen Penis geführt und daran manipuliert. Die
genaue Anzahl der Übergriffe lässt sich aufgrund des mehrjährigen
Tatzeitraums nicht mehr exakt eruieren. Sind die einzelnen
Missbrauchshandlungen, wie vorliegend, in einem familiären Umfeld
erfolgt, ist im Rahmen der Asperation die Gesamtheit der Handlungen im
Blick zu behalten und es ist nicht für jede Handlung gesondert nach Art. 49
Abs. 1 StGB zu verfahren, zumal die Anzahl der einschlägigen Handlungen
gar nicht bestimmbar ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_432/2020 vom
30. September 2021 E. 1.4 mit Hinweisen).
In Betrachtung der einzelnen Vorfälle reichen diese Berührungen – im
weiten Spektrum aller möglichen Handlungen – von leichten Fällen
(Berühren der Brüste) bis zu mittelschweren Formen (vaginales Einführen
der Finger, Manipulation am Penis), wobei noch schwerwiegendere
Formen der sexuellen Nötigung denkbar wären. Insgesamt wurde das
sexuelle Selbstbestimmungsrecht von A._____ und ihre sexuelle Integrität
durch die sexuellen Übergriffe erheblich tangiert.
Der sexuellen Nötigung ist eine (rein) sexuelle sowie egoistische Motivation
immanent, was für sich allein nicht verschuldenserhöhend zu
berücksichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6P.194/2001 vom
3. Dezember 2002 E. 7.4.2). Was das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit
betrifft, kann auf die bereits im Rahmen der Einsatzstrafe erfolgte
Begründung zur Vergewaltigung verwiesen werden.
Nach dem Dargelegten liegt hinsichtlich der sexuellen Nötigungen eine
Bandbreite von vergleichsweise leichtem (Berühren der Brüste) bis zu
mittelschwerem Verschulden (vaginales Einführen der Finger und
Manipulation am Penis) vor. Bei einer Einzelbetrachtung ist von dafür
angemessenen Einzelstrafen zwischen einem Monat bis zu einem Jahr
auszugehen. Im Rahmen der Asperation dieser Straftaten ist einerseits zu
berücksichtigen, dass insofern ein gewisser Zusammenhang besteht, als
sie wiederholt zum Nachteil von A._____ begangen wurden. Andererseits
entfällt wegen des langen Tatzeitraums eine natürliche Handlungseinheit.
Der Beschuldigte hat den Vorsatz während des Tatzeitraums von knapp
drei Jahren hinsichtlich der zahlreich vorgenommenen sexuellen
Handlungen immer wieder von Neuem gefasst. Insgesamt rechtfertigt es
sich, die Einsatzstrafe aufgrund der erheblichen Anzahl von Missbräuchen
um 2 Jahre zu erhöhen.

- 32 -
4.5.2.4.
Bezüglich der sexuellen Handlungen mit einem Kind ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat sich hinsichtlich einer Vergewaltigung und teilweise
hinsichtlich der als sexuelle Nötigung zu qualifizierenden Vorfälle aufgrund
des damaligen Alters von A._____ zufolge echter Konkurrenz auch der
sexuellen Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB strafbar
gemacht (vgl. BGE 146 IV 153). Zusätzlich hat er sich in drei Fällen der
sexuellen Handlungen mit einem Kind zum Nachteil von B._____ schuldig
gemacht.
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit einem Kind unter 16 Jahren
sieht einen Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder
Geldstrafe vor (Art. 187 Ziff. 1 StGB in der im Tatzeitpunkt und bis 30. Juni
2024 geltenden Fassung).
Der Tatbestand der sexuellen Handlungen mit einem Kind schützt die
ungestörte psychisch-emotionale und sexuelle Entwicklung des Kindes
(BGE 146 IV 153 E. 3.5.2). Auch wenn es dabei um eine Gefährdung (siehe
Marginalie zu Art. 187 f. StGB [in der bis 30. Juni 2024 geltenden Fassung])
und nicht um einen Angriff auf die sexuelle Freiheit und Ehre (siehe
Marginalie zu Art. 189 ff. StGB [in der bis 30. Juni 2024 geltenden
Fassung]) geht, spielen dabei die konkret vorgenommenen sexuellen
Handlungen, deren Intensität und Häufigkeit eine wichtige Rolle. Es
versteht sich denn auch von selbst, dass als besonders schwer zu
qualifizierende sexuelle Handlungen auch zu einer entsprechend höheren
Gefährdung der ungestörten psychisch-emotionalen und sexuellen
Entwicklung des betroffenen Kindes führen.
Was die einzelnen Handlungen, deren Verwerflichkeit und Beweggründe
des Beschuldigten sowie das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit betrifft,
kann auf die bereits erfolgten Erwägungen zu der Vergewaltigung und den
sexuellen Nötigungen verwiesen werden. A._____ war zum frühestens
Tatzeitpunkt 14 Jahre alt, B._____ gerade mal 11 Jahre alt. Der
Beschuldigte hat dabei zumindest in Kauf genommen, A._____ und
B._____ in nicht unerheblicher Weise in ihrer psychisch-emotionalen und
sexuellen Entwicklung zu gefährden.
Bei einer Einzelbetrachtung der sexuellen Handlungen mit einem Kind
reicht das Verschulden von leicht (Berühren der Brüste) über mittelschwer
(zwei Mal vaginales Fingereinführen, eine Manipulation mit der Hand am
Penis) bis hin zu schwer (Vergewaltigung). Die dafür angemessenen
Einzelstrafen reichen von 1 Monat bis 1 Jahr. Im Rahmen der Asperation
ist zu berücksichtigen, dass die sexuellen Handlungen grösstenteils mit den
vorgenannten Nötigungshandlungen resp. der Vergewaltigung
einhergingen, weshalb der Gesamtschuldbeitrag geringer zu

- 33 -
veranschlagen ist. Angemessen ist die Erhöhung der Einsatzstrafe um
1 Jahr.
4.5.2.5.
Eine Nötigung wird gemäss Art. 181 StGB mit einer Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder – hier nicht zweckmässiger – Geldstrafe bestraft.
Der Tatbestand der Nötigung gemäss Art. 181 StGB schützt die
Handlungsfreiheit bzw. die Freiheit der Willensbildung des Einzelnen (BGE
141 IV 1 E. 3.3.1). Der Beschuldigte hat A._____ mehrfach damit gedroht,
dass etwas geschehen würde, wenn sie jemandem von den sexuellen
Übergriffen erzählen würde. Diese Drohungen richteten sich unter anderen
gegen die körperliche Unversehrtheit von A._____, welche sich vor
Schlägen fürchtete, aber auch Nachteile für ihre Mutter befürchtete. Unter
Berücksichtigung des Umfeldes, welches von Schlägen und
Erniedrigungen gegenüber A._____ und ihren Geschwistern geprägt war,
und des breiten Spektrums der möglichen Nötigungshandlungen sind diese
Drohungen – auch wenn es dabei nicht um schwerste Erscheinungsformen
handelt – nicht zu bagatellisieren. Bei isolierter Betrachtung erscheint eine
Einsatzstrafe von je 1 Monat pro Nötigungshandlung dem gerade noch
leichten Verschulden angemessen. Im Rahmen der Asperation ist der enge
situative Zusammenhang mit den sexuellen Übergriffen zu beachten, was
den Gesamtschuldbeitrag geringer erscheinen lässt. Insgesamt rechtfertigt
es sich, die Einsatzstrafe für die Nötigungen um 2 Monate zu erhöhen.
4.5.2.6.
Die Einsatzstrafe ist sodann für die Drohung gemäss Art. 180 StGB zum
Nachteil von D._____ angemessen zu erhöhen.
Die von Art. 180 StGB geschützten Rechtsgüter sind die innere Freiheit und
das Sicherheitsgefühl (BGE 141 IV 1). Der Beschuldigte drohte seiner
Ehefrau, D._____, damit, sie vor den Kindern umzubringen und ins Grab
ihrer Eltern zu bringen. Diese wurde davon in Angst und Schrecken versetzt
und erkundigte sich über Aufenthaltsmöglichkeiten in einem Frauenhaus.
Eine Drohung mit dem Tod ist die schwerstmögliche Drohung. Die Drohung
fiel offenbar während einer angespannten Situation, da sich D._____ vom
Beschuldigten trennen wollte und auf Distanz zu diesem gegangen ist.
Über die drohenden Worte hinaus hat der Beschuldigte keine bedrohlichen
Gesten und Gewalttätigkeiten gezeigt. Er hat die Drohung in einer
aufgewühlten Stimmung ausgestossen. Es darf aber nicht ausser Acht
gelassen werden, dass es keine einzelne Ausnahmesituation war, sondern
der Beschuldigte über Jahre hinweg in der Familie ein Klima geschaffen
hat, welches von Einschüchterung, Erniedrigung und Schlägen geprägt
war. Insofern handelte es sich nicht um einen einmaligen Aussetzer. Der
Beschuldigte wollte mit der Drohung seine Position als Oberhaupt der
Familie durchsetzen. Es wäre ihm allerdings ein leichtes gewesen, die

- 34 -
Drohung gegenüber D._____ nicht auszusprechen und deren
Sicherheitsgefühl zu respektieren, weshalb die Entscheidung dagegen
umso schwerer wiegt (BGE 117 IV 112 E. 1; Urteil des Bundesgerichts
6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist innerhalb des breiten Spektrums möglicher Tathandlungen
und Beeinträchtigungen, die vom Tatbestand der Drohung erfasst werden,
von einem nicht mehr leichten Verschulden und – bei isolierter Betrachtung
– einer dafür angemessenen Einzelstrafe von 6 Monaten auszugehen.
Im Rahmen der Strafzumessung ist bei der Asperation zu berücksichtigen,
dass grundsätzlich kein enger sachlicher oder zeitlicher Zusammenhang
zu den weiteren Tathandlungen, für welche er bestraft wird, besteht und
entsprechend hoch fällt der Gesamtschuldbeitrag aus. Es rechtsfertigt sich
somit eine angemessene Erhöhung der Einsatzstrafe um 4 Monate.
4.5.2.7.
Der Tatbestand der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 StGB
sieht eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine – hier nicht zweck-
mässige – Geldstrafe vor und schützt die körperliche Integrität sowie die
psychische Gesundheit (BGE 134 IV 189 E. 1.4).
Der Beschuldigte hat seine Tochter B._____ mehrfach im Sinne einer
einfachen Körperverletzung verletzt. So hat der Beschuldigte B._____, als
diese 13 Jahre alt war, am Hals gepackt, sodass diese kurz keine Luft mehr
bekommen hat. B._____ litt auch noch am Folgetag an Schmerzen im Hals
und an Schluckbeschwerden. Bei einem anderen Vorfall hat der
Beschuldigte den Kopf seiner damals 14 Jahre alten Tochter B._____
derart stark gegen die Wand im Wohnzimmer geschlagen, dass diese
dadurch Schwindel erlitten hat und einen ganzen Tag lang Schmerzen
hatte, wobei die Verletzungen komplikationslos und schnell wieder verheilt
sind. Die Art und Weise seines Vorgehens bzw. die Verwerflichkeit des
Handelns ist insgesamt nicht wesentlich über die blosse Erfüllung des
Tatbestands, der eine über eine blosse Tätlichkeit hinausgehende
Körperverletzung voraussetzt, hinausgegangen, was sich neutral auswirkt.
In einem weiteren Fall hat der Beschuldigte die am Boden liegende
A._____ mehrmals mit dem Fuss gegen den Bauch getreten, sodass diese
für kurze Zeit kaum Luft mehr bekommen hat. Da die dabei erlittenen
Schmerzen nach kürzester Zeit wieder vorübergegangen sind, ist der
Tatbestand der einfachen Körperverletzung gerade noch nicht erfüllt, es ist
jedoch von einem Versuch auszugehen, weshalb die Strafe dafür
angemessen zu reduzieren ist (Art. 22 Abs. 1 StGB). Dabei ist zu beachten,
dass es nur dem Zufall zu verdanken ist, dass es aufgrund der Vielzahl von
Tritten nicht zu einer einfachen Körperverletzung gekommen ist, weshalb

- 35 -
sich lediglich eine geringe Reduktion der Strafe aufgrund des Versuchs
aufdrängt.
Was die Beweggründe des Beschuldigten betrifft, ist davon auszugehen,
dass er seine Stellung als Familienoberhaupt deutlich machen wollte und
unter anderem Schläge und Tritte zur Züchtigung als Erziehungsmethode
angewendet hat, um damit seine Dominanz zu demonstrieren. Dabei hat er
– auch wenn er in gewissen erzieherischen Situationen offensichtlich
überfordert war – über ein sehr erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit
verfügt. Seine Einsichts- und Steuerungsfähigkeit war denn auch nicht
eingeschränkt. Offensichtlich wären ihm als Vater denn auch andere
Möglichkeiten als die Gewaltanwendung zur Verfügung gestanden. Je
leichter es aber für den Beschuldigten gewesen wäre, die körperliche
Integrität von B._____ und A._____ zu respektieren, umso schwerer wiegt
die Entscheidung dagegen und damit einhergehend sein Verschulden (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3; BGE
117 IV 112 E. 1).
Insgesamt ist innerhalb des breiten Spektrums möglicher Tathandlungen,
die vom Tatbestand der einfachen Körperverletzung erfasst werden, je von
einem gerade noch leichten Verschulden auszugehen, und bei einer
Einzelbetrachtung wäre für die vollendeten einfachen Körperverletzungen
je eine Einzelstrafe von je 3 Monaten und für die versuchte einfache
Körperverletzung eine Einzelstrafe von 2 Monaten angemessen. Im
Rahmen der Asperation ist zu berücksichtigen, dass die Gewalttätigkeiten
im System der psychischen, physischen und sexuellen Gewalt des
Beschuldigten gegenüber seinen Kindern passiert sind, mithin
grundsätzlich ein sachlicher Zusammenhang insbesondere zu den
sexuellen Übergriffen sowie der Verletzung der Fürsorge- und
Erziehungspflichten besteht. Damit rechtfertigt sich in einer
Gesamtbetrachtung die Erhöhung der Einsatzstrafe für die mehrfache,
teilweise versuchte einfache Körperverletzung um 6 Monate.
4.5.2.8.
Der Tatbestand der vorsätzlichen Verletzung der Fürsorge- und
Erziehungspflicht gemäss Art. 219 Abs. 1 StGB schützt sowohl die
körperliche als auch die geistige Integrität der minderjährigen Person und
ist mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder einer – hier nicht zweck-
mässigen – Geldstrafe bedroht.
Der Beschuldigte hat über Jahre hinweg (ab 1. Januar 2014 bis zur
jeweiligen Volljährigkeit) seine Kinder A._____, B._____ und E._____
regelmässig mit Händen, Fäusten und auch Gegenständen wie
Handyladekabeln, Hausschuhen, dem Gürtel oder einer Plexiglasstange
traktiert. Dies geschah jeweils aus nichtigen Gründen zur Disziplinierung
und in Ausnutzung seiner Machtstellung als Familienoberhaupt. Mit den

- 36 -
Tätlichkeiten seinen Kindern gegenüber hat er diese nachhaltig einerseits
in ihrem körperlichen aber insbesondere auch seelischen Wohlbefinden
geschädigt. Sowohl A._____ als auch B._____ wurden durch diese
konstante Atmosphäre der Angst vor Schlägen und Erniedrigungen in
ihrem Selbstwertgefühl erheblich beeinträchtigt (act. 2220 und 2239) und
haben unter anderem aufgrund dieser jahrelang erfahrenen Züchtigungen
auch eine Therapie gemacht (vgl. act. 2287 f. und 2289 ff.).
Auch wenn der Beschuldigte in Erziehungsfragen überfordert gewesen ist,
so hat er doch auch hinsichtlich des Tatbestands der Verletzung der
Fürsorge- und Erziehungspflicht über ein sehr erhebliches Mass an
Entscheidungsfreiheit verfügt. Es kann dazu auf die obigem Erwägungen
verwiesen werden. Insgesamt wiegt das Verschulden des Beschuldigten
gegenüber A._____ und B._____ nicht mehr leicht, während das
Verschulden in Bezug auf die Verletzung der Fürsorge- und
Erziehungspflicht z.N. von E._____ gerade noch als leicht bezeichnet
werden kann. Bei einer Einzelfallbetrachtung erweisen sich Einzelstrafen
von 3 bis 9 Monaten als angemessen. Im Rahmen der Strafzumessung ist
bei der Asperation zu berücksichtigen, dass sämtliche Verletzungen der
Fürsorge- und Erziehungspflicht in einem engen sachlichen, örtlichen und
zeitlichen Zusammenhang standen, da sie sich jeweils in ihrer Gesamtheit
gegen die Kinder des Beschuldigten gerichtet haben. Ebenso standen die
Tätlichkeiten im Zusammenhang mit dem Erziehungssystem des
Beschuldigten, welches von psychischer, physischer und sexueller Gewalt
seinen Kindern gegenüber geprägt war. Es rechtfertigt sich daher, die
Einsatzstrafe aufgrund der mehrfachen Verletzung der Fürsorge- und
Erziehungspflichten moderat um 1 Jahr zu erhöhen.
4.5.3.
In Bezug auf die Täterkomponente wirken sich die Vorstrafen (siehe dazu
oben) negativ aus, hat der Beschuldigte daraus doch nicht die notwendigen
Lehren gezogen (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). Es ist jedoch zu beachten, dass
die Vorstrafen nicht wie eigenständige Delikte gewürdigt werden dürfen,
weil dies auf eine Doppelbestrafung hinausliefe (Urteil des Bundesgerichts
6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen), weshalb sich diese
vorliegend nur leicht straferhöhend auswirken.
Der Beschuldigte hat die Vorwürfe betreffend sämtliche sexuelle
Handlungen zum Nachtteil von A._____ und B._____ von Beginn an
hartnäckig bestritten, was zwar sein Recht ist, da er sich nicht selbst
belasten muss (Art. 113 Abs. 1 StPO). Wer jedoch nicht geständig ist, kann
auch nicht reuig und einsichtig sein, weshalb unter diesem Titel keine
Strafminderung vorzunehmen ist.
Aus den persönlichen, familiären und beruflichen Verhältnissen des
Beschuldigten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten

- 37 -
Faktoren. Es liegt auch keine erhöhte Strafempfindlichkeit vor. Der
Umstand, dass der Beschuldigte mit vorliegendem Urteil zu einer
mehrjährigen Freiheitsstrafe verurteilt wird, führt nicht zu einer erhöhten
Strafempfindlichkeit, hat doch die Rechtsprechung wiederholt betont, dass
ein Freiheitsentzug selbst für eine beruflich sowie sozial integrierte Person
eine (gewisse) Härte bewirkt und eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur bei
aussergewöhnlichen Umständen – die in casu nicht vorliegen – zu bejahen
ist (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni
2022 E. 2.6.1 mit Hinweisen).
Bei einer Gesamtbetrachtung rechtfertigt es sich, die Täterkomponente –
trotz leicht negativ überwiegender Umstände – knapp neutral zu gewichten.
Es bleibt daher bei einer Freiheitsstrafe von insgesamt 10 Jahren.
4.5.4.
Bei einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren kommt weder der bedingte noch der
teilbedingte Strafvollzug infrage (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43 Abs. 1
StGB).
4.5.5.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 450 Tagen (3. Oktober 2022 bis 23. Dezember 2022; 11. Juni
2024 bis 8. August 2024; 9. August 2024 bis 13. Juni 2025) sind auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7
StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).
5. Tätigkeitsverbot
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. b und c StGB ein
lebenslängliches Tätigkeitsverbot für jede berufliche und jede organisierte
ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu
Minderjährigen erfasst, ausgesprochen.
In der Berufung des Beschuldigten finden sich für den Fall der ganz oder
teilweisen Abweisung der Berufung im Schuldpunkt keine Ausführungen
zum von der Vorinstanz ausgesprochenen Tätigkeitsverbot (vgl.
Berufungsbegründung, S. 33). Darauf ist somit nicht weiter einzugehen
bzw. es kann auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz
verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO),
6. Kontakt- und Rayonverbot
Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten betreffend A._____ und B._____ ein
Kontakt- und Rayonverbot gemäss Art. 67b StGB auferlegt. Sie begründet
dies mit den bisherigen Versuchen des Beschuldigten, mit diesen Kontakt
aufzunehmen, sei es indirekt über Verwandte oder indem er sich bei
Einvernahmen direkt an sie gewandt habe (vorinstanzliches Urteil, E. X/3).

- 38 -
Ein Kontaktverbot gemäss Art. 67b StGB ist nur dann auszusprechen,
wenn die Gefahr besteht, dass der Beschuldigte bei einem Kontakt zu
A._____ oder B._____ weitere Verbrechen oder Vergehen zu deren
Nachteil begehen wird. Der Beschuldigte hat sich zwar mehreren Delikten
gegenüber A._____ und B._____ schuldig gemacht. Diese haben aber alle
im direkten Kontakt stattgefunden. Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern
der Beschuldigte über andere Kanäle, wie brieflich oder telefonisch,
gegenüber A._____ und B._____ in dieser Form straffällig werden könnte.
Ein Kontaktverbot erscheint unter diesen Umständen weder geeignet noch
notwendig. Der Beschuldigte befindet sich zudem im vorzeitigen
Strafvollzug und erhält vorliegend eine langjährige Freiheitsstrafe, womit
sich auch ein Rayonverbot, welches dem Beschuldigten die Annäherung
an die Wohnadressen von A._____ und B._____ verbietet, als nicht
notwendig und geeignet erweist. Ein strafrechtliches Kontakt- und
Rayonverbot erweist sich unter den vorliegenden Umständen als
unverhältnismässig. Allfällig veränderten Umständen ist im Rahmen
zivilrechtlicher Massnahmen Rechnung zu tragen. Nach dem Gesagten ist
das strafrechtliche Kontakt- und Rayonverbot aufzuheben
7. Landesverweisung
7.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. h
StGB für 15 Jahre des Landes verwiesen.
Der Beschuldigte macht mit Berufung geltend, dass einerseits ein Härtefall
vorliege, da alle Angehörigen seiner Kernfamilie in der Schweiz leben
würden und andererseits ein definitives Vollzugshindernis bestehe
(Berufungsbegründung, S. 33 f.).
7.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR zu
Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE 146 IV 172; BGE
146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV 364; BGE
145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_977/2023 vom 12. Januar 2024 E. 1.4 f.). Darauf kann verwiesen
werden.
7.3.
Der Beschuldigte ist Staatsbürger von Eritrea. Er hat sich u.a. der
mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern, der mehrfachen sexuellen
Nötigung sowie der mehrfachen Vergewaltigung schuldig gemacht und
damit mehrere Katalogtaten gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB begangen.
Er ist somit grundsätzlich für die Dauer von 5 bis 15 Jahren aus der
Schweiz zu verweisen.

- 39 -
Von der Anordnung der Landesverweisung kann ausnahmsweise unter
den kumulativen Voraussetzungen abgesehen werden, dass sie (1) einen
schweren persönlichen Härtefäll bewirken würde und (2) die öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung gegenüber den privaten Interessen
des Ausländers am Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen. Dabei ist der
besonderen Situation von Ausländern Rechnung zu tragen, die in der
Schweiz geboren oder aufgewachsen sind (Art. 66a Abs. 2 StGB).
Die gesetzlichen Bestimmungen von Art. 66a StGB, wonach die Landes-
verweisung bei Vorliegen einer Katalogtat die Regel und das Absehen von
der Landesverweisung unter restriktiver Annahme eines Härtefalls und
eines überwiegenden privaten Interesses an einem Verbleib in der Schweiz
die Ausnahme sein sollte, wurde u.a. bei Straftätern mit einer langen
Aufenthaltsdauer in der Schweiz («long-term immigrants») und solchen, die
sich aus sonstigen Gründen auf Art. 8 EMRK berufen können, durch die
Rechtsprechung des Bundesgerichts und des Europäischen Gerichtshofs
für Menschenrechte (EGMR) stark relativiert.
Allfällige Vollzugshindernisse spielen bereits bei der strafgerichtlichen
Anordnung der Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 2 StGB, das heisst
bei der dort vorgesehenen Interessenabwägung, eine Rolle, soweit die
Verhältnisse stabil sind und sich definitiv bestimmen lassen. Liegt ein
definitives Vollzugshindernis vor, so hat das Strafgericht auf die Anordnung
der Landesverweisung zu verzichten (BGE 149 IV 231 E. 2.1.2 f.; BGE 147
IV 453 E. 1.4.5). Im Übrigen sind die Vollzugsbehörden zur Prüfung
allfälliger Vollzugshindernisse, welche zum Zeitpunkt des Sachurteils noch
nicht feststehen, zuständig (Urteile des Bundesgerichts 6B_889/2024 vom
12. Februar 2025 E. 1.1.2; 6B_1042/2021 vom 24. Mai 2023 E. 5.3.3 mit
weiteren Hinweisen).
Gemäss Art. 66d Abs. 1 lit. a erster Teilsatz StGB kann der Vollzug der
obligatorischen Landesverweisung aufgeschoben werden, wenn der
Betroffene ein von der Schweiz anerkannter Flüchtling ist und durch die
Landesverweisung sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse,
Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe
oder seiner politischen Anschauungen gefährdet wäre; davon
ausgenommen ist der Flüchtling, der sich gemäss Art. 5 Abs. 2 AsylG nicht
auf das Rückschiebungsverbot berufen kann. Die Ausnahme vom Non-
refoulement-Gebot im Sinne von Art. 66a Abs. 1 lit. a zweiter Teilsatz StGB
ist restriktiv anzuwenden. Voraussetzung ist, dass vom Täter für die
Allgemeinheit des Zufluchtsstaates eine schwerwiegende Gefährdung
ausgeht. Das (flüchtlingsrechtliche) Non-refoulement-Gebot im Sinne von
Art. 66d Abs. 1 lit. a StGB stellt ein relatives Vollzugshindernis dar, welches
an die Flüchtlingseigenschaft des Betroffenen anknüpft. Ein absolutes
Vollzugshindernis stellt hingegen das (menschenrechtliche) Non-
refoulement-Gebot im Sinne von Art. 66d Abs. 1 lit. b StGB dar. Dieses

- 40 -
verhindert unabhängig eines ausländerrechtlichen Status, der begangenen
Straftaten oder des Gefährdungspotentials des Betroffenen eine
Ausschaffung (BGE 149 IV 231 E. 2.1.3; Urteil des Bundesgerichts
6B_548/2023 vom 30. August 2024 E. 2.7.1 f.).
7.4.
7.4.1.
Der heute 49-jährige Beschuldigte ist in Eritrea geboren und
aufgewachsen. Im Jahr 1995 sei er dem Militär beigetreten und am 4. Mai
2008 geflüchtet. Am 3. Dezember 2008 ist er in die Schweiz eingereist
(MIKA-Akten, act. 1505 ff.). Das gleichentags gestellte Asylgesuch wurde
mit Entscheid vom 6. Oktober 2010 gutgeheissen und der Beschuldigte
verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung B (MIKA-Akten, act. 1518;
act. 35). Im Jahr 2011 kamen seine Ehefrau und vier (gemeinsame) Kinder
von Eritrea in die Schweiz und lebten seit Februar 2012 in einer
gemeinsamen Wohnung (MIKA-Akten, act. 1555 und 1558). Seit seiner
Anwesenheit in der Schweiz hat er mit seiner Frau drei weitere Kinder
bekommen (act. 31). In Eritrea leben sodann drei weitere Kinder von ihm
(act. 31). Der Beschuldigte lebt nun seit fast 17 Jahren in der Schweiz,
womit er nach der Rechtsprechung des EGMR als «long-term immigrant»
anzusehen ist (Urteil des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober
2024 E. 4.6.1 mit Verweis auf das Urteil des EGMR Nr. 52232/20 i.S. P.J.
und R.J. gegen die Schweiz vom 17. September 2024, § 28), was es bei
seinen persönlichen Interessen zu berücksichtigen gilt. Sprachlich ist er
trotz seiner langen Anwesenheitsdauer ungenügend integriert, da er
während des gesamten Strafverfahrens auf einen Dolmetscher
angewiesen war. Sein Lebensmittelpunkt liegt unbestritten in der Schweiz.
Seine wirtschaftliche und berufliche Integration erweist sich als
unterdurchschnittlich: Der Beschuldigte hat weder in Eritrea noch in der
Schweiz einen Berufsabschluss gemacht (act. 32 und 780). Aus den MIKA-
Akten ergibt sich, dass der Beschuldigte ab Dezember 2019
verschiedentliche Einsätze von unterschiedlicher Dauer als Lagermit-
arbeiter bei H._____ und weiteren Einsatzorten hatte, wobei die Pensen
zwischen 30 % bis 80 % variierten (MIKA-Akten, act. 1681, 1688, 1692,
1704, 1733, 1738, 1744). Sein damit erzieltes Einkommen reichte jedoch
nicht für den Unterhalt der gesamten Familie. Gemäss Abschlussverfügung
vom 25. Mai 2021 hat die Stadt Q._____ im Zeitraum vom 1. März 2012 bis
30. April 2021 materielle Hilfe in der Höhe von Fr. 346'816.60 geleistet
(MIKA-Akten, act. 1702).
Auch wenn der Beschuldigte seinen Lebensmittelpunkt in der Schweiz hat,
erweist sich seine persönliche und gesellschaftliche Integration in
Anbetracht seiner Aufenthaltsdauer als nur schwach ausgeprägt. Der
Beschuldigte wohnte bis zur Anzeigeerhebung mit seiner Familie
zusammen. Er gibt an, in der Schweiz keine Freunde zu haben. Soziale

- 41 -
Kontakte ausserhalb der Arbeit scheinen sich auf die erweiterte Familie,
Bruder und Schwager, beschränkt zu haben (vgl. act. 241 und 2260,
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 44). Von einem Engagement in einem
Verein oder einer kulturellen Institution ist nichts bekannt. Ausser seiner
Kernfamilie leben noch zwei Brüder in der Schweiz (act. 31). Seit seiner
Ankunft in der Schweiz ist der Beschuldigte sodann wiederholt polizeilich
in Erscheinung getreten. Die zwischen 2010 und 2014 erfolgten fünf
Verurteilungen (vgl. Strafregisterauszug) führten u.a. dazu, dass das
Migrationsamt des Kantons Aargau eine Verwarnung gegen den
Beschuldigten ausgesprochen hat (MIKA-Akten, act. 1641 ff.). Trotz dieser
Verwarnung ist der Beschuldigte auch danach wiederholt – nebst den in
diesem Verfahren zu beurteilende Delikte – straffällig geworden (vgl. MIKA-
Akten, act. 1671 f. [Strafbefehl vom 15. April 2019 wegen geringfügigen
Diebstahls]; act. 1676 f. [Strafbefehl vom 19. Februar 2019 wegen
geringfügigen Diebstahls]; act. 1715 ff. [Strafbefehl vom 26. August 2021
wegen Widerhandlung gegen ein gerichtliches Verbot]; Strafbefehl vom
15. November 2023 wegen Überschreiten der allgemeinen
Höchstgeschwindigkeit innerorts; Strafbefehl vom 22. Mai 2024 wegen
Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen; Strafbefehl vom 8. Juli 2024
wegen Nichtingangsetzens der Parkuhr, Verletzung der Verkehrsregeln;
Strafbefehl vom 28. Februar 2025 wegen Nichtingangsetzens der Parkuhr,
Verletzung der Verkehrsregeln, vgl. dazu die Eingabe des Amts für
Justizvollzug vom 5. Juni 2025).
7.4.2.
Der Beschuldigte hat zwei minderjährige Kinder im Alter von ca. 6 und 8
Jahren, die bei seiner Ehefrau, der Kindesmutter, wohnhaft sind. Vor seiner
Inhaftierung im Oktober 2022 lebten sie alle gemeinsam in einer Wohnung
und entsprechend bestand ein regelmässiger Kontakt zwischen dem
Beschuldigten und seinen Kindern, weshalb in Bezug auf diese von einer
nahen und echten gelebten familiären Beziehung im Sinne des Rechts auf
Achtung des Familienlebens gemäss Art. 8 EMRK auszugehen ist. Die
Kinder befinden sich der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zufolge
nicht mehr in einem anpassungsfähigen Alter. Eine Rückkehr in das
Heimatland zusammen mit einem oder beiden Elternteilen ist schul-
pflichtigen Kindern nur zumutbar, wenn sie durch Sprachkenntnisse,
gelegentliche Ferienaufenthalte und eine entsprechende Kulturvermittlung
im familiären Rahmen mit den Verhältnissen im Heimatland vertraut sind
(Urteil des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024 E. 4.4). Die
zwei minderjährigen Kinder verfügen über die eritreische Staatsbürger-
schaft (eGeres) und sprechen mit dem Beschuldigten die Sprache Tigrinya,
weshalb davon auszugehen ist, dass sie über genügende Sprach-
kenntnisse verfügen und zumindest teilweise mit der eritreischen Kultur
vertraut sind. Der Ehefrau des Beschuldigten, welche ebenfalls über die
eritreische Staatsbürgerschaft verfügt (eGeres), steht es frei, diesen im
Falle einer Landesverweisung nach Eritrea zu begleiten. Sollte dies nicht

- 42 -
der Fall sein, so könnten die Ehefrau und die Kinder das Kontaktrecht zum
Beschuldigten bei einer Landesverweisung mit modernen
Kommunikationsmitteln und allenfalls – nebst Treffen im Heimatland – über
bewilligungsfähige Kurzaufenthalte aufrecht erhalten (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1107/2019 vom 27. Januar 2020 E. 2.6.4 mit
Hinweisen). Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass sich aufgrund der zu
verbüssenden mehrjährigen Freiheitsstrafe ohnehin eine gewisse Ent-
fremdung einstellen wird, da während der Inhaftierung des Beschuldigten
die tatsächlich gelebte familiäre Beziehung zu seiner Ehefrau sowie seinen
Kindern stark erschwert sein wird, zumal die Kinder zunehmend
selbständig werden und eigenen Interessen (Freunde, Hobbys)
nachgehen.
7.4.3.
Weiter sind die Gegebenheiten zu berücksichtigen, die den Beschuldigten
in Eritrea erwarten würden. Seine Muttersprache ist Tigrinya (act. 30).
Weiter spricht er Arabisch und Amharisch (MIKA-Akten, act. 1506;
act. 780). Der Beschuldigte ist in Eritrea geboren und aufgewachsen. Ab
1995 bis zu seiner Flucht 2008 hat er dort Militärdienst geleistet (act. MIKA-
Akten, act. 1506). Dies zeigt, dass er mit der dortigen Kultur bestens
vertraut ist. Seine Mutter und eine Schwester sowie drei seiner Kinder
leben nach wie vor in Eritrea und der Beschuldigte bezeichnet das
Verhältnis zu allen als gut (act. 31 und 780). Diesbezüglich ist jedoch
ohnehin festzuhalten, dass weder das Vorhandensein von Verwandten im
Heimatland noch ein gutes Verhältnis zu diesen Voraussetzungen für das
Aussprechen einer Landesverweisung darstellen. Ein Unterkommen bei
Verwandten oder deren Unterstützung in der Anfangsphase vermögen
einen Neubeginn im Heimatland wohl zu erleichtern. Notwendig ist dies
aber nicht. Eine Reintegration in Eritrea erscheint unter den vorliegenden
Umständen, die einen engen Bezug zum Heimatland aufzeigen und unter
Berücksichtigung der Tatsache, dass der gesunde Beschuldigte in Eritrea
geboren und aufgewachsen ist, fliessend Tigrinya spricht und mit der
dortigen Kultur bestens vertraut ist, als durchaus möglich. Daran vermag
auch der Umstand, dass es sich bei ihm um einen anerkannten Flüchtling
handelt, nichts zu ändern. Das Bundesgericht hat in Bezug auf eritreische
Flüchtlinge wiederholt festgestellt, dass die Flüchtlingseigenschaft allein
der Anordnung der Landesverweisung nicht entgegensteht (Urteile des
Bundesgerichts 6B_260/2021 vom 20. Juli 2021; 6B_507/2020 vom
17. August 2020 E. 3.2, 6B_348/2020 vom 14. August 2020 E. 1.2,
6B_423/2019 vom 17. März 2020 E. 2.2.2 und 2.3).
Der Beschuldigte gibt an, dass er aus Eritrea geflüchtet sei, da er sich als
Angehöriger des Militärs geweigert habe, den Erschiessungsbefehl für
einen Jungen, welcher bei der Überquerung der Grenze erwischt worden
sei, zu unterschreiben. Deshalb sei auch seine Erschiessung beschlossen
worden und er wurde am 22. Februar 2008 in Haft genommen. Mit Hilfe

- 43 -
eines Wärters habe er kurz vor seiner Erschiessung flüchten können
(MIKA-Akten, act. 1509 f.). Diese Schilderungen sind allerdings lediglich
Behauptungen des Beschuldigten und lassen sich nicht überprüfen. Es
bestehen sodann auch erhebliche Zweifel an der Wahrheit dieser
Geschichte. So gab der Beschuldigte bei der Hafteinvernahme auf die
Frage, weshalb er in die Schweiz gekommen sei, an, dass er in seinem
Land politische Probleme habe und hier ein besseres Leben führen könne
(act. 780). Vor Vorinstanz antwortete der Beschuldigte auf dieselbe Frage
mit: «Weil der Militärdienst kein absehbares Ende hat und auch aus
politischen Gründen, weil es mir nicht gut ging, bin ich aus der Heimat
geflüchtet» (act. 2263). Auch anlässlich der Berufungsverhandlung gab der
Beschuldigte nicht klar eine drohende Exekution als Fluchtgrund an (vgl.
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 41 f.). Diese Antworten sind insofern
erstaunlich, als dass von einer Person, der tatsächlich die Exekution
gedroht hätte, zu erwarten wäre, dass sie diesen Punkt als Fluchtgrund
angeben würde. Der Beschuldigte scheint vielmehr aufgrund der
allgemeinen schwierigen wirtschaftlichen und politischen Lage in Eritrea in
die Schweiz gekommen zu sein. Daraus ergibt sich jedoch kein
Vollzugshindernis. Abgesehen von seiner illegalen Ausreise lässt sich die
behauptete Gefährdungssituation nicht belegen, zumal der Beschuldigte
keinerlei individuell-konkrete gefährdende Umstände darlegt, geschweige
denn substanziert. Bei seinen Vorbringen handelt es sich um nichts mehr
als unbelegte Behauptungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_1102/2020 vom 20. Mai 2021 E. 3.4.3). Der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung zufolge genügen allgemein gehaltene Gefährdungen und
Erörterungen der generellen Lage im Heimatland nicht, werden doch
konkrete Gefährdungen vorausgesetzt (Urteil des Bundesgerichts
6B_1024/2019 vom 29. Januar 2020 E. 1.3.6). Der Beschuldigte ist damit
seiner Mitwirkungspflicht hinsichtlich der Feststellung von Umständen,
welche seine angebliche individuell-persönliche Gefährdung im Heimatland
begründen, nicht ansatzweise nachgekommen (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_1367/2022 vom 7. August 2023 E. 1.4.3).
Überdies kann sich die Situation im Vollzugszeitpunkt anders darstellen,
wird doch mit vorliegendem Urteil eine mehrjährige Freiheitsstrafe
angeordnet, welche es vorab zu verbüssen gilt. Die zuständige
Vollzugsbehörde wird zum gegebenen Zeitpunkt neben der tatsächlichen
Vollstreckbarkeit auch die aktuelle Durchführbarkeit der Landesverweisung
zu prüfen haben. Würde eine relevante Änderung der Verhältnisse im
Heimatland Eritrea eintreten, so stünde es dem Beschuldigten frei, in jenem
Zeitpunkt einen Aufschub des Vollzuges zu begehren. Dabei hätte er
ernsthafte Anhaltspunkte für einen Verstoss gegen Art. 3 EMRK
vorzubringen. Blosse Behauptungen genügten nicht (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_889/2024 vom 12. Februar 2025 E. 1.1.2).

- 44 -
7.4.4.
Zusammengefasst erscheint die Integration des Beschuldigten sowohl in
wirtschaftlicher und beruflicher als auch persönlicher und gesellschaftlicher
Hinsicht als unterdurchschnittlich. Aufgrund seiner nahen und echten
gelebten familiären Beziehung zu seinen zwei minderjährigen Kindern,
seiner langen Aufenthaltsdauer in der Schweiz (er gilt zufolge EGMR als
«long-term immigrant»), wo er seinen Lebensmittelpunkt hat, und dem
Umstand, dass er als Flüchtling anerkannt worden ist, ist ihm ein hohes
persönliches Interesse am Verbleib in der Schweiz zuzusprechen. Es ist
deshalb knapp von einem schweren persönlichen Härtefall auszugehen.
7.4.5.
Der Beschuldigte hat sich mehrerer Katalogtaten gemäss Art. 66a Abs. 1
lit. h StGB schuldig gemacht: mehrfache Vergewaltigung, mehrfache
sexuelle Handlungen mit Kindern und mehrfache sexuelle Nötigung.
Dadurch hat er eine sehr hohe kriminelle Energie an den Tag gelegt, wenn
man bedenkt, dass er diese Tathandlungen über Jahre hinweg an seinen
eigenen Töchtern begangen hat und deren sexuelle Integrität und
Selbstbestimmung in schwerwiegender Weise gefährdet hat. Der
Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 10 Jahren verurteilt. Aufgrund der gesamten Umstände,
insbesondere der vollständig fehlenden Einsicht und Reue des
Beschuldigten, ist dem Beschuldigten eine eigentliche Schlechtprognose
zu stellen. Insgesamt liegt ein sehr hohes öffentliches Interesse an der
Landesverweisung vor. Dieses überwiegt das hohe private Interesse des
Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz, zumal seine
Resozialisierungschancen in Eritrea intakt erscheinen und es nach der
«Zweijahresregel» bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei
Jahren oder mehr ausserordentlicher Umstände bedarf, damit das private
Interesse des Betroffenen an einem Verbleib in der Schweiz das öffentliche
Interesse an einer Landesverweisung überwiegt. Dies gilt grundsätzlich
sogar bei bestehender Ehe mit einer Schweizerin und gemeinsamen
Kindern (Urteil des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024
E. 4.5; siehe auch Urteil des Bundesgerichts 6B_108/2024 vom 1. Mai
2024 E. 5). Solche ausserordentlichen Umstände sind vorliegend nicht
auszumachen. Zur Schweiz liegen, trotz seines mehrjährigen Aufenthalts,
keine über eine normale Integration hinausgehenden Beziehungen vor.
Sodann ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts auf die
Anordnung der Landesverweisung auch bei Annahme eines Rück-
schiebungsverbots und bei anerkannten Flüchtlingen nur zu verzichten,
wenn die Landesverweisung insgesamt als unverhältnismässig erscheint
(Urteil des Bundesgerichts 6B_260/2021 vom 20. Juli 2021 E. 1.3.2 mit
Hinweis darauf, dass die allgemeine Menschenrechtslage in Eritrea,
namentlich betreffend Militärdienstverweigerer und Regimekritiker, zwar
besorgniserregend sei, aber kein Rückweisungshindernis darstelle).

- 45 -
7.4.6.
In Würdigung der gesamten Umstände ist das Vorliegen eines schweren
persönlichen Härtefalls zwar knapp zu bejahen. Die sehr hohen öffentlichen
Interessen an der Landesverweisung überwiegen jedoch die hohen
privaten Interessen des Beschuldigten an einem Verbleib in der Schweiz.
Es ist somit eine Landesverweisung nach Art. 66a Abs. 1 StGB
auszusprechen bzw. erweist sich diese nach Art. 8 Ziff. 2 EMRK als
gerechtfertigt.
7.5.
Die Landesverweisung dauert zwischen 5 und 15 Jahre. Der Beschuldigte
hat u.a. zwei Vergewaltigungen – neben mehreren sexuellen Handlungen
mit Kindern und mehreren sexuellen Nötigungen – und somit Straftaten von
erheblicher Schwere begangen, wofür er zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 10 Jahren verurteilt wird. Der Beschuldigte hat sich über
Jahre hinweg in massiver Weise über die persönliche und sexuelle
Integrität seiner eigenen Töchter hinweggesetzt. Nicht zu vernachlässigen
ist dabei auch, dass es neben den Vergewaltigungen zu einer Vielzahl von
weiteren Delikten und Handlungen gekommen ist, welche sowohl die
Gesundheit wie auch die sexuelle Entwicklung seiner Kinder gefährdet
haben. Entsprechend hoch ist das öffentliche Interesse an der Wegweisung
des Beschuldigten zu veranschlagen. Mit der Vorinstanz erscheint es
angemessen, eine Landesverweisung für die Maximaldauer von 15 Jahren
anzuordnen.
7.6.
Mit dem vorliegenden Urteil wird der Beschuldigte zu einer unbedingten
Freiheitsstrafe von 10 Jahren verurteilt und es wird eine obligatorische
Landesverweisung angeordnet. Entsprechend ist davon auszugehen, dass
er eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung i.S.v. Art. 24 Ziff. 2
SIS-II-Verordnung darstellt. Gründe, welche eine Ausschreibung im
Schengener Informationssystem (SIS) als unverhältnismässig erscheinen
lassen würden, sind nicht ersichtlich (BGE 146 IV 172 E. 3.2). Die
Ausschreibung der Landesverweisung im SIS ist folglich anzuordnen.
7.7.
Zusammenfassend ist gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. h StGB eine
obligatorische Landesverweisung für die Dauer von 15 Jahren und deren
Ausschreibung im SIS anzuordnen.
8. Zivilforderungen
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten zur Bezahlung von Schadenersatz
in der Höhe von Fr. 28.00 (zzgl. Zins von 5 % seit 10. September 2023)
sowie einer Genugtuung in der Höhe von Fr. 12'500.00 (zzgl. Zins zu 5 %
seit 4. Oktober 2017) an B._____ sowie von Schadenersatz in der Höhe
von Fr. 56.00 (zzgl. Zins zu 5 % seit 6. August 2023) und einer Genugtuung

- 46 -
in der Höhe von Fr. 40'000.00 (zzgl. Zins zu 5 % seit 25. Mai 2018) an
A._____ verpflichtet.
In der Berufung des Beschuldigten finden sich für den Fall der ganz oder
teilweisen Abweisung der Berufung im Schuldpunkt keine Ausführungen zu
den von der Vorinstanz entschiedenen Zivilforderungen (vgl. Berufungs-
begründung, S. 35). Darauf ist somit nicht weiter einzugehen bzw. es kann
auf die unbestritten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen
werden (Art. 82 Abs. 4 StPO), zumal hinsichtlich der adhäsionsweise
geltend gemachten Zivilforderungen die Dispositionsmaxime gilt (Urteile
des Bundesgerichts 7B_269/2022 vom 11. Juni 2024 E. 4.2.1,
6B_193/2014 vom 21. Juli 2014 E. 2.2 und 6B_267/2016 vom 15. Februar
2018 E. 6.1; MARCO WEISS, Der Adhäsionsprozess, Basel 2023, S. 39 und
Fussnote 252; DOLGE, in: Basler Kommentar, StPO, 3. Aufl. 2023, N. 22 f.
zu Art. 122 StPO).
9. Kosten und Entschädigungen
9.1.
9.1.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt der Beschuldigte die
Verfahrenskosten, wenn er verurteilt wird. Wird der Beschuldigte nur
teilweise schuldig gesprochen, so sind ihm die Verfahrenskosten
anteilsmässig aufzuerlegen, d.h., es hat eine quotenmässige Aufteilung zu
erfolgen. Dem Beschuldigten dürfen aber auch bei einem teilweisen
Freispruch oder teilweisen Einstellungen dann die gesamten Verfahrens-
kosten auferlegt werden, wenn die ihm zu Last gelegten Handlungen in
einem engen und direkten Zusammenhang stehen und alle
Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes Anklagepunkts notwendig
waren (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_794/2024 vom 8. Januar
2025 E. 2.4.1 f. mit Hinweisen).
9.1.2.
Die Vorinstanz hat die Verfahrenskosten grundsätzlich vollumfänglich dem
Beschuldigten auferlegt, die Gerichtsgebühr jedoch mit der Begründung
der «längeren Dauer der Urteilsberatung» zu 20 % auf die Staatskasse
genommen (vorinstanzliches Urteil, E. XIII/1.2).
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Anschlussberufung, dass die
vorinstanzlichen Kosten insgesamt zu 90 % dem Beschuldigten
aufzuerlegen seien.
9.1.3.
Die Vorinstanz hat grundsätzlich zutreffend ausgeführt, dass die Punkte, in
welchen Freisprüche oder Einstellungen erfolgt sind, keine wesentlichen

- 47 -
Mehrkosten verursacht haben. Sämtliche dem Beschuldigten zur Last
gelegten Handlungen standen in einem engen und direkten Zusammen-
hang, entsprechend waren alle Untersuchungshandlungen hinsichtlich
jedes Anklagepunkts notwendig, weshalb sich eine vollständige
Kostenauflage an den Beschuldigten rechtfertigt. Entgegen der Vorinstanz
ist die Länge der Urteilsberatung sodann jedoch kein Kriterium, welches
eine Abweichung des Grundsatzes, dass der Beschuldigte die Kosten trägt,
wenn er verurteilt wird, rechtfertigt. Eine Reduktion der Verfahrenskosten
käme allenfalls bei einer Verletzung des Beschleunigungsgebots in
Betracht (vgl. BGE 143 IV 373 E. 1.4.1), was vorliegend jedoch
unbestrittenermassen nicht der Fall ist. Entsprechend sind die vorinstanz-
lichen Verfahrenskosten vollumfänglich dem Beschuldigten aufzuerlegen.
9.2.
Die dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung von Fr. 10'917.20 sowie Dolmetscher-
auslagen von Fr. 401.00 sowie die den ehemaligen amtlichen
Verteidigerinnen, Rechtsanwältin Lisa Burkard und Rechtsanwältin Janine
Sommer, zugesprochene Entschädigungen von Fr. 5'227.35 (zzgl.
Fr. 308.80 Dolmetscherauslagen) resp. Fr. 24'960.65 (zzgl. Fr. 888.10
Dolmetscherauslagen) sind nicht angefochten worden, weshalb im
Berufungsverfahren nicht darauf zurückzukommen ist (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.3).
Diese Entschädigungen in Höhe von insgesamt Fr. 41'105.20 sind
ausgangsgemäss vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die
Dolmetscherkosten gehen zulasten der Staatskasse (vgl. Art. 426 Abs. 3
lit. b StPO).
9.3.
Die Höhe der dem unentgeltlichen Rechtsbeistand der Privatklägerinnen
für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochenen Entschädigung von
Fr. 14'754.25 ist mit Berufung nicht angefochten worden, weshalb im
Berufungsverfahren nicht mehr darauf zurückzukommen ist. Der
unentgeltliche Rechtsbeistand ist gemäss Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135
StPO vom Staat zu entschädigen.
Dasselbe gilt hinsichtlich der im erstinstanzlichen Verfahren der
ehemaligen unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklägerinnen,
Rechtsanwältin Jeanine Breunig, zugesprochenen Entschädigung von
Fr. 10'976.10. Hierauf ist nicht zurückzukommen. Der Beschuldigte
befindet sich nicht in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen, weshalb er
die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung der Privatklägerinnen –
entgegen der Vorinstanz – nicht zu tragen hat (Art. 426 Abs. 4 StPO).

- 48 -
9.4.
9.4.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge
gutgeheissen werden (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_794/2024
vom 8. Januar 2025 E. 2.1.2).
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass die Freiheitsstrafe
geringer als vor Vorinstanz ausfällt (10 Jahre statt 12 Jahre und 3 Monate)
und das Kontaktverbot entfällt; im Übrigen ist seine Berufung abzuweisen.
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft wird dahingehend
gutgeheissen, als zusätzliche Schuldsprüche wegen sexueller Nötigung
und sexuellen Handlungen mit Kindern erfolgen. Unter diesen Umständen
rechtfertigt es sich, die obergerichtlichen Verfahrenskosten von
Fr. 5'000.00 (§ 15 GebührD) zu ¾ dem Beschuldigten aufzuerlegen und im
Übrigen auf die Staatskasse zu nehmen.
9.4.2.
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten ist für das obergerichtliche
Verfahren aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO
i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT). Entschädigungspflichtig sind jene
Bemühungen, die in einem kausalen Zusammenhang mit der Wahrung der
Rechte im Strafverfahren stehen und die notwendig und verhältnismässig
sind (BGE 141 I 124 E. 3.1). Als Massstab bei der Beantwortung der Frage,
welcher Aufwand für eine angemessene Verteidigung im Strafverfahren
nötig ist, hat der erfahrene Anwalt zu gelten, der im Bereich des materiellen
Strafrechts und des Strafprozessrechts über fundierte Kenntnisse verfügt
und deshalb seine Leistungen von Anfang an zielgerichtet und effizient
erbringen kann (Urteil des Bundesgerichts 6B_824/2016 vom 10. April
2017 E. 18.3.1 mit Hinweis).
Der amtliche Verteidiger war mit dem Sachverhalt und den sich in
tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht stellenden Fragen bereits aus dem
erstinstanzlichen Verfahren bestens vertraut, auch wenn er die amtliche
Verteidigung erst kurz vor der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
übernommen hat. Für seine umfassenden Aufwendungen wurde er im
erstinstanzlichen mit Fr. 10'976.10 entschädigt. Mit Berufung wurde im
Wesentlichen das Gleiche wie vor Vorinstanz vorgebracht. Der mit
Kostennote vom 12. Juni 2025 geltend gemachte Aufwand von
54.17 Stunden erweist sich daher als klar überhöht und ist entsprechend
zu kürzen.
Zuerst ist festzuhalten, dass diverse als «Kurzbrief» geltend gemachte
pauschale Aufwendungen im Zusammenhang mit einer Eingabe an oder

- 49 -
von einer Behörde erfolgt sind. Demnach wird es sich um Zustellungen zur
Kenntnis dieser Eingaben an den Beschuldigten handeln. Solche
Orientierungskopien werden als Sekretariatsarbeiten grundsätzlich nicht
entschädigt, da sie bereits im Stundenansatz des amtlichen Verteidigers
enthalten sind, ausgenommen die dafür notwendigen Auslagen wie die
Porti (vgl. Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft 470 17 129
vom 21. November 2017 E. 2.2c; Entscheid des Kantonsgerichts Basel-
Landschaft 470 16 83 vom 5. Juli 2016 E. 2.5.5; LIEBER, in: Kommentar zur
Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO], 3. Aufl. 2020, N. 4 zu Art.
135 StPO; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 2C_985/2020 vom 5.
November 2021 E. 4.9). Entsprechend ist die Kostennote bei den Auslagen
um Fr. 110.00 zu kürzen.
Weiter macht der amtliche Verteidiger für Kenntnisnahmen diverser
Verfügungen (Verfügungen des Bezirksgerichts Brugg vom 19. Juni 2024,
und 9. August 2024; Verfügungen des Obergerichts vom 21. Juni 2024;
28. Oktober 2024; 25. März 2025 und 7. Mai 2025; Vollzugsauftrag vom
15. August 2024; 30. August und 7. Februar 2025; Eingabe der
Oberstaatsanwaltschaft vom 5. Mai 2025) je einen Aufwand von
0.17 Stunden geltend. Nachdem es sich bei diesen Verfügungen teilweise
nur um Zweizeiler handelt, erscheint der jeweils geltend gemachte Aufwand
für die Kenntnisnahme dieser Verfügungen überhöht. Es ist nicht
ersichtlich, weshalb 10 Minuten für die Lektüre dieser kurzen Verfügungen
von Nöten sein sollten. Aufgrund dessen erachtet das Obergericht einen
Aufwand von je 0.085 Stunden für die Kenntnisnahme dieser Verfügungen
als angemessen. Entsprechend ist der Aufwand um 0.85 Stunden zu
kürzen.
Nicht zu entschädigen sind sämtliche diesem Verfahren sachfremde
Aufwände wie Telefonat mit Drittperson (28. Juni 2024), Anfrage von
Beiständin (5. Juli 2024), Beantwortung Anfrage Beiständin (20. August
2024), Beantwortung 2. Anfrage Beiständin (20. August 2024), Kenntnis-
nahme Strafbefehl vom 8.7.2024 (3. September 2024), Beantwortung
Nachricht von Beiständin (12. November 2024), Kenntnisnahme Brief von
Soziale Dienstleistungen (17. Dezember 2024) und Schreiben DVI
betreffend STV.2024.3690 (19. Dezember 2024). Entsprechend erfolgt
eine weitere Kürzung um 1.36 Stunden.
Der Aufwand im Zusammenhang mit dem vorinstanzlichen Urteil sowie die
bei der Vorinstanz erfolgende Berufungsanmeldung ist nicht im
Berufungsverfahren geltend zu machen und abzugelten (Urteil des
Bundesgerichts 6B_469/2015 vom 17. August 2015 E. 5; vgl. auch Urteil
des Bundesgerichts 1B_463/2021 vom 5. Oktober 2021 E. 2). Im
Berufungsverfahren kann nur der angemessene Aufwand ab Rechts-
hängigkeit beim Berufungsgericht, d.h. aus Sicht des amtlichen
Verteidigers ab Berufungserklärung, entschädigt werden. Der zuvor

- 50 -
anfallende Aufwand ist im erstinstanzlichen Verfahren geltend zu machen.
Dass dieser teilweise nur geschätzt werden kann, ändert nichts daran, dass
er zum erstinstanzlichen Verfahren gehört. Dadurch ergibt sich eine
Kürzung um 1.51 Stunden (inkl. Auslagen von Fr. 11.50). Hingegen sind
die Aufwände inkl. Kontakte mit dem Beschuldigten im Zusammenhang mit
dem Haftantrag und der Haftbeschwerde grundsätzlich in diesem
Verfahren zu entschädigen, da dieser Aufwand erst nach dem
vorinstanzlichen Verfahren angefallen ist und keine Entschädigung im
Haftverfahren erfolgt ist.
Sodann sind nur die notwendigen Besprechungen und Kontakte mit dem
Beschuldigten zu entschädigen. Nicht ersichtlich ist, weshalb nach der
Berufungserklärung noch zwei persönliche Treffen (2.58 und 2.92 Stunden
dauernd) zwischen dem amtlichen Verteidiger und dem Beschuldigten
nötig gewesen wären, nebst fünf Telefonaten von insgesamt 0.93 Stunden,
zumal sich die Verteidigungsstrategie und die Vorbringen im Berufungs-
verfahren nicht gross von denen im erstinstanzlichen Verfahren
unterschieden haben. Entsprechend ist die Besprechung mit dem
Beschuldigten vom 13. März 2025 nicht zu entschädigen und die
Kostennote um weitere 2.58 Stunden zu kürzen.
Für die Ausarbeitung der Berufungsbegründung inkl. Aktenstudium macht
der amtliche Verteidiger insgesamt 19.29 Stunden geltend. Zwar fiel die
schriftliche Begründung mit 36 Seiten sehr umfangreich aus. In Anbetracht
der Tatsache, dass grundsätzlich nichts neues oder anders als vor
Vorinstanz vorgebracht wurde, erscheint der geltend gemachte Aufwand
jedoch überhöht und ist um 6 Stunden zu kürzen, zumal es sich um eine
äusserst langfädige Begründung gehandelt hat.
Schliesslich ist der geltend gemachte Aufwand für die Berufungs-
verhandlung an die effektive Dauer anzupassen. Angemessen ist ein
Aufwand von insgesamt 9 Stunden (inkl. Weg 1 Stunde und Nach-
besprechung 1.5 Stunden).
Damit ergibt sich bei einem zu entschädigenden Aufwand von
43.59 Stunden à Fr. 220.00 sowie den Auslagen von Fr. 164.30 und der
gesetzlichen Mehrwertsteuer eine Entschädigung von Fr. 10'544.20.
Zusätzlich werden dem amtlichen Verteidiger die nötigen
Dolmetscherkosten im Umfang von Fr. 764.25 entschädigt.
Ausgangsgemäss ist diese Entschädigung in der Höhe von Fr. 10'544.20
vom Beschuldigten zu ¾ zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO). Die Dolmetscherkosten
gehen zulasten der Staatskasse (vgl. Art. 426 Abs. 3 lit. b StPO).

- 51 -
9.5.
Der unentgeltliche Rechtsbeistand der Privatklägerinnen ist für das
Berufungsverfahren gestützt auf seine Kostennote mit insgesamt
Fr. 5'097.20 aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 138 Abs. 1 i.V.m.
Art. 135 Abs. 1 StPO und § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT).
Der Beschuldigte befindet sich nicht in günstigen wirtschaftlichen
Verhältnissen, weshalb er die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung
der Privatklägerinnen nicht zu tragen hat (Art. 426 Abs. 4 StPO).
10.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).

- 52 -
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
1.1.
Das Strafverfahren wegen mehrfacher einfacher Körperverletzung,
eventualiter Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht zum Nachteil
von A._____, B._____ und E._____ (Anklageziffern 7.1.a, 7.2.a und 7.3)
wird zufolge Eintritts der Verfolgungsverjährung eingestellt, soweit
angeklagte Handlungen vor dem 13. Juni 2014 betroffen sind.
1.2.
Das Strafverfahren wegen mehrfacher sexueller Belästigung zum Nachteil
von A._____ (Anklageziffer 2.1.a) wird zufolge Eintritts der
Verfolgungsverjährung eingestellt.
1.3.
Das Strafverfahren wird hinsichtlich folgender Vorwürfe wegen Verletzung
des Anklagegrundsatzes eingestellt:
- Vergewaltigung zum Nachteil von A._____, soweit der Lebenssachverhalt «als die
Geschädigte im Sommer zu Hause Wäsche machte» betroffen ist (Anklageziffer 1.2,
Abs. 3);
- mehrfache Vergewaltigung zum Nachteil von A._____, soweit der Lebenssachverhalt
«noch sechs bzw. mindestens drei Mal» betroffen ist (Anklageziffer 1.2, Abs. 3);
- sexuelle Nötigung zum Nachteil von A._____ (Anklageziffer 2.1.c);
- mehrfache Schändung zum Nachteil von A._____, soweit der ergänzende
Lebenssachverhalt «bis 2019 wiederholt» betroffen ist (Anklageziffer 3.1 Abs. 1 Teil 2);
- Schändung zum Nachteil von A._____, soweit über den Verweis der Lebenssachverhalt
«als die Geschädigte im Sommer zu Hause Wäsche machte» betroffen ist (Anklageziffer
3.2 i.V.m. Anklageziffer 1.2 Abs. 3);
- mehrfache Schändung zum Nachteil von A._____, soweit über den Verweis der
Lebenssachverhalt «noch sechs bzw. mindestens drei Mal» betroffen ist (Anklageziffer
3.2 i.V.m. Anklageziffer 1.2 Abs. 3);
- sexuelle Handlungen mit einem Kind zum Nachteil von A._____, soweit über den
Verweis der Lebenssachverhalt «als die Geschädigte im Sommer zu Hause Wäsche
machte» betroffen ist (Anklageziffer 4.1.a i.V.m. Anklageziffer 1.2 Abs. 3);
- mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind zum Nachteil von A._____, soweit über
den Verweis der Lebenssachverhalt «noch sechs bzw. mindestens drei Mal» betroffen
ist (Anklageziffer 4.1.a i.V.m. Anklageziffer 1.2 Abs. 3);
- mehrfache sexuelle Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB zum
Nachteil von A._____, soweit über den Verweis der Lebenssachverhalt «bis 2019
wiederholt» betroffen ist (Anklageziffer 4.1.d i.V.m. Anklageziffer 3.1 Abs. 1 Teil 2);
- mehrfache Drohung zum Nachteil von D._____ (Anklageziffer 6.1).

- 53 -
1.4.
Der Beschuldigte wird freigesprochen vom Vorwurf der Drohung zum
Nachteil von D._____ (Anklageziffer 6.3).
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen Vergewaltigung gemäss Art. 190 Abs. 1 StGB [in der bis zum 30. Juni
2024 geltenden Fassung], zum Nachteil von A._____ (Anklageziffer 1.2);
- des mehrfachen Inzests gemäss Art. 213 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 1.2);
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB [in der
bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung], zum Nachteil von A._____ und B._____
(Anklageziffern 4.1.a, 4.1.b, 4.1.c und 4.2);
- der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Ziff. 1 StGB [in der bis zum
30. Juni 2024 geltenden Fassung], zum Nachteil von A._____ (Anklageziffern 2.1 und
2.2);
- der mehrfachen Nötigung gemäss Art. 181 StGB zum Nachteil von A._____
(Anklageziffer 5);
- der Drohung gemäss Art. 180 StGB zum Nachteil von D._____ (Anklageziffer 6.2);
- der mehrfachen, teilweise versuchten einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123
StGB, teilweise i.V.m. Art. 22 StGB, zum Nachteil von A._____ und B._____
(Anklageziffern 7.1.c, 7.2.b, 7.2.c);
- der mehrfachen Verletzung der Fürsorge- oder Erziehungspflicht gemäss Art. 219 Abs.
1 StGB zum Nachteil von A._____, B._____ und E._____ (Anklageziffer 7).
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB
und Art. 40 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 10 Jahren verurteilt.
3.2.
Die ausgestandene Untersuchungs- und Sicherheitshaft sowie der
vorzeitige Strafvollzug von insgesamt 450 Tagen wird auf die
Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
4.1.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. b und c StGB
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst,
verboten.

- 54 -
4.2.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a As. 1 lit. h StGB für die Dauer
von 15 Jahren des Landes verwiesen.
Die Landesverweisung wird im Schengener Informationssystem (SIS)
ausgeschrieben.
5.
5.1.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 28.00 zzgl. Zins zu 5 % seit
10. September 2023 zu bezahlen.
5.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin B._____ eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 12'500.00 zzgl. Zins zu 5 % seit 4. Oktober
2017 zu bezahlen.
5.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____
Schadenersatz in der Höhe von Fr. 56.00 zzgl. Zins zu 5 % seit 6. August
2023 zu bezahlen.
5.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Privatklägerin A._____ eine
Genugtuung in der Höhe von Fr. 40'000.00 zzgl. Zins zu 5 % seit 25. Mai
2018 zu bezahlen.
6.
6.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden dem
Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 3'750.00 dem Beschuldigten auferlegt und im
Übrigen auf die Staatskasse genommen.
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten für das Berufungsverfahren eine Entschädigung von
Fr. 11'308.45 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten – ohne Dolmetscherkosten
von Fr. 764.25 – zu ¾ zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.

- 55 -
6.3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem unentgeltlichen Rechts-
beistand der Privatklägerinnen B._____ und A._____ für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 5'097.20 auszurichten.
7.
7.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten werden dem Beschuldigten im
Umfang von Fr. 34'430.20 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 2'650.00; ohne
Dolmetscherkosten) auferlegt.
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 11'318.20 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von
Fr. 10'917.20 zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.
7.3.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der ehemaligen amtlichen Verteidigerin,
Rechtsanwältin Lisa Burkard, für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 5'536.15 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von Fr. 5'227.35
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.4.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der ehemaligen amtlichen Verteidigerin,
Rechtsanwältin Janine Sommer, für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 25'848.75 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von
Fr. 24'960.65 zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben.
7.5.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsbeistand der
Privatklägerinnen für das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung
von Fr. 14'754.25 auszurichten.

- 56 -
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 13. Juni 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six L. Stierli