ag_strafgericht · SBK.2025.115 · 2025-06-03 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2025.115


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2025.115
(ST.2025.71; STA.2023.5344)
Art. 161
Entscheid vom 3. Juni 2025
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Schär
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiberin Flütsch
Beschwerde- A._____, geboren am tt.mm.jjjj, von […],
führerin […], […]
Beschwerde- Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
gegnerin Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Beschuldigter B._____, geboren am tt.mm.jjjj, von […],
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Dominic Frey,
[…]
Anfechtungs- Verfügung der Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau vom 23. April 2025
gegenstand betreffend Gesuch um Sistierung
in der Strafsache gegen B._____

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau erhob am 1. April 2025 beim Be-
zirksgericht Aarau Anklage gegen B._____ (fortan: Beschuldigter) wegen
mehrfacher Drohung zum Nachteil seiner Ehefrau A._____ (fortan: Be-
schwerdeführerin). Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau beantragte,
der Beschuldigte sei für die mutmasslich am 28. Juni 2023 und am 19. und
20. August 2023 begangenen Taten zu einer bedingten Freiheitsstrafe von
zehn Monaten bei einer Probezeit von vier Jahren zu verurteilen. Zudem
sei ihm die Weisung zu erteilen, während der Dauer der Probezeit ein Lern-
programm zur Gewaltprävention zu absolvieren sowie sich einer Psycho-
therapie zu unterziehen. Schliesslich beantragte sie den Widerruf der mit
Strafbefehlen vom 18. Februar 2021 und 9. Februar 2022 jeweils bedingt
ausgesprochenen Geldstrafen von 120 bzw. 20 Tagessätzen à Fr. 170.00.
1.2.
Sowohl der Beschuldigte als auch die Beschwerdeführerin wurden jeweils
am 9. April 2025 zur Hauptverhandlung vom 16. Juni 2025 vor der Präsi-
dentin des Bezirksgerichts Aarau vorgeladen.
2.
2.1.
Mit Eingabe vom 15. April 2025 (Postaufgabe) ersuchte die Beschwerde-
führerin in Anwendung von Art. 55a Abs. 1 StGB um die Sistierung des
Strafverfahrens. In einer weiteren, gleichentags der Post übergebenen Ein-
gabe erklärte sie zudem ihr Desinteresse am gegen den Beschuldigten ge-
führten Strafverfahren.
2.2.
Mit Verfügung vom 23. April 2025 wies die Präsidentin des Bezirksgerichts
Aarau den Antrag der Beschwerdeführerin auf Sistierung des Strafverfah-
rens ab und stellte fest, dass die Hauptverhandlung am 16. Juni 2025 nach
wie vor stattfinde.
3.
3.1.
Gegen diese ihr am 25. April 2025 zugestellte Verfügung erhob die Be-
schwerdeführerin bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Oberge-
richts des Kantons Aargau am 5. Mai 2025 (Postaufgabe) Beschwerde mit
dem sinngemässen Antrag, es sei die Verfügung der Präsidentin des Be-
zirksgerichts Aarau vom 23. April 2025 aufzuheben und das gegen den Be-
schuldigten geführte Strafverfahren zu sistieren.

- 3 -
3.2.
Mit Beschwerdeantwort vom 12. Mai 2025 beantragte die Staatsanwalt-
schaft Lenzburg-Aarau die Abweisung der Beschwerde unter Kostenfol-
gen.
3.3.
Der Beschuldigte beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. Mai 2025 die
Gutheissung der Beschwerde und die Bewilligung der Verfahrenssistie-
rung, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates.
3.4.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau verzichtete mit Eingabe vom
12. Mai 2025 unter Hinweis auf die Begründung der angefochtenen Verfü-
gung auf eine Vernehmlassung.
3.5.
Der Beschuldigte liess sich mit Eingabe vom 19. Mai 2025 erneut verneh-
men.
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Die Beschwerde ist gemäss Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO zulässig gegen die
Verfügungen und Beschlüsse sowie die Verfahrenshandlungen der erstin-
stanzlichen Gerichte; ausgenommen sind verfahrensleitende Entscheide.
Die mit Verfügung der Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau vom 23. April
2025 verweigerte Verfahrenssistierung betrifft den Verfahrensgang und ist
damit als ein verfahrensleitender Entscheid i.S.v. Art. 393 Abs. 1 lit. b StPO
zu qualifizieren (vgl. betreffend eine in Anwendung von Art. 329 Abs. 2
StPO ergangene Sistierung Urteil des Bundesgerichts 6B_563/2021 vom
22. Dezember 2022 E. 1.3.2).
1.2.
1.2.1.
Bei Anordnungen über den Verfahrensgang, die vor der Eröffnung der
Hauptverhandlung getroffen werden, beschränkt die Rechtsprechung den
Ausschluss der Beschwerde auf Entscheide, welche keinen nicht wieder
gutzumachenden Nachteil bewirken können. Kann ein Entscheid jedoch ei-
nen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken, ist die StPO-Be-
schwerde grundsätzlich zulässig. Dabei wird der Begriff des nicht wieder
gutzumachenden Nachteils auf kantonaler Ebene demjenigen gemäss
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG gleichgestellt. In Strafsachen muss dieser nicht
bloss tatsächlicher, sondern rechtlicher Natur sein und auch durch einen

- 4 -
(für die rechtsuchende Partei günstigen) Endentscheid nachträglich nicht
mehr behoben werden können (Urteil des Bundesgerichts 1B_421/2019
vom 2. Dezember 2019 E. 2, mit Hinweisen u.a. auf BGE 143 IV 175
E. 2.3).
1.2.2.
Anders als bei den in der StPO geregelten Sistierungsgründen geht es bei
der Sistierung nach Art. 55a Abs. 1 StGB gerade nicht um eine aus pro-
zessualen Gründen gebotene Sistierung, sondern darum, bei bestimmten
Delikten das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung des mutmassli-
chen Täters und ein mögliches gegenteiliges Interesse des mutmasslichen
Opfers, zwecks Stabilisierung seiner Situation auf eine Strafverfolgung des
mutmasslichen Täters zumindest einstweilen zu verzichten, materiell ge-
geneinander abzuwägen (vgl. hierzu nachfolgende E. 3.2). Art. 55a StGB
begründet somit zum Schutz bestimmter materieller Interessen des Opfers
ein Recht des Opfers auf Sistierung des gegen den mutmasslichen Täter
geführten Strafverfahrens. Wird einem gestützt darauf gestellten Sistie-
rungsantrag eines Opfers zu Unrecht nicht stattgegeben, werden sowohl
dieses Recht als auch die dadurch (rechtlich) geschützten Interessen des
Opfers an einer Sistierung in einer nicht wieder gutzumachenden Weise
verletzt.
So verhielte es sich auch hier: Bei Ablehnung der Sistierung nähme das
gegen den Beschuldigten geführte Strafverfahren seinen von der Be-
schwerdeführerin zumindest einstweilen nicht gewollten Fortgang und
erginge nach Durchführung einer Hauptverhandlung mutmasslich ein Ur-
teil. Selbst wenn von der Beschwerdeführerin in einem darauf bezogenen
Rechtsmittelverfahren die Frage, ob die Sistierung abgelehnt werden
durfte, noch thematisiert und von der Rechtsmittelinstanz berücksichtigt
werden könnte, liesse sich die dannzumal bereits stattgefundene Verlet-
zung des Sistierungsrechts der Beschwerdeführerin (bzw. die bereits statt-
gefundene Verletzung ihrer dadurch geschützten Interessen) nicht wieder
gutmachen. So liesse sich etwa eine vor der Präsidentin des Bezirksge-
richts Aarau durchgeführte Hauptverhandlung mit Befragung der Be-
schwerdeführerin als Auskunftsperson nicht mehr aus der Welt schaffen,
obwohl sich die Beschwerdeführerin gerade daran stören dürfte, an einer
von ihr nicht gewollten und aus ihrer Sicht für die familiären Verhältnisse
schädlichen Gerichtsverhandlung gegen den Beschuldigten teilnehmen zu
müssen (vgl. hierzu auch RIEDO/ALLEMANN, in: Basler Kommentar, Straf-
recht I, 4. Aufl. 2019, N. 168 zu Art. 55a StGB).
1.2.3.
Die angefochtene Verfügung der Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau un-
tersteht damit dem Beschwerderecht der Beschwerdeführerin. Auf ihre ge-
gen die Ablehnung der beantragten Sistierung gerichtete, frist- und

- 5 -
formgerecht erhobene und von einem hinreichenden Rechtsschutzinte-
resse getragene Beschwerde ist einzutreten.
2.
2.1.
Die Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau hielt zur Begründung der ange-
fochtenen Verfügung im Wesentlichen fest, es könne aus dem von der Be-
schwerdeführerin mehrfach bekundeten Willen zur Verfahrenssistierung
zwar eine gewisse Konstanz und Standhaftigkeit abgeleitet werden. Aus
den Akten ergebe sich jedoch auch, dass es am 16. November 2024 sowie
am 15. Dezember 2024 zu erneuten Polizeieinsätzen bei der Familie ge-
kommen sei, wobei die Beschwerdeführerin jeweils Strafanträge gestellt
und diese ein paar Tage später wieder zurückgezogen habe. Obschon die
Beschwerdeführerin angebe, keine Verurteilung des Beschuldigten zu wol-
len, stelle sie in Akutsituationen und in Kenntnis der Konsequenzen trotz-
dem Strafanträge gegen ihn. Dazu komme, dass sich die Beschwerdefüh-
rerin die Ehe mit dem Beschuldigten schönzureden versuche, indem sie
angebe, dass sich die familiäre Situation seit August 2023 massiv gebes-
sert habe und keine Eheprobleme mehr bestünden. Dies widerspreche je-
doch klar der Aktenlage, zumal es am 18. Oktober 2023 sowie am 18. No-
vember 2024 und 15. Dezember 2024 zu drei weiteren Polizeivorfällen ge-
kommen sei. Es erscheine äusserst fraglich, ob der Grund für die vielen
Sistierungsanträge nicht vielmehr in der Angst der Beschwerdeführerin vor
dem Beschuldigten und seiner möglichen Verurteilung liege. So habe sie
anlässlich des letzten Vorfalls vom 15. Dezembers 2024 und damit vor rund
vier Monaten selbst ausgesagt, dass sie Angst davor habe, dass der Be-
schuldigte sie irgendwann umbringen werde, da er seinen Kontrollwahn
nicht im Griff habe. Von einem klaren autonomen Willen könne daher nicht
ausgegangen werden, sodass der Sistierungsantrag bereits aus diesem
Grund abzuweisen wäre (angefochtene Verfügung, E. 2.4).
Der Beschuldigte sei mit rechtskräftigem Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Lenzburg-Aarau vom 18. Februar 2021 einschlägig vorbestraft. Er
habe die Beschwerdeführerin bis zur Bewusstlosigkeit geschlagen,
wodurch sie ein Schädelhirntrauma und eine fissurale Fraktur des Keilbeins
erlitten habe. Die einschlägigen Bedrohungen betreffend sei festzuhalten,
dass es sich dabei um verstörende Nachrichten und definitiv nicht um Ba-
nalitäten gehandelt habe (angefochtene Verfügung, E. 2.5).
Des Weiteren liege zwischen dem Beschuldigten und der Beschwerdefüh-
rer eine langjährige Thematik der häuslichen Gewalt vor. Aus den Akten
würden sich seit 2014 insgesamt rund 14 Vorfälle ergeben, in welchen die
Polizei involviert gewesen sei und die teilweise mit einer Wegweisung des
Beschuldigten geendet hätten. Es handle sich bei den vorliegend angeklag-
ten Delikten damit nicht um eine einmalige Entgleisung seinerseits. Es
scheine, dass sich der Beschuldigte nicht ändern könne oder wolle. So sei

- 6 -
nicht einmal ein laufendes Strafverfahren geeignet, ihn zu einer Verände-
rung zu bewegen. Es sei überdies anzumerken, dass der jüngste Vorfall
erst vier Monate zurückliege. Von einer bereits länger andauernden Be-
währung des Beschuldigten könne damit keine Rede sein (angefochtene
Verfügung, E. 2.6).
Der Beschuldigte besuche nachweislich seit Januar 2015 (mit einer Pause
zwischen April 2016 und Dezember 2020) grösstenteils regelmässig Psy-
chotherapie-Sitzungen bei Dr. C._____. Zuvor sei er bereits bei Herrn
D._____ in Behandlung gewesen. Dies sei grundsätzlich positiv zu werten,
zumal der Beschuldigte die Sitzungen nach Ablauf der erteilten Weisungen
im Zusammenhang mit der Bewährungshilfe freiwillig weitergeführt habe.
Äusserst fraglich sei angesichts der langen Therapiedauer jedoch deren
Wirksamkeit. Bedenklich sei auch, dass es selbst in Phasen der regelmäs-
sigen Betreuung durch Dr. C._____ zu Vorfällen häuslicher Gewalt gekom-
men sei. Die Psychotherapie sei zudem nicht der einzig relevante Faktor
für eine positive Legalprognose. Sämtliche involvierte Fachpersonen seien
zum Schluss gekommen, dass die Bewährung des Beschuldigten massge-
blich von dessen Abstinenz von Alkohol und Testosteron-Analogen ab-
hänge. Der Beschuldigte habe jedoch klar angegeben, darauf nicht freiwil-
lig zu verzichten (angefochtene Verfügung, E. 2.7). Zusammengefasst sei
der Sistierungsantrag daher auch nach der Einzelfallprüfung abzuweisen
(angefochtene Verfügung, E. 2.8).
2.2.
Mit Beschwerde brachte die Beschwerdeführerin vor, dass sie sich seit
Ende Oktober 2024 in psychotherapeutischer Behandlung befinde. Auch
ihr Ehemann sei in Behandlung. Ihr jüngster Sohn E._____ besuche seit
einem Monat bei Frau M._____ in S._____ eine Spieltherapie. Ihre Tochter
F._____ schliesse im Sommer die Ausbildung zur FaGe EFZ ab. Der äl-
teste Sohn G._____ sei zu seiner Freundin gezogen und absolviere zurzeit
eine vierjährige Weiterbildung HF im Bereich Polymechanik Technik. Der
Kontakt zu ihm und seiner Freundin finde regelmässig statt. Sie nehme zu-
sammen mit dem Beschuldigten seit Januar 2025 freiwillig und regelmässig
Termine bei Herrn H._____ von der Anlaufstelle Y._____ in S._____ wahr.
Er helfe ihnen sehr dabei, wie sie in welchen Situationen miteinander um-
zugehen hätten, speziell auch bezüglich der Streitkultur. Schon nach der
ersten gemeinsamen Sitzung bei Herrn H._____ habe sich eine positive,
starke Veränderung in ihrem Verhalten und den Reaktionen aufeinander
gezeigt, weshalb sie diese Sitzungen (teils der Beschuldigte allein, teils ge-
meinsam) weiterhin regelmässig besuchen würden. Sie wisse, wie sehr der
jüngste Sohn E._____ im Jahr 2020 darunter gelitten habe, dass sein Vater
drei Monate in Untersuchungshaft in Lenzburg verbracht habe. Dies habe
viele Probleme mit sich gebracht, denn er brauche seinen Vater so sehr
wie seine Mutter. Genau jetzt, zu Beginn seiner Pubertät, hätte eine Verur-
teilung für sie alle schwerwiegende Folgen. Seit Oktober 2024 gebe es

- 7 -
noch die Zusammenarbeit mit Frau I._____ im Rahmen der Familienbeglei-
tung der Stiftung K._____. Frau I._____ komme wöchentlich bei ihnen zu-
hause vorbei und erlebe und unterstütze sie als Familie im Alltag, was ihnen
eine grosse Hilfe sei. All dies zeige, dass sie bemüht seien und alle ge-
meinsam an den Herausforderungen arbeiten würden (Beschwerde, S. 1
f.).
2.3.
Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau führte mit Beschwerdeantwort
aus, es komme seit Jahren immer wieder zu Vorfällen häuslicher Gewalt
zwischen dem Beschuldigten und seiner Ehefrau. Nach unzähligen Straf-
anzeigen sei es immer wieder zum Rückzug von Strafanträgen und zu Ver-
suchen, die Ehe der Parteien zu retten, gekommen. All diese Versuche
seien erfolglos geblieben und es könne dem Beschuldigten aufgrund sei-
nes bisherigen Verhaltens keine gute Prognose auf Besserung gestellt wer-
den. Zum Schutz der Beschwerdeführerin müsse das vorliegende Verfah-
ren nun zügig vorangetrieben werden, damit endlich durch die Gerichtsbe-
hörden ein Entscheid gefällt werden könne. Ohne das Damoklesschwert
eines Gerichtsverfahrens sehe die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau
keine Chance, den permanenten Gewaltanwendungen des Beschuldigten
gegenüber seiner Frau, die er meist in alkoholisiertem Zustand ausübe,
beizukommen (Beschwerdeantwort, S. 1 f.).
2.4.
Der Beschuldigte hielt mit Beschwerdeantwort fest, die Annahme der Prä-
sidentin des Bezirksgerichts Aarau, wonach bei der Beschwerdeführerin
kein autonomer Wille zur Sistierung vorliege, treffe nicht zu. Die Beschwer-
deführerin habe vor dem aktuellen Gesuch bereits zwei weitere Gesuche
gestellt, denn es sei ihr ein grosses Anliegen, dass das Verfahren gegen
den Beschuldigten sistiert und in der Folge auch eingestellt werde. Unter
den Folgen des Verfahrens (beispielsweise dem Widerruf des bedingt ge-
währten Vollzugs der Geldstrafen) habe die ganze Familie zu leiden, da
dieses Geld im Falle der Bezahlung im Familienbudget fehle. Es sei über-
dies reine Spekulation und durch nichts belegt, dass der Beschuldigte be-
treffend Rückzug der Strafanzeigen bzw. Stellung von Sistierungsanträgen
Druck auf die Beschwerdeführerin ausgeübt habe (Beschwerdeantwort,
Rz. 3 f.). Herr H._____ von der Y._____ halte fest, dass das Ehepaar Ver-
antwortung für das eigene problematische Verhalten übernehme. Beide
würden die Bereitschaft zur Analyse und Veränderung ihrer Konfliktstrate-
gien sowie die Vulnerabilität und den Willen, ihre eigenen Traumata zu be-
arbeiten, zeigen (Beschwerdeantwort, Rz. 5). Neben den Gesprächen mit
Herrn H._____ sei der Beschuldigte bei Dr. C._____ in psychologischer
Therapie, welche ebenfalls zum Ziel habe, dass sich die Situation verbes-
sere (Beschwerdeantwort, Rz. 6). Frau I._____ von der Stiftung K._____ in
J._____ begleite und unterstütze die Familie seit Oktober 2024 zusätzlich
(Beschwerdeantwort, Rz. 7). Die Tatsache, dass der Beschuldigte sowohl

- 8 -
die Therapie bei Dr. C._____ als auch die Gespräche bei Herrn H._____
wahrnehme, zeige seinen deutlichen Willen, die Situation zu ändern. Es sei
korrekt, dass es im November und Dezember 2024 zu zwei neuen Anzei-
gen gekommen sei. Die Beschwerdeführerin habe die Strafanträge aus ei-
genem Willen und ohne Druck von Seiten des Beschuldigten zurückgezo-
gen. Therapien beinhalteten häufig kleinere oder grössere Rückschläge,
welche nicht so gedeutet werden dürften, dass die Therapie nichts bringe.
Im Gegenteil, seien die Vorfälle doch mit allen involvierten Personen be-
sprochen und aufgearbeitet worden. Im Vergleich zum Sommer 2023 habe
sich die Situation für die Beschwerdeführerin verbessert, sicher aber stabi-
lisiert, denn heute stehe der Familie ein ganzes Helfernetz zur Verfügung,
welches sie in schwierigen Situationen mit Rat und Tat unterstütze. Der
Gesetzgeber habe eine Sistierung für sechs Monate vorgesehen, sodass
aktuell keine "Alles-oder-nichts-Entscheidung" getroffen werden müsse.
Die endgültige Entscheidung werde erst in sechs Monaten getroffen. Die
Chance einer Pause habe der Beschuldigte aber auch die Beschwerdefüh-
rerin verdient, denn es entspreche ihrem eigenen Wunsch, dass das Ver-
fahren sistiert werde (Beschwerdeantwort, Rz. 8 ff.).
2.5.
Der Beschuldigte führte mit Stellungnahme weiter aus, er sei für die gegen
die Beschwerdeführerin ausgeübte Gewalttaten bereits verurteilt worden.
Seither sei es zu keiner Gewalt mehr gekommen. Das aktuelle Verfahren
werde "nur" wegen angeblicher Drohungen geführt (Stellungnahme,
Rz. 3). Hinsichtlich der Vorfälle vom 16. November 2024 und vom 15. De-
zember 2024 gebe es nur Polizeirapporte, denn die Strafanträge der Be-
schwerdeführerin seien beide Male aus freiem Willen zurückgezogen wor-
den. Der von der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau dargestellte Sachver-
halt sei nicht erstellt (Stellungnahme, Rz. 4). Es treffe auch nicht zu, dass
der Beschuldigte die Taten jeweils alkoholisiert verübe (Stellungnahme,
Rz. 6). Die Beschwerdeführerin habe die Strafanträge freiwillig und ohne
Druck zurückgezogen. Dies gelte auch für die Gesuche um Sistierung. Sie
wolle die Ehe retten und sei überzeugt, dass dies mithilfe von Herrn
H._____, Frau I._____ und Dr. C._____ gelinge (Stellungnahme, Rz. 7).
Die Ausführungen, wonach dem Beschuldigten keine gute Prognose ge-
stellt werden könne, stehe im Widerspruch zu den Ausführungen von Herrn
H._____ und der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau selbst, welche für
den Beschuldigten nur eine bedingte Freiheitsstrafe fordere (Stellung-
nahme, Rz. 8).
3.
3.1.
Gemäss Art. 55a Abs. 1 StGB kann bei einfacher Körperverletzung
(Art. 123 Ziff. 2 Abs. 3-5 StGB), wiederholten Tätlichkeiten (Art. 126 Abs. 2
lit. b, bbis und c StGB), Drohung (Art. 180 Abs. 2 StGB) und Nötigung
(Art. 181 StGB) die Staatsanwaltschaft oder das Gericht das Verfahren

- 9 -
sistieren, wenn das Opfer der Ehegatte des Täters ist und die Tat während
der Ehe oder innerhalb eines Jahres nach deren Scheidung begangen
wurde (lit. a Ziff. 1), das Opfer darum ersucht (lit. b) und die Sistierung ge-
eignet erscheint, dessen Situation zu stabilisieren oder zu verbessern
(lit. c).
Die Staatsanwaltschaft oder das Gericht kann für die Zeit der Sistierung die
beschuldigte Person dazu verpflichten, ein Lernprogramm gegen Gewalt
zu besuchen (Art. 55a Abs. 2 Satz 1 StGB).
Die Sistierung ist nach Art. 55a Abs. 3 StGB nicht zulässig, wenn die be-
schuldigte Person wegen eines Verbrechens oder Vergehens gegen Leib
und Leben, gegen die Freiheit oder gegen die sexuelle Integrität verurteilt
wurde (lit. a), gegen sie eine Strafe verhängt oder eine Massnahme ange-
ordnet wurde (lit. b) und sich die strafbare Handlung gegen ein Opfer nach
Art. 55a Abs. 1 lit. a StGB richtete (lit. c).
Die Sistierung ist auf sechs Monate befristet. Die Staatsanwaltschaft oder
das Gericht nimmt das Verfahren wieder an die Hand, wenn das Opfer dies
verlangt oder sich herausstellt, dass die Sistierung die Situation des Opfers
weder stabilisiert noch verbessert (Art. 55a Abs. 4 StGB).
Vor Ende der Sistierung nimmt die Staatsanwaltschaft oder das Gericht
eine Beurteilung vor. Hat sich die Situation des Opfers stabilisiert oder ver-
bessert, so wird die Einstellung des Verfahrens verfügt (Art. 55a Abs. 5
StGB).
3.2.
3.2.1.
Der Gesetzgeber wollte mit der Revision von Art. 55a StGB das Opfer ent-
lasten und der Behörde einen grösseren Ermessensspielraum und damit
verbunden auch mehr Verantwortung gewähren. Der Entscheid über die
Sistierung, die Wiederaufnahme und die Einstellung des Strafverfahrens
soll nicht mehr allein dem Opfer überlassen sein, und die Behörde soll des-
sen Willen nicht mehr unbesehen stattgeben müssen. Bei Offizialdelikten,
wie sie bei Art. 55a StGB infrage stehen, überwiegt grundsätzlich das öf-
fentliche Interesse an der Strafverfolgung. Im Anwendungsbereich von
Art. 55a StGB kann dieses jedoch ausnahmsweise aufgewogen werden,
wenn das Opfer das Verfahren sistieren will und wenn die Sistierung zu
einer Stabilisierung oder Verbesserung seiner Situation beitragen kann. So
ist zum einen eine entsprechende Willensäusserung des Opfers vorausge-
setzt. Zum anderen muss die Behörde weitere Elemente prüfen und ge-
stützt darauf beurteilen, ob eine Sistierung geeignet ist, eine Stabilisierung
oder Verbesserung der Situation zu bewirken. Von einer Stabilisierung
kann dann gesprochen werden, wenn das Opfer bestmöglich vor künftigen
Gewaltexzessen der beschuldigten Person geschützt ist und sich sicherer

- 10 -
fühlt; die vormals labile Situation muss sich festigen. Oftmals kann im Rah-
men der Sistierung gar eine Verbesserung der Situation erreicht werden.
Damit haben die Behörden eine Interessenabwägung und Verhältnismäs-
sigkeitsprüfung vorzunehmen. Die Botschaft zählt verschiedene Umstände
auf, die von der Behörde zu prüfen und gewichten sind (vgl. sogleich
E. 3.2.2). Die Sistierung soll nun die Ausnahme und nicht den Regelfall bil-
den (Urteil des Bundesgerichts 6B_563/2022 vom 29. September 2022
E. 1.3.3 mit weiteren Hinweisen).
3.2.2.
Bei der in E. 3.2.1 erwähnten Interessenabwägung ist etwa zu prüfen
(vgl. hierzu Botschaft des Bundesrates vom 11. Oktober 2017 zum Bun-
desgesetz über die Verbesserung des Schutzes gewaltbetroffener Perso-
nen, BBl 2017 S. 7373 ff.),
- ob die Willensäusserung des Opfers (besonders) reflektiert erscheint,
- ob (zumindest bei bewiesener Tat) Einsicht und Reue der beschuldig-
ten Person auszumachen sind,
- ob das Opfer die Beziehung mit der beschuldigten Person fortsetzen
will, was seinem Interesse an der Vermeidung eines Strafverfahrens
besonderes Gewicht verleiht,
- ob die beschuldigte Person von sich aus Schritte zur Änderung ihres
Verhaltens unternommen hat, wie etwa der freiwillige Besuch eines
Lernprogramms oder die Inanspruchnahme anderer Hilfe gegen Ge-
walt,
- ob sich Opfer und beschuldigte Person auf eine Lösung des Konflikts
verständigt haben,
- ob die Risiken eines erneuten Übergriffs losgelöst vom Verhalten des
Opfers oder der beschuldigten Person grösser oder geringer geworden
sind,
- ob das Wohl allfälliger Kinder eher für (etwa, wenn von einer Fortfüh-
rung des Strafverfahrens eine emotional starke Belastung der Kinder
zu erwarten ist) oder gegen (etwa, wenn von der Gewalt in einer
Paarbeziehung auch die Kinder betroffen sind) eine Sistierung spricht,
- wie schwer (namentlich nach den in Art. 47 StGB für die Strafzumes-
sung genannten Kriterien) die der beschuldigten Person vorgeworfenen
Taten wiegen und
- ob schon wiederholt Anzeigen gegen die beschuldigte Person einge-
gangen sind, ob schon mehrere Polizeiinterventionen erfolgten oder ob
schon zuvor Strafverfahren sistiert oder eingestellt wurden, wobei aber
auch die Unschuldsvermutung zu beachten ist.
3.2.3.
Die Regelung in Art. 55a Abs. 3 StGB nimmt die mit der Revision von
Art. 55a StGB angestrebte Abwägung zwischen dem Interesse des Opfers
an einer Sistierung und dem öffentlichen Interesse an der Strafverfolgung

- 11 -
(vgl. E. 3.2.1 hiervor) für die in lit. a – c genannten Konstellationen vorweg.
Besteht nämlich der Verdacht, dass die beschuldigte Person wiederholt
Gewalt in der Paarbeziehung ausgeübt hat, wiegt das öffentliche Interesse
an der Strafverfolgung besonders schwer. Wiederholte Anzeigen oder
mehrfache eingestellte Verfahren allein reichen jedoch nicht aus, um eine
Sistierung generell auszuschliessen. Denn auch in Bezug auf laufende
oder eingestellte Verfahren gilt die Unschuldsvermutung (Art. 32 Abs. 1 BV,
Art. 10 Abs. 1 StPO). Zudem wäre es problematisch, die Sistierung allein
an wiederholte Anzeigen zu knüpfen, da der Verfahrensverlauf wesentlich
vom Verhalten des Opfers abhängt. Dies kann dazu führen, dass sich Opfer
trotz wiederholter Gewalt nicht mehr bei den Behörden melden. Nur eine
rechtskräftige Verurteilung belegt mit Sicherheit, dass die beschuldigte Per-
son bereits Gewalt in der Beziehung ausgeübt hat. Dementsprechend ist
eine Sistierung zwingend ausgeschlossen, wenn eine solche Verurteilung
wegen Gewalt gegen den Ehegatten vorliegt (WOHLERS, in: Handkommen-
tar zum Schweizerischen Strafgesetzbuch, 5. Aufl. 2024, N. 7 zu Art. 55a
StGB; Botschaft des Bundesrates vom 11. Oktober 2017 zum Bundesge-
setz über die Verbesserung des Schutzes gewaltbetroffener Personen,
BBl 2017 S. 7354 f.)
3.3.
3.3.1.
Den Akten ist zu entnehmen, dass es in der Vergangenheit bereits mehr-
fach zu Fällen häuslicher Gewalt zum Nachteil der Beschwerdeführerin ge-
kommen ist, wobei insbesondere ein im Jahr 2020 dokumentierter Vorfall
von besonderer Schwere war. Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau hielt
im Strafbefehl vom 18. Februar 2021 in Bezug auf den damaligen Sachver-
halt fest, dass es aufgrund von Misstrauen und Eifersucht bereits seit 2014
regelmässig zu verbalen Auseinandersetzungen mit Wutausbrüchen und
Aggressionen des Beschuldigten gegenüber der Beschwerdeführerin so-
wie Mobiliar am gemeinsamen Wohnort gekommen sei. Dies insbeson-
dere, wenn der Beschuldigte Testosteron konsumiert habe. Die Phasen der
extremen Aggression hätten jeweils zwei bis fünf Monate jährlich gedauert.
Im Zeitraum zwischen Februar 2018 bis zum 8. Oktober 2020 sei der Be-
schuldigte im Rahmen seiner Wutausbrüche gegenüber der Beschwerde-
führerin tätlich geworden, indem er sie geschubst, zu Boden gestossen, am
Arm gepackt oder mit den Fäusten gegen ihren Körper geschlagen habe,
sodass sie teilweise Rötungen und Hämatome davongetragen habe. Be-
reits 2014 habe der Beschuldigte die Beschwerdeführerin einmalig mit den
Händen gewürgt. Am 8. Oktober 2020 sei es aufgrund eines Wutausbruchs
des Beschuldigten im Zusammenhang mit seinem Misstrauen gegenüber
der Beschwerdeführerin zu einem tätlichen Übergriff gekommen, indem er
emotional explodiert sei und der Beschwerdeführerin mit der Faust intensiv
gegen den Stirnbereich geschlagen habe, sodass diese eingesackt sei. Der
Beschuldigte habe die Schläge gegen den Kopf fortgesetzt, sodass die Be-
schwerdeführerin nach erlittener Todesangst bewusstlos zu Boden gefallen

- 12 -
sei und anschliessend habe hospitalisiert werden müssen. Die Beschwer-
deführerin habe dadurch ein Schädelhirntrauma mit assoziierter fissuraler
Fraktur der Ala major ossis sphenoidalis und einem Hämatom an der rech-
ten Stirnseite sowie im hinteren unteren Schläfenbereich links und eine la-
mellenförmige Unterblutung der harten Hirnhaut erlitten. Getrieben von Ei-
fersucht und Verlustangst habe der Beschuldigte der Beschwerdeführerin
überdies im Zeitraum vom Mai 2020 bis zum 8. Oktober 2020 wiederholt
WhatsApp-Nachrichten, in welchen er ihr mit dem Tod, Verletzungen und
Nachteilen für Dritte gedroht habe, geschickt. Dabei habe er ihr unter an-
derem Folgendes geschrieben:
- 27.05.2020: "Und am schluss woelts du eifach uft ztschpitze tribsch
passiert na irgendoepis schlimms woni niemeh ch rueckgaengug ma-
che"; "sofaerni ich euses laebe ned muess beaende"
- 01.06.2020: "Zersch loeschi mal es paar luet us; Allu woni hass han";
"Ich schwor dir,bi mim vater,bi mine chend und in gottes name Du
ueberlaebsches ned!!!!!!!!!!!!"; "Ich wird dir de chopf abschnide wennt
din maa vorhrsch zbetruege,mich zbeluege oder zverarsche"
- 03.06.2020: "Ich zieh dir dini ganzi hut ab waerend du laebsch,ich wierd
dich richtig plagge bes min schmaerz verbi isch,und wuerd dich lang-
sam la verecke"
- 24.06.2020: "Dases so chunt dasi minere frau muss weh Richtig weh
tue"; "Wennt du mich betruegsch ich ziehder dini hut ab Und zwar lae-
bandig Und werend dese schadi de typ na vertig foeggle"
- 28.07.2020: "Ab dem momaenta a Isch fuer dixh jedi sek alles parat Obi
dir de chopf i schla,schuessi uebere chopf tue oder dir die nacht lang-
sam kelle dure schnide Es isch nachher jedi sek alley parat fuer dich"
- 06.10.2020: "Weisch wenn ich mini frau teile Wenni es maesser nimme
und dich mitem Messer teile"
- Unbekanntes Datum: "Woeli dich denn nur na wot umbrenge"; "Du
meinsch du kennsch din maa ich kenn mich saelber ned mal wenn das
wuerd itraefe….."; "Ich wot dich denn nur na liede gseh uf die schlimm-
schti art und wis….."; "Du spielsch mit mir Und das obwohls um dies
laebe gat Aber spiel du nur bist eines tages ufwachsch znd es maesser
am hals hesch"
Im Zusammenhang mit dem vorstehend dargelegten Sachverhalt wurde
der Beschuldigte mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau
vom 18. Februar 2021 rechtskräftig wegen mehrfacher Drohung gemäss
Art. 180 Abs. 2 lit. a StGB (begangen zwischen Februar 2018 und dem
8. Oktober 2020), einfacher Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 2
Abs. 4 StGB (begangen am 8. Oktober 2020), wiederholter Tätlichkeiten
gemäss Art. 126 Abs. 2 lit. b StGB (begangen zwischen Februar 2018 und
dem 8. Oktober 2020) sowie wegen Nötigung gemäss Art. 181 StGB (be-
gangen zwischen April 2020 und dem 8. Oktober 2020), alles zum Nachteil
der Beschwerdeführerin, verurteilt. Der Beschuldigte wurde hierfür mit einer

- 13 -
bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 120 Tagessätzen à Fr. 170.00 (abzü-
glich der ausgestandenen Untersuchungshaft von 77 Tagen) bei einer Pro-
bezeit von zwei Jahren und einer Busse von Fr. 1'500.00 (Ersatzfreiheits-
strafe von 9 Tagen) bestraft. Zusätzlich wurde für die Dauer der Probezeit
Bewährungshilfe angeordnet und der Beschuldigte im Sinne einer Weisung
zu einer absoluten Abstinenz von Alkohol und Testosteron sowie Testoste-
ron-analogen Molekülen (wie z.B. Trenbolon) und Betäubungsmitteln jegli-
cher Art verpflichtet. Der Beschuldigte wurde weiter verpflichtet, die bei
Dr. med. C._____ begonnene Psychotherapie für die Dauer von einem
Jahr fortzuführen (Strafbefehl vom 18. Februar 2021 [act. 474 ff.]; Strafre-
gisterauszug des Beschuldigten vom 22. August 2023 [act. 1 ff.]).
3.3.2.
Mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 9. Februar 2022 wurde der Beschul-
digte zudem wegen Verletzung des Strassenverkehrsgesetzes (Gebrauch
eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs gemäss Art. 93 Abs. 1 Satz 1 SVG
und Überlassen eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs gemäss Art. 93
Abs. 2 lit. b SVG) zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen à
Fr. 170.00 bei einer Probezeit von zwei Jahren und einer Busse von
Fr. 1'000.00 verurteilt (Strafregisterauszug des Beschuldigten vom 22. Au-
gust 2023 [act. 1 ff.]). Die näheren Umstände der Tat sind den Akten nicht
zu entnehmen. Der Beschuldigte wurde allerdings verwarnt und die von der
Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau mit Strafbefehl vom 18. Februar 2021
angeordnete Probezeit von zwei Jahren um ein Jahr verlängert. Die Be-
währungshilfe und die Weisung betreffend Psychotherapie wurden nicht
verlängert (act. 464).
3.3.3.
Gestützt auf das in E. 3.3.1 Dargelegte steht fest, dass der Beschuldigte im
Sinne von Art. 55a Abs. 3 StGB bereits rechtskräftig wegen Vergehen ge-
gen Leib und Leben und gegen die Freiheit (mehrfache Drohung, einfache
Körperverletzung, Nötigung) verurteilt wurde (lit. a), dass er hierfür bestraft
wurde und zusätzlich eine Bewährungshilfe angeordnet sowie ihm Weisun-
gen erteilt wurden (lit. b), und dass er die genannten Straftaten zum Nach-
teil seiner Ehefrau, der Beschwerdeführerin, verübte (lit. c). Selbst unter
Berücksichtigung der für den Beschuldigten geltenden Unschuldsvermu-
tung besteht damit der dringende Verdacht, dass er weiterhin Gewalt in der
Paarbeziehung mit der Beschwerdeführerin ausübt – insbesondere (aber
nicht nur) in Form von Drohungen, wie sie auch dem vorliegenden Straf-
verfahren zugrunde liegen und von der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau
am 1. April 2025 zur Anklage gebracht wurden (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 7B_53/2024 vom 7. Februar 2024 E. 6.1, wonach mit Anklageerhe-
bung grundsätzlich von einem dringenden Tatverdacht gegen die beschul-
digte Person auszugehen ist). Das öffentliche Interesse an der Strafverfol-
gung des Beschuldigten wiegt daher ungeachtet des von der Beschwerde-
führerin bekundeten Sistierungsinteresses besonders schwer. Es liegt eine

- 14 -
Konstellation vor, in der eine Sistierung des Verfahrens gestützt auf
Art. 55a Abs. 3 StGB nicht zulässig bzw. zwingend ausgeschlossen ist
(vgl. E. 3.2.3 hiervor).
3.4.
3.4.1.
Selbst wenn die von der Beschwerdeführerin am 15. April 2025 beantragte
Sistierung des Verfahrens grundsätzlich zulässig wäre, erscheint sie vor
dem Hintergrund der konkreten Umstände nicht angezeigt. Wie die Präsi-
dentin des Bezirksgerichts Aarau in Erwägung E. 2.5 f. der angefochtenen
Verfügung zutreffend festhielt, enthalten die Akten über ein Dutzend seit
dem Jahr 2014 dokumentierte Fälle häuslicher Gewalt durch den Beschul-
digten, bei denen jeweils die Polizei involviert war und die zumindest teil-
weise in der Wegweisung des Beschuldigten aus dem gemeinsamen Haus-
halt mit der Beschwerdeführerin mündeten (act. 319, 422, 435 und
488). Angesichts der Tatsache, dass diese Problematik nunmehr seit über
einem Jahrzehnt anzudauern scheint und die zuletzt polizeilich dokumen-
tierten Vorfälle vom 16. November 2024 sowie vom 15. Dezember 2024
(act. 419 ff. und 433 ff.) nur ein halbes Jahr zurückliegen, kann derzeit nicht
von einer nachhaltigen Beruhigung oder Stabilisierung der Verhältnisse
ausgegangen werden. Zwar ist es grundsätzlich zu begrüssen, dass so-
wohl der Beschuldigte als auch die Beschwerdeführerin offenbar freiwillig
Unterstützungsangebote in Anspruch nehmen – namentlich Beratungssit-
zungen bei der Y._____ (vgl. Zwischenbericht zur Beratung vom 5. Mai
2025), eine Familienbegleitung durch die Stiftung K._____ (Beschwerde,
S. 1 f.; Beschwerdeantwort des Beschuldigten, Rz. 7) sowie psychothera-
peutische Einzel- und Paarsitzungen (act. 216 ff.). Am objektiven Eindruck,
der sich aus den Akten und der Vielzahl der Vorfälle häuslicher Gewalt
ergibt, vermag dies jedoch nichts Wesentliches zu ändern. Dies insbeson-
dere, zumal auch die Psychotherapie, die der Beschuldigte offenbar bereits
seit dem Jahr 2015 (wenn auch mit Unterbrüchen) bei demselben Psycho-
therapeuten besucht, bislang keine tiefgreifende und nachhaltige Verhal-
tensänderung des Beschuldigten im Umgang mit ehelichen Konflikten er-
kennen lässt. Im Gegenteil scheint es selbst nach der rechtskräftigen Ver-
urteilung im Jahr 2021 und noch während der damit verbundenen Probezeit
(vgl. E. 3.3.1 hiervor) zu weiteren Vorfällen häuslicher Gewalt – insbeson-
dere in Form von schweren Drohungen gegen die Beschwerdeführerin –
gekommen zu sein, obwohl der Beschuldigte sich zu diesem Zeitpunkt be-
reits seit mehreren Jahren in psychologischer Behandlung befand. So soll
der Beschuldigte der Beschwerdeführerin am 28. Juni 2023 im Beisein der
Kinder mit einem erweiterten Suizid gedroht haben ("Wenn ich gehe,
nehme ich dich mit."), mit Essensresten um sich geworfen und Mobiliar be-
schädigt haben. Am 19. August 2023 soll er ihr im Verlauf eines Streits eine
brennende Zigarette angeworfen und sie am darauffolgenden Tag erneut
mit dem Tod bedroht haben. Dabei äusserte er mutmasslich, er werde "dem
Ganzen" bald ein Ende setzen und "jemanden von euch" mitnehmen.

- 15 -
Gegenüber der Beschwerdeführerin präzisierte er anschliessend, dass er
sich selbst das Leben nehmen und sie – gemeint die Beschwerdeführerin
– "garantiert mitnehmen" werde (vgl. Anklageschrift der Staatsanwaltschaft
Lenzburg-Aarau vom 1. April 2025). Eine auf (psychologische) Unterstüt-
zungsmassnahmen zurückzuführende positive Entwicklung lässt sich ent-
gegen den Behauptungen der Beschwerdeführerin und des Beschuldigten
nicht erkennen. Es erscheint deshalb auch mehr als fraglich, ob die zurzeit
wahrgenommene Unterstützung innert der für eine Verfahrenssistierung
gestützt auf Art. 55a Abs. 4 StGB massgeblichen Frist von sechs Monaten
überhaupt eine als dauerhaft zu taxierende Veränderung herbeiführen
könnte. Dies auch unter Berücksichtigung des Umstands, dass aktuell kein
Nachweis besteht, dass der Beschuldigte auf den Konsum von Alkohol und
testosteronhaltigen Substanzen verzichtet (vgl. act. 437, Polizeiprotokoll
Häusliche Gewalt vom 15. Dezember 2024, "Er trinke teilweise schon am
Morgen und sie denke, er nehme evtl. auch Betäubungsmittel wie Kokain.";
act. 468, Schlussbericht des Amts für Justizvollzug vom 22. Februar 2023,
"Über die Probezeit hinaus ist Herr B._____ nicht bereit, gänzlich auf Alko-
hol zu verzichten."), obschon ihm gerade in diesem Zusammenhang eine
sehr hohe Wahrscheinlichkeit für erneute häusliche Gewalt (sowohl bezüg-
lich "Hands-on- als auch Hands-off-Delikte") gutachterlich attestiert worden
ist (act. 506 ff.). Ein überwiegendes Interesse an der Verfahrenssistierung
aufgrund einer nachweislichen Beruhigung der persönlichen Situation zwi-
schen der Beschwerdeführerin und dem Beschuldigten liegt damit nicht vor.
3.4.2.
Angesichts des vorstehend in E. 3.4.1 Dargelegten bestehen auch berech-
tigte Zweifel daran, ob das von der Beschwerdeführerin wiederholt geäus-
serte Sistierungsinteresse (vgl. Sistierungsantrag und Desinteresseerklä-
rung vom 15. April 2025 zu Handen der Präsidentin des Bezirksgerichts
Aarau, Sistierungsantrag vom 15. März 2024 [act. 22.1 f.] und Desinteres-
seerklärung vom 28. Dezember 2024 [act. 457 f.] zu Handen der Staatsan-
waltschaft Lenzburg-Aarau) tatsächlich einer reflektierten Auseinanderset-
zung mit der langjährigen Problematik der häuslichen Gewalt in der Ehe
entspringt, oder ob die Beschwerdeführerin diese nicht vielmehr grundsätz-
lich verkennt. Wie die Beschwerdeführerin selbst einräumt, hat sie bereits
in der Vergangenheit im Zusammenhang mit Vorfällen häuslicher Gewalt
des Beschuldigten Strafanträge gestellt und wieder zurückgezogen
(vgl. Desinteresseerklärung vom 15. April 2025 zu Handen der Präsidentin
des Bezirksgerichts Aarau), womit ein autonomer, gefestigter Wille ihrer-
seits hinsichtlich der Strafverfolgung des Beschuldigten bereits zweifelhaft
erscheint. Zudem erscheint beispielsweise nicht ohne Weiteres nachvoll-
ziehbar, dass die Beschwerdeführerin im Sistierungsantrag vom 15. April
2025 von einer nunmehr glücklichen und seit August 2023 problemlosen
Ehe mit dem Beschuldigten schrieb, wohingegen sie gegenüber der Kan-
tonspolizei Aargau noch am 15. Dezember 2024 angegeben hatte, ständig
vom Beschuldigten kontrolliert zu werden, dass sich ein Handgemenge

- 16 -
ergeben bzw. der Beschuldigte sie auf das Bett gestossen und sie grosse
Angst vor dem Beschuldigten habe, da sie ihm zutraue, dass er sie irgend-
wann töten könnte. Die Beziehung habe keine Zukunft mehr. Das Einzige,
das Sinn machen würde, wäre eine Trennung (act. 445, Fragen 12, 13, 15
und 16). Sie glaube zudem nicht, dass die Therapie des Beschuldigten et-
was bringe, da er denke, ein Recht auf Kontrolle und Eifersucht zu haben
(act. 444, Fragen 7 und 10).
F._____ (gemeinsame Tochter) gab gegenüber der Kantonspolizei Aargau
ebenfalls an, sich Sorgen um die Beschwerdeführerin zu machen, da sie
dem Beschuldigten zutraue, sie irgendwann zu töten. Sie habe den Notruf
gewählt, da sich der Streit in ihr Zimmer verlagert habe und sie gesehen
habe, dass der Beschuldigte die Beschwerdeführerin auf das Bett gestos-
sen habe (act. 437). Es ist auch zu berücksichtigen, dass über die Jahre
hinweg bei mehreren Vorfällen nicht nur die Tochter F._____, sondern auch
die beiden weiteren Kinder E._____ und G._____ anlässlich der häuslichen
Gewalt des Beschuldigten zugegen waren (vgl. bspw. act. 277, 285 f., 300
ff., 308 f.) und dadurch zumindest indirekt in Mitleidenschaft gezogen wor-
den sind. Vor diesem Hintergrund erscheint nicht ausgeschlossen, dass die
Beschwerdeführerin die Sistierung des Verfahrens – wenn auch mehrfach
verlangt – gerade aus Angst vor dem Beschuldigten bzw. vor den Konse-
quenzen einer Verurteilung des Beschuldigten beantragt hat. Im Übrigen
ist zwar nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin eine zusätzliche fa-
miliäre Belastung insbesondere durch einen allfälligen Widerruf der bedingt
ausgesprochenen Geldstrafen befürchtet. Diese nachteilige Konsequenz
wäre allerdings ausschliesslich auf den Beschuldigten zurückzuführen,
welcher in Kenntnis der laufenden Probezeit und trotz verschiedener Un-
terstützungsmassnahmen sein problematisches Verhalten beibehalten und
dadurch einen Widerruf der bedingt ausgesprochenen Strafen bzw. eine
neuerliche Sanktion in Kauf genommen hätte. Eine Verfahrenssistierung
allein aufgrund eines möglicherweise drohenden Nachteils in Form einer
strafrechtlichen Sanktion kommt nicht in Betracht. Andere Umstände, wel-
che das sehr gewichtige öffentliche Interesse an der Strafverfolgung des
Beschuldigten zu überwiegen vermöchten, sind nicht ersichtlich.
4.
Zusammengefasst ist eine Verfahrenssistierung gestützt auf Art. 55a StGB
im vorliegenden Fall weder zulässig noch konkret angezeigt. Die Verfügung
der Präsidentin des Bezirksgerichts Aarau vom 23. April 2025 erweist sich
damit als rechtens und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
5.
5.1.
Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).

- 17 -
5.2.
Sowohl die Beschwerdeführerin als auch der Beschuldigte unterliegen mit
ihren Anträgen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die von
der Beschwerdeführerin beantragte Sistierung sei zu bewilligen, vollum-
fänglich. Es rechtfertigt sich daher, die Kosten des Beschwerdeverfahrens
je zur Hälfte der Beschwerdeführerin und dem Beschuldigten aufzuerlegen
(Art. 428 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 418 Abs. 1 StPO).
6.
6.1.
Die Beschwerdeführerin hat keinen Anspruch auf eine Entschädigung.
6.2.
Die Entschädigung des amtlichen Verteidigers des Beschuldigten für in die-
sem Beschwerdeverfahren getätigten Aufwand ist am Ende des Strafver-
fahrens von der dannzumal zuständigen Instanz festzulegen (Art. 135
Abs. 2 StPO).
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens, bestehend aus einer Gerichtsge-
bühr von Fr. 1'000.00 und den Auslagen von Fr. 94.00, zusammen
Fr. 1'094.00, werden der Beschwerdeführerin und dem Beschuldigten je
zur Hälfte mit je Fr. 547.00 auferlegt.
Zustellung an:
[…]

- 18 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheis-
sung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeuten-
den Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde
(Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 3. Juni 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Flütsch