ag_strafgericht · SST.2023.257 · 2024-04-16 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.257


Obergericht
Strafgericht, 2. Kammer
SST.2023.257
(ST.2018.128; STA.2017.1240)
Urteil vom 16. April 2024
Besetzung Oberrichterin Plüss, Präsidentin
Oberrichter Egloff
Oberrichterin Möckli
Gerichtsschreiberin Boog Klingler
Anklägerin Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg,
Riburgerstrasse 4, 4310 Rheinfelden
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.1962, von Deutschland,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin Vida Hug,
[…]
Gegenstand Mehrfache sexuelle Handlungen mit Kindern, mehrfache sexuelle
Nötigung, sexuelle Belästigung

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg erhob am 17. Dezember
2018 Anklage gegen den Beschuldigten.
Der Anklagesachverhalt lautet (soweit vorliegend relevant) wie folgt:
"Einleitung
Der Beschuldigte war mit B._____, der Mutter des Opfers, seit 2009 in
einer Beziehung und hatte zum Opfer eine vaterähnliche Beziehung.
Seit dem Juli 2010 wohnte der Beschuldigte mit der Familie […], zu
welcher neben der Mutter und dem Opfer auch die Geschwister des
Opfers, C._____ und D._____, gehören, zusammen. Er hat das Opfer
in den Jahren 2010 bis anfangs 2016 immer wieder aufgefordert, sich
zu ihm aufs Sofa zu legen. Dabei hat er es eng zu sich gezogen, zwi-
schen seine Beine und an seine Brüsten gegriffen. In dieser Zeitspanne
kam es ausserdem zu drei Küssen von Seiten des Beschuldigten auf
den Mund des Opfers sowie zwei Vorfälle, in denen der Beschuldigte
dem Opfer wiederum an die Brüste und/oder zwischen die Beine fasste.
1. Tatzeitraum mit dem gemeinsamen Wohnort Q._____:
Sexuelle Handlungen mit Kindern
[…]
2. Tatzeitraum mit dem gemeinsamen Wohnort R._____:
Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung
[…]
3. Tatzeitraum mit dem gemeinsamen Wohnort S._____:
Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung, sexuelle Be-
lästigung
Im Oktober 2013 bezog die Familie […] mit dem Beschuldigten zusam-
men das gemeinsam gebaute Einfamilienhaus an der T-Strasse in
S._____.
a) Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung:
[…]
b) Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung:
[…]

- 3 -
c) Sexuelle Belästigung:
[…]
d) Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung:
Im Dezember 2015 / Januar 2016 hat der Beschuldigte das 15-jährige
Opfer am gemeinsamen Wohnort in der Küche stehend von hinten um-
armt, ihm an die Brüste gegriffen und diese fest gedrückt. Er hat das
Opfer so fest gehalten, dass es sich kaum befreien konnte und zur Ab-
wehr an seinem Arm zerren musste, um anschliessend unter ihm weg
zu kriechen.
Bei all diesen Ereignissen fühlte sich das Opfer als ob es im Besitz des
Beschuldigten wäre. Dies, nachdem es im Beschuldigten zu Beginn
eine Art Vaterersatz gesehen hat. Es hatte Angst, das Familienleben
zu zerstören, indem es seiner Mutter oder auch den Geschwistern von
den Vorfällen erzählen würde. Der Beschuldigte wurde sehr schnell wü-
tend und setzte das Opfer damit psychisch unter Druck, womit sich die-
ses kaum zu wehren traute. Er drohte der Familie zudem damit, dass
sie das Haus verkaufen müssten und alle auf der Strasse stehen wür-
den, weshalb das Opfer grosse Angst hatte dem Beschuldigten zu wi-
dersprechen und dessen Aufforderungen jeweils nachkam.
Ort: S._____, T-Strasse 1
Zeit: 1. Oktober 2013 bis 17. Januar 2016
Opfer (Zivil- und Strafklägerin): E._____, geb. […]
4. Vorfall im Auto:
Sexuelle Handlungen mit Kindern, sexuelle Nötigung
Am Samstag, 16. Januar 2016 verbrachte das Opfer den Abend mit
F._____ in U._____. Der Beschuldigte holte das Opfer auf dem Rück-
weg vom Bahnhof ab, legte diesem während der Autofahrt von V._____
nach S._____ die Hand auf das Knie und fasste ihm zwischen die
Beine. Als das Opfer den Beschuldigten fragte, weshalb er seine Hand
immer auf seine Knie legen würde, nahm er diese zurück ans Lenkrad
und fasste dem Opfer dann auf einmal an die Brüste und drückte diese
fest. Er meinte "ich mag dini zwei Brüst" und als das Opfer den Beschul-
digten aufforderte seine Hand von den Brüsten wegzunehmen meinte
dieser nur: "wieso?". Daraufhin wollte das Opfer seine Hand wegziehen
worauf er erneut versucht hat an die Brüste des Opfers zu fassen. Das
Opfer hat dem Beschuldigten wiederum gesagt, er solle seine Hände
wegnehmen woraufhin er diese auf die Knie des Opfers gelegt hat. Da-
bei hat sich das Opfer einmal mehr wie der Besitz des Beschuldigten
gefühlt. Dadurch, dass das Opfer mit dem Beschuldigten alleine im
Auto gesessen hat, es dunkel war und sie bei einem Feld durchgefah-
ren sind, befürchtete es konkret Opfer eines sexuellen Übergriffs zu
werden und dass der Beschuldigte dieses Mal weiter gehen würde als
es "bloss" an den Brüsten und zwischen den Beinen anzufassen.

- 4 -
Ort: V._____, Strecke Bahnhof V._____ –
S._____, T-Strasse
Zeit: Samstag, 16. Januar 2016 ca. 23.45
Uhr, bis Sonntag, 17. Januar 2016 ca.
00.15 Uhr
Opfer (Zivil- und Strafklägerin): E._____, geb. […]."
1.2.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg beantragte, der Beschul-
digte sei im Sinne der Anklage schuldig zu sprechen und zu einer bedingten
Geldstrafe von 270 Tagessätzen à Fr. 280.00, Probezeit 2 Jahre, sowie zu
einer Busse von Fr. 4'000.00 (Ersatzfreiheitsstrafe 15 Tage), unter Einrech-
nung von einem Tag Untersuchungshaft, zu verurteilen.
2.
2.1.
Mit Verfügung vom 6. März 2019 wurde der Wechsel der amtlichen Vertei-
digung bewilligt. Der bisherige amtliche Verteidiger wurde aus dem Amt
entlassen und Rechtsanwältin Vida Hug als neue amtliche Verteidigerin er-
nannt.
2.2.
Der Beschuldigte teilte mit Eingabe vom 5. September 2019 mit, aufgrund
schwerer gesundheitlicher Probleme nicht verhandlungsfähig zu sein, wo-
rauf die auf den 2. Oktober 2019 angesetzte Hauptverhandlung mit Verfü-
gung vom 13. September 2019 abgesetzt wurde. Die Parteien wurden mit
neuer Vorladung zur Hauptverhandlung vom 26. Februar 2020 vorgeladen.
2.3.
Mit Eingabe vom 13. Dezember 2019 stellte die Geschädigte die folgenden
Anträge:
"1.
Der Beschuldigte sei gemäss Anklageschrift schuldig zu sprechen und
zu bestrafen.
2.
Der Beschuldigte sie zu verpflichten, der Privatklägerin Schadenersatz
in der Höhe von CHF 43.00 zu bezahlen.
3.
Der Beschuldigte sei zu verpflichten, der Privatklägerin eine Genugtu-
ung in der Höhe von Fr. 5'000.00, zzgl. Zins von 5% seit dem
17.01.2016 zu bezahlen.

- 5 -
4.
Die Parteikosten der Privatklägerin seien dem Beschuldigten im Rah-
men einer Parteientschädigung in Höhe von CHF 8'982.60 aufzuerle-
gen.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWSt.) zu Lasten des
Beschuldigten."
2.4.
Nachdem die auf den 26. Februar 2020 angesetzte Hauptverhandlung er-
neut aufgrund der gesundheitlichen Situation des Beschuldigten nicht statt-
finden konnte, wurde auf Antrag der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Lau-
fenburg und im Einverständnis der übrigen Parteien mit Verfügung vom
16. Oktober 2020 ein forensisch-psychiatrisches Gutachten zur Frage der
Verhandlungsfähigkeit bzw. der Dauer einer allfälligen Einschränkung in
Auftrag gegeben, welches am 8. Dezember 2020 erstellt wurde.
2.5.
Mit Eingabe vom 5. Januar 2021 beantragte der Beschuldigte die Einstel-
lung des Verfahrens infolge Vernehmungs- und Verhandlungsunfähigkeit.
2.6.
Am 10. August 2021 wurden die Parteien zur Hauptverhandlung vom
12. November 2021 vorgeladen.
2.7.
Mit Eingabe vom 12. Oktober 2021 erhöhte die Geschädigte die am 13. De-
zember 2019 beantragte Parteientschädigung auf Fr. 10'924.75 und hielt
im Übrigen an den bisherigen Anträgen fest.
2.8.
Am 12. November 2021 fand vor dem Bezirksgericht Rheinfelden die
Hauptverhandlung mit Befragung des Beschuldigten statt.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg hielt mit Ausnahme des
Vorwurfs der sexuellen Belästigung, hinsichtlich welchem sie die Einstel-
lung des Verfahrens zufolge Verjährung beantragte, an ihren mit der An-
klage gestellten Anträgen fest.
Der Beschuldigte beantragte einen umfassenden Freispruch sowie die
Ausrichtung einer Genugtuung.
2.9.
Das Bezirksgericht Rheinfelden erliess am 12. November 2021 folgendes
Urteil:

- 6 -
"1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB.
2.
Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten wegen sexueller Belästi-
gung gemäss Art. 198 Abs. 2 StGB wird infolge Eintritt der Verfolgungs-
verjährung eingestellt.
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziff. 1 erwähnten Bestim-
mungen und gestützt auf aArt. 34, 47 und 49 StGB zu einer Geldstrafe
von 150 Tagessätzen verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 240.– fest-
gesetzt. Die Geldstrafe beläuft sich auf Fr. 36'000.–.
3.2.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf aArt. 42 für die Geldstrafe der be-
dingte Strafvollzug gewährt. Die Probezeit wird gestützt auf Art. 44
Abs. 1 auf 2 Jahre festgesetzt.
Der Beschuldigte wird entsprechend der Vorschrift von Art. 44 Abs. 3
StGB über die Bedeutung und die Folgen der bedingten Strafe aufge-
klärt: Wenn er sich bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, d.h. keine
Verbrechen oder Vergehen mehr begeht, wird gemäss Art. 45 StGB die
aufgeschobene Strafe nicht mehr vollzogen. Begeht er aber während
der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwar-
ten, dass er weitere Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht
die bedingte Strafe (Art. 46 Abs. 1 StGB).
4.
4.1.
Das Honorar der Vertreterin der Zivil- und Strafklägerin, MLaw
Alessandra Strub, Rechtsanwältin in Baden, wird in der Höhe von
Fr. 10'924.75 (inkl. Fr. 750.55 MwSt) gerichtlich genehmigt.
4.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin einen
Schadenersatz von Fr. 43.–, eine Prozessentschädigung von
Fr. 10'924.75 und eine Genugtuung von Fr. 1'200.– zzgl. Zins zu 5%
seit 17. Januar 2016 zu bezahlen.
5.
5.1
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Entscheidgebühr von Fr. 1'200.00
b) der Anklagegebühr von Fr. 1'550.00
c) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 13'312.10

- 7 -
d) den Kosten für die unentgeltl. Rechtspflege von Fr. 0.00
e) den Kosten für Übersetzungen von Fr. 0.00
f) den Kosten für Gutachten von Fr. 1'920.00
g) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 802.00
h) den Spesen von Fr. 324.00
i) andere Auslagen (Beweisführung) Fr. 93.45
Total Fr. 19'201.55
5.2
Dem Beschuldigten werden die Gebühren gemäss lit. a) und b) sowie
die Kosten gemäss lit. f) – i) im Gesamtbetrag von Fr. 5'889.45 aufer-
legt.
5.3
Die Auferlegung weiterer Verfahrenskosten, die seit Anklageerhebung
entstanden sind, bleibt vorbehalten.
6.
6.2.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten durch Heinz
Fehlmann, Fürsprecher in Staufen, werden im Umfang von Fr. 7'482.10
genehmigt.
6.3.
Die Gerichtskasse Rheinfelden wird angewiesen, der Erbengemein-
schaft von Heinz Fehlmann Fr. 7'482.10 zu überweisen.
6.4.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung des Beschuldigten durch Vida
Hug, Rechtsanwältin in Aarau, werden im Umfang von Fr. 5'830.– ge-
nehmigt.
6.5.
Die Gerichtskasse Rheinfelden wird angewiesen, Vida Hug, Rechtsan-
wältin in Aarau, Fr. 5'830.– zu überweisen.
6.6.
Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die
amtliche Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO)."
2.10.
Mit Eingabe vom 17. Januar 2022 meldete der Beschuldigte die Berufung
gegen das ihm am 12. Januar 2022 im Dispositiv zugestellte Urteil an.

- 8 -
3.
3.1.
Nachdem dem Beschuldigten das schriftlich begründete Urteil am 2. Okto-
ber 2023 zugestellt worden war, erklärte der Beschuldigte am 20. Oktober
2023 die Berufung und stellte die folgenden Anträge:
"1.
Der Beschuldigte sei von Schuld und Strafe freizusprechen.
Eventualiter sei von einer Bestrafung Umgang infolge Verletzung des
Beschleunigungsgebots zu nehmen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten des Staates für das
vorinstanzliche sowie obergerichtliche Verfahren sowie für die Ausla-
gen für die freigewählte Verteidigung im Untersuchungsverfahren von
Fr. 6000.--.
3.
Es sei ihm eine Haftentschädigung von Fr. 300.00 sowie eine Genug-
tuung nach Ermessen des Gerichts zuzusprechen."
3.2.
Mit Eingabe vom 3. November 2023 teilte die Geschädigte mit, nicht als
Privatklägerin am Verfahren teilzunehmen.
3.3.
Mit Eingabe vom 6. November 2023 teilte die Staatsanwaltschaft Rheinfel-
den-Laufenburg mit, weder einen Nichteintretensantrag zu stellen noch die
Anschlussberufung zu erklären.
3.4.
Mit Verfügung vom 6. Dezember 2023 ordnete die Verfahrensleiterin die
Durchführung des schriftlichen Berufungsverfahrens an.
3.5.
Mit Eingabe vom 9. Januar 2024 (Postaufgabe) teilte der Beschuldigte mit,
dass die Berufung bereits begründet sei und er daran festhalte.
3.6.
Mit Eingabe vom 12. Januar 2024 erstattete die Staatsanwaltschaft Rhein-
felden-Laufenburg die Berufungsantwort und beantragte die kostenfällige
Abweisung der Berufung.
3.7.
Mit Eingabe vom 13. März 2024 reichte die amtliche Verteidigerin die Kos-
tennote ein.

- 9 -
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung richtet sich gegen den vorinstanzlichen Schuldspruch wegen
sexueller Nötigung gemäss Art. 189 Abs 1 StGB und mehrfacher sexueller
Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB (Ziff. 3d und 4 der
Anklageschrift). Angefochten ist zudem die Strafzumessung, zumal eine
Verletzung des Beschleunigungsgebots geltend gemacht und die Umgang-
nahme von einer allfälligen Strafe beantragt wird.
Unangefochten geblieben und folglich im Berufungsverfahren nicht zu
überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StGB) sind dagegen die Verfahrenseinstellung
wegen sexueller Belästigung gemäss Art. 198 Abs. 2 StGB zufolge Eintritts
der Verjährung (Ziff. 3c der Anklageschrift) sowie die unterbliebenen Ver-
urteilungen wegen sexueller Handlungen mit Kindern (Ziff. 1, 2, 3a und 3b
der Anklageschrift) und sexueller Nötigung (Ziff. 2, 3a, 3b und 3d der An-
klageschrift; vgl. vorinstanzliches Urteil E. 3.8 - 3.10). Die unterbliebenen
Verurteilungen sind indessen von Amtes wegen als Freisprüche in das Ur-
teilsdispositiv aufzunehmen, soweit nicht – wie betreffend Ziff. 3d der An-
klageschrift – die Anklage von Tateinheit ausgeht und nicht wegen aller
Delikte eine Verurteilung erfolgte (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_514/2020 vom 16. Dezember 2020 E. 1.3.2).
2.
2.1.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg wirft dem Beschuldigten in
den vorliegend zu überprüfenden Anklagepunkten zusammengefasst fol-
gendes vor:
Im Dezember 2015/Januar 2016 habe der Beschuldigte die damals 15-jäh-
rige Geschädigte in der Küche von hinten umarmt, ihr an die Brüste gegrif-
fen, diese fest gedrückt und die Geschädigte so festgehalten, dass sie sich
kaum habe befreien können und an seinem Arm habe zerren müssen, um
wegkriechen zu können (Ziff. 3d der Anklageschrift).
Am 16. Januar 2016 habe der Beschuldigte der Geschädigten während der
Autofahrt von V._____ nach S._____ die Hand auf das Knie gelegt und ihr
zwischen die Beine gefasst. Als sie ihn gefragt habe, weshalb er seine
Hand immer auf ihr Knie lege, habe er ihr auf einmal an die Brüste gefasst,
fest zugedrückt und gesagt, dass er ihre beiden Brüste möge. Die Geschä-
digte habe ihn aufgefordert, die Hand wegzunehmen und diese schliesslich
wegziehen können, worauf der Beschuldigte erneut versucht habe, an ihre
Brüste zu fassen. Als die Geschädigte erneut gesagt habe, er solle die

- 10 -
Hände wegnehmen, habe er diese wiederum auf ihr Knie gelegt (Ziff. 4 der
Anklageschrift).
2.2.
Die Vorinstanz erachtete den Sachverhalt insbesondere gestützt auf die
Aussagen der Geschädigten als erstellt und sprach den Beschuldigten be-
züglich Ziff. 3d der Anklageschrift der sexuellen Handlungen mit Kindern
sowie bezüglich Ziff. 4 der Anklageschrift der sexuellen Handlungen mit
Kindern und der sexuellen Nötigung schuldig (vorinstanzliches Urteil
E. 3.10 f.).
2.3.
Mit Berufung wird geltend gemacht, dass die Aussagen der Familie […],
auf welche die Vorinstanz abgestellt habe, vor allem auf "Hörensagen" be-
ruhen würden und unter Beeinflussung durch die ältere Schwester der Ge-
schädigten erfolgt seien, welche die Familie von der Schuld des Beschul-
digten überzeugt habe. Es sei denn auch die Schwester gewesen, welche
Anzeige erstattet und das Geschehen im Auto auf 2015 vordatiert habe,
indem sie angegeben habe, dass die Geschädigte deswegen nicht an der
Kreuzfahrt habe teilnehmen wollen. Nach den Akten sei der Vorfall aber nur
ein bis zwei Monate vor dem sechzehnten Geburtstag der Geschädigten
erfolgt, womit die Nötigungshandlungen zu relativieren gewesen wären.
Der Beschuldigte sei 2009 Teil der Patchworkfamilie geworden und habe
die Vaterrolle innegehabt. Mit der Pubertät der Kinder hätten die Schwie-
rigkeiten begonnen. Geprägt durch die Erfahrungen mit seiner eigenen
Tochter habe er sich als strenger Erzieher erwiesen, der verfrühte Freund-
schaften zu jungen Männern, zu lange Ausgänge und verspätetes Nach-
hausekommen nicht goutiert habe, weshalb es in der Familie immer wieder
zu Streitigkeiten gekommen sei. Er sei ein strenger "Kontrollfreak" gewe-
sen, offensichtlich konservativ, jedoch finanziell grosszügig und kulturell to-
lerant. Es sei eine normale Familie mit Streitereien gewesen. Im Gegensatz
zum Bruder habe die Geschädigte, welche mit 14 Jahren ihren ersten
Freund gehabt habe, zu rebellieren begonnen und Freiräume gesucht, wel-
che ihr der Beschuldigte nicht habe gewähren wollen, da er sie als zu jung
erachtet habe. Die Geschädigte habe Distanz gesucht zum Stiefvater, habe
nicht mehr als kleines Mädchen behandelt werden wollen und damit einen
Stein ins Rollen gebracht, der ihr entglitten sei und letztlich eine mehr oder
weniger intakte Familie zerstört habe. Es sei anzunehmen, dass sich die
Geschädigte für das Auseinanderbrechen der Familie die Schuld gebe.
Diese Optik sei bei der Würdigung der Aussagen der Geschädigten völlig
ausser Acht gelassen worden.
Die Aussagen der Familienmitglieder seien widersprüchlich. Die Geschä-
digte habe die Übergriffe in der zweimonatigen Therapie nicht erwähnt.
Dies deute zweifellos auf ihr Dilemma hin und man komme nicht umhin zu

- 11 -
unterstellen, dass das Aufsuchen der Therapeutin nur dazu gedient habe,
ihr Aussageverhalten zu stärken und ihren Leidensdruck zu beweisen. Die
Therapie sei nach nur zwei Monaten angeblich aus Geldmangel abgebro-
chen worden, obwohl eine Kostengutsprache der Opferhilfe hätte bestehen
müssen. Den Audioaufnahmen, welchen kein Geständnis des Beschuldig-
ten zu entnehmen sei, hätten kein wehrloses traumatisiertes kleines Mäd-
chen gezeigt, sondern eine selbstbewusste junge Frau, die eingestanden
habe, dass sie sich arrogant verhalten habe, und der es egal gewesen sei,
was immer der Beschuldigte getan habe, solange er zugebe, dass er sie
zumindest auf ihre Brüste angesprochen habe. Dem arroganten Verhalten
sei es wohl zuzuschreiben, dass die Geschädigte die Mahlzeiten nicht mit
der Familie eingenommen habe, wenn der Beschuldigte zu Hause gewe-
sen sei. Auch hierzu seien die Aussagen nicht kohärent, zumal die Schwes-
ter dies auf ein Verbot des Beschuldigten zurückgeführt habe, die Geschä-
digte und der Beschuldigte indessen angegeben hätten, dass sie dies aus
freien Stücken getan habe. Auch aus den Aussagen der damaligen Freun-
din F._____ würden sich Widersprüche ergeben. Entgegen den Aussagen
der Geschädigten, dass sie wegen des Beschuldigten mit Fussballspielen
habe aufhören müssen, habe F._____ angegeben, dass die Geschädigte
an den Wochenenden lieber in den Ausgang habe gehen wollen. Der Aus-
sage der Geschädigten, dass sie sich im Garten im Bikini habe präsentie-
ren müssen, stünden die Aussagen ihres Bruders sowie von F._____ ent-
gegen, nach welchen ihr dies gerade untersagt worden sei und der Be-
schuldigte viel Wert auf dezente Kleidung gelegt habe. Nach den Aussagen
von F._____ habe es keinen vergessenen Schminkkoffer oder anderen ver-
gessenen Gegenstand gegeben. Dieser habe der Geschädigten während
des Telefonats nur als Grund gedient, nicht abgeholt zu werden. Der Vorfall
"deine beiden Brüste gefallen mir" sei nach Angaben von F._____ an einem
anderen Tag gewesen, wobei unklar sei, ob im Zimmer oder in der Küche.
Dass die Geschädigte anlässlich der Seereise im Elternschlafzimmer habe
schlafen müssen, wo doch gerade ein Einzelzimmer dem angeblichen Tä-
ter besser gedient hätte, sei eine weitere subtile Unterstellung zu Lasten
des Beschuldigten. Der Mutter seien erst durch die ältere Tochter die Au-
gen geöffnet worden. Eigene Wahrnehmungen habe sie keine gehabt. Die
Aussage, dass sie danach den Beschuldigten nicht mehr ertragen und
fortan auf dem Dachboden geschlafen habe, stehe im Widerspruch zu den
Aussagen der Tochter, welche angegeben habe, dass die Mutter sich am
Schnarchen des Beschuldigten gestört habe. Hierfür spreche auch, dass
sie trotz allem Anfang 2017 mit dem Beschuldigten in die Ferien gefahren
sei. Auch der Bruder habe nichts zu den Vorfällen beifügen können, bevor
ihm nicht alles erklärt worden sei. Den Vorfall in der Küche habe er insofern
bestätigt, als dass der Beschuldigte der Geschädigten einen Klaps auf den
Hintern gegeben habe. Dass der Beschuldigte der Geschädigten an die
Brüste gefasst habe, sei ihm aber offensichtlich nicht aufgefallen.

- 12 -
Der im vorinstanzlichen Urteil geschilderte Sachverhalt, welcher zum ers-
ten Schuldspruch geführt habe, mute an, als stamme er aus einem "Gro-
schenroman" (dunkler Wald, leere Felder, etc.). Selbst ein dreijähriges Kind
vermöge sich in einem Wutanfall so abzukehren, dass man es lieber nicht
berühre. Das Gespräch zwischen den Eltern und der Geschädigten, dass
die Geschädigte in R._____ abgeholt werden sollte, lasse sich nachweisen.
Gemäss der Mutter habe die Geschädigte das nicht gewollt und angege-
ben, dass sie etwas bei F._____ vergessen habe und dies zuerst abholen
wolle. Die einzige plausible Schlussfolgerung sei, dass sie mit F._____ al-
leine den Abend habe Revue passieren lassen wollen. Sie habe sich aber
nicht durchsetzen können. Was in ihr vorgegangen sei, könne sich jeder
ausmalen, wenn er an seine Pubertät zurückdenke. Schliesslich sei die er-
wartete Litanei des Vaters erfolgt, dass F._____ kein Umgang sei für die
Geschädigte. Es sei anzunehmen, dass ein Wort dem anderen gefolgt und
dabei Zeit verflossen sei. Das Gespräch habe wohl auf dem Parkplatz statt-
gefunden, da man sich ja zuerst über das Ziel der Fahrt habe einigen müs-
sen. Die Schilderungen der Geschädigten seien damit wiederum wider-
sprüchlich, zumal die beiden in kurzer Zeit zu Hause gewesen wären, wenn
alles während der Fahrt passiert wäre, was nach den Aussagen der Mutter
nicht der Fall gewesen sei. F._____ habe im Chat ca. eine Stunde später
den "Leidensdruck" der Geschädigten nicht gespürt. Es lasse sich nicht be-
legen, dass etwas anderes als vom Beschuldigten geschildert stattgefun-
den habe. Überdies hätte es sich
ohnehin um nicht mehr als eine subjektiv von der Geschädigten wahrge-
nommene sexuelle Belästigung gehandelt, was ebenfalls zu einem Frei-
spruch hätte führen müssen.
Der zweite Schuldspruch wirke noch kurioser, da der Vorfall in der Küche
stattgefunden haben solle. Nach den Akten sei diesem ein Klaps auf den
Hintern vorausgegangen, bei welchem aber der Bruder Augenzeuge gewe-
sen wäre. Nach der Audioaufnahme habe der Beschuldigte jedoch das
Zimmer der Geschädigten verlassen, um seine Brille zu holen und die Ge-
schädigte habe sich schliesslich selber Trinkwasser eingeschenkt, als der
Beschuldigte zurückgekehrt sei, um sie anzufassen. Weder der Ort der
Handlung noch der Sachverhalt lasse sich damit bestimmen, womit zwin-
gend ein Freispruch erfolgen müsse.
2.4.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg verwies in ihrer Beru-
fungsantwort auf die vorinstanzlichen Erwägungen.
3.
3.1.
Zunächst ist festzuhalten, dass einzig die in Ziff. 3d (Vorfall im Dezember
2015 / Januar 2016 in der Küche) und Ziff. 4 (Vorfall vom 16. Januar 2016
während Autofahrt von V._____ nach S._____) der Anklageschrift

- 13 -
geschilderten Taten Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sind. Auf
weitere den Akten zu entnehmende Konflikte zwischen dem Beschuldigten
und der Geschädigten sowie Tatvorwürfe, welche vor Vorinstanz nicht zu
einem Schuldspruch geführt haben, ist entsprechend nicht einzugehen, so-
fern nicht ein direkter Bezug zu den zu beurteilenden Tatvorwürfen besteht.
3.2.
3.2.1.
Die Anklage beruht auf den Aussagen der Geschädigten. Gemäss ihren
Schilderungen waren anlässlich der beiden Taten keine Drittpersonen zu-
gegen. Nachfolgend sind damit die Aussagen der Geschädigten und des
Beschuldigten auf ihre Glaubhaftigkeit zu prüfen. Den Aussagen der ande-
ren befragten Personen können indessen hinsichtlich des Tathergangs
keine eigenen Wahrnehmungen entnommen werden. Ihre Aussagen kön-
nen einzig zur Frage des Verhaltens des Beschuldigten und der Geschä-
digten nach der Tat von Relevanz sein.
3.2.2.
Bedeutsam für die Wahrheitsfindung ist die Glaubhaftigkeit der konkreten
Aussage, die durch methodische Analyse ihres Inhalts darauf überprüft
wird, ob die auf ein bestimmtes Geschehen bezogenen Angaben einem
tatsächlichen Erleben des Zeugen entspringen. Damit eine Aussage als zu-
verlässig gewürdigt werden kann, ist sie insbesondere auf das Vorhanden-
sein von Realitätskriterien und umgekehrt auf das Fehlen von Fantasie-
signalen zu überprüfen. Entscheidend ist, ob die aussagende Person unter
Berücksichtigung der Umstände, ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit
und der Motivlage eine solche Aussage auch ohne realen Erlebnishinter-
grund machen könnte. Methodisch wird die Prüfung in der Weise vorge-
nommen, dass das im Rahmen eines hypothesengeleiteten Vorgehens
durch Inhaltsanalyse (aussageimmanente Qualitätsmerkmale, so genannte
Realkennzeichen) und Bewertung der Entstehungsgeschichte der Aussage
sowie des Aussageverhaltens insgesamt gewonnene Ergebnis auf Fehler-
quellen überprüft und die persönliche Kompetenz der aussagenden Person
analysiert werden. Dabei wird zunächst davon ausgegangen, dass die Aus-
sage gerade nicht realitätsbegründet ist, und erst wenn sich diese An-
nahme (Nullhypothese) aufgrund der festgestellten Realitätskriterien nicht
mehr halten lässt, wird geschlossen, dass die Aussage einem wirklichen
Erleben entspricht und wahr ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2016
vom 29. Juni 2017 E. 4.2; BGE 133 I 33 E. 4.3; BGE 147 IV 534 E. 2.3.3;
BGE 147 IV 409 E. 5.4.3).
3.2.3.
3.2.3.1.
Anlässlich der Videobefragung vom 27. April 2017 schilderte die Geschä-
digte zunächst diverse Konflikte und schwierige Situationen mit dem Be-
schuldigten sowie Situationen, welche sie als unangenehm und übergriffig

- 14 -
empfunden habe. Auf die Frage, warum sie entschieden habe, nicht mehr
mit dem Beschuldigten zu sprechen, verwies sie auf einen Vorfall, welcher
sie zum Weinen gebracht habe. Sie sei oben in ihrem Zimmer gewesen,
ihre Mutter habe Spätschicht gehabt. Das sei letzten Winter gewesen. Der
Beschuldigte sei einfach in ihr Zimmer gekommen und habe sich be-
schwert, dass sie wieder den ganzen Abend im Zimmer verbringe und er
nichts von ihr habe. Er sei wütend wieder nach unten gegangen und habe
die Zimmertür offengelassen. Sie habe sich Vorwürfe gemacht und sich
gefragt, was sie jetzt wieder falsch gemacht habe. Sie sei nach unten ge-
gangen, habe gefragt, ob alles ok sei. Er habe gesagt "jojo". Sie habe ein
Glas Wasser trinken wollen, habe ein Glas aus dem Schrank nehmen wol-
len und habe Wasser eingeschenkt. Sie hätten eine Kochinsel gehabt. Er
sei hinter ihr in der Küche gestanden und er habe sie wie als Versöhnung
umarmen wollen. Er habe seine Hände auf ihre Brüste getan und wirklich
daran gedrückt. Sie habe sich nicht befreien können. Sie habe sich wehren
und zerren müssen, dass er weggehe. Sie habe seine Hände packen müs-
sen, sich nach unten ziehen und von ihm wegkriechen müssen. Dann sei
sie ins Zimmer gerannt, habe weder "tschüss" noch "gute Nacht" gesagt.
Für ihn sei klar gewesen, dass wieder Streit zwischen ihnen sei und sie
nicht reden würden. Er sei zur Mutter gegangen und habe gesagt, dass sie
wieder den ganzen Abend im Zimmer gewesen sei, weswegen sie Streit
gehabt hätten. Er habe nie erzählt, was wirklich gewesen sei und habe es
verdreht. Auf Frage nach dem Zeitpunkt gab sie an, sie könne sich nicht an
den Tag erinnern. Aber es sei letztes Jahr gewesen, als sie 15 gewesen
sei. Ende Dezember/Januar. Die Mutter habe sie dann darauf angespro-
chen. Sie habe ihr aber nicht erzählt, was geschehen sei, da sie nicht ge-
wusst habe, was das bei ihr ausgelöst hätte. Ein paar Tage später, als sie
es wieder gut gehabt hätten und sie sich wieder bei ihm entschuldigt habe,
habe er sie an einem Samstag im Januar/Februar abholen sollen. Sie sei
mit einer Kollegin in der Stadt gewesen. Zuvor sei sie bei ihr gewesen, habe
ihr Schminkzeug dabeigehabt und sich parat gemacht. Sie seien mit dem
Zug nach U._____ gefahren. Der Beschuldigte habe mit der Mutter abge-
macht, dass er sie von einem bestimmten Zug abholen würde. Der Zug
habe aber bei der Fahrt fünf bis zehn Minuten Verspätung gehabt und die
Mutter habe sie angerufen und gesagt, dass er jeden Moment ausrasten
könne. Sie habe ihr erklärt, dass der Zug Verspätung habe. Sie habe schon
damit gerechnet, dass sie etwas erwarte, wenn sie ankomme. Der Beschul-
digte habe nicht zugelassen, dass sie eine Station weiter fahre. Ihre Kolle-
gin könne es auch sagen. Sie habe auch einen Teil davon mitbekommen
und habe ihn auch kennengelernt. Sie sei auch schon bei ihnen zu Hause
gewesen und habe gemerkt, dass etwas nicht stimme. Er habe sie in
V._____ abgeholt. Sie sei ins Auto gestiegen und habe gefragt, ob sie ihr
Schminkzeug bei der Kollegin holen könne, weil sie sich vorher bei ihr parat
gemacht habe. Er habe gesagt, warum sie das jetzt noch holen müsse. Sie
könne es ihr auch am Montag in die Schule bringen. Sie habe "ok" gesagt,
gedacht, sie sage einfach nichts, es sei ok. Sie seien weiter gefahren und

- 15 -
er habe gesagt, es sei alles gut für ihn, sie solle sich keine Sorgen machen,
dass sie später gekommen sei. Das habe sie überrascht. Aber auf der
Strasse von V._____ nach S._____ habe es ein Feld. Die Fahrt von
V._____ nach S._____ dauere acht bis zehn Minuten. Auf der Fahrt habe
er mit ihr das Gespräch gesucht. Am Anfang bei der Abfahrt sei es ok ge-
wesen, sie hätten darüber geredet, wie der Abend gewesen sei. Dann habe
er seine Hand auf ihr Knie gelegt, auch zwischen die Beine habe er gefasst,
dann habe er ihr Bein fester angepackt und sie habe ihn gefragt, warum er
seine Hand immer auf ihr Knie lege. Er habe gefragt, was das Problem sei,
und habe das Lenkrad wieder mit beiden Händen gehalten. Dann habe er
seine Hand auf ihre Brust getan und gesagt "ich mag dini zwei Brüscht". Er
habe richtig daran gedrückt, wirklich angepackt. Sie habe gesagt, er solle
seine Hand wegnehmen. Er habe gefragt wieso. Als sie versucht habe,
seine Hand wegzunehmen, habe er wieder versucht, mit der Hand nach
unten zu kommen und die Brust anzufassen. Sie sei kurz vor einem Zu-
sammenbruch gestanden. Es sei dunkel gewesen, sie seien auf einem Feld
gewesen. Es sei einfach wieder gekommen, dass er das bei ihr versucht
habe, seine Hand auf ihre Brust zu tun und einfach sie als seinen Besitz zu
sehen. Sie wisse nicht, was ihm gefehlt habe. Ob er das nicht bei der Mutter
habe abholen können. Ihre Schwester habe ihr das auch gesagt, vielleicht
liege es auch daran. Sie hätten in dieser Zeit kein Verhältnis gehabt. Für
sie habe es dann einen Sinn ergeben. Als sie ihm gesagt habe, er solle
seine Hand wegnehmen, habe er sie auf das Knie gelegt. Sie habe nicht
gewusst, was sie tun solle, und habe dann einfach seine Hand weggetan
und so getan, als müsse sie ihr Handy aus der Tasche nehmen und darauf
schauen. Wenn sie zusammen gefahren seien, habe er immer gesagt, wa-
rum sie jetzt noch am Handy sein müsse. Sie habe ihm dann noch im Auto
gesagt, wenn er das normal finde, dann solle er das machen, egal mit wem,
aber nicht mehr bei ihr. Er habe einfach gelacht und gesagt "jajaja". Bevor
sie aus dem Auto ausgestiegen seien, vor dem Haus beim Parking, habe
er ihr gesagt, sie solle der Mutter nichts sagen. Sie seien dann zusammen
hoch gegangen, aussen ums Haus herum hoch und dann hinein. Er sei
aufs Sofa gelegen. Auf dem Tisch seien Weingläser gestanden. Sie habe
sich ein Bild machen können, warum das Ganze im Auto. Ihre Mutter sei
ganz normal, locker gewesen und habe gefragt, wie ihr Abend gewesen
sei. Sie habe einfach keine Antwort geben können. Sie glaube, dass das
für die Mutter ein bisschen arrogant rübergekommen sei. Sie habe einfach
gesagt "gut" und sei ins Zimmer gegangen. Sie habe sich dann gefragt,
was gewesen sei. Was die Mutter mit dem Beschuldigten aber besprochen
habe, wisse sie nicht, weil sie nicht dabei gewesen sei. Sie habe einfach
hoch gehen wollen. Am nächsten Tag, am Sonntag, habe er unbedingt mit
ihr Weggli kaufen wollen. Ihre Mutter habe gesagt, er solle den Bruder mit-
nehmen. Aber er habe unbedingt sie mitnehmen wollen. Vielleicht habe er
ihr nochmals sagen wollen, dass sie der Mutter nichts sagen solle, oder er
habe es dann realisiert. Wenn sie die Hand nicht weggetan hätte, wisse sie
nicht, wie weit es gekommen wäre. Er habe immer versucht einen Schritt

- 16 -
näher zu kommen. Sie habe sich richtig dreckig gefühlt, wie er mit ihr um-
gegangen sei. Hätte sie nicht "stopp" gesagt, wisse sie nicht, wie weit das
alles gegangen wäre. Er sei dann wütend mit ihrem Bruder oder alleine
Weggli holen gegangen. Beim Frühstück habe sie keinen Kommentar ge-
sagt. Den ganzen Tag sei sie für sich selbst in ihrem Zimmer und nicht bei
der Sache gewesen. Am Abend habe er dann beim Italiener Pizza holen
wollen und sei mit dem Bruder hingefahren. In dieser Zeit sei die Mutter zu
ihr gekommen und habe gefragt, was los sei. Sie habe ihr einfach etwas
sagen müssen. Sie habe einfach gemerkt, dass sie fast jeden Abend wei-
nend im Zimmer gesessen sei und das habe verarbeiten müssen. Sie habe
es ihr nicht erzählen wollen. Sie habe es zuerst der Schwester erzählt, weil
es immer noch ihre Mutter sei und die Lebenspartnerin des Beschuldigten
und sie sich vielleicht hätte Vorwürfe machen können. Sie habe es ihr ein-
fach grob erzählt. Ihre Emotionen und Gefühle habe sie ihr nicht zeigen
wollen, weil sie wisse, dass sie das verletzt hätte, sie nicht gewusst hätte,
was sie tun solle. Sie hätte sich Vorwürfe gemacht, warum sie sie nicht
selbst abgeholt habe. Der Zusammenhalt der Familie wäre auseinanderge-
fallen und es wäre ein riesiges Drama gewesen. Mit der Zeit habe sie dar-
über sprechen müssen. Das Ganze habe sie richtig belastet. Als sie mit der
Schwester und der Mutter darüber gesprochen habe, hätten sie den Be-
schuldigten darauf angesprochen. Er habe es abgestritten. Er habe gesagt,
er habe sie gar nicht berührt, dann habe er gesagt, er habe sie nur an der
Schulter berührt. Die Mutter sei zwischen ihnen gestanden und habe nicht
gewusst, wem sie glauben solle. Schliesslich habe sie sich dann entschie-
den (UA act. 145 ff., Videobefragung CD 2 23:42 – 29:56, CD 3 00:00 –
09:00). Auf Frage nach den Weingläsern auf dem Tisch gab die Geschä-
digte an, dass die Mutter gesagt habe, der Beschuldigte habe getrunken.
Sie glaube, dass er alkoholisiert gewesen sei. Sie wolle nichts Falsches
sagen. Man müsse die Mutter fragen, wie viele Gläser er getrunken habe.
Die Geschädigte bestätigte die Frage, ob der Beschuldigte beim Abholen
anders gewesen sei als sonst. Er habe nichts gesagt wegen der Ver-
spätung. Wenn es dort schon zur Diskussion gekommen wäre, wäre es
nicht zu dem Übergriff gekommen. Er habe gesagt, es sei alles in Ordnung,
habe versucht, es gut zu haben mit ihr und habe das dann ausgenutzt. Auf
Frage, ob es noch weitere Vorfälle gegeben habe, gab sie an, dass das die
grossen Vorfälle gewesen seien, die sie persönlich belastet hätten. Sie
habe Angst, im gleichen Raum zu sein und was passieren könne. Zudem
gab sie an, dass sich die ganze Familie unwohl gefühlt habe, da er auf die
ganze Familie Druck ausgeübt habe und versucht habe, Macht über jeden
Einzelnen zu haben (Videobefragung CD 3 13:24 – 15:50 UA act. 148 f.).
3.2.3.2.
Bei der Videobefragung vom 27. April 2017 fällt auf, dass die Aussagen der
Geschädigten überwiegend in einem sehr langen und detaillierten freien
Bericht erfolgten. Sie schilderte das Geschehen zwar chronologisch geord-
net, es finden sich jedoch auch immer wieder Gedankensprünge (z.B. UA

- 17 -
act. 146: Er habe nicht zugelassen, dass sie eine Station weiterfahre. Die
Station, bei der er sie abgeholt habe, sei V._____ gewesen. Die Kollegin
habe auch einen Teil davon mitbekommen, habe ihn auch kennengelernt
und sei schon bei ihnen zu Hause gewesen. Er habe sie in V._____ abge-
holt; UA act. 147: Auf der Strasse von V._____ nach S._____ habe es ein
Feld und die Fahrt dauere 8 bis 10 Minuten. Er habe das Gespräch mit ihr
gesucht. Bei der Abfahrt hätten sie es noch ok gehabt zusammen. Dann
habe er die Hand auf ihr Knie getan; UA act. 147: Es sei dunkel gewesen,
sie seien auf einem Feld gewesen. Sie wisse nicht, was ihm gefehlt habe.
Ob er das nicht bei der Mutter habe abholen können... Als sie ihm gesagt
habe, nimm deine Hand weg, habe er sie auf ihr Knie getan). Die Geschä-
digte verknüpfte das Geschehen örtlich und zeitlich und nannte diverse In-
teraktionen mit dem Beschuldigten (z.B. UA act. 147: Sie habe versucht,
seine Hand wegzunehmen, er habe dann wieder versucht, nach unten zu
kommen und ihre Brust anzufassen). Auf der Videobefragung ist ersichtlich,
wie sie einzelne Handlungen des Beschuldigten und Interaktionen mit
Handbewegungen unterstrich bzw. andeutete. Sie gab wörtliche Dialoge
sowie eigene Überlegungen, Gedanken und Gefühle während der Vorfälle
wieder (z.B. UA act. 146: Sie habe sich gefragt, was sie jetzt wieder falsch
gemacht habe; UA act. 147: Es habe sie überrascht, dass er gesagt habe,
sie solle sich wegen der Verspätung keine Sorgen machen; Sie habe ein-
fach so getan, als müsse sie das Handy aus der Tasche nehmen, um da-
rauf zu schauen; Sie sei nahe an einem Zusammenbruch gestanden). Zu-
dem nannte sie auch ungewöhnliche Einzelheiten (z.B. UA act. 146: Sie
habe sich nach unten ziehen und wegkriechen müssen) sowie Nebensäch-
lichkeiten (UA act. 146: Er sei wütend nach unten gegangen und habe die
Zimmertür offen gelassen; Sie hätten eine Kochinsel gehabt; Sie habe we-
der "tschüss" noch "gute Nacht" gesagt; UA act. 147: Sie seien zusammen
aussen ums Haus hoch und dann hineingegangen und der Beschuldigte
habe sich aufs Sofa gelegt; Am Folgetag habe der Beschuldigte unbedingt
mit ihr Weggli holen wollen). Es fällt auf, dass die Geschädigte auf über-
mässige Belastungen verzichtete. So gab sie an, dass die geschilderten
Taten die grossen Vorfälle gewesen seien, die sie belastet hätten (UA
act. 149) und dass der Beschuldigte während der Autofahrt schliesslich von
ihr abgelassen habe, als es ihr gelungen sei, seine Hand von ihrer Brust zu
nehmen (UA act. 147). Hinsichtlich des Alkoholkonsums vor dem Vorfall im
Auto sagte sie aus, dass hierzu die Mutter befragt werden müsse, da sie
nicht dabei gewesen sei. Sie wolle nichts Falsches sagen (UA act. 148 f.).
Die Aussagen der Geschädigten erscheinen damit insgesamt anschaulich
und nachvollziehbar.
Die Aussagen der Geschädigten stehen im Einklang mit den anlässlich
eines Gesprächs mit dem Beschuldigten und ihrer Mutter gegenüber dem
Beschuldigten erhobenen Vorwürfen. Das Gespräch wurde aufgezeichnet,
wovon der Beschuldigte Kenntnis hatte (Gesprächszusammenfassung UA
act. 116 ff.). Die Geschädigte warf dem Beschuldigten auch hier vor, dass

- 18 -
er sie am 16. Januar 2016 auf der Autofahrt zwischen V._____ und
S._____ angefasst (unklar wo) und gesagt habe, er habe "die zwei" gern
(UA act. 116 ff.). Es sei das zweite Mal gewesen. Beim ersten Mal habe sie
ihn aus dem Zimmer geschickt, als er habe schauen wollen, was sie ma-
che. Er sei hinunter gegangen, habe seine Brille geholt. Sie habe sich Was-
ser eingeschenkt. Er habe sie einfach von hinten gepackt, sie habe gesagt,
er solle sie lassen. Sie habe sich nach unten gedrückt, sei zum Boden ge-
gangen und weggekrochen. Er habe so fest gedrückt, dass sie seine Hände
nicht habe losmachen können (UA act. 117 f.). Auch aus den Aussagen der
Schwester, der Mutter, des Bruders sowie F._____ geht hervor, dass die
Geschädigte ihnen (nach einer gewissen Zeit) von den beiden Taten er-
zählt habe (polizeiliche Einvernahme der Schwester vom 4. April 2017 als
Auskunftsperson, UA act. 183; delegierte Einvernahme der Schwester vom
29. Juni 2017 als Zeugin, UA act. 224 f.; polizeiliche Einvernahme des Bru-
ders vom 28. Juni 2017 als Zeuge, UA act. 215; delegierte Einvernahme
der Mutter vom 29. Juni 2017 als Zeugin, UA act. 246; delegierte Einver-
nahme von F._____ vom 4. Juli 2017 als Zeugin, UA act. 259 und 261). Es
ist damit festzuhalten, dass die Geschädigte konstant gegenüber verschie-
denen Personen vom Vorfall in der Küche und vom Vorfall im Auto berich-
tete. Das Argument des Beschuldigten, dass die Geschädigte die Vorfälle
anlässlich der von Juni bis August 2017 durchgeführten Psychotherapie
nicht erwähnt habe, trifft nicht zu, zumal im Therapiebericht vom 20. Sep-
tember 2019 als Grund für die Therapie die Belastung durch sexuellen
Übergriff genannt wird. Dass die Therapie offenbar nicht fortgeführt und der
Schwerpunkt auf die Stabilisierung des psychischen Zustands durch be-
wusste Thematisierung und Wahrnehmung der persönlichen Stärken und
Ressourcen gelegt wurde (Beilage 2 zur Eingabe der Geschädigten anläss-
lich der Hauptverhandlung), kann der Geschädigten nicht angelastet wer-
den und spricht insbesondere nicht gegen die Glaubhaftigkeit
ihrer Aussagen.
Drittpersonen waren anlässlich der von der Geschädigten genannten Vor-
fälle nicht zugegen, weshalb die Aussagen der weiteren befragten Perso-
nen hinsichtlich des Tathergangs nicht weiterführend sind. Dass die Schil-
derungen der beiden Taten durch die Schwester, die Mutter, den Bruder
und F._____ teilweise von den Angaben der Geschädigten abweichen, ver-
mag entsprechend auch keine Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen
der Geschädigten zu begründen, zumal die befragten Personen nicht eige-
nes Erleben wiedergaben, sondern lediglich von der Geschädigten über die
Geschehnisse informiert wurden, und eigene Interpretationen nicht ausser-
gewöhnlich sind. Die Angaben der Geschädigten werden indessen dahin-
gehend durch die Aussagen der Mutter untermauert, als dass diese die Si-
tuation, als der Beschuldigte und die Geschädigte am 16. Januar 2017
nach Hause gekommen seien, als "komisch" bezeichnete, weshalb sie
nachgefragt habe, was los sei (UA act. 246).

- 19 -
Motive für eine Falschbelastung durch die Geschädigte sind nicht ersicht-
lich. Insbesondere bestehen keine Anzeichen dafür, dass die Geschädigte
(etwa aufgrund wiederholter Auseinandersetzungen mit dem Beschuldig-
ten) eine Trennung zwischen ihrer Mutter und dem Beschuldigte hätte be-
zwecken wollen, zumal aus ihren Aussagen deutlich wird, dass sie die Mut-
ter gerade habe schonen wollen und sie besorgt gewesen sei, dass die
Mutter sich Vorwürfe machen oder die Familie auseinanderfallen könnte,
weshalb sie erst mit der Zeit und lediglich "grob" von den Vorfällen erzählt
habe (UA act. 147 f.). Dies stimmt mit den Aussagen von F._____ überein,
welche angab, dass die Geschädigte ihr erst Ende Februar / Anfang März
2016 von den Vorfällen berichtet habe. Sie habe ihr geraten, es der Mutter,
der Schwester oder der Polizei zu erzählen und habe ihr auch Hilfsange-
bote für Jugendliche geschickt. Die Geschädigte habe aber zunächst nichts
unternehmen wollen, da sie Angst gehabt habe, dass die Mutter Probleme
bekommen könnte, wegen des Hauses und des Autos, dass es zur Tren-
nung kommen könnte und dass sie alles verlieren könnten. Erst etwa einen
Monat später habe die Geschädigte es ihrer Mutter und Schwester erzählt
(UA act. 261). Auch den Aussagen der Schwester sowie der Mutter kann
entnommen werden, dass sich die Geschädigte ihnen erst zeitlich verzö-
gert anvertraut habe, wobei sie zuerst mit der Schwester gesprochen habe
(UA act. 183, 224 f. und 246). Die Mutter gab zudem an, dass die Geschä-
digte sich verändert habe und sie schliesslich die Schwester gefragt habe,
was passiert sei (UA act. 246). Es war schliesslich die Schwester, welche
über ein Jahr nach den geschilderten Vorfällen am 2. April 2017 Anzeige
erstattete, da ihr Mobiltelefon aus dem damals noch gemeinsam mit dem
Beschuldigten bewohnten Haus entwendet worden sei, auf welchem sich
die Aufnahme eines Gesprächs mit dem Beschuldigten befinde, bei wel-
chem dieser (zumindest ihrer Ansicht nach) ein Geständnis ablege (UA
act. 13). Hinweise, dass die Geschädigte die Tatvorwürfe unter Beeinflus-
sung der Schwester erhoben haben könnte, sind nicht ersichtlich und kön-
nen insbesondere auch nicht aus der Anzeigesituation abgeleitet werden.
Auch der Beschuldigte begründet seinen diesbezüglich geäusserten Ver-
dacht nicht weiter.
Insgesamt erscheinen die Aussagen der Geschädigten anschaulich und
nachvollziehbar und enthalten eine hohe Anzahl an Realkriterien, welche
darauf hindeuten, dass ihre Schilderungen dem tatsächlich Erlebten ent-
sprechen. Zudem berichtete sie gegenüber verschiedenen Personen sowie
im Strafverfahren konstant von den beiden Vorfällen. Hinweise auf mögli-
che Falschbelastungen bestehen nicht. Den Aussagen der Geschädigten
kommt damit eine hohe Glaubhaftigkeit zu.
3.2.4.
3.2.4.1.
Der Beschuldigte bestritt die gegen ihn erhobenen Vorwürfe bereits anläss-
lich des aufgenommenen Gesprächs und gab an, die Geschädigte im Auto

- 20 -
lediglich an der Schulter angefasst zu haben (UA act. 116 ff.). Er räumte
ein, gesagt zu haben "ich ha dini zwei gern" (UA act. 118). Er habe sie aber
nie an der Brust angefasst. Sie hätten über F._____ diskutiert. Die Geschä-
digte habe ihr Schminkzeug bei ihr holen wollen und gesagt, dass F._____
nun sauer sei (Gesprächsprotokoll, UA act. 116 f.). Auch zum Vorwurf, dass
er die Geschädigte schon zuvor einmal von hinten gepackt habe, als sie
sich Wasser eingeschenkt habe, worauf sie sich habe zu Boden drücken
und wegkriechen müssen, gab er an, die Geschädigte nie irgendwo ange-
fasst zu haben (Gesprächsprotokoll, UA act. 118).
An der delegierten Einvernahme vom 28. April 2017 bestritt der Beschul-
digte den von der Geschädigten erhobenen Vorwurf, er habe sie in der Kü-
che von hinten umarmt und an den Brüsten angefasst, wobei sie sich habe
"nach unten rauswinden" müssen. Er gab an, dass daran gar nichts stim-
men würde, ohne weitere Ausführungen dazu zu machen (UA act. 171).
Hinsichtlich des Vorfalls im Auto gab er an, dass er die Geschädigte in
V._____ abgeholt habe. Sie sei eingestiegen und habe noch ihr Schmink-
zeug bei F._____ holen wollen. Er habe ihr gesagt, es sei zu spät, sie solle
ihr das am Montag in die Schule bringen. Sie sei irgendwie traurig gewe-
sen, habe ihn angesehen und er habe ihr über den Arm und die Schultern
gestrichen und gesagt "mir gefallen die zwei auch so" (UA act. 173 und
180) und habe mit der Hand eine Bewegung zu seinem Gesicht und mit
zwei Fingern zu den Augen gemacht. Er habe damit die Augen gemeint.
Zuvor, als er über den Arm gestrichen habe, habe die Geschädigte gesagt,
dass sie das nicht möge, worauf er sofort seine Hand weggenommen und
die beschriebene Aussage und Bewegung gemacht habe. Er habe damit
gemeint, dass ihm ihre Augen auch ohne Schminke gefallen würden. Ir-
gendwie so. Er wisse nicht, er glaube, sie habe das sogar irgendwie aufge-
nommen. Die weitere Diskussion sei gewesen, ob sie mit F._____ weiterhin
Kontakt haben könne oder nicht. Er habe ihr gesagt, dass sie das selber
wissen müsse und selber wisse, was F._____ für einen Einfluss auf sie
habe. Er wisse nicht, ob sie das als Verweis aufgenommen habe. Oder ob
sie wieder etwas mit C._____ besprochen und sich irgendetwas ausge-
dacht habe. Er könne es nicht sagen. Er verneinte die Frage, die Geschä-
digte an den Brüsten angefasst zu haben. Er habe sie am Oberarm ange-
fasst und gestreichelt, weil sie ihn so angesehen habe, da sie ihr Schmink-
zeug nicht gehabt habe. Es sei abends gewesen um ca. 11 Uhr an einem
Freitag oder Samstag (UA act. 173). Der Beschuldigte bestätigte, dass ihn
die Geschädigte sowie deren Schwester mit den gegen ihn erhobenen Vor-
würfen unter Druck gesetzt hätten, damit dieses Mädchen zu ihnen kom-
men könne. Es habe geheissen, er habe die Geschädigte angefasst, sie
würden zur Polizei gehen. Als das Haus hätte verkauft werden sollen, habe
es "50 zu 50" geheissen. Er habe gesagt, dass das nicht funktioniere.
C._____ habe auch da immer wieder gesagt, er solle sich nicht mit ihr an-
legen, sie gehe zur Polizei, da er die Geschädigte angefasst habe und sol-
che Sachen. Er habe ihr gesagt, dass er sich nicht erpressen lasse, er sie

- 21 -
schon auch kenne und vor allem, dass sie sich nicht mit ihm anlegen solle
(UA act. 176).
An der Schlusseinvernahme vom 19. November 2018 gab der Beschuldigte
an, dass er nie jemandem zwischen die Beine oder an die Brüste gefasst
habe. Falls das mit dem Auto angesprochen werde, als er die Geschädigte
abgeholt habe. Er habe sie abgeholt und sie habe noch ihre Schminksa-
chen bei der Freundin holen wollen. Er habe sie an der Schulter gestreichelt
und gesagt, sie könne die Schminksachen am Montag holen. Dann hätten
sie sich normal weiterunterhalten (UA act. 365 f.). Es stimme nicht, dass er
der Geschädigten gesagt habe, er habe ihre Brüste gern. Er sei mit ihr im
Auto gesessen und sie habe ihm erzählt, dass sie die Schminksachen ho-
len müsse. Er habe ihr gesagt, dass ihre Freundin sie nächste Woche in
die Schule bringen könne. Da habe sie ihn traurig angeschaut und er habe
gesagt "E._____, die sind auch so schön" oder "die Augen sind auch so
schön". Es sei nicht um die Brüste gegangen. Er habe nicht noch zu der
Freundin fahren wollen (UA act. 367).
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 12. November 2021 verwies der Be-
schuldigte auf seine früheren Aussagen. Er sei unschuldig. Ihm werde et-
was angelastet, was er nicht gemacht habe (GA act. 139 f.).
3.2.4.2.
Die Aussagen des Beschuldigten fallen im Vergleich zu denjenigen der Ge-
schädigten weniger detailliert und anschaulich aus. Insbesondere wies er
den Vorfall in der Küche pauschal von sich und gab lediglich und ohne wei-
tere Ausführungen an, dass daran gar nichts stimmen würde. Hinsichtlich
der Autofahrt vom 16. Januar 2016 fallen die Aussagen zwar etwas aus-
führlicher aus. Insbesondere nannte er ebenfalls ein Gespräch über das
vergessene Schminkzeug sowie die Freundin F._____ und gab wiederholt
an, dass er der Geschädigten lediglich über die Schulter bzw. den Arm ge-
strichen habe, da ihn diese traurig angesehen habe. Die Darstellung des
Beschuldigten, dass die Geschädigte wegen der vergessenen Schminksa-
chen so traurig gewesen sei, dass er sie habe trösten wollen, erscheint
indessen wenig überzeugend. Ein lediglich fürsorgliches Verhalten des Be-
schuldigten ohne weitere Vorkommnisse ist zudem nicht mit den Aussagen
der Mutter vereinbar, welche die Situation, als der Beschuldigte und die
Geschädigte nach Hause gekommen seien, als "komisch" beschrieb und
angab, dass sich die Geschädigte am nächsten Morgen geweigert habe,
sich erneut mit dem Beschuldigten ins Auto zu setzen, als er mit ihr habe
Weggli holen wollen (UA act. 246). Hinsichtlich des Vorwurfs, dass der Be-
schuldigte gesagt habe, er habe "die zwei gern", fallen die Angaben des
Beschuldigten zudem widersprüchlich aus. Während er diese Aussage an-
lässlich des aufgenommenen Gesprächs trotz der gegen ihn erhobenen
Vorwürfe ohne Weiteres einräumte (UA act. 116: "Das mag ja vilich si, dass
ich das sag…"; UA act. 118: "Ja und? Aber i ha se nid a de Brust agfasst"),

- 22 -
gab er anlässlich der delegierten Einvernahme erstmals an, dass er damit
die Augen der Geschädigten gemeint und entsprechend mit zwei Fingern
auf seine Augen gedeutet habe (UA act. 173). Diese Gestik schilderte er
indessen an der Schlusseinvernahme nicht mehr und führte dagegen aus,
dass er im Zusammenhang mit dem vergessenen Schminkzeug gesagt
habe "die sind auch so schön" oder "die Augen sind auch so schön".
Insgesamt erscheinen die Aussagen des Beschuldigten eher knapp und
pauschal, was grundsätzlich noch nicht gegen deren Glaubhaftigkeit
spricht. Allerdings weichen sie hinsichtlich der Äusserung "er habe die zwei
gern" voneinander ab, womit Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen
des Beschuldigten bestehen.
3.2.5.
Damit stehen die detaillierten und glaubhaft erscheinenden Aussagen der
Geschädigten, welche zudem durch die Aussagen der Schwester, des Bru-
ders, der Mutter und der Freundin gestützt werden, den wenig plausiblen
und Abweichungen enthaltenden Angaben des Beschuldigten gegenüber,
womit auf die Aussagen der Geschädigten abzustellen ist.
Entsprechend ist davon auszugehen, dass der Beschuldigte die damals 15-
jährige Geschädigte im Dezember 2015 oder Januar 2016 in der Küche des
gemeinsamen Wohnorts fest von hinten umarmte und ihr dabei an die
Brüste griff, wobei er sie so festhielt, dass sie sich kaum befreien konnte
und zur Abwehr an seinem Arm zerren und nach unten wegkriechen
musste. Weiter ist als erstellt zu betrachten, dass der Beschuldigte der Ge-
schädigten am 16. Januar 2016 während der Autofahrt von V._____ nach
S._____ die Hand auf das Knie legte und ihr zwischen die Beine fasste, bis
sie ihn fragte, warum er die Hand immer auf ihr Knie lege, ihr schliesslich
an die Brüste fasste, fest zudrückte, und sagte, dass er ihre zwei Brüste
möge, worauf die Geschädigte ihn zunächst aufforderte, die Hand wegzu-
nehmen und sie schliesslich wegziehen konnte, wobei er erneut versuchte,
an ihre Brüste zu fassen und die Hand schliesslich wieder auf das Knie der
Geschädigten legte. Da die Geschädigte nicht weiter schilderte, wo der Be-
schuldigte sie "zwischen den Beinen" angefasst habe, ist im Zweifel zu-
gunsten des Beschuldigtem davon auszugehen, dass er sie nicht im Intim-
bereich, sondern an der Innenseite des Beins angefasst hat.
4.
4.1.
Die Vorinstanz bejahte hinsichtlich des Vorfalls in der Küche den Tatbe-
stand der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB
(E. 3.10) und im Zusammenhang mit dem Vorfall im Auto die Tatbestände
der sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB sowie
der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB (E. 3.11 f.). Dies ist
nachfolgend zu überprüfen.

- 23 -
4.2.
4.2.1.
Wegen sexueller Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB wird
bestraft, wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle Handlung vor-
nimmt, es zu einer solchen Handlung verleitet oder es in eine sexuelle
Handlung einbezieht.
Opfer ist ein Kind oder ein(e) Jugendliche(r) unter 16 Jahren. Es handelt
sich um eine absolute Altersgrenze. Bei Art. 187 StGB handelt sich um ein
abstraktes Gefährdungsdelikt, womit der Tatbestand bereits bei der Vor-
nahme der sexuellen Handlung erfüllt ist. Ein weiteres Element (z.B. der
Eintritt einer Schädigung beim Opfer oder die Vornahme einer Nötigungs-
handlung durch den Täter) ist nicht erforderlich (PHILIPP MAIER, in: Basler
Kommentar, Strafrecht II, 4. Aufl. 2019, N. 6 und 9 zu Art. 187 StGB).
In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz ge-
nügt. Dabei braucht der Täter keine exakte Vorstellung darüber zu haben,
welche Bedeutung sein Verhalten für das betroffene Opfer hat. Der Täter
sollte sich aber die zugrundeliegende soziale Wertung seines Verhaltens
in groben Zügen vorstellen können. Zudem ist erforderlich, dass er weiss
oder zumindest in Kauf nimmt, dass das Kind unter 16 Jahre alt ist und
mehr als 3 Jahre jünger ist als er (PHILIPP MAIER, a.a.O., N. 21 zu Art. 187
StGB).
4.2.2.
Wegen sexueller Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB wird bestraft, wer
eine Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder anderen sexuellen
Handlung nötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt anwendet, sie
unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand unfähig macht. Ge-
schütztes Rechtsgut ist das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Es geht
dabei um die Möglichkeit, sich sexuell frei und unabhängig zu entfalten und
Beziehungen selbständig und eigenverantwortlich ohne Zwang zu gestal-
ten. Auch unter 16-jährige Personen können Opfer einer sexuellen Nöti-
gung sein (PHILIPP MAIER, a.a.O., N. 1, 4 zu Art. 189 StGB).
Art. 189 StGB verlangt die Anwendung eines Nötigungsmittels. Der Tatbe-
stand setzt voraus, dass der Täter das Opfer durch eine Nötigungshand-
lung dazu bringt, eine sexuelle Handlung zu erdulden oder vorzunehmen.
Gewalt liegt bereits vor, wenn der Täter ein grösseres Mass an körperlicher
Kraft aufwendet, als zum blossen Vollzug des Akts notwendig ist und sich
damit über die entgegenstehende Willensbetätigung des Opfers hinweg-
setzt. Eine körperliche Misshandlung, rohe Gewalt oder Brutalität sind in-
des nicht erforderlich. Es genügt, wenn der Täter seine überlegene Kraft
einsetzt, indem er das Opfer festhält oder sich mit seinem Gewicht auf es
legt (Urteile des Bundesgerichts 6B_826/2017 vom 26. Januar 2018

- 24 -
E. 1.4.2 und 6B_798/2021 vom 2. August 2022 E. 4.2). Erfasst werden
auch Nötigungsmittel ohne unmittelbaren Bezug zu physischer Gewalt. Ge-
schützt wird mithin auch dasjenige Opfer, das in eine ausweglose Situation
gerät, in der es ihm nicht zuzumuten ist, sich dem Vorhaben des Täters zu
widersetzen, auch wenn dieser keine Gewalt anwendet. Dass sich die Aus-
weglosigkeit der Situation auch ergeben kann, ohne dass der Täter eigent-
liche Gewalt anwendet, zeigt namentlich die Tatbestandsvariante des Un-
ter-Druck-Setzens. Der psychische Druck, aufgrund dessen es zu einer bei-
schlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen Handlung kommt, muss mit
Blick auf die gewaltdeliktische Natur von Art. 189 StGB von besonderer In-
tensität sein. Zwar wird nicht verlangt, dass er zur Widerstandsunfähigkeit
des Opfers führt. Die Einwirkung auf dasselbe muss aber immerhin erheb-
lich sein und eine der Gewaltanwendung oder Bedrohung vergleichbare In-
tensität erreichen. Dies ist der Fall, wenn vom Opfer unter den gegebenen
Umständen und in Anbetracht seiner persönlichen Verhältnisse verständli-
cherweise kein Widerstand erwartet werden kann bzw. ihm ein solcher
nicht zuzumuten ist. Ob die tatsächlichen Verhältnisse die tatbeständlichen
Anforderungen eines Nötigungsmittels erfüllen, lässt sich erst aufgrund
einer umfassenden Würdigung der konkreten Umstände entscheiden. Die
Auslegung von Art. 189 StGB hat sich insoweit insbesondere an der Frage
der zumutbaren Selbstschutzmöglichkeiten des Opfers zu orientieren (Ur-
teil des Bundesgerichts 6B_1408/2016 vom 20. Februar 2018 E. 1.5.1). Die
Umstände müssen eine Qualität erreichen, die sie ein ihrer Gesamtheit als
instrumentalisierte sogenannte "strukturelle Gewalt" erscheinen lassen. Bei
sexuellen Handlungen unter Ausnützung des Erwachsenen-Kind-Gefälles
sind geringere Anforderungen an die Intensität bzw. Erheblichkeit der Nöti-
gungsmittel zu stellen als bei sexuellen Handlungen zum Nachteil von Er-
wachsenen (BGE 128 IV 97 E. 2 b aa).
Das Opfer muss die Tat dulden. Zwischen der Nötigungshandlung und dem
Dulden der sexuellen Handlung muss zudem Kausalität bestehen. Der Tä-
ter muss gerade durch die Nötigungshandlung die Duldung der sexuellen
Handlung erzwungen haben, ansonsten kommt nur Versuch in Betracht
(TRECHSEL/BERTOSSA, in: Schweizerisches Strafrecht, Praxiskommentar,
4. Aufl. 2021, N. 11 zu Art. 189 StGB).
Subjektiv wird Vorsatz bezüglich aller Tatbestandselemente verlangt. Der
Täter muss um die Bedeutung des auf- bzw. abgenötigten Verhaltens wis-
sen. Dazu gehört auch, dass er zumindest in Kauf genommen hat, sich
über den entgegenstehenden Willen des Opfers hinwegzusetzen. Es reicht,
wenn der Täter nach seiner Vorstellung beabsichtigt, das Opfer unsittlich
zu berühren. Wer es ernstlich für möglich hält, das Opfer könnte mit den
sexuellen Handlungen nicht einverstanden sein, und nach dem Einsatz
eins Nötigungsmittels dennoch die sexuelle Handlung vornimmt oder das
Opfer zu einer solchen veranlasst, handelt tatbestandsmässig (PHILIPP

- 25 -
MAIER, a.a.O., N. 54 zu Art. 189 StGB; vgl. zum Ganzen BGE 148 IV 234
E. 3.3 f.).
4.2.3.
Als sexuelle Handlungen im Sinne von Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB und
Art. 189 Abs. 1 StGB gelten nur Verhaltensweisen, die für den Aussenste-
henden nach ihrem äusseren Erscheinungsbild einen unmittelbaren sexu-
ellen Bezug aufweisen und im Hinblick auf das geschützte Rechtsgut er-
heblich sind. Bedeutsam für die Beurteilung der Erheblichkeit sind qualitativ
die Art und quantitativ die Intensität und Dauer der Handlung, wobei die
gesamten Begleitumstände zu berücksichtigen sind (Urteil des Bundesge-
richts 6B_1102/2019 vom 28. November 2019 E. 2.2 m.w.H.). In Zweifels-
fällen wird man nach den Umständen des Einzelfalls die Erheblichkeit auch
relativ bestimmen müssen, so etwa nach dem Alter des Opfers oder dem
Altersunterschied zum Täter (BGE 125 IV 58 E. 3b). Verhaltensweisen,
welche unter dem Aspekt des Tatbestandes der sexuellen Handlungen mit
Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 Abs. 1 StGB nur als geringfügige Entglei-
sung erscheinen, können als sexuelle Belästigung im Sinne von Art. 198
Abs. 2 StGB relevant sein (BGE 137 IV 263 E. 3.1).
4.3.
4.3.1.
Indem der Beschuldigte die damals 15-jährige Geschädigte im Dezember
2015/Januar 2016 von hinten umarmte, ihr an die Brüste griff und fest zu-
drückte, nahm er eine Handlung vor, die bei objektiver Betrachtung offen-
sichtlich als sexuell motiviert einzuordnen ist. Der Geschädigten war es nur
mit viel Mühe möglich, sich aus dem ihr aufgezwungenen festen Griff des
Beschuldigten zu befreien. Es kann hierzu auf die erwähnten Aussagen der
Geschädigten verwiesen werden (UA act. 146: "Ich ha mich nid chöne be-
freie. Ich ha wörklich müesse mich degege wehre und dra zerre, dass er
weg goht. Ich ha mich denn idem Moment müesse abezieh. Sini Händ wie
packe, mich abezieh und weg krieche…"). Es handelt sich damit nicht mehr
nur um eine flüchtige und überraschende Berührung, welche als sexuelle
Belästigung einzuordnen wäre (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_826/2017 vom 26. Januar 2018 E. 1.6.5). Erschwerend kommt hinzu,
dass es sich beim Beschuldigten um den langjährigen, im selben Haushalt
wohnenden Lebenspartner der Mutter der Geschädigten handelte, welcher
(wie er selbst geltend macht, Berufungserklärung S. 3) eine Art Vaterersatz
darstellte und (trotz der beidseitig geschilderten eher streitbeladenen Be-
ziehung) eine Vertrauensposition innehatte. Auch wenn der Beschuldigte
die Geschädigte über den Kleidern anfasste, ist unter diesen Umständen
von einer erheblichen sexuellen Handlung i.S.v. Art. 187 Ziff. 1 StGB aus-
zugehen, welche geeignet war, die ungestörte sexuelle Entwicklung der
Geschädigten zu gefährden. Der objektive Tatbestand der sexuellen Hand-
lung mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB ist damit erfüllt.

- 26 -
Dem Beschuldigten war das Alter der Geschädigten bestens bekannt. In-
dem er dennoch eine offensichtlich sexualbezogene Handlung an der Ge-
schädigten vornahm, handelte er auch vorsätzlich. Auch der subjektive Tat-
bestand gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB ist somit erfüllt.
4.3.2.
Die Vorinstanz verneinte im Zusammenhang mit dem Vorfall in der Küche
den Tatbestand der sexuellen Nötigung i.S.v. Art. 189 StGB (E. 3.10), was
nicht angefochten und auch angesichts des Verschlechterungsverbots
nicht zu überprüfen ist (Art. 391 Abs. 2 StGB).
4.4.
4.4.1.
Hinsichtlich des Vorfalls vom 16. Januar 2016 im Auto ist Folgendes fest-
zuhalten: Während das Anfassen des Knies und der Innenseite des Beines
durch den Beschuldigten bei objektiver Betrachtung gerade noch als ambi-
valente Handlung angesehen werden kann, weist das Anfassen und Zu-
drücken an den Brüsten mit dem Worten, dass ihm die zwei (Brüste) gefal-
len, eindeutig einen sexuellen Bezug auf und ist als sexuelle Handlung zu
qualifizieren. Auch hier erfolgte diese über den Kleidern. Der Beschuldigte
drückte indessen fest an den Brüsten zu und die Handlung musste aktiv
durch die Geschädigte unterbrochen werden. Zudem handelte es sich beim
Beschuldigte um eine Vertrauensperson und die Situation – die Geschä-
digte befand sich spätabends alleine mit dem Beschuldigten im Auto auf
einer Überlandstrasse –, hätte weder eine Flucht der Geschädigten noch
irgendeine Hilfestellung durch andere Personen zugelassen, wenn der Be-
schuldigte nicht von ihr abgelassen hätte. Unter diesen Umständen ist auch
hier die von Art. 187 Ziff. 1 StGB vorausgesetzte Erheblichkeit der sexuel-
len Handlung zu bejahen.
Es bestehen keine Zweifel daran, dass der Beschuldigte mit dem festen
Zudrücken an den Brüsten der Geschädigte wissentlich und willentlich eine
sexualbezogene Handlung an der 15-jährigen Geschädigten vornahm. Der
Beschuldigte handelte damit vorsätzlich, womit der Tatbestand der sexuel-
len Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB erfüllt ist.
4.4.2.
Die Vorinstanz bejahte zudem den Tatbestand der sexuellen Nötigung
i.S.v. Art. 189 StGB (E. 3.11).
Zum Vorliegen einer sexuellen Handlung kann auf die obigen Ausführun-
gen zu Art. 187 StGB verwiesen werden. Der Beschuldigte fasste die Ge-
schädigte während der Autofahrt an den Brüsten an und drückte fest zu.
Die Geschädigte sass auf dem Beifahrersitz und konnte sich der Handlung
des Beschuldigten nicht entziehen. Sie teilte ihm mit, dass er die Hand weg-
nehmen solle. Dennoch liess er nicht von ihr ab. Schliesslich gelang es ihr,

- 27 -
die Hand des Beschuldigten wegzuziehen, wobei der Beschuldigt erneut
versuchte, die Brust der Geschädigten anzufassen. Der Beschuldigte wen-
dete zwar keine rohe Gewalt an. Er setzte sich jedoch mit körperlicher Kraft
über die verbale und danach körperliche Gegenwehr der Geschädigten hin-
weg, um die sexuelle Handlung aufrecht zu erhalten. Das fortdauernde
feste Zudrücken ging damit über den anfänglichen Überraschungsmoment
sowie den für den blossen Vollzug der sexuellen Handlung erforderlichen
Kraftaufwand hinaus und diente (zumindest auch) dazu, die Geschädigte
festzuhalten. Die Anwendung von Gewalt als Nötigungsmittel ist damit zu
bejahen. Die Geschädigte, welche keine Ausweichmöglichkeit hatte, war
aufgrund der Gewaltanwendung des Beschuldigten zunächst gezwungen,
dessen sexuelle Handlung zu dulden. Sie musste seine Hand wegziehen,
was ihr schliesslich auch gelang. Der objektive Tatbestand der sexuellen
Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB ist damit erfüllt. Entsprechend er-
übrigt sich die Prüfung weiterer Nötigungsmittel (wie insbesondere die
durch die Vorinstanz bejahte Anwendung psychischen Drucks).
Der Beschuldigte nahm trotz verbaler und körperlicher Gegenwehr eine of-
fensichtlich sexuelle Handlung an der Geschädigten vor, womit er vorsätz-
lich handelte. Damit ist auch der subjektive Tatbestand der sexuellen Nöti-
gung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB erfüllt.
4.5.
Zusammengefasst erfüllte der Beschuldigte die Tatbestände der mehrfa-
chen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB (An-
klageziffer 3d und 4) sowie der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1
StGB (Anklageziffer 4). Zwischen den Tatbeständen der sexuellen Hand-
lungen mit Kindern (Art. 187 StGB) und der sexuellen Nötigung (Art. 189
StGB) besteht echte Konkurrenz, da unterschiedliche Rechtsgüter betrof-
fen sind (PHILIPP MAIER, a.a.O., N. 82 zu Art. 189 StGB; BGE 146 IV 153
E. 3.5.2).
5.
Rechtfertigungs- oder Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich.
Die vorinstanzlichen Schuldsprüche sind damit zu bestätigen.
6.
6.1.
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB sieht
Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe vor. Der Tatbestand der
sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB sieht Frei-
heitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe vor.

- 28 -
6.2.
6.2.1.
Die Vorinstanz verurteilte den Beschuldigten zu einer bedingten Geldstrafe
von 150 Tagessätzen à Fr. 240.00, Probezeit 2 Jahre.
6.2.2.
Der Beschuldigte beanstandete die vorinstanzliche Strafzumessung nicht,
führte jedoch aus, dass aufgrund der Verletzung des Beschleunigungsge-
bots von einer Strafe Umgang zu nehmen sei.
6.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann ver-
wiesen werden.
6.4.
Die Vorinstanz hat auf eine Geldstrafe erkannt. Die Aussprechung einer
Freiheitsstrafe fällt damit bereits angesichts des Verschlechterungsverbots
(Art. 391 Abs. 2 StPO) ausser Betracht. Nachfolgend ist damit eine Ge-
samtgeldstrafe zu bilden.
6.5.
Die Delikte wurden in den Jahren 2015 und/oder 2016 und damit vor In-
kraftreten des revidierten Sanktionenrechts am 1. Januar 2018 begangen.
Da aufgrund des Verschlechterungsverbots gemäss Art. 391 Abs. 2 StPO
eine 150 Tagessätze übersteigende Strafe ausgeschlossen ist, hat die Re-
vision des Sanktionenrechts vorliegend keine Auswirkungen. Das revidierte
Recht erweist sich somit auch nicht als milder, weshalb die im Tatzeitpunkt
geltenden Bestimmungen zur Anwendung gelangen (vgl. Art. 2 Abs. 2
StGB). In Bezug auf das Sanktionenrecht ist daher auf die altrechtlichen
Bestimmungen abzustellen.
6.6.
Für die sexuelle Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB als schwerste Tat
ist eine Einsatzstrafe festzulegen.
Das Gericht misst die Strafe innerhalb des ordentlichen Strafrahmens nach
dem Verschulden zu (Art. 47 Abs. 1 StGB). Ausgangspunkt für die Bestim-
mung des Verschuldens ist die Schwere der Verletzung oder Gefährdung
des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Art. 189 Abs. 1 StGB
schützt das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Es geht um die Möglich-
keit, sich sexuell frei und unabhängig zu entfalten und Beziehungen selb-
ständig und eigenverantwortlich ohne Zwang zu gestalten (MAIER, a.a.O.,
N. 1 zu Art 189 StGB).

- 29 -
Der Beschuldigte fasste der Geschädigten spätabends während einer Au-
tofahrt an die Brüste, drückte fest zu und teilte ihr mit, dass er "die zwei"
gern habe. Nachdem der Beschuldigte die Aufforderung der Geschädigten
ignoriert hatte, sie nicht anzufassen, vermochte sie die Hand des Beschul-
digten schliesslich wegzuziehen, worauf er (zumindest zunächst) erneut
versuchte, die Geschädigte an den Brüsten anzufassen. Die auf dem Bei-
fahrersitz sitzende Geschädigte konnte sich der Handlung des Beschuldig-
ten nicht entziehen und eine Gegenwehr war während der Autofahrt er-
schwert. Zudem befand sie sich in einer eindrücklichen Situation (Autofahrt
spätabends auf einer Überlandstrasse), welche keine Hilfe von Drittperso-
nen oder Fluchtmöglichkeiten zuliess. Dennoch ist die vorliegende Tat im
Rahmen des sehr grossen Spektrums an möglichen, den Tatbestand der
sexuellen Nötigung erfüllenden Missbrauchshandlungen im unteren Be-
reich einzuordnen, zumal die Berührung von nicht allzu langer Dauer war
und über den Kleidern erfolgte. Der Beschuldigte packte zwar fest zu und
es gelang der Geschädigten erst durch aktives Wegziehen der Hand, sich
aus dessen Griff zu befreien. Er wendete jedoch keine grobe Gewalt an.
Erschwerend kommt jedoch hinzu, dass es sich beim Beschuldigten um
den langjährigen Lebenspartner der Mutter handelte, welcher das Ver-
trauen der im Tatzeitpunkt fünfzehnjährigen Geschädigten ausnutzte. Zu
Lasten des Beschuldigten wirkt sich weiter aus, dass er über ein sehr hohes
Mass an Entscheidungsfreiheit verfügte. Je leichter es für den Beschuldig-
ten gewesen wäre, die sexuelle Selbstbestimmung der Geschädigten zu
respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen und damit
einhergehend das Verschulden (vgl. BGE 117 IV 112 E. 1 mit Hinweisen).
Insgesamt ist von einem vergleichsweise noch leichten Verschulden und
einer angemessenen Einsatzstrafe von 90 Tagessätzen auszugehen.
6.7.
6.7.1.
Die Einsatzstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB um den durch
die erwähnten Handlungen des Beschuldigten während der Autofahrt
ebenfalls erfüllten Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern
(Art. 187 Ziff. 1 StGB) zu erhöhen.
Sexuelle Handlungen mit Kindern werden mit Freiheitsstrafe bis zu 5 Jah-
ren oder Geldstrafe bestraft (Art. 187 Ziff. 1 StGB). Der Tatbestand will die
Gefährdung der sexuellen Entwicklung von Unmündigen verhindern, das
heisst die ungestörte Entwicklung des Kindes schützen, bis es die notwen-
dige Reife erreicht hat, die es zur verantwortlichen Einwilligung in sexuelle
Handlungen befähigt (Urteil des Bundesgerichts 6B_518/2020 vom
15. September 2021 E. 1.3). Hinsichtlich der Tathandlung des Beschuldig-
ten und deren Umstände kann auf die obigen Ausführungen (E. 6.5) ver-
wiesen werden. Die Tathandlung im Auto ist nicht zu bagatellisieren. Auch
hier ist insbesondere der Missbrauch des Vertrauensverhältnisses, die Si-
tuation im Auto und das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit des

- 30 -
Beschuldigten erschwerend zu berücksichtigen. Wie bereits ausgeführt,
bewegt sich die vorgenommene sexuelle Handlung jedoch vergleichsweise
im unteren Bereich des Möglichen. Hinzu kommt, dass die Geschädigte
kurz vor ihrem sechzehnten Geburtstag stand und sich damit nur noch
knapp im Schutzalter befand. Unter diesen Umständen kann nicht von einer
schweren oder nachhaltig auf diese Vorfälle zurückzuführenden Beein-
trächtigung der ungestörten sexuellen Entwicklung der Geschädigten aus-
gegangen werden. Insgesamt ist das Verschulden noch als leicht zu be-
zeichnen und es erscheint bei isolierter Betrachtung eine Strafe von 60 Ta-
gessätzen angemessen. Angesichts des sehr engen Zusammenhangs mit
der der Einsatzstrafe zugrunde liegenden Tat – es handelt sich um dieselbe
Tathandlung, die beide Tatbestände erfüllt – ist nicht von einem hohen Ge-
samtschuldbeitrag auszugehen, womit sich eine Erhöhung der Einsatz-
strafe um 20 Tagessätze rechtfertigt.
6.7.2.
Weiter ist eine Erhöhung der Strafe für die Tat in der Küche vorzunehmen.
Hinsichtlich des vom Tatbestand der sexuellen Handlungen mit Kindern ge-
mäss Art. 187 Ziff. 1 StGB geschützten Rechtsguts kann auf die vorstehen-
den Ausführungen verwiesen werden (E. 6.6.1). Der Beschuldigte näherte
sich der Geschädigten von hinten, umarmte sie und fasste sie – hinter ihr
stehend – so fest an den Brüsten an, dass sie sich nur mit Mühe aus dem
Griff befreien konnte und hierzu zu Boden gehen und wegkriechen musste.
Auch hier ist der über den Kleidern erfolgte feste Griff an die Brüste zwar
eindeutig als strafbare sexuelle Handlung i.S.v. Art. 187 Ziff. 1 StGB einzu-
ordnen, welche sich hinsichtlich ihrer Schwere im Vergleich zu den mögli-
chen sexuellen Handlungen, welche unter Art. 187 Ziff. 1 StGB fallen könn-
ten, jedoch im unteren Bereich bewegt. Dennoch lassen die Umstände der
Tat diese nicht unerheblich erscheinen. So ging der Beschuldigte, welcher
wie erwähnt eine Vaterrolle einnahm, die Geschädigte überraschend im
Rahmen einer alltäglichen Handlung – sie wollte in der Küche des gemein-
sam bewohnten Hauses ein Glas Wasser trinken – an, was das Vertrau-
ensgefühl der Geschädigten erheblich erschüttert haben dürfte. Zudem
hielt er sie derart stark fest, dass sie sich nur mit Mühe loswinden konnte
und gar zu Boden gehen musste. Es ist jedoch auch hier nicht von einer
anhaltenden, auf diese Tat zurückzuführenden Beeinträchtigung der sexu-
ellen Entwicklung der im Tatzeitpunkt noch fünfzehnjährigen Geschädigten
auszugehen. Insgesamt ist das Verschulden gerade noch als leicht zu be-
zeichnen und es erscheint bei einzelner Betrachtung eine Strafe von 70 Ta-
gessätzen angemessen. Es besteht zwar ein sachlicher Zusammenhang
zum Vorfall im Auto. Zeitlich liegen jedoch mehrere Wochen zwischen den
beiden Taten, womit der Gesamtschuldbeitrag nicht unerheblich ist und
sich eine Erhöhung der Strafe um weitere 50 Tagessätze rechtfertigt.

- 31 -
6.8.
Mit der Vorinstanz ist das vorstrafenfreie und strafrechtlich unauffällige Vor-
leben des Beschuldigten als neutral zu werten und es ist ihm auch kein
Geständnis zugute zu halten. Der gesundheitliche Zustand des Beschul-
digten ist aufgrund der anhaltenden Folgen eines Schlaganfalls zwar be-
lastet (vgl. dazu forensisch-psychiatrisches Gutachten vom 8. Dezember
2020, UA act. 88 ff., insb. act. 100 f.). Es ist jedoch keine erhöhte Strafemp-
findlichkeit zu erkennen, welche die auszusprechende Strafe als erheblich
schwerwiegender erscheinen lassen würde als beim Durchschnitt der Ver-
urteilten, zumal vorliegend eine Geldstrafe und keine Freiheitsstrafe aus-
zusprechen ist (vgl. zur Freiheitsstrafe Urteil des Bundesgerichts
6B_744/2012 vom 9. April 2013 E. 3.3). Der Gesundheitszustand des Be-
schuldigten ist damit – entgegen den vorinstanzlichen Ausführungen – nicht
entlastend zu berücksichtigen, womit insgesamt von einer neutral zu wer-
tenden Täterkomponente auszugehen ist.
6.9.
Mit Berufung wird vorgebracht, dass die von der Vorinstanz ausgefällte
Strafe in keinem Verhältnis zur langen Dauer des Verfahrens von sechs
Jahren stehe. Alleine die Begründung des Urteils habe fast zwei Jahre ge-
dauert. Bei einem derartigen Missverhältnis zwischen Strafe und der kras-
sen Verletzung des Beschleunigungsgebots sei von einer Strafe Umgang
zu nehmen.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots wie-
derholt dargelegt (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 6B_1003/2020
vom 21. April 2021 E. 3.3.1 und 6B_855/2020 vom 25. Oktober 2021
E. 1.5.4; BGE 143 IV 373; je m.w.H.). Darauf kann verwiesen werden.
Die lange Dauer bis zur Durchführung der Hauptverhandlung ist hauptsäch-
lich auf den schlechten Gesundheitszustand des Beschuldigten zurückzu-
führen, welcher eine zweimalige Verschiebung der Hauptverhandlung so-
wie die Erstellung eines Gutachtens über die Verhandlungsfähigkeit erfor-
derte. Die Hauptverhandlung konnte schliesslich am 12. November 2021
durchgeführt und das Urteil gleichentags mündlich eröffnet werden (GA
act. 145). Bis zu diesem Zeitpunkt ist damit keine Verletzung des Beschleu-
nigungsgebots ersichtlich. Die Zustellung des Dispositivs an den Beschul-
digten erfolgte jedoch erst am 12. Januar 2022 (GA act. 175) und damit
deutlich nach Ablauf der fünftägigen Ordnungsfrist von Art. 84 Abs. 2 StPO
(vgl. SARARARD ARQUINT, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafpro-
zessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 5 zu Art. 84 StPO). Gründe, weshalb für die
Ausfertigung des Dispositivs zwei Monate benötigt wurden, sind nicht er-
kennbar. Nachdem der Beschuldigte am 17. Januar 2022 die Berufung an-
gemeldet hatte (GA act. 178), dauerte es schliesslich über 20 Monate bis
zum Vorliegen des schriftlich begründeten Urteils, welches dem Beschul-
digten am 2. Oktober 2023 zugestellt wurde (GA act. 212). Die (Ord-

- 32 -
nungs-)Frist für die Urteilsbegründung, welche gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO
60 Tage, ausnahmsweise 90 Tage beträgt, und deren Nichteinhaltung ein
Indiz für eine Verletzung des Beschleunigungsgebots sein kann (vgl. statt
vieler Urteile des Bundesgerichts 1B_443/2021 vom 6. Oktober 2021
E. 3.2, 1B_82/2021 vom 9. September 2021 E. 2.2 und 6B_682/2023 vom
18. Oktober 2023 E. 3.2.2), ist damit ebenfalls in erheblichem Ausmass
überschritten worden. Es handelte sich weder um einen aussergewöhnlich
umfassenden oder komplexen Straffall, noch fiel das vorinstanzliche Urteil
mit 33 Seiten besonders umfangreich aus. Unter diesen Umständen liegt
angesichts der zwischen der mündlichen Urteilseröffnung und der Zustel-
lung des schriftlichen Urteils verstrichenen Zeitdauer von beinahe zwei Jah-
ren eine offensichtliche Verletzung des Beschleunigungsgebots vor, wel-
che nicht mehr als unerheblich zu bezeichnen ist. Es ist indessen zu be-
rücksichtigen, dass das Beschleunigungsgebot erst nach der Fällung und
mündlichen Eröffnung des erstinstanzlichen Urteils verletzt wurde, was die
persönliche Betroffenheit des Beschuldigten zu relativieren vermag (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_855/2020 vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.4).
Eine Strafreduktion um 20 Tage erscheint damit angemessen.
6.10.
Insgesamt ergibt sich damit eine angemessene Geldstrafe von 140 Ta-
gessätzen.
6.11.
Der Beschuldigte äussert sich nicht zur Tagessatzhöhe und bringt insbe-
sondere keine im Vergleich zum vorinstanzlichen Verfahren eingetretene
Veränderung der finanziellen Verhältnisse vor. Entsprechend ist nach wie
vor von einem Einkommen von Fr. 14'651.70 auszugehen, welches um
einen Pauschalabzug von 25 % und die Pflegekosten von monatlich
Fr. 3'750.00 zu reduzieren ist. Zusätzlich ist angesichts der hohen Anzahl
Tagessätze eine weitere Reduktion um 20 % vorzunehmen, da mit zuneh-
mender Dauer die wirtschaftliche Bedrängnis und damit das Strafleiden
progressiv ansteigt (Urteil des Bundesgerichts 6B_744/2020 vom 26. Ok-
tober 2020 E. 2.2.2). Unter Berücksichtigung dieser zusätzlichen Reduktion
ergibt sich ein Tagessatz von rund Fr. 190.00.
6.12.
Die Vorinstanz hat die Geldstrafe mit zutreffender Begründung aufgescho-
ben und die Probezeit auf die Mindestdauer von zwei Jahren festgesetzt.
Es kann auf die entsprechenden vorinstanzlichen Ausführungen verwiesen
werden (E. 4.9).
6.13.
Der Beschuldigte ist damit zu einer bedingten Geldstrafe von 140 Tages-
sätzen zu Fr. 190.00, Probezeit 2 Jahre, zu verurteilen. Die vorläufige Fest-
nahme vom 27. April 2017 (UA act. 42 ff.) ist gemäss Art. 51 StGB im

- 33 -
Umfang von einem Tag an die Geldstrafe anzurechnen, was im vorinstanz-
lichen Urteil unberücksichtigt geblieben ist.
7.
7.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten zur Bezahlung von Fr. 43.00 Scha-
denersatz und Fr. 1'200.00 (zzgl. Zins zu 5% seit 17. Januar 2016) Genug-
tuung an die Geschädigte, welche sich im vorinstanzlichen Verfahren als
Zivil- und Strafklägerin beteiligt hatte (E. 5), verurteilt.
In der Berufung des Beschuldigten finden sich für den Fall der ganz oder
teilweisen Abweisung der Berufung im Strafpunkt keine Ausführungen zum
von der Vorinstanz zugesprochenen Schadenersatz bzw. zu der Genugtu-
ung. Darauf ist somit nicht weiter einzugehen und es kann auf die unbe-
stritten gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Art. 82
Abs. 4 StPO), zumal hinsichtlich der adhäsionsweise geltend gemachten
Zivilforderungen die Dispositionsmaxime gilt und vom Beschuldigten ein
substantiiertes Bestreiten verlangt würde.
8.
8.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Berufungsverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens und Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Der Beschuldigte
erwirkt mit seiner Berufung insofern einen für ihn günstigeren Entscheid,
als dass die Anzahl Tagessätze auf 140 Tagessätze und die Tagessatz-
höhe auf Fr. 190.00 zu reduzieren ist. Es rechtfertigt sich daher, die Kosten
des Berufungsverfahren dem Beschuldigten zu 3/4 aufzuerlegen und zu
1/4 auf die Staatskasse zu nehmen.
8.2.
8.2.1.
Die amtliche Verteidigerin ist für das Berufungsverfahren aus der Staats-
kasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO).
8.2.2.
Im Kanton Aargau bemisst sich die Entschädigung in Strafsachen nach
dem angemessenen Zeitaufwand des Anwaltes (§ 9 Abs. 1 AnwT). Dieser
Entschädigungsanspruch umfasst nicht alles, was für die Wahrnehmung
der Interessen der beschuldigten Person von Bedeutung ist. Entschädi-
gungspflichtig sind nur jene Bemühungen, die in einem kausalen Zusam-
menhang mit der Wahrung der Rechte der beschuldigten Person im Straf-
verfahren stehen, und die notwendig und verhältnismässig sind (BGE 141
I 124 E. 3.1). Nicht zu entschädigen sind nutzlose, überflüssige und verfah-
rensfremde Aufwendungen. Als Massstab für die Beantwortung der Frage,
welcher Aufwand für eine angemessene Verteidigung im Strafverfahren nö-
tig ist, hat der erfahrene Anwalt zu gelten, der im Bereich des materiellen

- 34 -
Strafrechts sowie des Strafprozessrechts über fundierte Kenntnisse verfügt
und deshalb seine Leistungen von Anfang an zielgerichtet sowie effizient
erbringen kann (Urteile des Bundesgerichts 6B_1028/2021 vom 3. April
2023 E. 1.1.1 und 6B_888/2021 vom 24. November 2022 E. 2.2.1 m.w.H.).
Die amtliche Verteidigerin machte mit Honorarnote vom 13. März 2024
einen Stundenaufwand von 22 Stunden sowie Auslagen von Fr. 200.00 gel-
tend und beantragte bei einem Stundenansatz von Fr. 240.00 die Geneh-
migung einer Entschädigung von insgesamt Fr. 5'480.00.
Der für die Ausfertigung der rund 7 beschriebene Seiten umfassenden Be-
rufungsschrift geltend gemachte Aufwand von 4.5 Stunden ist nicht zu be-
anstanden, wobei auch das hierfür erforderliche Studium der vorinstanzli-
chen Akten umfasst sein dürfte. Für die zusätzlich ausgewiesenen Position
"Aktenstudium" – geltend gemacht werden 6 Stunden – kommen damit ein-
zig Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Studium des vorinstanzli-
chen Urteils und den Akten des Berufungsverfahrens (verfahrensleitende
Verfügungen sowie Eingaben der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufen-
burg und der Geschädigten) in Frage. Die wenigen Eingaben und verfah-
rensleitenden Verfügungen fielen allesamt kurz aus, so dass für die Lektüre
derselben ein Aufwand von insgesamt 0.5 Stunden ausreichend erscheint.
Für das Studium des vorinstanzlichen Urteils erscheinen zwei Stunden an-
gemessen. Insgesamt ist damit von einem zu entschädigenden zusätzli-
chen Aktenstudium von 2.5 Stunden auszugehen. Weiter erscheint der gel-
tend gemachte Klientenkontakt von 3.5 Stunden überhöht. Im schriftlichen
Berufungsverfahren war einzig das Einlegen des Rechtsmittels und der In-
halt der Berufungsschrift zu besprechen. Kontakte mit dem Beschuldigten
im Umfang von 2 Stunden erscheinen hierfür angemessen. Zudem ist eine
Nachbesprechung des obergerichtlichen Urteils von 0.5 Stunden zu ge-
währen. Inwiefern weitere Kontakte mit dem Beschuldigten notwendig wa-
ren, wird von der amtlichen Verteidigerin nicht dargelegt und ist auch nicht
ersichtlich. Es ist damit für den Kontakt mit dem Beschuldigten ein Aufwand
von insgesamt 2.5 Stunden zu entschädigen. In der Honorarnote wird ein
Aufwand von 2.5 Stunden für "Korrespondenz in Sachen Berufung" ge-
nannt. Neben der Berufungsschrift verfasste die amtliche Verteidigerin am
9. Januar 2024 jedoch lediglich eine nur wenige Zeilen umfassende Ein-
gabe, wofür ein Aufwand von 0.25 Stunden ausreichend erscheint. Weitere
Korrespondenz im Zusammenhang mit der Berufung ergibt sich weder aus
den Akten, noch wird solche im Einzelnen in der Honorarnote ausgewiesen,
womit die weiteren unter diesem Titel geltend gemachten 2.25 Stunden
nicht zu entschädigen sind. Inwiefern im Berufungsverfahren die separat
genannten Telefonate und Korrespondenz mit der Vorinstanz von 3.5 Stun-
den zu führen waren, ergibt sich aus der Kostennote ebenfalls nicht. Vor-
stellbar sind einzig Nachfragen hinsichtlich des Verbleibs des schriftlich be-
gründeten Urteils, wobei hierfür ein Aufwand von 0.5 Stunden ausreichend
erscheint. Nicht zu entschädigen ist im Übrigen der pauschal geltend

- 35 -
gemachte Aufwand für "Sonstiges" von 2 Stunden, zumal nicht ersichtlich
ist, wofür solcher neben den nach den obigen Ausführungen zu entschädi-
genden Positionen angefallen bzw. notwendig gewesen sein könnte. Ins-
gesamt ergibt damit ein zu entschädigender Aufwand von 10.25 Stunden.
8.2.3.
Der Stundenansatz beläuft sich für die im Jahr 2023 erbrachten Leistungen
auf Fr. 200.00 (§ 9 Abs. 3bis AnwT in der bis zum 31. Dezember 2023 gülti-
gen Fassung). Ab dem 1. Januar 2024 erbrachte Leistungen sind mit
Fr. 220.00 zu entschädigen (§ 9 Abs. 3bis AnwT; vgl. zum Ganzen auch
Urteil des Obergerichts SST.2023.55 vom 26. Januar 2024 E. 4.2).
Der Mehrwertsteuersatz beträgt für die vor dem 1. Januar 2024 angefalle-
nen Aufwendungen und Auslagen 7.7 %, für spätere Aufwendungen 8.1 %.
Während die Eingabe vom 9. Januar 2024 sowie die Nachbesprechung des
obergerichtlichen Urteils auf das Jahr 2024 fallen, ist davon auszugehen,
dass die übrigen Aufwendungen und Auslagen im Jahr 2023 angefallen
sind. Für das Jahr 2023 beträgt die Entschädigung damit Fr. 2'261.70 (9.5
Stunden x Fr. 200.00 + Fr. 200.00 Auslagen + Fr. 161.70 MwSt). Auf das
Jahr 2024 entfällt eine Entschädigung von Fr. 178.35 (0.75 Stunden x
Fr. 220.00 + 13.35 MwSt). Insgesamt ist der amtlichen Verteidigerin damit
eine Entschädigung von Fr. 2'440.05 auszurichten (inkl. Auslagen und
MwSt).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten im Umfang von 3/4, ausma-
chend Fr. 1'830.05 zurückzubezahlen, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
9.
9.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selbst einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person
die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt wird.
Der Beschuldigte wird verurteilt und hat deshalb die Verfahrenskosten zu
tragen (Art. 428 Abs. 3 i.V.m. Art. 426 Abs. 1 StPO). Die vorinstanzliche
Kostenverlegung erweist sich damit als zutreffend und bedarf keiner Kor-
rektur.
9.2.
Die der amtlichen Verteidigung für das erstinstanzliche Verfahren zuge-
sprochene Entschädigung ist mit Berufung nicht angefochten worden, wes-
halb darauf im Berufungsverfahren nicht mehr zurückgekommen werden

- 36 -
kann (Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019
E. 2.3).
Die Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzubezahlen, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
9.3.
Die Geschädigte, die sich im erstinstanzlichen Verfahren anwaltlich vertre-
ten liess, hat gegenüber dem Beschuldigten Anspruch auf angemessene
Entschädigung für notwendige Aufwendungen im Verfahren, wenn sie ob-
siegt (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO). Die ihr für das erstinstanzliche Verfahren
zugesprochene Entschädigung ist im Berufungsverfahren unbestritten ge-
blieben, weshalb darauf nicht zurückzukommen ist.
8.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2.
Das Strafverfahren gegen den Beschuldigten wegen sexueller Belästigung
gemäss Art. 198 Abs. 2 StGB (Ziff. 3c der Anklageschrift) wird infolge Ein-
tritts der Verfolgungsverjährung eingestellt.
3.
Der Beschuldigte wird freigesprochen von der Anklage
- der sexuellen Handlungen mit Kindern (Ziff. 1, 2, 3a und 3b der Ankla-
geschrift)
- der sexuellen Nötigung (Ziff. 2, 3a und 3b der Anklageschrift).
4.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB (Ziff. 4 der Ankla-
geschrift)
- der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern gemäss Art. 187
Ziff. 1 StGB (Ziff. 3d und 4 der Anklageschrift).

- 37 -
5.
5.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziff. 4 erwähnten Bestimmun-
gen und gestützt auf aArt. 34, Art. 47 und Art. 49 StGB zu einer Geldstrafe
von 140 Tagessätzen verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 190.00 festge-
setzt. Die vorläufige Festnahme von 1 Tag wird gestützt auf Art. 51 StGB
an die Geldstrafe angerechnet.
5.2.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf aArt. 42 StGB für die Geldstrafe der
bedingte Strafvollzug gewährt. Die Probezeit wird gestützt auf Art. 44
Abs. 1 StGB auf 2 Jahre festgesetzt.
5.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Geschädigten E._____ Schadener-
satz von Fr. 43.00 sowie eine Genugtuung von Fr. 1'200.00 zzgl. Zins zu
5% seit 17. Januar 2016 zu bezahlen.
6.
6.1.
Die Kosten des Berufungsverfahrens, bestehend aus einer Gerichtsgebühr
von Fr. 1'500.00 und den Auslagen von Fr. 106.00, zusammen Fr. 1'606.00,
werden dem Beschuldigten zu 3/4, ausmachend Fr. 1'204.50, auferlegt,
und im Übrigen auf die Staatskasse genommen.
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin für
das Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 2'440.05 (inkl. Ausla-
gen und MwSt) auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von 3/4, ausma-
chend Fr. 1'830.05, zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Ver-
hältnisse erlauben.
7.
7.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'889.45 (inkl. Anklagege-
bühr) werden dem Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, der Erbengemeinschaft des ehemaligen amtlichen
Verteidigers Heinz Fehlmann für das erstinstanzliche Verfahren eine Ent-
schädigung von Fr. 7'482.10 auszurichten.

- 38 -
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung Fr. 5'830.00 auszurich-
ten.
Die Entschädigung für die amtliche Verteidigung wird vom Beschuldigten
zurückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
7.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin eine Partei-
entschädigung von Fr. 10'924.75 (inkl. MwSt) zu bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu be-
zahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der Pro-
bezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).

- 39 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der voll-
ständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das Schweize-
rische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und
Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerd-
elegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 16. April 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 2. Kammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Plüss Boog Klingler