ag_strafgericht · SST.2022.221 · 2023-09-07 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2022.221


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2022.221
(ST.2021.47; StA.2021.592)
Urteil vom 7. September 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Gilgen
Anklägerin Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach,
Wildischachenstrasse 14, 5200 Brugg AG
Privatkläger 1 A._____,
[…]
Privatkläger 2 B._____,
[…]
Privatkläger 1 und 2 vertreten durch Rechtsanwältin S._____,
[…]
Privatkläger 3 C.C._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Marino Di Rocco,
[…]
Privatkläger 4 D.C._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah Karakök,
[…]
Privatkläger 5 E.C._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwalt Q._____,
[…]

- 2 -
Beschuldigter F._____,
geboren am tt.mm.1996, von Rumänien,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Adrian Dumitrescu,
[…]
Gegenstand Schwere Körperverletzung, Angriff, Raufhandel usw.

- 3 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Am 5. August 2021 erhob die Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach gegen
den Beschuldigten Anklage wegen mehrfachen Angriffs, mehrfacher,
teilweise versuchter, schwerer Körperverletzung, eventualiter mehrfacher
qualifizierter einfacher Körperverletzung und Raufhandels (GA act. 1 ff.).
1.2.
Das Bezirksgericht Zurzach fällte am 8. April 2022 folgendes Urteil:
1.
Der Beschuldigte wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
2.1.
Die Zivilforderungen des Privatklägers 1 [A._____] werden auf den Zivilweg verwiesen.
2.2.
Die Zivilforderungen des Privatklägers 2 [B._____] werden auf den Zivilweg verwiesen.
2.3.
Die Zivilforderungen des Privatklägers 3 [C.C._____] werden auf den Zivilweg verwiesen.
2.4.
Die Zivilforderungen des Privatklägers 4 [D.C._____] werden auf den Zivilweg verwiesen.
2.5.
Die Zivilforderungen des Privatklägers 5 [E.C._____] werden auf den Zivilweg verwiesen.
3.
3.1.
Folgende Gegenstände werden gestützt auf Art. 69 StGB eingezogen und vernichtet:
- 1 IKEA Messer ganz
- 1 IKEA Messer mit separater abgebrochener Klinge
3.2.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten nach Rechtskraft sämtlicher
Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen erstes
Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 Mobiltelefon Samsung Galaxy A10, IMEI aaa (Nr. 18)
- 1 T-Shirt Würth, schwarz (Nr. 19)
- 1 Jeanshose Always, blau (Nr. 20)
- 1 Jacke Adidas, schwarz (Nr. 21)
- 1 Paar Schuhe Nike, schwarz-weiss (Nr. 22)
- 1 Paar Socken, grau (Nr. 23)
3.3.
Folgende Gegenstände werden dem Privatkläger 1 [A._____] nach Rechtskraft sämtlicher
Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen erstes
Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 Jacke Reserved Basic, grau (Nr. 14)
- 1 Trainerhose All Out, grau (Nr. 15)

- 4 -
- 1 T-Shirt Guess, blau (Nr. 16)
- 1 Paar Socken, weiss (Nr. 17)
3.4.
Folgende Gegenstände werden dem Privatkläger 2 [B._____] nach Rechtskraft sämtlicher
Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen erstes
Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 Pullover Tommy Jeans, blau (Nr. 10)
- 1 T-Shirt Tommy Jeans, grau (Nr. 11)
- 1 Trainerhose Tommy Jeans, dunkelblau (Nr. 12)
- 1 Paar Adiletten, schwarz (Nr. 13)
3.5.
Folgende Gegenstände werden dem Privatkläger 3 [C.C._____] nach Rechtskraft
sämtlicher Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen
erstes Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 Trainerhose Adidas, blau (Nr. 8)
- 1 Paar Adiletten, blau (Nr. 9)
3.6.
Folgende Gegenstände werden dem Privatkläger 4 [D.C._____] nach Rechtskraft
sämtlicher Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen
erstes Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 Paar weisse Socken (Nr. 1)
- 1 Jeanshose Yes or No, hellblau (Nr. 2)
- 1 Paar Turnschuhe Lanetti, blau (Nr. 3)
3.7.
Folgende Gegenstände werden dem Privatkläger 5 [E.C._____] nach Rechtskraft
sämtlicher Parallelverfahren (ST.2021.47/48/49/50) während zwei Monaten auf dessen
erstes Verlangen hin ausgehändigt und nach unbenutztem Ablauf dieser Frist vernichtet:
- 1 T-Shirt beige (Nr. 4)
- 1 Pullover Swarm, blau-weiss-schwarz (Nr. 5)
- 1 Trainerhose Audi, schwarz (Nr. 6)
- 1 Paar Turnschuhe Nike (Nr. 7)
3.8.
Folgende Gegenstände werden nach Rechtskraft sämtlicher Parallelverfahren
(ST.2021.47/48/49/50) freigegeben und gemäss Art. 267 Abs. 6 StPO zur Anmeldung von
Ansprüchen öffentlich ausgeschrieben:
- 1 T-Shirt grün, zerrissen (Nr. 35)
- 1 T-Shirt Jack and Jones, rot, zerrissen (Nr. 36)
- 1 Jacke Livergy, schwarz, zerrissen (Nr. 37)
- 1 Shirt, dunkelblau, grau und hellblau gestreift, zerrissen (Nr. 38)
- 1 Armbanduhr Paterson, Armband defekt (Nr. 39)
4.
4.1.
Die Verfahrenskosten gehen zu Lasten der Staatskasse.
4.2.
Die Gerichtskasse Zurzach wird angewiesen, der amtlichen Verteidigerin des
Beschuldigten deren richterlich festgesetztes Honorar von CHF 40'357.40 (inkl. Auslagen
und MwSt.) zu entrichten. Auf eine Rückforderung dieser Entschädigung ist gestützt auf
Art. 135 Abs. 4 StPO e contrario zu verzichten.
4.3

- 5 -
Die Gerichtskasse Zurzach wird angewiesen, der unentgeltlichen Vertreterin der
Privatkläger 1 und 2 [A._____ und B._____] deren richterlich festgesetztes Honorar für die
Vertretung in den Parallelverfahren ST.2021.47/48/49/50 in der Höhe von CHF 14'840.25
(inkl. Auslagen und MwSt.) auszubezahlen.
Die Privatkläger 1 und 2 [A._____ und B._____] sind verpflichtet, dem Kanton Aargau je
die Hälfte der Kosten für die unentgeltliche Vertretung zurückzuzahlen, sobald es ihre
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a i.V.m.
Art. 426 Abs. 1 StPO).
4.4.
Die Gerichtskasse Zurzach wird angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter des
Privatklägers 3 [C.C._____] dessen richterlich genehmigtes Honorar für die Vertretung in
den Parallelverfahren ST.2021.47/48/49/50 in der Höhe von CHF 7'890.50 (inkl. Auslagen
und MwSt.) auszubezahlen.
Der Privatkläger 3 [C.C._____] ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die
unentgeltliche Vertretung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a i.V.m. Art. 426 Abs. 1 StPO).
4.5.
Die Gerichtskasse Zurzach wird angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter des
Privatklägers 4 [D.C._____] für die Vertretung in den Parallelverfahren
ST.2021.47/48/49/50 dessen richterlich festgesetztes Honorar in der Höhe von
CHF 15'666.90 (inkl. Auslagen und MwSt.) auszubezahlen.
Der Privatkläger 4 [D.C._____] ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die
unentgeltliche Vertretung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a i.V.m. Art. 426 Abs. 1 StPO).
4.6.
Die Gerichtskasse Zurzach wird angewiesen, dem unentgeltlichen Vertreter des
Privatklägers 5 [E.C._____] für die Vertretung in den Parallelverfahren
ST.2021.47/48/49/50 dessen richterlich genehmigtes Honorar in der Höhe von
CHF 16'567.75 (inkl. Auslagen und MwSt.) auszubezahlen.
Der Privatkläger 5 [E.C._____] ist verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die
unentgeltliche Vertretung zurückzuzahlen, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse
erlauben (Art. 138 Abs. 1 i.V.m. Art. 135 Abs. 4 lit. a i.V.m. Art. 426 Abs. 1 StPO).
5.
5.1.
Dem Beschuldigten wird in Anwendung von Art. 429 Abs. 1 lit. c StPO für die
ausgestandene Haft von insgesamt 427 Tagen (9. Februar 2021 bis zur Urteilseröffnung
am 11. April 2022) eine Genugtuung im Betrag von CHF 64'050.00 zuzüglich Zins von 5 %
ab mittlerem Verfalltag (11. September 2021) zu Lasten der Staatskasse zugesprochen.
5.2.
Weitergehende Forderungen werden abgewiesen.
2.
2.1.
Mit Berufungserklärung vom 7. September 2022 hat die Staatsanwaltschaft
das Urteil vollumfänglich angefochten und Schuldsprüche für sämtliche
Vorwürfe gemäss Anklageschrift beantragt, wofür eine unbedingte

- 6 -
Freiheitsstrafe von 5 Jahren sowie eine Landesverweisung von 10 Jahren
auszusprechen sei.
2.2.
Mit Berufungserklärung vom 15. September 2022 beantragte C.C._____
die vollumfängliche Verurteilung des Beschuldigten gemäss der Anklage,
eine Genugtuung von Fr. 5'000.00 zuzüglich 5% Zins seit dem 9. Februar
2021, zu bezahlen solidarisch mit den weiteren Beschuldigten, sowie die
grundsätzliche Verpflichtung, für einen allfälligen künftigen Schaden im
Zusammenhang mit dem Ereignis Schadenersatz zu leisten. Die Kosten
seines Rechtsvertreters für das vorliegende Verfahren seien dem
Beschuldigten aufzuerlegen, eventualiter auf die Staatskasse zu nehmen.
2.3.
Mit Berufungserklärung vom 21. September 2022 beantragten A._____
und B._____ die Verurteilung des Beschuldigten gemäss der Anklage und
die Entscheidung über die sie betreffenden Zivilforderungen, zudem sei
ihnen für das Rechtsmittelverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu
gewähren.
2.4.
Mit Berufungserklärung vom 21. September 2022 beantragte E.C._____
einen Schuldspruch des Beschuldigten in allen Punkten, eine Entschä-
digung von Fr. 1'508.45 unter solidarischer Haftung der Beschuldigten, die
Feststellung, dass der Beschuldigte für künftige Folgen seiner erlittenen
Verletzungen aus dem Vorfall schadenersatzpflichtig werde, eine
Genugtuung von Fr. 7'500.00 zuzüglich 5% Zins ab dem 9. Februar 2021,
unter solidarischer Haftung der Beschuldigten, sowie, dass die Kosten
seines Rechtsvertreters für das vorliegende Verfahren den Beschuldigten
unter solidarischer Haftung aufzuerlegen, eventualiter auf die Staatskasse
zu nehmen seien.
2.5.
Mit Berufungserklärung vom 23. September 2022 beantragte D.C._____
einen Schuldspruch des Beschuldigten im Sinne der Anklage, die
Bezahlung von Fr. 42'922.80 Schadenersatz unter solidarischer Haftung
mit den Mitbeschuldigten und unter Vorbehalt weiterer Schadenersatz-
forderungen und Mehrforderungen, sowie die Bezahlung einer Genugtuung
von Fr. 15'000.00 zuzüglich 5% Zins ab dem 9. Februar 2021, unter
solidarischer Haftung mit den Mitbeschuldigten. Zudem sei ihm für das
Rechtsmittelverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren.
2.6.
Mit Verfügung vom 6. Dezember 2022 wurde die amtliche Verteidigung des
Beschuldigten von Rechtsanwältin Isabella Schibli auf Rechtsanwalt Adrian
Dumitrescu übertragen.

- 7 -
2.7.
Mit Verfügung vom 2. Mai 2023 wurden die Gesuche sämtlicher Privat-
kläger um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen.
2.8.
Mit der Vorladung und Verfügung vom 7. Juni 2023 wurde den Parteien
mitgeteilt, dass sich das Obergericht vorbehalte, den als Angriff bzw. als
Anstiftung zum Angriff angeklagten Sachverhalt auch als Raufhandel bzw.
Anstiftung zum Raufhandel zu würdigen.
2.9.
Mit Eingabe vom 9. Juni 2023 gab C.C._____ bekannt, dass sein Vertreter
nicht an der Berufungsverhandlung teilnehmen werde und dass auf die
Anträge vor erster Instanz verwiesen werde.
2.10.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 12. Juni 2023 vorgängig zur Berufungs-
verhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
2.11.
Mit Eingabe vom 29. Juni 2023 teilte D.C._____ mit, dass er an der
Berufungsverhandlung nicht anwaltlich vertreten werde. Er halte an den
Berufungsanträgen fest und verweise betreffend Zivilforderungen auf die
Plädoyernotizen und Ausführungen anlässlich der erstinstanzlichen Haupt-
verhandlung und die beigelegten Urkunden.
2.12.
Mit Eingabe vom 30. Juni 2023 stellte A._____ ein Dispensationsgesuch
für die Berufungsverhandlung, zudem würden er und B._____ an der
Berufungsverhandlung nicht anwaltlich vertreten werden. Weiter
bezifferten und begründeten A._____ und B._____ ihre Zivilforderungen.
2.13.
Das Dispensationsgesuch von A._____ wurde mit Verfügung vom 5. Juli
2023 abgewiesen.
2.14.
Der Beschuldigte reichte am 27. Juli 2023 eine vorgängige Berufungs-
antwort ein, und beantragte, dass die Berufung [der Staatsanwaltschaft]
vollumfänglich abzuweisen sei und auf die Anträge der Privatkläger nicht
einzutreten sei, subeventualiter seien diese auf den Zivilweg zu verweisen.
Zudem wurden zwei Beweisergänzungsanträge gestellt.

- 8 -
Mit Verfügung vom 28. Juli 2023 wurde bekanntgegeben, dass über den
Beweisantrag betreffend DNA-Auswertung anlässlich der Berufungs-
verhandlung entschieden werde.
2.15.
Der Beschuldigte reichte am 4. August 2023 ein Gesuch um Zusicherung
des freien Geleits ein.
Dieser Antrag wurde mit Verfügung vom 7. August 2023 abgewiesen.
3.
Die Berufungsverhandlung fand am 14. August 2023 zusammen mit den
Berufungsverfahren i.S. G._____ (SST.2022.223), H._____
(SST.2022.224) und I._____ (SST.2022.225) statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Aufgrund der Berufungsanträge der Staatsanwaltschaft und der Privat-
kläger ist das vorinstanzliche Urteil vollumfänglich zu überprüfen (Art. 404
Abs. 1 StPO). Das vorliegende Verfahren ist eines von vier parallel
geführten Verfahren.
2.
2.1.
Der dem Beschuldigten in der Anklage vorgeworfene Sachverhalt habe
sich in der Liegenschaft an der Z-Strasse._____ in Gemeinde T._____
ereignet. In der Unterkunft würden Zimmer und Wohnungen vermietet.
Sämtliche Privatkläger seien zur Tatzeit Mieter an dieser Adresse
gewesen. Von B._____ sei am 9. Februar 2021 um ca. 19:07 Uhr ein
Wasserschaden bzw. aufsteigendes Wasser aus dem Lavabo an I._____,
welcher als Hauswart bzw. Verwalter der Liegenschaft fungiert habe,
gemeldet worden. Dieser habe daraufhin H._____, der im Stundenlohn bei
ihm angestellt gewesen sei, kontaktiert und ihn beauftragt, an die Adresse
zu fahren. Es seien diverse Sprachnachrichten ausgetauscht worden,
aufgrund derer H._____, F._____, G._____ sowie J._____ sich mit
Holzstöcken bewaffnet hätten und an die Örtlichkeit gefahren seien, um
B._____ zu schlagen. Beim Eintreffen um ca. 20:30 Uhr hätten sie in der
Küche A._____ sowie D.C._____ angetroffen und sich nach dem
Aufenthaltsort von B._____ erkundigt. Dieser habe sich bereits in seinem
Zimmer zum Schlafen hingelegt gehabt. Daraufhin hätten sich H._____,
J._____ und F._____ in dessen Zimmer begeben, woraufhin J._____
B._____ mit einem kantigen holzfarbigen Holzstock gegen den Rücken
geschlagen habe. Dieser habe sich sodann aufgesetzt, woraufhin F._____
ihn mit einem kantigen holzfarbigen Holzstock gegen den Kopf geschlagen

- 9 -
und ihm mit einem unbekannten Gegenstand eine Schnittwunde im Gesicht
zugefügt habe. H._____ habe währenddessen den Ausgang aus dem
Zimmer versperrt und G._____ vor der Tür dafür gesorgt, dass niemand
zur Hilfe kommen könne. B._____ habe dadurch eine geradlinige Quetsch-
Risswunde am hohen Scheitel ohne wesentliche Schürfanteile, eine
Hautdurchtrennung an der rechten Wange, eine oberflächliche
Schleimhautläsion rechtsseitig an der Unterlippeninnenseite und eine
Hautabschürfung an der rechten Unterarmkleinfingerkante erlitten. Die
Hautdurchtrennung werde eine mehrere Zentimeter lange Narbe
hinterlassen. Hierdurch habe sich der Beschuldigte des Angriffs sowie
jeweils in Mittäterschaft der schweren Körperverletzung, der versuchten
schweren Körperverletzung, eventualiter der qualifizierten einfachen
Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand schuldig gemacht.
In der Folge seien nacheinander A._____ und D.C._____ herbeigeeilt und
hätten versucht, die Beschuldigten von B._____ wegzuholen. Die
Beschuldigten hätten sodann den Entschluss gefasst, auch gegen sie
gewaltsam vorzugehen. Sämtliche Beschuldigten hätten in der Folge mit
kantigen Holzstöcken mehrfach auf sie eingeschlagen. A._____ sei auf den
Boden gefallen und F._____ habe ihn sodann mit dem beschuhten Fuss
ins Gesicht getreten. A._____ habe drei längliche Quetsch-Risswunden der
Kopfschwarte, am Scheitel links und am Hinterkopf; einen länglichen
Bluterguss oberhalb des linken Ohres mit feinstreifigem Anteil und
stellenweise oberflächlicher Hautdurchtrennung, mehrere Blutergüsse am
Scheitel links, eine oberflächliche Blutdurchtrennung an der Ohrkrempe
des linken Ohres, fleckenförmige Schleimhautläsionen an der Oberlippen-
und der Unterlippeninnenseite, eine Schwellung des rechten Handrückens
mit mehreren Hautabschürfungen bzw. einer oberflächlichen Hautdurch-
trennung am Handrücken, dem Mittel- und dem Ringfingergrundgelenk und
dem Ringfingergrundglied, eine grossflächige Hautabschürfung am rechten
Schienbein und kleinfleckige Hautabschürfungen an der linken Armstreck-
seite, am rechten Oberschenkel und am linken Schienbein davongetragen.
D.C._____ habe sich durch die Schläge eine längliche Quetsch-Risswunde
am Scheitel-Hinterkopf-Übergang links; eine Quetsch-Risswunde an der
Stirn links mit umgebender, geformter Schürfung; eine Hautabschürfung an
der Stirn mittig-links mit sichtbarer Schürfrichtung von oben nach unten;
eine Schwellung, einen Bluterguss, eine Quetsch-Risswunde und kleine
Hautrisse am linken Auge; eine Quetsch-Risswunde, Schwellung und einen
Bluterguss am Nasenrücken; einen Bruch des Augenhöhlendachs;
Kontusionsblutungen im Kortex des Frontallappen links anterior; eine
Unterblutung der Kopfschwarte links frontal; einen Bruch des Unterkiefers;
einzelne Blutergüsse an der Rumpfvorderseite; Blutergüsse an beiden
Handrücken; mehrere Hautabschürfungen an der linken Unterarm-
fingerkante; und eine Schwellung und einen Bluterguss mit Haut-
abschürfung kleinfingerseitig am linken Handgelenk zugezogen. Hierdurch
hätte sich der Beschuldigte jeweils des Angriffs sowie in Mittäterschaft der

- 10 -
versuchten schweren Körperverletzung, eventualiter der qualifizierten
einfachen Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand schuldig
gemacht.
Es sei sodann zu einer weiteren Auseinandersetzung gekommen, als
E.C._____ mit einem oder zwei Messern in den Händen sowie C.C._____
mit einem Stuhl in den Händen vom oberen Stock heruntergekommen
seien, um ihren Freunden bzw. ihrem Bruder zu helfen. Die Beschuldigten
hätten mit den Holzstöcken auf die Köpfe und Oberkörper von E.C._____
und C.C._____ eingeschlagen, wobei sie diverse Verletzungen erlitten
hätten. E.C._____ habe eine langstreckige, winklige Quetsch-Risswunde
am hohen Scheitel; eine Quetsch-Risswunde an der linken Kopfseite; eine
oberflächliche Quetsch-Risswunde, Hautabschürfungen und Blutergüsse
an der Stirn rechts; kratzerartige Hautabschürfungen und kleine,
oberflächliche Quetsch-Risswunden an der linken Wange; eine klein-
fleckige Hautabschürfung und fleckenförmige Blutergüsse am rechten
Ellenbogen; einen runden Bluterguss mit Schürfkomponente an der rechten
Unterarmkleinfingerkante; eine feinstreifige Hautabschürfung am rechten
Handrücken; eine Hautabschürfung streckseitig am rechten Kleinfinger-
grundgelenk; einen Bluterguss am linken Schulterdach; mehrere, teils
streifenförmige Hautabschürfungen sowie fleck- und streifenförmige Blut-
ergüsse an der linken Unterarmkleinfingerkante; fleckenförmige Haut-
abschürfungen an der linken Unterarmstreckseite; einen Bluterguss und
feinstreifige Hautabschürfungen am linken Handrücken; mehrere Haut-
abschürfungen an den Schienbeinen; eine oberflächliche, tangentiale
Schnittverletzung an der linken Daumenbeere erlitten. C.C._____ habe drei
längliche Quetsch-Risswunden am hohen Scheitel links; eine Schwellung
mit zentralem Bluterguss und feinstreifiger Hautabschürfung am Hinterkopf
links; eine Schwellung an der linken Schläfe; mehrere Hautabschürfungen
an der Stirn, teils mit umgebenden, geformten Blutergüssen; eine
feinstreifige Hautabschürfung über dem rechten Jochbogen; mehrere
fleckenförmige Schleimhautläsionen an der Unterlippeninnenseite; einen
bandförmiger Bluterguss an der rechten Flanke, teils mit oberflächlicher
Hautabschürfung; einen Bluterguss an der linken Schulter mit zentraler,
feinstreifiger Hautabschürfung; eine Hautabschürfung am Rücken rechts;
kleinfleckige Hautabschürfungen am rechten Ellenbogen und an der
rechten Unterarmkleinfingerkante; und einen Bluterguss an der linken
Oberarmaussenseite erlitten. Auch F._____ habe sich eine kleine
Verletzung zugezogen. Es habe sich um eine tätliche Auseinandersetzung
gehandelt, die eine Körperverletzung zur Folge haben könnte, was die
Beschuldigten gewusst und in Kauf genommen hätten. Der Beschuldigte
habe sich damit des Raufhandels und in Mittäterschaft der mehrfachen
versuchten schweren Körperverletzung, eventualiter der mehrfachen
qualifizierten einfachen Körperverletzung mit einem gefährlichen
Gegenstand schuldig gemacht.

- 11 -
2.2.
Die Vorinstanz ging im Wesentlichen davon aus, dass die Beschuldigten
unbewaffnet und ohne die Absicht, die Privatkläger anzugreifen oder zu
verletzten nach Gemeinde T._____ gefahren seien. Sie ging davon aus,
dass stattdessen die Beschuldigten angegriffen worden seien und sich in
der Folge zur Wehr gesetzt hätten, wobei sie die Oberhand gewonnen und
die Privatkläger verletzt hätten. Sie ging zwar grundsätzlich davon aus,
dass ein Raufhandel vorgelegen habe, hierbei verzichtete sie jedoch auf
einen Schuldspruch, da ein solcher betreffend B._____, A._____ und
D.C._____ nicht angeklagt sei und sich der Sachverhalt ihres Erachtens
anders als hinsichtlich E.C._____ und C.C._____ angeklagt, abgespielt
habe. Sie hat sämtliche Beschuldigten vollumfänglich freigesprochen.
Die Staatsanwaltschaft hielt mit der Berufung am angeklagten Sachverhalt
fest und beantragte, der Beschuldigte sei entsprechend schuldig zu
sprechen (Berufungsbegründung Staatsanwaltschaft S. 1 ff.). Der
Beschuldigte beantragte, die Berufungen der Staatsanwaltschaft sowie
sämtlicher Privatkläger seien abzuweisen (Berufungsantwort S. 1 ff. und
Plädoyer Berufungsverhandlung S. 1 ff.).
2.3.
2.3.1.
Gemäss Art. 133 StGB wird bestraft, wer sich an einem Raufhandel
beteiligt, der den Tod oder die Körperverletzung eines Menschen zur Folge
hat (Abs. 1). Ein Raufhandel ist nach der Rechtsprechung eine wechsel-
seitige tätliche Auseinandersetzung von mindestens drei Personen.
Strafbar ist, wer sich beteiligt, d.h. wer aktiv in einer Weise am Raufhandel
teilnimmt, die geeignet ist, die Auseinandersetzung zu fördern bzw. deren
Intensität zu steigern (BGE 137 IV 1 E. 4.2.2). Tätliche Auseinander-
setzungen zwischen mehr als zwei Personen sind oft derart unüber-
sichtlich, dass sich nicht nachweisen lässt, wer die Körperverletzung oder
den Tod einer Person verursacht hat. Sinn und Zweck von Art. 133 StGB
ist, in solchen Situationen zu verhindern, dass die Verantwortlichen straflos
bleiben. Aufgrund der Beweisschwierigkeiten ist bereits die Beteiligung am
Raufhandel unter Strafe gestellt. Es handelt sich beim Raufhandel mithin
um ein abstraktes Gefährdungsdelikt, obschon ein Erfolg eintreten muss
(BGE 137 IV 1 E. 4.2.2 und Urteil des Bundesgerichts 6B_1163/2020 vom
25. Februar 2021 E. 3.1.1, beide mit Hinweisen). Wer ausschliesslich
abwehrt oder die Streitenden scheidet, macht sich indessen nicht strafbar
(Art. 133 Abs. 2 StGB). Dies ist der Fall, wenn eine Person sich zwar aktiv
am Raufhandel beteiligt, dies jedoch ausschliesslich abwehrend oder
trennend, d.h. ausschliesslich Schläge austeilt, um sich zu schützen,
andere zu verteidigen oder Streitende zu scheiden (BGE 131 IV 150 E.
2.1). Im subjektiven Tatbestand ist Vorsatz verlangt, wobei Eventualvorsatz
genügt. Der Vorsatz muss sich nur auf die objektiven Tatbestands-
merkmale beziehen, nicht aber auf die Todes- oder Körperverletzungsfolge

- 12 -
(BGE 141 IV 454 E. 2.3.2; BGE 139 IV 168 E. 1.1.1). Der Täter muss
insbesondere erkennen und in Kauf nehmen, dass sich mehr als zwei
Personen an der tätlichen Auseinandersetzung beteiligen (BGE 137 IV 1
E. 4.2.2; BGE 106 IV 246 E. 3b).
Gegenüber dem Raufhandel versteht man unter einem Angriff im Sinne von
Art. 134 StGB eine einseitige, von feindseligen Absichten getragene,
gewaltsame Einwirkung auf den Körper eines oder mehrerer Menschen.
Der körperliche Angriff muss von mehreren, mindestens zwei Personen
ausgehen, wobei es genügt, wenn sich eine Person dem bereits
gestarteten Angriff eines anderen anschliesst. Die Beteiligung kann auf
jede Art erfolgen, solange die Beteiligten an Ort und Stelle in das
Geschehen eingreifen. Als objektive Strafbarkeitsbestimmung muss der
Angriff den Tod oder eine Körperverletzung eines Angegriffenen zur Folge
haben. Der Angegriffene verhält sich dabei passiv oder beschränkt sich auf
den Schutz vor dem Angriff (Urteil des Bundesgerichts 6B_454 vom 29.
Juni 2022 E. 2 und 3.2 mit Hinweisen). In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz
erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt. Der Vorsatz richtet sich auf die
Beteiligung am Angriff, nicht auf die Todes- oder Verletzungsfolge. Der
Tatbestand des Art. 134 StGB erfasst nur die im Angriff liegende abstrakte
Gefährdung. Er gelangt insbesondere dann zur Anwendung, wenn
aufgrund von Beweisschwierigkeiten nicht mehr festgestellt werden kann,
wer welchen Beitrag geleistet respektive welchen Erfolg bewirkt hat (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 6B_79/2016 vom 16. Dezember 2016 E. 2.3.2).
2.3.2.
Gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB macht sich der einfachen Körperverletzung
schuldig, wer vorsätzlich einen Menschen am Körper oder an der Gesund-
heit schädigt.
Nach Art. 122 StGB macht sich der schweren Körperverletzung schuldig,
wer vorsätzlich einen Menschen lebensgefährlich verletzt (Abs. 1), wer
vorsätzlich den Körper, ein wichtiges Organ oder Glied eines Menschen
verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar macht,
einen Menschen bleibend arbeitsunfähig, gebrechlich oder geisteskrank
macht, das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt (Abs. 2),
oder wer vorsätzlich eine andere schwere Schädigung des Körpers oder
der körperlichen oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht
(Abs. 3).
Strafbar ist auch der Versuch (Art. 22 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn
der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Ver-
gehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder der
zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder nicht eintreten

- 13 -
kann. Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven Tatbestands-
merkmale und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne dass alle
objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 140 IV 150 E. 3.4).
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der
Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB; Eventualvor-
satz). Nach ständiger Rechtsprechung ist Eventualvorsatz gegeben, wenn
der Täter den Eintritt des Erfolgs bzw. die Tatbestandsverwirklichung für
möglich hält, aber dennoch handelt, weil er den Erfolg für den Fall seines
Eintritts in Kauf nimmt und sich mit ihm abfindet, mag er ihm auch
unerwünscht sein. Ob der Täter die Tatbestandsverwirklichung in Kauf
genommen hat, muss das Gericht bei Fehlen eines Geständnisses des
Beschuldigten aufgrund der Umstände entscheiden. Dazu gehören die
Grösse des dem Täter bekannten Risikos der Tatbestandsverwirklichung,
die Schwere einer allfälligen Sorgfaltspflichtverletzung, die Beweggründe
des Täters und die Art der Tathandlung (BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; Urteil
des Bundesgerichts 6B_1424/2020 vom 31. Januar 2022 E. 1.3.3, je mit
Hinweisen).
2.4.
2.4.1.
Wie im Folgenden aufzuzeigen sein wird, geht das Obergericht in
tatsächlicher Hinsicht betreffend B._____ gestützt auf die vorliegenden
Beweismittel, davon aus, dass der Beschuldigte mit H._____ und einer
weiteren Person in das Zimmer von B._____ eingedrungen ist, als dieser
auf dem Bett lag. Sodann hat die weitere Person – mutmasslich J._____ –
B._____ mit einem kantigen, länglichen Holzstück zunächst auf den
Rücken und sodann auf den Kopf geschlagen, woraufhin der Beschuldigte
B._____ mit einem unbekannten scharfen Gegenstand an der rechten
Wange geschnitten hat. Weiter geht das Obergericht davon aus, dass es
in der Folge zu einer wechselseitigen Auseinandersetzung zwischen dem
Beschuldigten, H._____, G._____ sowie A._____, D.C._____, C.C._____
und E.C._____ gekommen ist, bei welcher sämtliche Personen aktiv
mitgewirkt haben und die dokumentierten Verletzungen entstanden sind.
Hingegen lassen sich die genauen Tatbeiträge sowie der Verlauf der
Auseinandersetzung nicht weiter rekonstruieren, womit der übrige
angeklagte Sachverhalt nicht erstellt ist.
2.4.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten geblieben, dass die
Beschuldigten F._____, H._____ und G._____ sowie die Privatkläger am
Abend des 9. Februars 2021 an der Z-Strasse._____ in Gemeinde T._____
in eine tätliche Auseinandersetzung mit den Privatklägern B._____,
A._____, D.C._____, E.C._____ und C.C._____ verwickelt waren. Zur
Ausgangslage der Auseinandersetzung ist unbestritten geblieben, dass

- 14 -
B._____, der als Mieter ein Zimmer in dieser Liegenschaft gemietet hatte,
an diesem Abend den Hauswart I._____ kontaktiert hat. Er teilte ihm mit,
dass das Wasser im Spülbecken in der Küche überlaufe bzw. ein
Wasserschaden vorliege. I._____ kontaktierte hierauf den Installateur
«K._____» (ST.2021.592. Ordner III UA act. 2032 Sprachnachricht), dieser
gab jedoch an, an diesem Abend keine Zeit mehr zu haben und
voraussichtlich am nächsten Morgen vorbeischauen zu können. Daraufhin
hat I._____ H._____, der als Aushilfshausmeister im Stundenlohn tätig war
(ST.2021.592 act. 1560 Ordner II, UA act. 1005), nach Gemeinde T._____
geschickt, wobei dieser (mindestens) seinen «Schwager» [nicht
verheiratet, aber Partnerschaft mit gemeinsamen Kindern] F._____ und
seinen Cousin G._____ mitgenommen hat. Bereits zuvor hatte es in der
Liegenschaft diverse Probleme mit dem Wasser und der Heizung gegeben.
Unbestritten ist auch, dass B._____ seit mindestens zwei Monaten die
Miete nicht mehr bezahlen konnte und den Vermieter über I._____ um
einen Mietaufschub gebeten hatte. Da er auch innert dieser Frist nicht
bezahlt hat, war vereinbart gewesen, dass er sein Zimmer am 10. Februar
2021 verlässt (namentlich B._____: UA act. 1701 ff., 1717 ff.; Protokoll HV
S. 47 ff.; I._____ UA act. 1551 ff., 21 ff., Protokoll HV S. 56 ff.; H._____ UA
act. 1577 ff., 1647 ff., Protokoll HV S. 67 ff.; L._____: UA act. 1866 ff.).
Ebenfalls unbestritten ist, dass auch in der Wohnung des Zeugen L._____,
die gemäss Grundriss (siehe Beilage Protokoll HV) direkt unter der
Gemeinschaftsküche liegt, Wasser durch einen Lampenschirm von der
Decke tropfte, weshalb auch er I._____ kontaktiert hat. Es ist damit erstellt,
dass das Wasser in der Gemeinschaftsküche überlief (vgl.
Videoaufnahmen UA act. 2032), was die Beschuldigten dazu bewegt hat,
sich an den Tatort zu begeben. Durch Fotografien belegt und von keiner
Partei bestritten ist weiter, dass beim Eintreffen der Polizei kein Wasser
mehr am Boden der Küche oder im Spülbecken war (UA act. 1217 ff.).
Unterschiedlich beantwortet wird die Frage, ob der Abfluss verstopft bzw.
beschädigt war oder ob B._____ diesen absichtlich verstopft hat bzw. von
welchem Sachverhalt die Beschuldigten ausgegangen sind, als sie nach
Gemeinde T._____ gefahren sind. Grundlegend bestritten ist zudem der
Verlauf des Besuchs bzw. der Auseinandersetzung und die Tatbeiträge
sowie die Verwendung von Messern und von Gegenständen zum
Schlagen.
2.4.3.
Zu den Aussagen kann zusammenfassend festgehalten werden, dass die
Gruppe der Beschuldigten sowie diejenige der Privatkläger sehr unter-
schiedliche Aussagen zum Tathergang gemacht haben, innerhalb der
Gruppe der Beschuldigten bzw. der Privatkläger sind die Aussagen jeweils
relativ ähnlich. Die Gruppe der Mitbeschuldigten gibt grob zusammen-
gefasst an, sie seien nach dem Anruf von I._____ zu dritt nach Gemeinde
T._____ gefahren, um aufgrund des Wassers nach dem Rechten zu sehen.

- 15 -
In der Gemeinschaftsküche hätten sie B._____, A._____ und D.C._____
(Angaben hierzu nicht konstant) angetroffen und es hätte eine kurze
Diskussion gegeben. D.C._____ sei nach wenigen Augenblicken
rausgegangen und habe im oberen Stock seine beiden Brüder C.C._____
und E.C._____ geholt. Die Brüder hätten sich bewaffnet, wobei
überwiegend angegeben worden ist, dass E.C._____ ein oder mehrere
Messer, C.C._____ einen Stuhl und D.C._____ ein Holzstück, das einem
Tischbein gleiche, in den Händen gehabt hätten. Die Privatkläger seien
sodann sofort auf die Beschuldigten losgegangen. In der Folge habe es
eine Schlägerei gegeben, wobei sich die Beschuldigten lediglich gewehrt
hätten. Einzig H._____ gab an, auch mit einem Bein eines zerbrochenen
Stuhls zurückgeschlagen zu haben, die anderen wollen sich mit leeren
Händen gewehrt haben, bis sie alle geflüchtet seien.
Die Privatkläger gaben demgegenüber grob zusammengefasst an, dass
sich B._____ nach seiner Kontaktaufnahme mit I._____ bereits ins Bett
gelegt habe; A._____ und D.C._____ seien noch in der Küche gewesen.
Es seien sodann 4-8 Personen (mehrheitlich wurden mindestens 6
Personen genannt) in die Küche gekommen und hätten nach B._____
gefragt, dabei hätten sämtliche Personen ein längliches Stück Holz, ähnlich
einem Tischbein in der Hand gehabt. Sie seien dann zum Zimmer von
B._____ und hätten auf den schlafenden B._____ mit den Holzstücken
eingeschlagen und ihn im Gesicht geschnitten. In der Folge seien zuerst
A._____ und dann D.C._____ zur Hilfe geeilt und seien ebenfalls mit den
Holzstücken geschlagen worden und zu Boden gegangen. Durch den Lärm
seien E.C._____ und C.C._____ von oben herabgeeilt und seien ebenfalls
von den Beschuldigten geschlagen worden, wobei sie unbewaffnet
gewesen seien.
2.5.
2.5.1.
Für den Sachverhalt zum Nachteil von B._____ stützt sich das Obergericht
einerseits auf seine schlüssigen und über das gesamte Verfahren
konstanten Aussagen. So führte er stets aus, dass er sich, nachdem er mit
I._____ Kontakt hatte und mit A._____ und D.C._____ in der Küche sowie
bei L._____ in der Wohnung gewesen sei, ins Bett gelegt habe und
bäuchlings geschlafen habe. Plötzlich sei er durch einen Schlag am
Rücken im Bereich des rechten Schulterblatts erwacht. Er habe nicht
gesehen, wer den ersten Schlag ausgeführt habe. Er habe sich dann
aufgesetzt und gedreht bzw. sei aufgestanden und sei von J._____ mit
einem viereckigen, hellen Holzstück, das wie ein Tischbein ausgesehen
habe und ca. einen Meter lang gewesen sei, am Kopf geschlagen worden.
Dieses Teil sei später im Gang am Boden gefunden worden. Aufgrund der
Positionen nehme er an, dass er von J._____ geschlagen worden sei.
Danach sei er von F._____ im Gesicht geschnitten worden, wobei er kein
Messer gesehen habe bzw. sei ihm unklar womit geschnitten worden sei,

- 16 -
jedoch sei er nicht ins Gesicht geschlagen worden. Er habe nicht gesehen,
ob F._____ etwas in der Hand gehabt habe. Er habe versucht, sich mit den
Händen und Armen zu schützen. Im Zimmer seien F._____, J._____ und
vom Bett aus gesehen links H._____ gewesen, wobei Letzterer ihn nicht
geschlagen habe; im Gang oder in der Tür seien noch mehr Leute
gewesen, er habe aber nicht gesehen, wer dies gewesen sei. Die Leute
seien dann aus dem Zimmer gegangen. Er wisse nicht, was sonst noch
passiert sei, er sei im Zimmer geblieben und habe die anderen Schläge
nicht gesehen. Erst als die Polizei gekommen sei, habe er D.C._____
neben der Tür und A._____ weiter hinten im Gang gesehen. Er habe sich
auf den Bettrand gesetzt und das Blut sei ihm runtergetropft (UA act. 1701
ff.; 1717 ff., 1837 ff., Protokoll HV S. 47 ff., Protokoll Berufungsverhandlung
S. 8 ff.). Dass er kein Messer gesehen hat, erweckt keine Zweifel an der
Glaubhaftigkeit seiner Aussagen. Es wäre ein leichtes gewesen, zu
behaupten, er habe ein Messer in der Hand von F._____ gesehen.
Vielmehr spricht diese Lücke für die Glaubhaftigkeit seiner Aussage.
B._____ wurde gemäss den Ausführungen der Polizei nicht in seinem
Zimmer, sondern im Gang festgestellt. Entgegen der Vorinstanz ist jedoch
nicht davon auszugehen, dass dies gegen die Glaubhaftigkeit seiner
Aussagen spricht, weil er angegeben hatte, das Zimmer nicht verlassen zu
haben (UA act. 1702). Es ist nachvollziehbar, dass man der Polizei
entgegeneilt, wenn dies noch möglich ist, zudem hat man die Polizei beim
Eintreffen gut gehört, sie hat sich lautstark angekündigt (vgl. UA act. 1449).
Er hatte gemäss seinen glaubhaften Aussagen nicht mit einem Angriff
gerechnet, andernfalls hätte er ohne Weiteres die Zimmertüre abschliessen
können.
2.5.2.
Am Tatabend wurden diverse Sprachnachrichten zwischen I._____ und
H._____ ausgetauscht, wobei auch weitere Personen zu hören sind. Diese
Sprachnachrichten liegen in den Akten vor und bestätigen als zentrales
Beweismittel die Ausführungen von B._____. Gegen 19:12 Uhr haben
I._____ und H._____ noch Sprachnachrichten über die Erledigung der
Abfallprobleme in Gemeinde T._____ ausgetauscht. Es ist davon
auszugehen, dass es sodann zwischen ihnen ein Telefonat gegeben hat,
in dem über den Wasserschaden gesprochen worden ist und H._____
gebeten worden ist, nach Gemeinde T._____ zu fahren. Der genaue
Gesprächsinhalt ist jedoch nicht bekannt. Die (ab 19:40 Uhr erfolgte)
Konversation zwischen I._____ und H._____, teilweise mit Einwürfen
weiterer im Auto befindlicher Personen, lautet wie folgt («MS» für
Männerstimme) (ST.2021.47 act. 90 ff./ST.2021.49 act. 24f ff.; vgl. die
weiteren Übersetzungen in UA act. 1533 ff. sowie 1537 ff.).

- 17 -
MS1 Ja I._____, mach dir keine Sorgen…
MS2 Ja, wir gehen jetzt und ich schlage ihn dir (Anm. d. Dolm.:
Umgangssprache «ich schlage ihn für dich») bis ihn der Teufel
holt. Ich bringe ihn dir nach Hause.
MS3 Zum Teufel… Wir gehen jetzt über ihn… (Anm. d. Dolm.:
vermutlich/Umgangssprache «Wir schauen jetzt unangekündigt,
bei ihm vorbei»)
MS1 Wir gehen einfach so dorthin und nicht… verstehst du? Wir
springen nichts an… Mal schauen was los ist… nur
? Was hat er dir gesagt? Hat er dich gestört? Hat er dich
beschimpft? Hat er hässlich mit dir gesprochen? (Anm. d. Dolm.:
vermutlich/Umgangssprache: War er gemein zu dir?
Unanständig?")
? Ja I._____… (Anm. d. Dolm.: unverständlich)
? Pass auf, dass du ihn nicht umbringst… Zu den Ahnen seiner
Mutter mit ihm (Anm. d. Dolm.: vermutlich/Fluchwort «Zum Teufel
mit ihm»)
? Wenn man ihm eine Ohrfeige gibt, drehst du ihn mit dem
Schwanz nach oben… Er fällt wie eine Maus… Mein Schwanz…
Pass auf jetzt, denn ich habe solche gravierenden Sachen
gesehen… Du wirfst ihn zu Boden… Gott bewahre… und er
stirbt… der Tote
(Anm. d. Dolm.: vermutlich/Umgangssprache «o mierleste» «er
stirbt» «Mierla-Amsel») Es ist nicht bekannt, ob es Wahrheit oder
Legende ist, aber es heisst: «Wenn ein Mann stirbt oder dem Tod
nahe steht, singt die Amsel.»)
MS1 Ja, I._____, sei beruhigt, denn wir wissen wie… wie wir ihn
nehmen sollen… sei beruhigt… wir sind nicht solche, welche
springen und ihn umbringen und nicht mehr wissen, wo uns der
Kopf steht…
MS2 Jetzt, was wird, das wird… Steck ihn in seine Mutter (Anm. d.
Dolm.: vermutlich/Fluchwort)
MS1 Komm wir rufen dich dort… Wir reden dort, I._____ (Anm. d.
Dolm.: vermutlich «Wir rufen dich von dort an… Wir reden, wenn
wir dort sind»). Wir reden nachdem… wir es dort regeln…
? Ja, mit ihm hat er dir gegeben (Anm. d. Dolm.: unverständlich)…
schau… die vorletzte Nachricht oder ich weiss nicht… er hat dir
gegeben… verstehst du?... Ich habe ihn auch genommen…

- 18 -
? Er hat gesagt, jemand sei… sei verletzt… mein Schwanz… wenn
der Helikopter gekommen ist… ich habe ihm eine Nachricht
geschickt, ob der Helikopter gekommen sei und er hat ja gesagt
Die Auswertung der Sprachnachrichten hat ergeben, dass die Männer-
stimme MS2 – entgegen der Anklage – nicht H._____, sondern einem
anderen Insassen des Autos gehört, was von der Übersetzerin M._____
bestätigt wurde. Die Nachricht von einer unbekannten Person «Ja, wir
gehen jetzt und ich schlage ihn dir, bis ihn der Teufel holt. Ich bringe ihn dir
nach Hause» ist so zu interpretieren, dass jemand – nämlich B._____ –
geschlagen bzw. gar heftig geschlagen werden sollte. Ob diese Aussage
die Bestätigung eines entsprechend formulierten Auftrags des
Beschuldigten I._____ oder die spontane Eingebung des Sprechenden
war, lässt sich aus der Sprachnachricht nicht ableiten. Dass das Thema
des Schlagens aufgebracht worden ist, weist jedoch auf eine aggressive
Stimmung – zumindest bei einigen der Beschuldigten – hin und kann als
starkes Indiz für einen Angriff bzw. die bestehende Absicht eines solchen
auf B._____ gewertet werden.
2.5.3.
Bestätigt wird der Sachverhalt auch von den im Zimmer von B._____
festgestellten Spuren. Die Kantonspolizei hat die Räumlichkeiten an der Z-
Strasse._____ in Gemeinde T._____ bzw. den Tatort mit Fotoaufnahmen
dokumentiert (UA act. 1195 ff.). Auf den Aufnahmen des Zimmers von
B._____ (UA act. 1211 f.) ist zu erkennen, dass sich auf seiner Matratze
wenige Bluttropfen befinden, auf dem Bettgestell in Richtung Zimmertüre
unten im Fussbereich einige Bluttropfen, eine grössere Menge Blut jedoch
vor dem Bett auf dem Fussboden. Weiter ist auffallend, dass die
(grossflächigen) Bluttropfen bzw. die Blutlache auf dem Fussboden nicht
zertreten oder verschmiert sind (anders im Rest des ersten
Obergeschosses, vgl. UA act. 1207, 1215 f., 1222). Es führen keine
Bluttropfen in das Zimmer hinein oder aus dem Zimmer heraus, B._____
muss somit im Zimmer verletzt worden sein. Entgegen der Vorinstanz passt
das Spurenbild mit den nicht-zertretenen Blutspuren zu den Aussagen von
B._____. Er hat das Geschehene so geschildert, dass er «lediglich» zwei
Schläge und den Schnitt erhalten hat, und die Beschuldigten sodann aus
dem Zimmer gegangen seien. Es ist gerade zu erwarten, dass die
Bluttropfen erst in der Folge entstanden sind, als er auf der Bettkante sass.
Eine solche Menge Blut entweicht bei den entsprechenden Verletzungen
nicht innert Sekunden. Somit konnte gemäss dem geschilderten Tatablauf
von B._____ auch niemand mehr in die Blutspur treten.
Weiter ist auf den Fotoaufnahmen ersichtlich, dass das Bett von B._____
nicht bezogen ist und keine Bettwäsche darauf liegt. Auf dem Bett liegt
einzig ein grosses rotes Handtuch. Entgegen der Vorinstanz und dem
Beschuldigten spricht es jedoch nicht gegen die Glaubhaftigkeit seiner

- 19 -
Aussagen, dass er ohne Bettwäsche geschlafen hat, obwohl die Heizung
nicht funktioniert habe und es im Gebäude somit kühl gewesen sei.
B._____ hat hierzu erklärt, dass er am nächsten Tag ins Zimmer seines
Bruders habe umziehen wollen, da er sein Zimmer aufgrund des Miet-
rückstands habe verlassen müssen. Er habe sein Zimmer geputzt und
seine Sachen gepackt und bereits ins Zimmer seines Bruders gebracht. Er
habe aber in dieser Nacht noch nicht dort schlafen können, da sein Bruder
noch einen gemeinsamen Bekannten (N._____) zu Besuch gehabt habe,
welcher dort geschlafen habe. Es sei noch sein Recht gewesen, in seinem
Zimmer zu schlafen (UA act. 1838, Protokoll Berufungsverhandlung S. 9).
Er habe in einem Trainingsanzug (UA act. 1120) geschlafen, da es kalt
gewesen sei. Er wies an diesem Abend eine Blutalkoholkonzentration von
2.06‰ (Vertrauensbereich 1.95 – 2.17‰) (UA act. 1364) auf. Damit ist
nachvollziehbar, dass er sich entsprechend alkoholisiert zurückgezogen
und zum Schlafen hingelegt hat. Ob er mit dem Handtuch geschlafen hat,
konnte er anlässlich der Berufungsverhandlung nicht beantworten. Auch
wenn draussen kalte Temperaturen herrschten, dürfte es in der Liegen-
schaft aufgrund der Isolierung dennoch nicht so kalt gewesen sein, dass
man sich ohne Decke nicht hätte aufhalten können. So musste sich auch
L._____ gemäss seinen Angaben noch einen Pullover anziehen, als die
Beschuldigten kamen, er war somit zuvor nur mit einem T-Shirt bekleidet
in seiner Wohnung, die einen Stock tiefer liegt, weshalb es dort
erfahrungsgemäss noch kühler war. Keine Zweifel an der Glaubhaftigkeit
seiner Aussagen vermag schliesslich auch die Tatsache zu erwecken, dass
er sich zum Schlafen hingelegt hat, obwohl er damit habe rechnen müssen,
dass ein Sanitärinstallateur komme, um den Wasserschaden anzusehen.
Einerseits hatte er zwar angegeben, dass I._____ ihm zugesichert habe,
einen Installateur zu schicken (UA act. 1701, 1716 und 1820), hingegen
bekam er von ihm keine Zeitangabe. So gab B._____ schlüssig an, dass
I._____ ihm gesagt habe, dass man um 20:30 Uhr keinen Installateur mehr
finde (UA act. 1719). Zudem befand sich die Küche im
Gemeinschaftsbereich, wo sich noch andere Personen aufhielten, womit
es nachvollziehbar scheint, dass er nicht aufgeblieben ist (UA act. 1724).
2.5.4.
Weiter passen die vom AC._____ festgestellten Verletzungen von B._____
zu seinen Schilderungen. Es wurde bei ihm eine geradlinige Quetsch-
Risswunde am hohen Scheitel ohne wesentliche Schürfanteile; eine
Hautdurchtrennung an der rechten Wange; eine oberflächliche
Schleimhautläsion rechtsseitig an der Unterlippeninnenseite; und eine
Hautabschürfung an der rechten Unterarmkleinfingerkante festgestellt (UA
act. 1354). Die Verletzungen könnten zeitlich zwanglos dem gegen-
ständlichen Ereignis zugeordnet werden. Die Quetsch-Risswunde sei
durch stumpfe Gewalt mit einem länglichen, harten, scharfkantigen
Gegenstand entstanden, ein Stück Holz sei damit vereinbar. Aufgrund der
Lage stehe ein Schlag im Vordergrund. Hinsichtlich der Verletzung an der

- 20 -
rechten Wange komme sowohl ein Schlag mit einem scharfkantigen
Gegenstand als auch halbscharfe oder scharfe Gewalt mit einem Messer
in Frage. Die Hautabschürfungen insbesondere an der rechten Unterarm-
kleinfingerkante könnten durch das Abwehren von Schlägen (sog. Parier-
verletzung) erklärt werden (UA act. 1354). Es ist anzumerken, dass
anlässlich der Berufungsverhandlung noch immer eine Narbe an der
Wange von B._____ erkennbar war (Protokoll Berufungsverhandlung S.
13, vgl. auch Protokoll HV S. 49).
2.5.5.
Schliesslich passt auch die gefundene Blutspur von B._____ an der Hose
von H._____ zu seinen Schilderungen, auch wenn er angegeben hat, nicht
von H._____ geschlagen worden zu sein. Dennoch befand H._____ sich
gemäss seinen Schilderungen in der Nähe als er verletzt worden ist,
sodass es nicht erstaunt, dass dessen Kleidung sein Blut enthält.
2.5.6.
Offenbleiben muss, mit welchem Gegenstand B._____ geschnitten worden
ist. Am Tatort wurden zwei Messer (bzw. drei Teile davon) aufgefunden und
sichergestellt, deren Auswertung liegt in Form eines Spuren-
sicherungsberichts vor (UA act. 1168 ff.). Die Messer passen jedoch nicht
vollständig zum Sachverhalt, wonach F._____ B._____ im Gesicht
geschnitten haben soll, da auf dem Griff des Messers nicht die DNA von
F._____ gefunden worden ist. Ab der Messerklinge von Spur 8 wurde ein
DNA-Mischprofil von mindestens vier Spurengebern erstellt, welche mit
den DNA-Merkmalen von B._____ und C.C._____ erklärt werden könnten
(UA act. 1193). Ab dem Messergriff (Spur 8) konnte ein Mischprofil von
mindestens vier Spurengebern erstellt werden, wobei das Hauptprofil mit
dem DNA-Profil von E.C._____ übereinstimme (UA act. 1194). Das Messer
wurde vor dem Zimmer von B._____ gefunden (vgl. UA act. 1210 f.). Zur
Würdigung der DNA-Spur ist darauf hinzuweisen, dass am Tatort viel Blut
vorhanden gewesen ist, namentlich auf dem Boden, auf Gegenständen, an
den Wänden etc. Somit ist es durchaus möglich, dass Blut von B._____ auf
das am Boden liegende Messer getropft ist, namentlich bei seinem
Verlassen des Zimmers. Es ist somit denkbar, dass er von F._____ mit
einem anderen, nicht aufgefundenen Messer geschnitten worden ist. Es ist
zudem möglich, dass F._____ das Messer in den Händen hatte, ohne eine
DNA-Spuren hinterlassen zu haben.
2.5.7.
Demgegenüber vermögen die Aussagen des Beschuldigten sowie der
Mitbeschuldigten keine Zweifel an den von B._____ geschilderten
Handlungen zu erwecken.
Einerseits vermögen ihre Schilderungen keine Erklärung für die Sprach-
nachrichten zwischen I._____ und H._____ sowie den Mitfahrern zu liefern,

- 21 -
in denen davon gesprochen worden ist, B._____ zu schlagen. H._____ gab
hierzu an, dass es sich um einen Witz bzw. Wörter oder Redewendungen
handle, es sei aber nicht die Idee gewesen, die Aggressivität von B._____
mit einem aggressiven Verhalten zu beantworten (UA act. 1661). Dies
passt nicht zum Wortlaut der Nachrichten, da eine davon lautet: «Ja, wir
gehen jetzt und ich schlage ihn dir (Anm. d. Dolm.: Umgangssprache «ich
schlage ihn für dich») bis ihn der Teufel holt. Ich bringe ihn dir nach Hause».
I._____ gab zu den Sprachnachrichten an, dass er H._____ gesagt habe,
er solle aufpassen, da B._____ sicher eine Schlägerei anfange, da er
besoffen sei. Es habe dort auch schon andere Schlägereien gegeben. Er
habe H._____ auch gesagt, er solle ihn nicht schlagen, da B._____ sonst
umfalle wie eine Ratte. H._____ habe ihn dann aber beruhigt und ihm
versichert, dass man nur schaue (UA act. 1640 f.). Diese Schilderungen
belegen eine gewisse Sorge von I._____, dass es zu einer Schlägerei
kommen könnte. Dies hat er anlässlich der Berufungsverhandlung bestätigt
(Protokoll Berufungsverhandlung S. 44). Seine Sprachnachrichten
enthalten keine eindeutigen Aussagen in denen er die Anwendung von
Gewalt wünscht oder gutheisst.
Die Beschuldigten gingen gemäss ihren überwiegenden Aussagen davon
aus, dass der Wasserschaden von B._____ absichtlich verursacht worden
ist und H._____ sollte nach dem Rechten sehen, wobei es nicht primär um
ein Reparieren ging. Da beim Eintreffen der Polizei kein Wasser mehr auf
dem Küchenboden bzw. im Spülbecken war, erscheint es wahrscheinlich,
dass B._____ das Wasser absichtlich hat überlaufen lassen, dies kann
jedoch offenbleiben.
Die Aussagen der Beschuldigten weichen zudem neben Unstimmigkeiten
in den einzelnen Aussagen auch voneinander ab. Insbesondere die
Aussagen dazu, wer in Gemeinde T._____ zunächst angetroffen worden
ist, gehen auseinander. H._____ machte hierzu unterschiedliche Angaben
(erste Einvernahmen D.C._____ und A._____; dann D.C._____, A._____
und zwei Personen; ab der staatsanwaltlichen Schlusseinvernahme:
B._____, A._____ und D.C._____), G._____ gab an, dass sie als sie
angekommen seien, A._____, D.C._____ und B._____ in der Küche
angetroffen hätten, F._____ gab an, man habe fünf aggressive Rumänen
angetroffen; dass D.C._____ die Küche verlassen habe und mit C.C._____
und E.C._____ zurückgekommen sei, erwähnte er im Übrigen erst
anlässlich der Schlusseinvernahme. Hierin ist eine deutliche Anpassungs-
tendenz der Aussagen an den aktuellen Untersuchungsstand bzw. die
Aussagen der Mitbeschuldigten erkennbar. Die ersten Aussagen von
H._____ stimmen mit der Version der Privatkläger überein, dass sich
B._____ nicht in der Küche aufgehalten hat. Es ist davon auszugehen, dass
er seine Aussagen den Ausführungen der Mitbeschuldigten angepasst hat.

- 22 -
Die Schilderungen der Beschuldigten bieten schliesslich auch keine
Erklärung dafür, weshalb im Zimmer von B._____ Blutspuren gefunden
worden sind. Weiter fällt auf, dass in den Schilderungen der Beschuldigten
Ausführungen über Tathandlungen von B._____ vollkommen fehlen, dies
spricht ebenfalls dafür, dass dieser beim Beginn der wechselseitigen
Auseinandersetzung bereits verletzt war.
2.5.8.
Gestützt auf die übereinstimmenden Aussagen der Privatkläger ist davon
auszugehen, dass J._____ bei der Tat anwesend war. Dies wird
insbesondere auch von den Aussagen von I._____ gestützt, wonach
J._____ am Morgen nach der Auseinandersetzung zu ihm gekommen sei,
was belegt, dass J._____ im fraglichen Zeitpunkt in der Schweiz und auf
dem Laufenden über die Geschehnisse in Gemeinde T._____ war. So
vermutete auch I._____, dass J._____ wohl dabei gewesen sei (UA act.
1558, 1568 ff.). Es ist kein Grund ersichtlich, warum die Privatkläger ihn zu
Unrecht belasten sollten. Da es sich bei ihm um den Vater bzw.
(inoffiziellen) Schwiegervater bzw. Onkel handelt, und er damit eine Art
Familienoberhaupt ist, ist bei den Beschuldigten demgegenüber durchaus
ein Grund ersichtlich, aus welchem sie ihn decken könnten. Die
Beschuldigten können J._____ nach dem Vorfall irgendwo abgesetzt
haben. Sie hatten dafür über eine Stunde Zeit, seit sie um kurz vor 21:00
Uhr vom Tatort geflohen sind. Um 21:57 Uhr rief H._____ bei der Polizei
an und um 22:05 Uhr kehrten die Beschuldigten an den Tatort zurück und
wurden verhaftet (UA act. 1102). Da J._____ nach wie vor flüchtig und zur
Verhaftung ausgeschrieben ist und noch nie zum Sachverhalt
einvernommen werden konnte, muss seine genaue Beteiligung an der Tat
jedoch offenbleiben. Ebenfalls offenbleiben muss die Frage, ob ansonsten
noch weitere Personen an der Tat beteiligt gewesen sind. Die
Beschuldigten stritten dies ab. Die Aussagen der Privatkläger waren hierzu
nicht nachvollziehbar. Es fällt in ihren Aussagen auf, dass sie zwar
zahlreiche Personen – ihre Aussagen variierten zwischen 5-8 Personen –
genannt haben, die an den Tatort gekommen seien, sie jedoch neben den
drei Beschuldigten sowie J._____ kaum Beschreibungen für diese
Personen liefern konnten (A._____ UA act. 1859, 1747 f.; B._____: UA act.
1722, 1842; D.C._____ Protokoll HV S. 39; E.C._____: UA 1790, 1803,
Protokoll HV S. 7, C.C._____: UA act. 1778). Es wäre jedoch zu erwarten,
dass die beteiligten Personen zumindest ansatzweise beschrieben werden
könnten. Für das Obergericht steht immerhin fest, dass neben dem
Beschuldigten, H._____ und G._____ mindestens eine weitere Person
dabei war, die auf B._____ mit einem kantigen Holzstück eingeschlagen
hat, dies einmal auf den Rücken und einmal auf den Kopf.
2.5.9.
Es ist damit erstellt, dass F._____ und eine weitere Person, mutmasslich
J._____, sowie H._____ in das Zimmer des auf dem Bett liegenden

- 23 -
B._____ eingetreten sind, ihm die weitere Person mit einem länglichen
Holzstück auf den Rücken und sodann auf den Kopf geschlagen hat, sowie
F._____ ihn im Gesicht mit einem scharfen Gegenstand geschnitten hat.
B._____ hat hierbei die in der Anklage genannten Verletzungen erlitten. Es
ist fotografisch dokumentiert, dass von dieser eine mehrere Zentimeter
lange Narbe zurückgeblieben ist (Protokoll HV S. 49, vgl. auch UA
act. 1849.1 f., Protokoll Berufungsverhandlung S. 13).
Mit diesem Verhalten, insbesondere dem Schneiden im Gesicht, hat der
Beschuldigte zweifelsohne den Körper von B._____ im Sinne von Art. 123
Ziff. 1 StGB geschädigt. Es hat jedoch dadurch weder eine Lebensgefahr
vorgelegen, noch hat eine andere schwere Schädigung des Körpers im
Sinne von Art. 122 StGB vorgelegen, sodass der objektive Tatbestand der
schweren Körperverletzung nicht erfüllt ist. Insbesondere ist bei der
zurückgebliebenen Narbe nicht von einer bleibenden Entstellung im Sinne
von Art. 122 Abs. 2 StGB auszugehen. Von einer argen und bleibenden
Entstellung des Gesichtes ist auszugehen, wenn diese nach Abschluss des
Heilungsprozesses fortbesteht. Das trifft nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung namentlich zu bei einer zwar gut verheilten, jedoch
weiterhin deutlich sichtbaren Narbe infolge einer Schnittwunde vom
Mundwinkel bis zum Ohransatz mit geringfügiger Beeinträchtigung der
Mimik namentlich beim Lachen (Urteil des Bundesgerichts 6B_71/2012
vom 21. Juni 2012 E. 3.2 und BGE 115 IV 19). B._____ hat vom Schnitt im
Gesicht zwar eine mehrere Zentimeter lange Narbe auf der rechten Wange
davongetragen, welche auch über zweieinhalb Jahre nach der Tat noch
sichtbar ist, jedoch ist diese nicht besonders auffällig und seine Mimik kaum
beeinträchtigt. B._____ hat ausgeführt, ein Taubheitsgefühl unter dem
linken Auge zu haben, zudem leide er darunter, dass er die Narbe nicht
verstecken könne (Protokoll HV S. 49, vgl. auch UA act. 1849.1 f., Protokoll
Berufungsverhandlung S. 7). Das subjektive Empfinden begründet jedoch
unter den konkreten Umständen kein Vorliegen einer Entstellung.
Demgegenüber hat der Beschuldigte ohne Weiteres den subjektiven
Tatbestand der schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 Abs. 2 StGB
erfüllt. Es entspricht der allgemeinen Lebenserfahrung, dass bei einem
Schnitt im Gesicht mit einem scharfen Gegenstand die Gefahr einer
bleibenden Entstellung besteht, dies insbesondere, wenn sich das Opfer
wie vorliegend B._____ bewegt und seine Reaktion nicht vorhersehbar ist.
Neben der Wange hätten zudem insbesondere auch die Augen geschädigt
werden können. Das Verhalten des Beschuldigten kann nicht anders
gedeutet werden, als dass er B._____ direktvorsätzlich geschnitten hat und
dabei zumindest in Kauf genommen hat, ihn zu entstellen. Der Vorsatz zum
Schnitt wird auch durch die Sprachnachrichten, wonach B._____ eine
Abreibung verpasst werden sollte, und das vorgängige Bewaffnen mit
einem scharfen Gegenstand belegt. Er hat damit den Versuchstatbestand
von Art. 122 Abs. 2 StGB i.V.m. Art 22 Abs. 1 StGB erfüllt.

- 24 -
Es sind keine Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe ersichtlich.
Dementsprechend ist der Beschuldigte wegen versuchter schwerer
Körperverletzung zu verurteilen. Die Berufungen der Staatsanwaltschaft
sowie des Privatklägers B._____ sind diesbezüglich gutzuheissen.
2.5.10.
Der Beschuldigte hat durch das geschilderte Verhalten auch den
Tatbestand des Angriffs gemäss Art. 134 StGB erfüllt. Er hat gemeinsam
mit einer weiteren Person, mutmasslich J._____, – also zu zweit – den
schlafenden B._____ einseitig und mit feindseliger Absicht gewaltsam
angegriffen. Der Vorsatz hierzu wurde bereits auf der Fahrt gefasst. Für
den Angriff gab es keinerlei Notwendigkeit. Da B._____ schlafend auf dem
Bett lag, war er dem Angriff wehrlos ausgesetzt und versuchte sodann, sich
die Arme über den Kopf zu halten. Er hat vom Angriff die genannten
Verletzungen davongetragen (siehe zuvor), womit die objektive
Strafbarkeitsbedingung von Art. 134 StGB erfüllt ist. Es sind keine
Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe ersichtlich.
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist echte Konkurrenz
zwischen Art. 134 StGB und den Art. 111 ff. StGB bzw. Art. 122 ff. StGB
nur anzunehmen, wenn eine andere als die beim Angriff getötete oder
verletzte Person in Gefahr gebracht wurde oder wenn die Person, die
während des Angriffs verletzt wurde, lediglich einfache Körperverletzungen
erlitt, sie aber durch den Angriff einer weitergehenden Gefährdung
ausgesetzt war (BGE 135 IV 152, E. 2.1; BGE 118 IV 227, E. 5b). Zwar hat
sich der Angriff lediglich gegen B._____ gerichtet, jedoch hätte dieser
schwerer verletzt werden können und war einer grösseren Gefährdung
ausgesetzt, als derjenigen, die sich in ihren einfachen Körperverletzungen
tatsächlich verwirklicht hat. Mithin tritt der Schuldspruch wegen Angriffs
zum Schuldspruch wegen versuchter schwerer Körperverletzung hinzu.
Die Berufung der Staatsanwaltschaft sowie B._____ erweisen sich in
diesem Punkt somit als begründet.
2.6.
2.6.1.
Hinsichtlich der übrigen Privatkläger lässt sich der angeklagte Sachverhalt
aufgrund der divergierenden Aussagen der Beteiligten nicht vollständig
erstellen. Zu ihren Kernaussagen kann auf die Ausführungen unter E. 2.4.3.
verwiesen werden. Es ist zu beachten, dass beiden Gruppen eine gewisse
Absprache der Aussagen möglich gewesen ist. Die Beschuldigten sind
nach dem Vorfall gemeinsam vom Tatort weggefahren und waren über eine
Stunde unterwegs, bevor sie sich bei der Polizei gemeldet haben und
schliesslich an den Tatort zurückgekehrt sind. Auch die Privatkläger
können sich entweder noch am Tatort oder im Spital teilweise abge-
sprochen haben, auch wenn sie hierfür nicht allzu viel Zeit gehabt haben
dürften. Sie haben bereits bei den rechtsmedizinischen Untersuchungen

- 25 -
erste Angaben zum Tatablauf und der Herkunft der festgestellten
Verletzungen gemacht, ihre dortigen Aussagen deckten sich im Wesen-
tlichen mit den Angaben, die sie einen Tag später bei der Polizei gemacht
haben. In den Aussagen beider Gruppen ist zudem eine Beschönigungs-
tendenz zu erkennen, so gaben alle Privatkläger an, dass sie sich nicht
hätten wehren können, jedoch haben auch die Beschuldigten diverse
Verletzungen davongetragen, welche eine Abwehr bzw. Gegenwehr von
zumindest einigen Privatklägern bezeugen. Zudem haben die Privatkläger
teilweise Gegenstände als Waffen eingesetzt. Auch die Beschuldigten
machten allesamt sehr wenige und bagatellisierende Aussagen zum
Verlauf der Schlägerei und ganz besonders zu eigenen Tathandlungen,
was im Widerspruch zu den Verletzungen der Privatkläger steht. Insgesamt
kann den Aussagen keiner der beiden Gruppen eine überwiegende
Glaubhaftigkeit zugeschrieben werden. Erstellen lässt sich jedoch ohne
Weiteres, dass es zu einer wechselseitigen gegenseitigen Auseinander-
setzung zwischen den Beschuldigten F._____, H._____ und G._____
sowie den Privatklägern A._____, D.C._____, C.C._____ und E.C._____
gekommen ist.
2.6.2.
Dass es zwischen den genannten Personen zu einer physischen
Auseinandersetzung gekommen ist, wird insbesondere durch die auf den
sichergestellten Kleidungsstücken der Beschuldigten gefundenen Blut-
spuren belegt (UA act. 1269 ff. und 1275 ff., vgl. UA act. 1168 ff.). Auf dem
T-Shirt von F._____ wurde Blut von D.C._____ und E.C._____ gefunden,
auf seiner Jeanshose Blut von A._____, an seiner Jacke Blut von
D.C._____ und an seinem Schuh Blut von C.C._____ (jeweils
Blutanhaftungen, nicht -spritzer, UA act. 1270 ff.). An der Hose von
H._____ wurde Blut von B._____, an seiner Jacke Blut von D.C._____ und
an seinem Schuh Blut von C.C._____ gefunden (Blutanhaftungen bei Hose
und Jacke, Blutspritzer beim Schuh, UA act. 1272 f.). Am Schuh von
G._____ wurde Blut von E.C._____ gefunden (Blutspritzer, UA
act. 1273 f.). Es sind somit Blutspuren sämtlicher Geschädigter gefunden
worden. Insbesondere Blutspritzer können nur in einem dynamischen
Geschehen entstehen. Sie belegen also, dass die Personen in der
unmittelbaren Nähe standen, als die genannten Personen verletzt worden
sind. Auch die Blutanhaftungen können nur an die Kleidung der
Beschuldigten gelangt sein, wenn bei ihrer Anwesenheit in Gemeinde
T._____ bereits Blut am Tatort vorhanden war. Die Beschuldigten müssen
gestützt auf diese Blutspuren somit anwesend gewesen sein, als –
zumindest erste – blutende Verletzungen der Privatkläger entstanden sind,
sie sind somit ein starkes Indiz für Verletzungen durch die Beschuldigten.
Die Kleidungsstücke der Privatkläger wurden nicht auf Blutspuren
untersucht, dies erweist sich in Anbetracht des Beweisergebnisses im
Übrigen als nicht notwendig, womit die entsprechenden Beweisanträge von
G._____ und des Beschuldigten abzuweisen sind (Art. 139 Abs. 2 StPO).

- 26 -
Bereits die an der Kleidung gefundenen Blutspuren machen deutlich, dass
es sich bei den Ausführungen der Beschuldigten, dass die Privatkläger
noch eine weitere Schlägerei untereinander oder mit Drittpersonen gehabt
haben könnten, um eine Schutzbehauptung handelt. Dass es, nachdem es
zu einer Auseinandersetzung mit blutenden Verletzungen zwischen den
Beschuldigten und den Privatklägern gekommen ist, noch zu einer anderen
Schlägerei mit weiteren Beteiligten gekommen sein soll, ist lebensfremd.
Dies wird auch durch die zeitlichen Verhältnisse widerlegt. Die Meldung des
Schadens wurde gemäss I._____ um 19:07 Uhr von B._____ gemacht, um
19:08 Uhr von L._____, um 19:35 Uhr hatte I._____ Kontakt zum Sanitär
«K._____». Erst um 19:40 Uhr (vgl. ST.2021.47 GA act. 182) wurde
H._____ erstmals aufgefordert, nach Gemeinde T._____ zu fahren. Von
Gemeinde U._____ aus, wo die Beschuldigten gemäss ihren Aussagen
unterwegs waren, benötigten sie rund 45 Minuten, um nach Gemeinde
T._____ zu fahren. Es ist somit davon auszugehen, dass die Beschuldigten
die Liegenschaft nicht vor 20:30 Uhr betreten haben, gemäss den
Sprachnachrichten war es noch später, nämlich gegen 20:39 Uhr. Um
20:57 / 20:58 Uhr benachrichtigten sodann zwei Nachbarn jeweils
unabhängig den Notruf (vgl. UA act. 1449), am 21:01 Uhr D.C._____.
Gemäss Polizeirapport traf die erste Patrouille um 21:05 Uhr am Tatort ein
(UA act. 1102), wobei die Beschuldigten nicht mehr dort waren. Es ist nicht
denkbar, dass in dieser kurzen Zeit noch eine weitere Schlägerei
stattgefunden hat. So hat die Zeugin O._____, welche als Nachbarin die
Polizei angerufen hat, an der Berufungsverhandlung auch ausgesagt, dass
es eine ganze Weile lang laut gewesen sei und dann die Polizei gekommen
sei (Protokoll Berufungsverhandlung S. 5 f.). Ansonsten konnte O._____
keine relevanten Angaben zum Vorfall machen, da sie diesen nicht
gesehen hat.
Der Beschuldigte selbst führte aus, er habe um sein Leben gekämpft und
sich verteidigt. Er könne nicht sagen, wer ihn gestochen oder geschlagen
habe oder wen er geschlagen habe, da er schockiert gewesen sei und es
ein Durcheinander gewesen sei. Sie seien mit leeren Händen nach
Gemeinde T._____ gekommen und hätten sich mit leeren Händen
verteidigt, er habe jedoch auch zurückgeschlagen. Verletzt habe er
allerdings niemanden (Protokoll Berufungsverhandlung S. 73, UA act. 1597
ff., 77 ff.). Dass der Beschuldigte geschlagen hat kann damit als erstellt
gelten. Dies passt zu den Blutspuren auf seiner Kleidung. Hingegen kann
gestützt auf die Aussagen nicht zugeordnet werden, welche Verletzungen
er verursacht hat oder wie genau und wohin er wen geschlagen hat.
Kein stichhaltiges Argument für den angeklagten Sachverhalt ist, dass die
Gruppe der Privatkläger in der Auseinandersetzung wesentlich stärker
verletzt worden ist. Die Beschuldigten haben – bis auf die Stichverletzung
an der Hand des Beschuldigten – insgesamt eher unspezifische und leichte
Verletzungen davongetragen (vgl. UA 1304 f., 1322 f., 1341 f.), wovon

- 27 -
einige möglicherweise durch Abwehrhandlungen, jedoch auch durch selbst
ausgeführte Schläge entstanden seien könnten. Hierfür kann es zahlreiche
Gründe geben. So waren die Privatkläger teilweise in einem stark
alkoholisierten Zustand (B._____: 2.06‰, UA act. 1364). Zudem haben die
Beschuldigten relativ dicke Jacken getragen, was einen gewissen
abdämpfenden Einfluss gehabt haben dürfte (Fotos UA act. 1710-1712 und
1228, 1251; vgl. UA act. 1324). Dennoch belegen die Verletzungen der
Privatkläger in Verbindung mit den Blutspuren und den zeitlichen
Verhältnissen ein aktives Handeln des Beschuldigten, welches seinen
Aussagen zuwiderläuft, sich lediglich gewehrt zu haben, jedoch kaum
zugeschlagen zu haben.
Nach dem Gesagten kann als erstellt gelten, dass der Beschuldigten sich
an der körperlichen Auseinandersetzung – unabhängig davon von wem
diese ausgegangen ist – aktiv durch Schläge beteiligt hat.
2.6.3.
Demgegenüber sprechen diverse Beweismittel gegen den Ablauf gemäss
dem angeklagten Sachverhalt und somit gegen die Annahme eines Angriffs
der Beschuldigten. Gemäss den Aussagen des Zeugen L._____ waren es
die Privatkläger, die die Auseinandersetzung mit H._____, F._____ und
G._____ initiiert hätten. Zunächst hätten die drei Letzteren bei ihm geklopft
und gefragt, wo das Wasser überlaufe. Er habe gesagt, er werde es ihnen
zeigen, er müsse nur noch die Kappe und den Pullover anziehen, dann sei
er ihnen in den ersten Stock gefolgt, wobei sie schon vorgegangen bzw.
hochgerannt seien. Es seien mehrere Leute in der Küche gewesen. Er
wisse nicht genau wer. Er habe sich im Vorraum befunden, die Tür sei
etwas angelehnt gewesen. Er habe dann ein mulmiges Gefühl gehabt. Es
habe eine angespannte Stimmung geherrscht. Sie hätten auf Rumänisch
gesprochen. Er selbst verstehe diese Sprache nicht. Entsprechend den
Aussagen der Beschuldigten gab er an, D.C._____, sei dann in den oberen
Stock gegangen und mit zwei Personen runtergekommen. Einmal gab er
hierzu an, eine Person habe einen Stuhl und eine zwei Messer gehabt,
D.C._____ habe nichts in den Händen gehabt. Der mit dem Stuhl habe auf
ihn losgehen wollen und sei wie ein «Rambo» durch den Raum gegangen
(UA act. 1866 ff.). In der zweiten Einvernahme gab er an, es seien zwei
Stühle gebracht worden, D.C._____ habe zwei Messer in den Händen
gehabt. D.C._____ habe ihn angeschaut, aber sei nicht auf ihn
losgegangen (Protokoll HV S. 26 ff.). Auch wenn seine Aussagen nicht in
allen Punkten schlüssig und konstant sind, sind sie doch ein Indiz dafür,
dass es die Beschuldigten waren, die angegriffen worden sind und dass die
Brüder C._____ sich mit Gegenständen bewaffnet haben. Dies schrieb er
im WhatsApp-Chat an I._____ zudem bereits um 21:55 Uhr deckungsgleich
(SST.2021.221 GA act. 205 «Er ist Dan rauf gegangen und sind noch
andere gekommen mit Stühle und Messer»), was für die Glaubhaftigkeit
seiner Aussagen zu dieser Frage spricht. Die Frage, ob die Beschuldigten

- 28 -
bewaffnet waren, verneinte L._____. Zum Tatgeschehen der tätlichen
Auseinandersetzung machte er keine weiteren Angaben, da er diese nicht
gesehen habe. Er selbst sei dann runter in seine Wohnung gegangen, da
er Angst bekommen habe. Es ist zudem nicht klar, ab wann L._____ den
Vorfall gesehen hat, da er mit einer Verzögerung in das obere Stockwerk
gekommen ist. Er kann damit auch nicht genau beschreiben, wie sich das
Zusammentreffen der Beschuldigten und der Geschädigten gestaltet hat.
Die Beschuldigten befanden sich in der Küche, in die er nicht vollständig
hineinsah, da er im Flur stehen blieb. L._____ ist zur Berufungs-
verhandlung unentschuldigt nicht erschienen, womit sich das Gericht
keinen unmittelbaren Eindruck von seinen Aussagen und seinem Aussage-
verhalten machen konnte. Die bisherigen Aussagen sind jedoch ausführlich
und seine Aussagen sind lediglich eines von mehreren relevanten Beweis-
mitteln, weshalb sich eine erneute Vorladung in Anbetracht des Ausland-
aufenthalts erübrigt. Auf seine bisherigen Aussagen ist im Wesentlichen
abzustellen. Es ist nicht davon auszugehen, dass er zugunsten der
Beschuldigten falsch ausgesagt hat. Er hat zwar ein gewisses persönliches
Verhältnis zu I._____ gepflegt (vgl. UA act. 1877, Protokoll HV S. 26 und
34 f.), sie kannten sich aus Österreich und ihre Familien hätten sich auch
schon privat besucht und sie standen am Tatabend in einem regen Kontakt
per WhatsApp (SST.2021.221 GA act. 203 ff.). Diese Verbindung hat er
jedoch offengelegt. I._____ gab hierzu nachvollziehbar an, dass sie sich
lediglich oberflächlich kennen würden und nicht befreundet seien (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 46). Zudem ist nicht davon auszugehen, dass
L._____ nur deshalb als unbeteiligte Person unter Strafandrohung ein
falsches Zeugnis ablegen würde.
Die Schilderungen von L._____ widersprechen den Ausführungen der
Privatkläger, sie seien nach und nach von den Beschuldigten mit länglichen
hellen Holzstücken angegriffen worden, als sie B._____ zur Hilfe geeilt
seien. Es ist nicht erstellt, dass sich die Beschuldigten mit diesen Teilen
bewaffnet haben, bevor sie nach Gemeinde T._____ gekommen sind und
sie diese verwendet haben. Die Kantonspolizei hat die Räumlichkeiten an
der Z-Strasse._____ in Gemeinde T._____ bzw. den Tatort mit
Fotoaufnahmen dokumentiert (UA act. 1195 ff.). Auf den Fotoaufnahmen
sind mindestens zwei oder drei längliche, helle Holzstücke ersichtlich, die
jeweils einem Tischbein gleichen. Es muss jedoch offenbleiben, woher
diese stammen und wie diese eingesetzt worden sind. Die Beschuldigten
haben teilweise und nicht konstant angegeben, dass D.C._____ ein
solches in der Hand gehabt hätte. Die Aussagen der Beteiligten
widersprechen sich in diesem Punkt somit diametral. Zudem können sich
diese Holzteile bereits am Tatort befunden haben. Eine Analyse der DNA-
Spuren und Fingerabdrücke auf den Holzstücken, auf denen erhebliche
Blutspuren sichtbar sind, wäre somit unerlässlich gewesen. Die
Staatsanwaltschaft hat diese zentrale Untersuchungshandlung versäumt.

- 29 -
Stattdessen hat I._____ die Holzstücke am Tag nach der Tat auftrags-
gemäss entsorgt (Protokoll Berufungsverhandlung S. 44, UA act. 2032).
Gegen einen einseitigen Angriff durch die Gruppe der Beschuldigten spricht
weiter, dass auf den Sprachnachrichten zwischen I._____ und H._____
sowie den weiteren Beschuldigten lediglich vom Schlagen einer Person –
nämlich B._____ – die Rede ist. Es kann somit nicht davon ausgegangen
werden, dass ein Vorsatz der Beschuldigten bestand, sämtliche in der
Liegenschaft anwesenden Personen körperlich anzugreifen. Es war im
Übrigen auch nicht klar, wen sie am Tatort überhaupt antreffen würden, da
in der Liegenschaft zahlreiche Personen leben, welche sich teilweise
Gemeinschaftsräume teilen. Im Übrigen ist kein klares Motiv dafür
ersichtlich, wieso die Gruppe der Beschuldigten die Gruppe der
Privatkläger hätte angreifen sollen.
Die Beschuldigten haben den Beginn der Auseinandersetzung so
geschildert, dass sie angegriffen worden seien. Das Hinzukommen der
Brüder C._____ wurde von ihnen als eigentlicher Beginn der Auseinander-
setzung geschildert. F._____ gab teilweise an, dass er zunächst von
E.C._____ mit einem Messer angegriffen worden sei, teilweise gab er an,
zuerst von C.C._____ mit einem Stuhl in die Rippengegend geschlagen
worden zu sein, wobei dieser zerbrochen sei, wonach der Angriff mit dem
Messer gefolgt sei. H._____ gab demgegenüber an, dass der
Messerangriff ihm gegolten habe, F._____ diesen jedoch mit seinem Arm
abgewehrt habe. G._____ führte aus, dass F._____ – und nicht H._____ –
mit dem Messer angegriffen worden sei (UA act. 1619 ff., 330 ff., Protokoll
HV S. 79 ff.). Bei F._____ wurde eine Stich- oder Schnittwunde zwischen
Ring- und Kleinfinger der linken Hand festgestellt. Dieser sei gemäss
Gutachten des AC._____ Folge scharfer Gewalt. Er sei durch einen Stich
oder einen Schnitt erklärbar, passe jedoch grundsätzlich zur Darstellung
von F._____, wonach er in ein Messer hineingegriffen habe. Dies bestätigt
seine Aussage eines Stichs gegen seine Hand mit dem Messer. Die
Widersprüche dazu, wem der Angriff von E.C._____ mit dem Messer
gegolten habe, sind als nicht entscheidend zu betrachten, da nachvoll-
ziehbar ist, dass man einen Angriff in erster Linie auf sich bezieht. Dass
sich der Beginn der Auseinandersetzung so abgespielt hat, erscheint damit
nicht weniger wahrscheinlich, als, dass die Beschuldigten die Privatkläger
einzeln geschlagen hätten, als diese nach und nach zur Hilfe geeilt seien.
Die Schilderungen der Privatkläger erscheinen im Übrigen nicht nach-
vollziehbar. Die Brüder C._____ sowie A._____ haben sinngemäss
angegeben, jeweils von (fast) allen Beschuldigten gleichzeitig angegriffen
worden zu sein. Dass einer nach dem anderen abwartet und dann
geschlagen wird, erscheint lebensfremd. Insbesondere waren die
Privatkläger den Beschuldigten körperlich auch nicht unterlegen, sondern
es handelt sich – gemäss dem vom Obergericht anlässlich der Berufungs-
verhandlung gewonnenen Eindruck – um Personen mit kräftiger Statur. Die

- 30 -
räumlichen Verhältnisse im Flur sind eher eng. Es ist damit bereits faktisch
nicht möglich, dass mehrere Personen gleichzeitig auf eine Person
einschlagen.
Offenbleiben kann die Frage, ob E.C._____ und C.C._____ von selbst in
die untere Etage gekommen oder ob sie von D.C._____ geholt worden sind
und in welchem Moment sie genau dazugekommen sind. Gemäss den
Aussagen der Beschuldigten und von L._____ begann die Auseinander-
setzung in der Küche als die drei Brüder von oben nach unten kamen,
nachdem D.C._____ sie geholt hat. Da sich die Wohnung von E.C._____
und C.C._____ ein Stockwerk höher und an der anderen Seite des
Treppenhauses befindet (siehe Grundrisspläne), ist zumindest fraglich, ob
sie so schnell gehört haben, dass eine Auseinandersetzung stattfindet, sie
von selbst nach unten gekommen und sich auch direkt bewaffnet haben.
H._____ hatte angegeben, dass man von deren Wohnung aus nichts hören
könne (UA act. 1654). Falls doch Geräusche wahrgenommen worden sein
sollten, wäre zu erwarten gewesen, dass sie zuerst nachgesehen und sich
erst dann bewaffnet hätten.
2.6.4.
Anhand der Fotoaufnahmen (UA act. 1195 ff.) ist ersichtlich, dass sich die
Auseinandersetzung im Flur, dem Badezimmer und der Küche im ersten
Obergeschoss abgespielt hat. Auf den Fotoaufnahmen sind neben anderen
Gegenständen zahlreiche dunkel umrandete Holzstücke bzw. Splitter zu
erkennen, welche insgesamt einen Stuhl ergeben dürften, da die Einzelteile
erkennbar sind. Nachdem auch solche Stuhlteile, welche zum Schlagen
nicht geeignet erscheinen, wie die Sitzfläche, sowie kleine Splitter vor Ort
aufgefunden worden sind, scheint dieser auch erst dort zertrümmert
worden zu sein. Gemäss den Aussagen von L._____ waren die
Beschuldigten unbewaffnet. Es wäre auch nicht nachvollziehbar, dass sie
einen oder mehrere Stühle an den Tatort mitbringen sollten. Vielmehr ist
davon auszugehen, dass der Stuhl von den Privatklägern gebracht worden
ist. Dasselbe gilt für die gefundenen zwei Messer. Eines davon wurde
bereits erwähnt (siehe E.2.5.6. zu Spur 8, UA act. 1193 f.). Dieses enthält
am Griff DNA-Spuren von E.C._____. Beim anderen Messer ist die Klinge
ca. in der Mitte abgebrochen. Auf der abgebrochenen Messerklinge bzw.
der Messerspitze (Spur 5) wurde DNA von mindestens drei Spurengebern
gefunden, welche jedoch keinem der Beteiligten zugeordnet werden konnte
(UA act. 1190). Am dazugehörigen Griff des Messers inkl. des hinteren
Teils der Klinge wurde an der Messerklinge (ohne Spitze) (Spur 4)
ebenfalls DNA von mindestens drei Spurengebern gefunden, wobei die
Spur F._____ zugeordnet werden konnte (UA act. 1191). Auf dem
eigentlichen Messergriff (Spur 4) konnte ein DNA-Mischprofil von
mindestens drei Spurengebern gefunden werden, wobei diese mit dem
DNA-Profil von E.C._____ und C.C._____ erklärbar seien (UA act. 1192).
Dass dies der Fall sei, weil C.C._____ und E.C._____ ab und zu bei

- 31 -
B._____ essen würden (Protokoll Berufungsverhandlung S. 17 und 30), ist
nicht plausibel. Sämtliche Privatkläger bestritten, dass E.C._____ oder
C.C._____ Stühle und Messer an den Tatort gebracht hätten. Bezüglich der
Messer ist auffallend, dass die Privatkläger (bis auf D.C._____) keine
solchen gesehen haben wollen. Sie lieferten keine Erklärung, wie diese
Gegenstände anderweitig an den Tatort gekommen seien könnten. Dem
angeklagten Sachverhalt entsprechend geht das Obergericht gestützt auf
die gefundenen Gegenstände davon aus, dass die Privatkläger zwei
Messer und einen Stuhl an den Tatort gebracht, sich damit aktiv an der
Auseinandersetzung beteiligt und sich nicht lediglich gewehrt haben.
Hingegen lässt sich nicht erstellen, wie diese Gegenstände genau
eingesetzt worden sind, da sich die Aussagen der Beschuldigten und der
Privatkläger hierzu diametral widersprechen.
2.6.5.
Zusammengefasst ist es vorliegend nicht möglich, die genauen
Handlungen der Beschuldigten oder der Privatkläger zu ermitteln bzw. den
genauen Ablauf der Auseinandersetzung beweismässig zu rekonstruieren.
Damit ist nicht erstellt, dass der Beschuldigte oder die Mitbeschuldigten
einen oder mehrere Privatkläger einseitig angegriffen haben. Weiter ist
nicht klar, welche Verletzungen der Beschuldigte durch welche Handlungen
verursacht hat. Offenbleiben muss auch, in welchem zeitlichen Verhältnis
die Auseinandersetzung zwischen den restlichen Beteiligten zum Angriff
zum Nachteil von B._____ stand. Damit entfallen Schuldsprüche des
Angriffs sowie der jeweils versuchten schweren Körperverletzung. In Frage
kommt jedoch die Würdigung des angeklagten Sachverhalts hinsichtlich
der Privatkläger A._____, D.C._____, C.C._____ und E.C._____ als Rauf-
handel.
Mit der Verfügung vom 7. Juni 2023 hat sich das Obergericht vorbehalten,
den als Angriff angeklagten Sachverhalt auch als Raufhandel zu würdigen.
Der Beschuldigte lässt hierzu sinngemäss vorbringen, dass das Gericht an
den angeklagten Sachverhalt gebunden sei. Weiter lasse der vorliegend
angeklagte Sachverhalt für einen Schuldspruch des Raufhandels das
Erfordernis der Wechselseitigkeit der Auseinandersetzung betreffend
A._____ und D.C._____ (und auch B._____) vermissen (Plädoyer
Berufungsverhandlung S. 6 f.). In der Tat ist das Hauptabgrenzungs-
kriterium der Tatbestandsvoraussetzungen des Raufhandels (Art. 133
StGB) und des Angriffs (Art. 134 StGB) die Wechselseitigkeit bzw.
Einseitigkeit. Vorliegend sind im angeklagten Sachverhalt die notwendigen
Elemente für den Tatbestand des Raufhandels jedoch enthalten.
Nach dem Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand
des Gerichtsverfahrens (Umgrenzungsfunktion; Art. 9 und 325 StPO; Art.
29 Abs. 2 sowie Art. 32 Abs. 2 BV; Art. 6 Ziff. 1 und Ziff. 3 lit. a und b EMRK).
Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in

- 32 -
ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben, dass die Vorwürfe in
objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert sind. Zugleich
bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidigungsrechte der
beschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches Gehör
(Informationsfunktion). Solange klar ist, welcher Sachverhalt der
beschuldigten Person vorgeworfen wird, kann auch eine fehlerhafte und
unpräzise Anklage nicht dazu führen, dass es zu keinem Schuldspruch
kommen darf. Die nähere Begründung der Anklage erfolgt an Schranken;
es ist Sache des Gerichts, den Sachverhalt verbindlich festzustellen.
Dieses ist an den in der Anklage umschriebenen Sachverhalt, nicht aber
an die darin vorgenommene rechtliche Würdigung gebunden (Art. 350 Abs.
1 StPO; BGE 149 IV 128 E. 1.2 je mit Hinweisen). Der Anklagegrundsatz
ist verletzt, wenn die beschuldigte Person für Taten verurteilt wird,
bezüglich welcher die Anklageschrift den inhaltlichen Anforderungen nicht
genügt, bzw. wenn das Gericht mit seinem Schuldspruch über den
angeklagten Sachverhalt hinausgeht (Urteil B_1262/2021 23. März 2022 E.
3.1 mit Hinweisen).
Zwar wird ein Aktives zur Wehr setzten der Privatkläger A._____ und
D.C._____ im angeklagten Sachverhalt nicht geschildert, jedoch ein
solches von C.C._____ und E.C._____. Es ist beim die Privatkläger
A._____, D.C._____, C.C._____ und E.C._____ betreffenden Sachverhalt
von einem einheitlichen ganzen Tatgeschehen auszugehen. Es hat damit
eine ganzheitliche Würdigung stattzufinden (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_745/2017 vom 12. März 2018 E. 2.2). Es sind somit die Ziffern 1.2, 1.3,
3. und 4 der Anklage gemeinsam zu betrachten. Beim Entscheid über die
einheitliche Betrachtung handelt es sich um eine Rechtsfrage, deren
Beurteilung in der Zuständigkeit des Gerichts liegt (Art. 350 Abs. 1 StPO).
Es ist auch nicht erkennbar, dass, respektive weshalb es dem
Beschuldigten unmöglich gewesen sein soll, sich gegen die ihm
vorgeworfenen Anschuldigungen angemessen zu verteidigen (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_1163/2020 vom 25. Februar 2021 E. 1.3). Der
Anklagegrundsatz verfolgt im Übrigen keinen Selbstzweck, sondern dient
der Sicherstellung einer wirksamen Verteidigung (Urteil des Bundes-
gerichts 6B_492/2015 vom 2. Dezember 2015 E. 2.2 [nicht publ. in BGE
141 IV 437]), die vorliegend gewährleistet war.
In der Gesamtbetrachtung enthält der Sachverhalt ohne Weiteres auch das
Erfordernis der Wechselseitigkeit der tätlichen Handlungen, nämlich durch
die aktiven Handlungen von C.C._____ und E.C._____. Eine Verletzung
des Anklagegrundsatzes ist damit bei einem Schuldspruch des Rauf-
handels nicht ersichtlich.
2.6.6.
Es ist erstellt, dass es zu einer gegenseitigen, wechselseitigen Aus-
einandersetzung gekommen ist, bei der der Beschuldigte aktiv mitgewirkt

- 33 -
hat, indem er die Privatkläger geschlagen hat. Welche Verletzungen er
dabei verursacht hat, ist nicht erstellt, was jedoch für den Tatbestand des
Raufhandels gerade nicht entscheidend ist. Es ist erstellt, dass er – sowie
auch H._____ und G._____ – mit seinem Verhalten die Auseinander-
setzung gefördert hat. Die Privatkläger haben an dieser tatkräftig mitgewirkt
und nicht nur einen Angriff abgewehrt, dies gilt insbesondere für E.C._____
und C.C._____. Zudem hat der Beschuldigte den Entschluss gefasst bzw.
in Kauf genommen, an einer tätlichen Auseinandersetzung mit mehr als
zwei Personen teilzunehmen.
Die Privatkläger und die Beschuldigten wurden unmittelbar nach der
Auseinandersetzung durch med. pract. P._____ vom AC._____ im
Spital._____ untersucht und ihre Verletzungen wurden in den jeweiligen
Gutachten vom 12. März 2021 dokumentiert. Die Verletzungen der Privat-
kläger gemäss Anklage können gestützt auf die Gutachten des AC._____
damit als erstellt gelten (A._____ UA act. 1370 ff.; C.C._____ UA act. 1390
ff.; D.C._____ UA act. 1428 ff. E.C._____ UA act. 1411). Diese sind beim
Raufhandel entstanden. Bei den Verletzungen handelt es sich zweifels-
ohne um eine Schädigung des Körpers im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB.
Entsprechend ist der Beschuldigte des Raufhandels gemäss Art. 133
Abs. 1 StGB schuldig zu sprechen und die Berufungen der Staats-
anwaltschaft sowie von A._____, D.C._____, E.C._____ bzw. C.C._____
sind diesbezüglich teilweise gutzuheissen. Aus der Tatsache, dass
A._____, D.C._____, E.C._____ und C.C._____ nicht des Raufhandels
angeklagt worden sind, kann der Beschuldigte im Übrigen nichts zu seinen
Gunsten ableiten.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich der versuchten schweren Körperverletzung und
des Angriffs zum Nachteil von B._____ sowie des Raufhandels schuldig
gemacht und ist hierfür angemessen zu bestrafen. Die Staatsanwaltschaft
beantragt für sämtliche Schuldsprüche eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.; je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
3.3.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter
Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die
Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre
Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre

- 34 -
Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird, ist aufgrund der Tatschwere für
jede vom Beschuldigten begangene Straftat nicht eine Geldstrafe, sondern
eine Freiheitsstrafe als angemessene und zweckmässige Sanktion aus-
zusprechen, da jeweils eine Strafe von über 6 Monaten festzusetzen wäre
(Art. 34 Abs. 1 StGB).
3.4.
3.4.1.
Die Einsatzstrafe ist für die versuchte schwere Körperverletzung zum
Nachteil von B._____ festzusetzen, da es sich hierbei gemäss dem
abstrakten Strafrahmen – für die vollendete schwere Körperverletzung von
sechs Monaten bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe (Art. 122 StGB) – um
das schwerste Delikt handelt. Bleibt es bei einem Versuch, so kann das
Gericht die Strafe mildern (Art. 22 Abs. 1 StGB).
Ausgangsganspunkt für die Strafzumessung bildet die Verletzung oder
Gefährdung des betroffenen Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der
Tatbestand der schweren Körperverletzung schützt die körperliche und
gesundheitliche Integrität des Menschen als sein höchstes Gut neben dem
Leben. Methodisch ist zunächst die schuldangemessene Strafe für das
vollendete Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische Strafe
in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungs-
grundes von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (statt vieler: Urteil des
Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).
B._____ hat von der Einwirkung des Beschuldigten eine mehrere
Zentimeter lange Hautdurchtrennung an der rechten Wange davon-
getragen, von dieser ist eine deutlich sichtbare Narbe zurückgeblieben,
wobei wie ausgeführt nicht von einer Entstellung im Sinne von Art. 122 Abs.
2 StGB ausgegangen werden kann. Eine Entstellung wäre jedoch beim
Vorgehen des Beschuldigten, nämlich dem gezielten Schneiden mit einem
unbekannten scharfen Gegenstand im Gesicht, ohne Weiteres zu erwarten.
Entsprechend schwer wiegt beim vollendeten Delikt der schweren
Körperverletzung der hypothetische Taterfolg, zumal eine Entstellung des
Gesichts für den Betroffenen äusserst belastend sein kann, es handelt sich
dabei innerhalb der Formen, die vom Tatbestand der schweren Körper-
verletzung erfasst sind, um eine mittelschwere Variante.
Die Vorgehensweise des Beschuldigten und die Verwerflichkeit seines
Handelns sind verschuldenserhöhend zu berücksichtigen. Er hat B._____
mit einem unbekannten scharfen Gegenstand an der rechten Wange
geschnitten, als dieser stark alkoholisiert in seinem Zimmer schlief und
nachdem eine andere Person ihn mit einem kantigen Holzstück auf den

- 35 -
Rücken und den Kopf geschlagen hatte. Er hat dabei die wehrlose Situation
von B._____ ausgenutzt, nachdem er und die Mitbeschuldigten unbefugt in
dessen Schlafzimmer eingedrungen sind, was als heimtückisch zu
bezeichnen ist. Die Körperverletzung war zwar nicht von langer Hand
geplant und wurde durch Reklamationen von B._____ über einen
angeblichen Wasserschaden am gleichen Abend ausgelöst, dennoch fuhr
der Beschuldigte zum Tatort und suchte B._____ gezielt auf, um ihn
sodann mit einem behändigten Gegenstand eine Schnittverletzung im
Gesicht zuzufügen, was auf eine erhebliche kriminelle Energie schliessen
lässt.
Die tatsächlichen Beweggründe des Beschuldigten sind im Dunkeln
geblieben. Der Vorfall ist aufgrund von Beschwerden über den Wasser-
schaden ausgelöst worden, dies obwohl der Beschuldigte mit der
Liegenschaft in Gemeinde T._____ in keiner nennenswerten Verbindung
stand und für ihn keine Veranlassung zu einem Handeln bestanden hat. Er
hat denn auch über ein sehr hohes Mass an Entscheidungsfreiheit verfügt.
Je leichter es aber für ihn gewesen wäre, die körperliche Integrität von
B._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen
(BGE 117 IV 112 E. 1 S. 114; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom
18. Januar 2023 E. 3.4.3). Es ist nicht ersichtlich, dass der Beschuldigte
unter dem Druck der Mitbeschuldigten oder aus einer subjektiv aussichtlos
empfundenen Lage heraus gehandelt hätte.
Insgesamt ist von einem vergleichsweise mittelschweren hypothetischen
Tatverschulden für das vollendete Delikt und einer dafür angemessenen
Strafe von 5 Jahren Freiheitsstrafe auszugehen. Da es vorliegend bei einer
versuchten schweren Körperverletzung geblieben ist, ist die Strafe
angemessen zu reduzieren. Dabei hat die Strafminderung umso geringer
auszufallen, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je schwerer die
tatsächlichen Folgen der Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b).
Durch das Verhalten des Beschuldigten ist auf der rechten Wange von
B._____ eine einzelne, relativ dünne und geradlinige Narbe entstanden, die
seine Mimik nur ganz beschränkt beeinträchtigt. Dennoch ist sie nicht zu
bagatellisieren, da B._____ unter Taubheitsgefühlen unter dem Auge und
insbesondere der optischen Beeinträchtigung seines Erscheinungsbilds
leidet. Obwohl es sich nur um einen einzigen Schnitt des Beschuldigten
gehandelt hat, war seine Einwirkung auf B._____ relativ brutal und es kann
vorliegend nur von Zufall gesprochen werden, dass dieser keine
schwerwiegendere Verletzung bzw. Entstellung erlitten hat. Es musste dem
Beschuldigten bewusst sein, dass mit einem solchen Schnitt eine
Entstellung oder auch andere schwerwiegende Verletzungen wie der
Verlust des Augenlichts verursacht werden können, dies insbesondere
auch, da sich B._____ durch die anderen Einwirkungen hastig aufgesetzt
hat und Abwehrreaktionen zu erwarten waren. Auch wenn es nur dem

- 36 -
Zufall zu verdanken ist, dass er nicht entstellt worden ist, ist zugunsten des
Beschuldigten zu berücksichtigen, dass die tatsächlich eingetretenen
Verletzungsfolgen deutlich davon entfernt sind, was der Beschuldigte
zumindest eventualvorsätzlich in Kauf genommen hat, weshalb eine
Strafminderung im Umfang von 2 Jahren auf 3 Jahre gerechtfertigt
erscheint.
3.4.2.
Diese Einsatzstrafe ist für die weiteren Straftaten in Anwendung des
Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB angemessen zu erhöhen.
3.4.2.1.
Hinsichtlich der Beteiligung des Beschuldigten am Angriff auf B._____
ergibt sich das Folgende:
Da es sich beim Angriff um ein abstraktes Gefährdungsdelikt handelt und
die Körperverletzungs- oder Todesfolge blosse Strafbarkeitsbedingung ist,
die nicht dem Handeln eines einzelnen Täters zugerechnet werden kann,
ist die Schwere der Verletzung bei der Strafzumessung nicht zu berück-
sichtigen. Berücksichtigt werden kann allerdings die konkrete Tathandlung
des Täters – also in welcher Weise er sich am Angriff beteiligte (EGE, in:
Annotierter Kommentar StGB, 2020, N. 6 zu Art. 134 StGB mit Hinweisen).
Der Beschuldigte ist gemeinsam mit einer weiteren Person gegen den
schlafenden B._____ vorgegangen. Die weitere Person hat B._____ mit
einem länglichen, kantigen Holzstück auf Rücken und Kopf geschlagen und
der Beschuldigte hat ihn mit einem scharfen Gegenstand im Gesicht
geschnitten. Der Beschuldigte hat sich damit tatkräftig am Angriff beteiligt
und eine aktive Rolle eingenommen. Vorliegend wurde durch den Angriff
auf den Geschädigten die Gefahr für noch gewichtigere Verletzungen – als
die tatsächlich entstandenen – geschaffen, da B._____ erschrocken auf
den Angriff reagiert hat und es sich um ein dynamisches Geschehen
gehandelt hat. Unter Berücksichtigung des breiten Spektrums der vom
Tatbestand des Angriffs erfassten Attacken ist von einer nicht mehr leichten
bis mittelschweren abstrakten Gefährdung auszugehen.
Verschuldenserhöhend wirkt sich das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit
aus, über welches der Beschuldigte verfügte. Der Angriff erfolgte aus
unbekannten Beweggründen und ohne äussere Notwendigkeit bzw.
aufgrund einer Auseinandersetzung wegen des überlaufenden Wassers
(siehe dazu oben). Unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände ist das
Verschulden als mittelschwer zu bezeichnen und würde sich hierfür unter
Berücksichtigung des Strafrahmens von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe
eine Einzelstrafe von 2 ½ Jahren als angemessen erweisen.

- 37 -
Im Rahmen der Asperation ist zu berücksichtigen, dass der Angriff in einem
sehr engen sachlichen, zeitlichen und örtlichen Zusammenhang zur
versuchten schweren Körperverletzung steht und ein Teil des Unrechts-
gehalts bereits durch den dafür ergangenen Schuldspruch abgegolten wird.
Entsprechend geringer ist der Gesamtschuldbeitrag des Angriffs zu
veranschlagen. Andererseits ist es nicht einerlei, ob es nur bei der
versuchten schweren Körperverletzung geblieben ist oder das Opfer durch
den Angriff zusätzlich verletzt und gefährdet worden ist. Es rechtfertigt sich
deshalb, die Einsatzstrafe im Umfang von 1 Jahr auf 4 Jahre Freiheitsstrafe
zu erhöhen.
3.4.2.2.
Hinsichtlich der Teilnahme des Beschuldigten am Raufhandel ergibt sich
das Folgende:
Der Tatbestand des Raufhandels schützt in erster Linie das öffentliche
Interesse, Schlägereien zu verhindern, und in zweiter Linie das Individual-
interesse der Opfer von Schlägereien (BGE 141 IV 454 E. 2.3.2; Urteil des
Bundesgerichts 6B_1326/2018 vom 16. Oktober 2019 E. 2.3.2). Da es sich
auch hier um ein abstraktes Gefährdungsdelikt handelt, gilt das zum Angriff
Ausgeführte, d.h. die Schwere der Verletzung ist bei der Strafzumessung
nicht zu berücksichtigen (EGE, in: Annotierter Kommentar StGB, 2020, N.
11 zu Art. 133 StGB mit Hinweisen).
Der Beschuldigte, H._____ und G._____, sowie A._____, D.C._____,
C.C._____ und E.C._____ waren an einer wechselseitigen körperlichen
Auseinandersetzung beteiligt, wobei die genauen Tathandlungen nicht
erstellt werden können. Erstellt ist für den Beschuldigten, dass er hierbei
auch geschlagen hat, über seine Rolle innerhalb des Tatgeschehens kann
jedoch nichts Weiteres gesagt werden, was sich neutral auswirkt. Das
Tatgeschehen war dynamisch und damit unberechenbar. Es haben sich
zahlreiche Personen am Raufhandel beteiligt und dieser war nicht nur von
kurzer Dauer, sondern dauerte einige Minuten an. Zudem sind
Gegenstände zum Schlagen und Messer zum Einsatz gekommen und
herumgeflogen. Damit hat es sich um keine leichte Form einer Schlägerei
gehandelt. Unbestrittenermassen haben sich beim Raufhandel beide
Seiten nicht unerheblich verletzt.
Auch hinsichtlich der Beteiligung am Raufhandel verfügte der Beschuldigte
über eine grosse Entscheidungsfreiheit, da keine äussere Notwendigkeit
für die Auseinandersetzung bestand und er soweit ersichtlich nicht unter
dem Druck von anderen Personen gehandelt hat. Unter Berücksichtigung
sämtlicher Umstände ist das Verschulden als mittelschwer zu bezeichnen
und wäre die Einzelstrafe, unter Berücksichtigung des Strafrahmens von
bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe, auf 1 ½ Jahre Freiheitsstrafe festzulegen.

- 38 -
Im Rahmen der Asperation ist zu berücksichtigen, dass der Raufhandel in
einem engen sachlichen, zeitlichen und örtlichen Zusammenhang zur
versuchten Körperverletzung und dem Angriff zum Nachteil von B._____
steht. Dennoch handelt es sich um ein davon abgegrenztes Handeln,
welches eine erneute Entschlussfassung bedingt hat und für sich
genommen erhebliches Gewicht hatte. Es rechtfertigt sich deshalb, die
Einsatzstrafe im Umfang eines Jahres auf 5 Jahre Freiheitsstrafe zu
erhöhen.
3.5.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
ist nicht vorbestraft (aktueller Strafregisterauszug), was allerdings den
Normalfall darstellt und deshalb neutral zu beurteilen ist (BGE 136 IV 1).
Der Beschuldigte hat sich in der Strafuntersuchung korrekt verhalten,
bestritt jedoch im Berufungsverfahren im Wesentlichen weiterhin sämtliche
Vorwürfe (Protokoll Berufungsverhandlung S. 32 f.), was sein Recht ist (vgl.
Art. 113 Abs. 1 StPO). Eine Strafminderung, wie sie bei einem von Anfang
an geständigen, einsichtigen und reuigen Täter möglich ist, ist damit jedoch
ausgeschlossen.
Weitere Faktoren, welche sich strafmindernd oder straferhöhend auswirken
könnten, sind nicht ersichtlich. Der Beschuldigte ist 27-jährig, er ist
rumänischer Staatsangehöriger und lebt aktuell in Gemeinde V._____
(Österreich), er hat mit seiner Partnerin zwei gemeinsame Kinder im Alter
von 5 und 7 Jahren. Er ist aktuell arbeitslos. Gemäss eigenen Angaben ist
er bei guter Gesundheit (Protokoll Berufungsverhandlung S. 31). Insgesamt
erscheint seine Strafempfindlichkeit nicht überdurchschnittlich. Die
Rechtsprechung des Bundesgerichts hat wiederholt betont, dass eine
erhöhte Strafempfindlichkeit nur bei aussergewöhnlichen Umständen zu
bejahen ist (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1053/2018 vom 26.
Februar 2019 E. 3.4 mit Hinweis). Solche liegen hier nicht vor.
Insgesamt wirkt sich die Täterkomponente neutral aus.
3.6.
3.6.1.
Zusammenfassend erscheint dem Obergericht für die begangenen
Straftaten eine Freiheitsstrafe von 5 Jahren als dem Verschulden und den
persönlichen Verhältnissen des Beschuldigten angemessen.
Ein bedingter oder teilbedingter Vollzug fällt bei dieser Strafhöhe ausser
Betracht (Art. 42 f. StGB).

- 39 -
3.6.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von insgesamt 427 Tagen
(9. Februar 2021 bis 11. April 2022) ist dem Beschuldigten auf die
Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 StGB).
4.
4.1.
Die Staatsanwaltschaft beantragt mit Berufung, es sei eine Landes-
verweisung von zehn Jahren auszusprechen. Der Beschuldigte lässt für
den Fall von etwaigen Schulsprüchen ausführen, dass von einer Landes-
verweisung aufgrund der fehlenden, von ihm ausgehenden Gefahr für die
öffentliche Sicherheit und Ordnung abzusehen sei (vgl. Protokoll
Berufungsverhandlung S. 48).
4.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung des FZA und der Rechtsprechung
des EGMR zu Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE
146 IV 172; BGE 146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV
364; BGE 145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des
Bundesgerichts 6B_513/2021 vom 31. März 2022). Darauf kann verwiesen
werden.
4.3.
Der Beschuldigte, der über die rumänische Staatsbürgerschaft verfügt, wird
wegen versuchter schwerer Körperverletzung gemäss Art. 122 Abs. 2 StGB
i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB sowie Angriffs gemäss Art. 134 StGB verurteilt.
Es liegen damit zwei Katalogstraftaten für eine obligatorische Landes-
verweisung vor. Erfasst wird auch der Versuch einer Katalogtat (BGE 144
IV 168). Er ist somit unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 bis 15 Jahre
aus der Schweiz zu verweisen (Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB).
Von der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise unter den kumu-
lativen Voraussetzungen abgesehen werden, wenn sie (1.) einen schweren
persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen
an der Landesverweisung die privaten Interessen des Ausländers am
Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese
Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, da weder ein schwerer
persönlicher Härtefall vorliegt, noch die öffentlichen Interessen an der
Landesverweisung die privaten deutlich überwiegen.
4.4.
Der Beschuldigte hat zwar zeitweise über eine Aufenthaltsbewilligung (B-
Ausweis) für die Schweiz verfügt, die bis zum 31. Dezember 2025 gültig
gewesen wäre. Er hat die Schweiz jedoch kurz nach seiner Haftentlassung
vom 11. April 2022 verlassen und lebt aktuell in Gemeinde V._____,

- 40 -
Österreich. Damit ist seine Aufenthaltsbewilligung erloschen und er verfügt
über keinen Aufenthaltstitel mehr für die Schweiz. Er ist als rumänischer
Staatsangehöriger in Rumänien aufgewachsen und als Jugendlicher aus
wirtschaftlichen Gründen nach Österreich gezogen, wo er rund 15 Jahre
gelebt hat. Er ist danach – gemeinsam mit seiner Partnerin und den beiden
gemeinsamen Kindern – am 1. Dezember 2020 in die Schweiz eingereist
und hat zunächst in Gemeinde T._____ und danach in Gemeinde W._____
gelebt. Der vorliegend fragliche Vorfall fand am 9. Februar 2021 statt, am
10. Februar 2021 wurde der Beschuldigte in Untersuchungshaft versetzt.
Er lebte damit nur eine sehr kurze Zeit in der Schweiz, da die Haftdauer
nicht auf den Aufenthalt angerechnet werden kann.
Er weist gemäss seinen Angaben keinen nennenswerten persönlichen
Bezug zur Schweiz auf und hat hier weder Familienangehörige oder nähere
Bekannte noch sonstige Anknüpfungspunkte. Er lebte zwar mit seiner
Partnerin und den gemeinsamen zwei Kindern sowie seiner Schwester und
deren Partner, H._____, und den gemeinsamen Kindern in der Schweiz
gemeinsam in einem Haushalt. Zudem lebten seine Eltern in der Schweiz.
Sämtliche Angehörigen sind aber kurz nach der Inhaftierung der
Beschuldigten nach Österreich ausgereist und verfügen damit ebenfalls
über keinen Aufenthaltstitel mehr für die Schweiz. Es ist nicht bekannt, ob
sie einen solchen besessen haben. Der Umstand, dass der Beschuldigte
Rumänien bereits vor vielen Jahren verlassen hat, um in Österreich einer
Arbeit nachzugehen, spricht zudem nicht gegen eine mögliche
Reintegration in Rumänien. Er unterhält weiterhin eine enge Verbindung zu
seinem Heimatland, zumal er seinen Urlaub dort verbringt (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 31). Dem Beschuldigten steht es aber letztlich
ohnehin frei, ob er sich bei einer Landesverweisung tatsächlich in
Rumänien oder in einem anderen Land, namentlich in Österreich, nieder-
lassen will. Der Beschuldigte gibt als Grund für ein Interesse am Aufenthalt
in der Schweiz einzig an, er würde gerne hier arbeiten. Er ging während
seines Aufenthalts einer Tätigkeit als Chauffeur bei AI._____ in Gemeinde
X._____ nach (UA act. 57). Diese kurze Arbeitstätigkeit vermag jedoch
keinesfalls eine nachhaltige berufliche Integration in der Schweiz zu
begründen. Es besteht damit kein über die allgemeine Reisefreiheit
hinausgehendes Interesse des Beschuldigten daran, sich in der Schweiz
aufzuhalten, was der Beschuldigte auch mit seiner freiwilligen Ausreise
bestätigt hat.
Hinsichtlich der nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung zumindest
teilweise bereits bei der Frage des Härtefalls vorzunehmenden Interessen-
abwägung ergibt sich zudem, dass das öffentliche Sicherungsinteresse an
der Landesverweisung aufgrund der schwerwiegenden Straftaten gegen
Leib und Leben sein geringes privates Interesse am Verbleib bzw. Aufent-
halt in der Schweiz zweifelsohne überwiegt, dies ergibt sich bereits aus der
hohen Freiheitsstrafe von 5 Jahren. Insgesamt vermag die Situation des

- 41 -
Beschuldigten keinen Härtefall gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB zu
rechtfertigen. Es ist somit eine obligatorische Landesverweisung gemäss
Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB auszusprechen.
Das Freizügigkeitsabkommen (FZA), auf das sich der Beschuldigte als
Angehöriger des EU-Staates Rumänien berufen kann, steht einer Landes-
verweisung ebenfalls nicht entgegen. Der Beschuldigte hat schwer-
wiegende Delikte gegen Leib und Leben begangen. Damit liegt eine
schwere Gefährdung der öffentlichen Sicherheit im Sinne des FZA vor. Die
Voraussetzungen von Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA zur Einschränkung der
Rechte des Beschuldigten aus dem FZA sind damit gegeben, zumal das
FZA Tätern, die in der Schweiz eine schwere Straftat begangen haben, kein
Aufenthaltsrecht in der Schweiz gewährleistet (vgl. Urteil des Bundes-
gerichts 6B_378/2018 vom 22. Mai 2019 E. 4.5).
4.5.
Die Dauer der obligatorischen Landesverweisung ist vorliegend auf 10
Jahre festzusetzen. Der Beschuldigte hat mehrere Straftaten erheblicher
Schwere begangen, wofür er zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren zu
verurteilen ist. Er hat die körperliche Unversehrtheit von mehreren
Personen verletzt und gefährdet; damit hat er sehr hochstehende Rechts-
güter verletzt bzw. gefährdet. Entsprechend hoch ist das öffentliche
Interesse an einer Wegweisung des Beschuldigten zu veranschlagen.
Demgegenüber ist das private Interesse des Beschuldigten an einer
erneuten Einreise in die Schweiz als sehr gering zu qualifizieren. Dennoch
ist vorliegend zu berücksichtigen, dass er in der Schweiz nicht vorbestraft
ist. Die Dauer ist damit im mittleren Bereich anzusetzen.
Weiter kommt eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener
Informationssystem (SIS) aufgrund der rumänischen Staatsangehörigkeit
des Beschuldigten nicht infrage.
5.
5.1.
Das Gericht entscheidet unter anderem dann über die anhängig gemachte
Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person schuldig spricht (Art. 126
Abs. 1 lit. a StPO). Hingegen wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen,
wenn die Privatklägerschaft ihre Klage nicht hinreichend begründet oder
beziffert hat (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
5.2.
5.2.1.
Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR ist, wer einem anderen widerrechtlichen Scha-
den zufügt, sei es mit Absicht, sei es aus Fahrlässigkeit, ihm zum Ersatze
verpflichtet. Art. 41 OR setzt voraus, dass ein Schaden besteht, welcher
schuldhaft durch eine widerrechtliche Handlung verursacht wurde und dass

- 42 -
zwischen Handlung und Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang
besteht. Verstösst jemand gegen Normen des Strafgesetzes, so ist diese
Handlung grundsätzlich widerrechtlich. Ein adäquater Kausalzusammen-
hang zwischen Handlung und Schaden ist zu bejahen, wenn die betreffen-
de Ursache nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen
Lebenserfahrung an sich geeignet war, den eingetretenen Erfolg zu be-
wirken, so dass der Eintritt dieses Erfolges als durch die fragliche Tatsache
allgemein als begünstigt erscheint.
Wer Schadenersatz beansprucht, hat den Schaden zu beweisen (Art. 42
Abs. 1 OR). Dazu gehört, dass der Schaden substanziert behauptet wird,
andernfalls das Gericht die Klage mangels Substanzierung abweist bzw.
im Strafprozess auf den Zivilweg verweist, selbst wenn die Existenz des
Schadens klar wäre. Den Geschädigten trifft somit eine Substanzierungs-
obliegenheit. Mithin muss der Geschädigte mit Blick auf den behaupteten
Schaden jeden Schadensposten so präzise beschreiben, dass ein Beweis-
verfahren durchführbar ist. Dazu gehört auch eine Berechnung des be-
haupteten Schadens. Ungenügend ist die Substanzierung z.B. dann, wenn
bezüglich des Schadens bloss pauschal auf Rechnungen verwiesen wird,
die keine detaillierte Angabe über Arbeiten und deren einzelne Kosten
machen (BGE 108 II 337 E. 4).
In prozessualer Hinsicht ist sodann zu beachten, dass der Privatkläger
seine Ansprüche im Strafverfahren nur insoweit geltend machen kann, als
dass nicht eine Versicherung (z.B. Unfallversicherung, Krankenkasse) in
seine Ansprüche eingetreten ist (vgl. Art. 115 Abs. 1 i.V.m. Art. 122
Abs. 1 StPO; Art. 121 Abs. 2 StPO). Bestehen Zweifel daran, ob für ge-
wisse Schadensposten nicht eine Versicherung ganz oder teilweise aufge-
kommen ist, obliegt es dem Privatkläger, substanzierte und überprüfbare
Ausführungen dazu zu machen (z.B. Leistungserbringer, übernommene
Leistungen, Franchise, Selbstbehalt).
5.2.2.
Sämtliche Privatkläger machen gegenüber dem Beschuldigten Zivil-
forderungen geltend. Vorliegend ist erstellt, dass der Beschuldigte den
Privatkläger B._____ im Gesicht geschnitten hat und damit eine versuchte
schwere Körperverletzung begangen hat. Damit ist der Beschuldigte ihm
gegenüber grundsätzlich zur Leistung eines daraus resultierenden
Schadens verpflichtet. Hinsichtlich der weiteren Privatkläger ist der
Beschuldigte des Raufhandels schuldig zu sprechen, da genaue
Tatbeiträge und damit eine kausale Verursachung eines Schadens durch
den Beschuldigten nicht erstellt werden können. Es ist völlig unklar, wie
sich der Raufhandel abgespielt hat. Damit entfällt auch eine Zivilforderung
– sowohl eine Schadenersatzforderung als auch eine Genugtuungs-

- 43 -
forderung – von A._____, D.C._____, C.C._____ und E.C._____ gegen-
über dem Beschuldigten und ihre Forderungen sind auf den Zivilweg zu
verweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
5.2.3.
Der Privatkläger B._____ fordert mit Berufung als Schadenersatz einerseits
Fr. 2'981.40 für Spitalkosten und andererseits Fr. 7'000.00 Erwerbsausfall
für zwei Monate. Auf den Ersatz des Erwerbsausfalls hat er anlässlich der
Berufungsverhandlung verzichtet, da er nach dem Vorfall bei seinem
Bruder in Rumänien in dessen Garage gearbeitet habe. Hinsichtlich der
geltend gemachten Spitalkosten ist er dagegen seinen Substanzierungs-
obliegenheiten offensichtlich nicht genügend nachgekommen. Zwar hat er
diverse Rechnungen eingereicht. Die Rechnungen des Spitals hat er nach
eigenen Angaben anlässlich der Berufungsverhandlung aber nicht bezahlt.
Weiter hat er angegeben, im Tatzeitraum angestellt und damit
unfallversichert gewesen zu sein. Er habe jedoch keine Meldung des
Schadens an die Unfallversicherung gemacht (Protokoll Berufungs-
verhandlung S. 13 ff.). Es ist davon auszugehen, dass er als im Zeitpunkt
des Vorfalls in einem Vollpensum angestellter Arbeitnehmer auch gegen
Nichtbetriebsunfälle versichert war. Insoweit er darauf verzichtet hat, den
Vorfall bei seiner Unfallversicherung zu melden, kann sich dies nicht zu
Lasten des Beschuldigten auswirken. Die Forderung von B._____ ist damit
auf den Zivilweg zu verweisen (Art. 126 Abs. 2 lit. b StPO).
5.3.
5.3.1.
B._____ macht weiter eine Genugtuungsforderung von Fr. 40'000.00
gegenüber dem Beschuldigten geltend.
Gemäss Art. 47 OR kann das Gericht dem Verletzten bei Vorliegen einer
Körperverletzung unter Würdigung der besonderen Umstände eine
angemessene Geldsumme als Genugtuung zusprechen. Die Genugtuung
bezweckt den Ausgleich für erlittene seelische Unbill. Nicht jede physische
oder psychische Verletzung oder Beeinträchtigung führt zu einer
Genugtuung (BGE 125 III 70 E. 3c). Verlangt wird eine gewisse Schwere
der Beeinträchtigung.
Ist die Zusprechung einer Genugtuung gerechtfertigt, ist diese unter
Würdigung der besonderen Umstände festzulegen. Hierzu zählen u.a. die
Art und Schwere der Verletzung, die Intensität und Dauer der
Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen und das Verschulden
des Haftpflichtigen (MARTIN KESSLER, in: Basler Kommentar, Obligationen-
recht I, 7. Aufl. 2020, N. 13 ff. zu Art. 47 OR; mit Verweisen auf die
bundesgerichtliche Rechtsprechung). Die Bemessung der Genugtuung ist
eine Billigkeitsentscheidung. Dem Gericht kommt dabei ein erheblicher

- 44 -
Ermessensspielraum zu (KESSLER, a.a.O., N. 21a zu Art. 47 OR; BGE
127 IV 215 E. 2a).
5.3.2.
Die Voraussetzungen für die Gutheissung einer Genugtuung sind vorlie-
gend erfüllt. Der Beschuldigte wird der versuchten schweren Körper-
verletzung schuldig gesprochen, er hat bei B._____ eine Narbe im Gesicht
verursacht, was diesen sowohl physisch als auch psychisch beeinträchtigt.
Einerseits führt er aus, ein Taubheitsgefühl im Gesicht zu haben. Belastend
sei für ihn aber insbesondere die Beeinträchtigung seiner optischen
Erscheinung, sodass er häufig auf die Narbe angesprochen werden würde.
Mit der Genugtuungsforderung wolle er insbesondere eine plastische
Schönheitsoperation zur Verbesserung seiner Erscheinung finanzieren.
Auch wenn das Obergericht lediglich eine versuchte schwere
Körperverletzung als erstellt erachtet hat, ist erstellt, dass der Beschuldigte
B._____ auf brutale Art und direktvorsätzlich im Gesicht verletzt hat, indem
er ihn schnitt, als dieser wehrlos im Bett lag. Die Schnittwunde von B._____
ist zwar relativ gut verheilt, dennoch ist eine deutlich sichtbare, geradlinige
Narbe auf der Wange von B._____ zurückgeblieben, welche ohne einen
allfälligen Eingriff auf Lebzeiten sichtbar sein wird. Bei Narben im Gesicht
ist von einer Belastung auszugehen, da diese für jedermann sichtbar sind.
Zudem gibt B._____ an, unter einem beeinträchtigten Sicherheitsgefühl zu
leiden. Es liegt damit eine immaterielle Unbill vor und der Genugtuungs-
anspruch ist zu bejahen. Dennoch ist diese Narbe vergleichsweise noch
relativ unauffällig, weshalb keine schwere Körperverletzung bzw.
Entstellung bejaht worden ist. Die Forderung von Fr. 40'000.00 erweist sich
damit als deutlich überhöht. Unter den vorliegenden Gesichtspunkten
erscheint eine Genugtuung von Fr. 2'000.00 als angemessen. Ob B._____
diese Summe für eine Operation verwendet, bleibt ihm überlassen.
6.
6.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten für das Berufungsverfahren gegen
den Beschuldigten und die Mitbeschuldigten H._____, G._____ und
I._____ belaufen sich auf insgesamt Fr. 15'000.00 (§ 18 VKD), der auf das
Berufungsverfahren des Beschuldigten entfallende Anteil auf Fr. 4'000.00
(Art. 418 Abs. 1 StPO).
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Zwar wird der Beschuldigte nicht wie von der Staatsanwaltschaft für
sämtliche angeklagten Delikte schuldig gesprochen, jedoch wirkt sich dies
weder auf die Höhe der Strafe noch die Dauer der Landesverweisung aus.
Der Beschuldigte wird in Gutheissung ihrer Berufung zu einer Freiheits-
strafe von 5 Jahren und einer Landesverweisung von 10 Jahren verurteilt.

- 45 -
Es rechtfertigt sich daher, dem Beschuldigten die obergerichtlichen
Verfahrenskosten vollumfänglich aufzuerlegen.
6.2.
Die ehemalige amtliche Verteidigerin, Rechtsanwältin Isabella Schibli, hat
für das Berufungsverfahren keine Entschädigung geltend gemacht (vgl.
Schreiben vom 5. Dezember 2022 und Honorarnote Rechtsanwalt
Dumitrescu vom 10. August 2023). Der neue amtliche Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Dumitrescu, ist für das Berufungsverfahren
gestützt auf die von ihm am 10. August 2023 eingereichte Kostennote,
angepasst an die effektive Dauer der Berufungsverhandlung, mit gerundet
Fr. 12'750.00 aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO
i.V.m. § 9 Abs. 1 und 2bis AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zurückzu-
fordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
6.3.
B._____ sowie A._____ haben für das Berufungsverfahren eine
Entschädigung von Fr. 5'000.00 für Anwaltskosten ihrer Vertreterin,
Rechtsanwältin S._____, beantragt (Eingabe vom 30. Juni 2023). Insoweit
sie und die anderen Privatkläger ausgangsgemäss überhaupt Anspruch
auf eine Parteientschädigung hätten, wurde diese nicht weiter belegt, womit
auf diesen Antrag nicht einzutreten ist und keine Parteientschädigung
zuzusprechen ist (Art. 433 Abs. 2 StPO).
6.4.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die vorinstanzlichen Kostenfolgen (Art. 428 Abs. 1 StPO).
Zwar erfolgt im vorliegenden Urteil nicht für sämtliche angeklagte Delikte
eine Verurteilung, da die Delikte jedoch jeweils in Tateinheit begangen
worden sind und teilweise rechtlich anders als in der Anklage gewürdigt
worden sind, erfolgt vorliegend kein teilweiser Freispruch. Gemäss Art. 426
Abs. 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten, wenn sie
verurteilt wird. Damit sind dem Beschuldigten die auf ihn entfallenden
vorinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 14'145.70 (inkl. Anklagegebühr
von Fr. 1'900.00, exkl. Dolmetscherkosten) vollumfänglich aufzuerlegen.
6.5.
Die Höhe der der amtlichen Verteidigerin, Rechtsanwältin Isabella Schibli,
für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung ist mit
Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf im Berufungs-
verfahren nicht mehr zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts
6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019).

- 46 -
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zurück-
zufordern, sobald es seine finanziellen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs.
4 StPO).
6.6.
Die Höhe der den unentgeltlichen Rechtsbeiständen der Privatkläger
B._____, A._____, D.C._____, C.C._____ und E.C._____ für das
erstinstanzliche Verfahren zugesprochenen Entschädigungen ist mit
Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf im Berufungs-
verfahren nicht mehr zurückgekommen werden kann. Gestützt auf Art. 30
Abs. 3 OHG haben die Privatkläger die Kosten für die unentgeltliche
Vertretung im erstinstanzlichen Verfahren – im Umfange ihres Unterliegens
– nicht zurückzuerstatten.
Der Beschuldigte befindet sich nicht in günstigen wirtschaftlichen
Verhältnissen, weshalb er die Kosten für die unentgeltliche Verbeiständung
der Privatkläger nicht zu tragen hat (Art. 426 Abs. 4 StPO).
Insoweit hinsichtlich des unentgeltlichen Rechtsbeistandes von E.C._____,
Rechtsanwalt Q._____, von Dr. R._____ mit Schreiben vom 6. April 2022
und 9. März 2023 eine Abtretung der Ansprüche von Q._____ an die
AK._____ geltend gemacht wird, ist darauf hinzuweisen, dass die
Forderung der Entschädigung eines unentgeltlichen Vertreters
höchstpersönlich ist und einem öffentlich-rechtlichen Verhältnis entstammt,
womit eine allfällige zivilrechtliche Zession für die Auszahlung durch das
Gericht irrelevant ist.
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).

- 47 -
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der versuchten schweren Körperverletzung z.N. von B._____ gemäss
Art. 122 Abs. 2 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 2);
- des Angriffs gemäss Art. 134 StGB (Anklageziffer 1.1);
- des Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB (Anklageziffern 1.2, 1.3,
3. und 4).
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 1 genannten
Gesetzesbestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49
Abs. 1 StGB und Art. 40 StGB
zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren verurteilt.
2.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 427 Tagen (9. Februar 2021
bis 11. April 2022) wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
3.
Der Beschuldigte wird gemäss Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 10 Jahre des
Landes verwiesen.
4. [in Rechtskraft erwachsen]
4.1.
Folgende von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Gegenstände
werden eingezogen:
- 1 IKEA Messer ganz
- 1 IKEA Messer mit separater abgebrochener Klinge
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
4.2.
Folgende von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Gegenstände sind
dem Beschuldigten nach Eintritt der Rechtskraft in sämtlichen
Parallelverfahren (SST.2022.221 / SST.2022.223 / SST.2022.224 /
SST.2022.225) auszuhändigen:
- 1 Mobiltelefon Samsung Galaxy A10, IMEI aaa (Nr. 18)
- 1 T-Shirt Würth, schwarz (Nr. 19)

- 48 -
- 1 Jeanshose Always, blau (Nr. 20)
- 1 Jacke Adidas, schwarz (Nr. 21)
- 1 Paar Schuhe Nike, schwarz-weiss (Nr. 22)
- 1 Paar Socken, grau (Nr. 23)
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
4.3.
Folgende von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Gegenstände sind
den berechtigten Personen nach Eintritt der Rechtskraft in sämtlichen
Parallelverfahren (SST.2022.221 / SST.2022.223 / SST.2022.224 /
SST.2022.225) auszuhändigen:
- 1 Jacke Reserved Basic, grau (Nr. 14) [A._____]
- 1 Trainerhose All Out, grau (Nr. 15) [A._____]
- 1 T-Shirt Guess, blau (Nr. 16) [A._____]
- 1 Paar Socken, weiss (Nr. 17) [A._____]
- 1 Pullover Tommy Jeans, blau (Nr. 10) [B._____]
- 1 T-Shirt Tommy Jeans, grau (Nr. 11) [B._____]
- 1 Trainerhose Tommy Jeans, dunkelblau (Nr. 12) [B._____]
- 1 Paar Adiletten, schwarz (Nr. 13) [B._____]
- 1 Trainerhose Adidas, blau (Nr. 8) [C.C._____]
- 1 Paar Adiletten, blau (Nr. 9) [C.C._____]
- 1 Paar weisse Socken (Nr. 1) [D.C._____]
- 1 Jeanshose Yes or No, hellblau (Nr. 2) [D.C._____]
- 1 Paar Turnschuhe Lanetti, blau (Nr. 3) [D.C._____]
- 1 T-Shirt beige (Nr. 4) [E.C._____]
- 1 Pullover Swarm, blau-weiss-schwarz (Nr. 5) [E.C._____]
- 1 Trainerhose Audi, schwarz (Nr. 6) [E.C._____]
- 1 Paar Turnschuhe Nike (Nr. 7) [E.C._____]
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
4.4.
Folgende von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Gegenstände sind
nach Eintritt der Rechtskraft in sämtlichen Parallelverfahren (SST.2022.221
/ SST.2022.223 / SST.2022.224 / SST.2022.225) freizugegeben und
gemäss Art. 267 Abs. 6 StPO zur Anmeldung von Ansprüchen öffentlich
auszuschreiben:
- 1 T-Shirt grün, zerrissen (Nr. 35)
- 1 T-Shirt Jack and Jones, rot, zerrissen (Nr. 36)
- 1 Jacke Livergy, schwarz, zerrissen (Nr. 37)
- 1 Shirt, dunkelblau, grau und hellblau gestreift, zerrissen (Nr. 38)
- 1 Armbanduhr Paterson, Armband defekt (Nr. 39)

- 49 -
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
5.
5.1.
Die Zivilklage des Privatklägers A._____ wird auf den Zivilweg verwiesen,
soweit darauf eingetreten werden kann.
5.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger B._____ eine
Genugtuung von Fr. 2'000.00, zzgl. Zins zu 5% seit dem 9. Februar 2021,
zu bezahlen.
Im Übrigen wird die Zivilklage auf den Zivilweg verwiesen, soweit darauf
eingetreten werden kann.
5.3.
Die Zivilklage des Privatklägers C.C._____ wird auf den Zivilweg
verwiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
5.4.
Die Zivilklage des Privatklägers D.C._____ wird auf den Zivilweg
verwiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
5.5.
Die Zivilklage des Privatklägers E.C._____ wird auf den Zivilweg
verwiesen, soweit darauf eingetreten werden kann.
6.
6.1.
Die auf das Berufungsverfahren des Beschuldigten entfallenden
obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.
6.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Adrian Dumitrescu, für das obergerichtliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 12'750.00 auszubezahlen.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine finanziellen Verhältnisse erlauben.
7.
7.1.
Die auf den Beschuldigten entfallenden vorinstanzlichen Verfahrenskosten
von Fr. 14'145.70 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 1'900.00) werden dem
Beschuldigten auferlegt.

- 50 -
7.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der damaligen amtlichen Verteidigerin
Rechtsanwältin Isabella Schibli für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 40'357.40 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine finanziellen Verhältnisse erlauben.
7.3.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, der unentgeltlichen Rechtsbeiständin der Privatklä-
ger A._____ und B._____, Rechtsanwältin S._____, für das
erstinstanzliche Verfahren (in sämtlichen Parallelverfahren) eine
Entschädigung von gesamthaft Fr. 14'840.25 auszubezahlen.
7.4.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsbeistand des Privatklä-
gers C.C._____, Rechtsanwalt Marino Di Rocco, für das erstinstanzliche
Verfahren (in sämtlichen Parallelverfahren) eine Entschädigung von
gesamthaft Fr. 7'890.50 auszubezahlen.
7.5.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsbeistand des Privatklä-
gers D.C._____, Rechtsanwalt Abdullah Karakök, für das erstinstanzliche
Verfahren (in sämtlichen Parallelverfahren) eine Entschädigung von
gesamthaft Fr. 15'666.90 auszubezahlen.
7.6.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem unentgeltlichen Rechtsbeistand des Privatklä-
gers E.C._____, Rechtsanwalt Q._____, für das erstinstanzliche Verfahren
(in sämtlichen Parallelverfahren) eine Entschädigung von gesamthaft Fr.
16'567.75 auszubezahlen.
Zustellung an:
[…]

- 51 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 7. September 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Gilgen