ag_strafgericht · SBK.2026.56 · 2026-07-17 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2026.56


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2026.56
(STA.2026.105)
Art. 302
Entscheid vom 17. Juli 2026
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Massari
Oberrichterin Schär
Gerichtsschreiberin Dos Santos Teodoro
Beschwerde- A._____, […]
führer […]
Beschwerde- Kantonale Staatsanwaltschaft,
gegnerin Tellistrasse 81, 5001 Aarau
Anfechtungs- Sistierungsverfügung der Kantonalen Staatsanwaltschaft vom
gegenstand 29. Januar 2026
in der Strafsache gegen unbekannte Täterschaft

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
A._____ (fortan: Beschwerdeführer) erstattete am 30. September 2025 bei
der Kantonspolizei Aargau Strafanzeige gegen Unbekannt, da er im Zu-
sammenhang mit einer von ihm auf der Plattform "E._____" getätigten
Kapitalanlage Opfer eines Cyber-Anlagebetrugs geworden sei. Sein Scha-
den belaufe sich auf EUR 19'200.00 bzw. Fr. 18'434.88.
2.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft sistierte das Strafverfahren gegen Un-
bekannt mit Verfügung vom 29. Januar 2026. Die Sistierungsverfügung
wurde am 30. Januar 2026 von der Oberstaatsanwaltschaft genehmigt.
3.
3.1.
Gegen die ihm am 5. Februar 2026 zugestellte Sistierungsverfügung erhob
der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 8. Februar 2026 (Postaufgabe am
9. Februar 2026) Beschwerde bei der Beschwerdekammer in Strafsachen
des Obergerichts des Kantons Aargau. Er beantragte, es sei die Sistie-
rungsverfügung aufzuheben und die Kantonale Staatsanwaltschaft anzu-
weisen, die Ermittlungen fortzuführen und weitere Abklärungen vorzuneh-
men.
3.2.
Die mit Verfügung vom 18. Februar 2026 eingeforderte Sicherheit für allfäl-
lige Kosten in der Höhe von Fr. 1'000.00 leistete der Beschwerdeführer am
26. Februar 2026.
3.3.
Mit Beschwerdeantwort vom 4. März 2026 beantragte die Kantonale
Staatsanwaltschaft die kostenfällige Abweisung der Beschwerde.
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
Sistierungsverfügungen der Staatsanwaltschaft sind gemäss Art. 314
Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 und Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO mit Be-
schwerde anfechtbar. Da vorliegend keine Beschwerdeausschlussgründe
i.S.v. Art. 394 StPO bestehen, ist die Beschwerde zulässig.
Die übrigen Eintretensvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu
keinen Bemerkungen Anlass. Auf die frist- und formgerecht erhobene Be-
schwerde (vgl. Art. 314 Abs. 5 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 und Art. 396 Abs. 1
StPO) ist folglich einzutreten.

- 3 -
2.
2.1.
Die Staatsanwaltschaft kann eine Untersuchung sistieren, wenn die Täter-
schaft oder ihr Aufenthalt unbekannt ist oder andere vorübergehende Ver-
fahrenshindernisse bestehen (Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO). Vor der Sistie-
rung erhebt die Staatsanwaltschaft die Beweise, deren Verlust zu befürch-
ten ist. Ist die Täterschaft oder ihr Aufenthalt unbekannt, so leitet sie eine
Fahndung gemäss Art. 210 StPO ein (Art. 314 Abs. 3 StPO; ANDRÉ VOGEL-
SANG, in: Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung,
3. Aufl. 2023, N. 25 zu Art. 314 StPO), mithin eine der Strafverfolgung die-
nende polizeiliche Suche nach der Täterschaft, die nicht nur aktiv, sondern
auch passiv erfolgen kann, indem Fahndungsparameter in polizeilichen
Fahndungssystemen eingetragen werden, deren Daten für die Strafverfol-
gungsbehörden abrufbar sind (BENEDIKT SCHERER/MICHAEL DRÜCK, in:
Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023,
N. 1 zu Art. 210 StPO).
2.2.
2.2.1.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft stützt die Verfahrenssistierung auf
Art. 314 Abs. 1 lit. a StPO und erwägt, die vorhandenen Spuren seien ver-
hältnismässig nachverfolgt worden. Die aus dem Ausland agierende Täter-
schaft habe nicht ermittelt werden können und bleibe weiter unbekannt.
2.2.2.
Der Beschwerdeführer macht mit Beschwerde geltend, nach seinen Re-
cherchen sei die Firma E._____, die über keine Bewilligung der FINMA ver-
füge, auf den S._____ registriert und teilweise auch in T._____ tätig, ob-
wohl keine gültige Bewilligung innerhalb der Europäischen Union vorliege,
was auf eine organisierte und grenzüberschreitende betrügerische Tätig-
keit hinweise. Diese konkreten Anhaltspunkte rechtfertigten weitere Ermitt-
lungen. Insbesondere bestehe die Möglichkeit zur internationalen Rechts-
hilfe und zur "Zusammenarbeit mit ausländischen Aufsichts- und Strafver-
folgungsbehörden". Die vorhandenen Ermittlungsansätze seien nicht voll-
ständig ausgeschöpft worden.
2.2.3.
Die Kantonale Staatsanwaltschaft führt mit Beschwerdeantwort aus, On-
line-Anlagebetrug folge wiederkehrenden Mustern (Vertrauensaufbau, vor-
getäuschte Gewinne, steigende Einzahlungen bis zum Kontaktabbruch),
laufe über schwer rückverfolgbare Kommunikations- und Geldwä-
schereistrukturen und sei deshalb trotz möglicher Ermittlungsansätze im
Einzelfall meist kaum aufklärbar, weshalb umfassende Untersuchungen oft
in keinem Verhältnis zum Ressourceneinsatz stünden. Deshalb verfahre
sie in solchen Fällen nach einem von der Schweizerischen Staatsanwalt-

- 4 -
schaftskonferenz SSK empfohlenen 3-Phasen-Modell (vgl. hierzu Be-
schwerdeantwortbeilage 1). In Phase 1 würden in jedem Verfahren kon-
krete Spuren insbesondere zu stattgefundenen Kommunikationen und
Geldflüssen gesichert und es werde geprüft, ob eine Sicherstellung von
Deliktsgut möglich sei. In Phase 2 würden die erhobenen Daten in einen
Datenpool eingespeist, in welchem die Daten aller in der Schweiz zu ähn-
lichen Delikten geführten Ermittlungen aggregiert seien und fortlaufend mit
dem Ziel analysiert würden, Tätergruppen und weitere Geschädigte zu
identifizieren. Soweit es dabei gelinge, neue und erfolgsversprechende Er-
mittlungsansätze sichtbar zu machen, werde in Phase 3 die Wiederauf-
nahme von sistierten Strafverfahren geprüft. Im vorliegenden Fall habe sich
der Beschwerdeführer, der bislang keine Einsicht in die Akten genommen
habe, mutmasslich kein Bild über die Ermittlungsansätze und deren
Erfolgschancen machen können (insbesondere, was die von der unbe-
kannten Täterschaft verwendeten, in der Regel "gespooften" oder pseudo-
nym registrierten Telefonnummern betreffe). Hinsichtlich der angeblichen
Sitze der betrügerischen Plattform/Firma im Ausland sei davon auszuge-
hen, dass diese vorgetäuscht oder vorgeschoben sein dürften. Weitere Un-
terlagen, die eine Verfolgung von Geldflüssen ermöglichen würden, seien
den Akten nicht zu entnehmen gewesen. Es bestünden aber ohnehin kaum
Erfolgschancen, die Geldflüsse zur eigentlichen Täterschaft nachzuverfol-
gen, da sie erfahrungsgemäss aufwändig in Geldwäscherei- Netzwerken
verschleiert würden. Die vorhandenen Daten und Informationen seien
durch die Kantonspolizei Aargau erhoben und zwecks weitergehender Ana-
lyse aufbereitet worden. Da derzeit keine anderen, erfolgsversprechenden
Ermittlungsansätze ersichtlich seien, sei die Untersuchung sistiert zu be-
lassen.
2.3.
Bei einem Online-Anlagebetrug wie dem vorliegenden ist davon auszuge-
hen, dass die Täterschaft sich im Ausland befindet und die Aufklärung der
Delikte durch zahlreiche Verschleierungshandlungen verunmöglicht. Die
Kantonale Staatsanwaltshaft legt überzeugend dar, dass die von der unbe-
kannten Täterschaft verwendeten und dem Beschwerdeführer angezeig-
ten, verschiedenen Telefonnummern "gespooft" oder pseudonym regis-
triert sein dürften, womit sie keinen erfolgversprechenden Ermittlungsan-
satz darstellen. Entgegen dem Vorbringen in der Beschwerde ist auch nicht
einzusehen, weshalb eine angebliche Registrierung der Firma E._____ auf
den S._____ oder eine Tätigkeit derselben in T._____ weitere Ermittlungen
(auf dem Weg der internationalen Rechtshilfe oder der "Zusammenarbeit
mit ausländischen Aufsichts- und Strafverfolgungsbehörden") rechtfertigen
könnten, zumal die Kantonale Staatsanwaltschaft plausibel darlegt, dass
auch angebliche Sitze im Ausland vorgetäuscht oder vorgeschoben sein
dürften. Zutreffend sind zudem die Ausführungen der Kantonalen Staats-
anwaltschaft, wonach den Akten keine Unterlagen zu entnehmen sind, die
eine Verfolgung von Geldflüssen ermöglichen würden, und wonach ohne-

- 5 -
hin kaum Erfolgschancen bestehen, die Geldflüsse zur eigentlichen Täter-
schaft nachzuverfolgen, da sie erfahrungsgemäss aufwändig in Geldwä-
scherei-Netzwerken verschleiert werden.
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Kantonale Staats-
anwaltschaft in Anwendung des von der Schweizerischen Staatsanwalt-
schaftskonferenz empfohlenen 3-Phasen-Modells die Strafuntersuchung
bis zum Vorliegen neuer wesentlicher Erkenntnisse, die am ehesten von
den (in Phase 2) eingeleiteten passiven Fahndungsmassnahmen zu erwar-
ten sind, sistierte. Als Strafverfolgungsbehörde hat die Kantonale Staats-
anwaltschaft den für eine Straftat relevanten Sachverhalt festzustellen, da-
bei aber nicht aufs Geratewohl, sondern hypothesengeleitet zu ermitteln
(Urteil des Bundesgerichts 6B_472/2020 vom 13. Juli 2021 E. 2.3.3). Dies
gilt nicht nur im Hinblick auf die Frage, von welchen tatsächlichen Annah-
men auszugehen ist, sondern auch im Hinblick auf die Frage, welche Un-
tersuchungshandlungen vorzunehmen sind und welche nicht. Bei der Be-
urteilung dieser Fragen steht der Kantonalen Staatsanwaltschaft ein Er-
messensspielraum zu. Sie – und nicht (auf Beschwerde hin) die Beschwer-
deinstanz – hat die Untersuchung zu führen (Art. 308 Abs. 1 StPO), den
Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht abzuklären, den Einsatz der
Mittel und Möglichkeiten zu beurteilen, das Vorgehen festzulegen und ent-
sprechende Aufträge zu erteilen. Eine diesbezügliche Unangemessenheit,
welche mit Beschwerde gestützt auf Art. 393 Abs. 2 lit. c StPO gerügt
werden könnte, liegt nicht bereits dann vor, wenn auch eine andere
Untersuchungsführung angemessen gewesen wäre, sondern erst, wenn
die tatsächliche Untersuchungsführung geradezu unzweckmässig er-
scheint (vgl. hierzu PATRICK GUIDON, in: Basler Kommentar, Schweizeri-
sche Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2023, N. 17 zu Art. 393 StPO). Dies ist
hier nicht der Fall. Die vom Beschwerdeführer vorgeschlagenen Abklärun-
gen auf dem Weg der internationalen Rechtshilfe und der "Zusammenar-
beit mit ausländischen Aufsichts- und Strafverfolgungsbehörden" erschei-
nen gerade nicht zweckmässiger als die von der Kantonalen Staatsanwalt-
schaft gewählte Vorgehensweise und auch ansonsten ist keine
zweckmässigere Vorgehensweise ersichtlich. Der vorliegende Fall
rechtfertigt es schliesslich auch unter dem Aspekt seiner Schwere – selbst
wenn Online-Anlagebetrugsdelikte in ihrer Gesamtheit sozialschädlich sind
– nicht, trotz kaum gegebener Erfolgsaussichten knappe
Untersuchungsressourcen von anderen Fällen abzuziehen, anstatt gemäss
dem gerade für solche Fälle entwickelten 3-Phasen-Modell vorzugehen.
Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und ist abzuweisen.
3.
Ausgangsgemäss sind die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 StPO). Es ist ihm keine Ent-
schädigung auszurichten.

- 6 -
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten, bestehend aus einer Gerichtsge-
bühr von Fr. 800.00 sowie den Auslagen von Fr. 48.00, zusammen
Fr. 848.00, werden dem Beschwerdeführer auferlegt und mit der von ihm
geleisteten Sicherheit von Fr. 1'000.00 verrechnet.
Zustellung an:
[…]
3. Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der
schriftlichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die
Beschwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die
Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen
bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen
würde (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 7 -
Aarau, 17. Juli 2026
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Dos Santos Teodoro