ag_strafgericht · SST.2024.263 · 2025-10-23 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.263


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2024.263
(ST.2023.40; StA.2021.8209)
Urteil vom 23. Oktober 2025
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Ersatzrichter Jovan
Gerichtsschreiberin Eichenberger
Anklägerin Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau,
Seetalplatz, Bahnhofstrasse 4, 5600 Lenzburg
Privatkläger A._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwältin Rebecca Leiser,
[…]
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.1966, von Hausen AG,
[…]
verteidigt durch Rechtsanwältin Eveline Gloor,
[…]
Gegenstand Mehrfache sexuelle Nötigung, mehrfache Pornografie

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau erhob am 28. Februar 2023
Anklage gegen den Beschuldigten wegen mehrfacher sexueller Nötigung
sowie mehrfacher Pornografie.
Der Sachverhalt gemäss Anklage lautet wie folgt:
1. Mehrfache sexuelle Nötigung
Der Beschuldigte hat mehrmals vorsätzlich, d.h. mit Wissen und Willen, eine
Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer anderen sexuellen
Handlung genötigt, namentlich indem er sie bedroht, Gewalt angewendet, sie unter
psychischen Druck gesetzt oder zum Widerstand unfähig gemacht hat.
Tatort: Q._____, R-Weg (Wohnung Beschuldigter)
Tatzeitraum: 30.10.2021, ca. 17:00 Uhr, bis 31.10.2021, ca. 07:00 Uhr
Zivil- / Strafkläger: A._____ (geb. tt.mm.jjjj), […]
Der minderjährige Zivil- und Strafkläger trat im August 2020 in die erste Klasse der
C._____ Kantonsschule in S._____ ein. Während des ersten Schuljahres wurde er
im Fach «Wirtschaft und Recht» durch den Beschuldigten unterrichtet, wobei im
Laufe der Zeit zwischen den Beiden ein Vertrauensverhältnis entstand. Aufgrund
von ungenügenden Noten musste der Zivil- und Strafkläger die erste Klasse ab
August 2021 repetieren. Der Beschuldigte war wegen des stattgefundenen
Klassenwechsels nicht mehr Lehrer des Zivil- und Strafklägers; gleichwohl suchte
der Beschuldigte mehrfach über WhatsApp den Kontakt zum Zivil- und Strafkläger.
Angesichts des ausgeprägten Vertrauensverhältnisses fragte der Vater des Zivil-
und Strafklägers Mitte Oktober 2021 den Beschuldigten, ob er den Zivil- und
Strafkläger coachen könne. Konkret sollte der Beschuldigte den Zivil- und
Strafkläger schulisch fördern und in seiner persönlichen Entwicklung bestärken.
Der Beschuldigte willigte ein und es wurde der 30.10.2021 als Startdatum für das
Coaching festgelegt.
Bereits am 26.10.2021 schrieb der Beschuldigte dem Zivil- und Strafkläger via
WhatsApp, dass an dem Coaching-Abend auch ein Bier getrunken werden könne.
Am 30.10.2021 teilte er dem Zivil- und Strafkläger zusätzlich mit, dass er über ein
Gästezimmer verfüge und er den Zivil- und Strafkläger am Sonntag nach Hause
bringen würde, wenn sie zu viel Bier trinken würden. Zudem wies der Beschuldigte
den Zivil- und Strafkläger an, seinen Eltern mitzuteilen, dass er eventuell erst am
Sonntagmorgen heimkomme.
Am Samstag, 30.10.2021, fand sich der zum Tatzeitpunkt 17-jährige Zivil- und
Strafkläger gegen 17:00 Uhr am Wohnort des Beschuldigten in Q._____ ein. Der
Beschuldigte bot dem Zivil- und Strafkläger ein 5 dl Bier an, welches der Zivil- und
Strafkläger annahm und trank. Nachdem die Beiden einen Zopf gebacken hatten,
widmeten sie sich einem Französischtest des Zivil- und Strafklägers, wobei sie die
Besprechung einmal unterbrechen mussten, um den Zopf aus dem Ofen

- 3 -
herauszunehmen. Bei dieser Gelegenheit bot der Beschuldigte dem Zivil- und
Strafkläger ein weiteres 5 dl Bier an, welches der Zivil- und Strafkläger folglich
trank. Im Anschluss kochten sie gemeinsam das Abendessen und nahmen es ein.
Der Beschuldigte fragte den Zivil- und Strafkläger erneut, ob er im Gästezimmer
übernachten wolle. Nachdem der Zivil- und Strafkläger von seinem Vater die
Erlaubnis zur Übernachtung telefonisch eingeholt hatte, offerierte der Beschuldigte
dem Minderjährigen widerrechtlich mehrmals hochprozentigen Alkohol. Im
Verlaufe des Abends tranken die Beiden mehrere Shots von Wodka und anderen
Alkoholika, so dass dem stark alkoholisierten Zivil- und Strafkläger ab ca. 22:00 Uhr
übel wurde. Er musste sich im Wohnzimmer auf das Sofa legen und sich im Bad
mehrmals übergeben. Der Zivil- und Strafkläger war aufgrund des vielen Alkohols
so unwohl und betäubt, dass er immer wieder wegtrat oder einschlief und nicht
mehr realisierte, was mit ihm oder um ihn herum passierte.
Im Verlaufe der Nacht vom 30. auf den 31.10.2021 zog der Beschuldigte dem Zivil-
und Strafkläger im Bad seine Kleider komplett aus und duschte den Zivil- und
Strafkläger in der Dusche. Dabei rasierte der Beschuldigte dem Zivil- und
Strafkläger in sexueller Absicht ohne dessen Einwilligung seine Schamhaare im
Genitalbereich und nahm hierzu mehrfach den Penis des Zivil- und Strafklägers in
die Hand.
Nach der Dusche brachte der Beschuldigte den weggetretenen Zivil- und
Strafkläger in sein eigenes Bett und nicht, wie eigentlich abgemacht, ins
Gästezimmer. Zu einem späteren Zeitpunkt in der Nacht bemerkte der Zivil- und
Strafkläger, dass er sich, immer noch nackt, in Rückenlage auf dem Bett befand.
Der Beschuldigte war, höchstwahrscheinlich auf den Knien, vor dem Zivil- und
Strafkläger und zog die Beine des Zivil- und Strafklägers nach oben. Dabei
versuchte der Beschuldigte den Zivil- und Strafkläger ohne dessen Einwilligung
anal zu penetrieren, so dass der Zivil- und Strafkläger dessen Penis und/oder
allenfalls die Finger des Beschuldigten an seinem Anus spürte. Der Zivil- und
Strafkläger konnte sich zwar abdrehen, gleichwohl versuchte der Beschuldigte ein
zweites Mal in den Zivil- und Strafkläger einzudringen. Nachdem es dem
Beschuldigten schlussendlich nicht gelungen war, in den Anus des Zivil- und
Strafklägers einzudringen, onanierte der Beschuldigte neben dem Zivil- und
Strafkläger auf dem Bett und kam dabei zum Samenerguss.
Als der Zivil- und Strafkläger am 31.10.2021 um ca. 07:00 Uhr wieder erwachte,
lag der Beschuldigte nackt neben ihm auf dem Bett. Die Beiden nahmen
anschliessend im Stillen ein Frühstück ein, bevor der Beschuldigte den Zivil- und
Strafkläger nach Hause brachte.
Der Beschuldigte wusste, dass er als ehemalige Lehrperson des Zivil- und
Strafklägers über eine spezielle Autoritäts- und Verantwortlichkeitsstellung zum
Zivil- und Strafkläger verfügte. Dem Beschuldigten war auch klar, dass er im
weiteren Schulverlauf ohne Weiteres wieder Lehrer des Zivil- und Strafklägers
werden konnte. Zudem hatte der Beschuldigte zum Tatzeitpunkt aufgrund des
vereinbarten Coachings einen klaren pädagogischen Erziehungs- und Betreuungs-
auftrag zum minderjährigen Zivil- und Strafkläger, welcher nur wegen des
ausgeprägten, hauptsächlich vom Beschuldigten gesteuerten Vertrauens-
verhältnis, zustande gekommen war. Die Abhängigkeitsstellung des Zivil- und
Strafklägers nutzte der Beschuldigte aktiv aus, indem er den Zivil- und Strafkläger

- 4 -
mit Alkohol gefügig machte, bei sich übernachten liess und schlussendlich sexuell
ausgriff. Insbesondere war dem Beschuldigten zu jedem Zeitpunkt klar, welche
Mengen an Alkohol der Zivil- und Strafkläger getrunken hatte. Der Beschuldigte
sah auch, wie (schlecht) der Zivil- und Strafkläger auf den Alkohol reagierte.
Schlussendlich war der Zivil- und Strafkläger, wie vom Beschuldigten beabsichtigt,
aufgrund seines alkoholisierten Zustandes weder in der Dusche noch im
Schlafzimmer des Beschuldigten in der Lage, vollends zu realisieren, was der
Beschuldigte mit ihm machte oder darauf angemessen physisch und psychisch zu
reagieren. Der Zivil- und Strafkläger war hilflos dem Beschuldigten ausgeliefert und
bekam zusätzlich eine starke, lähmende Angst vor dem Beschuldigten, die es dem
Zivil- und Strafkläger in Verbindung mit seinem apathischen Zustand nicht erlaubte,
sich anders als mit dem erfolgten Abdrehen im Bett zu wehren.
2. Mehrfache Pornografie zum Eigenkonsum, Art. 197 Abs. 5 Satz 1 + 2 StGB
Der Beschuldigte hat mehrmals vorsätzlich, d.h. mit Wissen und Willen,
pornografische Ton- oder Bildaufnahmen und Abbildungen, die tatsächliche und
nicht tatsächliche sexuelle Handlungen mit Minderjährigen sowie sexuelle
Handlungen mit Tieren oder Gewalttätigkeiten unter Erwachsenen zum Inhalt
haben, konsumiert oder zum eigenen Konsum hergestellt, eingeführt, gelagert, in
Verkehr gebracht, angepriesen, ausgestellt, angeboten, gezeigt, überlassen,
zugänglich gemacht, erworben, sich über elektronische Mittel oder sonst wie
beschafft oder besessen.
a) Tatsächliche Kinder- und Tierpornografie auf Mobiltelefon Apple
iPhone 11 Pro
Tatort: Q._____, R-Weg (Wohnung Beschuldigter)
und weitere unbekannte Orte
Tatzeitraum: 29.10.2018, ca. 22:06 Uhr, bis 01.11.2021
Der Beschuldigte erhielt am 29.10.2018 um ca. 22:06 Uhr von einem Bekannten
via WhatsApp ein Video auf sein Mobiltelefon Apple iPhone 11 Pro zugestellt. Darin
war zu sehen, wie ein minderjähriger Junge im Primarschulalter mit seinem
erigierten Penis einen Hahn penetrierte und wie der Junge im Anschluss an seinem
Penis manipulierte. Nachdem der Beschuldigte vom Bekannten die Nachricht
«Wohl chica mit chicken verwechselt » erhalten hatte, reagierte der
Beschuldigte darauf mit den Smileys « ». Die widerrechtliche Videodatei
besass der Beschuldigte bis zuletzt am 01.11.2021 an seinem Wohnort auf seinem
Mobiltelefon.
Der Beschuldigte wusste um den tatsächlich kinder- und tierpornografischen Inhalt
des Videos und speicherte resp. behielt dieses zum Eigenkonsum dennoch
willentlich auf seinem Mobiltelefon, bis das Mobiltelefon schlussendlich am
01.11.2021 in Q._____ beschlagnahmt wurde.
b) Virtuelle Kinderpornografie auf Computer Acer
Tatort: Q._____, R-Weg (Wohnung Beschuldigter)
Tatzeitraum: ca. 07.09.2012 bis 01.11.2021

- 5 -
Der Beschuldigte erhielt am 24.11.2002 um 09:46 Uhr auf seiner E-Mailadresse
aaa@aaa.ch eine Comic-Animation zugestellt. Darin war zu sehen, wie eine
offensichtlich minderjährige weibliche Zeichentrickfigur der Fernsehserie Simpsons
den ebenfalls minderjährigen Bart Simpson oral befriedigte. Am 03.12.2002 leitete
sich der Beschuldigte das E-Mail mitsamt Animation auf seine zusätzliche E-
Mailadresse bbb@bbb.ch (angezeigt als «[…]») weiter. Ab diesem Zeitpunkt
besass der Beschuldigte die widerrechtliche Animation bis zuletzt am 01.11.2021
an seinem Wohnort auf dem Computer Acer im E-Mailprogramm «Outlook».
Der Beschuldigte wusste um den virtuellen kinderpornografischen Inhalt der
Animation, leitete sich diese weiter und hatte beide E-Mails mitsamt den zwei
Animationen willentlich auf seinem Computer Acer gespeichert, bis der Computer
schlussendlich am 01.11.2021 am Wohnort des Beschuldigten beschlagnahmt
wurde. Auch wenn die inzwischen verjährte Weiterleitung vor ca. 20 Jahren
erfolgte, wusste und wollte der Beschuldigte, dass sich die abgespeicherten
widerrechtlichen Animationen bis am 01.11.2021 auf seinem Computer Acer
befanden; zumindest hielt er dies für möglich und nahm dies auch in Kauf.
2.
Mit Urteil vom 20. Juni 2024 erkannte das Bezirksgericht Lenzburg:
1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB;
- der mehrfachen Pornografie zum Eigenkonsum gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und
Satz 2 StGB.
2.
Der Beschuldigte wird hierfür in Anwendung der genannten Gesetzesbestimmungen sowie
Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB, Art. 34 StGB und Art. 40 StGB
zu 30 Tagessätzen Geldstrafe à CHF 140.00, d.h. CHF 4'200.00, und
zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten verurteilt.
3.
Die bisher ausgestandene Untersuchungshaft von 4 Tagen (vom 1. November 2021 bis
zum 4. November 2021) wird dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
Der Vollzug der Geldstrafe wird gestützt auf Art. 42 StGB aufgeschoben. Die Probezeit wird
gemäss Art. 44 Abs. 1 StGB auf 2 Jahre festgesetzt.
5.
Der Vollzug der Freiheitsstrafe wird gestützt auf Art. 42 und 43 StGB im Umfang von 1 Jahr
und 6 Monaten aufgeschoben. Die Probezeit für die teilbedingte Strafe wird gemäss Art. 44
Abs. 1 StGB auf 3 Jahre festgesetzt.

- 6 -
6.
6.1
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 1 StGB für fünf Jahre jede Tätigkeit als
Lehrer, Dozent, Coach und dergleichen für junge Erwachsene im Alter von 18 bis 25 Jahren
verboten.
6.2
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. c StGB ein lebenslängliches Berufs-
und Tätigkeitsverbot auferlegt. Es wird dem Beschuldigten jede berufliche und jede
organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen
umfasst, verboten.
7.
7.1
Folgende beschlagnahmten Gegenstände können vom Beschuldigten oder von einer durch
ihn bevollmächtigten Person nach Bezahlung des Kostenvorschusses für die Löschung
und Löschung der angeklagten Inhalte abgeholt werden:
- Mobiltelefon Apple iPhone 11 Pro, inklusive Schutzhülle (Asservat 1)
- Harddisk 3.5 Western Digital 640GB aus PC Miditower Acer, 2021-088-03-01 (Asservat
16)
Sollte der Kostenvorschuss nicht bezahlt werden, werden die Gegenstände vernichtet.
7.2
Folgende beschlagnahmten Gegenstände können vom Beschuldigten oder von einer durch
ihn bevollmächtigten Person innert 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils abgeholt
werden:
- PC Miditower Acer, schwarz, 2021-088-03 (Asservat 16)
- Fixleintuch ab Bett Schlafzimmer, blau (Asservat 3)
- Bettbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33)
- Kissenbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33,
Teil 1/2)
- Kissenbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33,
Teil 2/2)
- Rasierer aus Duschkabine (Asservat 9)
- Rasierklinge aus Abfalleimer Badezimmer (Asservat 10)
- Rasierklinge aus Abfalleimer Badezimmer (Asservat 11)
- Rasierer aus Besucher Badezimmer (Asservat 12)
- Rasierklinge ab Ablage Lavabo Badezimmer (Asservat 13)
Bei unbenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegenstände vernichtet.
7.3
Folgende beschlagnahmten Gegenstände können vom Zivil- und Strafkläger oder von
einer durch ihn bevollmächtigten Person innert 30 Tagen nach Rechtskraft des Urteils
abgeholt werden:
- Unterhose, Socken, Hose, T-Shirt und Kapuzenpullover des Zivil- / Strafklägers
(Asservat 21)

- 7 -
Bei unbenutztem Ablauf dieser Frist werden die Gegenstände vernichtet.
7.4
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
8.
Der Beschuldigte hat die Verfahrenskosten, bestehend aus einer Staatsgebühr von
CHF 4'500.00 sowie den Auslagen von CHF 9'240.00, insgesamt CHF 13'740.00, zu
bezahlen.
9.
Der Beschuldigte hat die Anklagegebühr von CHF 2'350.00 zu bezahlen.
10.
Die Gerichtskasse Lenzburg wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten Oliver Bulaty, Rechtsanwalt, T._____, die richterlich auf CHF 26'634.85
(inkl. MWSt 7.7% bis 31. Dezember 2023 von CHF 1'136.20 und inkl. MWSt 8.1% ab
1. Januar 2024 von CHF 805.00) festgesetzte Entschädigung auszurichten.
Die dem amtlichen Verteidiger ausgerichtete Entschädigung kann im Umfang von
CHF 25'450.15 zu einem späteren Zeitpunkt vom kostenfälligen Beschuldigten
zurückgefordert werden, sofern es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135
Abs. 4 StPO).
Im Umfang von CHF 1'184.70 (inkl. MWSt 7.7% von CHF 84.70) wird die Entschädigung
definitiv vom Staat getragen.
11.
Der Beschuldigte hat dem Zivil- und Strafkläger A._____ CHF 255.70 zuzüglich Zins zu 5%
seit dem 11. Dezember 2021 als Schadenersatz und CHF 12'000.00 zzgl. Zins zu 5% seit
dem 31. Oktober 2021 als Genugtuung zu bezahlen.
Im Übrigen werden die Schadenersatzansprüche des Zivil- und Strafklägers A._____ auf
den Zivilweg verwiesen.
12.
Der Beschuldigte hat dem Zivil- und Strafkläger A._____ die gerichtlich auf CHF 9'965.25
(inkl. MWSt 7.7% bis 31. Dezember 2023 von CHF 286.05 und inkl. MWSt 8.1% ab
1. Januar 2024 von CHF 446.90) festgesetzten Parteikosten zu ersetzen.
3.
3.1.
Mit durch seinen damaligen amtlichen Verteidiger eingereichten
Berufungserklärung vom 8. November 2024 beantragte der Beschuldigte,
er sei vom Vorwurf der mehrfachen sexuellen Nötigung freizusprechen. Er
sei der mehrfachen Pornografie schuldig zu sprechen und dafür mit einer
Geldstrafe von 30 Tagessätzen à Fr. 140.00, unter Anrechnung von
4 Tagen Untersuchungshaft, zu bestrafen. Eventualiter sei er zusätzlich
wegen sexueller Belästigung schuldig zu sprechen und dafür mit einer
angemessenen Busse zu bestrafen. Weiter sei auf die Tätigkeitsverbote zu

- 8 -
verzichten, die Zivilklage des Privatklägers A._____ abzuweisen und
festzustellen, dass der Privatkläger seine Parteikosten selbst zu tragen
habe. Schliesslich seien ihm die erstinstanzlichen Verfahrenskosten sowie
die Anklagegebühr zu 10% aufzuerlegen und die Verteidigungskosten,
soweit sie nicht ohnehin vollständig auf die Staatskasse zu nehmen seien,
lediglich im Umfang von 10% von ihm zurückzufordern.
3.2.
Mit Anschlussberufungserklärung vom 22. November 2024 beantragte die
Staatsanwaltschaft, der Beschuldigte sei zu einer unbedingten Freiheits-
strafe von 3 Jahren zu verurteilen.
4.
Mit Verfügung vom 28. Mai 2025 wurde festgestellt, dass der Beschuldigte
für das weitere Berufungsverfahren eine Wahlverteidigerin mandatiert hat.
Der bisherige amtliche Verteidiger wurde aus seinem Amt entlassen.
5.
Die Berufungsverhandlung fand am 23. Oktober 2025 statt. Der nunmehr
freigewählt verteidigte Beschuldigte passte seine mit Berufungserklärung
gestellten Anträge dahingehend an, als er den Eventualantrag auf
Verurteilung wegen sexueller Belästigung und damit einhergehend die
Ausfällung einer Busse zurückzog.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen den Schuldspruch
wegen mehrfacher sexueller Nötigung, das Strafmass, die Tätigkeits-
verbote, die Zivilklage des Privatklägers A._____ sowie die Kostenfolgen.
Die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft richtet sich gegen das
Strafmass. In den übrigen nicht angefochtenen Punkten findet
grundsätzlich keine Überprüfung statt (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten hinsichtlich der Vorwürfe gemäss
Anklageziffer I.1. der mehrfachen sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs.
1 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden
Fassung] schuldig gesprochen. Gestützt auf die Aussagen von A._____
erachtete sie als erstellt, dass der Beschuldigte in der Nacht vom 30. auf
den 31. Oktober 2021 an seinem Wohnort in Q._____ dem damals 17-
jährigen A._____ in sexueller Absicht ohne dessen Einwilligung die
Schamhaare im Genitalbereich rasiert und hierzu mehrfach dessen Penis
in die Hand genommen habe, dass der Beschuldigte daraufhin auf dem

- 9 -
Bett versucht habe, seinen Penis in den Anus von A._____ einzuführen,
wobei es zum Kontakt zwischen dem Penis des Beschuldigten und dem
Anus von A._____ gekommen sei, sowie dass der Beschuldigte in der
Folge neben A._____ masturbiert habe (vorinstanzliches Urteil E. 2.3.2.9).
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom Vorwurf der
mehrfachen sexuellen Nötigung freizusprechen (Berufungserklärung, S. 3;
Plädoyer bzw. Berufungsbegründung, S. 1).
2.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und im Berufungsverfahren unbestritten
geblieben, dass A._____ an der C._____ Kantonsschule bis im Sommer
2021 vom Beschuldigten im Fach Wirtschaft und Recht unterrichtet wurde,
dass der Beschuldigte sodann nicht mehr der Lehrer von A._____ war, da
Letzterer die Promotion in die zweite Klasse nicht erreichte, dass zwischen
dem Beschuldigten und A._____ ein Vertrauensverhältnis bestand und sie
in den Sommerferien 2021 per WhatsApp in Kontakt standen, dass der
Vater von A._____ auf dessen Vorschlag hin den Beschuldigten am
18. Oktober 2021 anfragte, ob Letzterer A._____ coachen könne, dass der
Beschuldigte dem Coaching von A._____ zustimmte und dass sich
A._____ am 30. Oktober 2021, gegen 17:00 Uhr, für ein erstes Coaching
an den Wohnort des Beschuldigten begab. Sodann ist erstellt und
unbestritten geblieben, dass A._____ und der Beschuldigte zusammen
einen Zopf buken, den Französischtest von A._____ besprachen,
gemeinsam das Abendessen zubereiteten und zu sich nahmen, der
Beschuldigte und A._____ im Verlauf des Abends gemeinsam Alkohol
konsumierten und dass A._____ von seinem Vater das Einverständnis
erhielt, beim Beschuldigten zu übernachten. Weiter ist erstellt und
unbestritten, dass A._____ und der Beschuldigte, nachdem A._____ das
Einverständnis zur Übernachtung erhalten hatte, hochprozentigen Alkohol
tranken, es A._____ schlecht wurde und er sich mehrfach übergeben
musste. Schliesslich ist erstellt und unbestritten, dass A._____ in der
Dusche landete, wobei ihm der Beschuldigte beim Ausziehen der
Unterhose geholfen hatte, und es in der Dusche zu einer Intimrasur
gekommen ist.
Während A._____ ausgesagt hat, der Beschuldigte habe ihn in der Dusche
im Intimbereich rasiert und dabei auch seinen Penis in die Hand genommen
(Untersuchungsakten [UA] act. 630; act. 641; Gerichtsakten [GA] act. 849;
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 17 und S. 21), bringt der Beschuldigte
vor, A._____ habe sich selbst rasiert (UA act. 598; GA act. 862; Plädoyer
der Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 12; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 40 f.).

- 10 -
2.3.
2.3.1.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzun-
gen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten
günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO; «in dubio pro reo»). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den
Angeklagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV
345 E. 2.2.3).
2.3.2.
Hinsichtlich des mit Blick auf den Vorwurf der sexuellen Nötigung
massgeblichen Kerngeschehens liegen nur die Aussagen von A._____
sowie des Beschuldigten vor. Somit liegt eine klassische «Aussage gegen
Aussage»-Situation vor, weswegen die Aussagen von A._____ sowie des
Beschuldigten auf deren Glaubhaftigkeit zu überprüfen sind.
2.3.3.
Das Obergericht erachtet es aufgrund der nachfolgend dargelegten Gründe
als erstellt, dass der Beschuldigte in der Dusche den Intimbereich von
A._____ rasiert und dabei dessen Penis angefasst bzw. in die Hand
genommen hat.
Abzustellen ist auf die konstanten, schlüssigen und glaubhaften Aussagen
von A._____. Die zur Anklage erhobenen sexuellen Handlungen sollen sich
in der Nacht vom 30. Oktober auf den 31. Oktober 2021 zugetragen haben.
Noch am 31. Oktober 2021 hat sich A._____ seinem Vater, D._____,
anvertraut (UA act. 631, act. 639, act. 663). Daraufhin gingen A._____ und
sein Vater um ca. 16.00 Uhr zur Kantonspolizei und erstatteten Anzeige.
A._____ wurde noch gleichentags durch die Polizei einvernommen (UA act.
626 ff.). Am 29. November 2021 (UA act. 636 ff.) wurde er abermals durch
die Kantonspolizei einvernommen, wobei diese Einvernahme auf Video
aufgezeichnet wurde, weshalb sie dem Obergericht nicht nur eine
inhaltliche Würdigung seiner Aussagen ermöglicht, sondern auch optisch
und im Originalton zeigt, wie er die Aussagen gemacht hat. Sodann wurde
A._____ anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung am 20. Juni
2024 und schliesslich an der Berufungsverhandlung am 23. Oktober 2025
einlässlich zur Sache befragt.
A._____ hat während sämtlichen Einvernahmen konstant ausgesagt, er sei
irgendwann – ohne zu wissen, wie er dorthin gelangt sei – mit dem

- 11 -
Beschuldigten in der Dusche gestanden und dieser habe ihn geduscht
(UA act. 630, act. 633, act. 638 f., act. 641, act. 646; GA act. 849; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 17). Er sei geistig nicht richtig anwesend
gewesen, weil er dermassen betrunken gewesen und es ihm schlecht
gegangen sei (UA act. 630, act. 638 f., act. 641; GA act. 849; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 21). Er selbst sei nackt in der Dusche gewesen;
ob der Beschuldigte Kleider getragen habe, wisse er nicht mehr (UA act.
638 f.; GA act. 849; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 17 und S. 20 f.).
Der Beschuldigte habe ihm dann an den Genitalien die Haare abrasiert
(UA act. 630, act. 638 f., act. 641; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 17
und S. 20) und seinen Penis angefasst (UA act. 646). Anlässlich der
Berufungsverhandlung hat A._____ mehrfach und nachdem er nochmals
ausdrücklich auf die Straffolgen bei einer bewussten falschen
Anschuldigung hingewiesen worden ist (vgl. Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 21), bestätigt, sich ganz sicher zu sein, dass der
Beschuldigte seinen Penis angefasst und in die Hand genommen habe
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 21). Weiter führte A._____ aus, er sei
geschockt gewesen und habe weder etwas sagen noch sich dagegen
wehren können (UA act. 638 f., act. 641, act. 646; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 20).
Es ist kein nachvollziehbarer Grund ersichtlich, weshalb sich A._____ im
damaligen Zeitpunkt in seinem Zustand in der Dusche des Beschuldigten
selbst hätte rasieren wollen, zumal einerseits erstellt ist, dass er in jenem
Zeitpunkt betrunken gewesen ist und sich vor dem Duschen mehrfach hat
übergeben müssen, weshalb es ihm schlecht gegangen und daher generell
fraglich ist, ob er in seinem Zustand überhaupt noch in der Lage gewesen
wäre, sich selbst zu rasieren, was A._____ ausdrücklich verneint hat
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 21). Andererseits hat er glaubhaft
ausgeführt, sich im Intimbereich nur selten rasiert zu haben (GA act. 852;
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 21), weswegen nicht einleuchtet,
weshalb er sich trotz seines als Folge des Alkoholkonsums
angeschlagenen Zustands aus freien Stücken beim Beschuldigten
zuhause und notabene mit einem nicht ihm gehörenden Rasierer hätte
rasieren sollen. Diesbezüglich hat A._____ denn auch glaubhaft
ausgesagt, dass eine Intimrasur das Letzte gewesen sei, was er in seinem
Zustand gewollt habe. Er habe einfach gewollt, dass der Alkohol weggehe
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 21). Entgegen dem Beschuldigten
spricht der Umstand, dass A._____ hinsichtlich der konsumierten
Alkoholmenge unterschiedliche Angaben gemacht hat und anlässlich der
Berufungsverhandlung nicht mehr wusste, ob der Beschuldigte für die
Intimrasur einen Nassrasierer oder einen elektrischen Rasierer benutzt hat,
ob er sich in der Dusche abgestützt hat, ob die Dusche während des
Rasierens die ganze Zeit über gelaufen ist (vgl. Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 20 bis S. 24; Plädoyer der Verteidigung bzw.
Berufungsbegründung, S. 6 ff.), nicht gegen die Glaubhaftigkeit seiner

- 12 -
Aussagen zum Kerngeschehen. Welches die genaue Reihenfolge der
konsumierten alkoholischen Getränke war und wieviel genau A._____
getrunken hat, ist nicht von entscheidender Bedeutung, zumal unbestritten
geblieben ist, dass A._____ so viel getrunken hatte, dass ihm schlecht
wurde und er sich mehrfach hat übergeben müssen. Ebenfalls nicht von
entscheidender Bedeutung ist, was für ein Rasierer genau verwendet
worden ist und in welcher genauen Position sich A._____ anlässlich der
Intimrasur befunden hatte, zumal sich diesbezügliche Ungenauigkeiten
einerseits mit dem alkoholbedingten Zustand von A._____ und
andererseits mit dem Zeitablauf erklären lassen.
A._____ hat glaubhaft ausgesagt, nicht an sexuellen Handlungen mit dem
Beschuldigten interessiert oder dazu selbstbestimmt bereit gewesen zu
sein und dass es auch gar nicht zu entsprechenden Gesprächen oder
Andeutungen zwischen ihm und dem Beschuldigten gekommen ist
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 21 f.). Solches wird auch vom
Beschuldigten nicht behauptet. Mithin hat es keinen Grund gegeben, sich
gerade zu diesem Zeitpunkt im Intimbereich zu rasieren. Auch der
Beschuldigte hatte keinen schlüssigen Grund für die Intimrasur von
A._____ angeben können (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 40).
Zusammengefasst liegt es komplett ausserhalb einer vernünftigen
Betrachtungsweise, dass sich A._____ aus freien Stücken selbst rasiert
hat.
2.3.4.
Weiter ist erstellt, dass A._____ nach der in der Dusche erfolgten Intimrasur
ohne Kleider auf dem Bett des Beschuldigten gelandet ist. A._____ bringt
vor, der Beschuldigte habe versucht, ihn anal zu penetrieren (UA act. 630
f.; act. 641 f.; GA act. 849; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 17 und S. 22
f.). Demgegenüber macht der Beschuldigte geltend, er habe lediglich die
Beine von A._____ genommen, als dieser in der Ecke des Betts gelegen
sei, und habe sie auf die Seite gedreht. Danach habe er A._____ zugedeckt
(GA act. 862; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 41, Plädoyer der
Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 11).
Auch diesbezüglich ist auf die konstanten, schlüssigen und nachvoll-
ziehbaren Aussagen von A._____ abzustellen. A._____ hat glaubhaft
ausgesagt, er sei im Bett des Beschuldigten auf dem Rücken gelegen und
der Beschuldigte sei auf den Knien gewesen (UA act. 641; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 22). Der Beschuldigte habe dann seine Beine
nach oben auf seine Schultern gelegt, sodass diese in einer V-Position auf
seinen Schultern positioniert gewesen seien – dies habe er eindeutig
wahrgenommen – und habe versucht, mit dem Penis in seinen Anus
einzudringen (UA act. 630 f., act. 641; GA act. 850; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 22 f.). Er habe den Penis des Beschuldigten

- 13 -
zwar nicht gesehen, habe diesen aber im Analbereich gespürt, wobei er
auch gespürt habe, wie der Beschuldigte versucht habe, seinen Penis
einzuführen (UA act. 641; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 22 f.). Er
habe versucht, sich dagegen zu wehren, indem er seinen ganzen Körper –
insbesondere seinen Afterbereich – angespannt und sich abgedreht habe
(UA act. 630, act. 639, act. 641 f.; GA act. 850; Protokoll Berufungs-
verhandlung, S. 23). Der Beschuldigte habe es daraufhin noch einmal
versucht (UA act. 641; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 24). Er nehme
nicht an, dass es dem Beschuldigten gelungen ist, mit seinem Penis
einzudringen, da er am nächsten Tag keine Schmerzen gehabt habe,
könne es aber aufgrund dessen, dass er während dieser Zeit zum Teil
Blackouts gehabt habe, auch nicht gänzlich ausschliessen (UA act. 642;
GA act. 850; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 23 und S. 26). Es könne
auch sein, dass der Beschuldigte versucht habe, anstatt mit seinem Penis,
mit seinem Finger in den After einzudringen. Diesbezüglich sei er sich nicht
sicher, da er es nicht gesehen habe, nehme aber aufgrund der Position an,
dass es sein Penis gewesen sei (UA act. 631, act. 641; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 24 und S. 26 f.).
Gemäss den konstanten Schilderungen von A._____ hat der Beschuldigte
zumindest versucht, anal in ihn einzudringen. Aufgrund der Schilderungen
der Beinposition – die Beine waren in einer V-Position auf den Schultern
des Beschuldigten positioniert, wobei sich A._____ diesbezüglich ganz
sicher gewesen ist (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 24) – ist davon
auszugehen, dass der Beschuldigte versucht hat, mit seinem
Geschlechtsteil und nicht mit seinem Finger anal in A._____ einzudringen,
zumal der Beschuldigte für ein Einführen mit dem Finger weder vor
A._____ hätte knien noch dessen Beine hätte auf seine Schultern nehmen
müssen. Der Umstand, dass A._____ relativierend gesagt hat, er sei sich
nicht sicher, ob der Beschuldigte mit seinem Penis oder seinem Finger in
ihn habe eindringen wollen, spricht nicht gegen die Glaubhaftigkeit seiner
Aussagen und zeigt vielmehr, dass er nicht bestrebt gewesen ist, den
Beschuldigten übermässig zu belasten.
Es lässt sich nicht mit Sicherheit feststellen, ob und wie weit der
Beschuldigte mit seinem Penis eingedrungen ist. Jedenfalls steht aber fest,
dass es zu entsprechenden Berührungen des Anus von A._____
gekommen ist. Auch wenn sich nicht ausschliessen lässt, dass es dem
Beschuldigten tatsächlich gelungen ist, mit seinem Penis (ungeschützt)
anal in A._____ einzudringen, weshalb sich A._____ aufgrund des Risikos
einer HIV-Infektion u.a. einer wochenlangen medikamentösen Behandlung
unterzogen hat, ist im Rahmen der strafrechtlichen Beurteilung zugunsten
des Beschuldigten letztlich davon auszugehen, dass ihm ein anales
Eindringen mit dem Penis in den After von A._____ nicht gelungen ist.

- 14 -
2.3.5.
Schliesslich ist für das Obergericht erstellt, dass sich der Beschuldigte nach
dem versuchten analen Eindringen selbstbefriedigt hat. A._____ hat
diesbezüglich konstant ausgesagt, er habe, nachdem er sich nach der
versuchten analen Penetration auf die Seite abgedreht habe, ein schnelles
Reiben gehört, weswegen er vermute, dass der Beschuldigte neben ihm
onaniert habe (UA act. 642; GA act. 851; Protokoll Berufungsverhandlung,
S. 25 und S. 30). Der Beschuldigte habe «männliche Stöhn-Geräusche»
von sich gegeben. Er glaube daher, dass der Beschuldigte neben ihm zum
Samenerguss gekommen sei (UA act. 633, act. 642; GA act. 851). Auch
wenn A._____ nichts gesehen und nur ein Reiben und Stöhnen gehört hat
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 25), liegt auf der Hand, dass sich der
Beschuldigte selbstbefriedigt hat. Es ist aber nicht ersichtlich, dass A._____
dabei – wie es der Tatbestand der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189
Abs. 1 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden
Fassung] erfordert – zur Duldung einer sexuellen Handlung genötigt
worden wäre. A._____ hat denn auch ausgesagt, er selbst sei nicht in die
Handlung des Beschuldigten involviert worden, der Beschuldigte habe
nichts an ihm gemacht und sei auf der anderen Seite des Betts gewesen
(Protokoll Berufungsverhandlung, S. 25). Demnach ist die Berufung des
Beschuldigten in diesem Punkt gutzuheissen und er ist diesbezüglich vom
Vorwurf der sexuellen Nötigung freizusprechen.
2.3.6.
Das Verhältnis zwischen A._____ und dem Beschuldigten war bis zu den
obgenannten Vorfällen in der Nacht vom 30. Oktober auf den 31. Oktober
2021 sehr gut, was denn auch der Grund für ein Coaching beim
Beschuldigten, den er als einen guten Lehrer empfunden und von dem er
eine hohe Meinung hatte, war (UA act. 644; GA act. 847; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 16). Auch ist der Abend zuerst nach den
Vorstellungen von A._____ verlaufen, ansonsten er seinen Vater kaum
darum gebeten hätte, beim Beschuldigten übernachten zu dürfen. Mithin ist
kein Grund dafür ersichtlich, weshalb A._____ dem Beschuldigten die
obgenannten sexuellen Übergriffe vorwerfen sollte, wenn sich diese nicht
zugetragen hätten.
A._____ hat konstant, schlüssig und nachvollziehbar erklärt, dass er am
nächsten Morgen zuerst nach Hause gekommen und nochmals schlafen
gegangen sei, er danach duschen gegangen sei und versucht habe, für die
anstehenden Prüfungen zu lernen. Er habe sich aber nicht konzentrieren
können, da er aufgrund der Vorfälle der vergangenen Nacht zu
traumatisiert gewesen sei. Er habe daraufhin versucht, sich mit Youtube-
Videos und Gamen abzulenken, habe jedoch gemerkt, dass dies nicht
funktioniere. Da seine Gedanken immer um das Vorgefallene gekreist
seien, sei er zu seinem Vater ins Büro und habe es ihm dann gesagt
(UA act. 631, act. 639; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 17 f.).

- 15 -
Diese Schilderung steht im Einklang mit den Aussagen von D._____, dem
Vater von A._____. D._____ wurde am 21. Dezember 2021 (UA act. 655
ff.), anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung am 20. Juni 2024
(GA act. 855 ff.) sowie in der Berufungsverhandlung am 23. Oktober 2025
(Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 2 ff.) als Zeuge befragt. Dabei
sagte er aus, A._____ sei am 31. Oktober 2021 um ca. 09:00 Uhr nach
Hause gekommen und habe ihm um ca. 15:00 Uhr erzählt, dass der
Beschuldigte ihn missbraucht habe. A._____ habe dabei geweint, am
ganzen Körper gezittert und sei traumatisiert gewesen. Konkret habe
A._____ erzählt, dass er zunächst mit Bier und später mit harten
Spirituosen «alkoholisiert worden sei», sodass er so betrunken gewesen
sei, dass er nichts mehr habe machen können und sich übergeben habe.
Weiter habe A._____ erzählt, dass der Beschuldigte ihn geduscht und
rasiert habe. Danach sei der Beschuldigte zusammen mit A._____ in sein
Bett gelegen, wo er versucht habe, ihn anal zu penetrieren. D._____ habe
dann mit A._____ das weitere Vorgehen besprochen und ihm gesagt, dass
die Polizei und die Mediziner «nicht nett» mit ihm umgehen würden, wenn
er den Beschuldigten anzeige, und dass dies für ihn schlimm werden
würde. A._____ habe ihm geantwortet, dass ihn der Vorfall angewidert
habe und es schlimm sei. Da A._____ gewollt habe, dass der Beschuldigte
für das, was er ihm angetan habe, zur Rechenschaft gezogen werde, seien
sie schliesslich zur Polizei gegangen (UA act. 663 f.; GA act. 855 ff.,
Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 7 ff.).
D._____ konnte zwar keine Angaben aus eigener unmittelbarer
Wahrnehmung zum Kernvorwurf machen, doch stimmen seine Aussagen
zu den Umständen, wie ihm A._____ von den sexuellen Übergriffen des
Beschuldigten erzählt hat, mit den entsprechenden Aussagen von A._____
überein (vgl. UA 630 f. und 639; GA act. 854; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 18). Namentlich ist für das Obergericht erstellt,
dass A._____ am Nachmittag des 31. Oktober 2021 aufgelöst und
schockiert über das Verhalten des Beschuldigten war. Der Gemütszustand
von A._____ am Nachmittag des 31. Oktobers 2021 und die Schilderung
intimster Vorfälle seinem Vater gegenüber deuten darauf hin, dass die
Aussagen von A._____ erlebnisbasiert sind. Dass A._____ das für ihn
unangenehme und schambehaftete Gespräch mit seinem Vater nur aus
Angst vor einer am nächsten Tag stattfindenden Prüfung gesucht und er
deshalb eine Ausrede gebraucht habe, ist entgegen dem Beschuldigten
(Plädoyer der Verteidigung bzw. Berufungsbegründung, S. 9), abwegig.
2.3.7.
Zusammengefasst hat A._____, der über kein Motiv für eine falsche
Anschuldigung verfügt, das Kerngeschehen der dem Beschuldigten
vorgeworfenen sexuellen Übergriffe konstant, schlüssig und nachvollzieh-
bar wiedergegeben. Es ist deshalb auf die glaubhaften Aussagen von
A._____ abzustellen.

- 16 -
Demgegenüber erscheinen die bestreitenden Aussagen des Beschuldigten
als Schutzbehauptungen und abwegige Erklärungsversuche. Dies betrifft
einerseits die Intimrasur, für welche der Beschuldigte keine schlüssige
Erklärung hatte (siehe dazu oben). Sodann ist nicht nachvollziehbar,
weshalb A._____ nach dem Duschen nicht im dafür vorgesehenen
Gästezimmer, sondern auf dem Bett des Beschuldigten gelandet ist.
Diesbezüglich machte der Beschuldigte denn auch unterschiedliche
Angaben. Während seiner Einvernahme vom 2. November 2021 sagte er
aus, er habe den nackten A._____ ins Bett in seinem Schlafzimmer
gebracht, indem er ihn seitlich leicht gehalten habe und dieser seinen Arm
um seinen Kopf gelegt habe. Er habe A._____ dann in sein Bett gelegt und
zugedeckt (UA act. 601). An der vorinstanzlichen Hauptverhandlung führte
er auf Nachfrage hin, weshalb er A._____ nicht wie angekündigt in das im
WhatsApp-Chat und am Abend des 30. Oktober 2021 mehrfach
angepriesene Gästebett (UA act. 600) gelegt habe, aus, es habe ein paar
Sachen darauf gehabt und es habe rasch gehen müssen (GA act. 867). An
der Berufungsverhandlung führte der Beschuldigte schliesslich im
Widerspruch zu seiner früheren Aussage aus, er habe gar nicht gewusst,
wo sich A._____ hingelegt habe, da er selbst noch mit der Reinigung des
Badezimmers beschäftigt gewesen sei (Protokoll Berufungsverhandlung,
S. 41). Entgegen diesen Aussagen des Beschuldigten ist erstellt, dass sich
auf dem Gästebett lediglich einige Unterlagen sowie ein Medizinball
befunden haben, die mit wenigen Handgriffen innert Sekunden
weggeräumt gewesen wären (UA act. 112 f.). Sodann leuchtet nicht ein,
weshalb A._____ nach der Dusche unbekleidet geblieben ist und ihm der
Beschuldigte nicht ein Pyjama oder eigene Unterwäsche zur Verfügung
gestellt hat, wenn die Unterhose – wie der Beschuldigte geltend macht –
beim Erbrechen verschmutzt worden ist.
2.3.8.
Nach dem Gesagten ist für das Obergericht bei einer aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung gestützt auf die konstanten,
schlüssigen und nachvollziehbaren Aussagen von A._____ zum
Kerngeschehen, welche durch die Aussagen des Zeugen D._____ gestützt
werden, erstellt, dass der Beschuldigte in der Dusche den Intimbereich von
A._____ rasiert hat, wobei er auch dessen Penis in die Hand genommen
hat, und dass er sodann auf seinem Bett versucht hat, mit seinem Penis
anal in A._____ einzudringen.
2.4.
2.4.1.
Der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB [in der im
Tatzeitpunkt und bis am 30. Juni 2024 geltenden Fassung] macht sich
strafbar, wer eine Person zur Duldung einer beischlafsähnlichen oder einer
anderen sexuellen Handlung nötigt, namentlich indem er sie bedroht,

- 17 -
Gewalt anwendet, sie unter psychischen Druck setzt oder zum Widerstand
unfähig macht.
Als «beischlafsähnliche Handlungen» im Sinne von Art. 189 Abs. 1 StGB
[in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung]
gelten solche Verhaltensweisen, bei denen das (primäre) Geschlechtsteil
einer der beteiligten Personen mit dem Körper der anderen Person in enge
Berührung kommt, was unter anderem beim Einführen des männlichen
Gliedes in den Anus der Fall ist (BGE 86 IV 177). Unter «andere sexuelle
Handlungen» fallen beispielsweise das Einführen von Gegenständen in
den Anus und das Berühren des nackten männlichen Geschlechtsteils.
Entscheidend ist, dass die Handlung für den Aussenstehenden nach ihrem
äusseren Erscheinungsbild einen unmittelbaren sexuellen Bezug aufweist
(Urteil des Bundesgerichts 6B_1353/2023 vom 6. November 2024 E. 7.7).
2.4.2.
Die sexuellen Nötigungstatbestände verbieten den Angriff auf die sexuelle
Freiheit. Sie gelten als Gewaltdelikte und sind damit prinzipiell als Akte
physischer Aggression zu verstehen. Dabei stellt aber die Tatbestands-
variante des «Unter-psychischen-Druck-Setzens» klar, dass sich die
tatbestandsmässige Ausweglosigkeit der Situation auch ergeben kann,
ohne dass der Täter eigentliche Gewalt anwendet. Es kann vielmehr
genügen, dass dem Opfer eine Widersetzung unter solchen Umständen
aus anderen Gründen nicht zuzumuten ist. Eine Tatbestandsmässigkeit
setzt aber in jedem Fall voraus, dass unter den konkreten Umständen das
Nachgeben des Kindes oder Jugendlichen verständlich erscheint. Es muss
für die Erfüllung des Tatbestands durch den Täter eine «tatsituative
Zwangssituation» nachgewiesen sein (BGE 131 IV 107 E. 2.2 und 2.4, je
mit Hinweisen). Die Intensität des psychischen Drucks ist dann mit jener
der Gewaltanwendung oder Bedrohung vergleichbar und somit hinreichend
hoch, wenn der Druck derart ist, dass vom Opfer angesichts der konkreten
Umstände und seiner persönlichen Verhältnisse kein (weiterer) Widerstand
erwartet werden kann bzw. ein solcher unzumutbar ist (Urteil des
Bundesgerichts 6B_388/2021 vom 7. Juni 2023 E. 1.2.5.1).
2.4.3.
Der Beschuldigte hat A._____ in der Dusche im Intimbereich rasiert, hierzu
dessen Penis angefasst und in die Hand genommen. Dies ist vor dem
Hintergrund, dass A._____ weder generell noch in seinem erheblich
alkoholisierten Zustand, der für den Beschuldigten eindeutig erkennbar
gewesen ist, an einer homosexuellen Handlung mit dem Beschuldigten
interessiert gewesen ist (siehe dazu oben; der Beschuldigte ist zudem
eigener Aussage zufolge nicht davon ausgegangen, dass A._____
homosexuell ist, UA act. 603) – unzweifelhaft als sexuelle Handlung zu
qualifizieren, welche gegen den erkennbaren Willen von A._____ erfolgt ist.
Der Beschuldigte hat sodann in seinem Bett versucht, mit seinem Penis in

- 18 -
den Anus von A._____ einzudringen. Die versuchte Penetration mit dem
Penis ist als versuchte «beischlafsähnliche Handlung» zu qualifizieren.
A._____ hat sich aufgrund seines alkoholisierten Zustands, den sich der
Beschuldigte zunutze machte, und dem Umstand, dass er sich für das
Coaching und die Übernachtung im Haus des Beschuldigten aufgehalten
hat, für den Beschuldigten augenscheinlich erkennbar in einer derart
ausweglosen Situation gewähnt, dass A._____ nachvollziehbar keine
Möglichkeit gesehen hat, sich gegen die ihn überraschenden und
schockierenden sexuellen Übergriffe durch den Beschuldigten zu wehren,
zumal es sich beim Beschuldigten, seinem ehemaligen Lehrer, aufgrund
dessen Rolle als «Coach» für A._____ um eine Autoritätsperson handelte
und er zudem nicht wusste, zu was der Beschuldigte noch in der Lage sein
würde. Mithin hat sich A._____ in einer vom Beschuldigten bewusst
geschaffenen tatsituativen Zwangssituation befunden, so dass er sich
gegen die sexuellen Übergriffe durch den Beschuldigten nicht wehren
konnte und ihm eine eigentliche Abwehr – mit Ausnahme des Abdrehens
auf dem Bett, wie es A._____ auch getan hat – nicht zumutbar gewesen
ist, was sich der Beschuldigte vorsätzlich zunutze machte.
Es sind keine Rechtfertigungs- oder Schuldausschlussgründe ersichtlich.
Der Beschuldigte hat sich hinsichtlich der Intimrasur und der versuchten
analen Penetration der mehrfachen (versuchten) sexuellen Nötigung
gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni
2024 geltenden Fassung] schuldig gemacht. Damit erweist sich seine
Berufung in diesem Punkt als unbegründet und ist abzuweisen.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich der mehrfachen (versuchten) sexuellen Nötigung
gemäss Art. 189 Abs. 1 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis zum 30. Juni
2024 geltenden Fassung] (Anklageziffer I.1.) und – was im Berufungs-
verfahren unangefochten geblieben ist – der mehrfachen Pornografie
gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und 2 StGB [in der im Tatzeitpunkt und bis
zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung] (Anklageziffer I.2.) schuldig
gemacht, wofür er angemessen zu bestrafen ist.
3.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die sexuellen Nötigungen zu einer
teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten bei einem
vollziehbaren Anteil von 1 Jahr und einem bedingt vollziehbaren Anteil von
1 ½ Jahren bei einer Probezeit von 3 Jahren, und für die mehrfache
Pornografie zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen à
Fr. 140.00, Probezeit 2 Jahre, verurteilt.

- 19 -
Der Beschuldigte hat mit Berufung – ausgehend von dem von ihm
beantragten Freispruch vom Vorwurf der sexuellen Nötigungen – für den
von ihm anerkannten Schuldspruch wegen mehrfacher Pornografie eine
Bestätigung der vorinstanzlich ausgesprochenen Geldstrafe beantragt.
Die Staatsanwaltschaft hat mit Anschlussberufung beantragt, der
Beschuldigte sei zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 Jahren zu
verurteilen.
3.3.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff.). Darauf kann
verwiesen werden.
Per 1. Juli 2024 ist das teilrevidierte Sexualstrafrecht in Kraft getreten. Art.
189 StGB wurde insoweit geändert, als die Nötigung zur Duldung einer
beischlafsähnlichen Handlung nunmehr unter den Tatbestand der
Vergewaltigung nach Art. 190 Abs. 2 StGB fällt und mit einer Freiheitsstrafe
von einem bis zu zehn Jahren zu bestrafen ist. Demgegenüber galt diese
tatbestandsmässige Handlung bis am 30. Juni 2024 als sexuelle Nötigung
nach Art. 189 Abs. 1 StGB, welche mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren
oder Geldstrafe zu bestrafen war. Dementsprechend ist die Strafe für die
sexuellen Nötigungen gestützt auf Art. 189 Abs. 1 StGB in der bis zum
30. Juni 2024 geltenden Fassung zu bestimmen, da sich das im
Tatzeitpunkt geltende Recht als milder erweist («lex mitior», Art. 2 Abs. 2
StGB).
3.4.
Die Tatbestände der sexuellen Nötigung und des Besitzes kinderporno-
grafischer Aufnahmen zum eigenen Konsum sehen als Sanktion alternativ
Geld- oder Freiheitsstrafe vor. Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben
dem Verschulden unter Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit
als wichtige Kriterien die Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer
bestimmten Sanktion, ihre Auswirkungen auf den Täter und sein soziales
Umfeld sowie ihre Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention
zu berücksichtigen (BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134
IV 82 E. 4.1).
Wie zu zeigen sein wird, ist der Beschuldigte – bei isolierter Betrachtung –
hinsichtlich der (versuchten) sexuellen Nötigungen aufgrund der jeweiligen
Schwere des Verschuldens zu einer Freiheitsstrafe zu verurteilen. Die von
der Vorinstanz für die mehrfache Pornografie ausgesprochene Geldstrafe
ist mit Berufung nicht und mit Anschlussberufung nur in Bezug auf die
Strafart angefochten worden. Entgegen der Staatsanwaltschaft wirkt sich
eine Geldstrafe nicht ungenügend präventiv auf den Beschuldigten aus, nur

- 20 -
weil er eine Vorstrafe aufweist (vgl. Strafregisterauszug: Verurteilung
gemäss Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom
12. Dezember 2013 wegen versuchter sexueller Handlungen mit einem
Abhängigen und Verletzung der Verkehrsregeln zu einer bedingten
Geldstrafe von 90 Tagessätzen à Fr. 240.00 und einer Busse von
Fr. 1'500.00), zumal es dabei nicht um Pornografie gegangen ist.
3.5.
3.5.1.
Hinsichtlich der mit einer Freiheitsstrafe zu ahndenden teilweise versuchten
sexuellen Nötigungen gemäss Art. 189 StGB [in der im Tatzeitpunkt und
bis zum 30. Juni 2024 geltenden Fassung] ist die Einsatzstrafe – qua
Schwere – für die versuchte anale Penetration von A._____ festzusetzen.
Dazu ergibt sich Folgendes:
3.5.2.
Das Gericht misst die Strafe innerhalb des ordentlichen Strafrahmens nach
dem Verschulden zu (Art. 47 Abs. 1 StGB). Ausgangspunkt für die
Strafzumessung bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen
Rechtsguts (Art. 47 Abs. 2 StGB).
Der Tatbestand der sexuellen Nötigung schützt die sexuelle Freiheit resp.
das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung (BGE 146 IV 153 E. 3.5.2; BGE
122 IV 97 E. 2b; BGE 119 IV 309 E. 7a). Methodisch ist zunächst die
schuldangemessene Strafe für das vollendete Delikt festzulegen und die
derart ermittelte hypothetische Strafe in der Folge unter Berücksichtigung
des fakultativen Strafmilderungsgrundes von Art. 22 Abs. 1 StGB zu
reduzieren (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_466/2013 vom
25. Juli 2013 E. 2.3.1).
Der Beschuldigte kniete in der Nacht vom 30. Oktober 2021 auf den
31. Oktober 2021 auf seinem Bett vor dem auf dem Rücken liegenden
A._____, zog dessen Beine nach oben, platzierte sie auf seinen Schultern
und versuchte, ihn mit seinem Penis anal zu penetrieren. Die (vollendete)
anale Penetration ist im weiten Spektrum aller möglichen Handlungen eine
der schwerwiegendsten Formen der sexuellen Nötigung mit entsprechend
sehr hoher Eingriffsintensität. Das sexuelle Selbstbestimmungsrecht von
A._____ und seine sexuelle Integrität sind dadurch erheblich tangiert
worden.
Als Erwachsener sowie ehemaliger Lehrer und im Tatzeitpunkt «Coach»
von A._____ lag es in besonderem Masse an ihm, die sexuelle Integrität
des damals noch minderjährigen A._____ zu wahren und nicht zu
verletzen. Dennoch hat er sich bewusst dagegen entschieden und dabei
sowohl das von A._____ als auch dessen Eltern in ihn gesetzte Vertrauen
skrupellos ausgenutzt. Dennoch ist die Art und Weise bzw. die

- 21 -
Verwerflichkeit der Tatbegehung nicht wesentlich über die blosse Erfüllung
des Tatbestands in Form der Ausnutzungen einer tatsituativen
Zwangssituation hinausgegangen, was sich deshalb nur leicht
verschuldenserhöhend auswirken kann. Dass der Beschuldigte darüber
hinaus keine Gewalt angewendet hat, kann sich nicht verschuldens-
mindernd auswirken; vielmehr ist das Ausbleiben eines zusätzlich
verschuldenserhöhenden Umstands neutral zu berücksichtigen.
Der sexuellen Nötigung ist eine (rein) sexuelle sowie egoistische Motivation
immanent, was für sich allein nicht verschuldenserhöhend zu
berücksichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6P.194/2001 vom
3. Dezember 2002 E. 7.4.2). Der Beschuldigte verfügte jedoch über ein
sehr hohes Mass an Entscheidungsfreiheit, was verschuldenserhöhend zu
berücksichtigen ist. Es sind keine inneren oder äusseren Umstände
ersichtlich, welche die Entscheidungsfreiheit des Beschuldigten hätten
einschränken können, zumal A._____ keinerlei Interessen an
homosexuellen Handlungen gezeigt hatte. Je leichter es aber für ihn
gewesen wäre, das sexuelle Selbstbestimmungsrecht und die sexuelle
Integrität von A._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die
Entscheidung dagegen und damit einhergehend das Verschulden
(BGE 117 IV 112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a; Urteil des Bundesgerichts
6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt wäre unter Berücksichtigung des Strafrahmens von Geldstrafe
bis zu 10 Jahren Freiheitsstrafe und den in diesem Rahmen denkbaren
Erscheinungsformen sexueller Nötigungen für die vollendete sexuelle
Nötigung von einem mittelschweren Tatverschulden und einer dafür
angemessenen Einsatzstrafe von 4 Jahren Freiheitsstrafe auszugehen.
Nachdem es bei einem Versuch geblieben ist, ist eine Strafminderung
gemäss Art. 22 Abs. 1 StGB vorzunehmen. Dabei hat die Strafminderung
umso geringer auszufallen, je näher der tatbestandsmässige Erfolg und je
schwerer die tatsächlichen Folgen der Tat waren (BGE 121 IV 49 E. 1b).
A._____ wurde eineinhalb Tage nach der Tat rechtsmedizinisch
untersucht. Dabei konnten keine Verletzungen am Anus festgestellt werden
und A._____ schilderte auch keine Symptome, die auf Verletzungen des
Afters oder des Enddarms hätten schliessen können (UA act. 405; Protokoll
der Berufungsverhandlung, S. 23). Dem Beschuldigten ist das anale
Eindringen jedoch nur deshalb nicht gelungen, weil sich A._____ soweit
möglich angespannt und sich sodann abgedreht hat. Mithin hat der
Beschuldigte nur deshalb von A._____ abgelassen, weil er gemerkt hat,
dass ihm das Eindringen aufgrund der Position von A._____ nicht gelingen
würde. Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, den Versuch im
Umfang von einem Jahr Freiheitsstrafe strafmindernd zu berücksichtigen
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.3).
Demgemäss ist die Einsatzstrafe auf 3 Jahre festzusetzen.

- 22 -
3.5.3.
Diese Einsatzstrafe ist für die weitere sexuelle Nötigungshandlung – die
Intimrasur und das damit einhergehende Anfassen des Penis von A._____
–, für welche bei isolierter Betrachtung ebenfalls eine Freiheitsstrafe als
Einzelstrafe auszufällen ist, in Anwendung des Asperationsprinzips
gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB angemessen zu erhöhen. Dazu ergibt sich
Folgendes:
Selbst wenn die Rasur des Intimbereichs einer anderen Person bei
isolierter Betrachtung nicht zwingend sexuell motiviert sein muss, stellen
die hierfür nötigen Berührungen des Penis von A._____ durch den
Beschuldigten im Gesamtkontext seiner späteren Handlungen eine
erhebliche Beeinträchtigung der sexuellen Freiheit und Selbstbestimmung
von A._____ dar. Hinzu kommt, dass die gegen den Willen von A._____
erfolgte Rasur seines Intimbereichs ihn auch optisch und haptisch
mindestens für mehrere Tage an die sexuellen Übergriffe durch den
Beschuldigten erinnert haben.
Was im Übrigen die Verwerflichkeit des Handelns des Beschuldigten, seine
Beweggründe und das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit betrifft, kann
auf die bereits im Rahmen der Einsatzstrafe erfolgte Begründung ver-
wiesen werden.
Nach dem Dargelegten ist hinsichtlich der Rasur des Intimbereichs von
A._____ und den damit einhergehenden Berührungen seines
Geschlechtsteils bei einer Einzelbetrachtung von einem in Relation zum
Strafrahmen gerade noch leichten Verschulden und einer dafür
angemessenen Einzelstrafe von einem Jahr Freiheitsstrafe auszugehen.
Im Rahmen der Asperation ist einerseits zu berücksichtigen, dass insofern
ein gewisser Zusammenhang zwischen den beiden sexuellen Nötigungs-
handlungen besteht, als sie in der gleichen Nacht zum Nachteil des
gleichen Opfers begangen wurden. Selbstredend ist es jedoch nicht
einerlei, ob es gegenüber A._____ zu einer oder mehreren sexuellen
Nötigungen gekommen ist, zumal aufgrund der unterschiedlichen Natur
und des zeitlichen Abstands der sexuellen Handlungen eine natürliche
Handlungseinheit entfällt. Der Beschuldigte hat den Vorsatz hinsichtlich der
einzelnen sexuellen Handlungen von Neuem anhand der sich ihm
bietenden Möglichkeiten gefasst. Insgesamt rechtfertigt es sich daher, die
Einsatzstrafe von 3 Jahren Freiheitsstrafe für die mit der Rasur des
Intimbereichs einhergehende sexuelle Nötigung von A._____ um 6 Monate
auf 3 ½ Jahre Freiheitsstrafe zu erhöhen.
3.5.4.
In Bezug auf die Täterkomponente ergibt sich Folgendes:

- 23 -
Der Beschuldigte ist u.a. im einschlägigen Bereich vorbestraft, was sich
grundsätzlich straferhöhend auswirkt (BGE 136 IV 1 E. 2.6.2). Er wurde mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 12. Dezember
2013 wegen versuchter sexueller Handlungen mit einem Abhängigen und
einer Verkehrsregelverletzung zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen à Fr. 240.00 und einer Busse von Fr. 1'500.00 verurteilt (vgl.
aktueller Strafregisterauszug). Offensichtlich hat er keine genügenden
Lehren aus dieser Vorstrafe gezogen. Es ist jedoch zu berücksichtigen,
dass der Strafbefehl nunmehr bereits mehr als zehn Jahre zurückliegt und
aus dem täterbezogenen Strafzumessungskriterium der Vorstrafen nicht
indirekt ein tatbezogenes Kriterium gemacht wird und die Vorstrafe deshalb
nicht wie ein eigenständiges Delikt gewürdigt werden darf (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.4). Die Vorstrafe
von 90 Tagessätzen Geldstrafe kann vorliegend somit nur sehr leicht
straferhöhend berücksichtigt werden.
Der Beschuldigte hat die Vorwürfe betreffend die sexuellen Nötigungen
zum Nachtteil von A._____ von Beginn an bestritten, was zwar sein Recht
ist, da er sich nicht selbst belasten muss (Art. 113 Abs. 1 StPO). Wer jedoch
nicht geständig ist, kann auch nicht reuig und einsichtig sein, weshalb unter
diesem Titel hinsichtlich der auszusprechenden Freiheitsstrafe keine
Strafminderung vorzunehmen ist.
Aus den sonstigen persönlichen, familiären und beruflichen Verhältnissen
des Beschuldigten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten
Faktoren. Der Beschuldigte ist 59 Jahre alt, ledig und kinderlos. Er ist
beruflich in der Erwachsenenbildung und im technischen Bereich tätig. Der
Umstand, dass gegen den Beschuldigten ein lebenslängliches Tätigkeits-
verbot auszusprechen ist (vgl. unten), ist nicht strafmindernd zu berück-
sichtigen (zur Publikation bestimmtes Urteil des Bundesgerichts
6B_1218/2023 vom 7. Mai 2025 E. 5.3.3.3; Urteil des Bundesgerichts
6B_855/2023 vom 15. Juli 2024 E. 2.11). Auch der Umstand, dass der
Beschuldigte mit vorliegendem Urteil zu einer unbedingten Freiheitsstrafe
von 3 ½ Jahren verurteilt wird, führt nicht zu einer erhöhten Straf-
empfindlichkeit, hat doch die Rechtsprechung wiederholt betont, dass ein
Freiheitsentzug für jede beruflich sowie sozial integrierte Person eine
(gewisse) Härte bewirkt und eine erhöhte Strafempfindlichkeit nur bei
aussergewöhnlichen Umständen – die in casu nicht vorliegen – zu bejahen
ist (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_910/2024 vom
11. Februar 2025 E. 1.3.4 mit Hinweisen).
Weitere Umstände, welche sich straferhöhend oder strafmindernd
auswirken könnten, sind nicht ersichtlich. Auch wenn die negativen
Faktoren leicht überwiegen, rechtfertigt es sich bei einer Gesamt-
betrachtung, die Täterkomponente insgesamt knapp neutral zu
berücksichtigen.

- 24 -
3.5.5.
Bei einer Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren kommt weder der bedingte noch
der teilbedingte Strafvollzug infrage (vgl. Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 43
Abs. 1 StGB).
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 4 Tagen (1. November 2021
bis 4. November 2021) ist auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51
Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB).
3.6.
Zusammengefasst ist der Beschuldigte zu einer unbedingten Freiheits-
strafe von 3 ½ Jahren und zu einer bedingten Geldstrafe von 30
Tagessätzen à Fr. 140.00, d.h. Fr. 4'200.00, mit einer Probezeit von zwei
Jahren, zu verurteilen.
Damit erweist sich die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft als
begründet.
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat gestützt auf Art. 67 Abs. 3 StGB ein lebenslängliches
Tätigkeitsverbot angeordnet.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung – ausgehend von den von ihm
beantragten Freisprüchen – die Aufhebung der Anordnung eines
Tätigkeitsverbots (Berufungserklärung, S. 3).
4.2.
Wird ein Täter u.a. wegen sexueller Nötigung an einem minderjährigen
Opfer und Pornografie, die sexuelle Handlungen mit Minderjährigen zum
Inhalt haben, zu einer Strafe verurteilt, so verbietet ihm das Gericht gestützt
auf Art. 67 Abs. 3 lit. c und d Ziff. 2 StGB lebenslänglich jede berufliche und
jede organisierte ausserberufliche Tätigkeit, die einen regelmässigen
Kontakt zu Minderjährigen umfasst. Gemäss Art. 67 Abs. 4bis StGB kann
das Gericht in besonders leichten Fällen ausnahmsweise von der
Anordnung absehen, wenn ein solches Verbot nicht notwendig erscheint,
um den Täter von der Begehung weiterer Straftaten abzuhalten, wie sie
Anlass für das Verbot sind. Von der Anordnung eines Tätigkeitsverbotes
darf jedoch u.a. dann nicht abgesehen werden, wenn der Täter wegen einer
qualifizierten Anlasstat verurteilt worden ist, worunter u.a. der Tatbestand
der sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 StGB [in der Fassung vor Revision
des Sexualstrafrechts] gehört (Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB).
Der Beschuldigte wird mit vorliegendem Urteil u.a. der sexuellen Nötigung
zum Nachteil von A._____ und somit einem im Tatzeitpunkt minderjährigen
Opfer schuldig gesprochen. Da er damit wegen einer qualifizierten

- 25 -
Anlasstat verurteilt wird, darf bereits aus diesem Grund von einem
Tätigkeitsverbot nicht abgesehen werden (Art. 67 Abs. 4bis lit. a StGB). Dem
Beschuldigten ist somit gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. c und lit. d Ziff. 2 StGB
lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst, zu
verbieten. Damit erweist sich die Berufung des Beschuldigten in diesem
Punkt als unbegründet.
4.3.
Die Vorinstanz hat dem Beschuldigten zudem gestützt auf Art. 67 Abs. 1
StGB für die Dauer von 5 Jahren jede Tätigkeit als Lehrer, Dozent, Coach
und dergleichen für junge Erwachsene im Alter von 18 bis 25 Jahren
verboten (vorinstanzliches Urteil, S. 31 f.). Auch diesbezüglich beantragt
der Beschuldigte mit Berufung – ausgehend von den von ihm beantragten
Freisprüchen – die Aufhebung der Anordnung eines Tätigkeitsverbots
(Berufungserklärung, S. 3).
Die Vorinstanz verkennt, dass die in Art. 67 Abs. 3 StGB aufgeführte
Katalogtat der sexuellen Nötigung nur dann als Anlasstat für die Anordnung
eines allgemeinen Tätigkeitsverbots nach Art. 67 Abs. 1 StGB infrage
kommt, sofern sie nicht an einem minderjährigen Opfer begangen worden
ist. Da dies vorliegend aber der Fall ist – A._____ war zum Tatzeitpunkt
minderjährig – fehlt es für die Anordnung eines allgemeinen
Tätigkeitsverbots betr. junge Erwachsene im Alter von 18 bis 25 Jahren an
einer Anlasstat. Somit erweist sich die Berufung des Beschuldigten in
diesem Punkt als begründet und es ist von einem Tätigkeitsverbot gemäss
Art. 67 Abs. 1 StGB abzusehen.
5.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten verpflichtet, A._____ Fr. 255.70
zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 11. Dezember 2021 als Schadenersatz
sowie eine Genugtuung von Fr. 12'000.00 nebst Zins zu 5 % seit dem 31.
Oktober 2021 zu bezahlen.
Der Beschuldigte beantragt die Abweisung der Zivilklage, eventualiter sei
sie auf den Zivilweg zu verweisen (Plädoyer Berufungsverhandlung, S. 17;
Protokoll Berufungsverhandlung, S. 45).
Die von der Vorinstanz zugesprochene Genugtuung von Fr. 12'000.00
erscheint unter Berücksichtigung dessen, dass es hinsichtlich der analen
Penetration bei einem Versuch geblieben ist, eher hoch, jedoch noch im
gerichtlichen Ermessen liegend. Da der Beschuldigte die zugesprochene
Genugtuung in Bezug auf ihre Höhe aber ohnehin nicht genügend
substanziert bestritten hat, ist nicht weiter darauf einzugehen bzw. es kann
– auch hinsichtlich des vorinstanzlich zugesprochenen Schadenersatzes
von Fr. 255.70 – auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden

- 26 -
(Art. 82 Abs. 4 StPO), zumal im Adhäsionsprozess die Dispositions- wie
auch die Verhandlungsmaxime gilt (Urteil des Bundesgerichts 6B_90/2025
vom 10. September 2025 E. 2.2.1 mit Hinweisen).
6.
6.1.
6.1.1.
Der Beschuldigte erwirkt mit seiner Berufung, dass er betreffend das
Onanieren vom Vorwurf der sexuellen Nötigung freigesprochen und kein
allgemeines Tätigkeitsverbot angeordnet wird. Es handelt sich dabei jedoch
um vergleichsweise untergeordnete Punkte und das Urteil des
Bezirksgerichts wird nur unwesentlich zu Gunsten des Beschuldigten
abgeändert, zumal der Beschuldigte hinsichtlich der versuchten analen
Penetration der versuchten sexuellen Nötigung schuldig gesprochen wird
und das ihm vorgeworfene Onanieren in unmittelbarem Anschluss daran
und damit in einem engen und direkten Zusammenhang dazu erfolgt ist. Im
Übrigen ist die Berufung des Beschuldigten abzuweisen und die
Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft hinsichtlich der auszu-
sprechenden Freiheitsstrafe gutzuheissen.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, dem
Beschuldigten die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00
(§ 15 GebührD) vollumfänglich aufzuerlegen (Art. 428 Abs. 1 und 2 lit. b
StPO).
6.1.2.
Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage (BGE 147 IV
47). Ausgangsgemäss hat der Beschuldigte seine Parteikosten im
Berufungsverfahren für seine freigewählte Verteidigerin selbst zu tragen
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 429 Abs. 1 e contrario).
6.1.3.
Der ehemalige amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt
Oliver Bulaty, ist für das obergerichtliche Verfahren gestützt auf seine
Honorarnote vom 5. Juni 2025 mit Fr. 1'476.70 aus der Staatskasse zu
entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis AnwT;
§ 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten, der sich in günstigen
finanziellen Verhältnissen befindet und namentlich über erhebliche
Vermögenswerte (u.a. eine Liegenschaft in Q._____) verfügt, sofort
zurückzufordern (Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.1.4.
Der Beschuldigte unterliegt im Verhältnis zum Privatkläger A._____ mit
Ausnahme des Freispruchs vom Vorwurf der sexuellen Nötigung betreffend

- 27 -
das angeklagte Onanieren, was jedoch einen untergeordneten Punkt
betrifft. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens ist der Beschuldigte
zu verpflichten, dem Privatkläger gestützt auf die von seiner freigewählten
Vertreterin eingereichten Kostennote für die notwendigen Aufwendungen
im Berufungsverfahren eine Entschädigung in Höhe von Fr. 3'130.45 zu
bezahlen (Art. 433 StPO; § 9 Abs. 1, Abs. 2bis und Abs. 3 AnwT).
6.2.
6.2.1.
Fällt die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, so befindet sie darin
auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428 Abs.
3 StPO). Der Beschuldigte hat im erstinstanzlichen Verfahren die
Verfahrenskosten zu tragen, wenn er verurteilt wird (Art. 426 Abs. 1 Satz 1
StPO). Wird er nur teilweise schuldig gesprochen, so sind ihm die
Verfahrenskosten grundsätzlich nur anteilsmässig aufzuerlegen. Er kann in
diesem Fall aber auch vollumfänglich kostenpflichtig werden, wenn die ihm
zur Last gelegten Handlungen in einem engen und direkten Zusammen-
hang stehen und alle Untersuchungshandlungen hinsichtlich jedes
Anklagepunkts notwendig waren. Bei einem einheitlichen Sachverhalts-
komplex ist vom Grundsatz der vollständigen Kostenauflage nur
abzuweichen, wenn die Strafuntersuchung im freisprechenden Punkt zu
Mehrkosten geführt hat (Urteil des Bundesgerichts 6B_491/2023 vom
7. August 2023 E. 3.3 mit Hinweisen).
Der Beschuldigte wird zwar vom Vorwurf der sexuellen Nötigung betreffend
das angeklagte Onanieren freigesprochen. Dieser Vorwurf steht aber in
einem engen und direkten Zusammenhang zum Vorwurf der versuchten
analen Penetration, hinsichtlich welchem ein Schuldspruch erfolgt und von
einem einheitlichen Sachverhaltskomplex auszugehen ist. Da auf den
freisprechenden Punkt keine ausscheidbaren Mehrkosten entfallen sind,
rechtfertigt es sich, dem Beschuldigten die erstinstanzlichen Verfahrens-
kosten (inkl. Anklagegebühr) vollumfänglich aufzuerlegen.
6.2.2.
Die dem ehemaligen amtlichen Verteidiger des Beschuldigten, Rechts-
anwalt Oliver Bulaty, für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene
Entschädigung in der Höhe von Fr. 26'634.85 ist mit Berufung nicht
angefochten worden, weshalb darauf im Berufungsverfahren nicht
zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_1231/2022 vom
10. März 2023 E. 2.1).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten im Umfang von Fr. 25'450.15
sofort zurückzufordern (Art. 135 Abs. 4 StPO). Der Differenzbetrag von
Fr. 1'184.70 ist im Zusammenhang mit der Anklageeinreichung bei einem
örtlich unzuständigen Bezirksgericht angefallen und wurde von der
Vorinstanz zu Recht definitiv auf die Staatskasse genommen, was mit

- 28 -
Berufung nicht angefochten worden ist und worauf nicht zurückzukommen
ist.
6.2.3.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten verpflichtet, dem Privatkläger
gestützt auf die von seiner Rechtsvertreterin eingereichte Kostennote für
die notwendigen Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 9'965.25 zu bezahlen, was mit Berufung nicht
angefochten worden ist, weshalb darauf nicht zurückzukommen ist.
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, fällt es ein
neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte wird in Bezug auf das angeklagte Onanieren vom Vorwurf
der sexuellen Nötigung freigesprochen.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der mehrfachen (versuchten) sexuellen Nötigung gemäss Art. 189 Abs.
1 StGB [in der bis 30. Juni 2024 geltenden Fassung], teilweise i.V.m.
Art. 22 Abs. 1 StGB;
- der mehrfachen Pornografie gemäss Art. 197 Abs. 5 Satz 1 und Satz 2
StGB [in Rechtskraft erwachsen].
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 StGB,
Art. 40 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42 Abs. 1 StGB und Art. 44 Abs. 1 StGB
zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 ½ Jahren,
und zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen à Fr. 140.00, d.h.
Fr. 4’200.00, Probezeit 2 Jahre, [in Rechtskraft erwachsen]
verurteilt.
3.2.
Die ausgestandene Untersuchungshaft von 4 Tagen (1. November 2021
bis 4. November 2021) wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet.

- 29 -
4.
Dem Beschuldigten wird gestützt auf Art. 67 Abs. 3 lit. c und lit. d Ziff. 2
StGB lebenslänglich jede berufliche und jede organisierte ausserberufliche
Tätigkeit, die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst,
verboten.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
5.1.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten
nach vorgängiger Bezahlung der Kosten für die Löschung der inkriminierten
Daten bzw. irreversibler Rücksetzung des iPhones herausgegeben:
- Mobiltelefon Apple iPhone 11 Pro, inklusive Schutzhülle (Asservat 1)
- Harddisk 3.5 Western Digital 640 GB (Asservat 16)
Werden diese Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Rechtskraft des
vorliegenden Urteils herausverlangt oder die anfallenden Kosten nicht
bezahlt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen Verfügungen.
5.2.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden dem Beschuldigten
herausgegeben:
- PC Miditower Acer, schwarz, 2021-088-03 (Asservat 16)
- Fixleintuch ab Bett Schlafzimmer, blau (Asservat 3)
- Bettbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33)
- Kissenbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33, Teil
1/2)
- Kissenbezug ab Bett Schlafzimmer, rot mit asiatischen Schriftzeichen (Asservat 33, Teil
2/2)
- Rasierer aus Duschkabine (Asservat 9)
- Rasierklinge aus Abfalleimer Badezimmer (Asservat 10)
- Rasierklinge aus Abfalleimer Badezimmer (Asservat 11)
- Rasierer aus Besucher Badezimmer (Asservat 12)
- Rasierklinge ab Ablage Lavabo Badezimmer (Asservat 13)
Werden diese Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Rechtskraft des
vorliegenden Urteils abgeholt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachge-
mässen Verfügungen.
5.3.
Folgende beschlagnahmten Gegenstände werden dem Privatkläger
A._____ herausgegeben:
- Unterhose, Socken, Hose, T-Shirt und Kapuzenpullover von A._____ (Asservat 21)

- 30 -
Werden diese Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Rechtskraft des
vorliegenden Urteils abgeholt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachge-
mässen Verfügungen.
6.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger A._____ Fr. 255.70
zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 11. Dezember 2021 als Schadenersatz und
Fr. 12'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 31. Oktober 2021 als
Genugtuung zu bezahlen.
7.
7.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 5'000.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Der Beschuldigte hat seine Parteikosten für das Berufungsverfahren selbst
zu tragen.
7.3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem ehemaligen amtlichen
Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt Oliver Bulaty, für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 1'476.70 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten sofort zurückgefordert.
7.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger A._____ für seine
notwendigen Aufwendungen im Berufungsverfahren eine Entschädigung
von Fr. 3'130.45 zu bezahlen.
8.
8.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 16'090.00 (inkl. Anklage-
gebühr von Fr. 2'350.00) werden dem Beschuldigten auferlegt.
8.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem ehemaligen amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Oliver Bulaty, für das erstinstanzliche
Verfahren eine Entschädigung von Fr. 26'634.85 auszurichten.
Diese Entschädigung wird im Umfang von Fr. 25'450.15 vom Beschuldigten
sofort zurückgefordert. Im Umfang von Fr. 1'184.70 wird die Entschädigung
definitiv vom Staat getragen.

- 31 -
8.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger A._____ für seine
notwendigen Aufwendungen im erstinstanzlichen Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 9'965.25 zu bezahlen.
Zustellung an:
[…]
Hinweis zur Bedeutung der bedingt ausgesprochenen Strafe
(Art. 44 Abs. 3 StGB)
Bei einer ausgefällten bedingten Geld- oder Freiheitsstrafe wird der Vollzug aufgeschoben.
Gleichzeitig wird dem Verurteilten eine Probezeit von zwei bis fünf Jahren angesetzt. Hat
sich der Verurteilte bis zum Ablauf der Probezeit bewährt, so wird die aufgeschobene Strafe
nicht mehr vollzogen (Art. 45 StGB). Das bedeutet, dass die Geldstrafe dann nicht zu
bezahlen bzw. die Freiheitsstrafe nicht anzutreten ist. Begeht der Verurteilte während der
Probezeit aber ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten, dass er weitere
Straftaten verüben wird, so widerruft das Gericht grundsätzlich die bedingte Strafe (Art. 46
Abs. 1 StGB).
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 32 -
Aarau, 23. Oktober 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Eichenberger