ag_strafgericht · SBK.2023.33 · 2023-05-10 · de
Obergericht / Strafgericht / Beschwerdekammer in Strafsachen — SBK.2023.33


Obergericht
Beschwerdekammer in Strafsachen
SBK.2023.33
(ST.2022.4887)
Art. 142
Entscheid vom 10. Mai 2023
Besetzung Oberrichter Richli, Präsident
Oberrichterin Schär
Oberrichter Giese
Gerichtsschreiberin Groebli Arioli
Beschwerde- A._____, […],
führer […]
Beschwerde- Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg,
gegnerin Riburgerstrasse 4, 4310 Rheinfelden
Beschuldigte B._____, […],
[…]
Anfechtungs- Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Rheinfelden-
gegenstand Laufenburg vom 13. Januar 2023
in der Strafsache gegen B._____

- 2 -
Die Beschwerdekammer entnimmt den Akten:
1.
Am 22. August 2022 erstattete A. bei der Kantonspolizei Aargau in Q. Straf-
anzeige gegen B. (fortan: Beschuldigte) sowie C. wegen Verleumdung und
stellte Strafantrag.
In der Strafanzeige wurde im Wesentlichen geltend gemacht, C. führe ei-
nen WhatsApp-Gruppenchat mit diversen Ukrainern, die in Q. wohnten. In
diesem Chat habe die Beschuldigte ihn als "potentiellen Agent des Kremls"
bezeichnet und verunglimpft. Auch der im R. [Adresse] wohnhafte Ukrainer
D. sei als solcher bezeichnet worden. Danach sei im Chat behauptet wor-
den, D. wäre "Opfer eines Menschen, der die Ukrainer schlechtreden
wolle", womit er – A. – gemeint gewesen sei.
2.
Mit Verfügung vom 13. Januar 2023 nahm die Staatsanwaltschaft Rhein-
felden-Laufenburg das Verfahren gestützt auf Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO
nicht an die Hand. Die Oberstaatsanwaltschaft genehmigte die Nichtan-
handnahmeverfügung am 14. Januar 2023.
3.
3.1.
Gegen die ihm am 19. Januar 2023 zugestellte Nichtanhandnahmeverfü-
gung erhob A. mit Eingabe vom 21. Januar 2023 (Postaufgabe: 24. Ja-
nuar 2023) bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts
des Kantons Aargau Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhe-
bung der Nichtanhandnahmeverfügung.
3.2.
Die Verfahrensleiterin forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung vom
3. Februar 2023 auf, innert 10 Tagen eine Sicherheit für allfällige Kosten
von Fr. 800.00 zu leisten. Der Beschwerdeführer leistete die Sicherheit am
17. Februar 2023, nachdem ihm die Verfügung am 6. Februar 2023 zuge-
stellt worden war.
3.3.
Mit Beschwerdeantwort vom 2. März 2023 beantragte die Staatsanwalt-
schaft Rheinfelden-Laufenburg die kostenfällige Abweisung der Be-
schwerde.
3.4.
Die Beschuldigte liess sich nicht vernehmen.

- 3 -
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung:
1.
Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft sind gemäss
Art. 310 Abs. 2 i.V.m. Art. 322 Abs. 2 und Art. 393 Abs. 1 lit. a StPO mit
Beschwerde anfechtbar. Beschwerdeausschlussgründe i.S.v.
Art. 394 StPO liegen nicht vor. Der Beschwerdeführer hat sich durch das
Stellen eines Strafantrages als Privatkläger konstituiert (Art. 118
Abs. 2 StPO). Er ist als Partei folglich zur Anfechtung der Nichtanhandnah-
meverfügung legitimiert und in Bezug auf Ehrverletzungsdelikte als i.S.v.
Art. 115 StPO geschädigte Person zu betrachten. Auf die frist- und formge-
recht eingereichte Beschwerde (vgl. Art. 396 Abs. 1 i.V.m. Art. 385
Abs. 1 StPO) ist somit einzutreten.
2.
Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg führte aus, dass sich der
strafrechtliche Schutz der Ehrverletzungsdelikte nach der bundesgerichtli-
chen Rechtsprechung auf den menschlich-sittlichen Bereich beschränke.
Äusserungen, die geeignet seien, jemanden in anderer Hinsicht herabzu-
setzen (gesellschaftliche oder soziale Ehre) seien demgegenüber nicht ehr-
verletzend. Sie begründete die angefochtene Nichtanhandnahmeverfü-
gung im Wesentlichen damit, dass aufgrund dessen, dass in den Nachrich-
ten keine Namen oder Hinweise auf eine bestimmte Person erkennbar
seien, ein objektiver Tatbestand nicht erkannt werden könne.
3.
In der Beschwerde wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwer-
deführer zwar nicht namentlich erwähnt werde, doch aus dem Kontext her-
vorgehe, dass er damit gemeint gewesen sei. In der Situation eines An-
griffskrieges und im spezifischen Kontext, in dem die Verleumdung erfolgt
sei, sei der Vorwurf, ein "russischer Agent" zu sein, nicht bloss eine Äusse-
rung, die geeignet sei, jemanden in anderer Hinsicht (als in seiner sittlichen
Ehre), zum Beispiel als Geschäfts- oder Berufsmann in seiner gesellschaft-
lichen Geltung oder sozialen Funktion herabzusetzen. Vielmehr sei er
durch die Behauptung, eine verdeckte Tätigkeit für einen ausländischen
Staat auszuüben, eines strafbaren Verhaltens bezichtigt worden. Es sei zu-
dem zum Ausdruck gebracht worden, dass er kein charakterlich anständi-
ger Mensch sei. Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg habe es
unterlassen, den weiteren Chatverlauf sowie persönliche Chats zu prüfen.
In diesen Chatverläufen seien sicherlich weitere Hinweise auf den Tatbe-
stand der Verleumdung enthalten.

- 4 -
4.
4.1.
Die Staatsanwaltschaft eröffnet insbesondere dann eine Untersuchung,
wenn sich aus den Informationen und Berichten der Polizei, aus der Straf-
anzeige oder aus ihren eigenen Feststellungen ein hinreichender Tatver-
dacht ergibt (Art. 309 Abs. 1 lit. a StPO). Die Staatsanwaltschaft verzichtet
dagegen auf die Eröffnung einer Untersuchung, wenn sie sofort eine Nicht-
anhandnahmeverfügung oder einen Strafbefehl erlässt (vgl. Art. 309
Abs. 4 StPO). Ein hinreichender Tatverdacht setzt voraus, dass die erfor-
derlichen Hinweise auf eine strafbare Handlung konkreter Natur sind. Kon-
kret ist der Tatverdacht dann, wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit für
eine strafrechtliche Verurteilung der beschuldigten Person spricht. Die Ge-
samtheit der tatsächlichen Hinweise muss die plausible Prognose zulas-
sen, dass die beschuldigte Person mit einiger Wahrscheinlichkeit verurteilt
werden wird. Diese Prognose geht über die allgemeine theoretische Mög-
lichkeit hinaus. Ein blosser Anfangsverdacht, d.h. eine geringe Wahr-
scheinlichkeit einer Verurteilung aufgrund vager tatsächlicher Anhalts-
punkte (z.B. ungenaue Schilderungen eines Anzeigeerstatters), löst zwar
eine Strafverfolgungspflicht aus, genügt für die Eröffnung einer Untersu-
chung aber nicht (NATHAN LANDSHUT/THOMAS BOSSHARD, in: Kommentar
zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 3. Aufl. 2020, N. 25 f. zu
Art. 309 StPO).
Sobald aufgrund der Strafanzeige oder des Polizeirapports feststeht, dass
die fraglichen Straftatbestände oder die Prozessvoraussetzungen eindeu-
tig nicht erfüllt sind, verfügt die Staatsanwaltschaft die Nichtanhandnahme
(Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO). Die Situation muss sich für den Staatsanwalt
folglich so präsentieren, dass gar nie ein Verdacht hätte angenommen wer-
den dürfen oder der Anfangsverdacht vollständig entkräftet wurde. Bei
missbräuchlichen und von vornherein aussichtslosen Strafanzeigen hat
ebenfalls eine Nichtanhandnahme zu erfolgen (LANDSHUT/BOSSHARD,
a.a.O., N. 4 zu Art. 310 StPO). Es muss mit anderen Worten sicher sein,
dass der Sachverhalt unter keinen Straftatbestand fällt, was etwa der Fall
ist bei rein zivilrechtlichen Streitigkeiten. Eine Nichtanhandnahme darf nur
in sachverhaltsmässig und rechtlich klaren Fällen ergehen. Im Zweifelsfall
ist folglich eine Untersuchung zu eröffnen. Ergibt sich nach durchgeführter
Untersuchung, dass kein Straftatbestand erfüllt ist, stellt die Staatsanwalt-
schaft das Strafverfahren gestützt auf Art. 319 StPO ein (BGE 137 IV 285
E. 2.3).
4.2.
4.2.1.
Wegen Verleumdung nach Art. 174 Ziff. 1 StGB wird bestraft, wer jeman-
den wider besseres Wissen bei einem andern eines unehrenhaften Verhal-
tens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen,
beschuldigt oder verdächtigt. Der Tatbestand der üblen Nachrede

- 5 -
nach Art. 173 Ziff. 1 StGB enthält, abgesehen vom Element "wider besse-
res Wissen", dieselbe Formulierung wie Art. 174 Ziff. 1 StGB. Die Tatbe-
stände sind nahezu deckungsgleich. Anders als bei der Verleumdung ist es
bei der üblen Nachrede nicht erforderlich, dass die ehrenrührigen Angaben
falsch sind und dass der Täter dies sicher weiss. Der Tatbestand der üblen
Nachrede enthält somit ein Tatbestandselement weniger als die Verleum-
dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_941/2018 vom 6. März 2019
E. 1.3.1).
4.2.2.
Art. 173–175 StGB beziehen sich ausschliesslich auf Tatsachenbehaup-
tungen und gemischte Werturteile über den Verletzten gegenüber Dritten.
Eine Formalinjurie (man spricht auch von reinem Werturteil oder Verbalin-
jurie) ist ein blosser Ausdruck der Missachtung, ohne dass sich die Aus-
sage erkennbar auf bestimmte, dem Beweis zugängliche Tatsachen stützt.
Diese Voraussetzung erfüllen z.B. Vorwürfe, jemand sei ein Schwein, ein
Luder, ein Schuft. Gemischte Werturteile sind Wertungen mit erkennbarem
Bezug zu Tatsachen. Es geht um Meinungsäusserungen mit tatsächlichem
Inhalt. Bsp.: Mein Buchhalter, dieser Charakterlump, hat Gelder für sich
abgezweigt. Auch der Vorwurf "braune Mariette" wurde als gemischtes
Werturteil angesehen, als Vorwurf der Sympathie für das Nazi-Regime. Ge-
mischte Werturteile werden in Bezug auf die ihnen zugrunde liegenden Tat-
sachen wie Tatsachenbehauptungen behandelt (FRANZ RIKLIN, in: Basler
Kommentar, Strafrecht II, 4. Aufl. 2019, N. 44 ff. zu Vor Art. 173 StGB).
4.2.3.
Erfasst wird die sog. sittliche Ehre (Ruf als ehrbarer Mensch). Die Persön-
lichkeit ist in ihrer menschlich-sittlichen Bedeutung berührt. Gemeint ist die
ethische Integrität. Strafbar ist insbesondere die Bezichtigung moralisch
verwerflicher Handlungen. Eine Rechtsverletzung liegt namentlich dann
vor, wenn ein individual- oder sozialethisch verpöntes Verhalten vorgewor-
fen, wenn jemand charakterlich als nicht einwandfreier, als nicht anständi-
ger, integrer Mensch dargestellt wird. Nicht geschützt hingegen ist nach der
bundesgerichtlichen Praxis der gesellschaftliche Ruf, namentlich die beruf-
liche Geltung, die z.B. bei der Herabsetzung als Berufsmann, Künstler oder
Sportler, bei einer Kritik an der politischen Auffassung, bei abschätzigen
Bemerkungen wegen körperlicher Missbildung und beim Vorwurf schwa-
cher schulischer Leistungen beeinträchtigt ist. Es geht um Eigenschaften,
welche für die Stellung einer Person in der Gesellschaft, für ihre soziale
Bedeutung von Belang sind (RIKLIN, a.a.O., N. 16 f. und 20 zu
Vor Art. 173 StGB). Die (sittliche) Ehre ist z.B. beim Vorwurf betroffen, vor-
sätzlich eine strafbare Handlung begangen zu haben, wie z.B. bei einer
Diskreditierung als Dieb, Mörder, Betrüger, Steuerhinterzieher, Steuerbe-
trüger, Gesetzesbrecher, Planer eines landesverräterischen Putsches, be-
trunkener Autofahrer, Hacker bzw. durch die Äusserung, jemand sei vorbe-
straft oder wegen Straftaten entlassen worden sowie beim Vorwurf, eine

- 6 -
Ehrverletzung begangen zu haben. Dasselbe gilt, wenn jemandem "krimi-
nelle Energie" zugeschrieben wird (RIKLIN, a.a.O., N. 21 zu Vor
Art. 173 StGB mit Hinweisen). Mehr als nur die gesellschaftliche Ehre ist
betroffen, wenn jemand bzgl. seiner politischen Gesinnung als "nazihaft"
geschildert wird oder beim Vorwurf oder der Unterstellung, er habe Sym-
pathien für das Nazi-Regime bzw. bei der Bezeichnung "braune Mariette"
(RIKLIN, a.a.O., N. 25 zu Vor Art. 173 StGB mit Hinweisen; STEFAN TRECH-
SEL/MARIANNE JOHANNA LEHMKUHL, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
Praxiskommentar, 4. Aufl. 2021, N. 6 zu Vor Art. 173 StGB). In der politi-
schen Auseinandersetzung darf eine strafrechtlich relevante Ehrverletzung
nur mit grosser Zurückhaltung angenommen werden. Im Zweifel ist davon
auszugehen, dass kein Angriff auf die persönliche Ehre vorliegt (TRECH-
SEL/LEHMKUHL, a.a.O., N. 6 zu Vor Art. 173 StGB).
4.2.4.
Massgebend für das Gericht sind nicht die Wertmassstäbe des Verletzers
oder des Betroffenen, sondern derjenigen, die von der Eingriffshandlung
Kenntnis erhalten, d.h. i.d.R. eine "Durchschnittsmoral" bzw. eine "Durch-
schnittsauffassung" über die Bedeutung der zur Diskussion stehenden
Ausdrucksweisen. Es kommt auf den Sinn an, den ein unbefangener Ad-
ressat einer Aussage nach den Umständen beilegen muss. Das Abstellen
auf einen Durchschnittsrezipienten wird jedoch auch kritisiert, da es sich
bei der "Durchschnittsmoral" vielfach nicht um tatsächlich in der Bevölke-
rung vorhandene Werthaltungen – die durch demoskopische Untersuchun-
gen zu ermitteln wären – handelt, sondern um normative Vorstellungen der
beurteilenden Richterinnen und Richter. Teilweise kann dem abgeholfen
werden, indem ein massgeblicher Adressatenkreis ermittelt und anschlies-
send auf dessen Verständnisrepertoire abgestellt wird. Eine Verengung
des massgeblichen Adressatenkreises erlaubt es auch, das vorhandene,
die Interpretation beeinflussende Vorwissen sowie die in bestimmten kom-
munikativen Kontexten herrschenden Erwartungen der Rezipienten ins
Kalkül zu ziehen (RIKLIN, a.a.O., N. 28 und 34 zu Vor Art. 173 StGB mit
Hinweisen).
4.2.5.
Handelt es sich um einen Text, so ist er nicht allein anhand der verwende-
ten Ausdrücke – je für sich allein genommen – zu würdigen, sondern auch
nach dem Sinn, der sich aus dem Text als Ganzes ergibt, so wie die Äusse-
rungen im Gesamtzusammenhang verstanden werden (RIKLIN, a.a.O.,
N. 30 zu Vor Art. 173 StGB mit Hinweisen).
4.3.
4.3.1.
Mit dem Beschwerdeführer ist zu beanstanden, dass die Staatsanwalt-
schaft Rheinfelden-Laufenburg die Strafsache nicht an die Hand genom-
men hat. Es liegen konkrete Anhaltspunkte vor, dass die Beschuldigte den

- 7 -
Beschwerdeführer i.S.v. Art. 174 Ziff. 1 StGB verleumdet oder i.S.v.
Art. 173 Ziff. 1 StGB eine üble Nachrede begangen haben könnte.
4.3.2.
Einzig anhand des verwendeten Ausdrucks "irgendwelchem potenziellen
Agent des Kremls" im ersten beanzeigten Chat (vgl. Bild 1 in den Akten)
bzw. des Ausdrucks "eine Person, die interessiert ist, den Ruf der Ukrainer
schlecht zu machen" im zweiten beanzeigten Chat (vgl. Bild 2 in den Akten)
geht mangels Namensnennung zwar nicht explizit hervor, dass damit der
Beschwerdeführer gemeint ist. Allerdings muss der von einer Ehrverletzung
Betroffene nicht namentlich genannt, sondern nur nach den Umständen er-
kennbar sein (RIKLIN, a.a.O., N. 38 zu Vor Art. 173 StGB mit Hinweisen).
Nach dem Sinn, der sich aus dem Text als Ganzes ergibt bzw. im Gesamt-
zusammenhang auch mit dem zweiten Chat und insbesondere nach dem
Verständnisrepertoire des massgeblichen Adressatenkreises – der
WhatsApp-Gruppe "Ukrainer in Q." – ergeben sich Hinweise darauf, dass
den Mitgliedern der Chatgruppe bekannt gewesen sein könnte, dass der
Beschwerdeführer gemeint war: Offenbar haben D. (mutmasslich genannt
"E." als Abkürzung im zweiten beanzeigten Chat) und andere Ukrainer (in
Q.), die Probleme mit ihrer Situation haben bzw. unzufrieden sind, einen
Brief geschrieben und sich beklagt, und diesen Brief dem Beschwerdefüh-
rer gegeben. Anscheinend gingen die Meinungen auseinander, auf wel-
chem Weg die Probleme zu lösen seien. Die Mitglieder der Chatgruppe
wurden aufgefordert, den Brief eben nicht einem "potentiellen Agenten des
Kremls", womit nach Auffassung des Beschwerdeführers eindeutig er ge-
meint war, auszuhändigen. Insofern greift die Begründung der Staatsan-
waltschaft Rheinfelden-Laufenburg, wonach kein Name genannt werde
und keinerlei Hinweise auf eine bestimmte Person erkennbar seien, zu
kurz. Jedenfalls sind in dieser Hinsicht weitere Abklärungen vorzunehmen.
4.3.3.
Ein tatbestandsmässiges Verhalten kann entgegen der angefochtenen
Verfügung zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausgeschlossen werden. Die Be-
zichtigung, als Agent des Kremls tätig zu sein, beinhaltet den Vorwurf einer
strafbaren Tätigkeit. So handelt es sich bei einem Agenten gemäss Duden
um einen Spion, der im Geheimauftrag eines (ausländischen) Staates
– wobei es sich vorliegend um Russland handelt – tätig ist und illegale Auf-
träge ausführt. Eine derartige Tätigkeit wird in den Art. 265 ff. StGB (Drei-
zehnter Titel: Verbrechen und Vergehen gegen den Staat und die Landes-
verteidigung) unter Strafe gestellt. Die Bezichtigung, wonach es sich mut-
masslich beim Beschwerdeführer um einen potentiellen Agenten des
Kremls handle, könnte demnach eine strafrechtlich relevante Ehrverletzung
darstellen. Weiter ist zu prüfen, ob dem Beschwerdeführer in den genann-
ten Chatnachrichten (Agent des Kremls, der den Ruf der Ukrainer schlecht-
mache) moralisch verwerfliche Handlungen vorgeworfen wurden. Somit

- 8 -
kann nicht klar gesagt werden, dass die Persönlichkeit des Beschwerde-
führers nicht in menschlich-sittlicher Bedeutung berührt ist. Jedenfalls kann
nicht gesagt werden, das angezeigte Verhalten sei offensichtlich straflos.
Vielmehr sind vorliegend Abwägungen vorzunehmen, die in der Regel ei-
nem Sachgericht vorbehalten sind. Dies betrifft insbesondere die Frage, mit
welchem Wertmassstab der angezeigte Sachverhalt zu beurteilen ist. Je-
denfalls durfte die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg das Verfah-
ren nicht mittels Nichtanhandnahme erledigen. Sie wird weitere Beweiser-
hebungen wie etwa die Befragung von weiteren Personen der Chatgruppe
vorzunehmen haben.
5.
Damit sind die Voraussetzungen für den Erlass einer Nichtanhandnahme-
verfügung gemäss Art. 310 Abs. 1 lit. a StPO nicht gegeben. In Gutheis-
sung der Beschwerde ist die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsan-
waltschaft Rheinfelden-Laufenburg vom 13. Januar 2023 aufzuheben und
das Verfahren an die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg zurück-
zuweisen.
6.
6.1.
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien die Kosten des Rechts-
mittelverfahrens nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Hebt
die Rechtsmittelinstanz einen Entscheid auf und weist sie die Sache zu
neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück, so trägt der Kanton die Kos-
ten des Rechtsmittelverfahrens und, nach Ermessen der Rechtsmittel-
instanz, jene der Vorinstanz (Art. 428 Abs. 4 StPO). Diese letztgenannte
Bestimmung bezieht sich insbesondere auf kassatorische Entscheide über
Beschwerden gemäss Art. 397 Abs. 2 StPO (THOMAS DOMEISEN, in: Basler
Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2. Aufl. 2014, N. 25 zu
Art. 428 StPO).
Die Aufhebung einer Nichtanhandnahmeverfügung ist ein kassatorischer
Entscheid, weshalb die Kosten dieses Beschwerdeverfahrens gestützt auf
Art. 428 Abs. 4 StPO auf die Staatskasse zu nehmen sind.
6.2.
Eine Entschädigung ist dem Beschwerdeführer nicht zuzusprechen, nach-
dem er keine solche beantragt hat.
6.3.
Die Beschuldigte hat sich am Beschwerdeverfahren nicht beteiligt.

- 9 -
Die Beschwerdekammer entscheidet:
1.
In Gutheissung der Beschwerde wird die Nichtanhandnahmeverfügung der
Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg vom 13. Januar 2023 aufge-
hoben und das Verfahren an die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufen-
burg zurückgewiesen.
2.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden auf die Staatskasse ge-
nommen.
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der schrift-
lichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Be-
schwerde an das Schweizerische Bundesgericht erhoben werden. Dieselbe Beschwerde
kann erhoben werden gegen selbständig eröffnete Vor- und Zwischenentscheide, wenn
diese einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheis-
sung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeuten-
den Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde
(Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 93, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen Bundes-
gericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die Beschwerde-
legitimation ist Art. 81 BGG massgebend.

- 10 -
Aarau, 10. Mai 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Beschwerdekammer in Strafsachen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Richli Groebli Arioli