ag_strafgericht · SST.2022.240 · 2023-12-19 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2022.240


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2022.240
(ST.2021.53; StA.2020.576)
Urteil vom 19. Dezember 2023
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Rosset
Anklägerin Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg,
Riburgerstrasse 4, 4310 Rheinfelden
Privatklägerin A._____,
[…]
vertreten durch Rechtsanwältin Lea Leiser,
[…]
Beschuldigter B._____,
geboren am tt.mm.2000, von Aefligen,
[…]
verteidigt durch Advokat Christian von Wartburg,
[…]
Gegenstand Schändung, sexuelle Handlungen mit einem Kind, Verabreichen
gesundheitsgefährdender Stoffe an ein Kind

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Am 31. Mai 2021 erhob die Staatsanwaltschaft Rheinfelden-Laufenburg
Anklage gegen den Beschuldigten wegen Schändung gemäss Art. 191
StGB, sexueller Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 i.V.m.
Ziff. 4 StGB und Verabreichens gesundheitsgefährdender Stoffe an ein
Kind gemäss Art. 136 StGB.
2.
Mit Urteil vom 31. März 2022 sprach das Bezirksgericht Rheinfelden den
Beschuldigten von Schuld und Strafe frei und wies die Zivilklage der
Privatklägerin ab.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 27. September 2022 beantragte die
Privatklägerin, der Beschuldigte sei im Sinne der Anklage schuldig zu
sprechen und zu bestrafen. Weiter beantragte sie, dass ein lebenslanges
Tätigkeitsverbot anzuordnen und der Beschuldigte zu verpflichten sei, ihr
einen Schadenersatz von Fr. 901.40 zzgl. Zins zu 5 % seit 1. Januar 2020
sowie eine Genugtuung von Fr. 15'000.00 zu bezahlen.
3.2.
Am 18. Oktober 2022 bezahlte die Privatklägerin die von ihr mit Verfügung
vom 29. September 2022 einverlangte Sicherheitsleistung von
Fr. 4'000.00.
3.3.
Mit Eingabe vom 25. Oktober 2022 beantragte der Beschuldigte, auf die
Berufungsanträge der Privatklägerin zur Strafe sowie zum lebenslangen
Tätigkeitsverbot sei nicht einzutreten.
3.4.
Am 12. Dezember 2022 reichte die Privatklägerin vorgängig zur
Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein.
3.5.
Mit vorgängiger Berufungsantwort vom 24. Februar 2023 beantragte der
Beschuldigte, die Berufung der Privatklägerin sei vollumfänglich
abzuweisen.
3.6.
Am 12. April 2023, 17. Mai 2023 und 7. Juni 2023 reichten die Privatklägerin
und der Beschuldigte freigestellte Stellungnahmen ein.

- 3 -
3.7.
Die Berufungsverhandlung fand am 19. Dezember 2023 statt. Die
Privatklägerin A._____ änderte ihre bereits gestellten Anträge
dahingehend ab, als dass sie nur noch an den Rechtsbegehren betreffend
die Schuldsprüche und damit einhergehend einer angemessenen Strafe
und den Zivilforderungen festhielt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Privatklägerin A._____ hat mit Berufung einen Schuldspruch gemäss
Anklage beantragt. Nachdem das Verabreichen gesundheitsgefährdender
Stoffe an ein Kind der Anklage zufolge ausschliesslich zum Nachteil von
D._____ begangen worden sein soll, wurde A._____ diesbezüglich nicht
unmittelbar in ihren Rechten verletzt, weshalb sie nicht beschwert ist und
den vorinstanzlich ergangenen Freispruch vom vorgenannten Vorwurf nicht
anfechten kann. Diesbezüglich ist auf die Berufung nicht einzutreten.
Sodann kann A._____ als Privatklägerin einen Entscheid allein hinsichtlich
der ausgesprochenen Sanktion zwar nicht anfechten (Art. 382 Abs. 2
StPO). Richtet sich ihre Berufung – wie vorliegend – aber gegen einen
Freispruch, muss das Berufungsgericht im Falle der Gutheissung der
Berufung der Privatklägerin auch dann eine dem Schuldspruch
entsprechende Sanktion ausfällen, wenn die Staatsanwaltschaft keine
Berufung oder Anschlussberufung erhoben hat (BGE 139 IV 84). Dabei ist
das Berufungsgericht nicht an die mit Anklage, Berufung oder
Anschlussberufung gestellten Anträge zum Strafmass gebunden. Mithin
kommt es auf die von A._____ mit Berufungserklärung gestellten Anträge
zum Strafmass in der vorliegenden Konstellation gar nicht an und der
Beschuldigte ist dadurch auch nicht beschwert.
Die Privatklägerin hat an ihrem Antrag, es sei ein lebenslängliches
Tätigkeitsverbot auszusprechen, zurecht nicht festgehalten. Hinsichtlich
dieser Massnahme, die – anders als z.B. eine Friedensbürgschaft oder ein
Kontaktverbot – nicht dem unmittelbaren Schutz der rechtlich geschützten
Interessen der Privatklägerin dient, kann allein die Staatsanwaltschaft ein
Rechtsmittel einlegen (vgl. BÄHLER, in: Basler Kommentar StPO, 3. Auflage
2023, N. 10 zu Art. 382 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der Schändung
freigesprochen.

- 4 -
Die Privatklägerin beantragt mit Berufung, der Beschuldigte sei der
Schändung gemäss Art. 191 StGB schuldig zu sprechen
(Berufungserklärung S. 2). Der Beschuldigte beantragt, die Berufung der
Privatklägerin sei vollumfänglich abzuweisen (Berufungsantwort S. 1).
2.2.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten zusammenfassend vor, sich der
Schändung gemäss Art. 191 StGB schuldig gemacht zu haben, indem er
am 3. November 2019 ab ca. 00.30 Uhr in einem Schlafzimmer der
Wohnung eines Verwandten am […]weg […] in Rheinfelden A._____
geküsst, sie an deren Vagina massiert, diese ausgezogen und mit ihr den
Geschlechtsverkehr bis hin zum Samenerguss vollzogen habe, obwohl
diese aufgrund ihres Alkoholisierungsgrades eingeschlafen oder
ohnmächtig und deshalb nicht dazu in der Lage gewesen sei, in sexueller
Hinsicht eigenverantwortlich zu entscheiden und zu handeln. A._____ sei
während der sexuellen Handlungen nicht in der Lage gewesen, ihre
Wünsche zu äussern und aktiv am Geschehen teilzunehmen. Ihre
Teilnahme- und Bewegungslosigkeit sei für den Beschuldigten auffallend
gewesen. Trotzdem habe er wissentlich und willentlich, zumindest
eventualvorsätzlich, den Geschlechtsverkehr mit ihr vollzogen. A._____
habe während des Geschlechtsverkehrs schlimme Schmerzen verspürt,
was der Beschuldigte bemerkt habe, woraufhin er A._____ mitgeteilt habe,
langsamer zu machen. Mit dem Geschlechtsverkehr habe er jedoch nicht
aufgehört (vgl. Anklageziffer I).
2.3.
Der Schändung gemäss Art. 191 StGB macht sich schuldig, wer eine
urteilsunfähige oder eine zum Widerstand unfähige Person in Kenntnis
ihres Zustandes zum Beischlaf, zu einer beischlafsähnlichen oder einer
anderen sexuellen Handlung missbraucht. Widerstandsunfähig ist, wer
nicht im Stande ist, sich gegen ungewollte sexuelle Kontakte zu wehren.
Die Bestimmung schützt somit Personen, die einen zur Abwehr
ausreichenden Willen zum Widerstand gegen sexuelle Übergriffe nicht oder
nicht sinnvoll bilden, äussern oder betätigen können. Dabei genügt, dass
das Opfer nur vorübergehend zum Widerstand unfähig ist. Der Grund kann
u.a. in Fällen hochgradiger Intoxikation durch Alkohol bestehen.
Erforderlich ist allerdings, dass die Widerstandsfähigkeit gänzlich
aufgehoben und nicht nur beeinträchtigt oder eingeschränkt ist. Ist nur die
Hemmschwelle, z.B. alkoholbedingt, herabgesetzt, liegt keine
Widerstandsunfähigkeit vor. Bewusstlosigkeit im Sinne eines komatösen
Zustands wird nicht vorausgesetzt. Missbrauch liegt vor, wenn der Täter
die Schutzlosigkeit des Opfers ausnützt (BGE 119 IV 230 E. 3a; BGE 133
IV 49 E. 7.2).

- 5 -
2.4.
Der Beschuldigte bestreitet nicht, dass es am 3. November 2019 in der
Wohnung von E._____, dem Cousin des Beschuldigten (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 21; 41), zum Geschlechtsverkehr mit A._____
gekommen ist (UA act. 260; GA act. 65; Protokoll Berufungsverhandlung
S. 43 ff.). Er macht jedoch geltend, dass die sexuellen Handlungen
einvernehmlich erfolgt seien und keine Widerstandsunfähigkeit von
A._____ vorgelegen habe (Plädoyer des Verteidigers an der
Berufungsverhandlung S. 1 ff.; Protokoll Berufungsverhandlung S. 43 ff.;
Berufungsantwort S. 3 ff.). Die Privatklägerin A._____ bringt dagegen mit
Berufung vor, aufgrund des zu sich genommenen Alkohols
widerstandsunfähig gewesen zu sein, was der Beschuldigte bewusst
ausgenutzt habe (Berufungsbegründung S. 3).
Hinsichtlich des eigentlichen Kerngeschehens liegen nur die Aussagen des
Beschuldigten und von A._____ vor, soweit sie gemäss Anklage aufgrund
ihres Alkoholisierungsgrades nicht eingeschlafen oder ohnmächtig
gewesen ist. Als weitere Beweismittel liegen die Aussagen der in der
fraglichen Nacht in der Wohnung ebenfalls anwesenden C._____, bei
welcher es sich um eine sehr gute Freundin von A._____ handelte, sowie
D._____, einem Coucousin des Beschuldigten, und diverse Text- und
Sprachnachrichten vor. Weiter liegt der rechtsmedizinische Befundbericht
vom 23. März 2020 über die am 4. November 2019 vorgenommene
körperliche Untersuchung von A._____ vor, welchem jedoch in Bezug auf
den Vorwurf der Schändung und die Frage einer Widerstandsunfähigkeit
keine relevanten Angaben entnommen werden können, weshalb nicht
weiter darauf einzugehen ist (vgl. UA act. 226 ff.). Auch dem Blutalkohol-
Gutachten vom 30. März 2020, welches betreffend die am 4. November
2019 um 20.00 Uhr und somit ca. 43 Stunden nach dem Vorfall
durchgeführte Blutentnahme keinen Alkohol im Blut von A._____
nachweisen konnte, kann aufgrund des späten Zeitpunkts der Blutabgabe
nichts beweisrelevantes entnommen werden (UA act. 230).
Gemäss der Anklage soll der Beschuldigte die Schändung am 3. November
2019 gegen 00.30 Uhr begangen haben. A._____ hat ihren eigenen
Angaben zufolge nach dem Vorfall noch in der Wohnung, wo sie
übernachtet hatte, C._____ und sodann gleichentags eine Freundin, ihre
Schwester sowie ihre Eltern über den Vorfall informiert (UA act. 285 ff.;
Protokoll Berufungsverhandlung S. 7 ff.). Die Meldung bei der
Staatsanwaltschaft erfolgte jedoch erst am 13. Februar 2020 und somit
mehr als drei Monate nach dem Vorfall durch die damalige Vertreterin von
A._____ (UA act. 245). Ihre erste Befragung erfolgte am 25. Juni 2020 und
somit beinahe acht Monate nach dem Vorfall in Form einer
Videoeinvernahme (UA act. 278). Nachdem keine tatnahen Aussagen von
A._____ zum gesamten Geschehen vorliegen und sodann eine
alkoholbedingte Widerstandsunfähigkeit geltend gemacht wird, welche

- 6 -
betreffend das Kerngeschehen zu einem sogenannten Filmriss und somit
zum Fehlen von Erinnerungen geführt habe, ist eine Aussagenanalyse
nicht zielführend. Hinzukommt, dass bei einer erst spät erfolgten ersten
Einvernahme zahlreiche Sekundäreinflüsse in Form von Gesprächen,
Beratungen und Therapien möglich sind. Weiter besteht die Möglichkeit
von autosuggestiven Prozessen, die teilweise auch von aussen
angestossen werden und ihren Ausgangspunkt häufig in einem schlechten
psychischen Befinden haben (vgl. VOLBERT, in: Handbuch der
Rechtspsychologie, 2008, S. 333). Hierzu ist zu berücksichtigen, dass
Schilderungen, die auf voll ausgebildeten Pseudoerinnerungen beruhen,
eine ähnlich hohe Qualität erreichen können wie erlebnisbasierte
Schilderungen. Sind mithin in der Entstehungs- und Entwicklungs-
geschichte der Aussage auto- und/oder fremdsuggestive Prozesse
begründbar, stellt die Inhaltsanalyse im Einzelfall kein valides Mittel mehr
zur Verifizierung von Aussagen dar (vgl. SCHILLING/HAUCH, Wahrheit oder
Lüge – Unterscheidbar?, in: Wahrheit Täuschung und Lüge,
Schweizerische Arbeitsgruppe für Kriminologie, 2016, Band 33, S. 33).
A._____ hat angegeben, bereits am Tag des Vorfalls mit zwei Freundinnen
sowie mit ihrer Familie über das Vorgefallene geredet und vor ihrer ersten
Einvernahme bereits eine Therapie absolviert zu haben (GA act. 50). Somit
steht fest, dass der nunmehr im Raum stehende Vorfall inner- als auch
ausserfamiliär besprochen worden ist. Folglich können weder
Sekundäreinflüsse noch auto- oder fremdsuggestive Prozesse
ausgeschlossen werden. Damit sind die Aussagen von A._____ einer
inhaltlichen Analyse anhand von Realkennzeichen und somit einer
Überprüfung des Wahrheitsgehalts nicht bzw. nur derart beschränkt
zugänglich, als dass ausgehend von der Nullhypothese keine Verurteilung
erfolgen könnte.
2.5.
2.5.1.
Für das Obergericht ist erstellt, dass sich der Sachverhalt nicht so
zugetragen hat, wie er in der Anklage umschrieben wird. Es lässt sich nicht
erstellen, dass die sexuellen Handlungen nicht einvernehmlich erfolgt sind:
2.5.2.
Aus den zwischen A._____ und ihrer damals sehr guten Freundin C._____
vor dem Treffen versendeten Textnachrichten geht hervor, dass sich
A._____ wünschte, mit dem Beschuldigten in einer Beziehung zu sein. So
antwortete sie auf die Nachricht: «stell dir mol vor mir were sone 4 couple
den» von C._____ mit: «Weisch wie goalssss» (UA act. 96). Weiter
bezeichnete A._____ den Beschuldigten als «E sau schnegggg» und
erkundigte sich nach dessen Alter sowie danach, ob er eine Freundin habe
(UA act. 275). Auch aus einer von A._____ vor dem Treffen an C._____
versendeten Sprachnachricht geht hervor, dass Erstgenannte den
Beschuldigten optisch sehr anziehend fand, bezeichnete sie diesen doch

- 7 -
als «parat» und dass dieser ein «Goal» sei, wobei sie jedoch befürchte,
dass er sie nie nehmen würde, da er über ihrer Liga spiele (UA act. 267 f.).
Aus den zwischen dem Beschuldigten und A._____ versendeten
Textnachrichten geht hervor, dass die beiden vor dem Vorfall schriftlich
miteinander geflirtet haben, haben sie sich doch beispielsweise gegenseitig
mitgeteilt, dass sie den anderen hübsch finden würden (UA act. 156). Die
Aussage von A._____, wonach sie vor dem Vorfall mit C._____ besprochen
habe, dass es lustig wäre, wenn sie beide in derselben Nacht entjungfert
würden (GA act. 57), führt vor Augen, dass A._____ vor dem Treffen
grundsätzlich nicht abgeneigt war, mit dem Beschuldigten
Geschlechtsverkehr zu haben. Dasselbe geht denn auch aus den zwischen
A._____ und D._____ im Instagram-Chat versendeten Nachrichten hervor.
So haben die beiden vor dem Treffen bereits besprochen, wie weit A._____
in sexueller Hinsicht bereit sei, mit dem Beschuldigten zu gehen. So
antwortete A._____ auf die Frage von D._____, ob sie denke, dass mehr
drin liege als ein blosses Herummachen, ob er komplett rein meine,
woraufhin er klarstellte, dass er einen Blowjob meine (UA act. 152). Dass
A._____ daraufhin klargestellt hätte, dass sie kein Interesse am
Beschuldigten sowie an sexuellen Handlungen mit diesem habe, wie sie
dies anlässlich ihrer ersten Einvernahme geltend gemacht hat (UA
act. 282), geht in keiner Weise aus den späteren Nachrichten hervor (UA
act. 153 ff.). Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass A._____
Interesse am Beschuldigten sowie an einer Beziehung mit diesem hatte
und grundsätzlich nicht abgeneigt war, mit diesem den Koitus zu vollziehen.
Das Verhalten des Beschuldigten nach dem Treffen vom 2. auf den
3. November 2019 widersprach jedoch diametral der Erwartung von
A._____ auf eine ernstgemeinte Beziehung. Aus ihren Aussagen geht
hervor, dass der Beschuldigte auf sie am Morgen nach dem Vorfall
aggressiv, wütend, angeekelt und kalt gewirkt habe. Es sei ihr
vorgekommen, als würde sie wie eine Spinne, etwas Hässliches, behandelt
werden, die keiner wolle. Als es darum gegangen sei, am Morgen wieder
nachhause zu fahren, habe der Beschuldigte nicht gewollt, dass sie sich im
Auto neben ihn setze. Weiter habe sie über D._____ erfahren, dass der
Beschuldigte in ihrer Abwesenheit gesagt habe, dass sie nicht das Gelbe
vom Ei und richtig eklig sei. Der Beschuldigte habe gesagt, nachdem er es
mit A._____ gemacht habe, habe er sie nicht mehr ansehen wollen. Als
A._____ dies mitbekommen habe, sei es ihr endgültig zu viel gewesen (UA
act. 286). Der Beschuldigte bestätigte denn auch, sich in den Tagen nach
dem Treffen nicht mehr bei A._____ gemeldet zu haben, weil er davon
ausgegangen sei, dass dies ein One-Night-Stand gewesen sei. Er selbst
habe in dieser Zeit keine feste Freundin gewollt (GA act. 66 f.). In den am
3. November 2019 ab 17.27 Uhr an C._____ versendeten
Sprachnachrichten führte A._____ aus, dass es nicht darum gehe, dass es
passiert sei, sondern wie er, also der Beschuldigte, damit umgehe und dass
es ihn nicht jucke. Sie mache sich viele Gedanken wegen dem, was im

- 8 -
Nachhinein über sie gesagt worden sei. Dies habe ihr Selbstbewusstsein,
mit welchem sie ohnehin bereits zu kämpfen habe, zerstört. Er habe sie
ficken wollen, was er geschafft habe, und habe sie dann links liegen lassen
und gesagt, sie sei hässlich. Das nage an ihrem Selbstbewusstsein. Er
habe dies nicht machen dürfen, da sie «knöcki», also «knocked-out»,
gewesen sei. Sie habe sich nicht gut bewegen und schon gar nicht wirklich
reden können. Klar habe sie nicht nein gesagt und klar sei sie selber schuld,
aber dass er dann so reagiere und nicht unterstützend sei, obwohl er
gewusst habe, dass es ihr erstes Mal gewesen sei, das verstehe sie nicht
(UA act. 46, Audioaufnahmen 3 und 5). Diese Nachrichten führen deutlich
vor Augen, dass keine Widerstandsunfähigkeit von A._____ vorgelegen hat
und dass der Koitus in ihrem Einverständnis erfolgt ist. Weiter geht daraus
hervor, dass A._____ sich nach dem Treffen nicht daran störte, dass es
zum Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten gekommen war, sondern
an dessen nachträglichen Verhalten. So war A._____ aufgrund des
Verhaltens des Beschuldigten nach dem Treffen enttäuscht, entsprach
dieses doch nicht ihren Erwartungen, verletzte sie in ihren Gefühlen und
minderte ihr Selbstwertgefühl. Dass A._____ den Geschlechtsverkehr im
Nachhinein als enttäuschend und verletzend empfunden hat, führt nicht
dazu, dass deshalb im Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs von einer
erheblichen Widerstandsunfähigkeit oder einem vom Beschuldigten
erzwungenen Sexualakt gegen den Willen von A._____ auszugehen wäre.
2.5.3.
Dass während den sexuellen Handlungen keine gänzlich aufgehobene
Widerstandsunfähigkeit von A._____ vorgelegen haben kann, ergibt sich
auch aus ihren widersprüchlichen Aussagen. An der Berufungs-
verhandlung führte sie aus, immer wieder ohnmächtig oder ausser sich
gewesen zu sein (Protokoll Berufungsverhandlung S. 10). Anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung gab sie an, zu wissen, dass sie immer
wieder das Bewusstsein verloren habe (GA act. 57), während sie an ihrer
ersten Einvernahme angegeben hatte, sich nicht sicher zu sein, ob sie
ohnmächtig gewesen sei (UA act. 284). Am 9. November 2019 schrieb sie
C._____, dass sie nicht ohnmächtig gewesen sei (UA act. 55). Weiter
erscheint es nicht nachvollziehbar, dass A._____ dem Beschuldigten
während einer gänzlich aufgehobenen Widerstandsfähigkeit hätte zu
verstehen geben können, dass sie Schmerzen verspüre, wie sie dies zu
Protokoll gegeben hat (UA act. 285 f.). Daraufhin habe der Beschuldigte ihr
gesagt, dass er langsamer machen würde. Sie habe sich dann während
des Geschlechtsverkehrs überlegt, dass der Schmerz vielleicht nachlassen
würde, wenn sie sich nicht mehr dermassen anspannen würde. Weiter
habe sie vom Beschuldigten mitgeteilt bekommen, dass das Kondom
gerissen sei (UA act. 285). Dass A._____ das durch den Beschuldigten in
diesem Moment Gesagte noch aufnehmen und in Erinnerung behalten
konnte und sich sodann zusätzlich ein Vorgehen überlegen konnte, wie sie
weniger Schmerzen verspüren würde, spricht gegen das Vorliegen einer

- 9 -
Widerstandsunfähigkeit. Weiter stellt sich die Frage, wie A._____ nach dem
Geschlechtsverkehr gemerkt haben soll, dass der Beschuldigte zufrieden
schlafen gegangen sei, wie sie zu Protokoll gegeben hat (UA act. 295),
wenn sie aufgrund einer Intoxikation widerstandsunfähig gewesen sein soll.
Dasselbe gilt betreffend die – der vorgenannten Angabe im Übrigen
widersprechende – Aussage von A._____, wonach sich der Beschuldigte
nach dem Geschlechtsverkehr ganz wütend und fast angewidert auf das
Bett gelegt habe und zu ihr gesagt habe, «Ih, geh weg, du bist zu nah» (GA
act. 54).
Weiter lässt auch der Umstand, dass A._____ nach dem Vorfall das T-Shirt
des Beschuldigten angezogen und dieses auch noch nach dem Aufstehen
am nächsten Morgen, bis zum Zeitpunkt, in welchem der Beschuldigte sein
T-Shirt zurückverlangt hat, anbehalten hat, Zweifel an ihrer Schilderung des
Geschehens, wie sie Eingang in die Anklage genommen haben,
aufkommen. So erstaunt es, dass A._____ das T-Shirt des Beschuldigten,
welches wohl auch nach diesem roch, am Morgen freiwillig anbehalten hat,
nachdem sie dieses in der Nacht zuvor angezogen hatte, weil sie eigenen
Angaben zufolge im Dunkeln nur dieses Kleidungsstück gefunden hatte,
um sich etwas überzuziehen (UA act. 285 f.; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 9; 17). Im Falle einer Ausnützung der
Widerstandsunfähigkeit durch den Beschuldigten, wäre ein solches
Verhalten nicht zu erwarten gewesen. Auch der Umstand, dass A._____
am Morgen des 3. November 2019 um 6.33 Uhr der Mutter von C._____
eine Nachricht geschickt hat, wonach es ihr und C._____ super gehe (UA
act. 85), spricht gegen eine zuvor stattgefundene Schändung durch den
Beschuldigten.
2.5.4.
Der Beschuldigte hat konstant, schlüssig und nachvollziehbar ausgesagt,
dass die von ihm unbestritten gebliebenen sexuellen Handlungen mit
A._____ einvernehmlich waren.
Das Obergericht konnte sich anlässlich der Berufungsverhandlung ein
eigenes Bild des Beschuldigten sowie von dessen Aussagen machen,
welche – entgegen dem Vorbringen der Privatklägerin A._____ (Plädoyer
der Vertreterin an der Berufungsverhandlung S. 13 ff.) – als glaubhaft zu
qualifizieren sind. Der Beschuldigte hat konstant angegeben, dass der
Geschlechtsverkehr einvernehmlich stattgefunden habe und dass er
A._____ davor noch gefragt habe, ob sie noch möge und noch Lust habe,
was sie bejaht habe. A._____ habe sich unmittelbar vor den sexuellen
Handlungen noch selber die Zähne geputzt und sei während der
Zungenküsse gestanden. Im Zimmer habe A._____ C._____ mitgeteilt,
dass sie die Salatschale, welche C._____ ihr brachte, falls sie erbrechen
müsse, nicht brauche. Weiter habe sie dem Beschuldigten vor und während
des Geschlechtsverkehrs mitteilen können, dass sie nicht wolle, dass er

- 10 -
das Licht anzünde. Sie habe dies zusätzlich auch noch begründet, indem
sie angegeben habe, dass sie kein Licht wolle, weil sie scheisse aussehe.
Als er sein Glied eingeführt habe, habe sie ihm gesagt, dass sie Schmerzen
empfinde. Während des Koitus habe sie sich aktiv beteiligt und sei nicht
ohnmächtig gewesen. Nach dem Geschlechtsverkehr habe sie ihn
gebeten, noch nicht einzuschlafen, um noch miteinander reden zu können.
Am Morgen nach dem Vorfall habe A._____ Witze darüber gemacht,
wonach sie es lustig finden würde, wenn sie schwanger sei, weil es
während des Geschlechtsverkehrs Probleme mit dem Kondom gegeben
habe (UA act. 260; GA act. 64 ff.). Sodann konnte der Beschuldigte auch
für das Obergericht nachvollziehbare Gründe dafür angeben, weshalb
A._____ ihn fälschlicherweise einer Schändung anschuldigen sollte. So
gab er an, er habe das Gefühl, dass sich A._____ möglicherweise verletzt
gefühlt habe, weil er nach dem Geschlechtsverkehr habe schlafen wollen,
anstatt mit ihr zu reden und zu kuscheln und weil er sich nach dem Treffen
nicht mehr bei ihr gemeldet habe. Weiter könne er sich vorstellen, dass es
daran gelegen habe, dass sie die «Pille danach» habe einnehmen müssen,
weil sie dies sehr unangenehm gefunden habe. Sodann habe sie dies
vielleicht zu ihrem eigenen Selbstschutz gesagt, nachdem bei ihr zuhause
herausgekommen sei, dass sie ihre Eltern angelogen habe, sie würde in
dieser Nacht bei C._____ übernachten (GA act. 71; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 40 ff.).
2.5.5.
Sodann sprechen auch die von C._____ gemachten Aussagen gegen
einen so hohen Alkoholisierungsgrad von A._____, dass sie deshalb nicht
mehr widerstandsfähig gewesen wäre. So hat C._____ ausgeführt,
A._____ noch in ihr Schlafzimmer begleitet zu haben, als sie alle schlafen
gegangen seien, weil A._____ den Laptop gewollt habe, um Netflix zu
schauen. Sie habe dabei A._____ zwar stützen müssen und diese habe
nicht mehr normal reden können, wobei man sie aber noch verstanden
habe. Nachdem sie A._____ gefragt habe, ob sie noch Netflix schauen
wolle, habe diese ihr deutlich ja gesagt. Sie selbst habe nicht das Gefühl
gehabt, dass A._____ extrem betrunken gewesen sei (UA act. 313; 319;
GA act. 44; Protokoll Berufungsverhandlung S. 33 f.). Aufgrund dieser
Aussage drängt sich die Annahme, A._____ sei kurz vor einem komatösen
Zustand gewesen, nicht auf. Am nächsten Morgen sei die Stimmung gut
gewesen und A._____ habe C._____ erzählt, dass sie Geschlechtsverkehr
mit dem Beschuldigten gehabt habe und dass das Kondom gerissen sei.
Aufgrund dessen habe A._____ Witze über eine mögliche
Schwangerschaft gemacht. So habe sie C._____ gesagt, dass diese
vielleicht Gotte werden würde und dass sie einen Kinderwagen kaufen
müssten (UA act. 314; Protokoll Berufungsverhandlung S. 34 ff.). A._____
bestätigte im Übrigen an der vorinstanzlichen Hauptverhandlung, dass es
gut sein könne, dass sie am Morgen solche Sprüche gemacht habe (GA
act. 55). C._____ führte weiter aus, als A._____ ihr erzählt habe, dass sie

- 11 -
Geschlechtsverkehr mit dem Beschuldigten gehabt habe, habe sie gelacht.
In diesem Moment habe sie nichts Negatives über den Beschuldigten
gesagt (GA act. 45). An der Berufungsverhandlung bestätigte A._____, am
Morgen sicher auch mitgelacht zu haben (Protokoll Berufungsverhandlung
S. 12). C._____ zufolge habe A._____ ihr erst im Nachhinein per
Textnachricht erzählt, dass sie während des Geschlechtsverkehrs
ohnmächtig gewesen sei. Über den Geschlechtsverkehr an sich habe
A._____ vor Ort nur erzählt, dass dieser schmerzhaft gewesen sei und
dass das Kondom gerissen sei (UA act. 320 f.; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 35). Es erscheint nicht nachvollziehbar, dass
sich A._____ ihrer damaligen sehr guten Freundin nicht direkt anvertraut
hat, wie dies im Falle einer vermuteten Schändung zu erwarten gewesen
wäre, handelte es sich bei C._____ doch damals um eine sehr enge
Vertraute von A._____. C._____ habe aufgrund des Vorgefallenen
mittlerweile keinen Kontakt mehr zu A._____. Sie finde es dumm, was
A._____ erzähle, und sei der Überzeugung, dass man sich nach einem
solchen Vorfall anders verhalten würde, anstatt das T-Shirt der anderen
Person zu tragen und Spässe zu machen. Sie sei der festen Überzeugung,
dass es zu keiner Schändung von A._____ gekommen sei, weil deren
Verhalten am Morgen nicht zu einer Schändung passe (UA act. 323; 325;
GA act. 42; Protokoll Berufungsverhandlung S. 32 ff.).
D._____, der Coucousin des Beschuldigten, führte zum Zustand von
A._____ am Abend des Vorfalls aus, dass er das Gefühl gehabt habe, dass
sie bloss so getan habe, als wäre sie stark alkoholisiert. Dies sei nur
gespielt gewesen. Seiner Meinung nach sei sie bloss angetrunken, nicht
jedoch betrunken gewesen (UA act. 342 f.; Protokoll Berufungsverhandlung
S. 23). Weiter habe A._____ am Morgen nach dem Vorfall auch ihm
gegenüber erzählt, dass das Kondom gerissen sei. Sie habe aufgrund
dessen Witze über eine mögliche Schwangerschaft gemacht (UA act. 340).
Von der geltend gemachten Schändung habe er selbst am Morgen nichts
mitbekommen. Sie habe glücklich und fröhlich gewirkt. Eine Schändung sei
nicht thematisiert worden, obwohl sie über den Geschlechtsverkehr geredet
hätten. A._____ habe am Morgen nicht geweint (GA act. 40; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 24; 30). Bei der Verabschiedung hätten sich
A._____ und der Beschuldigte umarmt (UA act. 341; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 24). Folglich lassen sich auch aus den Aussagen
von D._____, welche zwar mit Zurückhaltung zu würdigen sind, da es sich
um den Coucousin des Beschuldigten handelt und er angegeben hat, der
Beschuldigte sei für ihn wie ein Bruder (GA act. 39), keinerlei konkrete
Hinweise auf eine Widerstandsunfähigkeit finden. Ganz im Gegenteil
sprechen die Angaben, wonach A._____ den Beschuldigten zum Abschied
noch umarmt habe und am Morgen Witze gemacht und fröhlich gewirkt
habe, gegen eine in der Nacht stattgefundene Schändung.

- 12 -
2.6.
Zusammenfassend lässt sich nicht erstellen, dass sich der Sachverhalt so
zugetragen hat, wie er in der Anklage umschrieben wird. Für das
Obergericht ist nicht erstellt, dass bei A._____ während des
Geschlechtsverkehrs eine Widerstandsunfähigkeit vorgelegen hätte oder
der Geschlechtsverkehr gegen ihren erkennbaren Willen erfolgt wäre. Bei
einer aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Beweiswürdigung ist
vielmehr davon auszugehen, dass die sexuellen Handlungen im
gegenseitigen Einvernehmen erfolgt sind. Die Berufung der Privatklägerin
A._____ erweist sich in diesem Punkt als unbegründet. Der Beschuldigte
ist deshalb vom Vorwurf der Schändung freizusprechen.
3.
3.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der sexuellen
Handlungen mit einem Kind freigesprochen.
Die Privatklägerin A._____ beantragt mit Berufung, der Beschuldigte sei
der sexuellen Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 i.V.m.
Ziff. 4 StGB schuldig zu sprechen (Berufungserklärung S. 2). Der
Beschuldigte beantragt, die Berufung sei vollumfänglich abzuweisen
(Berufungsantwort S. 1).
3.2.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten zusammenfassend vor, sich der
sexuellen Handlungen mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 4
StGB schuldig gemacht zu haben, da A._____ bei den am 3. November
2019 stattgefundenen sexuellen Handlungen noch nicht 16 Jahre alt
gewesen sei. Er habe in den Tagen vor dem Vorfall über Instagram Kontakt
zu A._____ aufgenommen und gefragt, wie alt sie sei, woraufhin diese dem
Beschuldigten geschrieben habe, bereits 16 Jahre alt zu sein. Der
Beschuldigte habe vor dem Treffen gegenüber seinem Verwandten
D._____ verlauten lassen, dass er keine unter 16-Jährige treffen wolle und
er diesfalls nicht an das Treffen mitkommen würde, woraufhin D._____ ihm
versichert habe, dass A._____ bereits 16 Jahre alt sei. Der Beschuldigte
habe in der irrigen Vorstellung gehandelt, A._____ sei mindestens 16 Jahre
alt. Diesen Irrtum habe er jedoch bei pflichtgemässer Vorsicht, durch die
Kontrolle ihres Ausweises, vermeiden können. Folglich habe er aus
pflichtwidriger Unvorsichtigkeit den Geschlechtsverkehr mit der noch nicht
16 Jahre alten A._____ vollzogen (vgl. Anklageziffer I).
3.3.
Der sexuellen Handlung mit einem Kind gemäss Art. 187 Ziff. 1 StGB macht
sich u.a. strafbar, wer mit einem Kind unter 16 Jahren eine sexuelle
Handlung vornimmt. Handelte der Täter in der irrigen Vorstellung, das Kind

- 13 -
sei mindestens 16 Jahre alt, hätte er jedoch bei pflichtgemässer Vorsicht
den Irrtum vermeiden können, ist Art. 187 Ziff. 4 StGB anwendbar.
3.4.
Der Beschuldigte bestreitet nicht, dass es am 3. November 2019 zum
Geschlechtsverkehr mit A._____, welche in diesem Zeitpunkt noch nicht
16 Jahre alt war, gekommen ist (UA act. 260; GA act. 65; Protokoll
Berufungsverhandlung S. 43 ff.). Er macht jedoch geltend, seiner
Sorgfaltspflicht hinreichend nachgekommen zu sein, indem er sich nicht nur
von A._____, sondern zusätzlich auch noch von D._____ und C._____
habe versichern lassen, dass A._____ älter als 16 Jahre alt sei (Plädoyer
des Verteidigers an der Berufungsverhandlung S. 5 ff.; Berufungsantwort
S. 5). A._____ bringt dagegen mit Berufung vor, dass der Beschuldigte ihr
Alter hätte kontrollieren sollen und sich nicht auf die Aussagen hätte
verlassen dürfen (Berufungsbegründung S. 5).
3.5.
Mit der Vorinstanz ist festzuhalten, dass der Beschuldigte nach den
gegebenen Umständen und seinen persönlichen Verhältnissen seiner
Sorgfaltspflicht hinreichend nachgekommen ist, indem er bei mehreren
Personen nach dem Alter von A._____ gefragt und anschliessend auf die
übereinstimmenden Antworten vertraut hat: Am 3. November 2019 war
A._____ beinahe 15 Jahre und 8 Monate alt. Der Beschuldigte war damals
19 Jahre und 1 Monat alt. Es lag somit ein geringfügiger Altersunterschied
von weniger als dreieinhalb Jahren vor, weshalb der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung zufolge kein allzu strenger Massstab anzuwenden ist
(BGE 119 IV 138 E. 3e; Urteil des Bundesgerichts 6B_214/2007 vom
13. November 2007 E. 3.3). Zum äusseren Erscheinungsbild von A._____
im November 2019 ist festzuhalten, dass diese auf den im Instagram-Profil
veröffentlichten Fotoaufnahmen nicht wie eine unter 16 Jahre alte
Jugendliche wirkt (vgl. UA act. 155). Auch die Körpergrösse von A._____
im November 2019 von ungefähr 1.73 Meter (UA act. 298) spricht für ein
älter wirkendes Erscheinungsbild. Hinzukommt, dass sie eigenen Angaben
zufolge in der Nacht des Vorfalls stark geschminkt gewesen sei (UA
act. 283), was in diesem Alter notorischerweise zu einem älteren
Erscheinungsbild führt. Somit bestand aufgrund des äusseren
Erscheinungsbildes von A._____ keine erhöhte Sorgfaltspflicht. Der
Beschuldigte hat vor dem gemeinsamen Treffen A._____ per Textnachricht
gefragt, wie alt sie sei, woraufhin sie ihm mitgeteilt hat, sie sei 16 Jahre alt
(UA act. 157; Protokoll Berufungsverhandlung S. 6). Er hat es jedoch nicht
auf dieser einen Antwort beruhen lassen und hat zusätzlich bei seinem
Coucousin D._____ nachgefragt, wie alt A._____ sei, woraufhin dieser ihm
versicherte, dass sie 16 Jahre alt sei (UA act. 258; 282; 340; GA act. 38;
Protokoll Berufungsverhandlung S. 22). Folglich hat sich der Beschuldigte
nicht bloss bei A._____, sondern auch bei D._____ und damit bei einer
Drittperson nach dem Alter von A._____ erkundigt, um sicherzustellen,

- 14 -
dass diese nicht jünger als 16 Jahre alt war. Er hat denn auch bei D._____
deutlich klargestellt, dass er nichts mit jemandem unter 16 Jahren haben
wolle (UA act. 282). Gerade unter Berücksichtigung dessen, dass es sich
bei D._____ um einen Coucousin des Beschuldigten handelt, zu dem der
Beschuldigte im damaligen Zeitpunkt ein sehr gutes Verhältnis hatte,
beschrieb er diesen doch als kleinen Bruder (UA act. 258), durfte er auf
dessen Zusicherung hinsichtlich des Alters von A._____ vertrauen. Dies
umso mehr, als sich die Aussage von D._____ denn auch tatsächlich mit
derjenigen von A._____ deckte. Unter Berücksichtigung der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach grundsätzlich erst ab einem
grossen und ersichtlichen Altersunterschied eine Erkundigung bei einer
Drittperson notwendig ist (BGE 119 IV 138 E. 3e), kann dem Beschuldigten
– entgegen dem Vorbringen von A._____ (Berufungsbegründung S. 5) –
nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass er sich nicht noch zusätzlich die
Identitätspapiere von A._____ hat zeigen lassen. Vielmehr ist der weniger
als dreieinhalb Jahre ältere Beschuldigte seiner Sorgfaltspflicht hinsichtlich
der Abklärung des Alters von A._____ hinreichend nachgekommen, indem
er nicht nur sie selbst, sondern zusätzlich auch noch D._____ nach dem
Alter gefragt und auf diese Antworten vertraut hat. Die Berufung der
Privatklägerin A._____ erweist sich auch in diesem Punkt als unbegründet
und der Beschuldigte ist vom Vorwurf der sexuellen Handlungen mit einem
Kind freizusprechen.
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat die Zivilforderung der Privatklägerin A._____
abgewiesen.
Die Privatklägerin A._____ beantragt mit Berufung, ausgehend von den
von ihr beantragten Schuldsprüchen, der Beschuldigte sei dazu zu
verpflichten, ihr einen Schadenersatz von Fr. 901.40 zzgl. Zins zu 5 % seit
1. Januar 2020 sowie eine Genugtuung von Fr. 15'000.00 zu bezahlen
(Berufungserklärung S. 2).
Insoweit die Privatklägerin A._____ erstmals an der Berufungsverhandlung
beantragt hat, der Beschuldigte sei zusätzlich zu 100 % für sämtlichen
Schaden, welcher ihr durch die strafbaren Handlungen entstanden sei, für
haftbar zu erklären und dazu zu verpflichten, zuzüglich zur beantragten
Genugtuung einen Zins zu 5 % seit 4. November 2019 zu bezahlen
(Plädoyer der Vertreterin an der Berufungsverhandlung S. 24), ist darauf
nicht weiter einzugehen, ist doch eine Ausdehnung der bereits gestellten
Anträge im Berufungsverfahren ausgeschlossen (Urteil des
Bundesgerichts 6B_492/2018 vom 13. November 2018 E. 2.3).

- 15 -
4.2.
Das Gericht entscheidet unter anderem dann über die anhängig gemachte
Zivilklage, wenn es die beschuldigte Person freispricht und der Sachverhalt
spruchreif ist (Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO). Gemäss Art. 41 Abs. 1 OR ist,
wer einem anderen widerrechtlichen Schaden zufügt, sei es mit Absicht,
sei es aus Fahrlässigkeit, ihm zum Ersatze verpflichtet. Art. 41 OR setzt
voraus, dass ein Schaden besteht, welcher schuldhaft durch eine
widerrechtliche Handlung verursacht wurde und dass zwischen Handlung
und Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Verstösst eine
Person gegen Normen des Strafgesetzes, so ist diese Handlung
grundsätzlich widerrechtlich. Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich
verletzt wird, hat gestützt auf Art. 49 Abs. 1 OR Anspruch auf Leistung einer
Geldsumme als Genugtuung, sofern die Schwere der Verletzung es
rechtfertigt und diese nicht anders wiedergutgemacht worden ist.
4.3.
Aufgrund der mit vorliegendem Urteil ergehenden Freisprüche entfällt die
Grundlage für die Zusprechung von Schadenersatz oder einer
Genugtuung. So liegt in Bezug auf den Vorwurf der Schändung weder die
von Art. 41 OR vorausgesetzte widerrechtliche Handlung noch eine
widerrechtliche Persönlichkeitsverletzung i.S.v. Art. 49 OR vor. Hinsichtlich
des Tatbestands der sexuellen Handlungen mit einem Kind wird der
Beschuldigte freigesprochen, da er seiner Sorgfaltspflicht hinsichtlich der
Abklärung des Alters von A._____ hinreichend nachgekommen ist. Es kann
ihm deshalb diesbezüglich weder ein strafrechtlich schuldhaftes Verhalten
noch ein gegenüber A._____ zivilrechtlich vorwerfbares Verhalten
vorgeworfen werden, zumal es sich um einvernehmliche sexuelle
Handlungen gehandelt hat. Auch diesbezüglich fehlt es somit an einer
Grundlage für die Zusprechung von Schadenersatz oder einer
Genugtuung. Die Berufung erweist sich somit auch im Zivilpunkt als
unbegründet und die Zivilklage der Privatklägerin A._____ ist abzuweisen.
5.
5.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Die Berufung
der Privatklägerin A._____ ist vollumfänglich abzuweisen. Der
Beschuldigte, welcher die Abweisung der Berufung beantragt hat, obsiegt.
Die Staatsanwaltschaft hat im Berufungsverfahren keine Anträge gestellt.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind der Privatklägerin A._____ die
Kosten des obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 (§ 18
VKD) vollumfänglich aufzuerlegen. Sie sind mit der von ihr geleisteten
Sicherheitsleistung von Fr. 4'000.00 zu verrechnen.

- 16 -
5.2.
Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage. Der anwaltlich
vertretene Beschuldigte hat Anspruch auf Entschädigung seiner
Aufwendungen für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte
(Art. 436 Abs. 1 StPO i.V.m. Art. 429 Abs. 1 lit. a StPO; BGE 147 IV 47
E. 4.2.6). Ausgangsgemäss ist die Privatklägerin A._____ dazu zu
verpflichten, dem Beschuldigten für das Berufungsverfahren gestützt auf
die anlässlich der Berufungsverhandlung von seinem Verteidiger
eingereichte Kostennote, angepasst an die effektive Dauer der
Berufungsverhandlung sowie an den Stundenansatz von Fr. 220.00 (§ 9
Abs. 2bis AnwT in der bis 31. Dezember 2023 geltenden Fassung), eine
Parteientschädigung von gerundet Fr. 9'000.00 (inkl. Auslagen und
Mehrwertsteuer) auszurichten.
5.3.
Nachdem der Kostenentscheid die Entschädigungsfrage präjudiziert, hat
die vollumfänglich unterliegende Privatklägerin A._____ ihre Parteikosten
des Berufungsverfahrens selber zu tragen.
5.4.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 428
Abs. 3 StPO). Die Vorinstanz hat die erstinstanzlichen Verfahrenskosten
auf die Staatskasse genommen, was unter Berücksichtigung des
vollumfänglichen Freispruchs nicht zu beanstanden ist (Art. 426 Abs. 1
StPO e contrario).
5.5.
Die Höhe der Entschädigung des Wahlverteidigers von Fr. 13'737.90 ist im
Berufungsverfahren unbestritten geblieben, weshalb darauf nicht
zurückzukommen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom
28. Januar 2019 E. 2.4).
Nachdem es sich bei der Schändung und den sexuellen Handlungen mit
einem Kind um Offizialdelikte handelt, sind die erstinstanzlichen
Parteikosten des Beschuldigten diesem ausgangsgemäss aus der
Staatskasse zu entschädigen (BGE 147 IV 47 E. 4.2.6).
5.6.
Der Beschuldigte wird vollumfänglich freigesprochen und die Zivilforderung
der Privatklägerin A._____ wird abgewiesen. Ausgangsgemäss hat sie ihre
vorinstanzlichen Parteikosten selbst zu tragen (Art. 433 Abs. 1 lit. a StPO
e contrario).

- 17 -
6.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs.
1 StPO, Art. 81 StPO). Dies ist auch der Fall, wenn eine Berufung
vollumfänglich abgewiesen wird (Urteil des Bundesgerichts 6B_761/2017
vom 17. Januar 2018 E. 4 mit Hinweisen).
Das Obergericht erkennt:
1.
Der Beschuldigte wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
Die Zivilklage der Privatklägerin A._____ wird abgewiesen.
3.
3.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 4'000.00 werden der
Privatklägerin A._____ auferlegt und mit der von ihr geleisteten
Sicherheitsleistung von Fr. 4'000.00 verrechnet.
3.2.
Die Privatklägerin A._____ wird verpflichtet, dem Beschuldigten für das
Berufungsverfahren eine Parteientschädigung von Fr. 9'000.00 auszu-
richten.
3.3.
Die Privatklägerin A._____ hat ihre Parteikosten für das Berufungs-
verfahren selbst zu tragen.
4.
4.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse
genommen.
4.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem Beschuldigten für das erstinstanzliche
Verfahren eine Parteientschädigung von Fr. 13'737.90 auszurichten.
4.3.
Die Privatklägerin A._____ hat ihre erstinstanzlichen Parteikosten selbst zu
tragen.

- 18 -
Zustellung an:
[…]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 19. Dezember 2023
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Rosset