ag_strafgericht · SST.2023.140 · 2024-03-11 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2023.140


Obergericht
Strafgericht, 1. Kammer
SST.2023.140
(ST.2022.129; StA.2021.1397)
Urteil vom 11. März 2024
Besetzung Oberrichter Six, Präsident
Oberrichter Fedier
Oberrichterin Vasvary
Gerichtsschreiberin Sprenger
Anklägerin Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm,
Untere Grabenstrasse 32, Postfach, 4800 Zofingen
Privatkläger 1 A._____,
[…]
Privatklägerin 2 B._____,
[…]
beide Privatkläger vertreten durch Rechtsanwalt Martin Basler,
[…]
Beschuldigter C._____,
geboren am tt.mm.1992, von Spanien,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt André Derendinger,
[…]
Gegenstand Qualifizierter Raub, Hausfriedensbruch, Widerhandlungen gegen das
Strassenverkehrsgesetz

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Staatsanwaltschaft erhob am 21. September 2022 Anklage gegen den
Beschuldigten wegen mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung sowie
gegen den Beschuldigten und drei Mitbeschuldigte (F._____
[SST.2023.141], D._____ [SST.2023.142] und E._____) wegen Raubs,
Nötigung und Hausfriedensbruchs.
Dem Beschuldigten wird in Bezug auf den vorliegend noch umstrittenen
Raub und Hausfriedensbruch vorgeworfen, sich als Mittäter in einem
weissen Nissan (AG […]) am 20. Februar 2021 um ca. 08:50 Uhr zum
Einfamilienhaus von A._____ und B._____ am Q-weg in R._____ begeben
zu haben. Er habe Gummihandschuhe getragen und sei mit einer
Hygienemaske vermummt gewesen. Einer der Beschuldigten – vermutlich
der Mitbeschuldigte F._____ – habe als Postbote verkleidet und mit einem
Paket in der Hand an der Haustüre geklingelt. Nach dem Öffnen habe er
A._____ zur Unterschrift aufgefordert und ihn am Handgelenk gepackt,
woraufhin es zu einem Gerangel gekommen sei. Die Beschuldigten hätten
versucht, dem sich wehrenden A._____ die Handgelenke
zusammenzubinden und ihm Augen und Mund zugehalten. Zwei Täter
seien sogleich in den oberen Stock gerannt, wo sich B._____ aufgehalten
habe. Nach mehreren Versuchen, A._____ die Arme und Hände mit breiten
Bändern und Kabelbindern zu fesseln, sei es diesen erst gelungen, als ein
Dritter Beschuldigter dazugekommen sei und geholfen habe. Schliesslich
sei A._____ um den ganzen Körper herum gefesselt worden. Die
Beschuldigten hätten A._____ den Mund zugehalten, sodass dieser nicht
habe schreien können. Sie hätten ihn über eine Toilettenschüssel im
Erdgeschoss gedrückt, wodurch dieser eine Rippenquetschung sowie eine
Prellung des Beckenknochens erlitten habe. Zwei Beschuldigte hätten
A._____ ein Messer mit jeweils 5-15 cm langer Klinge in drohender Haltung
gezeigt, als dieser sich gewehrt habe. Schliesslich sei A._____ in den
Heizungsraum gebracht worden, wo ihm die Fussgelenke mit Klebeband
verklebt, wobei ein Fuss an das Heizungsrohr gefesselt worden sei, die
Handgelenke wiederum mit Kabelbindern zusammengebunden und
A._____ Klebeband um den Kopf insbesondere über Mund und Nase
gebunden worden sei, sodass dieser an Atemnot gelitten habe. Der auf der
Seite liegende A._____ habe sich nur noch leicht wenden und ansonsten
kaum bewegen, geschweige denn aufstehen können. Schlussendlich sei
es A._____ gelungen, das Klebeband im Gesicht etwas zu lockern, um
besser atmen zu können, wobei er nach wie vor Luftnot verspürt habe.
Seine diesbezüglichen Äusserungen, dass er fast verrecke, sei von den
Beschuldigten ignoriert worden. Er habe bei geschlossener Tür mindestens
zwanzig Minuten im dunklen Heizungsraum gelegen. Zu einem späteren
Zeitpunkt habe einer der Beschuldigten A._____ nach Geld gefragt und ihm
mindestens zwei Mal gedroht, dass er seine beiden Söhne töten werde,

- 3 -
wenn er die Polizei anrufe. Er wisse, wo die beiden wohnen würden.
A._____ habe diese Äusserungen sehr ernst genommen und sei dadurch
derart in Angst und Schrecken versetzt worden, dass er die Polizei nicht
verständigt habe. Dies habe schliesslich ein Nachbar gemacht. Einer der
Beschuldigten habe A._____ die Fingerkuppen gewaschen und ihm erklärt,
dass seine Frau in ca. zehn Minuten kommen und ihn befreien würde.
B._____ sei im oberen Stockwerk von zwei Beschuldigten an den
Handgelenken gepackt und durch einen Schlag auf den Rücken zu Boden
gedrückt worden. Ihr seien Mund und Augen zugehalten worden, wobei
zwei Beschuldigte in drohender Weise ein Messer in den Händen gehalten
hätten. B._____ seien die Augen verbunden, die Handgelenke gefesselt
und sie sei mit Klebeband verklebt worden. Sodann sei ihr Klebeband straff
über Nase und Mund geklebt worden, wodurch sie an Atemnot litt und dies
gegenüber den Beschuldigten kundtat. Schliesslich sei sie in das
Nähzimmer gezogen und mit einem die Luftzufuhr weiter einschränkenden
Kissenbezug überstülpt und am Boden platziert worden. Sodann seien ihr
die Beine mit einem weissen Tuch zusammengebunden worden. Die
Beschuldigten seien mehrmals wiedergekehrt und hätten ihr versichert,
dass ihr nichts passieren werde und sich ca. fünf Mal in gebrochenem
Deutsch nach Geld erkundigt. B._____ habe nach mehrmaligem Verneinen
ein Versteck preisgegeben, in dem sich Fr. 4'000.00 befunden hätten, das
aber von den Beschuldigten nicht gefunden worden sei. Sie nahmen ihr
sodann gewaltsam den Ring vom linken Ringfinger, wobei sie diesen
mehrfach gebrochen und die Fingerkuppen des Mittelfingers verletzt
hätten. Die Beschuldigten hätten B._____ zudem gesagt, dass sie um ihre
beiden Söhne im Alter von 40-50 Jahren wüssten. Nach einer Weile habe
ein Beschuldigter B._____ Hände und Nägel gewaschen, ihre rechte Hand
befreit und sie aufgefordert, in zehn Minuten ihren Mann zu befreien.
Die Mitbeschuldigten hätten insgesamt mindestens Fr. 500.00 erbeutet und
den Tatort um ca. 09:25 Uhr wieder verlassen.
2.
Das Bezirksgericht Zofingen erkannte mit Urteil vom 16. März 2023:
1.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des qualifizierten Raubes (besondere Gefährlichkeit) gemäss Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB
(Anklageziffer 1.);
- des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB (Anklageziffer 1.);
- des mehrfachen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzug des Führerausweises
gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG (Anklageziffer 2.).

- 4 -
2.
2.1.
Der Beschuldigte wird in Anwendung der in Ziffer 1 erwähnten Bestimmungen und gestützt
auf Art. 40, Art. 47 und Art. 49 Abs. 1 StGB zu einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und 1
Monat verurteilt.
2.2.
Die Untersuchungshaft von 624 Tagen (6. Mai 2021 - 2. September 2021 und 29. Oktober
2021 - 16. März 2023) wird gestützt auf Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
3.
Der mit Urteil der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020 für 30
Tagessätze Geldstrafe zu einem Tagessatz von je Fr. 80.00 (30 Tagessätze abzüglich 2
Tagessätze für die ausgestandene Untersuchungshaft) gewährte bedingte Vollzug wird
gestützt auf Art. 46 Abs. 1 Satz 1 StGB widerrufen.
Die widerrufene Geldstrafe von total Fr. 2'240.00 ist zu bezahlen.
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB für 10 Jahre des Landes
verwiesen. Auf eine Ausschreibung der Landesverweisung im Schengener Informations-
system SIS wird verzichtet.
5.
Folgende Gegenstände werden dem Beschuldigten zurückgegeben:
- 1 Stromkabel grau, 5-phasig, Durchmesser 20mm, Länge 56cm (bei SIWAS)
- 1 Arbeitsrapport Februar 2021
6.
6.1.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin 1 [B._____] unter
solidarischer Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und F._____ eine Genugtuung
von Fr. 6'500.00 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
6.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, der Zivil- und Strafklägerin 1 [B._____] unter
solidarischer Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und F._____ Schadenersatz in
Höhe von Fr. 1'865.95 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
6.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 2 [A._____] unter
solidarischer Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und F._____ eine Genugtuung
von Fr. 6'000.00 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
6.4.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 2 [A._____] unter
solidarischer Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und F._____ Schadenersatz in
Höhe von Fr. 598.20 zuzüglich Zins zu 5 % ab 20. Februar 2021 zu bezahlen.
6.5.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Zivil- und Strafklägern 1 und 2 [A._____ und
B._____] unter solidarischer Haftbarkeit mit den Beschuldigten D._____ und F._____ eine
Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 17'593.10 (inkl. Fr. 1'257.80 MwSt.) zu bezahlen.
7.
7.1.
Die Anklagegebühr wird auf Fr. 1'450.00 festgesetzt und dem Beschuldigten auferlegt.

- 5 -
7.2.
Die weiteren Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gerichtsgebühr von Fr. 1'500.00
b) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 38'484.30
c) den Kosten für Übersetzungen von Fr. 190.55
d) den Kosten für Gutachten von Fr. 8'415.70
e) den anrechenbaren Polizeikostenrapporten von Fr. 900.00
(IT-Forensik)
f) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 5'288.70
(EJPD)
g) den Spesen von Fr. 132.00
h) den anderen Auslagen von Fr. 317.20
Total Fr. 55'228.45
Dem Beschuldigten werden die Gerichtsgebühr sowie die Kosten gemäss lit. d-h im
Gesamtbetrag von Fr. 16'553.60 auferlegt. Der Restbetrag geht zu Lasten des Staates.
7.3.
7.3.1.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung durch Rechtsanwalt Patrick Imbach in Höhe von
Fr. 793.00 (inkl. MwSt.) gehen einstweilen zu Lasten des Kantons Aargau. Diese Kosten
wurden mit Verfügung vom 11. Juni 2021 bereits ausbezahlt. Der Beschuldigte ist
verpflichtet, dem Kanton Aargau die Kosten für die amtliche Verteidigung zurückzuzahlen,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
7.3.2.
Die Kosten für die amtliche Verteidigung durch Rechtsanwalt André Derendinger in Höhe
von Fr. 37'691.30 (inkl. Fr. 2'675.50 MwSt.) gehen einstweilen zu Lasten des Kantons
Aargau. Abzüglich der mit Verfügung vom 30. Mai 2022 bereits ausbezahlten
Entschädigung von Fr. 17'581.50 (inkl. Fr. 1'257.00 MwSt.) bleibt noch ein Restbetrag von
Fr. 20'109.80 (inkl. Fr. 1'418.50 MwSt.) zu bezahlen. Der Beschuldigte ist verpflichtet, dem
Kanton Aargau die Kosten für die amtliche Verteidigung zurückzuzahlen, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
8.
Der Beschuldigte trägt seine Kosten selber.
3.
3.1.
Mit Berufungserklärung vom 16. Juni 2023 beantragte die Staats-
anwaltschaft die Verurteilung des Beschuldigten wegen qualifizierten
Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB statt Art. 140 Ziff. 3 StGB sowie eine
Erhöhung der Freiheitsstrafe auf 10 Jahre und 3 Monate und der
Landesverweisung auf 15 Jahre.
3.2.
Mit Berufungserklärung vom 26. Juni 2023 beantragte der Beschuldigte
einen Freispruch betreffend den qualifizierten Raub sowie den
Hausfriedensbruch, eine tiefere Strafe, das Absehen vom Widerruf des
Strafbefehls der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020,
das Absehen von einer Landesverweisung sowie die Abweisung der
Zivilforderungen.

- 6 -
3.3.
Mit Anschlussberufungserklärungen vom 18. Juli 2023 beantragten die
Privatkläger A._____ und B._____ eine Erhöhung der Genugtuung.
3.4.
Die Staatsanwaltschaft reichte am 14. August 2023 und der Beschuldigte
am 25. September 2023 vorgängig zur Berufungsverhandlung eine
schriftliche Berufungsbegründung und die Privatkläger am 24. August 2023
eine schriftliche Anschlussberufungsbegründung ein.
3.5.
Mit vorgängigen Berufungsantworten vom 9. Oktober 2023 beantragten die
Staatsanwaltschaft und die Privatkläger die Abweisung der Berufung des
Beschuldigten. Mit Berufungsantwort vom 23. Oktober 2023 beantragte der
Beschuldigte die Abweisung der Berufung der Staatsanwaltschaft und mit
gleichtägiger (separater) Anschlussberufungsantwort die Abweisung der
Anschlussberufung der Privatkläger.
3.6.
Die Berufungsverhandlung fand am 11. März 2024 zusammen mit den
Berufungsverfahren i.S. F._____ [SST.2023.141] und D._____
[SST.2023.142] statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Die Berufung des Beschuldigten richtet sich gegen die Schuldsprüche des
Raubs und des Hausfriedensbruchs, die Strafzumessung, die Landes-
verweisung und den Zivilpunkt. Die Berufung der Staatsanwaltschaft richtet
sich gegen die Qualifikation des Raubs, die Strafzumessung und die Dauer
der Landesverweisung. Die Anschlussberufung der Privatkläger richtet sich
gegen die Höhe der Genugtuungssumme. In den übrigen Punkten
(Schuldspruch wegen Fahrens ohne Berechtigung, Herausgabe beschlag-
nahmter Gegenstände, Höhe der Entschädigung der amtlichen Vertei-
digung) ist das vorinstanzliche Urteil unangefochten geblieben und deshalb
nicht zu überprüfen (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
2.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten des qualifizierten Raubs mit
besonderer Gefährlichkeit nach Art. 140 Ziff. 3 Abs. 3 StGB in
Mittäterschaft sowie des Hausfriedensbruchs nach Art. 186 StGB verurteilt.
Sie erwog nach einer Würdigung der Beweise (Videoaufnahmen Q-weg,
Auswertung der Apple Watch des Mitbeschuldigten D._____, Kontroll-
schilderkennung, Auswertung von RTI-Daten, Spurensicherungsbericht,

- 7 -
forensisch-klinischen Untersuchungen von A._____ und B._____,
Aussagen von A._____ und B._____, Aussagen des Mitbeschuldigten
F._____ und Aussagen des Beschuldigten), dass der Beschuldigte im
Fahrzeug des Mitbeschuldigten D._____ nach R._____ mitgefahren und in
das Haus von A._____ und B._____ eingedrungen sei. Dort seien A._____
und B._____ unter unnötig heftiger Gewaltanwendung übermässig stark
gefesselt und geknebelt worden, indem ihnen insbesondere Klebeband
über Nase und Mund geklebt worden sei, was ihre Atmung erschwert habe.
Der 83-jährige A._____ sei schliesslich im dunklen Heizungsraum mit
einem Fuss am Heizungsrohr angebunden und während mindestens
zwanzig Minuten alleine gelassen worden. Die 77-jährige B._____ sei im
oberen Stockwerk überwältigt worden. Der Beschuldigte habe zusammen
mit den Mitbeschuldigten F._____ und D._____ A._____ und B._____ mit
Gewalt widerstandsunfähig gemacht, um einen Diebstahl zu begehen,
wobei insgesamt Fr. 500.00 Bargeld gestohlen worden sei (vorinstanz-
liches Urteil E. 3.1.3, 3.2.3, 3.3 und 4.2.2).
Der Beschuldigte bestreitet seine Täterschaft. Er bestreitet in erster Linie
die Verwertbarkeit der Videoaufnahmen Q-weg bzw. daraus bearbeiteter
Standbilder eines Kontrollschildes, der AFV-Kontrollschilderkennung, der
Videoaufnahmen der Migrolino-Tankstelle in S._____ (AG) und der unkon-
frontierten Einvernahmen des Mitbeschuldigten F._____ (Berufungs-
begründung des Beschuldigten, Ziff. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2). Ferner würden nur
Indizien vorliegen, die allenfalls auf eine Tatbeteiligung des Mitbe-
schuldigten D._____ hindeuten könnten, nicht jedoch auf seine Tat-
beteiligung. Es fehle ein Nachweis dafür, dass der Beschuldigte näher als
20 Kilometer beim Tatort gewesen sei (Berufungsbegründung des
Beschuldigten, Ziff. 2 und 4). Der Beschuldigte bestreitet zudem, dass sein
Fahrzeug im Rahmen der AFV-Kontrollschilderkennung von Verkehrs-
überwachungskameras fotografiert worden sei, nachdem keine
diesbezüglichen Beweisfotos vorliegen würden, sondern lediglich ein
Polizeirapport mit einer Auflistung, an der herummanipuliert worden sei.
Weitere diesbezüglich eingereichte Beweismittel würden reine Partei-
behauptungen darstellen (Berufungsbegründung des Beschuldigten,
Ziff. 3.1.2).
Die Staatsanwaltschaft wendet sich gegen die rechtliche Würdigung der
Vorinstanz und geht davon aus, dass ein qualifizierter Raubüberfall nach
Art. 140 Ziff. 4 StGB vorliege, nachdem der Beschuldigte insbesondere
zusammen mit den Mitbeschuldigten A._____ und B._____ in Lebens-
gefahr gebracht und deren Tod in Kauf genommen habe (Berufungs-
begründung der Staatsanwaltschaft, Ziff. B.2).

- 8 -
2.2.
2.2.1.
Des qualifizierten Raubes gemäss Art. 140 Ziff. 1 i.V.m. Ziff. 4 StGB macht
sich strafbar, wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung
gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder nachdem er den
Betroffenen zum Widerstand unfähig gemacht hat, einen Diebstahl begeht
und dabei das Opfer u.a. in Lebensgefahr bringt. Bei der Tatbestands-
variante, bei welcher der Täter das Opfer in Lebensgefahr bringt, ist eine
naheliegende, konkrete, unmittelbare, akute und hochgradige Lebens-
gefahr erforderlich (Urteil des Bundesgerichts 6B_789/2020 vom
31. Januar 2022 E. 2.3.4 mit Hinweisen). Die Lebensgefahr herbeiführen
kann insbesondere die Art der Bedrohung oder Gewaltanwendung, zum
Beispiel durch eine Fesselung oder Knebelung, an der das Opfer zu
ersticken droht (vgl. BGE 117 IV 427 E. 3.b.bb; Urteil des Appellations-
gerichts Basel-Stadt vom 7. Februar 2003 in: SJZ 2004 S. 472). In
subjektiver Hinsicht muss der Täter erkennen, dass er das Opfer mit
seinem Vorgehen in Lebensgefahr bringt. Sein Vorsatz muss sich also auf
die Verwirklichung der Todesgefahr richten. Dabei genügt Eventualvorsatz
(Urteil des Bundesgerichts 6B_789/2020 vom 31. Januar 2022 E. 2.3.4 mit
Hinweisen).
2.2.2.
Gemäss Art. 186 StGB macht sich des Hausfriedensbruchs u.a. schuldig,
wer gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus unrechtmässig
eindringt oder, trotz der Aufforderung eines Berechtigten, sich zu entfernen,
darin verweilt. Er wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren
oder Geldstrafe bestraft.
2.2.3.
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist Mittäter, wer bei der
Entschliessung, Planung oder Ausführung eines Deliktes vorsätzlich und in
massgebender Weise mit anderen Tätern zusammenwirkt, so dass er als
Hauptbeteiligter dasteht. Nach den Umständen des konkreten Falls muss
der Tatbeitrag des Mittäters als für die Ausführung des Delikts wesentlich
erscheinen. Die Mittäterschaft setzt einen gemeinsamen Tatentschluss
voraus, der indessen nicht notwendigerweise ausdrücklich sein muss,
sondern sich auch im konkludenten Handeln äussern kann, wobei
Eventualvorsatz bezüglich des Erfolgs genügt. Es ist nicht erforderlich,
dass der Mittäter an der Planung des Delikts beteiligt ist; er kann später
dazu stossen. Es ist auch nicht notwendig, dass von Beginn an ein Vorsatz
besteht; der Mittäter kann sich den Vorsatz während der Ausführung zu
eigen machen. Massgeblich ist, dass der Mittäter am Entschluss, ein Delikt
zu begehen, oder an seiner Ausführung unter Umständen oder in einem
Mass beteiligt ist, die ihn nicht als weiteren Beteiligten, sondern als Haupt-
beteiligten erscheinen lassen (BGE 135 IV 152 E. 2.3.1). Erscheint die Tat
demnach als Ausdruck eines gemeinsamen Willens und Handelns, ist jeder

- 9 -
der Mittäter für die Tat als Ganzes verantwortlich (BGE 120 IV 17 E. 2d;
Urteil des Bundesgerichts 6B_648/2019 vom 28. August 2019 E. 1.2.2).
2.3.
In tatsächlicher Hinsicht ist grösstenteils unbestritten (Berufungs-
begründung des Beschuldigten, Ziff. 3.2.1; Berufungsbegründung des Mit-
beschuldigten D._____, Ziff. 1.8 und 1.10; Eingabe des Mitbeschuldigten
F._____ vom 22. Januar 2024) und im Übrigen gestützt auf die Ergebnisse
der Spurensicherung am Tatort (UA act. 218 ff.), auf die schlüssigen,
konstanten und widerspruchsfreien Aussagen von A._____ und B._____
zum Kerngeschehen (Einvernahmen von A._____ vom 20. Februar 2021
[UA act. 851 ff.], vom 7. Juni 2021 [UA act. 873 ff.], vom 26. April 2021 [UA
act. 900 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 227 ff.] und vom 11. März 2024
[Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.]; Einvernahmen von B._____
vom 23. Februar 2021 [UA act. 798 ff.], vom 7. Juni 2021 [UA act. 818 ff.],
vom 26. April 2022 [UA act. 839 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 233 ff.]
und vom 11. März 2024 [Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7 ff.]), die
forensisch-klinische Untersuchungen von A._____ und B._____
(Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 1. März 2021, UA
act. 279 ff. und UA act. 291 ff.) und die schlüssigen und konfrontierten
Aussagen des Mitbeschuldigten F._____ (Einvernahme vom
13. Dezember 2021 [UA act. 602 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 239 ff.]
und vom 11. März 2024 [Protokoll der Berufungsverhandlung S. 11 ff.])
erstellt, dass am Vormittag des 20. Februar 2021 ein Raubüberfall durch
vier Täter – darunter der Mitbeschuldigte F._____ (UA act. 606; GA
act. 243; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 11) – bei A._____ und
B._____ am Q-weg in R._____ stattfand. Der zum Tatzeitpunkt 83-jährige
A._____ öffnete die Haustüre, nachdem der als Postbote verkleidete und
eine Hygienemaske tragende Mitbeschuldigte F._____ an der Haustüre
geklingelt hat. Als er für den Erhalt eines Pakets unterzeichnen wollte,
wurde er am Handgelenk gepackt und es kam zu einem Gerangel. Dabei
sind weitere Täter, die Hygienemasken und Handschuhe getragen haben,
hinzugekommen (UA act. 854-856, 877 f., 902 und 906; GA act. 229 und
233; vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 f.). Die damals 77-
jährige B._____ befand sich zu diesem Zeitpunkt im Obergeschoss. Zwei
Täter stürmten hoch, packten sie an den Händen und hielten ihr den Mund
zu. Beide Täter hatten ein Rüstmesser in den Händen. Die Täter fesselten
die Hände von B._____ mit Kabelbindern – wobei an einem die DNA des
Mitbeschuldigten F._____ festgestellt wurde (UA act. 264 f.) – und
Klebeband und verbanden ihr die Augen. Sie zogen sie ins Nähzimmer und
banden ihre Beine zusammen und verklebten ihr zumindest teilweise den
Mund, sodass sie nur schwer atmen konnte. Dabei wollten die Täter immer
wieder von ihr wissen, wo das Geld sei. Ein Täter hat versucht, ihr den Ring
abzustreifen, wobei der Finger von B._____ brach. Nach einer Weile
wurden ihr die Hände und Nägel mit Seife gewaschen und ein Täter schnitt
einen Kabelbinder an der rechten Hand auf, gab ihr eine Schere und sagte

- 10 -
ihr, sie solle in zehn Minuten die Fesselung lösen und anschliessend ihren
Mann befreien (UA act. 802, 821 f. und 841-843; GA act. 235 und 237 f.;
Protokoll der Berufungsverhandlung S. 7 f.; vgl. UA act. 242 f.; UA
act. 291 ff.). Insgesamt wurde B._____ während einer Weile alleine
gelassen (UA act. 822 und 841; GA act. 237 [eine halbe oder dreiviertel
Stunde]; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 7 [lange Zeit]).
Währenddessen wurde A._____ auf der Toilette gegen die
Toilettenschüssel gedrückt. Anschliessend sind ihm die Hände mit Bändern
zusammengebunden worden. Nachdem er die Bänder die ersten zwei Mal
zerrissen hat, halfen weitere Täter bei der Fesselung. Zwei der Täter trugen
ein Rüstmesser bei sich. A._____ wurden im Anschluss auch die Füsse
zusammengebunden und Klebeband um seinen Kopf insbesondere über
Mund, Nase und Augen geklebt, so dass er fast nicht mehr atmen konnte.
Er habe mit einem Finger das Klebeband im Gesicht noch etwas lockern
können. Schliesslich ist er gefesselt und verklebt ca. 15-30 Minuten im
Heizungsraum auf dem Boden gelegen und konnte sich fast nicht mehr
bewegen. Ein Fuss war dabei am Heizungsrohr angemacht. Danach kam
erneut ein Täter in den Heizungsraum und sagte ihm, dass seine beiden
Söhne tot seien, wenn er die Polizei rufen würde. A._____ wurde schliess-
lich durch seine Frau befreit, wobei seine Hände und sein Kopf derart
verklebt waren, dass der Nachbar diese lösen musste. Dieser hat
schliesslich auch die Polizei gerufen, weil A._____ aufgrund der Drohung
zu grosse Angst gehabt hat (UA act. 855 f.und 902-904; GA act. 229 f.;
Protokoll der Berufungsverhandlung S. 3 ff.; vgl. UA act. 240). Die Täter
haben die Portemonnaies von A._____ und B._____ geleert und insgesamt
ca. Fr. 500.00 erbeutet (UA act. 805 f., 823, 857, 880 und 905; GA act. 233
und 238). A._____ erlitt infolge Fesselung, Verkleben des Kopfes und
Gerangel diverse Hautrötungen, Hämatome, Hautabschürfungen und
Druckstellen infolge stumpfer Gewalteinwirkung (UA act. 279 ff.). B._____
erlitt durch die Fesselung, das Klebeband, die stumpfe Gewalteinwirkung
und den Versuch, ihr den Ring vom Finger zu ziehen diverse Hautrötungen,
Hämatome, Hautabschürfungen, Stauungssyndrom, einen Bluterguss
sowie einen Trümmerbruch des linken Ringfingers (UA act. 291 ff.).
Weiter ist erstellt, dass der Mitbeschuldigte D._____ den Tatort kannte,
nachdem er im Jahr 2018 einen zu verkaufenden Grill bei A._____ und
B._____ zuhause anschaute (UA act. 447; Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 8). Zudem kannte er A._____ und B._____, zumal die Frau
des einen Sohnes von A._____ und B._____ seine Tante ist (UA act. 394;
Protokoll der Berufungsverhandlung S. 8). Bei diesem – wie A._____ und
B._____ als Schausteller tätigen – Sohn hat der Beschuldigte zu einem
früheren Zeitpunkt gearbeitet (UA act. 875; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 3). Später arbeitete der Mitbeschuldigte D._____
bei der Post (UA act. 442). Im Tatzeitpunkt arbeitete der Mitbeschuldigte
D._____ zusammen mit dem Mitbeschuldigten F._____ bei der G._____

- 11 -
AG in Bremgarten (UA act. 613; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 15)
und wohnte zusammen mit dem Beschuldigten in T._____ (UA act. 444 f.).
Umstritten ist die Tatbeteiligung des Beschuldigten.
2.4.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten
Verfahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen
unüberwindliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraus-
setzungen der angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den
Beschuldigten günstigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss
abstrakte und theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer
möglich sind. Der Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass
bei sich widersprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den Ange-
klagten günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst
anwendbar, nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen
Beweise ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als
Ganzem relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV
345 E. 2.2.3).
Liegen keine direkten Beweise vor, ist nach der Rechtsprechung auch ein
indirekter Beweis zulässig. Beim Indizienbeweis wird aus bestimmten
Tatsachen, die nicht unmittelbar rechtserheblich, aber bewiesen sind
(Indizien), auf die zu beweisende, unmittelbar rechtserhebliche Tatsache
geschlossen. Eine Mehrzahl von Indizien, welche für sich allein betrachtet
nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine bestimmte Tatsache
oder Täterschaft hindeuten und insofern Zweifel offenlassen, können in
ihrer Gesamtheit ein Bild erzeugen, das den Schluss auf den vollen
rechtsgenüglichen Beweis von Tat und Täter erlauben (statt vieler: Urteil
des Bundesgerichts 6B_1302/2020 vom 3. Februar 2021 E. 1.2.3 mit
Hinweisen).
2.5.
Es gibt keine direkten Beweise für eine Täterschaft des Beschuldigten. Es
liegen jedoch zahlreiche Indizien und Umstände vor, die es erlauben, die
Geschehnisse, die einen zuverlässigen Rückschluss auf die Täterschaft
des Beschuldigten ermöglichen, zu rekonstruieren:
2.5.1.
Der geständige Mitbeschuldigte F._____ äusserte sich im Rahmen der
Einvernahme an der Berufungsverhandlung schlüssig und detailliert zur
Tatvorbereitung und dem Ablauf des Tattages insbesondere vor dem
eigentlichen Kerngeschehen und bestätigte bzw. ergänzte damit seine
bisherigen konfrontierten und schlüssigen Aussagen. Obwohl er es
unterliess, die Identität seiner Mittäter offenzulegen, sind seine Aussagen

- 12 -
– teilweise unter Einbezug weiterer Indizien (vgl. unten) – geeignet,
Rückschlüsse auf die Identitäten zweier Mittäter zu ermöglichen.
Eine Person, die er gut kenne und mit der er zusammengearbeitet habe
(später betitelt als «sein Kollege»), habe ihn angefragt, ob er beim
Raubüberfall mitmachen wolle (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 11
und 15). Insgesamt seien sie vier Mittäter gewesen (UA act. 608, vgl. GA
act. 240 f.; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12: sein Kollege sowie
die Personen «B und C»). Die anderen – neben seinem Kollegen –, d.h.
Personen «B und C» habe er nicht gut gekannt (Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 18). Der Kollege habe ihm erklärt, dass es sich bei den
Opfern um seine Tante und seinen Onkel handle (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 13 f., wobei sich der Mitbeschuldigte F._____ zu
einem späteren Zeitpunkt an der Berufungsverhandlung nicht mehr dazu
äussern wollte, dass es sich bei A._____ und B._____ um die Tante und
den Onkel seines Kollegen gehandelt habe, vgl. Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 14) und man dort Geld im Millionenbereich stehlen könne
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 14). Am Tattag sei er von einem
Mittäter mit einem blauen oder grauen Fahrzeug (UA act. 608; an der
Berufungsverhandlung äusserte er sich nicht mehr zur Farbe des
Fahrzeugs, das ihn abgeholt habe) an seinem Wohnort in S._____
abgeholt worden (UA act. 608; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13).
Man sei mit zwei Autos unterwegs gewesen, wobei pro Auto jeweils zwei
Mittäter mitgefahren seien (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13).
Man habe einen Zwischenstopp in S._____ bei der Tankstelle gemacht, um
zu tanken. Auf Nachfrage bestätigte er, dass einer der Mittäter hinein-
gegangen sei, um zu bezahlen und auf den Videoaufzeichnungen der
Tankstelle zu sehen sein müsse (Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 15). Man sei auf Nebenstrassen unterwegs gewesen, habe bei einem
Wald geparkt und sei danach zu viert in einem weissen Auto weiter-
gefahren (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13). In diesem weissen
Auto sei er auch schon auf dem Weg zur Arbeit mitgefahren (UA act. 608;
Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13). Vom Kollegen habe er eine
Postbotenuniform und ein Paket erhalten (Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 11 f.; vgl. UA act. 606). Als Postbote verkleidet, habe er an
der Haustüre geklingelt. Als die Haustüre geöffnet worden sei, seien zwei
weitere Personen «B und C» dazugekommen und dann seien sie im Haus
drin gewesen (UA act. 606 und 610 f.; vgl. GA act. 242 f.; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 11 f.). Die zwei Personen «B und C» seien die
Treppe hochgestürmt und hätten B._____ gefesselt. Er habe A._____ in
der Toilette festgehalten. Später habe er Hilfe von «B und C» beim Fesseln
von A._____ erhalten. Danach sei er auf Geldsuche gegangen, wobei alle
Mittäter immer wieder gefragt hätten, wo das Geld sei. Man habe nichts
gefunden und sei dann wieder gegangen. Zudem habe man Messer dabei-
gehabt (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12-14 und 16).

- 13 -
Nachdem sich die schlüssigen Aussagen des Mitbeschuldigten F._____
grösstenteils mit dem durch A._____ und B._____ geschilderten Tat-
geschehen und den Erkenntnissen der Spurensicherung decken, ist auf
seine Aussagen abzustellen. Daran ändert nichts, dass der Mitbeschuldigte
F._____ erst in der Berufungsverhandlung detailliert zum Ablauf des Tat-
morgens Stellung bezogen hat und seine Aussage – insbesondere in
Bezug auf die Absicht, Geld im Millionenbereich stehlen zu wollen, auf den
Zwischenstopp bei der Tankstelle, das Parkieren am Waldrand, die
teilweise Fahrt in zwei verschiedenen Autos sowie den verwandt-
schaftlichen Bezug zwischen seinem Kollegen und A._____ und B._____
(Onkel und Tante; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13 f. und 20) –
ergänzte, zumal seine vorangegangenen und konfrontierten Aussagen auf
seiner Strategie beruhten, von einem als «Prank» bezeichneten Streich
auszugehen und deshalb nur wenige, ihn belastende Angaben zu machen.
Nach vorgängiger Ankündigung hat er schliesslich an der Berufungs-
verhandlung ein umfassendes Geständnis abgelegt (vgl. Eingabe vom
22. Januar 2024 S. 2). Die ausgebliebene Wiederholung an der Berufungs-
verhandlung zur Farbe des Autos, mit dem er von zuhause abgeholt wurde
(UA act. 608: blau oder grau) erklärt sich schlüssig mit der konstanten
Weigerung des Mitbeschuldigten F._____, die Identität der Mittäter preis-
geben zu wollen. Diese sollen selber entscheiden, ob sie aussagen oder
nicht (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 13). Dass der Mit-
beschuldigte F._____ an der Berufungsverhandlung einen möglichen
Zwischenstopp bei einem Mittäter zuhause nicht mehr erwähnte (GA
act. 240; vgl. UA act. 608.), wobei er auch nicht explizit danach gefragt
wurde, ist nicht von entscheidender Bedeutung.
Nach den Aussagen des Mitbeschuldigten F._____, dass er schon im
weissen Auto des als «Kollegen» bezeichneten Mittäters zur Arbeit
mitgefahren sei und A._____ und B._____, Onkel und Tante des Kollegen
seien, liegt eine Täterschaft des Mitbeschuldigten D._____ auf der Hand.
Er arbeitete zusammen mit dem Mitbeschuldigten F._____ bei der G._____
AG in Bremgarten, hatte einen ähnlichen Arbeitsweg wie der
Mitbeschuldigte F._____, kannte A._____ und B._____ bzw. war im
entferntesten Sinne mit ihnen verwandt (angeheiratet), zumal die Frau des
einen Sohnes von A._____ und B._____ – bei dem er zeitweise gearbeitet
hat – seine Tante ist (vgl. oben) und war zu einem früheren Zeitpunkt bei
der Besichtigung eines zu verkaufenden Grills bei A._____ und B._____
zuhause und damit am Tatort (vgl. oben). Zudem fuhr er im Tatzeitpunkt
einen weissen Nissan Qashqai und war denn auch zu einem früheren
Zeitpunkt für die Post tätig, weshalb es naheliegt, dass er diesbezügliche
Arbeitskleider besitzt.
2.5.2.
Die Erkenntnisse aus den Aussagen des Mitbeschuldigten F._____ werden
durch die sich in unmittelbarer Tatortnähe befindende Überwachungs-

- 14 -
kamera am Q-weg bestätigt (UA act. 217; Polizeirapport vom 2. März 2021,
UA act. 271 ff.): Diese zeichnete am Tattag einen weissen Nissan Qashqai
auf, der um ca. 08:51 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca. 08:47 Uhr) in Richtung
Tatort (Q-weg) und kurz darauf wieder zurückfährt (UA act. 189, 191).
Einige Minuten später um ca. 09:03 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca.
08:58 Uhr) joggt eine Person aus der Richtung, in die der weisse Nissan
gefahren ist, in Richtung Tatort (UA act. 193), kehrt kurz um (UA act. 195)
und joggt schliesslich wieder in Richtung Tatort (UA act. 199). Um ca. 09:32
Uhr (Anzeigezeit Kamera ca. 09:27 Uhr) joggt die Person erneuet – dieses
Mal mit einer grossen Tasche auf dem Rücken – aus Richtung Tatort in
Richtung weisser Nissan (UA act. 203), wobei das Fahrzeug kurz darauf
um 09:34 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca. 09:30 Uhr; UA act. 207) in Richtung
Tatort fährt bzw. anschliessend um ca. 09:37 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca.
09:32 Uhr) wegfährt. Nachdem der «Jogger» jeweils einige Minuten
versetzt zum Bewegen des Fahrzeugs aus Fahrzeugrichtung kommt bzw.
sich in Fahrzeugrichtung bewegt und zwischenzeitlich kurz umkehrt – wohl,
weil er etwas im Fahrzeug vergessen hat –, ist erstellt, dass der «Jogger»
und der weisse Nissan zusammengehören. Das Fahrzeug bewegt sich
zudem entsprechend dem Tatablauf. A._____ und B._____ sagten
übereinstimmend aus, dass sich der Raubüberfall nach dem Frühstück
ereignet habe und – übereinstimmend mit der Tatdauer gemäss
Videoaufzeichnung von ca. 45 Minuten –, ca. 45-60 Minuten gedauert habe
(UA act. 802, 804, 854 und 859). Hinzukommen die Auffälligkeiten des für
Joggingaktivitäten lebensfremd grossen Rucksacks, den der «Jogger» auf
der letzten von ihm gemachten Bildsequenz bei sich trägt, sowie das
Fahrverhalten des weissen Nissans, der nicht einfach durch den Q-weg hin
und schliesslich wieder zurückfährt, sondern jeweils einen doppelten Weg
zurücklegt, der ins Bild des Ein- und Aussteigens von Personen am Tatort
und anschliessendem Parkieren des Fahrzeugs passt.
Aufgrund der Übereinstimmung mit dem Tatzeitpunkt, der zum Tatablauf
passenden Auffälligkeiten und Bewegung des Fahrzeugs sowie des
Verhaltens des «Joggers» sowie der Aussage des Mitbeschuldigten
F._____, wonach er auf den Videoaufnahmen gesehen habe, dass ein
Mittäter als «Jogger» verkleidet gewesen sei (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14), ist davon auszugehen, dass die Täterschaft
mit dem weissen Nissan zum Tatort fuhr, wo die Täter am Q-weg
ausstiegen. Anschliessend wurde das Fahrzeug durch einen Mittäter
parkiert, der sich joggend ebenfalls zum Tatort begab, wobei er etwas
vergessen zu haben schien und deshalb nochmals umkehren musste. Im
Anschluss an den Raubüberfall joggte die gleiche Person mit einem
grossen Rucksack wieder zum Fahrzeug, fuhr in Richtung Q-weg, um die
Mittäter einsteigen zu lassen und fuhr anschliessend weg.
Gemäss dem Polizeirapport vom 2. März 2021 konnte durch
Bildbearbeitung der Videosequenz das Kontrollschild des Mitbeschuldigten

- 15 -
D._____ AG […] sichtbar gemacht werden (UA act. 271 ff.). Nichts zu
seinen Gunsten ableiten kann der Beschuldigte, wenn er vorbringt, auf den
bearbeiteten Bildern sei das Kontrollschild nicht lesbar (Berufungs-
begründung des Beschuldigten, Ziff. 31.1. S. 9). Vielmehr ist auf die
Erkenntnisse und Einschätzungen der Kriminaltechnik abzustellen,
nachdem gemäss Polizeirapport vom 2. März 2021 nicht ausschliesslich
auf das bearbeitete Bild abgestellt wurde, sondern zur Kontrolle eine
Recherche nach weissen Nissan Qashqai im Kanton Aargau durchgeführt
wurde, die die Richtigkeit des für das Obergericht zumindest teilweise
durchaus lesbar gemachten Kontrollschildes bestätigte (UA act. 271). Dass
zur Bildbearbeitung ein «Report» der Software Amped Five vorliegt, der
lediglich in englischer und nicht in deutscher Sprache abgefasst wurde (UA
act. 275 ff.), ist nicht von Belang. Es wird nicht auf den Report abgestellt,
sondern auf das bearbeitete Bild. Welche Farbveränderungen, Auflösung,
Filter, Schärfeeinstellungen, Speicherorte, Parameter und weitere Tools
verwendet wurden, um das Kontrollschild sichtbar zu machen, ist ebenfalls
nicht von entscheidender Bedeutung, weshalb eine diesbezügliche
Dokumentation nicht notwendig erscheint. Im Übrigen wird von der
Verteidigung zurecht nicht behauptet, dass sie den «Report» nicht verstan-
den hätte. Dass der Mitbeschuldigte D._____ mit seinem weissen Nissan
auf den Videoaufzeichnungen abgebildet ist, wird durch die Auswertung der
Apple Watch des Mitbeschuldigten D._____ sowie die Bekleidung des
Joggers untermauert. Just in der Zeitspanne des Raubüberfalls war der
Puls des Mitbeschuldigten D._____ verhältnismässig hoch und wurden
verhältnismässig viele Schritte zurückgelegt (UA act. 482 f.), genauso wie
es zu erwarten wäre beim vorgenannten Tatablauf. Zudem weisen die
Trainerjacke und die Mütze des Mitbeschuldigten D._____ eine hohe
optische Übereinstimmung mit derjenigen des «Joggers» auf (UA act. 270
und 416 f.). Insbesondere sticht das Logo des FC H._____ ins Auge.
Insgesamt ist für das Obergericht gestützt auf diese Indizien zweifelsfrei
erstellt, dass es sich beim «Jogger» um den Mitbeschuldigten D._____
handelte. Nichts daran zu ändern vermag der Umstand, dass auf der
Überwachungskamera lediglich ein weisser Streifen auf der Schulter der
Trainerjacke sichtbar scheint und nicht drei voneinander getrennte Streifen
(vgl. Berufungsbegründung des Mitbeschuldigten D._____, Ziff. 1.2), ist
dies doch allein auf die Qualität der Videoaufnahme zurückzuführen. Ein
ähnliches Phänomen lässt sich denn auch auf einem Bild der Überwachung
des Mitbeschuldigten D._____ vom Dienstag, 13. April 2021 erkennen, auf
dem er ebendiese Kleidung trägt (UA act. 1869).
2.5.3.
Entgegen dem Beschuldigten (Berufungsbegründung des Beschuldigten,
Ziff. 3.1.1) ist es nicht so, dass auf die Videoaufnahmen vom Q-weg nicht
abgestellt werden dürfte.

- 16 -
Durch Private autonom erhobene Beweise sind verwertbar, wenn sie
rechtmässig erlangt worden sind. Von Privaten rechtswidrig erlangte
Beweismittel sind nur verwertbar, wenn sie von den Strafverfolgungs-
behörden rechtmässig hätten erlangt werden können (hypothetische
Erreichbarkeit) und kumulativ dazu eine Interessenabwägung für deren
Verwertung spricht. Bei der Interessenabwägung ist derselbe Massstab wie
bei staatlich erhobenen Beweisen anzuwenden. Die Verwertung
rechtswidrig erlangter Beweismittel ist damit nur zulässig, wenn dies zur
Aufklärung einer schweren Straftat im Sinne von Art. 141 Abs. 2 StPO
unerlässlich ist (BGE 147 IV 9 E. 1.4.1; BGE 146 IV 226).
Es kann offenbleiben, ob die Videoaufnahmen der Liegenschaft Q-weg
rechtmässig erstellt worden sind. Denn selbst wenn dies nicht der Fall sein
sollte, sind sie unter dem Gesichtspunkt von Art. 141 Abs. 2 StPO
verwertbar: Dem Beschuldigten wird die Begehung eines qualifizierten
Raubüberfalls in Mittäterschaft und damit ein Verbrechen zum Vorwurf
gemacht. Je schwerer die zu beurteilende Straftat ist, umso eher überwiegt
das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung das private Interesse des
Beschuldigten daran, dass der fragliche Beweis unverwertet bleibt (BGE
147 IV 9 E. 1.3.1). Im Raum steht ein durch mehrere Personen ausgeübter
Raubüberfall auf ein älteres Ehepaar, das über eine nicht unerhebliche Zeit
gefesselt und geknebelt worden ist. Mithin handelt es sich um eine sehr
schwere Straftat. Mitzuberücksichtigen ist sodann, dass die Video-
aufnahmen der Liegenschaft Q-weg in erster Linie den Parkplatz eines
Wohnhauses gefilmt haben und nur damit einhergehend ein kleiner
Abschnitt der Quartierstrasse miteinsehbar war. Wenn überhaupt, dann lag
hinsichtlich des Mitfilmens dieses allgemein zugänglichen und für die
Öffentlichkeit einsehbaren Ortes ein nur leichter Eingriff in die Privatsphäre
des Beschuldigten vor. In Abwägung aller Aspekte ergibt sich ein deutlich
überwiegendes öffentliches Interesse an der Wahrheitsfindung gegenüber
dem Interesse des Beschuldigten an der Privatsphäre.
Weiter hätten die fraglichen Beweismittel für die Strafverfolgungsbehörde
entgegen dem Beschuldigten auch hypothetisch erlangt werden können.
Relevant sind die Aufzeichnungen kurz vor, während und nach dem
Eindringen der Täterschaft in das Haus von A._____ und B._____ und
somit von ca. 08:51 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca. 08:47 Uhr) bis ca.
09:38 Uhr (Anzeigezeit Kamera ca. 09:33 Uhr). Dabei kommt es nicht
darauf an, ob vor den Videoaufzeichnungen ein konkreter Tatverdacht
bestanden hat. Entscheidend ist vielmehr, ob die Beschaffung zulässig
gewesen wäre, wenn der Tatverdacht bekannt gewesen wäre (Urteil des
Bundesgerichts 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.3 mit Hinweis).
Dazu ist vorab festzuhalten, dass das in tatsächlicher Hinsicht belastendste
Bildmaterial der Videoaufzeichnung, das schliesslich zur Identifikation des
Fahrzeugs des Mitbeschuldigten D._____ geführt hat, nach dem
eigentlichen Kerngeschehen des Raubs bzw. im Zeitpunkt des Wegfahrens

- 17 -
des Fahrzeugs aufgenommen wurde. Die Annahme, dass der Raubüberfall
auf A._____ und B._____ keinen ausreichend konkreten Anhaltspunkt
bieten soll, um von einem Verbrechen auszugehen, ist abwegig. Es sind
aber auch die Videoaufzeichnungen vor und während des Raubüberfalls
verwertbar, nachdem sich die Täterschaft vor der Videoaufzeichnung an
einem unbekannten Ort versammelt, Informationen über die Söhne von
A._____ und B._____ eingeholt, ein Täter sich als Postbote verkleidet und
sich schliesslich mit dem Fahrzeug in Tatortnähe begeben hat. Damit hat
die Täterschaft im Zeitpunkt der Videoaufnahme kurz vor und während dem
Tatzeitpunkt bereits vorsätzlich planmässige, konkrete, organisatorische
Vorkehrungen deren Art und Umfang den Willen zur Begehung eines
Raubüberfalles aufzeigen, getroffen. Folglich ist es auch nicht so, dass
vorab, d.h. vor dem Eindringen in die Liegenschaft, keine Anhaltspunkte für
den Raubüberfall bestanden hätten. Vielmehr lagen bereits zahlreiche
Anhaltspunkte vor, bei deren Kenntnis der Staatsanwaltschaft – entgegen
dem Beschuldigten – ausreichend Zeit geblieben wäre, die verdeckten Bild-
und Tonaufzeichnungen von Personen und Fahrzeugen am allgemein
zugänglichen Ort der Strasse um den Q-weg herum, rechtmässig
aufzunehmen, zumal die Ermittlungen andernfalls unverhältnismässig
erschwert worden wären (vgl. Art. 282 Abs. 1 StPO).
2.5.4.
Dem Obergericht verbleiben nach einer einlässlichen Würdigung der
schlüssigen Aussagen des Mitbeschuldigten F._____, der Videoauf-
zeichnungen am Q-weg, der insbesondere daraus gefolgerten Täterschaft
des Mitbeschuldigten D._____ und den nachfolgend zusammengefassten
Videoaufzeichnungen der Migrol-Tankstelle in S._____ keine Zweifel an
der Tatbeteiligung des Beschuldigten.
Die Videoaufzeichnung der Migrol-Tankstelle in S._____ hält am
Tatmorgen um ca. 08:10 Uhr einen Tankstopp des – einen blauen Ford
fahrenden – Beschuldigten fest (Aufzeichnungen der Migrol Tankstelle
S._____ des Beschuldigten [Aussen- und Kassenbereich], UA act. 214).
Nachdem der Beschuldigte die Tankladung mit der Migrol-Karte des
Mitbeschuldigten D._____ bezahlte (zwei separate Quittungen von 08:10
Uhr für Malboro Gold Zigaretten [in bar bezahlt] und für Benzin [mit Migrol-
Karte bezahlt inkl. Information zum Eigentümer der Migrol-Karte], UA
act. 3480 ff.) und es sich beim Beschuldigten um den Mitbewohner des
Mitbeschuldigten D._____ handelte (vgl. oben), ist anzunehmen, dass die
beiden am Tatmorgen gemeinsam – wenn auch in separaten Autos –
unterwegs waren. Dies wird durch die Aussagen des Mitbeschuldigten
F._____ bestätigt. Er wurde vor dem Raubüberfall – und somit passend
zum Zeitpunkt des Tankstopps – zuhause in S._____ (Kirchenbreitestrasse
20, lediglich wenige hundert Meter von der Migrol-Tankstelle entfernt) von
einem blauen oder grauen Fahrzeug – das Auto des Beschuldigten war
blau – abgeholt. Anschliessend wurde in S._____ ein Tankstopp eingelegt,

- 18 -
wobei gemäss seinen Aussagen, der Mittäter auf dem Bild der
Überwachungskamera zu sehen sein müsse (vgl. oben). Der Tatzeitpunkt
(nach dem Frühstück zwischen ca. 08:51 Uhr und 09:37 Uhr gemäss
Videoaufzeichnung Q-weg; vgl. oben) passt denn auch zeitlich exakt ins
Bild einer Hin- und Rückfahrt zum Tatort, mit einem vorgängigen Tank-
stopp. Dass ein anderes blaues oder graues Fahrzeug den Mit-
beschuldigten F._____ in S._____ abgeholt haben soll und der Beschul-
digte bloss zufälligerweise zum selben Zeitpunkt an der Tankstelle in
S._____ mit der Karte des Mittäters und Mitbeschuldigten D._____ tankte,
als der Mitbeschuldigte F._____ dort in einem grauen oder blauen Auto
gesessen hat und schliesslich lediglich sein Mitbewohner – der Mit-
beschuldigte D._____ – nach R._____ gefahren sein soll, um mit dem Mit-
beschuldigten F._____ und zwei Unbekannten einen Raubüberfall zu
begehen, erscheint lebensfremd. Spuren oder Hinweise, die auf eine
andere Täterschaft hindeuten, liegen denn auch keine vor.
Entgegen dem Beschuldigten sind die Aufzeichnungen des Aussen- und
Kassenbereichs der Migrol-Tankstelle in S._____, die den Beschuldigten
beim Bezahlen des Benzins bzw. von Malboro Gold Zigaretten zeigen (UA
act. 214) verwertbar. Es kann in Bezug auf diese durch Private erhobenen
Beweise kurz vor dem Kerngeschehen des Raubüberfalls vollumfänglich
auf die Ausführungen in Bezug auf die Verwertbarkeit der Videoaufnahmen
am Q-weg verwiesen werden (vgl. oben).
2.5.5.
Schliesslich fügen sich auch die Auswertungen der rückwirkenden
Teilnehmeridentifikationsdaten (RTI) des Beschuldigten und des Mit-
beschuldigten D._____ nahtlos in das Bild einer Täterschaft des Beschul-
digten im Sinne einer vorgängigen Auskundschaftung des Tatorts durch
den Mitbeschuldigten D._____ und gemeinsamen Absprachen ein. Mithin
zeigte die Auswertung der Rufnummer des Mitbeschuldigten D._____ vom
Vortag der Tat zwischen 19:03 und 19:29 Uhr mehrfache Verbindungen mit
der Antenne «…» (UA act. 1925) und damit in Tatortnähe. Zudem
bestanden diverse Anrufe bzw. Anrufversuche via Mobilfunknetz sowie via
WhatsApp zwischen dem Beschuldigten und dem Mitbeschuldigten
D._____ zwischen 13:40 Uhr und 19:47 Uhr (UA act. 1926 und 683), was
mit Blick auf die kurz darauffolgende Auskundschaftung des Tatorts, den
Schluss von Absprachen nahelegt. Augenfällig ist weiter, dass das Mobil-
telefon des Beschuldigten am Tattag zwischen 07:34 Uhr und 11:21 Uhr
keine Standorte generiert hat (UA act. 3403).
2.6.
Zusammengefasst ist gestützt auf die Gesamtheit der vorgenannten
Indizien und Umstände die Tatbeteiligung des Beschuldigten erstellt. Am
Vortag der Tat stand der Beschuldigte in regem telefonischem Austausch
mit dem Mitbeschuldigten D._____, der sich basierend auf seinen RTI-

- 19 -
Daten im Umfeld des Tatorts aufhielt und diesen auskundschaftete. Am
Tatmorgen vor dem Raubüberfall fuhr der Beschuldigte mit seinem blauen
Ford nach S._____. Dort holte der Beschuldigte den Mitbeschuldigten
F._____ zuhause ab und tankte gemäss Videoaufzeichnung und Beleg-
quittungen um 08:10 Uhr bei der Migrol-Tankstelle nur wenige hundert
Meter von der Wohnung des Mitbeschuldigten F._____ entfernt und kurz
vor dem Raubüberfall mit der Migrol-Karte des Mitbeschuldigten D._____.
Nach einem Zwischenstopp an einem Waldrand fuhren gemäss den
Aussagen des Mitbeschuldigten F._____ alle vier Mittäter im weissen
Nissan Qashqai (des Mitbeschuldigten D._____) weiter nach R._____.
Dies wird untermauert durch die den zeitlichen Ablauf bestätigenden Video-
aufzeichnungen vom Q-weg, wonach sich der weisse Nissan Qashqai von
ca. 08:51 Uhr bis ca. 09:37 Uhr in Tatnähe befand. Zudem kannte der Mit-
beschuldigte D._____ den Weg, zumal er bereits am Vortag in Tatortnähe
war und A._____ und B._____ kannte und wusste, wo sie wohnten,
nachdem seine Tante die Frau des Sohnes von A._____ und B._____ ist,
er eine Zeit lang bei diesem Sohn gearbeitet hat und bei A._____ und
B._____ im Jahr 2018 einen Grill abholte. In R._____ angekommen,
stiegen die Mitbeschuldigten bei der Liegenschaft von A._____ und
B._____ aus. Aus den Videoaufzeichnungen des Q-wegs und den damit
einhergehenden Bewegungen des Fahrzeugs sowie Kleidung und Gepäck
des «Joggers» ergibt sich, dass der mit seiner Trainerjacke des FC
H._____ und einer Mütze bekleidete Mitbeschuldigte D._____ das
Fahrzeug parkierte und schliesslich, nachdem er kurzzeitig nochmals zum
Fahrzeug umkehrte, zum wenige Meter entfernten Tatort joggte, was
insbesondere durch die mit seiner Apple Watch gemessenen
zurückgelegten Schritte und erhöhten Herzfrequenz bestätigt wird.
Währenddessen klingelte der Mitbeschuldigte F._____ als Postbote
verkleidet und mit einem Paket in der Hand an der Haustüre. Die
Postbotenuniform hat er zuvor vom Mitbeschuldigten D._____ erhalten, der
zeitweise bei der Post gearbeitet hat. Nach dem Öffnen der Haustür
drangen gemäss Aussagen des Mitbeschuldigte F._____, er selbst sowie
die Personen «B und C» in das Haus ein, wobei es sich bei den Personen
B und C nach dem Ausschlussprinzip um den Beschuldigten und den
vierten Mittäter handeln muss, zumal der Mitbeschuldigte D._____ im
Zeitpunkt des Eindringens in das Haus von A._____ und B._____ noch
seinen weissen Nissan parkierte. Der Beschuldigte und der vierte Mittäter
fesselten und knebelten B._____. Gemeinsam mit dem Mitbeschuldigten
F._____ fesselten und knebelten sie auch A._____. Alle vier Mittäter
suchten schliesslich nach dem Geld bzw. fragten A._____ und B._____, wo
das Geld versteckt sei. Im Anschluss ist der Mitbeschuldigte D._____
erneut auf der Videoaufzeichnung Q-weg zu sehen, wie er mit einem
grossen Rucksack auf dem Rücken in die Richtung seines weissen Nissans
joggte, damit zum Tatort fuhr, die Mitbeschuldigten und eine weitere Person
einsteigen liess und sie sich auf gleichem Weg von der Liegenschaft
entfernten.

- 20 -
2.7.
Die Aussagen des Beschuldigten vermögen das gewonnene Beweis-
ergebnis nicht zu erschüttern. Er bestreitet die Tatvorwürfe bzw. äussert
sich nicht dazu. Ein Alibi oder einen alternativen Ablauf des Tatmorgens
bringt er nicht vor (Einvernahmen vom 6. Mai 2021 [UA act. 635 ff.], vom
7. Mai 2021 [UA act. 660 ff.], vom 21. Juni 2021 [UA act. 667 ff.], vom
29. Oktober 2021 [UA act. 705 ff.], vom 9. Januar 2023 [GA act. 255], vom
11. März 2024 [Protokoll der Berufungsverhandlung S. 21]).
2.8.
2.8.1.
Indem der Beschuldigte in gemeinsamer Planung und Tatausführung
insbesondere zusammen mit den Mitbeschuldigten D._____ und F._____
mit der Absicht, Geld und Wertgegenstände mitzunehmen, in das Haus am
Q-weg eindrang, A._____ und B._____ überwältigte und fesselte und
Fr. 500.00 an sich nahm, hat er den Grundtatbestand des Raubs gemäss
Art. 140 Ziff. 1 Abs. 1 StGB in Mittäterschaft erfüllt.
Mit der Staatsanwaltschaft haben die Mittäter mindestens A._____ darüber
hinaus in Lebensgefahr im Sinne der Qualifikation gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB gebracht: Dem 83 Jährigen wurden die Hände – nachdem er sich in
einem Gerangel derart gewehrt hatte, dass sich seine Handfesseln zwei
Mal öffneten und ihn drei Personen in Schach halten mussten – und Füsse
gefesselt (wobei ein Fuss schliesslich am Heizungsrohr befestigt wurde)
und Klebeband über Mund, Nase und Augen geklebt bzw. um den Kopf
gewickelt, sodass er fast nicht mehr atmen konnte. A._____ wurde in
gefesseltem, verklebtem und nahezu bewegungsunfähigem Zustand
während ca. 15-30 Minuten im Heizungsraum auf dem Boden liegend
alleingelassen (UA act. 855 und 902 f.; GA act. 229-231; Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 4 f.). Dabei hatte er insbesondere Angst zu
ersticken (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4). Glücklicherweise
konnte A._____ das Klebeband leicht lockern bzw. etwas verschieben. Ob
es A._____ vor oder nachdem er im Heizungsraum auf sich allein gestellt
war, gelang, das Klebeband zu lockern bzw. etwas zu verschieben, ist –
entgegen dem Vorbringen des Mitbeschuldigten F._____ (Plädoyer der
Verteidigung des Mitbeschuldigten F._____ an der Berufungsverhandlung
S. 5) – nicht von entscheidender Bedeutung. A._____ ordnet das Lockern
bzw. Verschieben des Klebebandes in seinen Einvernahmen jeweils nicht
in zeitlicher Hinsicht ein, sondern erwähnt es jeweils sachlogisch in
Zusammenhang mit der Verklebung der Atemöffnung bzw. seiner
eingeschränkten Atemfähigkeit. Fest steht jedenfalls, dass sich vor seinem
Mund und seiner Nase ein Klebeband befand. Nichts zu seinen Gunsten
ableiten kann der Mitbeschuldigte F._____, insofern er vorbringt, die Nase
von A._____ sei nicht verklebt gewesen, weil dieser in seiner Einvernahme
vom 7. Juni 2021 (die zweite von insgesamt fünf Einvernahmen) die
zugeklebte Nase nicht erwähnt habe (UA act. 878: «Diese drei haben

- 21 -
mitgefesselt, die Hände zusammengebunden, den Mund und die Augen
sowie die Beine»). Zwar erwähnte er in seiner freien Erzählung die
zugeklebte Nase nicht. Hingegen wurden auch keine diesbezüglichen
Rückfragen der befragenden Person gestellt, nachdem das Ziel dieser
zweiten Einvernahme vielmehr war, die Identität der Täter festzustellen. So
ist in dieser Einvernahme keine einzige Frage zum Thema Fesseln oder
Verklebung zu lesen. Entsprechend kann aus der Nichterwähnung der
Nase in seiner Einvernahme nicht darauf geschlossen werden, dass diese
nicht verklebt war. Vielmehr äusserte er sich in den folgenden
Einvernahmen konstant dazu, dass neben Mund auch die Nase verklebt
war (UA act. 902 f.; GA act. 229-231; Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 4 f.). Seine Atemöffnungen waren folglich auch nach dem Lockern bzw.
Verschieben weiterhin verklebt und er sagte schlüssig, konstant und
widerspruchsfrei aus, dass er fast nicht mehr atmen konnte (vgl. oben).
Weiter ist erstellt, dass A._____ zuerst die Hände gefesselt wurden, wobei
er sich zwei Mal von den Fesseln befreien konnte und erst nachher die
Füsse gefesselt bzw. er mit dem Klebeband am Kopf umwickelt wurde (UA
act. 855 und 902; GA act. 229; Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4).
Dabei kann von Glück gesprochen werden, dass der durch Fesseln und
Klebebandumwickelungen grösstenteils bewegungsunfähig gemachte 83-
jährige A._____ überhaupt die Möglichkeit fand, das Klebeband etwas zu
verrücken, um dem Erstickungstod zu entgehen, insbesondere vor dem
Hintergrund, dass nicht einmal B._____ ihn mit der Schere komplett vom
Klebeband befreien konnte (UA act. 903). Nachdem A._____ insbesondere
Nase und Mund verklebt waren, wobei das Klebeband über dem Mund
etwas gelockert bzw. etwas verschoben war, er fast nicht mehr atmen
konnte, Angst zu ersticken verspürte und er während des Raubüberfalles
für ca. 15-30 Minuten grösstenteils bewegungsunfähig allein auf dem
Boden liegen gelassen wurde, lag unter Berücksichtigung seines hohen
Alters, des erhöhten Sauerstoffbedarfs infolge der Stressreaktion
insbesondere nach dem Gerangel mit drei jungen Männern und des
Schockzustands eine naheliegende, konkrete, unmittelbare, akute und
hochgradige Lebensgefahr vor. Dass diese Lebensgefahr in der geschil-
derten Art und Weise aus medizinischer Sicht in tatsächlicher Hinsicht
möglich war, wird durch die gutachterliche Ausführung bestätigt, wonach
bereits das Zukleben des Mundes alleine ohne Weiteres zu einer
relevanten Behinderung der Luftzufuhr und damit zu einem tödlichen
Ersticken von A._____ hat führen können, insbesondere aufgrund des
erhöhten Sauerstoffbedarfs des Körpers infolge der Stresssituation durch
den Überfall (Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 1. März 2021,
UA act. 281).
Die Mittäter haben mindestens in Kauf genommen, durch die Fesselungen
und Verklebungen eine lebensgefährliche Situation mindestens für
A._____ herbeizuführen, indem sie ihn mit verklebten Atemöffnungen
während des Raubüberfalles über einen beachtlichen Zeitraum von

- 22 -
mindestens 15 Minuten alleine liessen. Selbst in der Annahme, dass nicht
alle Mittäter um die – neben dem Mund – weitere Verklebung der Nase
wussten, haben sie die lebensgefährliche Situation in Kauf genommen. Es
ist eine allgemein bekannte Tatsache, dass bei ungenügender Luftzufuhr
bereits wenige Minuten ausreichen, um eine lebensbedrohliche Situation
zu schaffen. Bei einem Verkleben mindestens des Mundes eines alten
Menschen, der unerwartet zuhause überfallen wird und sich deshalb in
einer immensen Stresssituation befindet und zudem den Kraftakt eines
Gerangels hinter sich hatte, wobei mindestens drei junge Männer
notwendig waren, um ihn zu fesseln, und der somit offensichtlich einen
hohen Sauerstoffbedarf hat, drängt sich eine Inkaufnahme einer
lebensgefährlichen Situation geradezu auf, nachdem die Person nahezu
bewegungsunfähig und unbeaufsichtigt auf sich selbst gestellt während
mindestens 15 Minuten zurückgelassen wird. Mindestens das Verkleben
des Mundes war denn auch von Beginn weg Teil des Tatplans der Mittäter.
Mithin nahmen sie eigens dafür Klebeband mit. Der Mund wurde A._____
und B._____ bewusst verklebt, um sie von allfälligen Schreien abzuhalten
(vgl. UA act. 855). Bevor das Klebeband bei A._____ angebracht werden
konnte, wurde ihm deshalb vorerst der Mund zugehalten (UA act. 855, 885
und 902; GA act. 235). Ferner sollten A._____ und B._____ auch mürbe
gemacht werden (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 12: «Wir haben
nicht aufgegeben, weil wir die Hoffnung hatten, dass sie uns sagen, wo das
Geld sei, weil sie genug hatten»). An der Tatausführung selbst im Sinne
des Fesselns und Verklebens von A._____ sowie am Boden liegen lassen,
waren denn auch mindestens drei der vier Mittäter beteiligt (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 15 f.). Der Mitbeschuldigte F._____ gab an,
selbst einer davon gewesen zu sein und gesehen zu haben, wie A._____
der Mund verklebt wurde (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 16). Dass
er nicht gesehen haben will, wie A._____ die Nase verklebt wurde, ist mit
Blick auf das Dargelegte, nicht von Relevanz.
2.8.2.
In Ergänzung zum Raub ist auch eine Nötigung angeklagt. Der
Beschuldigte soll insbesondere zusammen mit den Mitbeschuldigten
A._____ während des Raubüberfalles gedroht haben, dass seine beiden
Söhne tot seien, sollte er die Polizei rufen. A._____ soll durch diese
Äusserungen derart in Angst und Schrecken versetzt worden sein, dass er
gezögert habe, die Polizei zu verständigen und er dies schliesslich auch
nicht selbst getan haben soll (vgl. Anklageschrift, S. 3).
In tatsächlicher Hinsicht besteht kein Zweifel daran, dass diese Nötigung
gegenüber A._____ erfolgt ist. Dies um den Tätern genügend Zeit für die
Flucht zu ermöglichen, mussten diese doch davon ausgehen, dass
A._____ und B._____ die Polizei benachrichtigen würden. Der Tatbestand
der Nötigung ist damit erfüllt. Die Nötigung gemäss Art. 181 StGB wird
vorliegend jedoch durch den Raub gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB

- 23 -
konsumiert, ist die Nötigung doch nicht losgelöst vom Raub erfolgt. Es kann
somit kein zusätzlicher Schuldspruch wegen Nötigung ergehen. Nachdem
es sich einzig um eine andere rechtliche Würdigung ein und desselben
Lebenssachverhalts handelt, hat aber auch kein Freispruch vom Vorwurf
der Nötigung zu erfolgen (vgl. BGE 142 IV 378 E. 1.3).
2.8.3.
Indem der Beschuldigte wissentlich unrechtmässig und gegen den Willen
von A._____ und B._____ in deren Haus in R._____ eindrang, hat er sich
sodann des Hausfriedensbruchs schuldig gemacht.
2.9.
Zusammenfassend hat sich der Beschuldigte des qualifizierten Raubs
gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB und des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186
StGB schuldig gemacht.
Damit erweist sich die Berufung des Beschuldigten in diesem Punkt als
unbegründet und jene der Staatsanwaltschaft als begründet.
3.
3.1.
Der Beschuldigte hat sich des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB, des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB sowie – was mit
Berufung unbestritten geblieben ist – des mehrfachen Fahrens ohne
Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG schuldig gemacht und ist
dafür angemessen zu bestrafen.
3.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff.
StGB wiederholt dargelegt (BGE 147 IV 241; BGE 144 IV 313; BGE 144 IV
217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1, BGE 136 IV 55 E. 5.4 ff., je mit Hinweisen).
Darauf kann verwiesen werden.
3.3.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter
Beachtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die
Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre
Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre
Wirksamkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1).
Der Beschuldigte weist für die Zeit seit seiner Einreise im Jahr 2017 in die
Schweiz eine Vorstrafe auf. Er wurde mit Strafbefehl der Staats-
anwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020 wegen einer einfachen
Körperverletzung sowie einer Tätlichkeit zu einer bedingten Geldstrafe von
30 Tagessätzen und einer Busse von Fr. 500.00 verurteilt. Auch wenn

- 24 -
diese Vorstrafe nicht zu bagatellisieren ist, so kann einer Geldstrafe
vorliegend nicht per se die Zweckmässigkeit abgesprochen werden.
Während der Tatbestand des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB lediglich eine Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren vorsieht, wäre für
den Tatbestand des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB und des
Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b SVG auch eine
Geldstrafe denkbar. Wie zu zeigen sein wird, kommt für den
Hausfriedensbruch aufgrund der Schwere des Verschuldens ebenfalls nur
eine Freiheitsstrafe infrage, während für das Fahren ohne Berechtigung –
bei isolierter Betrachtung der einzelnen Fahrten – hingegen auf eine
Geldstrafe zu erkennen ist.
3.4.
3.4.1.
Die Einsatzstrafe für die mit einer Freiheitsstrafe zu ahndenden Straftaten
ist für das schwerste Delikt, den qualifizierten Raub gemäss Art. 140 Ziff. 4
StGB, mit einem Strafrahmen von 5 bis 20 Jahren, festzusetzen:
Ausgangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand des Raubs schützt nicht nur das
Vermögen, sondern auch die (persönliche) Freiheit, die wiederum die
körperliche und geistige Unversehrtheit mitumfasst (vgl. BGE 133 IV 207
E. 4.2).
Beim Raubüberfall auf A._____ und B._____ wurde Bargeld im Betrag von
Fr. 500.00 erbeutet. Im Vergleich zum breiten Spektrum von
Deliktsbeträgen, wie sie bei einem Raubüberfall denkbar sind, handelt es
sich um einen vergleichsweise geringen Betrag. Massgeblich ist jedoch,
dass sich der Raub auf einen deutlich höheren Deliktsbetrag gerichtet
hatte. Dieser soll sich «im Millionenbereich» befunden haben (Protokoll der
Berufungsverhandlung S. 14). Mithin ist der geringe monetäre Taterfolg nur
darauf zurückzuführen, dass die Beschuldigten das versteckte Geld nicht
haben finden können. Hätten die Täter hingegen – wie von ihnen
angestrebt – das von ihnen erhoffte Geld von mehreren Hunderttausend
Franken tatsächlich erbeuten können, so wäre von einem sehr hohen
hypothetischen Taterfolg auszugehen gewesen, zumal effektiv einiges an
Bargeld im Haus vorhanden gewesen sein soll (Protokoll der Berufungs-
verhandlung S. 6 und 10). Dieser sehr hohe angestrebte Deliktsbetrag fällt
– wie beim versuchten Diebstahl, bei welchem im Rahmen der
Strafzumessung in einem ersten Schritt die schuldangemessene Strafe für
das vollendete Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische
Strafe in der Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmil-
derungsgrunds von Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren ist (Urteil des
Bundesgerichts 6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1) – bei der

- 25 -
Bestimmung des Verschuldens auch beim Raub als qualifizierte Form der
Nötigung, um einen Diebstahl zu begehen, erheblich ins Gewicht.
Die Beschuldigten fesselten und verklebten A._____ und B._____
gewaltsam, um sie zur Preisgabe der Bargeldverstecke zu bewegen, sich
des Bargelds zu behändigen und die Beute im Anschluss zu sichern. In
Bezug auf A._____ ist dabei die mit den Fesselungen und Verklebungen
der Atemöffnungen über eine nicht unerhebliche Dauer einhergehende
Lebensgefahr aufgrund ihrer Tatbestandsimmanenz bereits durch die
Strafrahmenuntergrenze von mindestens fünf Jahren erfasst. Die
persönliche Freiheit insbesondere die körperliche Integrität von A._____
und B._____ wurde hingegen darüber hinaus beeinträchtigt. Beim Versuch,
B._____ den Ring abzunehmen, brachen sie ihr den Finger. Neben dem
operationsbedürftigen gebrochenen Finger wies B._____ Hautrötungen,
Hämatome und kleine Hautabschürfungen an beiden Handgelenken,
Stauungssyndrom beider Hände, Hautrötungen um Mund und Nase, Blut-
erguss neben der Brustwirbelsäule und Hautabschürfungen an der linken
Schulter und am linken Kleinfinger auf (Gutachten des Instituts für Rechts-
medizin vom 1. März 2021, UA act. 293; vgl. GA act. 238). Seit dem
Überfall hat B._____ Mühe, sich fortzubewegen (Protokoll der Berufungs-
verhandlung, S. 9) und leidet zudem an Schlafstörungen und verspürt ein
durchgehendes Gefühl der Angst (GA act. 234). A._____ seinerseits wies
Hautrötungen, Hämatome und kleine Hautabschürfungen im Bereich
beider Handgelenke, kleine Hämatome an der Unterlippe, Hautrötungen
und Hautabschürfungen an der Wange, Druckstellen an beiden Sprung-
gelenken, Hautrötungen am Rücken, Hautabschürfung und Hautrötung am
Ellenbogen auf (Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 1. März
2021, UA act. 280 f.). Weiter litt er an einer verstauchten Rippe (Protokoll
der Berufungsverhandlung, S. 4; vgl. Untersuchungsprotokoll vom 1. März
2021, UA act. 285). Seit dem Überfall leidet er an Schlafstörungen und
Angstzuständen (GA act. 228; vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 6). Der bis zum heutigen Tag Auswirkungen zeitigende Raubüberfall
ging mit erheblichen Beeinträchtigungen der persönlichen Freiheit und der
körperlichen und geistigen Unversehrtheit zweier Personen einher.
Entsprechend schwer wiegt der nicht monetäre Taterfolg und das damit
einhergehende Verschulden.
Die Art und Weise der Tatbegehung und damit einhergehend die
Verwerflichkeit des Handelns ist verschuldenserhöhend zu berück-
sichtigen. Die Beschuldigten gingen gezielt und geplant vor. Mit
Fesselmaterialien und Rüstmessern ausgestattet, drangen die Mittäter
tagsüber in das Wohnhaus von A._____ und B._____ ein. Durch das
Mitführen der Messer führten sie gefährliche Waffen im Sinne von Art. 140
Ziff. 2 StGB mit sich – unabhängig von der Qualifikation des Umstands,
dass sie zumindest A._____ in Lebensgefahr im Sinne von Art. 140 Ziff. 4
StGB gebracht haben –, was bei der Strafzumessung zu berücksichtigen

- 26 -
ist (Urteil des Bundesgerichts 6B_219/2009 vom 18. Juni 2009 E. 1.4). Die
mitgeführten Messer fielen A._____ und B._____ denn auch auf (UA
act. 802 f. und 8565 f.; Protokoll der Berufungsverhandlung, S. 4 f. und 7).
A._____ drohten die Beschuldigten damit, seine beiden Söhne
umzubringen, sollte er die Polizei rufen, wodurch er schliesslich derart
eingeschüchtert war, dass er sich im Anschluss nicht traute, die Polizei zu
rufen (UA act. 855, 879 und 903; Protokoll der Berufungsverhandlung,
S. 4). Auch wenn diesbezüglich kein zusätzlicher Schuldspruch wegen
Nötigung erfolgt, da diese Nötigung vom qualifizierten Raub mitumfasst
wird, so wirkt sie sich im Rahmen der Strafzumessung doch zusätzlich
verschuldenserhöhend aus, handelt es sich dabei doch um einen Umstand,
der erheblich über die blosse Erfüllung des qualifizierten Tatbestands
hinausgegangen ist. B._____ versuchten die Beschuldigten den Ring vom
Finger zu ziehen, wobei sich die Brutalität im gebrochenen Finger
widerspiegelt. Nur leicht zu Gunsten der Beschuldigten ist zu
berücksichtigen, dass sie B._____ schliesslich eine Schere in die Hand
drückten, um sich und A._____ befreien zu können, zumal B._____ eine
Wartefrist auferlegt worden ist und damit der von den Beschuldigten in Kauf
genommene Erstickungstod von A._____ gerade nicht hätte verhindert
werden können.
Über den konkreten Tatbeitrag des Beschuldigten ist im Gegensatz zum
Tatbeitrag des Mitbeschuldigten D._____ wenig bekannt. Er holte
einerseits den Mitbeschuldigten F._____ von zuhause ab und half bei den
Fesselungen von B._____ und A._____. Anschliessend suchte er
zusammen mit den anderen Mittätern im Haus nach Geld. Dieses sollte
schliesslich gleichberechtigt auf alle vier Mittäter verteilt werden (Protokoll
der Berufungsverhandlung S. 14). Es ist deshalb innerhalb des
mittäterschaftlichen Handelns weder von einem besonders über- noch
untergeordnetem Handeln auszugehen, was sich unter Verschuldens-
gesichtspunkten neutral auswirkt. Leicht verschuldensmindernd ist
hingegen zu berücksichtigen, dass dem Beschuldigten hinsichtlich der
qualifizierten Tatbegehung bzw. der Lebensgefahr lediglich eventual-
vorsätzliches Handeln anzulasten ist, was verschuldensmässig weniger
schwer wiegt als direkt vorsätzliches Handeln (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_190/2012 vom 25. Mai 2012 E. 5.4).
Die Beschuldigten handelten aus rein finanziellen und damit letztlich egois-
tischen Gründen. Rein monetäre Gründe sind jedem Vermögensdelikt
immanent und werden beim Raub als qualifizierte Form der Nötigung, um
einen Diebstahl zu begehen, bereits durch das Tatbestandsmerkmal der
unrechtmässigen Bereicherungsabsicht beim Diebstahl erfasst. Sie dürfen
deshalb bei den Tatkomponenten nicht nochmals verschuldenserhöhend
berücksichtigt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1327/2015 vom
16. März 2016 E. 4.2). Hingegen ist das grosse Mass an Entscheidungs-
freiheit, über das der Beschuldigte verfügt hat, verschuldenserhöhend zu

- 27 -
berücksichtigen. Der Beschuldigte war in finanzieller Hinsicht unabhängig,
verfügte er doch über ein reguläres monatliches Einkommen (UA act. 82:
Fr. 6'500.00). Ferner war er der Mitbewohner des federführenden
Mitbeschuldigten D._____, jedoch ist nicht ersichtlich, dass er unter
starkem Druck, dem starken Einfluss oder der Erwartungshaltung des
Mitbeschuldigten D._____ oder eines Dritten oder einer subjektiv als
aussichtlos empfundenen Lage gehandelt hat. Vielmehr bestand zwischen
dem Beschuldigten und Mitbeschuldigten D._____ ein freundschaftliches
Verhältnis (UA act. 641). Schliesslich dürfte die Aussicht auf einen Anteil
an der erhofften Deliktsbeute von mehreren Hunderttausend Franken
ausschlaggebend gewesen sein. Je leichter es aber für ihn gewesen wäre,
das Vermögen und die persönliche Freiheit sowie körperliche Integrität von
A._____ und B._____ zu respektieren, desto schwerer wiegt die
Entscheidung dagegen und damit sein Verschulden (vgl. BGE 127 IV 101
E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1 S. 114; Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022
vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3, je mit Hinweisen).
Insgesamt ist innerhalb des qualifizierten Strafrahmens von mindestens 5
bis 20 Jahren Freiheitsstrafe und unter Berücksichtigung des breiten
Spektrums der vom Tatbestand des qualifizierten Raubs erfassten
Tathandlungen und Deliktssummen von einem nicht mehr leichten bis
mittelschweren Verschulden und einer dafür angemessenen Einsatzstrafe
von 8 Jahren auszugehen.
3.4.2.
Diese Einsatzstrafe ist für den Hausfriedensbruch gemäss Art. 186 StGB
angemessen zu erhöhen.
Der Täter, der u.a. gegen den Willen des Berechtigten in ein Haus eindringt,
wird auf Antrag mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe
bestraft. Durch Art. 186 StGB wird das Hausrecht bzw. die Unverletzlichkeit
der vom Hausfriedensbruch geschützten Räumlichkeiten geschützt. Der
Beschuldigte ist in das Wohnhaus von A._____ und B._____ eingedrungen
und hat ihre Privatsphäre aufs Gröbste verletzt, was einen erheblichen
Schuldvorwurf zu begründen vermag (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.3). Insofern A._____ und B._____
hingegen bereits durch den Raub in ihrem Sicherheitsgefühl verletzt
worden sind, kann dies beim Hausfriedensbruch nicht nochmals
berücksichtigt werden.
Die Art und Weise der Tatbegehung ist nicht über die blosse Erfüllung des
Tatbestandes hinausgegangen und ist folglich neutral zu werten. Verschul-
denserhöhend ist demgegenüber das hohe Mass an Entscheidungsfreiheit
zu berücksichtigen, über das der Beschuldigte auch hinsichtlich des Haus-
friedensbruchs verfügt hat.

- 28 -
Insgesamt ist von einem nicht mehr leichten bis mittelschweren
Tatverschulden und einer dafür angemessenen Einzelstrafe von 1 Jahr
auszugehen. Im Rahmen der Asperation ist der enge Zusammenhang des
Hausfriedensbruchs zum Raub zu beachten. Entsprechend geringer ist der
Gesamtschuldbeitrag des Hausfriedensbruchs zu veranschlagen.
Angemessen erscheint eine Erhöhung der Einsatzstrafe von 8 Jahren um
6 Monate auf 8 ½ Jahre.
3.4.3.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte
ist wegen Straftaten im zumindest teilweise einschlägigen Deliktsbereich
(einfache Körperverletzung und Tätlichkeit) vorbestraft. Er wurde dafür mit
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020
zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen à Fr.80.00, Probezeit 2
Jahre, sowie einer Busse von Fr. 500.00 verurteilt. Daraus hat er nicht die
notwendigen Lehren gezogen und im Gegenteil noch weit schwer-
wiegendere Straftaten begangen, was sich straferhöhend auswirkt (BGE
136 IV 1 E. 2.6.4). Dabei ist jedoch zu beachten, dass die Vorstrafe nicht
wie ein eigenständiges Delikt gewürdigt werden darf, weshalb nur eine
massvolle Straferhöhung infrage kommt (Urteil des Bundesgerichts
6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1).
Der Beschuldigte hat sich weder geständig noch kooperativ gezeigt, was
sich hingegen nicht zu seinen Lasten auswirkt, da sich eine beschuldigte
Person nicht selbst belasten muss und namentlich das Recht hat, die
Aussage und Mitwirkung im Strafverfahren zu verweigern (vgl. Art. 113
Abs. 1 StPO). Damit steht aber auch fest, dass eine Strafminderung, wie
sie bei einem von Anfang an geständigen, nachhaltig einsichtigen und
aufrichtig reuigen Täter möglich ist, vorliegend ausscheidet. Weitere
relevante, sich auf die Strafhöhe auswirkende Täterkomponenten sind nicht
ersichtlich. Insbesondere sind keine aussergewöhnlichen Umstände für die
Annahme einer erhöhten Strafempfindlichkeit auszumachen (vgl. statt
vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1
mit Hinweisen).
Nach dem Gesagten rechtfertigt es sich, die insgesamt negative Täter-
komponente im Umfang von ½ Monat straferhöhend zu berücksichtigen,
was zu einer dem Verschulden und den persönlichen Verhältnissen
angemessenen Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 6 ½ Monaten führt.
3.4.4.
Der Beschuldigte rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots und
begründet dies mit der in der Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts
vom 4. August 2022 (UA act. 3301) festgehaltenen Verletzung des
Beschleunigungsgebots (GA act. 378).

- 29 -
Das Bundesgericht hat die Grundsätze des Beschleunigungsgebots
wiederholt dargelegt (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_855/2020
vom 25. Oktober 2021 E. 1.5.4; BGE 143 IV 373). Darauf kann verwiesen
werden.
Nach der (zweiten) vorläufigen Festnahme des Beschuldigten und Mit-
beschuldigten D._____ am 29. Oktober 2021 erfolgte am 13. Dezember
2021 die Konfrontationseinvernahme mit dem Mitbeschuldigten F._____.
Am 10. Januar 2022 wurde der Polizeirapport zum Abschluss der
polizeilichen Ermittlungen erstellt (UA act. 110). Erst knapp vier Monate
später und zwar am 26. April 2022 erfolgte die Konfrontationseinvernahme
mit A._____ und B._____. Nachdem dem Beschuldigten bereits am
28. Juni 2022 der Verfahrensabschluss in Aussicht gestellt (UA act. 4012)
wurde, erhob die Staatsanwaltschaft erst rund drei Monate später am
21. September 2022 Anklage. Zwischenzeitlich erfolgten vor allem Haft-
verlängerungsanträge bzw. damit einhergehende Beschwerdeverfahren,
Ausstellung von Besuchserlaubnissen, Disziplinarverfügungen,
Aktenausleihen und Verfügungen betr. amtliche Verteidigung (Verfahrens-
protokoll vom 3. Oktober 2022, GA act. 60 ff.). Von Behörden und
Gerichten kann zwar nicht verlangt werden, dass sie sich ausschliesslich
einem einzigen Fall widmen, weshalb Zeiten, in denen das Verfahren
stillsteht, unumgänglich sind (Urteil des Bundesgerichts 6B_855/2020 vom
25. Oktober 2021 E. 1.5.3). Der Beschuldigte befand sich hingegen nach
seiner zweiten Festnahme knapp elf Monate in Untersuchungshaft und in
dieser Zeit fanden bis auf die genannten Konfrontationseinvernahme mit
dem Mitbeschuldigten F._____ vom 13. Dezember 2021 und mit A._____
und B._____ vom 26. April 2022 keine nennenswerten neuen
Spurenauswertungen oder sonstige Verfahrenshandlungen statt.
Insbesondere wirkt der Verfahrensunterbruch zwischen der
Konfrontationseinvernahme von A._____ und B._____ vom 26. April 2022
und der fünfmonatigen Wartezeit bis zur Anklageerhebung am
21. September 2022 als stossend, nachdem dem Beschuldigten bereits am
28. Juni 2022 der Verfahrensabschluss in Aussicht gestellt wurde und die
Staatsanwaltschaft bei Haftfällen gehalten ist, das Verfahren vordringlich
durchzuführen (vgl. Art. 5 Abs. 2 StPO). Der Staatsanwaltschaft wurde
denn auch bereits am 4. August 2022 mit Verfügung des Zwangs-
massnahmengerichts (UA act. 3297 ff.) dringendst empfohlen, Anklage zu
erheben. Die langen und grösstenteils ohne eigentliche Verfahrens-
handlungen verlaufenden wiederholten Pausen, insbesondere im Zeitraum
von Februar bis September 2022, die teilweise bereits durch das
Zwangsmassnahmengericht festgestellt wurden, erscheinen selbst unter
Berücksichtigung des von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten grösseren
Aufwands durch die vier Beschuldigten insbesondere in Bezug auf die
Terminfixierung sowie die Verfassung der Anklageschrift (Berufungs-
begründung der Staatsanwaltschaft, Ziff. 6) als unverhältnismässig. Unter
diesen Umständen ist von einer Verletzung des Beschleunigungsgebots,

- 30 -
die im Dispositiv festzuhalten ist, auszugehen. Der Verletzung des
Beschleunigungsgebots ist mit einer Strafminderung im Umfang von 3
Monaten angemessen Rechnung zu tragen.
3.4.5.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte für den qualifizierten Raub und den
Hausfriedensbruch zu einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 3 ½ Monaten
zu verurteilen. Nachdem an der Berufungsverhandlung irrtümlicherweise
eine Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 2 ½ Monaten, d.h. eine um 1 Monat
tiefere Freiheitsstrafe eröffnet wurde, hat es damit sein Bewenden.
3.5.
3.5.1.
Für das mehrfache Fahren ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 SVG
ist eine Geldstrafe auszusprechen. Geschütztes Rechtsgut ist beim
Tatbestand des Fahrens ohne Berechtigung die Verkehrssicherheit bzw.
Leib und Leben der Verkehrsteilnehmer vor einer abstrakten Gefahr,
andererseits aber auch der Gehorsam gegenüber amtlichen Anordnungen.
Das Gesetz fingiert, dass jeder Verkehrsteilnehmer, der nicht im Besitz
einer Fahrberechtigung ist, sein Fahrzeug nicht genügend beherrscht und
deswegen andere Verkehrsteilnehmer (abstrakt) gefährdet (BUSSMANN, in:
Basler Kommentar, Strassenverkehrsgesetz, 2014, N. 4 f. zu Art. 95 SVG).
Dem Beschuldigten wurde der Führerausweis mit Verfügung des
Strassenverkehrsamts Zürich vom 15. Oktober 2020 (UA act. 352 f.) für
einen Monat entzogen, nachdem er am 12. September 2020 bei einer
zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h mit toleranzbereinigten
73 km/h unterwegs war. Es handelte sich um einen «Warnungsentzug» für
einen Monat. Mithin ist nicht von einer grundsätzlichen Nichteignung, wie
dies beim Sicherungsentzug, bei welchem der betroffenen Person die
Fahreignung abgesprochen wird, der Fall ist, auszugehen.
Der Beschuldigte hat seinen Ford trotz Entzugs seines Führerausweises
im Zeitraum vom 1. April bis 30. April 2021 mehrfach, insgesamt an 21
Tagen, geführt. In dieser Zeitspanne war der Beschuldigte mit seinem Auto
an vier Tagen in T._____ unterwegs (10., 17., 18. und 24. April 2021;
teilweise mehrfach täglich). An weiteren 17 Tagen verwendete er das Auto
je zwei Mal täglich für Fahrten von T._____ zu seinem Arbeitsplatz in
Winterthur bzw. retour. Die genaue Anzahl der Fahrten lässt sich zwar nicht
exakt eruieren, es ist jedoch von mindestens 38 Fahrten an 21 Tagen
auszugehen. Unter diesen Umständen rechtfertigt es sich, die Einsatzstrafe
für eine der längsten Fahrten von T._____ nach Winterthur festzusetzen.
Dazu ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte fuhr am 1. April 2021 um 05:33 Uhr trotz entzogenem
Führerausweis an seinen Arbeitsort in Winterthur (UA act. 364 f.). Aufgrund

- 31 -
der Uhrzeit war mit einem noch mässigen Verkehrsaufkommen zu rechnen.
Die Strecke von T._____ nach Winterthur führt zwar insbesondere über die
Autobahn, wo aufgrund der hohen Geschwindigkeiten eine höhere
abstrakte Gefährdung für die Verkehrssicherheit besteht. Nachdem es sich
jedoch um den dem Beschuldigten wohl bestens bekannten Arbeitsweg
handelte und bei einem Warnungsentzug des Führerausweises nicht von
einer grundsätzlichen Nichteignung des Beschuldigten zum Lenken eines
Fahrzeugs auszugehen ist, ist die objektive Tatschwere als noch
vergleichsweise leicht einzustufen. Hingegen kann der Beschuldigte aus
dem Umstand, dass es nicht zu einer konkreten Gefährdung oder einem
Unfall mit Personen- oder Sachschaden gekommen ist, beim vorliegenden
Gefährdungsdelikt nichts zu seinen Gunsten ableiten. Der Beschuldigte
gab an, zur Arbeit unterwegs gewesen zu sein. Vor dem Hintergrund, dass
ihm der Ausweisentzug bereits mit Verfügung vom 15. Oktober 2020 (UA
act. 352 ff.) mitgeteilt wurde und er das Datum für den Entzug zudem noch
verschoben hatte, wäre es am Beschuldigten gelegen, sich so zu
organisieren, dass er kein Fahrzeug lenken muss. Mithin verfügte er über
ein hohes Mass an Entscheidungsfreiheit, was sich leicht verschuldens-
erhöhend auswirkt (BGE 117 IV 112 E. 1; BGE 127 IV 101 E. 2a; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3). Achtenswerte
Beweggründe liegen entgegen der Ansicht des Beschuldigten nicht vor.
Insgesamt ist von einem noch leichten Verschulden auszugehen, wofür
eine angemessenen Einsatzstrafe von 30 Tagessätzen Geldstrafe
festzusetzen ist.
3.5.2.
Die Einsatzstrafe ist aufgrund der zahlreichen weiteren Fahrten ohne
Berechtigung angemessen zu erhöhen. Das Tatvorgehen und die
Tatumstände haben sich bei den weiteren Fahrten nach Winterthur und
retour nicht wesentlich von der ersten Fahrt trotz entzogenem Führer-
ausweis, für welche die Einsatzstrafe festgesetzt worden ist,
unterschieden, weshalb auch hinsichtlich dieser weiteren Fahrten ohne
Berechtigung – bei isolierter Betrachtung – von einem noch leichten
Verschulden und dafür angemessenen Einzelstrafen von je 30
Tagessätzen Geldstrafe auszugehen ist.
Im Rahmen der Asperation dieser weiteren Straftaten ist einerseits zu
berücksichtigen, dass insofern ein Zusammenhang zwischen den Fahrten
besteht, als diese allesamt trotz entzogenem Führerausweis erfolgt sind.
Andererseits besteht hinsichtlich der verschiedenen Zeitpunkte keine
natürliche Handlungseinheit. Vielmehr hat der Beschuldigte den Vorsatz
immer wieder von Neuem gefasst. Insgesamt wäre die Einsatzstrafe für die
weiteren Fahrten ohne Berechtigung aufgrund der grossen Anzahl von
Fahrten auf mehr als 180 Tagessätze zu erhöhen. Da ein Strafarten-
wechsel ausgeschlossen ist (vgl. BGE 144 IV 313), hat es damit sein
Bewenden. Es erübrigen sich deshalb auch Ausführungen zum

- 32 -
Verschulden in Bezug auf die vier Vorfälle, an denen der Beschuldigte
lediglich in T._____ sein Fahrzeug ohne Berechtigung fuhr.
3.5.3.
Die negative Täterkomponente wäre auch hinsichtlich der Geldstrafe leicht
verschuldenserhöhend zu berücksichtigten (siehe dazu oben), was sich –
da die Strafobergrenze bereits erreicht ist – jedoch nicht zusätzlich
straferhöhend auswirken kann. Andererseits führt unter diesen Umständen
die Verletzung des Beschleunigungsgebots, der bereits bei der Freiheits-
strafe ausreichend Rechnung getragen wurde (vgl. oben), zu keiner
Strafminderung.
3.5.4.
Da der Beschuldigte derzeit in Haft ist, dort auf absehbare Zeit bleiben und
lediglich einer eingeschränkten Erwerbstätigkeit nachgehen können wird,
ist der Tagessatz gestützt auf Art. 34 Abs. 2 Satz 2 StGB auf Fr. 10.00
festzusetzen.
3.5.5.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte für das mehrfache Fahren ohne
Berechtigung zu einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à
Fr. 10.00, d.h. Fr. 1'800.00 zu verurteilen.
3.6.
3.6.1.
Die Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 2 ½ Monaten ist von Gesetzes wegen
unbedingt auszusprechen. Das Gericht schiebt den Vollzug einer
Geldstrafe in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe nicht notwendig
erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Verbrechen oder
Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
Der Beschuldigte hat die vorliegend zu beurteilenden Straftaten noch
während der Probezeit des mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft
Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020 für die Geldstrafe von 30
Tagessätzen gewährten bedingten Strafvollzugs begangen. Ist der Täter
während der Probezeit erneut straffällig geworden, hat gemäss Art. 46
Abs. 1 StGB ein Widerruf zu erfolgen, wenn wegen der Begehung neuer
Delikte zu erwarten ist, dass der Täter weitere Straftaten verüben wird, d.h.
wenn wegen der erneuten Straffälligkeit eine eigentliche Schlechtprognose
besteht (BGE 134 IV 140 E. 4.2 und 4.3).
Das Nebeneinander von zwei Sanktionen (neue Strafe und
Widerrufsstrafe) erfordert sodann eine Beurteilung in Varianten: Möglich ist,
dass der Vollzug der neuen Strafe erwarten lässt, der Verurteilte werde
dadurch von weiterer Straffälligkeit abgehalten, weshalb es nicht notwendig
erscheint, den bedingten Vollzug der früheren Strafe zu widerrufen.

- 33 -
Desgleichen kann sie im umgekehrten Fall, wenn der bedingte Vollzug für
die frühere Strafe widerrufen wird, unter Berücksichtigung dieses
nachträglichen Vollzugs eine Schlechtprognose für die neue Strafe im
Sinne von Art. 42 Abs. 1 und Art. 43 StGB verneinen und deren Vollzug
bedingt resp. teilbedingt aufschieben (BGE 144 IV 277 E. 3.2, BGE 134 IV
140 E. 4.3 ff.). Die Prüfung der Bewährungsaussichten des Täters ist
anhand einer Gesamtwürdigung aller wesentlichen Umstände
vorzunehmen.
3.6.2.
Dem Beschuldigten, der erst im Jahr 2017 in die Schweiz eingereist ist, ist
eine eigentliche Schlechtprognose zu stellen. Er ist insoweit im
einschlägigen Deliktsbereich vorbestraft, als er mit Strafbefehl der
Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020 wegen einfacher
Körperverletzung und Tätlichkeiten und damit Gewaltdelikten verurteilt
worden ist. Den qualifizierten Raub (und damit einhergehend den Haus-
friedensbruch) sowie das mehrfache Fahren ohne Berechtigung hat der
Beschuldigte unbeeindruckt von der Vorstrafe bereits knapp ein halbes
Jahr später verübt. Mit der Begehung des qualifizierten Raubs hat er eine
sehr schwere Straftat begangen und damit ein hohes Mass an krimineller
Energie gezeigt. Hinzu kommt, dass er nach wie vor keinerlei Einsicht und
Reue zeigt. Seine persönlichen Verhältnisse (siehe dazu unten bei der
Landesverweisung) sind nicht dergestalt, als dass diese die sehr negativen
Bewährungsaussichten relativieren könnten. Vielmehr ist ihm bei einer
Gesamtwürdigung aller relevanter Umstände eine eigentliche Schlecht-
prognose zu stellen.
Nach dem Dargelegten ist die neu ausgesprochene Geldstrafe unbedingt
auszufällen und der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis
vom 23. Oktober 2020 für die Geldstrafe von 30 Tagessätzen gewährte
bedingte Strafvollzug zu widerrufen. An sich wäre sodann mit der
unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen und der Widerrufsstrafe von
30 Tagessätzen Geldstrafe in sinngemässer Anwendung von Art. 49 StGB
eine Gesamtstrafe zu bilden (Art. 46 Abs. 1 StGB). Nachdem die Ober-
grenze von 180 Tagessätzen jedoch bereits erreicht ist und ein Strafarten-
wechsel auch in dieser Konstellation ausgeschlossen ist, wirkt sich der
Widerruf faktisch nicht aus. Dies ist, auch wenn dies zu unbilligen
Ergebnissen führt, hinzunehmen (vgl. BGE 144 IV 217 E. 3.6; Urteile des
Bundesgerichts 6B_244/2021 vom 17. April 2023 E. 5.5.4; 6B_244/2021
vom 17. April 2023 E. 5.5.4).
3.7.
Der Beschuldigte ist insgesamt zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 8
Jahren und 2 ½ Monaten und einer unbedingten Geldstrafe von 180
Tagessätzen (inkl. Widerrufsstrafe von 30 Tagessätzen Geldstrafe gemäss

- 34 -
Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom 23. Oktober 2020)
à Fr. 10.00, d.h. Fr. 1'800.00, zu verurteilen.
3.8.
Die ausgestandene Untersuchungshaft und der vorzeitige Strafvollzug von
985 Tagen sowie die im Rahmen der Widerrufsstrafe (Strafbefehl vom 23.
Oktober 2020) ausgestandene Untersuchungshaft von 2 Tagen, insgesamt
987 Tage, sind auf die Freiheitsstrafe anzurechnen (Art. 51 Abs. 1 StGB
i.V.m. Art. 110 Abs. 7 StGB; Art. 236 Abs. 4 StPO).
4.
4.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten für die Dauer von 10 Jahren des
Landes verwiesen (vorinstanzliches Urteil E. 7).
Die Staatsanwaltschaft beantragt eine Landesverweisung für die Dauer von
15 Jahren (Berufungserklärung der Staatsanwaltschaft, S. 2).
Der Beschuldigte bringt dagegen vor, er habe eine Tochter in der Schweiz
zu der und deren Mutter er einen innigen und regelmässigen Kontakt pflege
(Berufungsbegründung des Beschuldigten, Ziff. 9).
4.2.
Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Landesverweisung nach
Art. 66a StGB unter Berücksichtigung des FZA und der Rechtsprechung
des EGMR zu Art. 8 EMRK wiederholt dargelegt (BGE 146 IV 311; BGE
146 IV 172; BGE 146 IV 105; BGE 146 II 1; BGE 145 IV 455; BGE 145 IV
364; BGE 145 IV 161; BGE 144 IV 332; statt vieler: Urteil des
Bundesgerichts 6B_513/2021 vom 31. März 2022). Darauf kann verwiesen
werden.
4.3.
Der Beschuldigte ist spanischer Staatsangehöriger. Er hat mit dem Raub
eine Katalogtat i.S.v. Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB begangen und ist somit für
bis zu 15 Jahre aus der Schweiz wegzuweisen.
Von der Landesverweisung kann nur ausnahmsweise unter den kumu-
lativen Voraussetzungen abgesehen werden, wenn sie (1.) einen schweren
persönlichen Härtefall bewirken würde und (2.) die öffentlichen Interessen
an der Landesverweisung die privaten Interessen des Ausländers am
Verbleib in der Schweiz nicht überwiegen (Art. 66a Abs. 2 StGB). Diese
Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt, da weder ein persönlicher
Härtefall vorliegt noch die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung
überwiegen.

- 35 -
4.4.
Der heute 31-jährige Beschuldigte, der über die spanische
Staatsbürgerschaft verfügt, ist in Venezuela geboren, besuchte dort die
Schule und wuchs dort auf bis er ca. 21-jährig war (UA act. 79). Eine
Berufslehre hat er nicht gemacht, dafür eine viertägige Ausbildung zum
Kranführer (UA act. 81). Die prägenden Kindheits- und Jugendjahre hat er
demnach in Venezuela verbracht.
Im Jahr 2017 kam der Beschuldigte mit ca. 31 Jahren in die Schweiz. Er
verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung B (UA act. 82). Er ist jedoch weder
sprachlich noch gesellschaftlich oder persönlich in der Schweiz integriert.
Trotz seiner knapp siebenjährigen Anwesenheit in der Schweiz spricht er
nur gebrochen Deutsch, was sich an der Berufungsverhandlung bestätigte,
nachdem er bereits für die Mitteilung, die Aussage zu verweigern, eine
Übersetzung beanspruchte. Vor seiner Festnahme wohnte er in T._____
zusammen mit dem Mitbeschuldigten D._____, nachdem es nach diversen
Streitigkeiten zu einer Trennung von der Mutter seiner 7-jährigen Tochter
(geb. tt.mm.2016) und einem Strafverfahren wegen einfacher
Körperverletzung und Tätlichkeit zum Nachteil der Kindesmutter
gekommen ist (UA act. 79; Strafregisterauszug; UA act. 85). Von einer
anderen Beziehung ist nicht auszugehen. Zwar äusserte sich der
Beschuldigte in seiner Einvernahme zur Festnahmeeröffnung vom
29. Oktober 2021 dahingehend, mit I._____ eine Beziehung zu pflegen (UA
act. 707). Nachdem die Vorinstanz diese Beziehung nicht aufgriff
(vorinstanzliches Urteil E. 7) und sich weder der Beschuldigte noch der
Verteidiger dazu äusserte, ist davon auszugehen, dass dieser Kontakt nicht
mehr besteht. Vielmehr äusserte sich der Verteidiger, dass ein inniger und
regelmässiger Kontakt insbesondere zur Kindsmutter bestehe
(Berufungsbegründung des Beschuldigten S. 29) und machte in seinem
Plädoyer den Hinweis, dass der Beschuldigte in der Haft in Lenzburg
regelmässig durch «seine Partnerin [gemeint die Kindsmutter] und
Tochter» besucht werde. Ob dies nach seiner Verlegung nach V._____
weiterhin der Fall sei, sei unklar (Plädoyer des Verteidigers des
Beschuldigten S. 8). Inwiefern damit geltend gemacht wird, dass der
Beschuldigte erneut eine Beziehung mit der Kindsmutter eingegangen ist,
ist unklar. Festzuhalten ist jedenfalls, dass der Beschuldigte lediglich
insofern einen Bezug zur Schweiz aufweist, als seine Tochter und deren
Mutter in der Schweiz wohnen. Ansonsten weist der Beschuldigte keinen
nennenswerten persönlichen Bezug zur Schweiz auf, was er denn auch
nicht geltend macht. Mithin hat er hier keine weiteren Familienangehörigen
und enge gelebte Freundschaften. Seine sozialen Kontakte beschränkten
sich auf «Latinos, Kubaner und Dominikaner» (UA act. 86). Eine aktive
Teilhabe an gesellschaftlichen Strukturen wie Vereinen, kirchlichen oder
kulturellen Institutionen ist nicht ersichtlich. Seine Zukunft sieht er selbst in
Venezuela oder auf Teneriffa (UA act. 86). Als ungenügend erscheint seine
wirtschaftliche und berufliche Integration: Der Beschuldigte verfügt über

- 36 -
keine abgeschlossene Berufslehre. Einer festen, geregelten Arbeit geht er
ebenfalls nicht nach. Erstellt ist vielmehr, dass er seit seiner Einreise in die
Schweiz regelmässig den Arbeitsplatz wechselt, wobei er jeweils temporär
bei diversen Arbeitgebern gearbeitet hat (UA act. 82). Zuletzt verdiente er
ca. Fr. 6'500.00 netto (UA act. 82) und wies Schulden im Betrag von ca.
Fr. 1'700.00 aufgrund des Strafverfahrens wegen einfacher Körper-
verletzung und Tätlichkeit sowie Fr. 2'000.00 für die Kindertagesstätte
seiner Tochter auf (UA act. 85). Stark negativ auf eine nachhaltige Inte-
gration wirkt sich seine Straffälligkeit aus. Trotz Vorstrafe hat er einen
qualifizierten Raub in Mittäterschaft, für welchen er zu einer mehrjährigen
Freiheitsstrafe verurteilt wird, begangen. Im Hinblick auf die gesell-
schaftliche, persönliche, wirtschaftliche und berufliche Integration sowie die
Beachtung der schweizerischen Rechts- und Werteordnung erweist sich
seine Integration durchwegs als mindestens mangelhaft.
Insgesamt ist keine Verwurzelung des Beschuldigten in der Schweiz zu
erkennen. So hat er selbst ausgesagt, es sei von Beginn weg der Plan
gewesen, im Ausland (Venezuela oder Teneriffa) ein Haus zu kaufen (UA
act. 86). Seine Integrationschancen in seinem Heimatland Spanien oder
auch in Venezuela erweisen sich für den Beschuldigten denn auch als sehr
gut. Seine Mutter lebt auf Teneriffa, Spanien. Mit ihr hatte er fast täglichen
Kontakt. Zwei seiner Brüder leben mit seiner Mutter zusammen. Ein
weiterer Bruder lebt ebenfalls auf Teneriffa, jedoch alleine (UA act. 80).
Sein Vater, mit dem er mindestens einmal pro Woche Kontakt hat, lebt in
Venezuela (UA act. 79). Zudem spricht er Spanisch als Muttersprache.
Seine Chancen auf eine erfolgreiche Integration in Spanien oder Venezuela
stehen um einiges besser, als es in der Schweiz der Fall ist.
Das einzige Argument, welches der Beschuldigte gegen die
Landesverweisung und im Rahmen des Rechts auf Familienleben gemäss
Art. 8 EMRK vorbringen kann, ist somit die Anwesenheit seiner Tochter
sowie der Kindsmutter – eventuell seiner Partnerin – in der Schweiz.
Festzuhalten ist, dass der Beschuldigte vor seiner Inhaftierung seine
Tochter nicht oft sah und zu der Kindsmutter keine nahe, echte und
tatsächlich gelebte Beziehung pflegte. Vielmehr wurde er für die zum
Nachteil der Kindsmutter begangene einfache Körperverletzung und
Tätlichkeit verurteilt (Strafregisterauszug; UA act. 85). Er hätte sich oft mit
ihr gestritten, was denn auch der Grund gewesen sei, dass er seine Tochter
nicht oft sehen konnte (UA act. 80). Vor seiner Inhaftierung lebte er
getrennt von der Kindsmutter und seiner Tochter und war erst dabei, die
Papiere für ein Besuchsrecht in Ordnung zu bringen (UA act. 80). Zwar ist
anzunehmen, dass seine Tochter und die Kindsmutter ihn regelmässig im
Gefängnis besuchen, selbst wenn dies nach der Verlegung nach V._____
weniger zu sein scheint (Plädoyer des Verteidigers an der Berufungs-
verhandlung S. 8) und die Landesverweisung sowohl für den
Beschuldigten als auch für seine Tochter mit einer gewissen Härte

- 37 -
verbunden ist. Jedoch kann der Beschuldigte den Kontakt zu seiner
Tochter über moderne Kommunikationsmittel aufrechterhalten erhalten
und es besteht auch die Möglichkeit, den Beschuldigten – wenn auch
aufgrund des Alters Tochter im Beisein seiner Mutter – in seinem
Heimatland oder einem Drittland zu besuchen. Zu beachten ist auch, dass
der Beschuldigte zuerst eine mehrjährige Freiheitsstrafe zu verbüssen hat
und in dieser Zeit die Besuchsmöglichkeiten eingeschränkt sind. Insgesamt
ist nicht von einer unzumutbaren Härte auszugehen, zumal Spanien gut
erreichbar ist. Zusammengefasst begründet die Anwesenheit der Tochter
des Beschuldigten in der Schweiz kein sehr hohes Interesse des
Beschuldigten auf einen Verzicht auf eine Landesverweisung.
4.5.
Hinsichtlich der nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung zumindest
teilweise bereits bei der Frage des Härtefalles vorzunehmenden
Interessenabwägung ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte hat mit dem von ihm begangenen qualifizierten Raub
hochstehende Rechtsgüter, insbesondere die körperliche und geistige
Unversehrtheit von A._____ und B._____, verletzt. Er wird zu einer
Freiheitsstrafe von mehr als 8 Jahren verurteilt und ihm ist eine Schlecht-
prognose zu stellen. Mithin liegt eine erhebliche Gefährdung der
öffentlichen Sicherheit und Ordnung und damit einhergehend ein sehr
hohes Interesse an seiner Wegweisung, welches das vergleichsweise
geringe private Interesse des Beschuldigten an einem Verbleib in der
Schweiz deutlich überwiegt. Insgesamt vermag die Situation des
Beschuldigten keinen Härtefall gemäss Art. 66a Abs. 2 StGB zu
rechtfertigen. Es ist somit eine obligatorische Landesverweisung gemäss
Art. 66a Abs. 1 lit. c StGB auszusprechen. Diese erweist sich auch – soweit
überhaupt tangiert – unter dem Blickwinkel von Art. 8 Ziff. 2 EMRK als
verhältnismässig und gerechtfertigt.
4.6.
An diesem Ergebnis ändert das Freizügigkeitsabkommen (FZA), auf das
sich der Beschuldigte als Angehöriger eines EU-Staates unter gewissen
Voraussetzungen berufen kann, nichts. Das deliktische Verhalten des
Beschuldigten hat gewichtige Rechtsgüter betroffen, namentlich die
körperliche und geistige Unversehrtheit. Damit liegt eine schwere Gefähr-
dung der öffentlichen Sicherheit im Sinne des FZA vor. Im Rahmen der
Prüfung der Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem FZA sind bei
Vorliegen eines bedrohten gewichtigen Rechtsguts keine allzu hohen
Anforderungen an die Wahrscheinlichkeit einer künftigen Straffälligkeit zu
stellen. Entsprechend erweist sich die Anordnung der Landesverweisung
auch unter Berücksichtigung der Bestimmungen des FZA als verhältnis-
mässig.

- 38 -
4.7.
Nach der festgestellten erheblichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit
und dem damit grossen öffentlichen Interesse an der Wegweisung des
Beschuldigten rechtfertigt es sich, den Beschuldigten für die maximale
Dauer von 15 Jahren des Landes zu verweisen. Eine Ausschreibung der
Landesverweisung im Schengener Informationssystem (SIS) kommt
aufgrund der spanischen Staatsangehörigkeit des Beschuldigten nicht
infrage.
5.
5.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten unter solidarischer Haftbarkeit mit
den Mitbeschuldigten D._____ und F._____ verpflichtet, den Privatklägern
A._____ und B._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 2'464.15
(Fr. 1'865.95 auf die Privatklägerin B._____ und Fr. 589.20 auf den
Privatkläger A._____ entfallend) sowie Genugtuungen in der Höhe von
Fr. 12'500.00 (Fr. 6'500.00 auf die Privatklägerin B._____ und Fr. 6'000.00
auf den Privatkläger A._____ entfallend) zu bezahlen, jeweils zuzüglich
Zins zu 5 % seit 20. Februar 2021 (vorinstanzliches Urteil E. 9).
Der Beschuldigte beantragt die Abweisung der Zivilklage der Privatkläger
(Berufungsbegründung des Beschuldigten, Ziff. 7). Mit Anschlussberufung
fordern die Privatkläger A._____ und B._____ eine Erhöhung der
Genugtuungsforderungen auf Fr. 29'500.00 (Fr. 15'000.00 auf die
Privatklägerin B._____ und Fr. 14'500.00 auf den Privatkläger A._____
entfallend) zuzüglich Zins zu 5 % seit 20. Februar 2021
(Anschlussberufungsbegründungen der Privatkläger).
5.2.
5.2.1.
Aufgrund des Ausgangs des Berufungsverfahrens besteht kein Grund, auf
die von der Vorinstanz zugesprochenen Schadenersatzforderungen
zurückzukommen, nachdem der Beschuldigte für den Fall eines Schuld-
spruchs keine substanzierten Einwendungen dagegen erhoben hat
(Berufungsbegründung des Beschuldigten) und hinsichtlich der Zivil-
forderungen im Adhäsionsverfahren die Dispositionsmaxime gilt.
5.2.2.
In Bezug auf die Genugtuungsforderungen ergibt sich Folgendes: Wer in
seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird, hat Anspruch auf Leistung
einer Geldsumme, sofern die Schwere der Verletzung es rechtfertigt und
diese nicht anders wiedergutgemacht werden kann (Art. 49 Abs. 1 OR). Die
Genugtuung bezweckt den Ausgleich für erlittene immaterielle Unbill bzw.
erlittenes Unrecht. Die Bemessung der Genugtuung richtet sich vor allem
nach der Art und Schwere der Verletzung, der Intensität und Dauer der
Auswirkungen auf die Persönlichkeit des Betroffenen, dem Grad des

- 39 -
Verschuldens des Haftpflichtigen, ein allfälliges Selbstverschulden des
Geschädigten sowie die Aussicht auf Linderung des Schmerzes durch die
Zahlung eines Geldbetrags. Dabei beruht die Festlegung der Höhe der
Genugtuung auf richterlichem Ermessen. Sie darf nicht nach schema-
tischen Massstäben oder nach festen Tarifen festgesetzt werden, sondern
muss dem Einzelfall angepasst werden. Dem Sachgericht steht bei der
Festsetzung der Höhe der Genugtuung ein weiter Ermessensspielraum zu
(BGE 132 II 117 E. 2.2.2-2.2.5).
A._____ und B._____ wurden kurz nach dem Vorfall im Kantonsspital
Aarau untersucht und behandelt. Sie wiesen diverse Hautrötungen,
Hämatome, und Hautabschürfungen auf. B._____ erlitt zudem ein
Stauungssyndrom beider Hände sowie einen mehrfach gebrochenen und
operationsbedürftigen linken Ringfinger und hat nach eigenen Aussagen
Mühe, sich fortzubewegen (vgl. oben). A._____ und B._____ wurden in
ihren eigenen vier Wänden vollkommen unerwartet kurz nach dem
Frühstück von vier sich unberechtigt Zutritt verschaffenden Personen
überfallen. Der Raubüberfall dauerte insgesamt über einen längeren
Zeitraum von ca. 45 Minuten, wobei die älteren A._____ und B._____ (83-
bzw. 77- jährig im Tatzeitpunkt) von den Tätern durch die Fesselungen und
Kneblungen wehrlos gemacht wurden. Sowohl A._____ als auch B._____
gerieten in Atemnot und befürchteten zeitweise das Schlimmste. Beim
Versuch, B._____ den Ring vom Finger zu ziehen, haben die Täter ihr den
Finger gebrochen. Zudem haben die Täter mit dem Tod der Söhne von
A._____ und B._____ gedroht und Messer mitgeführt. A._____ und
B._____ haben dabei grosse Angst verspürt. Einer der Täter ist derweil
noch nicht gefasst. Umso verständlicher erscheinen die Auswirkungen der
Tat auf A._____ und B._____, insbesondere mit Blick auf ihr hohes Alter,
wonach sie bis heute – und damit rund 3 Jahre nach dem Raubüberfall –
an Schlafstörungen leiden und durchgehende Angstgefühle aufweisen (vgl.
oben). Das Verschulden des Beschuldigten ist dabei erheblich, was zu
einer mehrjährigen Freiheitsstrafe geführt hat. Nach dem Gesagten ist den
Privatklägern A._____ und B._____ für die von ihnen erlittene Unbill mit der
Vorinstanz eine Genugtuung von Fr. 6'000.00 für den Privatkläger A._____
und von Fr. 6'500.00 für die Privatklägerin B._____ jeweils zuzüglich Zins
zu 5 % seit dem 20. Februar 2021 zuzusprechen. Insofern die Privatkläger
eine höhere Genugtuung gefordert haben, ist ihre Anschlussberufung
abzuweisen.
6.
6.1.
6.1.1.
Die Parteien tragen die Kosten des Rechtsmittelverfahrens nach Massgabe
ihres Obsiegens oder Unterliegens (Art. 428 Abs. 1 StPO). Ob eine Partei
im Berufungsverfahren als obsiegend oder unterliegend gilt, hängt davon
ab, in welchem Ausmass ihre vor Obergericht gestellten Anträge gut-

- 40 -
geheissen wurden (Urteil des Bundesgerichts 6B_997/2020 vom
18. November 2021 E. 2.2).
Die Kosten der drei Berufungsverfahren von Fr. 9'000.00 (§ 18 VKD) sind
je zu einem Drittel mit Fr. 3'000.00 auf die drei gemeinsam verhandelten
und beurteilten Berufungsverfahren zu verteilen (Art. 418 Abs. 1 StPO).
Die Berufung des Beschuldigten erweist sich als unbegründet und ist abzu-
weisen, die Berufung der Staatsanwaltschaft ist vollumfänglich gutzu-
heissen. Die Privatkläger obsiegen im Berufungsverfahren, insoweit sie die
Abweisung der Berufung des Beschuldigten und eine Verurteilung wegen
qualifizierten Raubs beantragt haben. Ihre Anschlussberufung zum Zivil-
punkt ist abzuweisen. Dabei ist jedoch zu beachten, dass es sich bei der
Höhe der Genugtuung um einen Ermessensentscheid handelt. Der darauf
entfallende Aufwand war im Berufungsverfahren gering und ist im Rahmen
der Kostenfestlegung vernachlässigbar. Unter diesen Umständen recht-
fertigt es sich, dem Beschuldigten die gesamten auf ihn entfallenden
Kosten für das Berufungsverfahren von Fr. 3'000.00 aufzuerlegen.
6.1.2.
Der amtliche Verteidiger ist für das Berufungsverfahren angemessen aus
der Staatskasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1
und 3bis AnwT; § 13 AnwT).
Entschädigungspflichtig sind im Rahmen der amtlichen Verteidigung nur
jene Bemühungen, die in einem kausalen Zusammenhang mit der
Wahrung der Rechte im Strafverfahren stehen und die notwendig und
verhältnismässig sind (BGE 141 I 124 E. 3.1). Als Massstab für die Beant-
wortung der Frage, welcher Aufwand für eine angemessene Verteidigung
im Strafverfahren nötig ist, hat der erfahrene Anwalt zu gelten, der im
Bereich des materiellen Strafrechts und des Strafprozessrechts über
fundierte Kenntnisse verfügt und deshalb seine Leistung von Anfang an
zielgerichtet und effizient erbringen kann (Urteil des Bundesgerichts
6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 18.3.1 mit Hinweisen).
Der amtliche Verteidiger hat anlässlich der Berufungsverhandlung eine
Kostennote mit einem Aufwand von 30.95 Stunden zu einem Stunden-
ansatz von Fr. 220.00 sowie Auslagen von Fr. 201.30, separat ausge-
wiesene Kosten für eine Dolmetscherin von Fr. 328.80 und die gesetzliche
Mehrwertsteuer – aufgeteilt nach dem bis zum 31. Dezember 2023
geltenden Mehrwertsteuersatz von 7.7 % und seit 1. Januar 2024
geltendem Mehrwertsteuersatz von 8.1 % –, gesamthaft somit Fr. 7'891.35,
geltend gemacht. Dieser Aufwand steht zum Umfang und zur Schwierigkeit
der sich im Berufungsverfahren in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht
stellenden Fragen in einem offensichtlichen Missverhältnis, weshalb nicht
unbesehen auf die Kostennote abgestellt werden kann.

- 41 -
Für die 31-seitige Berufungsbegründung macht der Verteidiger einen
Aufwand von insgesamt 7 Stunden geltend (Positionen vom 15., 18. und
25. September 2023). In Bezug auf die vorgängige 8-seitige Berufungs-
antwort gegenüber der Staatsanwaltschaft sowie die vorgängige 10-seitige
Anschlussberufungsantwort gegenüber den Privatklägern macht der
Verteidiger einen Aufwand von je 3 Stunden geltend (Positionen vom
16. und 18. Oktober 2023). In Anbetracht der Tatsache, dass er mit dem
Sachverhalt und den sich in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht
stellenden Fragen bereits aus dem erstinstanzlichen Verfahren, für das er
mit Fr. 37'691.30 entschädigt wurde, bestens vertraut war, erweisen sich
diese Aufwände als deutlich zu hoch. Seine vorgängige Berufungs-
begründung beschränkte sich über die genannten 31 Seiten hinweg denn
auch grösstenteils auf die Frage der Verwertbarkeit diverser Beweismittel,
was bereits vor Vorinstanz in umfassender Weise Thema des Verfahrens
war. In Bezug auf seine Berufungsantwort gegenüber der Staatsanwalt-
schaft ist festzuhalten, dass er sich in Bezug auf die Vorbringen betreffend
die Qualifikation des Raubes grossmehrheitlich auf die Erwägungen der
Vorinstanz stützt bzw. diese in eigenen Worten wiedergibt. Selbiges gilt in
Bezug auf seine Anschlussberufungsantwort gegenüber den Privatklägern,
die sich ebenfalls zu einem grossen Teil damit begnügt, die vorinstanz-
lichen Erwägungen wiederzugeben. Entsprechend geringer ist der dafür
angemessene Aufwand im Berufungsverfahren zu veranschlagen. Dem
Obergericht erscheint ein Aufwand von 4 Stunden für die vorgängige
Berufungsbegründung und je 1.5 Stunden für die Antworten als
angemessen. Die genannten Positionen sind somit um insgesamt
6 Stunden zu kürzen.
Der Aufwand für die Vorbereitung der Berufungsverhandlung und
insbesondere des 10-seitigen Plädoyers von 3 Stunden ist um die Hälfte
auf 1.5 Stunden zu kürzen (Position vom 6. März 2024). Es erfolgten im
Wesentlichen keine neuen Ausführungen, sondern es wurde ein
prägnantes Schlussplädoyer hauptsächlich mit einer Zusammenfassung
der Frage der Verwertbarkeit einzelner Beweismittel gehalten.
Daneben erscheint der Aufwand von 1.17 Stunden (Positionen vom
17. April 2023, 26. Juni 2023, 21. September 2023, 5. Dezember 2023 und
9. Januar 2024) für telefonische Besprechungen mit dem Beschuldigten als
nicht verhältnismässig, nachdem am 5. März 2023 eine ausführliche
persönliche Besprechung mit dem Klienten erfolgte. Es ist einerseits allein
der notwendige Zeitaufwand für das konkrete Strafverfahren zu vergüten,
nicht hingegen z.B. Aufwand für bloss soziale Betreuung (Urteil des
Bundesgerichts 6B_824/2016 vom 10. April 2017 E. 18.4.3, nicht publ. in:
BGE 143 IV 214). Der Aufwand ist um 0.5 Stunden zu kürzen, wobei es
sich rechtfertigt, die Kürzung im Rahmen des Aufwands für das Jahr 2023
zu berücksichtigen.

- 42 -
Neben dem Fristerstreckungsgesuch vom 28. August 2023, das als
Sekretariatsarbeit gilt, dürfte es sich bei den «Schreiben an Klient» – da im
Zusammenhang mit (eingereichten sowie erhaltenen) Eingaben erfolgt –
um Weiterleitungen an den Beschuldigten zur Kenntnis und damit um
Orientierungskopien, mithin ebenfalls um Sekretariatsarbeiten handeln, die
nicht separat zu entschädigen sind, da sie bereits im Stundenansatz des
Verteidigers enthalten sind. Da die Aufwände grösstenteils nicht separat
ausgewiesen wurden, ist der Aufwand um ermessensweise 2 Stunden (1.5
Stunde auf das Jahr 2023 und 0.5 Stunden auf das Jahr 2024 entfallend)
zu kürzen (Positionen vom 6. April 2023, 12. Mai 2023, 31. Juli 2023,
21. und 28. August 2023, 28. September 2023, 6. Oktober 2023,
16. Oktober 2023, 26. Oktober 2023, 17. und 25. Januar 2024 sowie
22. Februar 2024).
Dies ergibt gesamthaft einen für erbrachte Leistungen bis zum
31. Dezember 2023 um 8 Stunden reduzierten Aufwand von gerundet
9.5 Stunden bei einem Stundenansatz von Fr. 200.00 und einen für
erbrachte Leistungen ab dem 1. Januar 2024 um 2 Stunden zu redu-
zierenden Aufwand von gerundet 11.5 Stunden bei einem Stundenansatz
von Fr. 220.00 (vgl. § 9 Abs. 3bis AnwT; zur Anwendbarkeit des per
1. Januar 2024 revidierten Anwaltstarifs: als Leitentscheid publiziertes
Urteil des Obergerichts SST.2023.55 vom 26. Januar 2024 E. 4.2). Hinzu
kommen die Auslagen von insgesamt Fr. 530.10 und die gesetzliche
Mehrwertsteuer (7.7 % für erbrachte Leistungen von 9.5 Stunden plus
Auslagen von Fr. 73.10 bis zum 31. Dezember 2023 und 8.1 % für
erbrachte Leistungen von 11.5 Stunden plus Auslagen von Fr. 128.20 ab
dem 1. Januar 2024; zusätzliche mehrwertsteuerfreie Auslagen von
Fr. 328.80), woraus eine Entschädigung für das Berufungsverfahren von
gerundet Fr. 5'330.00 resultiert.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zurückzufordern, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
6.1.3.
Die Privatklägerschaft hat gegenüber der beschuldigten Person Anspruch
auf angemessene Entschädigung für notwendige Aufwendungen im
Verfahren, wenn sie obsiegt oder die beschuldigte Person nach Art. 426
Abs. 2 StPO kostenpflichtig ist (Art. 433 Abs. 1 StPO). Dabei gilt der Privat-
kläger als Strafkläger als obsiegend, wenn der Beschuldigte verurteilt wird,
und der Privatkläger als Zivilkläger, soweit er im Zivilpunkt obsiegt (Urteile
des Bundesgerichts 6B_423/2016 vom 26. Januar 2017 E. 2.3; vgl.
6B_1145/2022 vom 13. Oktober 2023 E. 3.2.3 mit Hinweis auf BGE 139 IV
102 E. 4.3).
Zwar obsiegen die Privatkläger mit ihren Strafklagen insofern, als der
Beschuldigte des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB

- 43 -
verurteilt wird, hingegen unterliegen sie mit ihren Zivilklagen, nachdem ihre
Anträge auf Erhöhung der Genugtuungsforderung abzuweisen sind. Die
Aufwendungen im Rahmen der Zivilklage sind somit nicht zu entschädigen.
In Bezug auf die Strafklage ist festzuhalten, dass die eingereichte
vorgängige Anschlussberufungsbegründung lediglich drei Zeilen enthielt,
worin auf die Vorbringen der Staatsanwaltschaft verwiesen wird
(Anschlussberufungsbegründung, Ziff. I). Auf 14 Seiten äussert sich der
Vertreter der Privatkläger demgegenüber zum Zivilpunkt, wobei lediglich
auf einer Seite zu den nicht angefochtenen Schadenersatzforderungen und
auf den weiteren Seiten zur Genugtuung Stellung bezogen wird. Eine
ähnliche Aufwandsverteilung zeigt sich auch im Plädoyer des Vertreters der
Privatkläger im Berufungsverfahren. Dabei haben die Vorbringen des
Vertreters weder wesentlich zur Abklärung der Strafsache oder der Verur-
teilung des Beschuldigten beigetragen. Es hat sich denn auch nicht um
einen komplexen, nicht leicht überschaubaren Fall oder nicht einfache
rechtliche Fragen gehandelt (Urteil des Bundesgerichts 6B_741/2017 vom
14. Dezember 2017 E. 7.2.2). Vor diesem Hintergrund und nachdem eine
Abgrenzung zwischen den Kosten im Straf- und Zivilpunkt schwierig ist,
rechtfertigt es sich, den Privatklägern keine Entschädigung für ihre
Aufwendungen im Berufungsverfahren zuzusprechen.
6.2.
Die erstinstanzliche Kostenregelung bedarf keiner Änderung (Art. 428
Abs. 3 i.V.m. Art. 426 StPO). Der Beschuldigte wird verurteilt und hat somit
die auf ihn entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten im Umfang von
Fr. 18'003.60 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 1'450.00) zu tragen.
Die dem vormaligen amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Patrick Imbach,
für den 6. Mai 2021 im Betrag von Fr. 793.00 sowie die dem amtlichen
Verteidiger, Rechtsanwalt André Derendinger, für das erstinstanzliche
Verfahren zugesprochene Entschädigung von Fr. 37'691.30 ist mit
Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf im Berufungs-
verfahren nicht mehr zurückzukommen ist (Urteil des Bundesgerichts
6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019). Diese Entschädigungen sind vom
Beschuldigten zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen
Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
Selbiges gilt für die bei einer Verurteilung nicht angefochtene
Entschädigung der Privatkläger. Der Beschuldigte hat den Privatklägern
unter solidarischer Haftbarkeit mit den Mitbeschuldigten F._____ und
D._____ eine Parteientschädigung von je Fr. 8'796.55, insgesamt
Fr. 17'593.10, zu bezahlen.

- 44 -
7.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 StPO,
Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1.
Es wird festgestellt, dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden ist.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- des qualifizierten Raubs gemäss Art. 140 Ziff. 4 StGB;
- des Hausfriedensbruchs gemäss Art. 186 StGB;
- des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung gemäss Art. 95 Abs. 1 lit. b
SVG [in Rechtskraft erwachsen].
3.
3.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 2 genannten
Gesetzesbestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49
Abs. 1 StGB, Art. 40 StGB, Art. 34 StGB und Art. 46 Abs. 1 StGB
zu einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 2 ½ Monaten sowie
als Gesamtgeldstrafe mit der Widerrufsstrafe gemäss Ziff. 3.2.
zu einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à Fr. 10.00, d.h.
Fr. 1'800.00,
verurteilt.
3.2.
Der mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Limmattal/Albis vom
23. Oktober 2020 für die Geldstrafe von 30 Tagessätzen gewährte bedingte
Strafvollzug wird widerrufen. Die Widerrufsstrafe bildet Bestandteil der
Gesamtgeldstrafe gemäss Ziff. 3.1.
3.3.
Die ausgestandene Untersuchungshaft (inkl. Untersuchungshaft im
Verfahren der Widerrufsstrafe) und der vorzeitige Strafvollzug von
insgesamt 987 Tagen wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet.

- 45 -
4.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66a lit. c StGB für die Dauer von
15 Jahren des Landes verwiesen.
5. [in Rechtskraft erwachsen]
Folgende beschlagnahmten Gegenstände und Unterlagen werden dem
Beschuldigten zurückgegeben:
- 1 Stromkabel grau, 5-phasig, Durchmesser 20mm, Länge 56cm (bei SIWAS)
- 1 Arbeitsrapport Februar 2021
Werden die Gegenstände nicht innert 30 Tagen seit Eintritt der Rechtskraft
herausverlangt, trifft die Staatsanwaltschaft die sachgemässen
Verfügungen.
6.
6.1.
Der Beschuldigte wird in solidarischer Haftbarkeit mit den Mitbeschuldigten
F._____ und D._____ verpflichtet,
- dem Privatkläger A._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 598.20
sowie eine Genugtuung von Fr. 6'000.00, insgesamt Fr. 6'598.20, je
zuzüglich 5 % Zins ab 20. Februar 2021, zu bezahlen.
- der Privatklägerin B._____ Schadenersatz in der Höhe von Fr. 1'865.95
sowie eine Genugtuung von Fr. 6'500.00, insgesamt Fr. 8'365.95, je
zuzüglich 5 % Zins ab 20. Februar 2021, zu bezahlen;
6.2.
Im Übrigen werden die Zivilklagen der Privatkläger abgewiesen.
7.
7.1.
Die auf das Berufungsverfahren des Beschuldigten entfallenden
obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 3'000.00 werden dem
Beschuldigten auferlegt.
7.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger für das
Berufungsverfahren eine Entschädigung von Fr. 5'330.00 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zurückgefordert, sobald es
seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.

- 46 -
7.3.
Die Privatkläger haben ihre Parteikosten für das Berufungsverfahren selbst
zu tragen.
8.
8.1.
Die auf den Beschuldigten entfallenden erstinstanzlichen Verfahrenskosten
von Fr. 18'003.60 (inkl. Anklagegebühr von Fr. 1'450.00) werden dem
Beschuldigten auferlegt.
8.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem früheren amtlichen Verteidiger des
Beschuldigten, Rechtsanwalt Patrick Imbach, eine Entschädigung von
Fr. 793.00 auszurichten.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten für
das erstinstanzliche Verfahren eine Entschädigung von Fr. 37'691.30
auszurichten.
Diese Entschädigungen werden vom Beschuldigten zurückgefordert,
sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
8.3.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, den Privatklägern unter solidarischer
Haftbarkeit der Mitbeschuldigten D._____ und F._____ für das
erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von je Fr. 8'796.55,
insgesamt Fr. 17'593.10, zu bezahlen.
Zustellung an: […]
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen

- 47 -
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 11. März 2024
Obergericht des Kantons Aargau
Strafgericht, 1. Kammer
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Six Sprenger