ag_strafgericht · SST.2024.206 · 2025-09-03 · de
Obergericht / Strafgericht / Berufungskammern — SST.2024.206


Obergericht
Jugendstrafkammer
SST.2024.206
(JU.2023.2; JA.2021.992)
Urteil vom 3. September 2025
Besetzung Oberrichterin Plüss, Präsidentin
Oberrichterin Möckli
Oberrichterin Jacober
Gerichtsschreiberin Eichenberger
Anklägerin Jugendanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Postfach, 5001 Aarau
Beschuldigter A._____,
geboren am tt.mm.2004, von Rumänien,
[…]
amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt Pascal Schürch,
[…]
Gegenstand Versuchte vorsätzliche Tötung, mehrfacher Raufhandel, usw.

- 2 -
Das Obergericht entnimmt den Akten:
1.
Die Jugendanwaltschaft des Kantons Aargau erhob am 14. November
2023 Anklage gegen den Beschuldigten und stellte die folgenden Anträge:
1.
A._____ sei schuldig zu erklären:
- der versuchten vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art. 111 StGB in Verbindung mit Art.
22 Abs. 1 StGB,
- der schweren Körperverletzung im Sinne von Art. 122 StGB,
- des mehrfachen Raufhandels im Sinne von Art. 133 StGB,
- der einfachen Körperverletzung im Sinne von Art. 123 Ziff. 1 StGB,
- der Sachbeschädigung im Sinne von Art. 144 StGB,
- des Verkaufs von Kokain im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG,
- des Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB,
- des Führens eines Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. b
SVG, Art. 31 Abs. 2 SVG, Art. 2 Abs. 2 VRV,
- des Konsums von Cannabis im Sinne von Art. 19a Ziff. 1 BetmG.
2.
A._____ sei gestützt auf die obengenannten Bestimmungen sowie gemäss Art. 3 Abs. 2 JStG,
Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 und Abs. 3 StGB mit einer Freiheitsstrafe von 5 Jahren und einer
Busse von Fr. 200.00 zu bestrafen. Die ausgestandenen vorläufigen Festnahmen von
insgesamt 6 Tagen seien an die Strafe anzurechnen.
3.
A._____ sei gestützt auf Art. 66a Abs. 1 lit. b StGB für 10 Jahre des Landes zu verweisen.
4.
A._____ sei zur Tragung der Verfahrenskosten zu verpflichten.
5.
Die Kosten der amtlichen Verteidigung seien auf die Staatskasse zu nehmen. Der Beschuldigte
sei gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO zur Rückzahlung zu verpflichten.
6.
Die sichergestellten Fr. 1'399.65 seien gestützt auf Art. 70 Abs. 1 StGB einzuziehen. Die
sichergestellten Betäubungsmittel und -utensilien seien gestützt auf Art. 69 StGB einzuziehen.
7.
Soweit die adhäsionsweise geltend gemachten Zivilforderungen vom Beschuldigten anerkannt
werden bzw. ausgewiesen sind, wird beantragt, diese zuzusprechen.
2.
Mit Urteil vom 16. Mai 2024 stellte das Bezirksgericht Zofingen, Jugend-
gericht, das Strafverfahren hinsichtlich des Vorwurfs der Sachbeschädi-
gung (Anklageziffer 1) zufolge Eintritts der Verfolgungsverjährung ein und
entschied im Übrigen wie folgt:

- 3 -
1.
Der Beschuldigte wird vom Vorwurf der schweren Körperverletzung gemäss Art. 122 StGB
(Anklageziffer 4.1) freigesprochen.
2.
Der Beschuldigte ist schuldig
- der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB
(Anklageziffer 2 [recte: 2.1]);
- des mehrfachen Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB (Anklageziffer 2.2 und 4.2);
- der einfachen Körperverletzung gemäss Art. 123 Ziff. 1 StGB (Anklageziffer 3);
- der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Verkauf von Kokain) gemäss Art.
19 Abs. 1 lit. c des Betäubungsmittelgesetzes (BetmG) (Anklageziffer 5);
- der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Besitz von Betäubungsmittel)
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG (Anklageziffer 5);
- des Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung gemäss Art. 292 StGB (Anklageziffer
6);
- des Führens eines Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. b
des Strassenverkehrsgesetzes (SVG) i.V.m. Art. 2 Abs. 2 der Verkehrsregelverordnung
(VRV) (Anklageziffer 7.1);
- der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Konsum) gemäss Art. 19a Ziff. 1
BetmG (Anklageziffer 7.2);
- der Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung gemäss Art. 96 i.V.m. Art. 27 Abs.
1 VRV (Anklageziffer 7.3).
3.
3.1
Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 111 i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB, Art. 123 Ziff. 1
StGB und Art. 133 Abs. 1 StGB sowie gestützt auf Art. 1 Abs. 2 lit. b JStG, Art. 3 Abs. 2 JStG,
Art. 25 Abs. 2 lit. a JStG, Art. 40 StGB, Art. 47 StGB sowie Art. 49 Abs. 1 und Abs. 3 StGB zu
einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 11 Monaten verurteilt.
3.2
Die vorläufige Festnahme von 6 Tagen (24. Mai 2021-25. Mai 2021, 18. September 2021, 30.
Mai 2022-31. Mai 2022, 15. März 2023-16. März 2023) wird gestützt auf Art. 1 Abs. 2 lit. b JStG
und Art. 51 StGB auf die Freiheitsstrafe angerechnet.
4.
Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d BetmG und Art. 91 Abs.
1 lit. b SVG i.V.m. Art. 2 Abs. 2 VRV sowie gestützt auf Art. 1 Abs. 2 lit. b JStG, Art. 3 Abs. 2
JStG und Art. 34 StGB, Art. 47 StGB und Art. 49 Abs. 1 und Abs. 2 StGB zu einer Geldstrafe
von 110 Tagessätzen verurteilt. Der Tagessatz wird auf Fr. 30.00 festgesetzt. Die Geldstrafe
beläuft sich damit auf Fr. 3'300.00.
5.
5.1
Der Beschuldigte wird in Anwendung von Art. 292 StGB, Art. 19a Ziff. 1 BetmG und Art. 96
i.V.m. Art. 27 Abs. 1 VRV sowie gestützt auf Art. 1 Abs. 2 lit. b JStG, Art. 3 Abs. 2 JStG und
Art. 106 StGB zu einer Busse von Fr. 500.00 verurteilt.
5.2
Wird die Busse schuldhaft nicht bezahlt, so wird eine Ersatzfreiheitsstrafe von 16 Tagen
vollzogen.

- 4 -
6.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66abis StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen.
7.
7.1
Die Zivilforderung der Zivil- und Strafklägerin 1 wird auf den Zivilweg verwiesen.
7.2
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 2 Schadenersatz in Höhe von
Fr. 120.00 sowie eine Genugtuung von Fr. 5'000.00 zu bezahlen.
7.3
Die Zivilforderung des Zivil- und Strafklägers 3 wird auf den Zivilweg verwiesen.
7.4
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Zivil- und Strafkläger 4 eine Genugtuung von Fr. 600.00
zu bezahlen.
7.5
Die Zivilforderung des Zivil- und Strafklägers 5 wird auf den Zivilweg verwiesen.
8.
8.1
Folgende Gegenstände werden eingezogen und vernichtet:
- 3.7 Gramm Kokain
- 6 Ecstasy Pillen
- 38 Stück rezeptpflichtige Xanax Pillen
- Div. Minigrip
Die Anklägerin trifft die sachgemässen Verfügungen.
8.2
Das beschlagnahmte Bargeld (Depot) von Fr. 1'399.65 wird in Anwendung von Art. 267 Abs. 3
StPO und Art. 268 Abs. 1 StPO an die Verfahrenskosten angerechnet.
9.
9.1
Die Verfahrenskosten bestehen aus:
a) der Gerichtsgebühr Fr. 2'600.00
b) den Kosten für die amtliche Verteidigung von Fr. 21'234.35
c) den Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertretung Fr. 4'943.80
des Zivil- und Strafklägers 5
d) den Kosten für Gutachten von Fr. 3'979.50
e) den Kosten der Mitwirkung anderer Behörden von Fr. 330.00
f) den Zeugenentschädigungen von Fr. 98.80
g) den Spesen von Fr. 246.00
Total Fr. 33'432.45
Dem Beschuldigten werden die Gerichtsgebühr sowie die Kosten gemäss lit. d-g im Umfang
von ¾ auferlegt. Unter Berücksichtigung der Verrechnung gemäss Ziffer 8.2 hiervor hat der

- 5 -
Beschuldigte die Kosten im Umfang von Fr. 4'041.05 zu tragen. Der Restbetrag wird auf die
Staatskasse genommen.
9.2
Die Kosten der amtlichen Verteidigung von Fr. 21'234.35 (inkl. MwSt. Fr. 1'506.55) gehen
einstweilen zu Lasten der Staatskasse. Der Beschuldigte wird verpflichtet, diese Kosten dem
Kanton Aargau im Umfang von ¾, mithin Fr. 15'925.75 zurückzuerstatten, sobald es seine
wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
9.3
Der unentgeltlichen Vertreterin des Zivil- und Strafklägers 5 wird eine Entschädigung zu Lasten
der Staatskasse von Fr. 4'943.80 (inkl. Fr. 353.45 MwSt.) zugesprochen. Der Beschuldigte wird
verpflichtet, diese Kosten dem Kanton Aargau im Umfang von ¾, mithin Fr. 3'707.85
zurückzuerstatten, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben (Art. 138 StPO i.V.m.
Art. 135 Abs. 4 lit. a StPO).
10.
Der Beschuldigte trägt seine Kosten im Übrigen selbst.
3.
3.1.
Mit Eingabe vom 28. Mai 2024 meldete der Beschuldigte Berufung an,
nachdem ihm das Urteil im Dispositiv gleichentags zugestellt worden war.
Das begründete Urteil wurde dem Beschuldigten am 26. August 2024 zuge-
stellt.
3.2.
Mit derselben Eingabe vom 28. Mai 2024 stellte der bisherige amtliche Ver-
teidiger, Stefan Pfister, ein Gesuch um Entlassung als amtlicher Verteidiger
und um Einsetzung von Rechtsanwalt Pascal Schürch als neuer amtlicher
Verteidiger. Mit Verfügung vom 10. Juni 2024 bewilligte der Gerichts-
präsident des Bezirksgerichts Zofingen, Jugendgericht, den Wechsel der
amtlichen Verteidigung und ernannte Rechtsanwalt Pascal Schürch als
neuen amtlichen Verteidiger.
3.3.
Mit Berufungserklärung vom 16. September 2024 beantragte der Beschul-
digte einen Freispruch von den Vorwürfen der versuchten vorsätzlichen
Tötung, der einfachen Körperverletzung, der Widerhandlung gegen das Be-
täubungsmittelgesetz, des Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung
und der Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung. Die Schuld-
sprüche wegen mehrfachen Raufhandels, des Führens eines Motorfahr-
zeugs in fahrunfähigem Zustand sowie die Widerhandlung gegen das Be-
täubungsmittelgesetz (Konsum) anerkannte er und beantragte dafür die
Ausfällung einer bedingten Geldstrafe von 95 Tagessätzen à Fr. 30.00,
Probezeit 2 Jahre, sowie einer Busse von Fr. 200.00. Im Weiteren bean-
tragte er das Absehen von einer Landesverweisung, die Verweisung sämt-
licher Zivilforderungen auf den Zivilweg, die Herausgabe des beschlag-

- 6 -
nahmten Bargelds von Fr. 1'399.65 sowie eine seinen Anträgen ent-
sprechende Kostenverteilung. Zudem stellte er den Beweisantrag, sämt-
liche den Anklagepunkt 2.1 (versuchte vorsätzliche Tötung) betreffenden
privat erstellten Videoaufnahmen sowie die darauf basierenden Einzelbild-
aufnahmen aus den Akten zu nehmen und sämtliche Aussagen nach
act. 401-403, 427-518, 522-540 aus dem Recht zu weisen. Schliesslich
seien sämtliche den Anklagepunkt 5 (Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz) betreffenden belastenden Akten aus den Akten zu
nehmen.
3.4.
Mit Eingabe vom 1. Oktober 2024 verzichtete die Jugendanwaltschaft des
Kantons Aargau darauf, einen Nichteintretensantrag zu stellen bzw. die An-
schlussberufung zu erklären.
3.5.
Mit Eingabe vom 28. Oktober 2024 erstattete der Beschuldigte vorgängig
zur Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung.
3.6.
Mit Eingabe vom 19. November 2024 (Postaufgabe) erstattete die Jugend-
anwaltschaft des Kantons Aargau die Berufungsantwort und beantragte die
kostenfällige Abweisung der Berufung.
3.7.
Der Beschuldigte reichte am 16. Januar 2025 (Postaufgabe) eine Stellung-
nahme ein und hielt an seinen Rechtsbegehren fest.
3.8.
Die Berufungsverhandlung mit Einvernahme des Beschuldigten fand am
3. September 2025 statt.
Das Obergericht zieht in Erwägung:
1.
Der Beschuldigte wendet sich gegen die Schuldsprüche der versuchten
vorsätzlichen Tötung, der einfachen Körperverletzung, der Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz (Anklageziffer 5), des Ungehorsams
gegen eine amtliche Verfügung und der Widerhandlung gegen die Ver-
kehrsregelverordnung und damit einhergehend gegen die Strafzumessung.
Im Weiteren beantragt er ein Absehen von einer Landesverweisung, die
Verweisung der Zivilforderungen auf den Zivilweg sowie die Herausgabe
des beschlagnahmten Bargelds.

- 7 -
Nicht angefochten sind die vorinstanzlich ergangenen Schuldsprüche
wegen mehrfachen Raufhandels, des Führens eines Motorfahrzeugs in
fahrunfähigem Zustand und der Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz durch Konsum. Dasselbe gilt hinsichtlich der Verfahrensein-
stellung bezüglich der Sachbeschädigung (Anklageziffer 1.), des Frei-
spruchs vom Vorwurf der schweren Körperverletzung (Anklageziffer 4.1.),
der Höhe der Entschädigung des amtlichen Verteidigers sowie der unent-
geltlichen Vertreterin. Zufolge Rechtskraft findet diesbezüglich keine Über-
prüfung statt (Art. 404 Abs. 1 StPO).
2.
Wie die Vorinstanz (E. 1.1) zutreffend darlegt, liegt vorliegend ein Verfahren
eines sog. Übergangstäters, dem Straftaten vor und nach Vollendung des
18. Altersjahrs vorgeworfen werden und bezüglich welchem ein Jugend-
strafverfahren vor Vollendung des 18. Altersjahrs eingeleitet wurde, im
Sinne von Art. 3 Abs. 2 JStG (in der hier massgebenden gültigen Fassung
bis zum 30. Juni 2025; mangels besonderer Bestimmungen vgl. zum
Übergangsrecht Art. 3 JStPO i.V.m. Art. 450 StPO; forumpoenale 6/2024
S. 401 mit Hinweis auf das Urteil des Obergerichts Solothurn vom
22. Januar 2024) vor. Infolgedessen ist für sämtliche vorgeworfenen Taten
des Beschuldigten das Verfahren gemäss Jugendstrafverfahrensrecht
unter Anwendung der Jugendstrafprozessordnung (JStPO) durchzuführen.
Hinsichtlich der Strafen für eine nach dem Strafgesetzbuch (StGB) be-
gangene Tat (vgl. Art. 1 Abs. 1 lit. a JStG) ist demgegenüber (ausschliess-
lich) das Erwachsenenstrafrecht (StGB) anwendbar (Art. 9 Abs. 2 StGB und
Art. 3 Abs. 2 Satz 1 JStG, vgl. auch BGE 151 IV 10 E. 2.2.1; 149 IV 342
E. 2.3.2), wobei bezüglich der vor Vollendung des 18. Altersjahrs be-
gangenen Taten (i.c. Raufhandel vom 24. Mai 2021, Vorwurf der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung vom 24. Mai 2021, Vorwurf der einfachen
Körperverletzung vom 18. September 2021) dem vom Jugendstrafgesetz
vorgesehenen Strafrahmen (Art. 25 JStG) Rechnung zu tragen ist (Art. 49
Abs. 3 StGB).
3. Versuchte vorsätzliche Tötung
3.1.
Gemäss Anklage Anklageziffer 2 soll sich der (damals noch minderjährige)
Beschuldigte zusammen mit B._____, C._____ sowie weiteren Personen
in der Nacht vom 23. auf den 24. Mai 2021 in Aarau aufgehalten haben. Im
Bereich des Schlossplatzes sei die Gruppierung um den Beschuldigten am
24. Mai 2021, ca. 00:25 Uhr, auf D._____ und E._____ getroffen, welche
sich ebenfalls dort aufgehalten hätten. Zuerst habe die Gruppe mit dem
Beschuldigten und den beiden Brüdern B._____ und C._____ D._____ und
E._____ sowohl verbal als auch mit Bewerfen von Zigarettenstummeln
provoziert. Nachdem sich die Gruppe D._____/E._____ nicht habe
provozieren lassen, sei D._____ unvermittelt durch C._____ getreten
worden. Wenig später sei der Beschuldigte auf D._____ losgegangen,

- 8 -
wobei D._____ gegenüber dem Beschuldigten ebenfalls Schläge ausgeteilt
habe. Im Verlauf dieser Auseinandersetzung habe der Beschuldigte ein
Messer oder einen messerartigen Gegenstand behändigt, welchen er in
seinem Hosenbund mitgeführt habe und damit mehrfach auf D._____
eingestochen, welcher dadurch mehrere Stichverletzungen am Oberkörper
und im Gesicht erlitten habe. Daneben hätten auch die beiden Brüder
B._____ und C._____ gegenüber E._____ Schläge ausgeteilt. Als D._____
zu Boden gestürzt sei, habe der Beschuldigte mit den Füssen auf diesen
und anschliessend auch noch auf E._____ getreten. D._____ habe bei der
Auseinandersetzung durch die unmittelbare Einwirkung des Beschuldigten
mit dem Messer eine Schnittwunde am linken Augenunterlid, drei
Stichwunden an der linken Bauchseite, eine ritzenartige
Hautdurchtrennung an der rechten Wange, eine Schnittwunde in der linken
Scheitelregion sowie Hautdurchtrennungen erlitten. Indem der
Beschuldigte mehrfach mit einem messartigen Gegenstand auf D._____
eingestochen habe, habe er dessen Tod in Kauf genommen. Es sei
lediglich dem Zufall zu verdanken gewesen, dass durch die Bauchstiche
keine unmittelbar tödlichen Verletzungen resultiert seien.
3.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten der versuchten vorsätzlichen Tötung
gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig gesprochen. Sie
stützte sich dabei im Wesentlichen auf die als verwertbar qualifizierten
Videoaufnahmen, worauf die Schlägerei zwischen dem Beschuldigten und
D._____ dokumentiert sei. Die Vorinstanz erwog, es sei auf den Videoauf-
nahmen mit genügender Sicherheit erkennbar, dass der Beschuldigte ein
Messer eingesetzt und Stichbewegungen gegen D._____ ausgeführt habe.
Ebenso sei ersichtlich, dass er den am Boden liegenden D._____ mit
Fusstritten gegen den Kopfbereich traktiert habe. Aufgrund des äusserst
dynamischen Geschehens habe er nicht kontrollieren können, wo er
D._____ mit dem Messer verletze. Er habe tödliche Verletzungen letztlich
in Kauf genommen und eventualvorsätzlich gehandelt (vorinstanzliches
Urteil E. 3.3 und E. 4 S. 11 ff.).
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei vom Vorwurf der ver-
suchten vorsätzlichen Tötung freizusprechen (Berufungserklärung, S. 2).
Zur Begründung bringt er im Wesentlichen vor, die privat erstellten Video-
aufnahmen sowie die daraus bearbeiteten Standbilder seien nicht verwert-
bar, da die hypothetische Rechtmässigkeit der Beweiserlangungen nicht
erfüllt sei. Die strafprozessualen Zwangsmassnahmen würden für die Er-
stellung der Aufnahmen keine genügende Grundlage bilden (Berufungsbe-
gründung, S. 8 ff.). Mangels weiterer Beweise lasse sich der angeklagte
Sachverhalt nicht erstellen. Selbst wenn die Videoaufnahmen als verwert-
bar betrachtet würden, sei darauf nicht erkennbar, dass der Beschuldigte
D._____ mit einem Messer attackiert und ihm die Stichverletzungen zuge-
fügt habe (Berufungsbegründung, S. 14 f.).

- 9 -
3.3.
3.3.1.
Der Beschuldigte beanstandet zunächst in prozessualer Hinsicht, dass auf
die von Privatpersonen erstellten drei Videoaufnahmen betreffend den
Raufhandel und den Vorwurf der vorsätzlichen Tötung vom 24. Mai 2021
zufolge Unverwertbarkeit nicht abgestellt werden dürfe (Berufungsbegrün-
dung, S. 7 ff.).
3.3.2.
Die Strafprozessordnung regelt lediglich die Erhebung von Beweisen durch
die staatlichen Strafbehörden, äussert sich aber nicht ausdrücklich zum
Umgang mit von Privatpersonen gesammelten Beweismitteln. Nach der
Rechtsprechung des Bundesgerichts sind von Privaten rechtmässig er-
langte Beweismittel ohne Einschränkung im Strafprozess verwertbar (BGE
147 IV 16 E. 1.2; Urteile des Bundesgerichts 6B_92/2022 vom 5. Juni 2024
E. 1.3.1, 6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.1.2, nicht publ. in BGE 149
IV 153, je mit Hinweisen). Von Privaten rechtswidrig erlangte Beweismittel
sind dagegen nur verwertbar, wenn sie von den Strafverfolgungsbehörden
rechtmässig hätten erhältlich gemacht werden können und kumulativ dazu
eine Interessenabwägung für deren Verwertung spricht. Bei der Interessen-
abwägung ist derselbe Massstab wie bei von den Strafbehörden rechts-
widrig erhobenen Beweisen anzuwenden. Die Verwertung ist damit nur
zulässig, wenn sie im Sinne von Art. 141 Abs. 2 StPO (i.V.m. Art. 3 JStPO)
zur Aufklärung einer schweren Straftat unerlässlich ist (BGE 147 IV 16
E. 1.1, E. 9; BGE 146 IV 226 E. 2).
3.3.3.
Die drei in den Akten befindlichen Videoaufnahmen wurden unbestrittener-
massen von Privatpersonen erstellt. Dass diese Beweismittel rechtmässig
erlangt worden sind, ist gestützt auf Art. 13 Abs. 1 DSG (in der hier mass-
gebenden gültigen Fassung vom 1. März 2019, überwiegendes öffentliches
Interesse an der Aufklärung von schweren Straftaten) zu bejahen. Dies
kann letztlich aber offen bleiben, nachdem die Aufnahmen selbst im Falle
ihrer rechtswidrigen Erstellung strafprozessual verwertbar wären, da die
Strafbehörden sie ohne Weiteres rechtmässig hätten erlangen können und
die Schwere der zu beurteilenden Straftat deren Verwertung erlaubt. Bei
der zur Beurteilung stehenden versuchten vorsätzlichen Tötung handelt es
sich fraglos um eine schwere Straftat, die eine Verwertung der Videoauf-
nahme trotz einer allenfalls rechtswidrigen Erstellung rechtfertigt. Dass vor
Erstellung der Videoaufnahme möglicherweise noch kein konkreter Tatver-
dacht vorlag, ist – entgegen dem Beschuldigten – mit Blick auf die bundes-
gerichtliche Rechtsprechung irrelevant (Urteile des Bundesgerichts
6B_68/2023 vom 9. Oktober 2023 E. 2.3, 6B_1242/2020 vom 24. Oktober
2022 E. 3.3.1). Entscheidend ist vielmehr, ob die Beschaffung zulässig ge-
wesen wäre, wenn der Tatverdacht bekannt gewesen wäre. Das belasten-
de Bildmaterial, welches zur Identifikation des Beschuldigten führte, wurde

- 10 -
während der Auseinandersetzung aufgenommen, mithin als zweifellos
zahlreiche Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten des Beschuldigten
vorlagen. Vor Ort anwesenden Polizisten wäre ausreichend Zeit verblieben,
um das Geschehen mittels Videoaufnahme zu dokumentieren. Die Video-
aufnahmen hätten zweifellos an den besagten öffentlich und allgemein
zugänglichen Orten durch die Strafbehörden erstellt werden können, wenn
sie einen Tatverdacht gehabt hätten (vgl. Art. 282 Abs. 1 StPO). Sodann
fällt auch die Interessenabwägung zuungunsten des Beschuldigten aus,
nachdem an der Aufklärung einer solch schweren Straftat wie der (ver-
suchten) vorsätzlichen Tötung regelmässig ein sehr hohes öffentliches
Interesse besteht. Ohne Videoaufnahme wären die Ermittlungen schliess-
lich unverhältnismässig erschwert worden.
3.4.
Zusammenfassend erweist sich die Kritik des Beschuldigten als unbe-
gründet. Die Videoaufnahmen sind verwertbar, weshalb darauf im Rahmen
der Beweiswürdigung abzustellen ist.
4.
4.1.
Das Gericht würdigt die Beweise frei nach seiner aus dem gesamten Ver-
fahren gewonnenen Überzeugung (Art. 10 Abs. 2 StPO). Bestehen unüber-
windliche Zweifel an der Erfüllung der tatsächlichen Voraussetzungen der
angeklagten Tat, so geht das Gericht von der für den Beschuldigten gün-
stigeren Sachlage aus (Art. 10 Abs. 3 StPO). Bloss abstrakte und
theoretische Zweifel genügen nicht, weil solche immer möglich sind. Der
Grundsatz «in dubio pro reo» verlangt indes nicht, dass bei sich wider-
sprechenden Beweismitteln unbesehen auf den für den Angeklagten
günstigeren Beweis abzustellen ist. Die Entscheidregel ist erst anwendbar,
nachdem alle aus Sicht des urteilenden Gerichts notwendigen Beweise
ausgewertet worden sind und nach erfolgter Beweiswürdigung als Ganzem
relevante Zweifel bestehen (BGE 148 IV 409 E. 2.2; BGE 144 IV 345
E. 2.2.3).
4.2.
In tatsächlicher Hinsicht ist unbestritten, dass sich der Beschuldigte am
Raufhandel mit D._____ beteiligt hat (UA act. 411; Berufungsbegründung
S. 15 f. Rz. 47). Der Beschuldigte stellt jedoch in Abrede, im Zuge dieser
Auseinandersetzung D._____ mit einem Messer attackiert und mit Tö-
tungsvorsatz gehandelt zu haben.
In diesem Zusammenhang sind die drei verwertbaren Videoaufzeich-
nungen (UA act. 266) von entscheidender Bedeutung. Entgegen dem Be-
schuldigten (Berufungsbegründung, S. 12 Rz. 31) ist mit dem Polizeibericht
vom 2. November 2021, der ein Beweismittel darstellt (statt vieler: Urteil
des Bundesgerichts 6B_295/2024 vom 10. März 2025 E. 1.3.3), aus-

- 11 -
gewiesen, wie die Strafuntersuchungsbehörden in Besitz dieser Videos
kamen (namentlich, weil F._____ und G._____ diese Aufnahmen noch am
Tatort der Polizei freiwillig herausgegeben haben; UA act. 336). Soweit der
Beschuldigte die Befürchtung äussert, vor dieser Übermittlung der
Videoaufnahmen könnten diese verfälscht worden sein (Berufungs-
begründung, S. 12 f. Rz. 32; Plädoyer Verteidigung, S. 4 f.), erscheint das
mit Blick auf den Zeitpunkt der Übergabe der Aufnahmen an die Polizei
(mehr oder weniger unmittelbar nach der Tat) praktisch ausgeschlossen,
zumal dafür auch keine Hinweise bestehen. Sodann liegt auch keine unzu-
lässige Bearbeitung der Videoaufnahmen vor, nachdem diese der Polizei
übermittelt worden sind. Mit diesem Beweismittel wurde in der Folge fach-
männisch vom kantonspolizeilichen Dienst der Kriminaltechnik (vgl. UA
act. 338) umgegangen, wobei die Anfertigung von Standaufnahmen aus
den Videos und möglicherweise ein Aufhellen der Aufnahmen keine unzu-
lässige Verfälschung dieser Aufnahmen darstellt. Für ein solch unzu-
lässiges Verfälschen der Aufnahmen gibt es denn auch überhaupt keinen
Anhaltspunkt. Entgegen dem Beschuldigten gibt es nämlich zwischen den
ersichtlichen Messergrössen auf den verschiedenen Bildern (UA act. 383,
397) keine Unstimmigkeit, welche nicht durch den Umfang, in welchem der
messerartige Gegenstand umfasst wird, erklärbar ist.
Auf den Videoaufzeichnungen (UA act. 266) ist die Schlägerei zwischen
dem Beschuldigten und D._____ bildlich dokumentiert (Video Nr. 1). Darauf
ist erkennbar, wie der Beschuldigte während der Schlägerei einen Gegen-
stand aus seiner hinteren Hosentasche zieht (Video Nr. 1). Auf Video Nr. 2
ist mit hinreichender Deutlichkeit zu sehen, dass es sich dabei um ein
Messer handelt, dessen Klinge zu Boden zeigt (Video Nr. 2 und UA
act. 383) und der Beschuldigte in der Folge typische Stichbewegungen
gegen den Kopf- und den Bauchbereich von D._____ ausführt (Video Nr. 1,
UA act. 380, UA act. 385 und Video Nr. 2). Das kurz nach dem Ereignis
gutachterlich dokumentierte Verletzungsbild von D._____ (UA act. 234 f.)
passt zu einem solchen Angriff mit einem scharfen Gegenstand, mithin
einem Messer. Dass D._____ durch eine andere Person diese Stich-
verletzungen zugefügt wurden, erscheint ferner abwegig. Insofern ist auch
die Kritik des Beschuldigten, dass nicht die ganze Auseinandersetzung
videodokumentiert sei (Berufungsbegründung, S. 13 f.; Plädoyer Ver-
teidigung, S. 4), nicht stichhaltig, sind doch die entscheidenden Sequenzen
zum Kerngeschehen, mithin der Messerattacke, festgehalten. Als zusätz-
liches Indiz ist schliesslich zu werten, dass der Beschuldigte selbst kleine
Schnittverletzungen an den Händen aufwies. Die Ausführungen des Be-
schuldigten, welcher einen Messereinsatz bestreitet, erweisen sich folglich
als Schutzbehauptungen. Gestützt auf die Videoaufnahmen, die medizi-
nischen Akten sowie die weiteren Indizien ist vielmehr erstellt, dass der
Beschuldigte im Rahmen der tätlichen Auseinandersetzung mit D._____
ein Messer gegen dessen Bauch- und Kopfregion einsetzte und ihm die
gutachterlich festgestellten Verletzungen beibrachte. Video Nr. 3 zeigt

- 12 -
schliesslich, wie der Beschuldigte gegen den Kopf des am Boden liegenden
D._____ tritt. Damit sind auch die gutachterlich dokumentierten Verle-
tzungen durch stumpfe Gewalteinwirkung dem Beschuldigten zuzuordnen.
4.3.
Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, erfüllt den Grundtatbestand der vor-
sätzlichen Tötung (Art. 111 StGB), es sei denn, aufgrund des besonders
skrupellosen Vorgehens ist der qualifizierte Tatbestand des Mords (Art. 112
StGB; BGE 144 IV 345 E. 2.1; BGE 141 IV 61 E. 4.1; Urteil des Bundes-
gerichts 6B_665/2022 vom 14. September 2022 E. 6.3) oder aufgrund
einer nach den Umständen entschuldbaren Gemütsbewegung oder einer
grossen seelischen Belastung ist der privilegierte Tatbestand des Tot-
schlags (Art. 113 StGB; Urteile des Bundesgerichts 6B_79/2023 vom
5. April 2023 E. 1.2.2 sowie 6B_513/2020 vom 12. November 2020 E. 3.1)
erfüllt.
Strafbar ist auch der Versuch (Art. 22 StGB). Ein Versuch liegt vor, wenn
der Täter, nachdem er mit der Ausführung eines Verbrechens oder Ver-
gehens begonnen hat, die strafbare Tätigkeit nicht zu Ende führt oder,
wenn der zur Vollendung der Tat gehörende Erfolg nicht eintritt oder dieser
nicht eintreten kann. Beim Versuch erfüllt der Täter sämtliche subjektiven
Tatbestandsmerkmale und manifestiert seine Tatentschlossenheit, ohne
dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind (BGE 150
IV 384 E. 4.2.1; BGE 140 IV 150; Urteil des Bundesgerichts 6B_1159/2018
vom 18. September 2019 E. 2.2.2, nicht publ. in: BGE 145 IV 424; je mit
Hinweisen).
Vorsätzlich begeht ein Verbrechen oder Vergehen, wer die Tat mit Wissen
und Willen ausführt. Vorsätzlich handelt bereits, wer die Verwirklichung der
Tat für möglich hält und in Kauf nimmt (Art. 12 Abs. 2 StGB; vgl. BGE 150
IV 10 E. 5.7.2; BGE 147 IV 439 E. 7.3.1; BGE 137 IV 1 E. 4.2.3; BGE
133 IV 9 E. 4.1).
Das Bundesgericht hat sich verschiedentlich mit Messerstichen insbe-
sondere gegen den Oberkörper zu befassen gehabt. Es erwog, auch bei
einem einzigen gegen den Oberkörper des Opfers geführten Messerstich
könne auf vorsätzliche Tötung erkannt werden (Urteile des Bundesgerichts
6B_694/2024 vom 4. November 2024 E. 1.1.2; 7B_193/2022 vom 6. De-
zember 2023 E. 2.8), beispielsweise bei einem Messer mit einer Klingen-
länge von 11 cm, einem gezielten Stich in den Oberkörper mit einem 27 cm
langen Messer, einem Stich in die Nierengegend mit einem Tranchier-
messer mit einer Klingenlänge von ca. 23.5 cm, kräftigen sowie gezielten
Messerstichen in Brust und Rücken mit einer Klingenlänge von ca. 20 cm,
einem Stich mit Kraftaufwand in die Brust mit einem Messer mit einer
Klingenlänge von 15.5 cm oder einem Messerstich mit einer Klingenlänge
von 8-10 cm mit voller Wucht in den Bauch (Urteil des Bundesgerichts

- 13 -
6B_775/2011 vom 4. Juni 2012 E. 2.4.2 m.H.; vgl. auch Urteile des
Bundesgerichts 6B_1240/2014 vom 26. Februar 2015 E. 3.3 betreffend
einen 9.6 cm langen Stichkanal im Bereich der linken Brustwarze sowie
6B_148/2013 vom 19. Juli 2013 E. 4.4 betreffend einen wuchtigen und ge-
zielten Stich in den Bauch; Urteil des Bundesgerichts 6B_927/2019 vom
20. November 2019 E. 3.2 betreffend einen mit einiger Kraft ausgeführten
sowie 3 cm tiefen Stich mit einer 8 cm langen Klinge eines insgesamt
19.5 cm langen Klappmessers in den Rücken auf der Höhe des
zehnten Brustwirbels).
Es entspricht allgemeinem Wissen und bedarf keiner besonderen In-
telligenz, um zu erkennen, dass Messerstiche in Brust und Bauch eines
Menschen den Tod zur Folge haben können. Die Voraussehbarkeit ist bei
in den Bauch- und Brustbereich und in besonderem Masse bei «wuchtig
und gezielt in den Bauch seines Widersachers» geführten Messerstichen
gegeben. Bei einem gegen die Leber geführten Messerstich wird regel-
mässig ein zumindest eventualvorsätzlicher Tötungsversuch zu bejahen
sein (Urteile des Bundesgerichts 6B_935/2017 vom 9. Februar 2028 E. 1.3;
6B_369/2016 vom 29. Juli 2016 E. 4.4 mit Verweis auf BGE 109 IV 5 E. 2).
4.4.
D._____ erlitt gemäss Gutachten des Spitals H._____ vom 23. Juni 2023
(UA act. 232 ff.) als Folgen scharfer Gewalt Schnittwunden am linken
Augenunterlid, drei Stichwunden an der linken Bauchseite, z.T. mit be-
nachbartem Bluterguss, ritzenartige Hautdurchtrennung an der rechten
Wange, eine Schnittwunde an der linken Scheitelregion, zwei chirurgisch
adaptierte Hautdurchtrennungen am Nabel und an der rechten Bauchseite.
Rechtsmedizinisch bestünden keine Zweifel, dass es sich dabei um die
Folgen einer scharfen Gewalteinwirkung im Sinne einer Schnitt- und Stich-
verletzung handelten. Aufgrund der Wundmorphologie müsse von der Ein-
wirkung eines mindestens einseitig glatt geschliffenen Klingenwerkzeugs,
z.B. eines Messers, ausgegangen werden. Am Kopf fanden sind als Folgen
stumpfer Gewalt Blutergüsse an der Stirn, an beiden Schläfen und an der
linken Wange, oberflächliche Quetschrisswunden an beiden Mundwinkeln,
kleine Hautabschürfungen mit umgebendem Hämatom am rechten
Schlüsselbein und am linken Oberarm, einzelne Hämatome am Dekolleté
am rechten Oberarm und oberflächliche Hautabschürfungen am rechten
Handrücken und den Fingerknöcheln. Die Läsionen seien durch mehrfache
Schläge und/oder Tritte gegen die genannten Regionen entstanden
(UA act. 236 f.). Sämtliche Läsionen würden frisch imponieren und liessen
sich mit dem angegebenen Ereigniszeitraum von mehreren Stunden vor
der forensisch-klinischen Untersuchung in Einklang bringen. In einer
Gesamtschau bestünden keine Zweifel an einer Fremdbeibringung der Ver-
letzungen (UA act. 236).

- 14 -
Die Gutachter hielten sodann fest, im Rahmen einer Bauchspiegelung im
Bereich der Stichverletzung an der linken Seite seien insgesamt vier De-
fekte der Dünndarmwand festgestellt und chirurgisch verschlossen worden.
Eine Verletzung der Darmwand führe in der Regel zum Austreten von
Darminhalt in die Bauchhöhe, was eine Entzündung des Bauchfells her-
vorrufen könne, was ein sehr schwerwiegendes Krankheitsbild mit hoher
Sterblichkeit darstelle und in der Regel zum Tod führe. Zwar sei es bei
D._____ nicht zu einer solchen Peritonitis gekommen, was jedoch lediglich
durch die medizinische Intervention, namentlich die Bauchoperation sowie
die anschliessende Antibiotikatherapie, habe verhindert werden können.
Eine Stichverletzung sei zudem bis in den Raum hinter dem Bauchfell auf
der linken Seite verlaufen. Im hinteren Bauchfellraum linksseitig würden
sich die linke Niere sowie die Äste und Verzweigungen der grossen Bauch-
venen und -schlagadern befinden, deren Durchtrennung innerhalb
kürzester Zeit zu einem tödlichen Blutverlust führen könnte. Im gegen-
ständlichen Fall sei es lediglich dem Zufall zu verdanken, dass keine
unmittelbar tödlichen Verletzungen durch die Bauchstiche resultierten.
Zwar begründeten die festgestellten Verletzungen keine konkrete Lebens-
gefahr, [da] eine solche habe durch die notfallmedizinischen Massnahmen
abgewendet werden können. Bei einem Angriff mit einem scharfen Gegen-
stand gegen den Kopf und Bauch sowie multipler stumpfer Gewalt gegen
den Kopf handle es sich zumindest um lebensbedrohliche Handlungen
(Gutachten, S. 7 = UA act. 237 f.).
Der Beschuldigte hat mit einem Messer dreimal in den Bauchbereich von
D._____ eingestochen. Die Messerattacken erfolgten nicht etwa als Ver-
teidigungsmassnahme, sondern vielmehr offensiv und für D._____ nicht
voraussehbar. Entsprechend hatte letzterer keine Chance, sich abzu-
wenden oder auszuweichen. Der Beschuldigte macht auch nicht geltend,
nicht um die Gefährlichkeit seines Handelns gewusst zu haben (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 10). Eine tödliche Verletzung lag damit im allge-
mein bekannten Rahmen des Kausalverlaufs. Die in einem solchen Kontext
– die Auseinandersetzung war äusserst dynamisch und mehrere Beteiligte
waren involviert – geführten Stiche mit dem Messer waren weder bezüglich
Wucht noch Richtung kontrollier- und steuerbar. Angesichts der Dynamik
der Auseinandersetzung ist den Messerstichen eine besondere Gefähr-
lichkeit zuzumessen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_759/2021 vom
16. Dezember 2021 E. 1.3.2; 6B_475/2012 vom 27. November 2012 E. 4.2;
6B_239/2009 vom 13. Juli 2009 E. 2.4; je Hinweise zur Schaffung eines
hohen Todesrisikos bei Messereinsatz gegen den Bauch, wobei das Bun-
desgericht in solchen Fällen sogar Eventualvorsatz auf Tötung annimmt,
Urteile des Bundesgerichts 6B_774/2020 vom 28. Juli 2021 E. 2.5 mit zahl-
reichen Hinweisen; 6B_991/2015 und 6B_998/2015 vom 24. Mai 2016
E. 3.4). Auch vorliegend wurde ein hohes Risiko einer tödlichen Verletzung
geschaffen, war es gemäss forensisch-klinischem Gutachten denn auch
bloss dem Zufall zu verdanken, dass keine unmittelbar tödlichen Ver-

- 15 -
letzungen durch die Bauchstiche resultierten, und wurde eine konkrete
Lebensgefahr lediglich durch die unmittelbar danach ergriffenen notfall-
medizinischen Massnahmen vermieden (UA act. 238). Dass der Be-
schuldigte eine mögliche Todesfolge von D._____ in Kauf genommen hat,
zeigt sich weiter darin, dass er nicht bloss einmal, sondern gleich mehrfach
auf sein Opfer eingestochen hat und zwar in hoch sensible Körperregionen
wie Oberkörper- und Kopfbereich. Hinzu kommt, dass es sich nicht um
oberflächliche Stich- und Schnittverletzungen handelt, sondern um teil-
weise tiefe Verletzungen – eine davon bis in den Raum hinter dem linken
Bauchfell, wo sich die linke Niere und die Verzweigung der grossen Bauch-
vene/-schlagandern befinden, deren Verletzung innert Kürze zu einem
tödlichen Blutverlust führen kann (vgl. forensisch-klinisches Gutachten vom
23. Juni 2021, UA act. 237). Die beigebrachten Verletzungen mussten
teilweise notfallmedizinisch und chirurgisch versorgt werden. Der Be-
schuldigte hat schliesslich nach den Messerstichen nicht von seinem,
bereits am Boden liegenden Opfer abgelassen, sondern unkontrolliert
gegen den (empfindlichen) Kopfbereich getreten. In einer Gesamtwür-
digung musste der Beschuldigte erkennen, dass er die Folgen seines un-
kontrollierten Verhaltens hinsichtlich des Verletzungsrisikos weder kalku-
lieren noch dosieren konnte. Die erlittenen Verletzungen sprechen denn
auch für eine erhebliche Intensität des Zustechens. Bei diesem Vorgehen
hat der Beschuldigte mit dem Tod von D._____ (insbesondere durch
starken Blutverlust) rechnen müssen und hat diesen für den Fall seines
Eintritts in Kauf genommen.
Zusammenfassend erweist sich die Berufung des Beschuldigten in diesem
Punkt als unbegründet. Er ist mit der Vorinstanz wegen versuchter vor-
sätzlicher Tötung gemäss Art. 111 StGB i.V.m. Art. 22 Abs. 1 StGB schuldig
zu sprechen.
5. Einfache Körperverletzung
5.1.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten in Anklageziffer 3 vor, I._____ am
18. September 2021 zwischen 00:00 Uhr und 01:00 Uhr in 5000 Aarau,
Kasinopark, eine Faust gegen das Gesicht geschlagen zu haben, wodurch
I._____ einen Nasenbeinbruch erlitten habe.
Der Beschuldigte beantragt einen Freispruch. Es sei nicht erstellt, dass er
I._____ geschlagen und ihm die dokumentierten Verletzungen zugefügt
habe (Berufungsbegründung, S. 21).
5.2.
Gemäss Art. 123 Ziff. 1 Abs. 1 StGB macht sich der einfachen Körperver-
letzung strafbar, wer vorsätzlich einen Menschen in anderer als schwerer
Weise i.S.v. Art. 122 StGB an Körper oder Gesundheit schädigt. In sub-
jektiver Hinsicht ist Vorsatz erforderlich, wobei Eventualvorsatz genügt.

- 16 -
5.3.
5.3.1.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten, dass der Beschuldigte
in der Nacht vom 17. September 2021 auf den 18. September 2021 zu-
sammen mit vier Kollegen in Aarau unterwegs war. Der Beschuldigte be-
streitet hingegen, I._____ durch Faustschläge verletzt zu haben (UA act.
580 f.; GA act. 55; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 11).
5.3.2.
I._____ wurde am 18. September 2021 erstmals polizeilich befragt. An-
gaben zur mutmasslichen Täterschaft konnte er hingegen keine machen.
Eine Person sei vermutlich von hinten gekommen und habe ihm direkt ins
Gesicht geschlagen. Es sei so schnell gegangen, so dass er den Angreifer
nicht gesehen habe (UA act. 560 f.).
5.3.3.
J._____ wurde am 26. Januar 2022 und damit vier Monate nach dem Vorfall
polizeilich befragt. Grundsätzlich liegen damit noch tatnahe Aussagen vor.
Er gab an, er habe beobachten können, wie ein Unbekannter auf seinen
Kollegen I._____ zurannte und diesem von hinten einen seitlichen Schlag
versetzte (UA act. 574). Der Täter habe hellere Haare gehabt, eine
Lederjacke mit einem Knopf am Kragen und rotem Aufdruck am Rücken
sowie helle Hosen getragen, sei ca. 175 cm gross gewesen und habe nicht
gut Deutsch, sondern «etwas Rumänisches» gesprochen (UA act. 574 Ziff.
14 f. und 19). Er könne sich nicht sehr gut an das Gesicht des Täters
erinnern, da es dunkel gewesen sei (UA act. 575). Im Rahmen einer
Fotowahlkonfrontation bezeichnete J._____ den Beschuldigten als
möglichen Täter («… doch, ich denke, es war dieser»; UA act. 575). Auf
die Frage, wie sicher er sich sei, antwortete er, von den neun Gesichtern,
die er gesehen habe, dürfte es dieser sein (UA act. 575). Anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung erklärte J._____, dass er den Be-
schuldigten bei der polizeilichen Befragung aufgrund seiner Erinnerung und
der Kleidung wiedererkannt habe (GA act. 53).
5.3.4.
Auch wenn der Zeuge J._____ den Beschuldigten als vermeintlichen Täter
wiederzuerkennen glaubte, lässt sich die Täterschaft des Beschuldigten
nicht rechtsgenüglich erstellen. Die vom Zeugen J._____ angegebene
Täterbeschreibung, wonach der Beschuldigte hellere Haare gehabt habe,
stimmt nicht mit dem Aussehen des Beschuldigten überein, da der
Beschuldigte nicht helle, sondern braune Haare hat (vgl. UA act. 65, 120,
370, 417 [Bild 1], 781). Zudem lässt sich den Akten lediglich entnehmen,
dass der Beschuldigte bei seiner Verhaftung am 18. September 2021 eine
Lederjacke trug (UA act. 73). Über deren Aussehen, insbesondere, ob es
sich – wie vom Zeuge J._____ beschrieben – um eine Lederjacke mit rotem
Aufdruck am Rücken handelte, gibt es keine näheren Informationen,

- 17 -
welche die Zeugenaussage bestätigen. Ebenso ist unklar, ob der Beschrieb
der Jacke zur Verhaftung des Beschuldigten in dieser Tatnacht geführt hat.
Solches lässt sich dem Polizeibericht vom 5. April 2022 nicht entnehmen
(UA act. 552 ff.). Es ist denkbar, dass der Beschuldigte ins Visier der Polizei
geriet, da er dieser aus ähnlichen Vorfällen bereits bekannt war (vgl. UA
act. 555 Schlussbemerkung).
5.4.
Nach dem Gesagten liegen unüberwindbare Zweifel an der Täterschaft des
Beschuldigten vor, weshalb der Beschuldigte in Nachachtung des Grund-
satzes in dubio pro reo freizusprechen ist. Eine (erneute) Befragung von
J._____ kann, da davon keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten sind,
unterbleiben.
6. Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
6.1.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten in Ziffer 5 Besitz und Verkauf von Be-
täubungsmitteln vor. Konkret soll er am 15. März 2023 über sein Mobilte-
lefon einem verdeckten Fahnder der Kantonspolizei Aargau ein Gramm
Kokain zum Verkauf angeboten zu haben. In der Folge sei der Fahnder um
18:00 Uhr am Apfelhausenweg, 5000 Aarau, erschienen und habe dem
Beschuldigten 0.6 g Kokain übergeben, derweil der verdeckte Fahnder den
Kaufpreis von Fr. 100.00 an den Beschuldigten übergeben habe. Bei einer
unmittelbar nach dem Verkauf durchgeführten Hausdurchsuchung am
Wohnort des Beschuldigten seien 3.10 g Kokain, 6 Pillen Ecstasy und 38
Stück rezeptpflichtige Xanax Tabletten sowie Fr. 770.00, EUR 200.00 und
USD 90.00, jeweils in Gassenstückelung, sichergestellt worden.
Der Beschuldigte beantragt einen Freispruch (Berufungserklärung, S. 2).
6.2.
Der Beschuldigte rügt in prozessualer Hinsicht eine Verletzung des An-
klagegrundsatzes (Berufungsbegründung, S. 21).
Gemäss Art. 325 Abs. 1 lit. g StPO hat die Anklage die nach Auffassung
der Staatsanwaltschaft erfüllten Straftatbestände unter Angabe der an-
wendbaren Gesetzesbestimmungen zu bezeichnen. Vorliegend wird in der
Anklage beim Anklagesachverhalt 5 festgehalten, dass dem Beschuldigten
der Vorwurf der „Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz“ ge-
macht wird. Die Gesetzesbestimmung wird hier nicht erwähnt. Aus den in
der Anklageschrift gestellten Anträgen zu den Sanktionen geht jedoch her-
vor, welche Bestimmungen (Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG und Art. 19 Abs. 1
lit. d BetmG) die Jugendstaatsanwaltschaft anruft. Der anwaltlich vertretene
Beschuldigte wusste somit genau, welche Gesetzesverstösse ihm vorge-
worfen werden. Die Anklage genügt daher dem Anklagegrundsatz, auch
wenn sie (auf den ersten Blick) etwas ungenau sein mag.

- 18 -
Die Anklage hält zwar fest, dass der verdeckte Fahnder um 18:00 Uhr am
Apfelhausenweg, 5000 Aarau, erschienen sei und an den Beschuldigten
0.6 Gramm Kokain übergeben habe, derweil der verdeckte Fahnder an den
Beschuldigten den Kaufpreis von Fr. 100.00 übergeben habe. Dabei
handelt es sich jedoch offensichtlich um einen Schreibfehler, der nicht von
entscheidender Bedeutung ist, zumal für den Beschuldigten keine Zweifel
darüber bestanden, welches Verhalten ihm angelastet wurde (Urteile des
Bundesgerichts 6B_1208/2020 vom 26. November 2021 E. 6.10.2;
6B_451/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 2.4 betreffend einen offensicht-
lichen Verschrieb einer Jahreszahl). Eine ausreichende Verteidigung war
ihm jederzeit möglich (BGE 143 IV 63 E. 2.2).
6.3.
6.3.1.
Der Beschuldigte anerkennt grundsätzlich, am 15. März 2023 0.6 Gramm
Kokain an einen verdeckten Fahnder verkauft zu haben. Er macht jedoch
geltend, dass die Voraussetzungen für die Anordnung einer verdeckten
Fahndung nicht erfüllt gewesen seien, da sie ohne hinreichenden Anfangs-
verdacht angeordnet worden sei. Zudem sei keine Art. 298 StPO ge-
nügende Mitteilung erfolgt (Plädoyer der Verteidigung, S. 8 f.). Zufolge
Unverwertbarkeit der daraus gewonnenen Erkenntnisse und mangels
Vorliegens anderer Beweisstücke sei er freizusprechen (Berufungsbe-
gründung, S. 22 ff.).
6.3.2.
Eine verdeckte Fahndung liegt nach Art. 298a Abs. 1 StPO vor, wenn An-
gehörige der Polizei im Rahmen kurzer Einsätze in einer Art und Weise,
dass ihre wahre Identität und Funktion nicht erkennbar sind, Verbrechen
und Vergehen aufzuklären versuchen und dabei insbesondere Scheinge-
schäfte abschliessen, oder den Willen zum Abschluss vortäuschen. Ge-
mäss Art. 298b Abs. 1 lit. a StPO können die Staatsanwaltschaft und im
Ermittlungsverfahren die Polizei eine verdeckte Fahndung anordnen, wenn
der Verdacht besteht, ein Verbrechen oder Vergehen sei begangen wor-
den. Der strafprozessuale Anfangsverdacht stellt das Abgrenzungskri-
terium zur rein präventiven polizeilichen Tätigkeit dar, wobei die Grenze
zwischen polizeirechtlicher und strafprozessualer Tätigkeit in der Praxis oft
fliessend ist. Verdeckte Ermittlung und Fahndung sind lediglich zur Ab-
klärung bereits begangener bzw. in Ausführung begriffener Straftaten zu-
lässig, während die polizeilichen Vorermittlungen der Verhinderung oder
Erkennung zukünftiger möglicher Delikte dienen. Der Verdacht auf die
Begehung einer strafbaren Handlung kann am Anfang bloss sehr vage sein
(zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 7B_689/2023 vom 26. August
2024 E. 4.2.1; BGE 143 IV 27 E. 2.5 mit Hinweisen, insb. auf den Bericht
der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates vom 3. Februar 2012
zur Präzisierung des Anwendungsbereichs der Bestimmungen über die
verdeckte Ermittlung, BBl. 2012 5596, Ziff. 2.2.2).

- 19 -
6.3.3.
Was den Anfangsverdacht betrifft, stützte sich die Polizei auf Hinweise aus
der Bevölkerung, wonach über die Mobiltelefonnummer […], welche später
dem Beschuldigten zugeordnet wurde, im Raum Aarau Kokain und
Haschisch verkauft werde. Gestützt darauf nahm die Kantonspolizei eigene
Ermittlungen auf. Dass die Quellen anonym behalten wurden, schadet
entgegen der Ansicht des Beschuldigten nicht. Denn solche in einem
Polizeibericht enthaltenen Informationen, deren Herkunft etwa zum Schutz
der Identität von Informanten nicht preisgegeben werden, können zur
Begründung des Tatverdachts verwendet werden, wenn sie angesichts der
die Untersuchung begleitenden Umstände objektiv plausibel erscheinen,
was vorliegend der Fall ist (vgl. auch BGE 142 IV 289 E. 2.2.1, 2.2.3; Urteil
des Bundesgerichts 7B_689/2023 vom 26. August 2023 E. 4.3.1). Die
Ausgangslage wird im Polizeirapport vom 15. März 2023 dokumentiert
(UA act. 1038). Die verfügbaren Informationen bezogen sich auf die
laufenden Straftaten. Folglich waren die im frühen Verfahrensstadium
relativ vagen Informationen ausreichend für die Begründung eines
hinreichenden Anfangsverdachts (Art. 197 Abs. 1 lit. b StPO).
Betreffend die Subsidiarität der verdeckten Fahndung ist festzuhalten, dass
die Ermittlungen ohne eine solche wenn nicht gar aussichtslos, jedoch un-
verhältnismässig erschwert worden wären. Zu Beginn waren weder der
tatsächliche Nutzer der einschlägigen Mobiltelefonnummer noch die kon-
kreten Örtlichkeiten der mutmasslichen Drogenverkäufe bekannt. Weniger
schwere und hinreichend effektive Zwangsmassnahmen standen zu die-
sem Zeitpunkt und in diesem Verfahrensstadium nicht zur Verfügung.
Zusammenfassend sind die Voraussetzungen der verdeckten Fahndung
erfüllt, weshalb ihre Anordnung rechtmässig erfolgte. Hinweise auf ein ina-
däquates Rollenverhalten des verdeckten Fahnders sind schliesslich eben-
so wenig erkennbar, als auch, dass sich die Einwirkungshandlungen nicht
im von Art. 293 Abs. 1 und Abs. 2 StPO vorgegebenen Rahmen bewegt
hätten.
Schliesslich ist dem Beschuldigten entgegen seiner Ansicht die verdeckte
Fahndung gemäss Art. 298d Abs. 4 StPO i.V.m. Art. 298 Abs. 1 StPO
korrekt mitgeteilt worden. Die Jugendanwaltschaft des Kantons Aargau
teilte dem Beschuldigten mit Schreiben vom 1. Mai 2023 mit, dass sie am
15. März 2023 eine verdeckte Fahndung gemäss Art. 298a ff. StPO
durchgeführt habe. Die Fahndung habe sich vorerst gegen eine un-
bekannte Person bzw. den Nutzer der Telefonnummer […], genannt
"K._____", gerichtet (UA act. 1044). Dass diese Mitteilung den der
Anordnung der verdeckten Fahndung zugrundeliegende Tatverdacht nicht
explizit aufführt, lässt die Mitteilung nicht ungültig werden, zumal sie das
konkrete Datum der verdeckten Fahndung (15. März 2023) nennt und dem
Beschuldigten der Tatverdacht bereits bestens bekannt war, ist er doch am

- 20 -
15. März 2023 im Anschluss an die Übergabe des Kokains an den ver-
deckten Fahnder durch Funktionäre der Kantonspolizei Aargau angehalten
und vorläufig festgenommen worden. Zudem hat die Staatsanwaltschaft
Lenzburg-Aarau an diesem Tag ein Verfahren gegen ihn eröffnet sowie
eine Hausdurchsuchung an seinem Wohnort angeordnet und durchgeführt
(vgl. UA act. 1050 f.). Mithin hat der Beschuldigte den Grund für seine
Überwachung bereits gekannt, als er am 1. Mai 2023 Mitteilung über die
gegen ihn durchgeführte verdeckte Fahndung erhielt. Im Weiteren
gewährte die Mitteilung dem Beschuldigten die Möglichkeit zur Einsicht in
die Akten der Überwachung, wobei aus dem Schreiben der Jugendan-
waltschaft des Kantons Aargau vom 16. Mai 2023 hervorgeht, dass dem
Beschuldigten mit Schreiben vom 13. April 2023 bereits sämtliche Akten
zugestellt worden seien (UA act. 1046). Zusammenfassend ist die Mit-
teilung korrekt erfolgt.
6.4.
Damit ist in tatsächlicher Hinsicht erstellt, dass der Beschuldigte einem
verdeckten Fahnder der Kantonspolizei Aargau am 15. März 2023 Kokain
verkauft (vgl. auch Amtsbericht über die verdeckte Fahndung vom 15. März
2023, UA act. 1042) und sich im Sinne von Art. 19 Abs. 1 lit. c BetmG
strafbar gemacht hat (zur Schutzbehauptung des Beschuldigten, dass er
die Betäubungsmittel gefunden habe, vgl. vorinstanzliches Urteil E. 7.1.2
S. 28; zur rechtlichen Qualifikation vgl. auch vorinstanzliches Urteil E. 7.2.2
S. 29). Im Anschluss daran konnte er festgenommen werden. Eine vor Ort
durchgeführte Effektenkontrolle ergab, dass der Beschuldigte weitere
3.1 Gramm Kokain, sechs Ecstasy Tabletten sowie 38 betäubungsmittel-
nahe Xanax Tabletten auf sich trug (vgl. Polizeibericht vom 15. März 2023,
UA act. 981).
6.5.
Insofern der Beschuldigte in diesem Zusammenhang geltend macht, es
liege kein strafbares Verhalten vor, da der Besitz von Kleinmengen nicht
verboten sei, wobei es sich bei 3.1 Gramm Kokain um eine Kleinmenge
sowie bei sechs Ecstasy-Tabletten um eine geringfügige Menge handle
(Berufungsbegründung, S. 24), verkennt er, dass der Besitz von gering-
fügigen Drogenmengen nur dann nicht strafbar ist, wenn er dem Eigen-
konsum dient (vgl. Art. 19b Abs. 1 BetmG; Urteil des Bundesgerichts
6B_911/2021 vom 19. Juni 2023 E. 2.2; BGE 145 IV 320 E. 1.4.1 und
E. 1.7.3 mit Hinweisen). Dass die sichergestellten Drogen dem Eigen-
konsum dienten, ist aufgrund einer Gesamtwürdigung, insbesondere auf-
grund der Tatsache, dass der Beschuldigte an den verdeckten Fahnder
effektiv Kokain verkaufte, als Schutzbehauptung zu qualifizieren. Hinzu
kommt, dass der Beschuldigte selbst Drogenkonsum verneinte (UA act.
1068). Zu welchem anderen als zu Veräusserungszwecken er die Drogen
auf sich trug, ist folglich nicht ersichtlich. Schliesslich verfängt auch das
Vorbringen des Beschuldigten betreffend die sichergestellten Xanax-

- 21 -
Tabletten, wonach der Besitz eines verschreibungspflichtigen Medi-
kaments keine strafbare Handlung darstelle (Berufungsbegründung, S. 24),
nicht. So handelt es sich auch bei Xanax-Tabletten mit dem enthaltenen
Wirkstoff Alprazolam gemäss Anhang 1 der Verordnung des EDI über die
Verzeichnisse der Betäubungsmittel, psychotropen Stoffe, Vorläuferstoffe
und Hilfschemikalien (Betäubungsmittelverzeichnisverordnung [BetmVV-
EDI]) um Betäubungsmittel. Hinweise darauf, wonach dem Beschuldigten
die Xanax-Tabletten ärztlich verschrieben worden wären, lassen sich den
Akten nicht entnehmen und das wird vom Beschuldigten auch nicht geltend
gemacht. Nachdem der Beschuldigte bei seiner polizeilichen Anhaltung
und Kontrolle im Besitz von 3.1 Gramm Kokain, sechs Ecstasy-Tabletten
und 38 Xanax-Tabletten war, hat er sich des Besitzes von Betäubungs-
mitteln gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d BetmG schuldig gemacht.
6.6.
Zusammenfassend hat sich der Beschuldigte somit der Veräusserung und
des Besitzes von Betäubungsmitteln gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c und
lit. d BetmG schuldig gemacht.
7. Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung (
7.1.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten in Ziffer 6 vor, gegen die am
8. Februar 2023 die Wegweisungsverfügung vom 8. Februar 2023 für den
Bereich der katholischen Kirche und den Bahnhof Aarau verstossen zu
haben, indem er sich am 2. März 2023 um 19:05 Uhr am Bahnhof Aarau
aufgehalten habe. Die Vorinstanz hat ihn deswegen wegen Ungehorsams
gegen eine amtliche Verfügung gemäss Art. 292 StGB schuldig gespro-
chen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung, er sei von diesem Vorwurf frei-
zusprechen (Berufungserklärung, S. 2; (Berufungsbegründung, S. 24 ff.).
7.2.
In formeller Hinsicht rügt der Beschuldigte erneut eine Verletzung des
Anklagegrundsatzes, da im Anklagesachverhalt die Nennung einer kon-
kreten Strafnorm fehle (Berufungsbegründung, S. 25). Mit seiner Argumen-
tation übersieht der Beschuldigte indessen, dass – solange klar ist, welcher
Sachverhalt der beschuldigten Person vorgeworfen wird – selbst eine
fehlerhafte und/oder unpräzise Anklage nicht automatisch zu einem Frei-
spruch führt (BGE 149 IV 128 E. 1.2; 145 IV 407 E. 3.3.2). Vorliegend ist
die Anklageziffer 6 höchstens insofern unpräzis, als dass sie die Angabe
von Art. 292 StGB nicht explizit nennt. Bei den Anträgen zu den Sanktionen
ist die Gesetzesbestimmung (Art. 292 StGB) jedoch aufgeführt, womit sich
der angeklagte Sachverhalt 6 unter dem Titel "Ungehorsam gegen eine
amtliche Verfügung" ohne weiteres dem Antrag betreffend die Sanktion
zuordnen lässt. Der anwaltlich vertretene Beschuldigte wusste somit

- 22 -
genau, welcher Gesetzesverstoss ihm vorgeworfen wird. Zudem ist das
strafbare Verhalten unter Angabe von Ort, Zeit und Art hinlänglich
beschrieben. Der Beschuldigte konnte sich ohne Weiteres genügend ver-
teidigen. Eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ist nicht ansatzweise
auszumachen.
Die Wegweisungsverfügung ist entgegen der Darstellung des Beschul-
digten zufolge fehlerhafter Unterschrift nicht nichtig: Gesetzliche Grundlage
für die Wegweisungsverfügung vom 8. Februar 2023 bildet § 34 des
Gesetzes über die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit (Polizeige-
setz, PolG, SAR 531.200 vom 6. Dezember 2005). Gemäss dieser Bestim-
mung ist die Polizei befugt, Personen von einem bestimmten Gebiet weg-
zuweisen, wobei keine Unterscheidung zwischen der Kantonspolizei und
den Polizeikräften der Gemeinden getroffen wird. § 1 Abs. 2 PolG hält fest,
dass die Bestimmungen über die polizeiliche Tätigkeit – wozu eben auch
der Erlass von Wegweisungsverfügungen gehört – für die Kantonspolizei
und die Polizeikräfte der Gemeinden gleichermassen gelten, sofern das
Gesetz keine Unterscheidung trifft. Somit ist für die Gültigkeit der Ver-
fügung unerheblich, ob sie von einer Polizeikraft der Gemeinden, vor-
liegend der Stadtpolizei, oder der Kantonspolizei erlassen und unter-
zeichnet worden ist. Der Beschuldigte kann nichts aus dem Umstand ab-
leiten, dass Korporal L._____ und M._____ (letzterer hat die Verfügung
auch unterschrieben) in Absprache mit einem Kantonspolizisten (Pikett-
unteroffizier) handelten. Eine Nichtigkeit der Verfügung, die nach der
sogenannten Evidenztheorie nur ausnahmsweise angenommen wird (vgl.
Urteil des Bundesgerichts 1C_655/2023 vom 15. Mai 2024 E. 2.2 mit
Hinweisen), liegt hier nicht vor.
7.3.
Gemäss Art. 292 StGB wird mit Busse bestraft, wer der von einer
zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter Hinweis auf
die Strafdrohung von Art. 292 StGB an ihn erlassenen Verfügung nicht
Folge leistet. In subjektiver Hinsicht ist Vorsatz vorausgesetzt, wobei
eventualvorsätzliches Handeln genügt, d.h. es genügt, wenn der Täter im
Wissen um die mindestens möglicherweise verbindliche Verfügung und um
die Straffolgen bei deren Missachtung handelt und dabei mindestens in
Kauf nimmt, die an ihn gerichtete Verfügung dennoch zu missachten.
7.4.
In tatsächlicher Hinsicht ist unbestritten und erstellt, dass gegen den
Beschuldigten eine Wegweisungsverfügung für das Gebiet «5000 Aarau,
Kath. Kirche + Bahnhof und Umgebung» erlassen worden ist, welche vom
8. Februar 2023 bis 8. März 2023 galt (UA act. 1078 ff.) und der
Beschuldigte davon Kenntnis hatte (UA act. 1077). Unbestritten ist weiter,
dass sich der Beschuldigte am 2. März 2023 am Bahnhofplatz 4 im Casino
Railway, Aarau, und damit im von der Wegweisungsverfügung erfassten

- 23 -
Rayon aufgehalten hat (UA act. 1073). Damit hat er den Tatbestand in
objektiver Hinsicht fraglos erfüllt. Insofern der Beschuldigte in Abrede stellt,
vorsätzlich gehandelt zu haben, da die räumliche Umschreibung in der
Verfügung unklar sei, kann ihm nicht gefolgt werden. In der Verfügung wird
festgehalten, dass die Wegweisung für die Dauer von 1 Monat für den
Raum «5000 Aarau, Kath Kirche + Bahnhof und Umgebung»
(UA act. 1079) gilt. Wie sich aus dem Polizeirapport vom 24. März 2023
(UA act. 1073) ergibt, wurde der Beschuldigte am 2. März 2023 um 19:05
Uhr am Bahnhofplatz 4 im Casino Railway, 5000 Aarau, von einer
Fusspatrouille der Polizei angehalten. Damit hielt sich der Beschuldigte
nicht etwa im Grenzbereich, sondern mitten auf dem Bahnhofgelände auf,
befindet sich doch das Casino Railway in der Bahnhofunterführung. Dieser
Bereich wird klarerweise und unmissverständlich von der
Wegweisungsverfügung erfasst. Ob die Verfügung in anderer Hinsicht
räumlich genügend präzise formuliert ist, indem sie den Zusatz «und
Umgebung» enthält, kann damit offenbleiben. Des Weiteren ist die
Behauptung des Beschuldigten, wonach er sich dort aufgehalten habe, weil
er unterwegs gewesen sei und nach Hause habe gehen wollen, wobei er
nicht davon ausgegangen sei, dass das Verbot auch seine Heimreise
erfassen würde, weswegen er sich diesbezüglich in einem Irrtum befunden
habe (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 13 und S. 18), als blosse
Schutzbehauptung zu werten. Indem der Beschuldigte sich auf dem
Bahnhofsgelände aufgehalten hat, hat er trotz entsprechender
Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB gegen die Wegweisungsverfügung
verstossen. Entsprechend hat der Beschuldigte diesen Tatbestand
anfänglich auch anerkannt (UA act. 1076).
Der Beschuldigte ist zusammenfassend wegen Ungehorsams gegen eine
amtliche Verfügung im Sinne von Art. 292 StGB schuldig zu sprechen.
Seine Berufung erweist sich in diesem Punkt als unbegründet.
8. Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung
8.1.
Die Anklage wirft dem Beschuldigten in Anklageziffer 7.3. vor, gegen die
Verkehrsregeln verstossen zu haben, indem er am 29. Mai 2023 an seinem
Motorrad kein L-Schild montiert habe, obwohl er bloss über den
Lernfahrausweis verfügt habe. Die Vorinstanz hat den Beschuldigten des-
wegen der Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung gemäss
Art. 96 i.V.m. Art. 27 Abs. 1 VRV schuldig gesprochen.
Der Beschuldigte beantragt mit Berufung einen Freispruch (Berufungser-
klärung, S. 2, Berufungsbegründung, S. 28).
8.2.
Solange Motorfahrzeuge von Inhabern eines Lernfahrausweises geführt
werden, müssen sie eine blaue Tafel mit weissem «L» tragen. Die Tafel

- 24 -
muss so angebracht sein, dass sie von hinten gut erkennbar ist. Sie ist zu
entfernen, wenn keine Lernfahrt stattfindet (Art. 27 Abs. 1 VRV). Wer da-
gegen verstösst macht sich strafbar (Art. 96 VRV).
8.3.
In tatsächlicher Hinsicht bestreitet der Beschuldigte weder am 29. Mai 2023
ohne L-Schild ein Motorrad gelenkt zu haben noch dass er zu diesem Zeit-
punkt erst über den Lernfahrausweis verfügte (UA act. 1094, Protokoll vor-
instanzliche Hauptverhandlung S. 20 [GA act. 58], Protokoll Berufungsver-
handlung, S. 13). Er macht geltend, dass das Schild abgefallen sei und er
es aufgrund des Feiertags (Pfingstmontag) nicht habe reparieren lassen
können. Diese Darstellung erweist sich als unbehelflich. Dass die Fahrt an
einem Feiertag (Pfingstmontag) erfolgte und der Beschuldigte keine Mög-
lichkeit gehabt haben will, das kaputte Schild zu erneuern, ist völlig
irrelevant, denn er hätte schlicht und einfach auf die Fahrt verzichten
können. Dass er trotzdem fuhr, ist seiner Bequemlichkeit zuzuschreiben,
nachdem er selbst keinen zwingenden Grund für die Fahrt nannte und ein
solcher auch nicht ersichtlich ist. Es war ihm schliesslich auch bewusst,
dass er ohne die L-Tafel nicht zum Führen seines Motorrads berechtigt
gewesen ist. Zudem sind keine Hinweise dafür ersichtlich, dass die L-Tafel
unmittelbar vor der Anhaltung durch die Polizei abgefallen ist, andernfalls
sie problemlos hätte aufgefunden werden können. Indem der Beschuldigte
am 29. Mai 2023 ohne L-Tafel gefahren ist, hat er sich der Widerhandlung
gegen die Verkehrsregelverordnung gemäss Art. 96 VRV i.V.m. Art. 27
Abs. 1 VRV schuldig gemacht. Seine Berufung erweist sich in diesem Punkt
als unbegründet.
9. Strafzumessung
9.1.
Der Beschuldigte hat sich – nebst den nicht mehr angefochtenen Delikten
– der versuchten vorsätzlichen Tötung, der mehrfachen Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz, des Ungehorsams gegen eine amt-
liche Verfügung und der Widerhandlung gegen die Verkehrsregelver-
ordnung schuldig gemacht, wofür er angemessen zu bestrafen ist.
9.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten mit Urteil vom 16. Mai 2024 zu einer
Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 11 Monaten, einer Geldstrafe von
110 Tagessätzen à Fr. 30.00 und zu einer Busse von Fr. 500.00 verurteilt.
Der Beschuldigte beantragt – ausgehend von den von ihm beantragten
Freisprüchen und anerkannten Schuldsprüchen – eine bedingte Geldstrafe
von 95 Tagessätzen à Fr. 30.00 unter Ansetzung einer Probezeit von
2 Jahren, sowie eine Busse von Fr. 200.00.

- 25 -
9.3.
9.3.1.
Vorliegend kommt, wie bereits dargelegt (E. 2 hiervor), hinsichtlich der
Sanktionen das Erwachsenenstrafrecht zur Anwendung (Art. 3 Abs. 2
StGB; vgl. auch BGE 151 IV 10 E. 2.2.1; 149 IV 342 E. 2.3.2). Diesbe-
züglich wird auf die Grundsätze der Strafzumessung nach Art. 47 ff. StGB,
welche vom Bundesgericht wiederholt dargelegt wurden (BGE 147 IV 241;
BGE 144 IV 313; BGE 144 IV 217; BGE 141 IV 61 E. 6.1.1; BGE 136 IV 55
E. 5.4 ff.), verwiesen. Betreffend die Taten, welche der Beschuldigte vor
dem 18. Altersjahr verübt hat (Raufhandel und versuchte vorsätzliche
Tötung, beide begangen am 24. Mai 2021), ist Art. 49 Abs. 3 StGB zu be-
achten, wonach diese Taten nicht stärker ins Gewicht fallen dürfen, als
wenn sie für sich allein beurteilt worden wären.
9.3.2.
Bei der Wahl der Sanktionsart sind neben dem Verschulden unter Be-
achtung des Prinzips der Verhältnismässigkeit als wichtige Kriterien die
Zweckmässigkeit und Angemessenheit einer bestimmten Sanktion, ihre
Auswirkungen auf den Täter und sein soziales Umfeld sowie ihre Wirk-
samkeit unter dem Gesichtswinkel der Prävention zu berücksichtigen
(BGE 147 IV 241 E. 3; BGE 134 IV 97 E. 4.2; BGE 134 IV 82 E. 4.1). Die
Geldstrafe stellt im Bereich der leichten und mittleren Kriminalität die
Hauptsanktion dar. Demgemäss geht im Anwendungsbereich der Geld-
strafe diese grundsätzlich gegenüber der Freiheitsstrafe vor (BGE 144
IV 217 E. 3.3.1; BGE 144 IV 313 E. 1.1.1; Urteil des Bundesgerichts
6B_855/2023 vom 15. Juli 2024 E. 2.2.2).
Das Gesetz sieht für die versuchte vorsätzliche Tötung nur eine Freiheits-
strafe als mögliche Sanktion vor (Art. 111 StGB). Da der im Tatzeitpunkt
17-jährige Beschuldigte die Tat vor Vollendung seines 18. Altersjahrs
verübt hat, ist hier eine Freiheitsstrafe von einem Tag bis zu vier Jahren
auszusprechen (Art. 49 Abs. 3 StGB i.V.m. Art. 25 Abs. 1 und 2 lit. a JStG).
Für den Raufhandel sieht das Gesetz als mögliche Sanktion eine Geld-
strafe oder Freiheitsstrafe vor (Art. 133 Abs. 1 StGB). Betreffend den Rauf-
handel vom 24. Mai 2021, den der Beschuldigte verübte, als er 17 Jahre alt
war, ist eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von einem Tag bis zu
einem Jahr auszusprechen (Art. 49 Abs. 3 StGB i.V.m. Art. 25 Abs. 1 JStG;
entgegen dem Beschuldigten nicht bloss Busse, Berufungsbegründung,
S. 20 Rz. 121). Für den Raufhandel vom 29. Mai 2022 – der Beschuldigte
war im Tatzeitpunkt volljährig – ist eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe
bis zu 3 Jahren auszufällen. Letzteres gilt auch hinsichtlich der Widerhand-
lung gegen das Betäubungsmittelgesetz (Verkauf und Besitz gemäss
Art. 19 Abs. 1 lit. c und d BetmG, Anklageziffer 5). Bei der Wahl der Sank-
tionsart ist zu beachten, dass der Beschuldigte im Tatzeitpunkt noch nicht
vorbestraft war (vgl. Strafregisterauszug). Eine Geldstrafe kommt jedoch in

- 26 -
Bezug auf den Raufhandel vom 29. Mai 2022 gemäss Anklageziffer 4.2
aufgrund des konkreten Verschuldens nicht in Frage. Für die weiteren
Straftaten, die alternativ mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bedroht sind, ist
mit Blick auf das jeweilige konkrete Verschulden sowie die Zweckmässig-
keit und präventive Effizienz der Sanktion auf eine Geldstrafe zu erkennen.
Für die Übertretungen (Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung,
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1
BetmG und Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung) kommt
von Gesetzes wegen lediglich eine Busse bis Fr. 10'000.00 in Frage.
9.4.
9.4.1.
Die vorsätzliche Tötung nach Art. 111 StGB sieht als Strafe Freiheitsstrafe
nicht unter fünf Jahren vor. Da der Beschuldigte bei Verübung der Tat das
18. Altersjahr noch nicht vollendet hatte, kann die Freiheitsstrafe, wie oben
dargelegt, auf maximal vier Jahre angesetzt werden (Art. 49 Abs. 3 StGB
i.V.m. Art. 25 Abs. 2 lit. a JStG). Allein der Umstand, dass der Beschuldigte
in Kauf genommen hat, eine Person zu töten, rechtfertigt die Ausfällung der
Maximalstrafe nicht. Die Rechtsgutverletzung als solche ist unergiebig,
wenn es um eine Tötung geht, da die Vernichtung des höchsten Rechtsguts
den Tatbestand des Art. 111 StGB begründet. Die objektive Tatschwere
bestimmt sich deshalb vielmehr anhand des Tathergangs und der Tatum-
stände. Bei Totschlag (Art. 113 StGB) und bei Mord (Art. 112 StGB) kenn-
zeichnen subjektive Elemente (eine entschuldbare heftige Gemütsbewe-
gung oder eine grosse seelische Belastung resp. eine besondere Skrupel-
losigkeit) den privilegierten resp. qualifizierten Tatbestand. Subjektive
Merkmale wie Motive, Beweggründe und Absichten des Täters sind implizit
aber auch beim hier einschlägigen Grundtatbestand des Art. 111 StGB
massgeblich, wenn es um die Festlegung des (objektiven) Schweregrades
geht. Dieser bestimmt sich mit anderen Worten anhand aller Tatkom-
ponenten, welche einem gesetzlichen Tatbestandsmerkmal zuzuordnen
sind (Urteile des Bundesgerichts 7B_193/2022 vom 6. Dezember 2023
E. 3.2; 6B_1038/2017 vom 31. Juli 2018 E. 2.6.1).
Methodisch ist zunächst die schuldangemessene Strafe für das vollendete
Delikt festzulegen und die derart ermittelte hypothetische Strafe in der
Folge unter Berücksichtigung des fakultativen Strafmilderungsgrundes von
Art. 22 Abs. 1 StGB zu reduzieren (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_466/2013 vom 25. Juli 2013 E. 2.3.1).
Betreffend die Art und Weise der Tatausführung ist Folgendes festzuhalten:
Der Beschuldigte hat in der Nacht vom 23. auf den 24. Mai 2021 in Aarau
anlässlich einer Streiterei ein Messer aus seiner Hosentasche gezückt und
damit mehrfach kräftig auf den unbewaffneten D._____ eingestochen. Für
D._____ erfolgte der Messereinsatz völlig überraschend, weshalb er keine

- 27 -
Möglichkeit hatte, auszuweichen oder sich zu schützen. Der Beschuldigte
hat die von ihm angezettelte Konfrontation durch den Messereinsatz kom-
plett eskalieren lassen und eine beachtliche Gewaltbereitschaft offenbart.
Ein Geständnis des Beschuldigten liegt nicht vor, weshalb offenbleibt, was
genau den Beschuldigten zur massiven Gewalteinwirkung gegen D._____
bewogen hat bzw. Auslöser war. Aktenkundig ist jedoch, dass der
Beschuldigte im Tatzeitpunkt alkoholisiert gewesen ist (0.58 mg/l um
01:40 Uhr, UA act. 328). N._____, Fachperson für Suchtberatung, hielt im
Bericht vom 6. Juli 2021 fest, der Beschuldigte reagiere unter
Alkoholeinfluss auf Provokationen durch Dritte aggressiv (UA act. 47). Dies
sowie sein jugendliches Alter vermögen (teilweise) erklären, wie es zur tät-
lichen Auseinandersetzung, anlässlich welcher der Beschuldigte plötzlich
ein Messer eingesetzt und damit mehrfach in den Bauch- und Kopfbereich
des Opfers eingestochen hat, gekommen ist. Es ist auf ein impulsives,
wenig bedachtes Agieren des Beschuldigten zurückzuführen, wobei er
keinerlei Rücksicht auf Verletzungen Dritter nahm. Trotz des Umstands,
dass der Beschuldigte unter Alkoholeinfluss gestanden ist, liegen aber
keine Hinweise dafür vor, dass seine Schuldfähigkeit im Tatzeitpunkt einge-
schränkt gewesen wäre, entspricht der bei ihm gemessene Blutalkoholwert
doch lediglich 1.16 Promille.
Insgesamt wäre für die vollendete vorsätzliche Tötung in Relation zum
Strafrahmen von bis zu vier Jahren Freiheitsstrafe von einem schweren
Tatverschulden auszugehen, wofür eine Freiheitsstrafe von 3 Jahren an-
gemessen wäre.
Da es bei einer versuchten vorsätzlichen Tötung geblieben ist, ist die Strafe
angemessen zu reduzieren (Art. 22 Abs. 1 StGB). Dabei hat die Straf-
minderung umso geringer auszufallen, je näher der tatbestandsmässige
Erfolg und je schwerer die tatsächlichen Folgen der Tat waren (BGE 127
IV 101 E. 2b; BGE 121 IV 49 E. 1b; vgl. auch Urteile des Bundesgerichts
6B_587/2015 vom 6. April 2016 E. 1.3.3 und 6B_281/2014 vom 11. No-
vember 2014 E. 3.6). D._____ musste am 24. Mai 2021 ins Spital H._____
eingewiesen werden, welches er nach chirurgischen Interventionen am
30. Mai 2021 wieder verlassen konnte (UA act. 233). Gemäss forensisch-
klinischem Gutachten vom 23. Juni 2021 hätten die festgestellten Ver-
letzungen zwar nicht die Annahme einer konkreten Lebensgefahr be-
gründet, allerdings dürfte das Auftreten einer Lebensgefahr durch die not-
fallmedizinischen Massnahmen abgewendet worden sein (UA act. 238).
Weiter hält das Gutachten fest, dass die genannten Verletzungen teils
folgenlos, teils unter Narbenbildung abheilen würden. Ob bleibende
Schäden, beispielsweise chronische Schmerzen, motorische Einschrän-
kungen, Probleme mit der Magen-Darm-Passage etc. resultieren würden,
könne erst abschliessend im zeitlichen Verlauf beurteilt werden
(UA act. 238). Insgesamt rechtfertigt es sich, den Versuch im Umfang von

- 28 -
einem Jahr strafmindernd zu berücksichtigen (vgl. Urteil des Bundesge-
richts 6B_510/2015 vom 25. August 2015 E. 1.3). Demgemäss ist die
Einsatzstrafe auf 2 Jahre festzusetzen.
9.4.2.
Die für die versuchte vorsätzliche Tötung festgesetzte Einsatzstrafe ist nun-
mehr für die weitere mit einer Freiheitsstrafe zu ahndende Straftat in An-
wendung des Asperationsprinzips gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB ange-
messen zu erhöhen.
9.4.3.
Hinsichtlich des Raufhandels vom 29. Mai 2022 ergibt sich Folgendes:
Der Tatbestand des Raufhandels schützt in erster Linie das öffentliche In-
teresse, Schlägereien zu verhindern, und in zweiter Linie das Individualin-
teresse der Opfer von Schlägereien (BGE 141 IV 454 E. 2.3.2; BGE
145 IV 491 E. 2.3.1; Urteil des Bundesgerichts 6B_1326/2018 vom
16. Oktober 2019 E. 2.3.2). Da es sich bei Art. 133 StGB um ein abstraktes
Gefährdungsdelikt handelt und die Körperverletzungs- oder Todesfolge
blosse Strafbarkeitsbedingung ist, die nicht dem Handeln eines einzelnen
Täters zugerechnet werden kann, ist die Schwere der Verletzung bei der
Strafzumessung nicht zu berücksichtigen. Die konkrete Tathandlung des
Täters – also in welcher Weise er sich am Raufhandel beteiligt – ist aller-
dings für die Strafzumessung relevant (EGE, in: Annotierter Kommentar
StGB, 2020, N. 11 zu Art. 133 StGB mit Hinweisen).
Am 29. Mai 2022 ist es beim Haupteingang des Bahnhofs Aarau zunächst
zu einer verbalen Auseinandersetzung zwischen O._____ und P._____
gekommen. Nachdem sich O._____ in allgemeine Richtung Aarauerhof
entfernt hatte, kehrte er 11 Minuten später in Begleitung des Beschuldigten
zurück. Während O._____ P._____ einen Schlag gegen den Kopf
versetzte, schlug der Beschuldigte gleichzeitig einen ebenfalls
anwesenden Dritten. Als sich P._____ vom ersten Schlag wieder
aufgerichtet hatte, attackierte ihn der Beschuldigte zusammen mit O._____
und versetzte ihm mehrere Schläge gegen den Kopf und Oberkörper, ehe
P._____ zu Boden fiel. Der Beschuldigte schlug sodann mit der rechten
Hand mehrfach auf den am Boden liegenden P._____ ein. Als die zuvor
vom Beschuldigten getroffene Drittperson schlichtend eingreifen wollte,
wurde diese ebenfalls vom Beschuldigten (und von O._____) geschlagen.
Die Blutalkoholkonzentration des Beschuldigten betrug im Tatzeitpunkt
zwischen 1.63 und 2.56 Promille.
Insgesamt wäre innerhalb des ordentlichen Strafrahmens von Freiheits-
strafe bis zu drei Jahren und unter Berücksichtigung der vom Tatbestand
des Raufhandels erfassten Handlungsweisen sowie der Alkoholisierung
des Beschuldigten, welche strafmindernd ins Gewicht fällt, eine Frei-

- 29 -
heitsstrafe von 10 Monaten auszusprechen. Im Rahmen der Asperation ist
zu beachten, dass weder ein sachlicher, örtlicher noch zeitlicher Zusam-
menhang zur versuchten vorsätzlichen Tötung gegeben ist. Der Gesamt-
schuldbeitrag ist entsprechend hoch, weshalb eine Erhöhung der Einsatz-
strafe von 2 Jahren um 8 Monate als angemessen erscheint.
9.4.4.
Hinsichtlich der Täterkomponente ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte weist zwar keine Vorstrafen auf, was jedoch als Normal-
fall gilt und ohne Beachtung ist (BGE 136 IV 1). Hingegen delinquierte er
wiederholt während des vorliegenden hängigen Strafverfahrens: Er wurde
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 14. November
2024 wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen, Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d und lit. g
BetmG, mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG und mehrfacher Gewalt und Drohung gegen
Behörden und Beamte zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 3 Monaten
bei einer Probezeit von 2 Jahren, zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen
bei einer Probezeit von 2 Jahren und zu einer Busse von Fr. 1'000.00 ver-
urteilt. Sodann wurde er mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-
Aarau vom 10. Januar 2025 wegen Diebstahls und geringfügiger Sachbe-
schädigung zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen bei einer
Probezeit von 3 Jahren und zu einer Busse von Fr. 700.00 verurteilt. Dieses
Nachtatverhalten verdeutlicht eindrücklich, dass sich der Beschuldigte
weder um die Schweizerische Rechtsordnung kümmert noch dass er sich
vom vorliegend hängigen Strafverfahren beeindrucken lässt, obwohl ihm
einschneidende Konsequenzen – namentlich eine mehrjährige, unbedingte
Freiheitsstrafe sowie eine Landesverweisung – drohen. Dass der Be-
schuldigte weitgehend nicht geständig war, ist ohne Relevanz, da es sein
Recht als beschuldigte Person ist, zu schweigen resp. die Tat abzustreiten.
Wer hingegen nicht geständig ist, kann hinsichtlich des begangenen Un-
rechts weder einsichtig noch reuig sein. Was den Vorwurf des Raufhandels
betrifft, so hat der Beschuldigte diesen Straftatbestand erst anlässlich der
vorinstanzlichen Hauptverhandlung und damit sehr spät anerkannt. Ein Be-
streiten der Tat wäre aber aufgrund der Tatsache, dass der äussere Ge-
schehensablauf mittels Überwachungskameras der Schweizerischen Bun-
desbahnen (SBB) (UA act. 272 ff.) ohnehin erstellt ist, auch völlig zwecklos
gewesen. Ein Geständnis, welches die Strafuntersuchung in nennens-
werter Weise vereinfacht hätte, liegt damit nicht vor und geht im Übrigen
auch nicht über eine blosse Tatfolgenreue hinaus. Zudem ist ein Ge-
ständnis, in welchem der Täter nur zugibt, was ohnehin auf der Hand liegt,
nicht strafmindernd zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts
6B_762/2011 vom 9. Februar 2012 E. 4.4). Gesamthaft liegt weder eine
nachhaltige Einsicht noch eine aufrichtige Reue vor, weshalb eine Straf-
minderung nicht in Frage kommt.

- 30 -
Aus den persönlichen, familiären und beruflichen Verhältnissen des Be-
schuldigten ergeben sich keine für die Strafzumessung relevanten Fak-
toren. Der 21-jährige Beschuldigte wohnt zusammen mit seiner Mutter und
Tante (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 4). Er hat seit 2020 eine Freun-
din (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 6). Der Beschuldigte verfügt weder
über einen Schul- noch Lehrabschluss und ist derzeit arbeitslos (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 3). Entgegen dem Beschuldigten hatte er nicht
ein derart bewegtes Leben, welches zu einer Strafminderung führen
müsste (vgl. Berufungsbegründung, S. 33). So hat er eigenen Angaben zu-
folge insbesondere eine normale Kindheit verbracht und in der Schule
immer gute Schulnoten gehabt (UA act. 50). Dass er 2019 ohne Deutsch-
kenntnisse in die Schweiz eingereist ist, vermag an dieser Beurteilung
nichts zu ändern und führt ebenfalls nicht zu einer Strafminderung.
Weitere Umstände, welche sich straferhöhend oder strafmindernd aus-
wirken könnten, sind nicht ersichtlich. Die Verbüssung einer Freiheitsstrafe
ist stets mit einer gewissen Härte verbunden. Eine erhöhte Strafempfind-
lichkeit ist lediglich bei aussergewöhnlichen Umständen zu bejahen (statt
vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_18/2022 vom 23. Juni 2022 E. 2.6.1
mit Hinweisen), welche vorliegend nicht auszumachen sind.
Nach dem Darlegten wirkt sich die Täterkomponente aufgrund des Nach-
tatverhaltens im Umfang von 2 Monaten Freiheitsstrafe leicht straferhöhend
aus.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte zu einer Freiheitsstrafe von
2 Jahren und 10 Monaten zu verurteilen.
9.4.5. Beschleunigungsgebot
Der Beschuldigte rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots (Beru-
fungsbegründung, S. 33). Er bringt vor, die letzte Widerhandlung gegen das
Strassenverkehrsgesetz habe sich im Mai 2023 ereignet, Anklage sei
jedoch erst im November 2023 erhoben worden. Sodann habe das Jugend-
gericht bis zur Durchführung der Hauptverhandlung weitere sechs Monate
beansprucht (Berufungsbegründung, S. 33).
Nach Art. 29 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 1 EMRK sind die Strafbehörden dem
Beschleunigungsgebot verpflichtet. Art. 5 Abs. 1 StPO konkretisiert, dass
die Strafbehörden die Strafverfahren unverzüglich an die Hand nehmen
und sie ohne Verzögerung zum Abschluss bringen. Das Beschleunigungs-
gebot gilt in sämtlichen Verfahrensstadien und verpflichtet die Strafbe-
hörden, Verfahren voranzutreiben, um die beschuldigte Person nicht un-
nötig über die gegen sie erhobenen Vorwürfe im Ungewissen zu lassen
(BGE 143 IV 373 E. 1.3.1; 133 IV 158 E. 8). Die Beurteilung der ange-
messenen Verfahrensdauer entzieht sich dabei starren Regeln. Ob sich die
Verfahrensdauer als angemessen erweist, ist in jedem Einzelfall unter Wür-

- 31 -
digung aller konkreten Umstände zu prüfen (BGE 143 IV 373 E. 1.3.1;
6B_591/2024 vom 14. November 2024 E. 2.3).
Seit der ersten Einvernahme des Beschuldigten am 1. März 2021 bis zur
Anklageerhebung im November 2023 vergingen 2 Jahre und 8 Monate,
was sich jedoch angesichts der Vielzahl der einzelnen Sachverhaltskom-
plexe und aufgrund der Tatsache, dass der Beschuldigte während des lauf-
enden Verfahrens weiterdelinquierte, nicht als zu lange erweist. Hinzu
kommt, dass es sich um teilweise sehr schwer wiegende Vorwürfe handelt
und mehrere Personen involviert waren, was eine aufwendige Unter-
suchung mit mehreren Einvernahmen erforderte. Die Koordination mit
mehreren involvierten Parteien ist erfahrungsgemäss komplexer. Das Ver-
fahren stand auch, soweit ersichtlich, nie während längerer Zeit unbe-
gründet still. Schliesslich begründet auch der Umstand, dass die erstin-
stanzliche Hauptverhandlung am 16. Mai 2024 und damit 6 Monate nach
Anklageerhebung stattfand, keine Verletzung des Beschleunigungsgebots,
sondern entspricht dem normalen Verfahrensgang. In diesem Zusammen-
hang ist darauf hinzuweisen, dass der amtliche Verteidiger zweimal um
Fristerstreckung zwecks Stellung von Beweisanträgen ersuchte, ihm diese
in der Folge bewilligt wurden und eine Erklärung dafür bieten, dass kein
früherer Verhandlungstermin angesetzt werden konnte, andernfalls sich die
Vorinstanz den Vorwurf der Verletzung des rechtlichen Gehörs hätte ent-
gegenhalten lassen müssen.
Schliesslich ist auch die Begründungsdauer nicht als übermässig lang zu
bezeichnen: Gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO hat das Gericht ein Urteil inner-
halb von 60 Tagen, ausnahmsweise 90 Tagen, zu begründen. Das Urteils-
dispositiv wurde dem amtlichen Verteidiger des Beschuldigten am 28. Mai
2024 zugestellt (GA act. 112), worauf dieser gleichentags Berufung an-
meldete und gleichzeitig um Entlassung als amtlichen Verteidiger und
Einsetzung von Rechtsanwalt Pascal Schürch als neuen amtlichen Ver-
teidiger ersuchte (GA act. 115). Rechtsanwalt Pascal Schürch nahm mit
Eingabe vom 6. Juni 2024 Stellung und ersuchte um Gutheissung des ge-
stellten Gesuchs um Verteidigerwechsel und im Falle einer Zustimmung
um Zustellung der gesamten Verfahrensakten (GA act. 119). Mit Verfügung
vom 10. Juni 2024 hiess der Präsident des Jugendgerichts das Gesuch um
Wechsel der amtlichen Verteidigung gut und liess dem neuen amtlichen
Verteidiger die Verfahrensakten zustellen (GA act. 121). Mit Eingabe vom
8. August 2024 ersuchte der neue amtliche Verteidiger darum, ihm wegen
technischer Probleme einzelne Aktenstücke erneut zuzustellen (GA act.
123). Das begründete Urteil wurde dem amtlichen Verteidiger schliesslich
am 26. August 2024 zugestellt. Aus dem dargestellten Ablauf ergibt sich
zwar, dass die Begründungsfrist von 90 Tagen gemäss Art. 84 Abs. 4 StPO
leicht überschritten wurde, jedoch keine Verletzung des Beschleunigungs-
gebots zu begründen vermöchte, bildet eine Nichteinhaltung der Fristen
lediglich ein Indiz für eine Verletzung dieses Grundsatzes. Vorliegend be-

- 32 -
dingte der Wechsel der amtlichen Verteidigung, dass dem neuen amtlichen
Verteidiger sämtliche Verfahrensakten zur Einsicht zugestellt werden
mussten und dem Gericht mithin nicht zur Verfügung standen. Hinzu
kommt, dass es sich um einen umfangreichen Fall mit verschiedenen, teils
schwerwiegenden Delikten, handelt, welche eine sorgfältige und einge-
hende Begründung erforderten.
Eine von den Strafbehörden zu verantwortende krasse Zeitlücke ist zu-
sammenfassend nicht erkennbar, das Beschleunigungsgebot mithin nicht
verletzt.
9.4.6.
Ein vollumfänglicher Aufschub der Freiheitsstrafe nach Art. 42 Abs. 1 StGB
kommt vorliegend aufgrund des Strafmasses von 2 Jahren und 10 Monaten
nicht in Betracht. Infrage kommt einzig ein teilbedingter Strafvollzug nach
Art. 43 Abs. 1 StGB, der bei einer angeordneten Freiheitsstrafe von bis zu
3 Jahren möglich ist. Fällt bei Freiheitsstrafen zwischen zwei und drei
Jahren die Legalprognose nicht negativ aus, tritt der teilbedingte Strafvoll-
zug an die Stelle des in diesem Bereich nicht mehr möglichen vollbedingten
Strafvollzugs. Besteht hingegen keinerlei Aussicht, dass sich der Täter
durch den teilweise gewährten Strafaufschub im Hinblick auf sein zukünf-
tiges Legalverhalten positiv beeinflussen lässt, ist die Strafe in voller Länge
zu vollziehen (BGE 144 IV 277 E. 3.1.1).
Der Beschuldigte ist nicht vorbestraft. In Bezug auf die begangenen Taten
zeigt er weder eine nachhaltige Einsicht noch aufrichtige Reue. Zudem hat
er, nachdem das vorinstanzliche Urteil ausgesprochen wurde, mehrfach er-
neut delinquiert (siehe Ausführungen zur Täterkomponente), wobei er
einerseits mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom
14. November 2024 zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 3 Monaten bei
einer Probezeit von 2 Jahren, zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tages-
sätzen bei einer Probezeit von 2 Jahren und zu einer Busse von
Fr. 1'000.00 und andererseits mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenz-
burg-Aarau vom 10. Januar 2025 zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Ta-
gessätzen bei einer Probezeit von 3 Jahren und zu einer Busse von
Fr. 700.00 verurteilt worden ist. Dennoch ist ihm unter Berücksichtigung
dessen, dass er vor den vorliegend zu beurteilenden Taten noch nie
straffällig geworden und damit auch noch nie zu einer Geldstrafe bzw. gar
einer Freiheitsstrafe verurteilt worden ist, knapp keine Schlechtprognose
zu stellen. Mithin ist davon auszugehen, dass bereits der teilweise Vollzug
der auszusprechenden Freiheitsstrafe eine abschreckende Wirkung beim
Beschuldigten hinterlassen und er daraus die nötigen Lehren ziehen wird,
weshalb ihm der teilbedingte Strafvollzug zu gewähren ist (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_330/2024 vom 13. Mai 2025 E. 3.3.1).

- 33 -
Unter Berücksichtigung der erheblichen Bedenken an seiner Legalbe-
währung einerseits und seinem nicht unerheblichen Verschulden anderer-
seits ist hinsichtlich der Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 10 Monaten
(34 Monate) der zu vollziehende Anteil auf 17 Monate und der bedingt zu
vollziehende Anteil ebenfalls auf 17 Monate, bei einer Probezeit von
5 Jahren, festzusetzen (vgl. BGE 134 IV 1 E. 5.6).
9.4.7.
Dem Beschuldigten sind die vorläufigen Festnahmen von insgesamt sechs
Tagen (24. Mai 2021 bis 25. Mai 2021, 18. September 2021, 30. Mai 2022
bis 31. Mai 2022, 15. März 2023 bis 16. März 2023) auf die Freiheitsstrafe
anzurechnen (Art. 51 StGB i.V.m. Art. 1 Abs. 2 lit. b JStG).
9.5. Geldstrafe
9.5.1.
Für die je mit Geldstrafe zu ahndenden Delikte ist kumulativ zur Freiheits-
strafe eine Gesamtgeldstrafe zu bemessen. Dazu ergibt sich Folgendes:
9.5.2.
Die Einsatzstrafe ist für den Raufhandel, an welchem sich der Beschuldigte
in der Nacht vom 23. auf den 24. Mai 2021 beteiligt hat, als schwerste Straf-
tat festzusetzen. Dazu ergibt sich Folgendes:
Der Beschuldigte ist zusammen mit B._____, C._____ sowie weiteren
Personen im Bereich des Schlossplatzes in Aarau auf D._____ und
E._____ getroffen. Nach zunächst verbalen Provokationen seitens der
Gruppierung des Beschuldigten ist es zu einer tätlichen Auseinanderse-
tzung gekommen, wobei D._____ unvermittelt durch C._____ getreten
worden ist. Der Beschuldigte ist wenig später auch auf D._____ losge-
gangen, wobei D._____ ihm gegenüber ebenfalls Schläge ausgeteilt hat.
Hinsichtlich der Beweggründe und dem Mass an Entscheidungsfreiheit
kann auf obige Ausführungen (vgl. E. 9.4.1) verwiesen werden.
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von einem Tag bis zu einem
Jahr Freiheitsstrafe (Art. 25 Abs. 1 JStG) und unter Berücksichtigung der
vom Tatbestand des Raufhandels erfassten Handlungsweisen von einem
noch leichten Verschulden und einer dafür angemessenen Einsatzstrafe
von 80 Tagessätzen Geldstrafe auszugehen.
9.5.3.
Die Einsatzstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB für das Fahren
in fahrunfähigem Zustand gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG angemessen zu
erhöhen. Dazu ergibt sich Folgendes:

- 34 -
Gemäss Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG wird derjenige, der aus anderen Gründen
als denjenigen in lit. a genannten Gründen fahrunfähig ist und ein Motor-
fahrzeug führt, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe be-
straft. Beim Fahren in fahrunfähigem Zustand, einem abstrakten Gefähr-
dungsdelikt, ist das geschützte Rechtsgut die Verkehrssicherheit. Mittelbar
werden auch Leib und Leben anderer Verkehrsteilnehmer geschützt sowie
deren Eigentum (FAHRNI/HEIMGARTNER, in: Basler Kommentar, Strassen-
verkehrsgesetz, 2014, N. 6 zu Art. 91 SVG).
Der Beschuldigte wurde am 29. Mai 2023 als Lenker des Motorrads
Yamaha durch eine Patrouille der Kantonspolizei Aargau angehalten und
kontrolliert, wobei in der Folge die Durchführung einer Blut- und Urinprobe
angeordnet wurde. Die Auswertung ergab ein positives Resultat auf Canna-
bis (2.4 µg/L THC). Die festgestellte THC-Konzentration hat den in Art. 34
lit. a VSKV-ASTRA festgelegten Grenzwert (1.5 µg/L) klar überschritten.
Für Marihuana gilt nach der gesetzlichen Konzeption eine «Nulltoleranz-
Regelung». Lässt sich Marihuana im Blut (wie hier) zuverlässig nachwie-
sen, besteht eine unwiderlegbare gesetzliche Vermutung der Fahrunfähig-
keit. Die deutliche Überschreitung des Grenzwerts ist neutral zu gewichten,
weil es an einem direkten Zusammenhang zwischen der Höhe des THC-
Gehalts im Blut und der Fahrunfähigkeit fehlt, handelt es sich doch beim
Grenzwert gerade nicht um einen Wirkungsgrenzwert, sondern um einen
Bestimmungsgrenzwert (vgl. BGE 147 IV 439 E. 3.2). Da es keine lineare
Abhängigkeit der Fahrunfähigkeit und der THC-Konzentration im Blut gibt,
bestimmt sich die objektive Tatschwere nicht nach dem festgestellten THC-
Gehalt, sondern vielmehr anhand des Tathergangs und der konkreten Tat-
umstände. Konkrete Feststellungen über die Beeinträchtigung der Ein-
sichts- und Steuerungsfähigkeit und die daraus resultierende Gefährdung
der Verkehrssicherheit haben bei der Verschuldenszumessung Vorrang.
Gemäss Beschuldigtem habe er seine Fahrt am 29. Mai 2023 um
ca. 19.00 Uhr in Oftringen aufgenommen (UA act. 1086). Er wurde um
20.15 Uhr auf der Striegelstrasse in Safenwil angehalten. Aufgrund des
Umstands, dass es sich bei der Striegelstrasse um eine Hauptstrasse
handelt, ist von einem höheren Verkehrsaufkommen auszugehen. Da er
auf seiner Fahrt eine Ortschaft durchfuhr, musste er auch mit Fussgängern
und nicht motorisiertem Verkehr rechnen. Hinzu kommt, dass die Strecke
aufgrund der einmündenden Strassen anspruchsvoll ist und von einem
Lenker die volle Aufmerksamkeit verlangt. Mithin ist aufgrund der konkreten
Örtlichkeiten und der Verkehrsführung (einmündende Strassen) nicht von
einer gefahrenlosen Strecke auszugehen. Eine konkrete Gefährdung an-
derer Verkehrsteilnehmer ist aus den Akten nicht ersichtlich, was jedoch für
die Erfüllung des Tatbestands nicht relevant ist, da weder das Vorliegen
eines Unfalls noch eine konkrete Gefährdung verlangt wird. Entsprechend
kann der Beschuldigte daraus, dass es zu keinem Unfall oder konkreten
Gefährdung gekommen ist, im Rahmen der Strafzumessung nichts zu

- 35 -
seinen Gunsten ableiten. Das Fehlen eines verschuldenserhöhenden Um-
standes führt nicht automatisch zu einer Verschuldensminderung, sondern
wirkt sich neutral aus.
Gemäss FinZ-Set (UA act. 1086 ff.) wurde im Zusammenhang mit dem
Standtest festgehalten, dass der Beschuldigte schwankte und flatternde
Augenlider aufwies. Unter diesen Umständen ist davon auszugehen, dass
der Beschuldigte in seiner Fähigkeit, ein Fahrzeug zu lenken, nicht uner-
heblich eingeschränkt war.
Die von der Fahrt des Beschuldigten ausgehende Gefährdung der allge-
meinen Verkehrssicherheit bzw. der anderen Verkehrsteilnehmer ist nicht
zu bagatellisieren. Der Beschuldigte macht keine nachvollziehbaren Grün-
de für seine Fahrt geltend und es ist nicht ersichtlich, weshalb er nicht auf
die Fahrt verzichtet hat. Mithin verfügte er hinsichtlich seiner Fahrt in fahr-
unfähigem Zustand über ein sehr grosses Mass an Entscheidungsfreiheit.
Je leichter es ihm aber gefallen wäre, sich an die Normen des Strassen-
verkehrsrechts zu halten, desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen
und damit seine Schuld (vgl. BGE 127 IV 101 E. 2a; BGE 117 IV 112 E. 1;
Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist in Relation zum Strafrahmen von bis zu drei Jahren Frei-
heitsstrafe oder Geldstrafe und den davon erfassten Erscheinungsformen
des Fahrens in fahrunfähigem Zustand – bei isolierter Betrachtung – eine
angemessene Einsatzstrafe von 80 Tagessätzen festzusetzen. Im Rahmen
der Asperation ist zu beachten, dass kein sachlicher, örtlicher oder zeit-
licher Zusammenhang zum Raufhandel besteht, weshalb der Gesamt-
schuldbeitrag entsprechend hoch zu veranschlagen ist. Angemessen er-
scheint eine Erhöhung um 60 Tagessätze auf 140 Tagessätze Geldstrafe.
9.5.4.
Die Einsatzstrafe ist in Anwendung von Art. 49 Abs. 1 StGB für die
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1
BetmG durch Besitz von 3.1 Gramm Kokain, sechs Ecstasy-Tabletten und
38 Xanax-Tabletten angemessen zu erhöhen. Dazu ergibt sich Folgendes:
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird gemäss Art. 19
Abs. 1 lit. d BetmG bestraft, wer Betäubungsmittel unbefugt besitzt. Aus-
gangspunkt für die Strafzumessung innerhalb des ordentlichen Straf-
rahmens bildet die Verletzung oder Gefährdung des betroffenen Rechts-
guts (Art. 47 Abs. 2 StGB). Der Tatbestand von Art. 19 BetmG soll insbe-
sondere die öffentliche Gesundheit schützen. Geschützt werden sollen
aber auch die einzelnen Personen von den negativen gesundheitlichen
oder sozialen Folgen suchtbedingter Störungen (SCHLEGEL/JUCKER, OFK
BetmG, 4. Aufl. 2022, N. 1 zu Art. 19 BetmG mit Hinweisen). Es handelt
sich dabei um hochstehende Rechtsgüter. Massgebend für die Bestim-

- 36 -
mung der objektiven Tatschwere und dem damit einhergehenden Ver-
schulden sind zunächst Art und Menge der Drogen. Je grösser die Menge
und je schädlicher die Art der vom Täter gehandelten Betäubungsmittel
erscheint, desto gewichtiger erweist sich die von ihm mit der Tatverübung
geschaffene gesundheitliche Gefährdung Dritter. Der Drogenmenge ist
zwar keine vorrangige, aber auch nicht eine untergeordnete Bedeutung
zuzumessen. Es wäre verfehlt, im Sinne eines Tarifs überwiegend oder gar
allein auf dieses Kriterium abzustellen. Falsch wäre aber auch die An-
nahme, diesem Strafzumessungselement komme eine völlig untergeord-
nete oder gar keine Bedeutung zu.
Der Beschuldigte besass am 15. März 2023 anlässlich einer polizeilichen
Anhaltung und Kontrolle 3.1 Gramm Kokain, sechs Ecstasy-Tabletten und
38 Xanax-Tabletten. Sowohl bei Kokain als auch bei Amphetamin
(worunter Ecstasy fällt) handelt es sich um sogenannte harte Drogen mit
grossem Abhängigkeits- und Gefährdungspotential. Entsprechend ist die
davon ausgehende Gefährdung der Gesundheit der Drogenkonsumenten
bzw. die potenzielle Gefahr einer dauerhaften Gesundheitsschädigung bei
regelmässigem Konsum nicht zu bagatellisieren. Dass der Beschuldigte mit
der konkret besessenen Menge von 3.1 Gramm Kokain und sechs Ecstasy-
Tabletten den Grenzwert für einen mengenmässig schweren Fall, welcher
bei Kokain bei 18 Gramm reinem Wirkstoff und bei Amphetamin bei
36 Gramm reinem Wirkstoff liegt (BGE 149 IV 312), deutlich unterschritten
hat, ist neutral zu werten. Das Fehlen eines Strafschärfungsgrundes führt
nicht automatisch zu einer Strafminderung.
Ein besonders raffiniertes Vorgehen oder eine besondere kriminelle Ener-
gie, die wesentlich über die Erfüllung des Tatbestands hinausgeht, ist hin-
gegen nicht auszumachen. Entsprechend ist die Art und Weise des Tat-
vorgehens bzw. die Verwerflichkeit des Handelns des Beschuldigten neu-
tral zu werten.
Hinsichtlich der Beweggründe ist festzuhalten, dass der Beschuldigte die
Betäubungsmittel zu Veräusserungszwecken auf sich trug und damit aus
rein egoistischen bzw. finanziellen Motiven handelte. Er verfügte über ein
erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit. Je leichter es aber für ihn ge-
wesen wäre, die Normen des Betäubungsmittelgesetzes zu respektieren,
desto schwerer wiegt die Entscheidung dagegen (BGE 117 IV 112 E. 1;
Urteil des Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3).
Insgesamt ist im weiten Spektrum der vom Tatbestand von Art. 19 Abs. 1
lit. d BetmG erfassten Art und Menge von Drogen sowie strafbaren Hand-
lungen von einem vergleichsweise leichten Tatverschulden und in Relation
zum Strafrahmen von Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe von
einer dafür – bei isolierter Betrachtung – angemessenen Einsatzstrafe von
80 Tagessätzen auszugehen. Im Rahmen der Asperation ist zu beachten,

- 37 -
dass kein sachlicher, örtlicher oder zeitlicher Zusammenhang zum
Raufhandel oder zum Fahren in fahrunfähigem Zustand besteht, weshalb
der Gesamtschuldbeitrag entsprechend hoch zu veranschlagen ist. Ange-
messen erscheint eine Erhöhung um 60 Tagessätze auf 200 Tagessätze
Geldstrafe. Nachdem die Geldstrafe nach Art. 34 Abs. 1 StGB jedoch höch-
stens 180 Tagessätze beträgt und ein Strafartenwechsel ausgeschlossen
ist (vgl. BGE 144 IV 313), bleibt es bei einer Geldstrafe von 180 Tages-
sätzen.
9.5.5.
Eine weitere Asperation für die Straftaten, für welche qua Verschulden eine
Geldstrafe auszufällen gewesen wäre (Widerhandlung gegen das Betäu-
bungsmittelgesetz durch Verkauf von 0.6 Gramm Kokain an den verdeck-
ten Fahnder), kann unterbleiben, da aufgrund des Verschlechterungsver-
bots eine Erhöhung ausgeschlossen ist (vgl. dazu auch oben E. 8.4.4).
9.5.6.
In Bezug auf die Täterkomponente kann grundsätzlich auf die obigen
Ausführungen zur Freiheitsstrafe verwiesen werden (E. 8.4.4 hiervor).
Der Beschuldigte hat den Vorwurf des Fahrens in fahrunfähigem Zustand
anlässlich der vorinstanzlichen Hauptverhandlung anerkannt. Ein Bestrei-
ten wäre aber aufgrund der Tatsache, dass eine Blut- und Urinprobe
durchgeführt worden ist, ohnehin zwecklos gewesen. Ein Geständnis,
welches die Strafuntersuchung in nennenswerter Weise vereinfacht hätte,
liegt damit nicht vor. Zudem ist ein Geständnis, in welchem der Täter nur
zugibt, was ohnehin auf der Hand liegt, nicht strafmindernd zu berücksich-
tigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_762/2011 vom 9. Februar 2012 E. 4.4).
Insgesamt würde sich die Täterkomponente leicht negativ auswirken, was
jedoch aufgrund des Verschlechterungsverbots zu unterbleiben hat.
9.5.7.
Die Höhe des Tagessatzes bemisst sich nach den Verhältnissen des Täters
im Urteilszeitpunkt (Art. 34 Abs. 2 StGB). Massgebende Kriterien für die
Bestimmung der Tagessatzhöhe sind das Einkommen, das Vermögen und
der Lebensaufwand des Beschuldigten, seine Unterstützungspflichten und
persönlichen Verhältnisse sowie sein Existenzminimum (BGE 142 IV 315
E. 5 = Pra 2018 Nr. 52, Bestätigung der bisherigen Rechtsprechung). Aus-
gangspunkt ist das Nettoeinkommen, das der Täter im Zeitpunkt des Urteils
durchschnittlich erzielt bzw. alle geldwerten Leistungen, die ihm zufliessen
(BGE 134 IV 60 E. 6.1).
Der Beschuldigte macht keine wesentlichen Veränderungen seiner finan-
ziellen Verhältnisse geltend und solche sind im Übrigen auch nicht ersicht-
lich (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 3 f.), weshalb es mit der von der

- 38 -
Vorinstanz ermittelten Tagessatzhöhe von Fr. 30.00 sein Bewenden hat.
Die Geldstrafe beträgt demnach 180 Tagessätze à Fr. 30.00 resp.
Fr. 5'400.00.
Das Gericht schiebt den Vollzug einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe
von höchstens zwei Jahren in der Regel auf, wenn eine unbedingte Strafe
nicht notwendig erscheint, um den Täter von der Begehung weiterer Ver-
brechen oder Vergehen abzuhalten (Art. 42 Abs. 1 StGB).
Auch wenn sich der Beschuldigte ungeachtet des gegen ihn laufenden
Strafverfahrens und erheblicher gegen ihn gerichteter Vorwürfe nicht be-
eindrucken liess, sondern im Gegenteil – trotz mehrmaliger vorläufiger
Festnahmen – unbekümmert weiterdelinquierte, ist davon auszugehen,
dass die vorliegend auszusprechende Freiheitsstrafe von 2 Jahren und
10 Monaten mit einem vollziehbaren Anteil von 17 Monaten eine abschre-
ckende Wirkung beim Beschuldigten, der zuvor noch nie zu einer Freiheits-
strafe verurteilt worden ist, hinterlassen und er die nötigen Lehren ziehen
wird, weshalb ihm knapp keine eigentliche Schlechtprognose zu stellen ist.
Die Geldstrafe ist somit bedingt auszusprechen, bei einer Probezeit von
5 Jahren.
9.6.
Eine bedingt ausgesprochene Geldstrafe kann mit einer Busse verbunden
werden (Art. 42 Abs. 4 StGB). Vorliegend ist die Verbindung der bedingt
ausgesprochenen Geldstrafe mit einer Busse angezeigt, um dem Beschul-
digten die Ernsthaftigkeit der Sanktion und die Konsequenzen seines
Handelns deutlich vor Augen zu führen. Zudem soll er gegenüber einem
Täter, der sich bloss wegen einer Übertretung zu verantworten hat und
dafür mit einer Busse bestraft wird, nicht bessergestellt werden (sog.
Schnittstellenproblematik).
Um dem akzessorischen Charakter der Verbindungsstrafe gerecht zu wer-
den, erscheint unter Berücksichtigung der aktuellen wirtschaftlichen Ver-
hältnisse und des Verschuldens des Beschuldigten sowie des Umstands,
dass das Bundesgericht die Obergrenze der Verbindungsstrafe auf 20 %
der schuldangemessenen gesamten Strafe, also der bedingten Geldstrafe
und der Verbindungsbusse in ihrer Gesamtheit, festgelegt hat (BGE 149 IV
321 E. 1.3.2; 135 IV 188 E. 3.4.4) eine Verbindungsbusse von Fr. 1'350.00
als angemessen.
9.7.
9.7.1.
Für die vom Beschuldigten begangenen Übertretungen (Ungehorsam
gegen eine amtliche Verfügung, Widerhandlung gegen das
Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1 BetmG, Widerhandlung
gegen die Verkehrsregelverordnung) ist kumulativ zur Freiheits- und

- 39 -
Geldstrafe eine Busse bis zu Fr. 10'000.00 auszufällen (Art. 106 Abs. 1
StGB). Die Busse ist so zu bemessen, dass der Täter die Strafe erleidet,
die seinem Verschulden und seinen persönlichen (finanziellen)
Verhältnissen angemessen erscheint (Art. 106 Abs. 3 StGB). Bei der
Strafzumessung für mehrere Übertretungen gilt das Asperationsprinzip
gemäss Art. 49 Abs. 1 StGB.
9.7.2.
Der Beschuldigte hat am 2. März 2023 gegen die ihm auferlegte
Wegweisungsverfügung verstossen. Das geschützte Rechtsgut von
Art. 292 StGB ist die öffentliche Ordnung und die staatliche Autorität, mithin
soll die Durchsetzung von behördlichen Anordnungen gewährleistet
werden.
Er ist mit seinem Motorrad zum Bahnhof gefahren. Die Fahrt resp. der
Aufenthalt im untersagten Rayon war weder notwendig noch dringlich.
Mithin wäre es ihm ohne Weiteres zumutbar gewesen, sich nicht am
Bahnhof Aarau und damit im von der Wegweisungsverfügung umfassten
Gebiet aufzuhalten. Der Beschuldigte verfügte folglich über ein erhebliches
Mass an Entscheidungsfreiheit. Er hat die Wegweisungsverfügung schlicht
ignoriert und offenbarte mit seinem Verhalten eine erhebliche Gleichgül-
tigkeit gegenüber amtlichen Anordnungen. Unter diesen Umständen er-
scheint eine Busse von Fr. 300.00 als angemessen. Sodann ist der
Beschuldigte am 29. Mai 2023 anhand eines durchgeführten Drugwipe
Schnelltests positiv auf Marihuana getestet worden, weshalb er wegen
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz durch Konsum zu
bestrafen ist. Gestützt darauf erscheint eine Erhöhung der Busse um
Fr. 100.00 als angemessen (vgl. HEIMGARTNER, in: Basler Kommentar,
Strafrecht. 4. Aufl. 2019, N. 13 zu Art. 104 StGB). Schliesslich hat der
Beschuldigte bei einer Fahrt die L-Tafel nicht angebracht und dadurch
gegen das SVG verstossen. Das Verschulden erscheint jedoch vergleichs-
weise leicht, weshalb sich eine Erhöhung um weitere Fr. 100.00 rechtfertigt
und woraus eine Gesamtbusse von Fr. 500.00 resultiert.
9.7.3.
Für den Fall, dass die Busse schuldhaft nicht bezahlt wird, ist eine Ersatz-
freiheitsstrafe von mindestens einem Tag und höchstens 3 Monaten auszu-
sprechen (Art. 106 Abs. 2 StGB). Als Umrechnungsschlüssel ist die bei der
Geldstrafe festgesetzte Tagessatzhöhe von Fr. 30.00 zu verwenden
(BGE 149 I 248 E. 5.4.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_1035/2023 vom
13. Mai 2024 E. 5.2.1). Damit ist die Ersatzfreiheitsstrafe für die Busse von
insgesamt Fr. 1'850.00 (Verbindungsbusse und Übertretungsbusse) auf
62 Tage festzusetzen.

- 40 -
10.
Zusammenfassend ist der Beschuldigte mit einer teilbedingten Freiheits-
strafe von 2 Jahren und 10 Monaten, bei einem vollziehbaren Anteil von
17 Monaten und einem bedingt vollziehbaren Anteil von 17 Monaten,
Probezeit 5 Jahre, einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à
Fr. 30.00, insgesamt Fr. 5'400.00, Probezeit 5 Jahre, einer Verbindungs-
busse von Fr. 1'350.00, einer Übertretungsbusse von Fr. 500.00, gesamt-
haft Fr. 1'850.00, ersatzweise 62 Tage Freiheitsstrafe, zu bestrafen.
11.
11.1.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten gestützt auf Art. 66abis StGB für die
Dauer von 10 Jahren des Landes verwiesen.
11.2.
11.2.1.
Das Gericht kann einen – volljährigen – Ausländer für 3-15 Jahre des
Landes verweisen, wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens,
das nicht von Art. 66a StGB erfasst wird, zu einer Strafe verurteilt wird
(Art. 66bis StGB).
11.2.2.
Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung kann das dem Erwach-
senenstrafrecht unterstehende Delikt eines jungen Straftäters eine Anlass-
tat für eine fakultative Landesverweisung darstellen, auch wenn dieser für
weitere Taten verurteilt wird, die er (teilweise) als Jugendlicher begangen
hat (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 6B_1445/2021 vom 14. Juni 2023
E. 2 ff.). Die unter das JStG fallenden – und somit nicht als Anlasstaten
zählenden – strafbaren Handlungen sind im Rahmen der Interessenab-
wägung zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 6B_1037/2021 vom
3. März 2022 E. 6.3.2).
11.3.
Gemäss Art. 66abis StGB kann das Gericht einen Ausländer für 3 bis 15
Jahre des Landes verweisen, wenn er wegen eines Verbrechens oder Ver-
gehens, das nicht von Art. 66a StGB erfasst wird, zu einer Strafe verurteilt
oder gegen ihn eine Massnahme nach Art. 59-61 oder 64 StGB angeordnet
wird (nicht obligatorische Landesverweisung). Insbesondere bei mehrfach
verurteilten unbelehrbaren Wiederholungstätern kann die Anordnung einer
fakultativen Landesverweisung angezeigt sein.
Die nicht obligatorische Landesverweisung hat unter Berücksichtigung des
Verhältnismässigkeitsprinzips (Art. 5 Abs. 2 und Art. 36 Abs. 2 und 3 BV)
zu erfolgen. Das Gericht hat die öffentlichen Interessen an der Landesver-
weisung mit den privaten Interessen des Ausländers am Verbleib in der
Schweiz abzuwägen. Die erforderliche Interessenabwägung entspricht den

- 41 -
Anforderungen von Art. 8 Ziff. 2 EMRK an einen Eingriff in das Privat- und
Familienleben. Bei der Verhältnismässigkeitsprüfung sind namentlich die
Natur und Schwere der Straftat, die Rückfallgefahr, die seit der Tatbege-
hung verstrichene Zeit und das bisherige Verhalten der betroffenen Person,
die Dauer des bisherigen Aufenthalts in der Schweiz und die Intensität ihrer
sozialen, kulturellen und familiären Bindungen sowohl im Gastgeberland
als auch im Heimatland zu berücksichtigen. Die Anordnung der nicht
obligatorischen Landesverweisung nach Art. 66abis StGB setzt nach
bundesgerichtlicher Rechtsprechung keine Mindeststrafhöhe voraus, zu
der die beschuldigte Person verurteilt wurde (statt vieler: Urteil des Bundes-
gerichts 7B_799/2023 vom 30. Januar 2024 E. 2.2 mit Hinweisen). Bei der
Prüfung der Landesverweisung sind auch vor dem Inkrafttreten der straf-
rechtlichen Landesverweisung begangene Straftaten zu berücksichtigen
(BGE 144 IV 332 E. 3; Urteil des Bundesgerichts 6B_423/2019 vom
17. März 2020 E. 2.1.2).
11.4.
Der heute 21-jährige ledige Beschuldigte ist rumänischer Staatsange-
höriger. Er ist in Rumänien geboren und hat dort seine Kindheit und einen
Teil seiner Jugend verbracht. Aufgewachsen ist er gemäss eigenen An-
gaben bei den (nunmehr verstorbenen) Grosseltern. Im Alter von 15 Jahren
reiste er am 11. September 2019 in die Schweiz ein (MIKA-Akten S. 1 und
S. 15). Er hält sich demnach erst seit 6 Jahren in der Schweiz auf. Aufgrund
seiner Anwesenheitsdauer in der Schweiz ist er nach der Rechtsprechung
des EGMR dennoch gerade knapp als sog. «long-term immigrant» zu be-
trachten (Urteil des Bundesgerichts 7B_730/2023 vom 25. Oktober 2024
E. 4.6.1 mit Verweis auf das Urteil des EGMR Nr. 52232/20 i.S. P.J. und
R.J. gegen die Schweiz vom 17. September 2024, § 28), was es im
Rahmen seiner persönlichen Interessen zu berücksichtigen gilt. Der Be-
schuldigte erhielt am 6. November 2019 eine Aufenthaltsbewilligung B
(MIKA-Akten S. 15). Aktuell verfügt der Beschuldigte über keine Auf-
enthaltsbewilligung mehr (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 5).
Bezüglich seiner wirtschaftlichen und beruflichen Integration ergibt sich
Folgendes: Der Beschuldigte hat ein halbes Jahr die Schule Q._____ in
Aarau besucht, jedoch nicht abgeschlossen (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 3). Auch hat er keine Lehre absolviert resp.
abgeschlossen (vorinstanzliches Protokoll, S. 23; Protokoll Berufungsver-
handlung, S. 3). Er hat sowohl als Elektriker als auch im Service während
kurzer Zeit bei verschiedenen Arbeitgebern gearbeitet. Seit ein paar
Monaten ist er arbeitslos und finanziert sich den Lebensunterhalt von Er-
spartem und mit Hilfe der Familie (vorinstanzliches Protokoll, S. 24; Pro-
tokoll Berufungsverhandlung, S. 3 f.). Er verfügt aktuell über keine Arbeits-
bewilligung (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 5). Insgesamt erweist sich
seine wirtschaftliche und berufliche Integration als unterdurchschnittlich.

- 42 -
Auch in persönlicher Hinsicht kann nicht von einer gelungenen Integration
gesprochen werden. Der Beschuldigte verfügt über kein tragfähiges so-
ziales Netz. Negativ auf eine nachhaltige Integration wirken sich die Verur-
teilungen des Beschuldigten aus. Es handelt sich hierbei zwar nicht um
Vorstrafen, sondern um Verurteilungen, die zeitlich nach dem erstinstanz-
lichen Urteil ergangen sind. So wurde er mit Strafbefehl der Staatsanwalt-
schaft Lenzburg-Aarau vom 14. November 2024 wegen Ungehorsams
gegen amtliche Verfügungen, Widerhandlung gegen das Betäubungs-
mittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. d und lit. g BetmG, mehrfacher
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a Ziff. 1
BetmG und mehrfacher Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte
zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 3 Monaten bei einer Probezeit von
2 Jahren, zu einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen bei einer Probezeit von
2 Jahren und zu einer Busse von Fr. 1'000.00 verurteilt. Sodann wurde er
mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau vom 10. Januar
2025 wegen Diebstahls und geringfügiger Sachbeschädigung zu einer be-
dingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen bei einer Probezeit von 3 Jahren
und zu einer Busse von Fr. 700.00 verurteilt. Der Beschuldigte hat somit
selbst in Kenntnis der ihm drohenden Landesverweisung unbekümmert
weiterdelinquiert. Zusätzlich, wie dieses Urteil zeigt, hat sich der Be-
schuldigte u.a. wegen mehrfachen Raufhandels, versuchter vorsätzlicher
Tötung, der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie
Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz wegen Führens eines
Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand schuldig gemacht und wird
hierfür u.a. zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 10 Mo-
naten verurteilt. In der Gesamtwürdigung ergibt sich somit, dass vom Be-
schuldigten aufgrund der wiederholten Delinquenz während laufendem
Strafverfahren und aufgrund des Umstands, dass es sich bei den vom
Beschuldigten seit seiner Einreise in die Schweiz begangenen Delikte
keinesfalls um Bagatelldelikte handelt, eine nicht zu unterschätzende Ge-
fahr für die öffentliche Ordnung ausgeht.
11.5.
Bezüglich des persönlichen Interesses an einem Verbleiben in der Schweiz
verweist der Beschuldigte darauf, dass seine Mutter in der Schweiz lebe
und aufgrund von gesundheitlichen Problemen auf ihn angewiesen sei.
Diese Argumentation verfängt nicht. Zunächst ist nicht bekannt, an welchen
Gebrechen die Mutter des Beschuldigten genau leidet. Diesbezüglich ist
gestützt auf die Aussagen des Beschuldigten einzig bekannt, dass sie nur
eine Hand benutzen könne, weswegen sie nicht für sich selbst kochen
könne (Protokoll Berufungsverhandlung, S. 15). Dem Beschuldigten zu-
folge arbeite sie pro Tag 1-2 Stunden (Protokoll Berufungsverhandlung,
S. 15). In der Schweiz stehen bei festgestellter Hilfsbedürftigkeit aus me-
dizinischen Gründen Unterstützungsmassnahmen wie Spitex u.ä. zur
Verfügung. Eine allfällige schlechte gesundheitliche Verfassung eines
Elternteils eines volljährigen Beschuldigten hindert dessen Landesverwei-

- 43 -
sung jedenfalls nicht, zumal sich die Mutter während der Verbüssung der
Freiheitsstrafe ohnehin anders organisieren muss.
11.6.
In Bezug auf das öffentliche Interesse an einer Wegweisung des Be-
schuldigten aus der Schweiz ergibt sich Folgendes: Der Beschuldigte hat
sich zwar keiner Katalogtat schuldig gemacht. Es sind jedoch sämtliche von
ihm begangenen Delikte im Rahmen der Beurteilung des öffentlichen
Interesses zu berücksichtigen. Der Beschuldigte hat insbesondere mit der
versuchten vorsätzlichen Tötung und den beiden Raufhandeln ein er-
hebliches Mass an Gewaltbereitschaft erkennen lassen. Alle Taten waren
von hoher krimineller Energie geprägt und demonstrierten eine Gefähr-
lichkeit sowie ein unkontrolliertes Verhalten des Beschuldigten, womit das
öffentliche Interesse – auch unter Berücksichtigung, dass der Beschuldigte
diese Taten als Minderjähriger bzw. junger Erwachsener begangen hat und
insofern davon auszugehen ist, dass seine Persönlichkeitsentwicklung zum
Deliktszeitpunkt allenfalls noch nicht abgeschlossen gewesen ist (vgl. Urteil
des Bundesgerichts 6B_771/2022 vom 25. Januar 2023 E. 1.2.1) – an der
Wegweisung aus der Schweiz hoch wiegt. Betroffen waren Leib und Leben
und somit hochwertige Rechtsgüter. Der Beschuldigte wird denn unter
anderem auch mit einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren und
10 Monaten sanktioniert. Im Rahmen der Landesverweisung und
ausländerrechtlich ist bereits ab einer Verurteilung von zwei Jahren von
einem schweren Verstoss gegen die schweizerische Rechtsordnung aus-
zugehen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1044/2019 vom 17. Februar
2020 E. 2.6) und nach der «Zweijahresregel» bedarf es bei einer Verur-
teilung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder mehr ausserordent-
licher Umstände, damit das private Interesse des Betroffenen an einem
Verbleib in der Schweiz das öffentliche Interesse an einer Landesverwei-
sung überwiegt. Solche ausserordentlichen Umstände, welche dazu führen
würden, dass das private Interesse des Beschuldigten dem öffentlichen
Interesse vorgehen würde, sind nicht erkennbar.
11.7.
Die Integrationschancen in seinem Heimatland Rumänien erweisen sich für
den Beschuldigten als intakt. Seine Muttersprache ist rumänisch (Protokoll
Berufungsverhandlung, S.). Er hat dort die Grundschulen absolviert, seine
Kindheit sowie einen namhaften Teil seiner Jugend verbracht, weshalb er
mit der dortigen Kultur bestens vertraut ist. Ebenso lebt ein Teil seiner
Verwandtschaft (Onkel und Cousins) im Heimatland (Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 15). Ein Unterkommen bei Verwandten oder
deren Unterstützung in einer Anfangsphase vermögen einen Neubeginn im
Heimatland zu erleichtern (stellen aber keine notwendige Voraussetzung
dar). Eine Reintegration in seinem Heimatland sollte für den Beschuldigten
unter Würdigung der gesamten Umstände mit den zumutbaren Anstren-
gungen gut möglich sein. Eine soziale und berufliche Integration erscheint

- 44 -
auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der junge, ledige Beschul-
digte gesund ist und Rumänisch spricht, bei entsprechender Anstrengung
als durchaus möglich, weshalb die Reintegrationschancen als intakt zu
qualifizieren sind.
11.8.
Der Beschuldigte ist rumänischer Staatangehöriger, weshalb sich die Frage
nach der Vereinbarkeit der Landesverweisung mit dem Freizügigkeitsab-
kommen (FZA) stellt.
Das FZA enthält keine strafrechtlichen Bestimmungen und ist kein straf-
rechtliches Abkommen. Mit dem FZA vereinbarte die Schweiz – pointiert
formuliert – keine Freizügigkeit für kriminelle Ausländer. Die Schweiz ist in
der Legiferierung auf ihrem Territorium durch das FZA nicht gebunden.
Jedoch hat sie die völkerrechtlich vereinbarten Bestimmungen des FZA zu
beachten. Wesentliches Kriterium für die Landesverweisung bildet die
Intensität der Gefährdung der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Ge-
sundheit oder des Gemeinwohlinteresses durch den kriminellen Willen, wie
er sich in den konkreten Anlasstaten manifestiert hat. Nichtsdestotrotz
kommt eine Landesverweisung angesichts von Art. 5 Ziff. 1 Anhang I FZA
lediglich bei einer gewissen Schwere der Straftat in Betracht.
Der Beschuldigte hat sich unter anderem der versuchten vorsätzlichen Tö-
tung und des mehrfachen Raufhandels schuldig gemacht und damit fraglos
hohe Rechtsgüter in schwerwiegender Weise verletzt. Betroffen waren
unterschiedliche, ihm völlig unbekannte Opfer und er schreckte nicht davor
zurück, mit einem Messer einen gefährlichen Gegenstand gegen einen
Menschen einzusetzen. Sein Handeln ist ohne Weiteres geeignet, die
öffentliche Ordnung und Sicherheit zu gefährden. Seine anhaltende Delin-
quenz – selbst während des vorliegend hängigen Strafverfahrens und in
Kenntnis der drohenden Konsequenzen delinquierte er unbehelligt weiter –
begründet erhebliche Bedenken an seiner Legalbewährung, weshalb eine
von ihm ausgehende, gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung
und Sicherheit zu bejahen ist. Die Landesverweisung steht entsprechend
im Einklang mit dem FZA.
11.9.
In Würdigung der gesamten Umstände ist das Vorliegen eines schweren
persönlichen Härtefalls zu verneinen. Selbst wenn knapp von einem Härte-
fall auszugehen wäre, würden die hohen öffentlichen Interessen an der
Landesverweisung die privaten Interessen des Beschuldigten an seinem
Verbleib in der Schweiz überwiegen. Das FZA steht einer Landesver-
weisung ebenfalls nicht entgegen. Damit sind die Voraussetzungen für die
Landesverweisung erfüllt.

- 45 -
11.10.
Die nicht obligatorische Landesverweisung dauert zwischen 3-15 Jahre.
Dem Gericht kommt bei der Festsetzung der Dauer ein grosser Ermessens-
spielraum zu. Der Beschuldigte wird vorliegend wegen verschiedener Ge-
waltverbrechen gegen Leib und Leben zu einer teilbedingten Freiheits-
strafe von 2 Jahren und 10 Monaten verurteilt. Er hat ein sehr grosses Mass
an krimineller Energie gezeigt und es liegen erhebliche Bedenken an seiner
Legalbewährung vor. Entsprechend hoch ist das öffentliche Interesse an
seiner Wegweisung zu veranschlagen. Mit der Vorinstanz ist eine Landes-
verweisung für die Dauer von 10 Jahren anzuordnen.
12.
12.1.
Die Vorinstanz hat dem Privatkläger D._____ Schadenersatz in Höhe von
Fr. 120.00 sowie eine Genugtuung von Fr. 5'000.00 zugesprochen.
In der Berufung des Beschuldigten finden sich für den Fall der ganz oder
teilweisen Abweisung der Berufung im Schuldpunkt keine Ausführungen zu
dem von der Vorinstanz zugesprochenen Schadenersatz von Fr. 120.00
bzw. zur zugesprochenen Genugtuung in der Höhe von Fr. 5'000.00. Da-
rauf ist somit nicht weiter einzugehen bzw. es kann auf die unbestritten
gebliebenen Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4
StPO), zumal im Adhäsionsprozess die Dispositions- wie auch die Ver-
handlungsmaxime gilt (Urteile des Bundesgerichts 6B_193/2014 vom
21. Juli 2014 E. 2.2 und 6B_267/2016 vom 15. Februar 2018 E. 6.1; MARCO
WEISS, Der Adhäsionsprozess, Basel 2023, S. 39 und Fussnote 252;
DOLGE, in: Basler Kommentar, StPO, 3. Aufl. 2023, N. 22 f. zu Art. 122
StPO).
12.2.
12.2.1.
Die Vorinstanz hat dem Privatkläger I._____ eine Genugtuung in der Höhe
von Fr. 600.00 zugesprochen.
12.2.2.
Das Gericht entscheidet über die anhängig gemachte Zivilklage, wenn es
die beschuldigte Person freispricht und der Sachverhalt spruchreif ist
(Art. 126 Abs. 1 lit. b StPO).
Die Täterschaft des Beschuldigten in Bezug auf den Vorwurf der einfachen
Körperverletzung gegenüber I._____ ist nicht erstellt, was zu einem
Freispruch vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung führt. Damit ent-
fällt die Grundlage für die Zusprechung einer Genugtuung, weshalb die
Zivilforderung des Privatklägers abzuweisen ist.

- 46 -
13. Beschlagnahme Bargeld
13.1.
Die Vorinstanz hat das beschlagnahmte Bargeld von Fr. 1'399.65 in An-
wendung von Art. 267 Abs. 3 StPO und Art. 268 Abs. 1 StPO an die Ver-
fahrenskosten angerechnet.
Der Beschuldigte beantragt die Rückgabe des beschlagnahmten Bargelds
mit der Begründung, eine Einziehung des beschlagnahmten Geldes zur
Befriedigung der Staatskasse erweise sich als unverhältnismässig
(Berufungsbegründung, S. 36).
13.2.
Gemäss Art. 263 Abs. 1 StPO können u.a. Vermögenswerte einer be-
schuldigten Person beschlagnahmt werden, wenn diese voraussichtlich zur
Sicherstellung von u.a. Verfahrenskosten und Bussen gebraucht werden
(Kostendeckungsbeschlagnahme). Ist die Beschlagnahme nicht vorher
aufgehoben worden, ist über seine Rückgabe an die berechtigte Person,
seine Verwendung zur Kostendeckung oder über seine Einziehung im
Endentscheid zu befinden (Art. 267 Abs. 3 StPO). Vom Vermögen der
beschuldigten Person kann gemäss Art. 268 Abs. 1 StPO so viel beschlag-
nahmt werden, als voraussichtlich nötig ist zur Deckung der Verfahrens-
kosten und Entschädigungen (lit. a). Die Strafbehörde nimmt bei der Be-
schlagnahme auf die Einkommens- und Vermögensverhältnisse der be-
schuldigten Person und ihrer Familie Rücksicht (Art. 268 Abs. 2 StPO).
13.3.
Zwar sind die beschlagnahmten Vermögenswerte eher gering. Der Be-
schuldigte ist jedoch jung und gesund und könnte sich seinen Lebens-
unterhalt unabhängig davon verdienen. Die gesundheitliche Situation
seiner Mutter ist dabei ohne Relevanz, kann sie doch bei belegter Krankheit
und Pflege staatliche Unterstützungsleistungen beziehen.
Die Vermögenswerte sind somit einzuziehen.
14.
14.1.
Die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens tragen die Parteien nach
Massgabe ihres Obsiegens bzw. Unterliegens (Art. 44 Abs. 2 JStPO i.V.m.
Art. 428 Abs. 1 StPO).
Der Beschuldigte, der mit Berufung einen Freispruch von den Vorwürfen
der versuchten vorsätzlichen Tötung, der einfachen Körperverletzung, der
Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz, des Ungehorsams ge-
gen eine amtliche Verfügung und der Widerhandlung gegen die Verkehrs-
regelverordnung sowie die Ausfällung einer bedingten Geldstrafe von
95 Tagessätzen à Fr. 30.00, Probezeit 2 Jahre und eine Busse von

- 47 -
Fr. 200.00 für die von ihm anerkannten vorinstanzlich ausgesprochenen
Schuldsprüche beantragt hat, dringt insoweit durch, als er vom Vorwurf der
einfachen Körperverletzung freigesprochen wird, infolgedessen auch die
dem Privatkläger I._____ vorinstanzlich zugesprochene Genugtuung
abgewiesen wird. Zudem wird die Freiheitsstrafe auf 2 Jahre und
10 Monate herabgesetzt und teilbedingt ausgesprochen. Im Übrigen wird
seine Berufung jedoch abgewiesen. Bei diesem Verfahrensausgang recht-
fertigt es sich, dem Beschuldigten die obergerichtlichen Verfahrenskosten
von Fr. 2'000.00 (§ 16 Abs. 3 VKD) zu 4/5 aufzuerlegen und im Übrigen auf
die Staatskasse zu nehmen.
14.2.
Der amtliche Verteidiger des Beschuldigten, Rechtsanwalt Pascal Schürch,
ist gestützt auf die anlässlich der Berufungsverhandlung eingereichte
Kostennote mit Fr. 12'456.45 aus der Staatskasse zu entschädigen (Art. 25
Abs. 1 lit. c und Abs. 2 JStPO i.V.m. Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1
und 3bis AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu 4/5
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
14.3.
Der ehemalige amtliche Verteidiger, Rechtsanwalt Stefan Pfister, ist für das
obergerichtliche Verfahren bis zu seiner Entlassung aus dem Amt gestützt
auf die von ihm eingereichte Kostennote mit Fr. 405.60 aus der Staats-
kasse zu entschädigen (Art. 135 Abs. 1 StPO i.V.m. § 9 Abs. 1 und Abs. 3bis
AnwT; § 13 AnwT).
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten ausgangsgemäss zu 4/5
zurückzufordern, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben
(Art. 135 Abs. 4 StPO).
14.4.
Fällt die Rechtsmittelinstanz selber einen neuen Entscheid, so befindet sie
darin auch über die von der Vorinstanz getroffene Kostenregelung (Art. 44
Abs. 2 JStPO i.V.m. Art. 428 Abs. 3 StPO). Gemäss Art. 426 Abs. 1 StPO
trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten, wenn sie verurteilt
wird. Wird sie lediglich teilweise verurteilt, können ihr die Verfahrenskosten
anteilsmässig auferlegt werden.
Obwohl die Berufung des Beschuldigten teilweise gutgeheissen wird,
erweist sich die vorinstanzliche Kostenverteilung als nach wie vor zu-
treffend, zumal der Beschuldigte von sieben angeklagten Sachverhalten in
fünf Sachverhalten schuldig gesprochen wird. Die Voraussetzungen, die
Mutter des Beschuldigten für einen Teil der Kosten als solidarisch haftbar
zu erklären, sind vorliegend angesichts ihrer finanziellen Möglichkeiten

- 48 -
nicht erfüllt (vgl. Art. 44 Abs. 3 JStPO). Ihm werden die vorinstanzlichen
Verfahrenskosten – nach Verrechnung mit dem beschlagnahmten Bargeld
im Betrag von Fr. 1'399.65 – noch mit Fr. 4'041.05 auferlegt und im Übrigen
auf die Staatskasse genommen.
Die dem ehemaligen amtlichen Verteidiger, Rechtsanwalt Stefan Pfister,
für das erstinstanzliche Verfahren zugesprochene Entschädigung von
Fr. 21'234.35 ist mit Berufung nicht angefochten worden, weshalb darauf
im Berufungsverfahren nicht mehr zurückzukommen ist (Urteil des
Bundesgerichts 6B_1299/2018 vom 28. Januar 2019 E. 2.3 f.).
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten im Umfang von ¾ zurückge-
fordert, sobald es seine finanziellen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4
StPO).
14.5.
Die der unentgeltlichen Rechtsbeiständin des Privatklägers P._____ im
erstinstanzlichen Verfahren zugesprochene Entschädigung von Fr.
4'943.80 (inkl. Fr. 353.45 MwSt.) ist mit Berufung nicht angefochten
worden, weshalb darauf nicht mehr zurückzukommen ist.
Diese Entschädigung ist vom Beschuldigten zu ¾ zurückzufordern, sobald
es seine finanziellen Verhältnisse erlauben (Art. 135 Abs. 4 StPO).
15.
Tritt das Berufungsgericht, wie vorliegend, auf die Berufung ein, so fällt es
ein neues Urteil, welches das erstinstanzliche Urteil ersetzt (Art. 408 Abs. 1
StPO, Art. 81 StPO).
Das Obergericht erkennt:
1. [in Rechtskraft erwachsen]
Das Strafverfahren betreffend Sachbeschädigung gemäss Art. 144 Abs. 1
StGB (Anklageziffer 1) wird zufolge Verjährung eingestellt.
2. [in Rechtskraft erwachsen]
Der Beschuldigte wird vom Vorwurf der schweren Körperverletzung frei-
gesprochen (Anklageziffer 4.1).
3.
Der Beschuldigte wird vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung frei-
gesprochen (Anklageziffer 3).
4.
Der Beschuldigte ist schuldig

- 49 -
- der versuchten vorsätzlichen Tötung gemäss Art. 111 i.V.m. Art. 22
Abs. 1 StGB i.V.m. Art. 1 JStG (Anklageziffer 2.1);
- des mehrfachen Raufhandels gemäss Art. 133 Abs. 1 StGB (Anklage-
ziffern 2.2 und 4.2. [Ziff. 4.2. in Rechtskraft erwachsen]);
- der mehrfachen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz
gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. c und lit. d BetmG;
- des Führens eines Motorfahrzeugs in fahrunfähigem Zustand gemäss
Art. 91 Abs. 2 lit. b SVG (Anklageziffer 7.1) [in Rechtskraft
erwachsen];
- des Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung gemäss Art. 292
StGB (Anklageziffer 6);
- der Übertretung gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19a
Ziff. 1 BetmG (Anklageziffer 7.2) [in Rechtskraft erwachsen]
- der Widerhandlung gegen die Verkehrsregelverordnung gemäss Art. 96
i.V.m. Art. 27 Abs. 1 VRV.
5.
5.1.
Der Beschuldigte wird hierfür gemäss den in Ziff. 4 genannten Gesetzes-
bestimmungen sowie in Anwendung von Art. 47 StGB, Art. 49 Abs. 1 und
Abs. 3 StGB, Art. 3 Abs. 2 JStG [in der bis zum 30. Juni 2025 geltenden
Fassung], Art. 40 StGB, Art. 43 StGB, Art. 44 StGB, Art. 34 StGB, Art. 42
StGB, Art. 106 StGB
zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 10 Monaten, mit
einem vollziehbaren Anteil von 17 Monaten und einem bedingt vollzieh-
baren Anteil von 17 Monaten, Probezeit 5 Jahre,
zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen à Fr. 30.00, d.h.
Fr. 5'400.00, Probezeit 5 Jahre,
und einer Busse von Fr. 1'850.00, ersatzweise 62 Tage Freiheitsstrafe,
verurteilt.
5.2. [in Rechtskraft erwachsen]
Die vorläufige Festnahme von sechs Tagen (24. Mai 2021 bis 25. Mai 2021,
18. September 2021, 30. Mai 2022 bis 31. Mai 2022, 15. März 2023 bis
16. März 2023) wird dem Beschuldigten auf die Freiheitsstrafe
angerechnet.
6.
Der Beschuldigte wird gestützt auf Art. 66abis StGB für die Dauer von
10 Jahren des Landes verwiesen.

- 50 -
7.
7.1. [in Rechtskraft erwachsen]
Die Zivilforderung der Privatklägerin 1, der R._____ AG, wird auf den
Zivilweg verwiesen.
7.2.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, dem Privatkläger D._____ Schadener-
satz in Höhe von Fr. 120.00 sowie eine Genugtuung von Fr. 5'000.00 zu
bezahlen.
7.3. [in Rechtskraft erwachsen]
Die Zivilforderung des Privatklägers 3, E._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen.
7.4.
Die Zivilforderung des Privatklägers I._____ wird abgewiesen.
7.5. [in Rechtskraft erwachsen]
Die Zivilforderung des Privatklägers 5, P._____, wird auf den Zivilweg
verwiesen.
8.
8.1. [in Rechtskraft erwachsen]
Folgende beschlagnahmten Betäubungsmittel werden eingezogen:
- 3.7 Gramm Kokain
- 6 Ecstasy Pillen
- 38 Stück rezeptpflichtige Xanax Pillen
- div. Minigrip
Die Staatsanwaltschaft trifft die sachgemässen Verfügungen.
8.2.
Das beschlagnahmte Bargeld von Fr. 1'399.65 wird gestützt auf Art. 267
Abs. 3 StPO und Art. 268 Abs. 1 StPO an die Verfahrenskosten ange-
rechnet.
9.
9.1.
Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr. 2'000.00 werden dem Be-
schuldigten zu 4/5 mit Fr. 1'600.00 auferlegt und im Übrigen auf die Staats-
kasse genommen.

- 51 -
9.2.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem amtlichen Verteidiger
Rechtsanwalt Pascal Schürch für das Berufungsverfahren eine Entschädi-
gung von Fr. 12'456.45 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 4/5 mit Fr. 9'965.15 zu-
rückverlangt, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
9.3.
Die Obergerichtskasse wird angewiesen, dem ehemaligen amtlichen Ver-
teidiger Rechtsanwalt Stefan Pfister für das Berufungsverfahren eine Ent-
schädigung von Fr. 405.60 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu 4/5 mit Fr. 324.50 zurück-
gefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.
10.1.
Die erstinstanzlichen Verfahrenskosten von Fr. 7'254.30 werden dem Be-
schuldigten mit Fr. 4'041.05 auferlegt und im Übrigen auf die Staatskasse
genommen.
10.2.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung er-
folgt ist – angewiesen, dem früheren amtlichen Verteidiger des Beschul-
digten, Rechtsanwalt Stefan Pfister, für das erstinstanzliche Verfahren eine
Entschädigung von Fr. 21'234.35 auszurichten.
Diese Entschädigung wird vom Beschuldigten zu ¾ mit Fr. 15'925.75 zu-
rückgefordert, sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlauben.
10.3.
Die vorinstanzliche Gerichtskasse wird – soweit noch keine Auszahlung
erfolgt ist – angewiesen, der unentgeltlichen Vertreterin des Privatklägers
P._____, Rechtsanwältin Olivia Müller, für das erstinstanzliche Verfahren
eine Entschädigung von Fr. 4'943.80 auszurichten.
Der Beschuldigte wird verpflichtet, diese Kosten dem Kanton Aargau im
Umfang von ¾ mit Fr. 3'707.85 zurückzuzahlen, sobald es seine wirt-
schaftlichen Verhältnisse erlauben.
Zustellung an:
[…]

- 52 -
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff., Art. 90 ff. BGG)
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen, von der schriftlichen Eröffnung der
vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die Beschwerde an das
Schweizerische Bundesgericht erhoben werden (Art. 44 Abs. 1, Art. 78, Art. 90, Art. 100
Abs. 1 und Art. 112 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen
Bundesgericht einzureichen (Art. 42, Art. 100 Abs. 1 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen,
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Die Urkunden, auf
die sich eine Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). Für die
Beschwerdelegitimation ist Art. 81 BGG massgebend.
Aarau, 3. September 2025
Obergericht des Kantons Aargau
Jugendstrafkammer
Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:
Plüss Eichenberger