ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2022.11 · 2023-08-31 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2022.11


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2022.11
P 119
Urteil vom 31. August 2023
Besetzung Präsident Fischer
Richter Lämmli
Richter Biondo
Gerichtsschreiber Fäs
Rekurrent 1 A._____
Rekurrentin 2 B._____
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission Q._____
vom 28. Oktober 2021
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2020

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Verfügung vom 20. Juli 2021 wurden A._____ und B._____ von der
Steuerkommission Q._____ für das Jahr 2020 zu einem steuerbaren
Einkommen von CHF (…) und zu einem steuerbaren Vermögen von
CHF (…) veranlagt. In Abweichung von der Selbstdeklaration wurden nicht
CHF 3'142.00, sondern CHF 2'516.00 als Kosten für "Fremdbetreuung von
Kindern" zum Abzug zugelassen.
2.
Gegen die Verfügung vom 20. Juli 2021 erhoben A._____ und B._____ mit
Schreiben vom 11. August 2021 Einsprache und stellten folgenden Antrag:
"Es seien Kinderbetreuungskosten im Umfang von CHF 3'142 als abzugs-
fähigke Kosten zu berücksichtigen."
3.
Mit Entscheid vom 28. Oktober 2021 wies die Steuerkommission Q._____
die Einsprache ab.
4.
Den Einspracheentscheid vom 28. Oktober 2021 (Zustellung am 24. No-
vember 2021) haben A._____ und B._____, unter Berücksichtigung der
Gerichtsferien, mit rechtzeitigem Rekurs vom 10. Januar 2022 (Post-
aufgabe gleichentags) an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung
Steuern, weitergezogen. Sie stellen die folgenden Anträge:
"1. Es sei das steuerbare Einkommen auf CHF (…) festzusetzen.
2. Eventualiter sei das steuerbare Einkommen auf CHF (…) festzusetzen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Staatskasse."
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
5.
Die Steuerkommission Q._____ und das Kantonale Steueramt beantragen
die Abweisung des Rekurses.
6.
A._____ und B._____ haben keine Replik erstattet.

- 3 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2020.
Massgebend für die Beurteilung sind das Steuergesetz vom 15. Dezember
1998 (StG) und die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September
2000 (StGV).
2.
2.1.
Die Rekurrenten sind verheiratet und leben zusammen mit ihren Kindern
C._____ (geb. tt.mm.2013) und D._____ (geb. tt.mm.2015). Der Rekurrent
arbeitet als Rechtsanwalt in einem 80 %-Pensum bei der E._____ in
R._____, die Rekurrentin als HR-Specialist in einem 70 %-Pensum bei der
F._____ GmbH in R._____.
2.2.
Die Rekurrenten gingen vom 28. September bis 9. Oktober 2020 ihrer Er-
werbstätigkeit nach und arbeiteten in diesem Zeitraum an allen Arbeits-
tagen mindestens von 9:00 bis 17:15 Uhr.
2.3.
2.3.1.
C._____ besuchte in der ersten Herbstschulferienwoche vom
28. September (Montag) bis 2. Oktober 2020 (Freitag), jeweils von 8:15 bis
12:00 Uhr, ein von der G._____ GmbH organisiertes Schach-Feriencamp
in R._____. Die Kosten dafür betrugen CHF 250.00. An den Nachmittagen
wurde C._____ unentgeltlich von seiner Grossmutter betreut.
2.3.2.
C._____ nahm in der zweiten Herbstschulferienwoche vom 5. Oktober
(Montag) bis 9. Oktober 2020 (Freitag), jeweils von 9:00 bis 16:00 Uhr, an
dem von der I._____ organisierten Kids Futsal Camp 2020 (Hallenfussball)
in der J._____ in Q._____ teil. Die diesbezüglichen Kosten beliefen sich
auf CHF 275.00.
2.4.
2.4.1.
D._____ wurde in der ersten Herbstschulferienwoche 2020 durch die
Mutter eines Klassenkameraden in deren Haushalt unentgeltlich betreut.
2.4.2.
D._____ nahm in der zweiten Herbstschulferienwoche vom 5. Oktober
(Montag) bis 9. Oktober 2020 (Freitag), jeweils von 9:00 bis 16:00 Uhr (Be-
treuungszeiten von 8:00 bis 18:00 Uhr), an einer von der K._____ GmbH

- 4 -
organisierten Kindersportwoche in der N._____ teil. Die Kosten dafür
betrugen CHF 310.00.
2.5.
Die Rekurrenten beantragen, dass diese Kosten von insgesamt
CHF 835.00 im Umfang von CHF 626.00 (75 %) zusätzlich als Kinder-
betreuungskosten zum Abzug zuzulassen seien.
2.6.
Die Steuerkommission Q._____ hat insgesamt nur CHF 2'516.00 als Kin-
derbetreuungskosten zum Abzug zugelassen und in Abweichung von der
Selbstdeklaration die erwähnten Kosten im Umfang von CHF 626.00 nicht
steuermindernd berücksichtigt.
3.
3.1.
Gemäss Art. 9 Abs. 2 lit. m des Bundesgesetzes über die Harmonisierung
der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14. Dezember 1990
(Steuerharmonisierungsgesetz, StHG) sind allgemeine Abzüge die nach-
gewiesenen Kosten, bis zu einem nach kantonalem Recht bestimmten Be-
trag, für die Drittbetreuung jedes Kindes, das das 14. Altersjahr noch nicht
vollendet hat und mit der steuerpflichtigen Person, die für seinen Unterhalt
sorgt, im gleichen Haushalt lebt, soweit diese Kosten in direktem kausalem
Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit, Ausbildung oder Erwerbsunfä-
higkeit der steuerpflichtigen Person stehen.
3.2.
Im Sinne der vertikalen und horizontalen Harmonisierung sollte der Abzug
für die Fremdbetreuungskosten zwingend sowohl im Bundesgesetz über
die direkte Bundessteuer vom 14. Dezember 1990 (DBG) als auch im StHG
verankert und an die gleichen Voraussetzungen geknüpft werden. Die Be-
stimmung gibt neu vor, dass die Kinderbetreuungskosten als anorganischer
Abzug nicht nur bei Erwerbstätigkeit der Eltern, sondern auch im Fall von
Erwerbsunfähigkeit oder Ausbildung der Eltern zum Abzug zugelassen
werden sollen. Die Kantone können wie bisher die Abzugshöhe selbst be-
stimmen (Botschaft vom 20. Mai 2009 zum Bundesgesetz über die steuer-
liche Entlastung von Familien mit Kindern, BBl 2009 4750 und 4767).
3.3.
Der Kanton Aargau hat die Vorgaben von Art. 9 Abs. 2 lit. m StHG in § 40
Abs. 1 lit. n StG und § 26a StGV umgesetzt.
Von den Einkünften werden abgezogen die nachgewiesenen Kosten,
höchstens jedoch CHF 10'000.00, für die Drittbetreuung jedes Kindes, wel-
ches das 14. Altersjahr noch nicht vollendet hat und mit der steuerpflichti-

- 5 -
gen Person, die für seinen Unterhalt sorgt, im gleichen Haushalt lebt, so-
weit diese Kosten in direktem kausalem Zusammenhang mit der Erwerbs-
tätigkeit, der Ausbildung oder der Erwerbsunfähigkeit der steuerpflichtigen
Person stehen. Der Maximalbetrag gilt für Verhältnisse mit einem Vollzeit-
pensum (§ 40 Abs. 1 lit. n StG).
Lebenshaltungskosten gelten nicht als Kinderbetreuungskosten. Sie wer-
den pauschal mit 25 % der nachgewiesenen Kosten berücksichtigt (§ 26a
Abs. 1 StGV; Fassung in Kraft bis am 31. Dezember 2021).
Kinderbetreuungskosten sind nur abzugsfähig bei einer tatsächlichen Ver-
hinderung, die Kinder selbst zu betreuen. Bei Ehepaaren liegt eine solche
vor, wenn beide Elternteile gleichzeitig einer Erwerbstätigkeit nachgehen
beziehungsweise in Ausbildung stehen oder erwerbsunfähig sind. Dies gilt
sinngemäss auch für unverheiratete Personen, die mit Kindern zusammen
in einem Haushalt leben (Konkubinat) [§ 26a Abs. 2 StGV].
Die betreuende Person muss das 16. Altersjahr vollendet haben (§ 26a
Abs. 3 StGV).
Im Übrigen gelten die Ausführungsbestimmungen zur direkten Bundes-
steuer (§ 26a Abs. 4 StGV).
3.4.
Kinderbetreuungskosten sind nur abzugsfähig, soweit sie für die Berufs-
ausübung, Ausbildung oder bei Erwerbsunfähigkeit unmittelbar notwendig
sind. Zum Abzug zugelassen sind nur die Mehrkosten für die Drittbetreuung
der Kinder. Abzugsfähig sind daher nur diejenigen Kosten für die Dritt-
betreuung von Kindern, welche nach Abzug der im eigenen Haushalt ein-
gesparten privaten Lebenshaltungskosten verbleiben (Merkblatt "Kinder-
betreuungskosten" des Kantonalen Steueramtes vom 30. September 2001,
Stand 1. Januar 2015, nachfolgend: Merkblatt "Kinderbetreuungskosten",
Ziff. 4.1). Zu den Auslagen für die Drittbetreuung von Kindern zählen ins-
besondere die selbst bezahlten Kosten für die auswärtige Kinderbetreuung
in Kinderhorten, Spielgruppen und Tagesfamilien, die Auslagen für Mittags-
tische, Tagesstrukturen sowie der Betreuungskostenanteil bei Tagesschu-
len und Internaten. Weiter gehören auch die Kosten für die Kinderbetreu-
ung durch Dritte in der eigenen Wohnstätte zu den Auslagen für die Dritt-
betreuung von Kindern (Merkblatt "Kinderbetreuungskosten", Ziff. 4.2).
Nicht zum Abzug zugelassen werden die privaten Lebenshaltungskosten.
Dazu zählen insbesondere die Kosten für Miete, Heizung, Strom und Ähn-
liches sowie die Auslagen für Löhne an Hausangestellte, Haushaltshilfen,
Reinigungsfachpersonen usw. (Merkblatt "Kinderbetreuungskosten",
Ziff. 4.4).

- 6 -
3.5.
Abziehbar sind beispielsweise Taggelder für private und öffentliche Orga-
nisationen wie Kinderkrippen oder Kinderhorte. Als abziehbare Kinderdritt-
betreuungskosten kommen auch Vergütungen an Personen, welche die
Betreuung von Kindern haupt- oder nebenberuflich ausüben, wie etwa Ta-
gesmütter oder Tagesfamilien, in Frage. Fallen im Rahmen der Drittbetreu-
ung auch Kosten für die Verpflegung oder für anderen Unterhalt der Kinder
an, so sind diese als Lebenshaltungskosten zu qualifizieren und können
nicht in Abzug gebracht werden. Solche Kosten würden auch entstehen,
wenn die Kinder nicht durch Dritte betreut würden (Kreisschreiben der
ESTV Nr. 30 vom 21. Dezember 2010 "Ehepaar- und Familienbesteuerung
nach dem Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer [DBG]", Ziff. 8.5).
3.6.
Beim Merkblatt "Kinderbetreuungskosten" sowie dem ESTV-Kreisschrei-
ben Nr. 30/2010 handelt es sich um Verwaltungsverordnungen. Diese rich-
ten sich an die mit dem Vollzug einer bestimmten öffentlichen Aufgabe be-
trauten Organe, insbesondere also an die Verwaltungsbehörden. Verwal-
tungsverordnungen statuieren keine neuen Rechte und Pflichten für Pri-
vate, sondern bezwecken, Gewähr für eine einheitliche und rechtsgleiche
Auslegung und Anwendung der Gesetze und Verordnungen durch die Ver-
waltung zu bieten. In Nachachtung dieses Zwecks berücksichtigen auch
die Gerichte Verwaltungsverordnungen bei der Auslegung des inländi-
schen Rechts, obschon Verwaltungsverordnungen für die Gerichte an sich
nicht verbindlich sind. Vorausgesetzt wird dabei immerhin, dass die be-
troffene Verwaltungsverordnung eine dem Einzelfall angepasste und ge-
recht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen
zulässt. Mit anderen Worten weichen die Gerichte nicht ohne triftigen
Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende
Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen (BGE 146 I 105
E. 4.1).
4.
4.1.
Umstritten ist, ob die Aufwendungen für das Schach-Feriencamp, das Kids
Futsal Camp und die Kindersportwoche Kinderbetreuungskosten gemäss
§ 40 Abs. 1 lit. n StG darstellen.
4.2.
Die Vorinstanz führt aus, dass bei Sportlagern der Anteil der Kosten für die
Betreuung der Kinder im Verhältnis zum Anteil derjenigen Kosten, welche
der Lebenshaltung zuzuordnen seien, als äusserst gering einzustufen sei.
Die entsprechenden Kosten würden nicht aufgrund einer erbrachten Be-
treuungsleistung erhoben, sondern sie stellten primär einen Unkostenbei-
trag für die den Lebenshaltungskosten zuzuweisenden Auslagen für Ver-
pflegung, Unterkunft, Infrastruktur etc. dar. Zudem dienten Ferienlager aus

- 7 -
objektiver Sicht ihrem Zweck nach nicht primär der Kinderbetreuung, son-
dern der sinnvollen Freizeitgestaltung der Kinder, der Pflege von sozialen
Kontakten sowie der Förderung der Selbständigkeit. Da aber nur abzugs-
fähige Kinderbetreuungskosten vorlägen, sofern die entsprechenden Kos-
ten auch tatsächlich für die Kinderbetreuung erhoben worden seien, könne
es nicht darauf ankommen, ob aus subjektiver Sicht der Eltern der Betreu-
ungsgedanke im Vordergrund stehe. Dies gelte auch für das vorliegende
Feriencamp G._____, das Kids Futsal Camp 2020 und die Kindersport-
woche. Praxisgemäss würden Kosten für solche Sportlager nicht zum Ab-
zug zugelassen (vgl. Einspracheentscheid).
4.3.
Die Rekurrenten bringen vor, dass sich die Vorinstanz widersprüchlich ver-
halte, wenn sie die Kosten für Infrastruktur, Verpflegung etc. bei Ferien-
angeboten auszuscheiden versuche, auf eine solche Ausscheidung bei an-
deren Angeboten indes verzichte, indem sie den Rekurrenten die geltend
gemachten Kosten der Mittagsbetreuung widerstandslos zum Abzug zuge-
lassen habe. Die Pauschalisierung mit dem Wert 75 % diene exakt der ein-
zelfallbezogenen Vermeidung einer solchen Ausscheidung von Kosten,
wenn aufgrund der Umstände anzunehmen sei, dass die Betreuungsper-
son neben der Betreuung keine anderen Leistungen (z.B. Haushaltarbei-
ten) erledigt habe. Die Begründung der Vorinstanz, wonach die Betreu-
ungskosten bei Ferienangeboten verschwindend gering seien, verfange
auch in tatsächlicher Hinsicht nicht. Als Beispiel sei das von einem der Kin-
der besuchte Schachcamp genannt, in welchem die Kinder in einem relativ
kleinen Raum an der S-Strasse in R._____ von mehreren Erwachsenen
betreut worden seien. Die Kosten für dieses Angebot könne angesichts des
bescheidenen Raumbedarfs unmöglich der Infrastruktur angelastet wer-
den, sondern müsse im Gegenteil der Betreuung zugeordnet werden. Un-
zutreffend sei die Begründung der Vorinstanz, wonach Ferienlager aus ob-
jektiver Sicht primär dazu dienten, soziale Kontakte und die Selbständigkeit
von Kindern zu fördern, weshalb es von Vornherein nicht darauf ankommen
könne, mit welchen (subjektiven) Absichten, etwa einem Betreuungsge-
danken, die Rekurrenten derartige Angebote in Anspruch genommen hät-
ten. Mit dieser Begründung spreche die Vorinstanz einerseits in nicht nach-
vollziehbarer Weise den professionell organisierten Ferienbetreuungsan-
geboten von juristischen Personen die Betreuungseigenschaft ab. Ander-
seits privilegiere die Vorinstanz in unhaltbarer Weise einzelne Betreuungs-
anbieter (etwa die von der Gemeinde Q._____ für die familienergänzende
Betreuung herangezogene H._____ ag, die in Q._____ den "L._____"
betreibe und neben Mittagstisch auch Ferienbetreuung anbiete), ohne dass
die auf diese Weise privilegierten Anbieter punkto Betreuung qualitativ bes-
ser wären. Im Gegenteil seien gerade im Bereich der Ferienbetreuung die
privaten Angebote besser dotiert, weil sie einen besseren Betreuungs-
schlüssel und ein vielfältigeres Angebot aufwiesen. In der Wahrnehmung
der Vorinstanz gebe es offensichtlich zwei Kategorien: Die (abzugsfähigen)

- 8 -
Kosten der "eigentlichen Betreuungsinstitution" und die (nicht abzugsfähi-
gen) Kosten der nicht eigentlichen Betreuungsangebote. Mit dieser Kate-
gorisierung ergänze die Vorinstanz in nicht haltbarer Weise die in § 40
Abs. 1 lit. n StG genannten Voraussetzungen (vgl. Rekurs).
4.4.
4.4.1.
Nicht als Kinderbetreuungskosten abziehbar sind die Kosten für die Inan-
spruchnahme von Aufgabenhilfen, Musikstunden, Ferien- oder Sportlager.
In diesen Fällen ist der Kostenanteil für die Betreuung im Verhältnis zu den
übrigen, nicht abziehbaren Lebenshaltungskosten marginal (Merkblatt
"Kinderbetreuungskosten", Ziff. 4.4; vgl. auch Solothurner Steuerbuch, Kin-
derbetreuungskostenabzug § 41 Nr. 4, Fassung vom 10. Dezember 2020,
Ziff. 1.1.). Der Besuch von Vereinen zur Freizeitbeschäftigung der Kinder
(Sport-, Musik-, Pfadfindervereine, Ferien- und Sportlager, Spiel- und Bas-
telgruppen usw.) kommt keiner Fremdbetreuung gleich (St. Galler Steuer-
buch, StB 45 Nr. 14, Kinderbetreuungskosten, Fassung vom 1. Januar
2021, Ziff. 2).
4.4.2.
Gemäss einem Teil der Lehre sowie der zürcherischen Rechtsprechung
gelten Ferien- und Sportlager, Musikstunden, Aufgabenhilfen, Besuch von
Vereinen (Pfadfinder-, Musik-, Sportvereine usw.) nicht als Kinderbetreu-
ung, da hier der Betreuungsanteil im Verhältnis zum eigentlichen Zweck
der Tätigkeit bescheiden ist bzw. diese entweder bloss vorübergehender
Natur sind oder die eigentliche Kinderbetreuung nicht im Vordergrund steht
(Handkommentar zum DBG, 3. Auflage, Zürich 2016, Art. 33 DBG N 263;
Kommentar zum Zürcher Steuergesetz, 4. Auflage, Zürich 2021, § 31 StG
N 202; Urteil des Steuerrekursgerichts des Kantons Zürich vom 4. Januar
2021 [2 DB.2020.78 / 2 ST.2020.88]).
4.4.3.
Im Kommentar zum Aargauer Steuergesetz wird allerdings die Meinung
vertreten, dass Betreuungskosten für (Ferien-)Kurse, Ferien- oder Sport-
lager, sofern während dieser Zeit ohnehin eine zum Abzug berechtigende
Betreuung stattfinden würde – was von der steuerpflichtigen Person nach-
zuweisen wäre –, im üblichen, bekannten Betreuungsumfang zum Abzug
berechtigen sollten, sofern die Auslagen in dieser Höhe tatsächlich vorlie-
gen. Auslagen für Tätigkeiten, deren Inspiration einzig auf dem Kuss der
Muse basieren, berechtigen, ebenso wenig wie Sportauslagen bzw. Kosten
für reine Freizeitaktivitäten generell, grundsätzlich nicht zum Abzug (Kom-
mentar zum Aargauer Steuergesetz, 5. Auflage, Muri-Bern 2023, § 40 StG
N 210k).

- 9 -
4.4.4.
Unter Drittbetreuung ist das Leisten der Obsorge für ein Kind durch eine
von der steuerpflichtigen verschiedene natürliche oder juristische Person
zu verstehen (Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 40 StG N
210k). Die Betreuung des Kindes muss nicht aktiv sein, in dem Sinne, dass
mit dem Kind gespielt wird oder z.B. gemeinsam Hausaufgaben erledigt
werden. Es genügt, wenn die Betreuungsperson eine Aufsichtsfunktion
wahrnimmt (AGVE 2003 S. 340).
Im Kinderunterhaltsrecht wird unter Betreuung eines Kindes die notwen-
dige physische Präsenz des Obhutsinhabers (Elternteil) oder einer anderen
Betreuungsperson verstanden (BGE 144 III 481 E. 4.4; Botschaft vom
29. November 2013 zu einer Änderung des Schweizerischen Zivilgesetz-
buches [ZGB; Kindesunterhalt], BBl 2014 530, 552 und 554 f.; Basler Kom-
mentar zum Zivilgesetzbuch I, 7. Auflage, Basel 2022, Art. 285 ZGB N 37).
Die Botschaft betont das Kindeswohl (BBl 2014 530, 534 und 554 f.) sowie
die Gleichwertigkeit von Eigen- und Fremdbetreuung (BBl 2014 552 und
575), wobei davon auszugehen sei, dass die Eltern am besten wüssten,
welche Lösung für ihr Kind die beste sei (BBl 2014 565 und 575). Das Kind
bedarf ab der Geburt und noch mehrere Jahre danach der physischen Prä-
senz einer Betreuungsperson. Auch ein 13-jähriges Kind braucht für das
gute Gedeihen noch die Anwesenheit einer Betreuungsperson, wenngleich
das Bedürfnis quantitativ abnimmt und sich auch in den inhaltlichen An-
sprüchen verändert (Basler Kommentar zum Zivilgesetzbuch I, a.a.O.,
Art. 285 ZGB N 37).
4.5.
4.5.1.
Die Kinder der Rekurrenten (Jahrgänge 2013 und 2015) bedurften im Sep-
tember und Oktober 2020 altersbedingt unzweifelhaft der ganztägigen Be-
treuung. Dass im Schach-Feriencamp und Kids Futsal Camp sowie in der
Kindersportwoche keine oder nur in geringem Umfang eine Betreuung er-
folgte, ist mit der dargelegten Definition nicht vereinbar (E. 4.4.4.). Denn
dabei waren unstreitig erwachsene Personen physisch präsent, welche die
Kinder im Schach bzw. Sport unterrichteten und bei Ausübung dieser Tä-
tigkeiten beaufsichtigten. Es sind keine objektiven Gründe erkennbar, wes-
halb z.B. die Kosten für eine Nanny, die sich mit einer rein passiven Auf-
sicht begnügt, abzugsfähig sein sollen (E. 4.4.4.), die Aufwendungen für
ein Sportlager, indem sich Kinder bewegen und motorische Fertigkeiten so-
wie soziale Fähigkeiten lernen, hingegen nicht. Dem Kindeswohl dürfte
Letzteres wohl eher gerecht werden. Ebenso wenig ist sachlich gerechtfer-
tigt, dass Kosten für einen Kinderhort, in dem "Spielen / Bewegen / Werken"
auf dem Programm stehen (SGE vom 20. Februar 2020 [3-BB.2019.20]),
abzugsfähig sind, die Aufwendungen für Lager, welche sich ganz dem
Spielen und Bewegen in Form von Sport widmen, indes nicht. Der
Vorinstanz kann auch nicht gefolgt werden, wonach in den von den Kindern

- 10 -
der Rekurrenten besuchten Lagern der Betreuungsanteil im Verhältnis zu
den Lebenshaltungskosten marginal sei. Wie die Rekurrenten zutreffend
ausführen, übersteigen vorliegend die Kosten für die Betreuungspersonen,
welche den Kindern Schach bzw. Sport lehrten und solche Tätigkeiten
beaufsichtigten, die Lebenshaltungskosten wie Miete und Strom für die
Räumlichkeiten, das Material sowie die Verpflegung bei weitem, zumal
auch keine Übernachtungskosten anfielen. Aufgrund der gemachten
Ausführungen liegen triftige Gründe vor, um vom Merkblatt "Kin-
derbetreuungskosten" (Ziff. 4.4.; E. 4.4.1.) abzuweichen (E. 3.6.). Dem
Kommentar zum Aargauer Steuergesetz folgend, berechtigen die Kosten
für das Schach-Feriencamp, das Kids Futsal Camp sowie die Kindersport-
woche daher grundsätzlich im üblichen, bekannten Betreuungsumfang
zum Abzug.
4.5.2.
Die Rekurrenten lassen ihre Kinder ausserhalb der Schulferien teilweise
vom L._____ in Q._____ betreuen. Dort betrug der maximale Elternbeitrag
für die Schulferienbetreuung in den Jahren 2021 / 2022 CHF 99.00 pro Tag
und Kind (www.L._____/ oeffnungszeiten-und-tarife/). Für die Rekurrenten
wären dementsprechend im L._____ Fremdbetreuungskosten von rund
CHF 500.00 pro Woche und Kind angefallen. Das ist mehr als die von den
Rekurrenten geltend gemachten Kosten für das Schach-Feriencamp, das
Kids Futsal Camp sowie die Kindersportwoche von insgesamt CHF 835.00.
4.5.3.
Gemäss § 26a Abs. 1 StG (in der bis am 31. Dezember 2021 geltenden
Fassung) stellen pauschal 25 % der Kosten von CHF 835.00 Lebenshal-
tungskosten (Kosten insbesondere für die Verpflegung, die Räume und das
Material) dar.
4.6.
Die übrigen Voraussetzungen, damit die Aufwendungen für das Schach-
Feriencamp, das Kids Futsal Camp sowie die Kindersportwoche in Höhe
von CHF 625.00 (75 % von CHF 835.00) als Kinderbetreuungskosten be-
rücksichtigt werden können, sind unstreitig erfüllt. So stehen diese Kosten
in einem direkten kausalen Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit der
Rekurrenten. Sodann haben C._____ und D._____ das 14. Altersjahr noch
nicht vollendet und leben mit den Rekurrenten, welche für ihren Unterhalt
sorgen, im gleichen Haushalt. Schliesslich waren die Betreuungspersonen
im Schach-Feriencamp, im Kids Futsal Camp sowie in der Kin-
dersportwoche älter als 16 Jahre, und der Maximalbetrag von
CHF 7'000.00 pro Kind (entspricht dem 70 %- Pensum der Rekurrentin)
wird nicht überschritten.

- 11 -
5.
In Gutheissung des Rekurses ist somit das steuerbare Einkommen gemäss
Verfügung vom 20. Juli 2021 von CHF (…) um CHF 626.00 auf CHF (…)
herabzusetzen.
6.
6.1.
Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten des Rekursverfahrens auf
die Staatskasse zu nehmen (§ 189 Abs. 1 StG).
6.2.
Den nicht vertretenen Rekurrenten ist keine Parteikostenentschädigung
auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG).

- 12 -
Das Gericht erkennt:
1.
In Gutheissung des Rekurses wird das steuerbare Einkommen auf
CHF (…) festgesetzt.
2.
Die Kosten des Rekursverfahrens werden auf die Staatskasse genommen.
3.
Es wird keine Parteikostenentschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
die Rekurrenten
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Laurenzenvorstadt 9, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 13 -
Aarau, 31. August 2023
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fischer Fäs