ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2025.16 · 2026-03-23 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2025.16


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2025.16
P 40
Urteil vom 26. März 2026
Besetzung Präsident Fischer
Richter Wick
Richter Biondo
Gerichtsschreiber Fäs
Erbengemeinschaft A._____, nämlich:
Rekurrentin 1 B._____
Rekurrentin 2 C._____
beide vertreten durch lic. iur. Thomas Plüss, Rechtsanwalt,
Zwischen den Toren 4, Postfach 3559, 5001 Aarau
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission P._____
vom 7. November 2024
betreffend Grundstückgewinnsteuer 2023

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Mit Verfügung vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkommission
P._____ die Erben von A._____ betreffend die Liegenschaft P._____ / aaa
für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren Grundstückgewinn von
CHF 21'054.00 bei einer Besitzdauer von 78 Jahren und einem Steuersatz
von 5 % zu einer Grundstückgewinnsteuer von CHF 1'052.00. Dieser
Veranlagung liegen ein Veräusserungserlös von CHF 60'152.00 und
pauschalierte Anlagekosten von CHF 39'098.00 zugrunde.
1.2.
Mit weiterer Verfügung vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkom-
mission P._____ die Erben von A._____ betreffend die Liegenschaft
P._____ / bbb (Anteil Schopf) für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren
Grundstückgewinn von CHF 35'000.00 bei einer Besitzdauer von 78 Jahren
und einem Steuersatz von 5 % zu einer Grundstückgewinnsteuer von
CHF 1'750.00. Dieser Veranlagung liegen ein Veräusserungserlös von
CHF 100'000.00 und pauschalierte Anlagekosten von CHF 65'000.00
zugrunde.
1.3.
Mit Verfügung ebenfalls vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkom-
mission P._____ die Erben von A._____ betreffend die Liegenschaft
P._____ / bbb (Anteil Bauland) für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren
Grundstückgewinn von CHF 831'976.00 bei einer Besitzdauer von
78 Jahren und einem Steuersatz von 5 % zu einer Grundstückgewinn-
steuer von CHF 41'598.00. Dieser Veranlagung liegen ein Veräusserungs-
erlös von CHF 839'848.00, ein Erwerbspreis von CHF 3'000.00 und Auf-
wendungen von CHF 4'872.00 zugrunde.
2.
Gegen die Verfügungen vom 19. Februar 2024 liessen B._____ und
C._____ (Erbengemeinschaft von A._____) mit Schreiben vom 20. März
2024 (Postaufgabe gleichentags) Einsprache erheben und die folgenden
Anträge stellen:
"1. Die für die Erhebung der Grundstückgewinnsteuer massgeblichen Anlage-
kosten seien gemäss § 105 Steuergesetz zu pauschalieren.
2. Eventuell sei hinsichtlich der Liegenschaften LIG P._____ bbb und aaa die
Fläche von 800 m2 als übernormaler Umschwung anzusehen und ent-
sprechend zu besteuern.

- 3 -
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
3.
Mit Entscheid vom 7. November 2024 wies die Steuerkommission P._____
die Einsprache ab.
4.
Den Einspracheentscheid vom 7. November 2024 (Zustellung an den Ver-
treter am 26. November 2024) liessen B._____ und C._____, unter
Berücksichtigung der Gerichtsferien, mit rechtzeitigem Rekurs vom
13. Januar 2025 (Postaufgabe gleichentags) an das Spezialverwal-
tungsgericht, Abteilung Steuern, weiterziehen. Sie stellen die folgenden An-
träge:
"1. Die unüberbaute Fläche im Umfang von 800 m2 (LIG P._____ bbb) sei
als übernormaler Umschwung unter Berücksichtigung der effektiven An-
lagekosten zu besteuern.
2. Im Übrigen seien die Grundstückgewinnsteuern für LIG P._____ bbb und
LIG P._____ aaa zu pauschalieren.
2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
5.
Die Steuerkommission P._____ und das Kantonale Steueramt beantragen
die Abweisung des Rekurses.
6.
B._____ und C._____ liessen eine Replik erstatten.

- 4 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft eine Grundstückgewinnsteuer 2023. Mass-
gebend für die Beurteilung sind das Steuergesetz vom 15. Dezember 1998
(StG) und die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September 2000
(StGV).
2.
2.1.
2.1.1.
Mit Kaufvertrag vom tt.mm. 2023 veräusserten die Rekurrentinnen, Ge-
samteigentümerinnen infolge Erbengemeinschaft, den hälftigen Miteigen-
tumsanteil an der Liegenschaft P._____ Nr. aaa, Plan-Nr. ccc, 103 m2,
Gebäude (90 m2; Wohnhaus, Scheune; Versicherungs-Nr. ddd, 45 m2; Ver-
sicherungs-Nr. eee, 45 m2), Gartenanlage (13 m2), zum Kaufpreis von
CHF 60'152.00 an die D._____ AG.
2.1.2.
Mit weiterem Kaufvertrag vom tt.mm. 2023 veräusserten die Rekurren-
tinnen, Gesamteigentümerinnen infolge Erbengemeinschaft, die Liegen-
schaft P._____ Nr. bbb, Plan-Nr. ccc, 1'607 m2, Gebäude (127 m2; Schopf,
Sitzplatz, Versicherungs-Nr. fff, 66 m2; Schopf, Sitzplatz, Versicherungs-
Nr. fff, 61 m2), Acker, Wiese, Weide (823 m2), Gartenanlage (657 m2), zum
Kaufpreis von CHF 939'848.00 an die D._____ AG.
2.1.3.
Der Vater der Rekurrentinnen, A._____, hatte die Liegenschaften P._____
/ bbb und aaa mit Kaufvertrag vom tt.mm. 1946 von seinem Vater erworben.
2.2.
2.2.1.
Mit Verfügung vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkommission
P._____ die Erbinnen von A._____ betreffend die Liegenschaft P._____ /
aaa für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren Grundstückgewinn von
CHF 21'054.00 bei einer Besitzdauer von 78 Jahren und einem Steuersatz
von 5 % zu einer Grundstückgewinnsteuer von CHF 1'052.00. Dieser
Veranlagung liegen ein Veräusserungserlös von CHF 60'152.00 und
pauschalierte Anlagekosten von CHF 39'098.00 zugrunde.
2.2.2.
Mit weiterer Verfügung vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkom-
mission P._____ die Erbinnen von A._____ betreffend die Liegenschaft
P._____ / bbb (Anteil Schopf) für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren
Grundstückgewinn von CHF 35'000.00 bei einer Besitzdauer von 78 Jahren

- 5 -
und einem Steuersatz von 5 % zu einer Grundstückgewinnsteuer von
CHF 1'750.00. Dieser Veranlagung liegen ein Veräusserungserlös von
CHF 100'000.00 und pauschalierte Anlagekosten von CHF 65'000.00
zugrunde.
2.2.3.
Mit Verfügung ebenfalls vom 19. Februar 2024 veranlagte die Steuerkom-
mission P._____ die Erbinnen von A._____ betreffend die Liegenschaft
P._____ / bbb (Anteil Bauland) für einen im Jahr 2023 erzielten steuerbaren
Grundstückgewinn von CHF 831'976.00 bei einer Besitzdauer von
78 Jahren und einem Steuersatz von 5 % zu einer Grundstückgewinn-
steuer von CHF 41'598.00. Dieser Veranlagung liegen ein Veräusserungs-
erlös von CHF 839'848.00, ein Erwerbspreis von CHF 3'000.00 und Auf-
wendungen von CHF 4'872.00 zugrunde.
2.3.
Die Vorinstanz liess betreffend die Liegenschaft P._____ / bbb, 1'607 m2,
nur hinsichtlich einer Fläche von 61 m2 (Schopf) pauschalierte Anlagekos-
ten zum Abzug zu. Die übrige Fläche (1'546 m2) qualifizierte sie als unbe-
baut (Bauland), weshalb sie diesbezüglich nur effektive Anlagekosten be-
rücksichtigte.
2.4.
Der Vertreter der Rekurrentinnen (nachfolgend: Vertreter) macht geltend,
dass von der Liegenschaft P._____ / bbb nur eine Fläche von 800 m2
(übernormaler Umschwung) als unbebaut gelte. Er beantragt daher, dass
betreffend die Liegenschaft P._____ / bbb lediglich für eine Fläche von 800
m2 effektive Anlagekosten zu berücksichtigen seien. Im Übrigen seien die
Anlagekosten für die Liegenschaften P._____ / bbb und aaa zu pau-
schalieren.
3.
3.1.
3.1.1.
Bei der Grundstückgewinnsteuer ist die veräussernde Person steuerpflich-
tig (§ 100 Abs. 1 StG). Mehrere Steuerpflichtige haben die Steuer entspre-
chend ihren Anteilen zu entrichten. Bei Gesamteigentum haften sie solida-
risch (§ 100 Abs. 2 StG).
3.1.2.
Gesamthandschaften (unter anderem Erbengemeinschaften) sind keine
juristischen Personen, weshalb sie auch nicht Steuersubjekt sein können.
Bei Gesamthandverhältnissen sind vielmehr die einzelnen, gesamthände-
risch verbundenen Mitglieder steuerpflichtig (Kommentar zum Aargauer
Steuergesetz, 5. Auflage, Muri-Bern 2023, § 100 StG N 5).

- 6 -
3.2.
Steuerpflichtig sind somit die Rekurrentinnen als Gesamteigentümerinnen
infolge Erbengemeinschaft. Die Verfügungen vom 19. Februar 2024 sowie
der Einspracheentscheid erweisen sich insofern als fehlerhaft, als dass
nicht die Rekurrentinnen, sondern die "Erben A._____" als Veräusserer
bzw. Steuerpflichtige aufgeführt sind. Vorliegend wurden jedoch zumindest
beide Gesamteigentümerinnen ins Verfahren einbezogen (vgl. VGE vom
1. November 2010 [WBE.2010.143]), da die Verfügungen sowie der
Einspracheentscheid dem von beiden Rekurrentinnen bevollmächtigten
Vertreter zugestellt wurden. Angesichts dessen rechtfertigt sich in diesem
Punkt keine Rückweisung.
4.
4.1.
Gewinne aus der Veräusserung von im Kanton gelegenen Grundstücken
oder Anteilen an solchen unterliegen der Grundstückgewinnsteuer (§ 95
Abs. 1 StG).
4.2.
Der Grundstückgewinn ist der Betrag, um den der Erlös die Anlagekosten
übersteigt (§ 101 Abs. 1 StG).
4.3.
Als Erlös gilt der Verkaufspreis mit allen weiteren Leistungen der erwerben-
den Person (§ 102 Abs. 1 Satz 1 StG).
4.4.
Die Anlagekosten setzen sich aus dem Erwerbspreis (§ 103 StG) und den
Aufwendungen (§ 104 StG) zusammen. Der Erwerbspreis entspricht dem
öffentlich beurkundeten Kaufpreis und allen weiteren Leistungen oder dem
tatsächlich bezahlten niedrigeren Preis (§ 103 Abs. 1 Satz 1 StG). Ist das
Grundstück im Zeitpunkt der Veräusserung überbaut und besass es die
steuerpflichtige Person länger als 10 vollendete Jahre, werden die Anlage-
kosten pauschaliert. Die Pauschale wird in Prozenten des Veräusserungs-
erlöses bemessen. Ab einer Besitzdauer von vollendeten 25 Jahren beträgt
sie 65 % (§ 105 Abs. 1 StG).
5.
5.1.
Im Rekurs wird ausgeführt, dass im Einspracheentscheid für die Liegen-
schaft P._____ / aaa mit dem Wohnhaus Nr. eee zu Recht eine Pau-
schalierung der Anlagekosten zugelassen worden sei. Der Grundstück-
gewinn von CHF 21'054.00 sowie die Grundstückgewinnsteuer von
CHF 1'052.00 betreffend die Liegenschaft P._____ / aaa (E. 2.2.1.) sind
dementsprechend unstrittig und nicht Gegenstand des vorliegenden Rekur-
ses.

- 7 -
5.2.
Unbestritten ist ferner, dass die Liegenschaft P._____ / bbb einen Schopf
(Gebäude) umfasst und damit zumindest teilweise als überbaut gilt. Strittig
ist hingegen, in welchem Umfang die Liegenschaft P._____ / bbb überbaut
ist. Die Anlagekosten können nur betreffend die überbaute Teilfläche
pauschaliert werden. Für die unbebaute Teilfläche dürfen hingegen ledig-
lich die effektiven Anlagekosten berücksichtigt werden (E. 4.4. und E. 5.3.).
5.3.
5.3.1.
Der Begriff des überbauten Grundstücks (§ 105 Abs. 1 StG) wird in § 46
StGV wie folgt präzisiert:
"1 Als überbaut gelten Grundstücke, auf denen im Zeitpunkt der Veräusserung
feste, mit dem Boden verbundene Gebäude stehen. Grundstücke mit nicht
mehr nutzbaren Abbruchobjekten, Fahrnisbauten, Schuppen usw., deren Wert
für den Kaufpreis von untergeordneter Bedeutung ist, gelten nicht als überbaut.
2 Als überbaut gilt auch der im Ort oder Quartier übliche Umschwung einer
Baute.
3 Nicht als überbaut gilt der übernormale Umschwung einer Baute, sofern er zu
einer Überbauung oder Arrondierung verwendet werden könnte und sofern
diese zusätzliche Nutzung ohne wesentliche Beeinträchtigung des überbauten
Teils möglich wäre."
5.3.2.
Zu § 105 Abs. 1 StG sowie § 46 Abs. 2 und 3 StGV wird im Merkblatt
"Grundstückgewinnsteuer" des Kantonalen Steueramtes, Stand 1. Juli
2023, (nachfolgend: Merkblatt "Grundstückgewinnsteuer") in Ziff. 7.2.4 Fol-
gendes ausgeführt:
"Die Pauschalierung der Anlagekosten ist nur möglich, soweit es den normalen
Umschwung überbauter Liegenschaften betrifft. Nicht mehr als normaler Um-
schwung gilt der Teil, der für eine weitere Überbauung oder wenigstens für eine
Arrondierung geeignet ist (§ 46 Abs. 3 StGV). In solchen Fällen ist der Ver-
äusserungserlös anteilsmässig nach Massgabe der effektiven Verhältnisse auf
den als normalen Umschwung geltenden und den übernormalen Umschwung
(für welche nur effektive Anlagekosten möglich sind) aufzuteilen."
5.4.
5.4.1.
Die Vorinstanz führt in der Vernehmlassung aus, in einem Begleitbrief zu
den angepassten Veranlagungsvorschlägen vom 9. Oktober 2023 sei dem
Vertreter mitgeteilt worden, dass für den überbauten Anteil der Liegen-
schaft P._____ / bbb ein pauschaler Anteil am Verkaufserlös von
CHF 100'000.00 berechnet werde und für diesen Anteil die Anlagekosten

- 8 -
pauschaliert werden könnten. In der Einsprache habe sich der Vertreter
nicht zu dieser Aufteilung geäussert.
5.4.2.
Der Vertreter beantragte in der Einsprache, dass die für die Erhebung der
Grundstückgewinnsteuer massgeblichen Anlagekosten zu pauschalieren
seien. Eventualiter stellte er den Antrag, dass nur eine Fläche von 800 m2
als übernormaler Umschwung anzusehen und entsprechend zu besteuern
sei. Mit diesen Anträgen sowie den Ausführungen in der Einsprache, dass
für die Bemessung des übernormalen Umschwungs von 800 m2 auf die
Schätzung des Kantonalen Steueramtes abzustellen sei, brachte der Ver-
treter unmissverständlich zum Ausdruck, betreffend die Liegenschaft
P._____ / bbb mit einer Aufteilung des Veräusserungserlöses von insge-
samt CHF 939'848.00 im Umfang von CHF 100'000.00 auf den bebauten
(61 m2) und von CHF 839'848.00 auf den unbebauten Teil (1'546 m2) nicht
einverstanden zu sein.
5.5.
5.5.1.
Die Vorinstanz betrachtet von der Liegenschaft P._____ / bbb nur die
Landfläche von 61 m2, auf welcher der Schopf (Gebäude) steht, als über-
baut.
5.5.2.
Die Vorinstanz verneint damit, dass zum Schopf ein üblicher Umschwung
im Sinne von § 46 Abs. 2 StGV gehört. Der Vertreter weist richtig darauf
hin, dass die Vorinstanz mit ihrem Vorgehen die Weisungen des Kantona-
len Steueramtes gemäss dem Merkblatt "Grundstückgewinnsteuer" nicht
umsetzt (E. 5.3.2.). Vor allem aber hat die Vorinstanz § 46 Abs. 2 StGV
verletzt. Gemäss dessen klaren Wortlaut gilt von der Liegenschaft P._____
/ bbb nicht nur die Landfläche von 61 m2, auf welcher der Schopf (Baute)
steht, als überbaut, sondern auch der im Ort oder Quartier übliche
Umschwung des Schopfs.
5.5.3.
In Beachtung von § 46 Abs. 2 und 3 StG sind nachfolgend der übliche Um-
schwung sowie der übernormale Umschwung der Liegenschaft P._____ /
bbb zu bestimmen.
5.6.
5.6.1.
Gemäss Mitteilung (Schätzung) vom tt.mm. 2022 des Kantonalen Steu-
eramtes, Sektion Grundschätzung, wurde für die Liegenschaft P._____ /
bbb (mit den Gebäudenummern eee und fff) der Vermögenssteuerwert
festgesetzt. Darin wird die unüberbaute Grundstücksfläche mit 800 m2 be-
ziffert. Anzumerken ist, dass diese Schätzung auch das Gebäude mit der

- 9 -
Versicherungs-Nr. eee (Wohnhaus, Scheune) umfasst, welches sich auf
der Liegenschaft P._____ / aaa befindet (E. 2.1.1.).
5.6.2.
Der Vertreter macht geltend, dass diese gemäss Schätzung unüberbaute
Grundstücksfläche von 800 m2 den übernormalen Umschwung der Liegen-
schaft P._____ / bbb im Sinne von § 46 Abs. 3 StGV darstelle.
5.6.3.
Im Einspracheentscheid wird mit Verweis auf die Rechtsprechung des Spe-
zialverwaltungsgerichts (früher Steuerrekursgericht) richtig ausgeführt,
dass dieser Schätzungswert von 800 m2 unbebauter Grundstücksfläche für
die Berechnung der vorliegend zur Diskussion stehenden Grundstück-
gewinnsteuer nicht verbindlich ist. Denn bei der Grundstückgewinnsteuer
ist der massgebende Zeitpunkt für die Beurteilung der Frage, ob ein Grund-
stück überbaut ist, jener der Veräusserung und nicht der Schätzung (RGE
vom 15. November 2006 [3-RV.2006.57]; SGE vom 21. November 2019
[3-RV.2018.141]).
5.6.4.
Allerdings hat das Spezialverwaltungsgericht der Grundstückschätzung für
die Frage, wie viel der Fläche als überbaut gilt, nicht jeden Beweiswert ab-
gesprochen. Zudem sind in den vorerwähnten Urteilen zwischen der Schät-
zung und der Veräusserung viele Jahre vergangen. Vorliegend liegt zwi-
schen der Schätzung (tt.mm. 2022) und der Veräusserung (tt.mm. 2023)
jedoch nur ein Jahr. Inwiefern sich der Anteil "unüberbaut" in dieser kurzen
Zeitspanne wesentlich geändert hat, ist weder ersichtlich noch wird dies
von der Vorinstanz begründet (vgl. auch Kommentar zum Aargauer
Steuergesetz, a.a.O., § 105 StG N 10: "Hinweise über dessen Umfang (An-
merkung: üblicher Umschwung) ergeben sich aus dem Schätzungsprotokoll für die
Festsetzung der Vermögenssteuer, welchem jedoch keine verbindliche Wirkung
zukommt, namentlich wenn zwischen dem Datum der Schätzung und der Ver-
äusserung einige Zeit vergangen ist.").
5.6.5.
Hinzu kommt, dass auf fast 90 % der Landfläche der Liegenschaft P._____
/ aaa, das heisst auf 90 m2 von 103 m2, ein Gebäude steht (E. 2.1.1.). Der
Vertreter weist daher zu Recht darauf hin, dass die Liegenschaft P._____ /
aaa über keinen bzw. praktisch keinen üblichen Umschwung verfügt.
Ferner kann gemäss dem Kommentar zum Aargauer Steuergesetz in ana-
loger Anwendung der Rechtsprechung zur Ersatzbeschaffung eine unüber-
baute Nachbarparzelle in die Anlagekostenpauschale einbezogen werden,
wenn sich nur auf diese Weise eine objektiv sinnvolle Nutzung / Überbau-
ung ergibt (Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 105 StG N
9). Vorliegend ist offensichtlich, dass betreffend die Liegenschaft P._____
/ aaa, deren Gebäude auf über 90 % der Landfläche steht, die Ausnüt-

- 10 -
zungsziffer überschritten ist. Diese Nutzung ist nur zulässig, weil ein gros-
ser Teil der Liegenschaft P._____ / bbb nicht überbaut ist. Bei dieser
Sachlage gilt ein Teil der Liegenschaft P._____ / bbb als üblicher Um-
schwung der Liegenschaft P._____ / aaa. Auf einer Teilfläche der Lie-
genschaft P._____ / bbb wären daher selbst dann pauschalierte Anlage-
kosten zulässig, wenn die Liegenschaft P._____ / bbb selbst kein Gebäude
umfassen würde. In Beachtung dieses Umstands erscheint die Schätzung
vom tt.mm. 2022, welche den übernormalen Umschwung bzw. unbebauten
Anteil der Liegenschaft P._____ / bbb mit 800 m2 beziffert, für die
Berechnung der Grundstückgewinnsteuer ebenfalls angemessen.
5.7.
5.7.1.
Aus den vorstehenden Erwägungen folgt, dass die Liegenschaft P._____ /
bbb im Umfang von 800 m2 als unbebaut und im Umfang von 807 m2 (1'607
m2 ./. 800 m2) als bebaut gilt. Dementsprechend ist der Veräusserungserlös
von CHF 939'848.00 im Verhältnis zwischen unbebaut (übernormaler
Umschwung; 800 m2) und bebaut (normaler Umschwung sowie die Fläche,
auf welcher der Schopf steht; 807 m2) aufzuteilen (E. 5.3.). Die
Anlagekosten können nur betreffend den bebauten Teil pauschaliert wer-
den. Dieses Ergebnis entspricht einer Gutheissung der Rekursanträge.
5.7.2.
Es ist nicht Aufgabe des Spezialverwaltungsgerichts, erstinstanzlich die
Aufteilung des Veräusserungserlöses (E. 5.3. und E. 5.7.1.). vorzunehmen.
Gleiches gilt hinsichtlich Festsetzung der tatsächlichen anteiligen Anlage-
kosten (Erwerbspreis und Aufwendungen) betreffend die unbebaute Fläche
der Liegenschaft P._____ / bbb (800 m2).
5.7.3.
Dementsprechend ist der Einspracheentscheid vom 7. November 2024 auf-
zuheben, und die Angelegenheit ist im Sinne der Erwägungen zur Fällung
eines neuen Einspracheentscheids an die Steuerkommission P._____
zurückzuweisen.
6.
6.1.
Ausgangsgemäss sind die Kosten des Rekursverfahrens auf die Staats-
kasse zu nehmen (§ 189 Abs. 1 StG).
6.2.
6.2.1.
Ausserdem ist den Rekurrentinnen für die Vertretung im Rekursverfahren
eine Parteikostenentschädigung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG). Die Kos-
tennote des Vertreters für die Bemühungen im Rekursverfahren beläuft
sich auf CHF 3'021.40.

- 11 -
6.2.2.
Bei der Vertretung durch Rechtsanwälte, Treuhänder wie auch Steuer-
berater stellt der Tarif gemäss dem Dekret über die Entschädigung der An-
wälte vom 10. November 1987 (Anwaltstarif, AnwT; Stand 1. Januar 2021)
die obere Grenze des Parteikostenersatzes dar (AGVE 1981 S. 281; SGE
vom 27. August 2025 [3-RV.2025.2]).
6.2.3.
Bei einem Streitwert von ca. CHF 12'000.00, einer mittleren Bedeutung des
Falles, einem mittleren Schwierigkeitsgrad und einem mittleren Aufwand
wird die Parteikostenentschädigung auf CHF 2'000.00 (inkl. Auslagen und
MWSt) festgesetzt (§ 8a Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und Abs. 2 AnwT sowie § 8c
Abs. 1 AnwT).

- 12 -
Das Gericht erkennt:
1.
Der Einspracheentscheid vom 7. November 2024 wird aufgehoben, und die
Angelegenheit wird im Sinne der Erwägungen zur Fällung eines neuen Ein-
spracheentscheids an die Steuerkommission P._____ zurückgewiesen.
2.
Die Kosten des Rekursverfahrens werden auf die Staatskasse genommen.
3.
Es wird eine Parteikostenentschädigung von CHF 2'000.00 (inkl. Auslagen
und MWSt) ausgerichtet.
Zustellung an:
den Vertreter der Rekurrentinnen (3)
das Kantonale Steueramt
das Steueramt P._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 13 -
Aarau, 26. März 2026
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fischer Fäs