ag_spezialverwaltungsgericht · 3-BU.2026.26 · 2026-03-24 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-BU.2026.26


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-BU.2026.26
2024/1529
Urteil vom 24. März 2026
Besetzung Präsident Heuscher
Gerichtsschreiberin Ha
Anklagebehörde Steueramt des Kantons Aargau
Angeklagte A._____
Gegenstand Strafbefehl Nr. 2024/1529
betreffend Ordnungsbusse

- 2 -
Der Präsident entnimmt den Akten:
1.
Anfang 2025 wurde A.____ (nachfolgend Angeklagte) die Steuererklärung
2024 zugestellt. Nachdem diese nicht eingegangen war, wurde die
Angeklagte am 16. Juli 2025 erstmals gemahnt. Am 20. August 2025 er-
folgte eine zweite, per A-Post Plus versandte Mahnung unter Ansetzung
einer Frist von 20 Tagen zur Einreichung der Steuererklärung 2024 inklu-
sive aller Beilagen. Des Weiteren wurde die Angeklagte auf die Folgen im
Unterlassungsfall (insbesondere Busse bis CHF 10'000.00) hingewiesen.
2.
Da dem zuständigen Steueramt innert Mahnfrist keine Steuererklärung zu-
ging, wurde beim Steueramt des Kantons Aargau (KStA), Sektion Bezug,
ein Bussenantrag gestellt.
3.
Mit Strafbefehl des KStA, Sektion Bezug, vom 26. September 2025 wurde
der Angeklagten eine Busse von CHF 3'000.00 (zuzüglich Staatsge-
bühr/Auslagen von CHF 100.00) auferlegt.
4.
Gegen diesen Strafbefehl erhob die Angeklagte mit Schreiben vom
29. Oktober 2025 Einsprache.
5.
In seiner Stellungnahme vom 24. November 2025 beantragte das Gemein-
desteueramt Q.____ die Abweisung der Einsprache.
6.
Am 15. Januar 2026 erhob das KStA beim Spezialverwaltungsgericht ge-
gen die Angeklagte folgende Anklage:
"1. Gestützt auf den angefochtenen Strafbefehl sei das Verfahren vor Spezial-
verwaltungsgericht, Abteilung Steuern gemäss § 249 ff. des Steuergesetzes
vom 15. Dezember 1998 durchzuführen.
2. Die angeklagte Person sei im Sinne des Strafbefehls zu bestrafen."
7.
Mit Verfügung vom 19. Januar 2026 wurde die Angeklagte auf den 24. März
2026 vorgeladen und aufgefordert, ein detailliertes Arztzeugnis einzu-
reichen. Gleichzeitig wurde die Anklage zugestellt.
8.
Das Spezialverwaltungsgericht hat beim Gemeindesteueramt Q._____
weitere Abklärungen vorgenommen (Aktennotiz vom 19. März 2026).

- 3 -
9.
Anlässlich der Verhandlung vor dem Präsidenten des Spezialverwaltungs-
gerichts wurde die Angeklagte befragt (Protokoll der Verhandlung vom
24. März 2026 [nachfolgend: Protokoll]). Die Angeklagte hat an der Ver-
handlung Arztberichte und Zeugnisse über die Arbeitsunfähigkeit einge-
reicht.

- 4 -
Der Präsident zieht in Erwägung:
I.
1.
Massgebend für die Beurteilung der vorliegenden Anklage ist das Steuer-
gesetz vom 15. Dezember 1998 (StG).
2.
2.1.
Im Steuerstrafverfahren ist das KStA für Ermittlung, Untersuchung und
Strafbefehl (§ 242 StG) zuständig. Nach Abschluss der Untersuchung wird
ein Strafbefehl erlassen oder das Verfahren eingestellt (§ 245 Abs. 1 StG).
Die angeschuldigte Person und der Gemeinderat können innert 30 Tagen
nach Zustellung des Strafbefehls beim KStA schriftlich Einsprache erhe-
ben; diese bewirkt die Aufhebung des Strafbefehls (§ 247 Abs. 1 StG). Ist
Einsprache erhoben worden, kann das KStA weitere Untersuchungen
durchführen und bei veränderter Sach- oder Rechtslage einen neuen Straf-
befehl erlassen (§ 247 Abs. 2 StG). Erachtet das KStA den Erlass eines
neuen Strafbefehls nicht als geboten, stellt es das Verfahren ein oder er-
hebt Anklage beim Spezialverwaltungsgericht (§ 247 Abs. 3 StG). Der an-
gefochtene Strafbefehl gilt als Anklageschrift (§ 247 Abs. 4 StG).
2.2.
Das KStA hat gegenüber der Angeklagten einen Strafbefehl erlassen. Die-
ser gilt aufgrund der eingereichten Einsprache als aufgehoben. Gestützt
auf die vorstehend zitierten Gesetzesbestimmungen ist das KStA befugt,
Anklage zu erheben, und das Spezialverwaltungsgericht ist zuständig für
deren Beurteilung. Auf die Anklage ist dementsprechend einzutreten.

- 5 -
II.
1.
1.1.
Eine Bestrafung nach § 235 Abs. 1 StG setzt drei Tatbestandselemente
voraus: Eine Verfahrenspflicht nach Massgabe des Steuergesetzes, eine
fruchtlos erfolgte Mahnung sowie die vorsätzliche oder fahrlässige Verlet-
zung dieser gesetzlichen Verfahrenspflicht.
Zu den Verfahrenspflichten nach Steuergesetz gehört das Einreichen der
Steuererklärung (§ 180 Abs. 2 StG). Die Verpflichtung zur Abgabe einer
Steuererklärung trifft denjenigen unmittelbar, der kraft persönlicher oder
wirtschaftlicher Zugehörigkeit im Kanton und in der in Frage stehenden Ein-
wohnergemeinde eine Steuerpflicht begründet (§§ 16 f. StG).
1.2.
Die Angeklagte hatte am 31. Dezember 2024 unbestrittenermassen Wohn-
sitz in Q._____. Somit war sie verpflichtet, dem zuständigen Steueramt die
Steuererklärung 2024 einzureichen.
1.3.
1.3.1.
Die Angeklagte wurde mehrfach gemahnt. Trotz rechtsgenüglicher Zustel-
lung der zweiten, per A-Post Plus versandten Mahnung vom 20. August
2025 reichte sie innert der gesetzten Frist (22. August bis 10. September
2025) keine Steuererklärung ein. Das wird von der Angeklagten denn auch
zu Recht gar nicht bestritten.
1.3.2.
Die Angeklagte bringt jedoch vor, sie habe sich vom 30. August 2025 bis
zum 16. Oktober 2025 in der XY aufgehalten und darum die Steu-
ererklärung nicht einreichen können. Sie reichte dazu die Bestätigung über
den stationären Aufenthalt der XY vom 24. September 2025, den Kurz-
austrittsbericht der XY vom 16. Oktober 2025, den (detaillierten) Aus-
trittsbericht der XY vom 24. Oktober 2025 sowie die Zeugnisse über die
Arbeitsunfähigkeit der XY vom 8. September 2025, 15. September 2025,
22. September 2025 und 6. Oktober 2025 (bestätigte 100 %-ige Ar-
beitsunfähigkeit infolge Krankheit vom 30. August bis 16. Oktober 2025)
ein.
1.4.
1.4.1.
Bei Bussen nach § 182 StG handelt es sich ungeachtet der geläufigen Be-
zeichnung als Ordnungsbusse um echte Strafen (vgl. den Titel des
10. Teils des StG "Steuerstrafrecht" sowie § 99 Kantonsverfassung und
§§ 242 ff. StG; Kurt Eichenberger, Verfassung des Kantons Aargau, Text-

- 6 -
ausgabe mit Kommentar, Aarau 1986, § 99 KV N 2). Folglich gelten die
allgemeinen Grundsätze des Straf- und Strafverfahrensrechts.
Im Strafverfahren muss die (Anklage-)Behörde den massgeblichen Straf-
tatbestand nachweisen. Bleiben beim Strafrichter objektive Zweifel offen,
ob der Straftatbestand tatsächlich verwirklicht wurde, muss er nach dem
Grundsatz "in dubio pro reo" freisprechen (vgl. Art. 10 Abs. 3 StPO).
Voraussetzung für die Auferlegung einer Ordnungsbusse ist somit die
Überzeugung der Strafbehörde bzw. des Strafrichters, dass der Steuer-
pflichtige seine Steuererklärung bzw. die Aktenergänzung zur Steuererklä-
rung trotz Mahnung tatsächlich nicht eingereicht hat.
1.4.2.
Das tatbestandsmässige Verhalten bei der Verfahrenspflichtverletzung ge-
mäss § 235 Abs. 1 StG besteht darin, dass der Täter die erforderlichen
Massnahmen nicht ergreift bzw. in Bezug auf die Einreichung der Steuer-
erklärung untätig bleibt. Für diese Passivität darf er gemäss den allgemei-
nen Regeln für das Unterlassungsdelikt nicht verantwortlich gemacht wer-
den, wenn ihm die Handlungsmöglichkeit bzw. Tatmacht fehlt, das heisst,
wenn ihm die Fähigkeit zum Handeln aus physischen oder psychischen
Gründen abgeht. Die Beurteilung erfolgt ex post, also objektiviert (Basler
Kommentar Strafrecht I, 4. Auflage, Basel 2019, Art. 11 StGB N 120).
1.4.3.
Anhand der Berichte der XY ist ersichtlich, dass sich die Angeklagte vom
30. August 2025 bis 16. Oktober 2025 in stationärer ärztlicher Behandlung
befand. Mit dem Austrittsbericht der XY vom 24. Oktober 2025 wurden der
Angeklagten ein Abhängigkeitssyndrom (Alkohol) und daraus folgend eine
psychische Verhaltensstörung sowie eine mittelgradig depressive Episode
attestiert. Sie wurde während des stationären Aufenthaltes psychiatrisch
und suchtmedizinisch behandelt (Entzugsbehandlung). Es steht aufgrund
der medizinischen Berichte fest, dass die Angeklagte insbesondere
während der letzten Frist für die Einreichung der Steuererklärung
(22. August 2025 bis 10. September 2025) infolge gesundheitlicher Beein-
trächtigung nicht in der Lage war, eine Steuererklärung auszufüllen und
einzureichen oder aber ein Fristerstreckungsgesuch zu stellen.
1.4.4.
Auch die an der Verhandlung gemachten Aussagen der Angeklagten zur
gesundheitlichen Situation korrelieren mit den Arztberichten und erschei-
nen damit glaubhaft und rechtsgenüglich nachgewiesen. Dementspre-
chend kann – auch in dubio pro reo – von der mündlichen Sachverhalts-
darstellung der Angeklagten ausgegangen werden.

- 7 -
1.4.5.
Im Ergebnis konnte die Angeklagte aufgrund fehlender Tatmacht das tat-
bestandsmässige Verhalten bei der Verfahrenspflichtverletzung nicht erfül-
len.
2.
Die Angeklagte ist dementsprechend mangels Tatbestandsmässigkeit vom
Vorwurf der Verletzung von Verfahrenspflichten gemäss § 235 Abs. 1 StG
freizusprechen.

- 8 -
III.
1.
Soweit die §§ 249 ff. StG betreffend das Strafverfahren vor Spezialverwal-
tungsgericht keine abweichenden Vorschriften enthalten, gelten die Be-
stimmungen über das Rekursverfahren bei ordentlichen Veranlagungen
sinngemäss (§ 251 StG). Gemäss § 189 Abs. 1 StG werden die amtlichen
Kosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt; bei teilweisem
Obsiegen/Unterliegen sind die Kosten anteilsmässig zu verteilen.
2.
2.1.
Nachdem die Angeklagte freigesprochen wird, sind die Kosten auf die
Staatskasse zu nehmen.
2.2.
Nicht vertretenen Angeklagten wird keine Parteientschädigung ausgerich-
tet (§ 189 Abs. 2 StG).

- 9 -
Der Präsident erkennt:
1.
Die Angeklagte wird von Schuld und Strafe freigesprochen.
2.
Die Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse genommen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
die Angeklagte
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungs-
rechtspflege vom 4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145
Abs. 1 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008
[ZPO]; §§ 187, 196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998
[StG]).

- 10 -
Aarau, 24. März 2026
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Heuscher Ha