ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2023.139 · 2025-04-24 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2023.139


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2023.139
P 56
Urteil vom 24. April 2025
Besetzung Präsident Heuscher
Richter Loser
Richter Senn
Gerichtsschreiber Ceni
Rekurrent A._____
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission Q._____
vom 28. September 2023
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2020

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Verfügung vom 23. November 2022 wurde A._____ von der Steuer-
kommission Q._____ für das Jahr 2020 zu einem steuerbaren und satz-
bestimmenden Einkommen von CHF 70'900.00 und zu einem steuerbaren
und satzbestimmenden Vermögen von CHF 516'000.00 veranlagt. Der
Veranlagung liegen diverse Abweichungen von der Selbstdeklaration zu
Grunde.
2.
2.1.
Gegen die Verfügung vom 23. November 2022 erhob A._____ mit Schrei-
ben vom 6. Dezember 2022 Einsprache. Er beantragte, auf die Auf-
rechnung des Privatanteils Aufwendungen von CHF 1'145.00 sei zu ver-
zichten sowie die Auslagen für Regeneriersalz für den Geschirrspüler seien
als Liegenschaftsunterhaltskosten zu anerkennen.
2.2.
Mit Schreiben vom 15. Februar 2023 machte der Rekurrent zusätzlich die
Erhöhung der Abschreibung für Computer und Zubehör von CHF 400.00
auf CHF 1'000.00 geltend. Weiter beantragte er, "der [...] habe in die
Abwicklung der Einsprache einzugreifen".
3.
Mit Entscheid vom 28. September 2023 hiess die Steuerkommission
Q._____ die Einsprache teilweise gut. Das steuerbare und
satzbestimmende Einkommen wurde von CHF 70'997.00 um CHF 46.00
(Auslagen Regeneriersalz) auf CHF 70'951.00 reduziert. In Bezug auf die
Aufrechnung eines Privatanteils an den Aufwendungen und in Bezug auf
die Abschreibungen für Computer und Zubehör wurde die Einsprache
abgewiesen. Auf den Antrag betreffend der Abwicklung der Einsprache
durch den [...] wurde nicht eingetreten.
4.
Den Einspracheentscheid vom 28. September 2023 (Zustellung am 3. Ok-
tober 2023) hat A._____ mit Rekurs vom 17. Oktober 2023 (Postaufgabe
gleichentags) an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern,
weitergezogen. Er stellt folgende Anträge:
"1.4) Antrag
Ich beantrage deshalb, den Papier-Verbrauch, total 9'000 Blatt Papier
von total 5 Kunden zuzulassen.

- 3 -
2)Toner
2.1) Brief vom 20.01.2023 des Steueramtes Q._____
Das Steueramt Q._____ schreibt, dass ich im Jahre 2020 zu viele To-
ner verbraucht hätte. Deshalb hat der Chef des Steueramtes Q._____
die Anzahl von total 10 Stück auf 5 Stück gekürzt. Damit bin ich leider
gar nicht einverstanden.
Wie unter Punkt 1.1. ausführlich begründet, beantrage ich, gemäss
nicht mehr anfechtbarem Urteil vom 20.04.2021 (Seite 9 Steuerveran-
lagung 2017, Rekurs-Entscheid kein Einsprache-Recht), müsse das
Steueramt Q._____ den
zugelassenen Abzug (5 Stk.) 50 % Fr. 1'145.--
um zusätzlich (5 Stk.) 50 % Fr. 1'145.--
auf total (10 Stk.) 100 % Fr. 2'290.--
erhöhen.
(…)
3.2) Berechnung der korrekten Computer-Abschreibung
Anschaffungs-
preis 2017 100 % Fr. 5'000.--
Buchhaltung / mein Anteil
Abschreibung 2018 25 % Fr. 1'000.-- Fr. 250.-- = Fr. 1'250.--
Abschreibung 2019 25 % Fr. 1'000.-- Fr. 250.-- = Fr. 1'250.--
Abschreibung 2020 25 % Fr. 1'000.-- Fr. 250.-- = Fr. 1'250.--
Abschreibung 2021 25 % Fr. 1'000.-- Fr. 250.-- = Fr. 1'250.--
Total 100 % Fr. 4'000. -- Fr. 1'000.-- = Fr. 5'000.--
Gemäss nicht mehr anfechtbarem Urteil vom 20.04.2021 (Seite 9/neue
definitive Steuerrechnung 2017 Rekurs-Entscheid, kein Einsprache-
Recht) beantrage ich, das Steueramt Q._____ habe für die Abreibung
des Jahres 2020
den zugelassenen Abzug von 40 % Fr. 700.—
um 60 % Fr. 300.—
auf total 100 % Fr. 1'000.—
zu erhöhen.
(…)
4.2) Antrag
Der Abzug des Regenerier-Salzes sei in Zukunft ohne Einsprache so-
fort zuzulassen. Dieser Vorgang beweist, dass der Chef des Steueram-
tes Q._____ nicht mehr in der Lage ist, die Schnittstelle zwischen den
Vorschriften gemäss Urteil des Verwaltungsgerichts vom 24.09.2020
Steuerveranlagung 2017 und der Vornahme der entsprechenden Kor-
rekturen in der Steuererklärung 2020 nicht mehr sinngemäss wahrneh-

- 4 -
men kann. Somit ist die Toleranzgrenze des Zumutbaren massiv über-
schritten.
Deshalb beantragte ich damals, der [...] Q._____ solle zusätzlich in die
Abwicklung der Einsprache eingreifen.
Auch wenn es inzwischen zugelassen worden ist, beantrage ich noch-
mals, der
Abzug über Fr. 46.–
sei zuzulassen.
(…)
5.3.1) Antrag
Das Steueramt Q._____ habe den seinerzeitigen Entscheid zu respek-
tieren und die damaligen Zahlen sowie neu die aktuellen Ziffern für das
Jahr 2020 sinngemäss zu übernehmen.
5.3.2) Antrag
Damit die Gemeindebehörde von Q._____ Einblick in die Arbeitsweise
des Steueramtes Q._____ erhält, habe das Verwaltungsgericht ihren
Entscheid dem Gemeinderat Q._____ zuzustellen.
5.3.3) Antrag
Aufgrund seiner Arbeitsabwicklung in Bezug auf meine Steuererklärung
2020 beantrage ich, der [...] Q._____ solle B._____, der mit seiner
willentlichen Streitsucht nicht mehr tragbar und gleichzeitig nicht mehr
«bremsba»r ist, sofort entlassen."
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
5.
Die Steuerkommission Q._____ und das Kantonale Steueramt beantragen
die Abweisung des Rekurses.
6.
Mit Replik hat A._____ folgende neue Anträge gestellt:
"3.3)Antrag
Da ich am 29.4.2020 den Gesamtbetrag über Fr. 11'489.80 bezahlt
habe, beantrage ich, den Gesamtbetrag von Fr. 849.10 sei zu stornie-
ren.
Wie schon im letzten Abschnitt 2.1 erwähnt, ist seine unberechenbare
Streitsucht nicht mehr zu bremsen.
3.4)Antrag
Ich beantrage deshalb, seine eigenartige Steuerveranlagung sei dem
[...] in Q._____ zu melden."

- 5 -
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
7.
Mit Eingabe vom 23. Dezember 2023 hat A._____ weitere Unterlagen
eingereicht.
8.
Das Spezialverwaltungsgericht hat beim Gemeindesteueramt Q._____
weitere Abklärungen vorgenommen und insbesondere die Steuer-
akten 2019 beigezogen.
9.
Das Spezialverwaltungsgericht hat die Akten des Verfahrens 3-RV.2020.14
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2017 in Sachen A._____
beigezogen.

- 6 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2020.
Massgebend für die Beurteilung sind das Steuergesetz vom 15. Dezember
1998 (StG) sowie die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September
2000 (StGV).
2.
2.1.
Der pensionierte Rekurrent füllte im Jahr 2020 in selbständiger Nebener-
werbstätigkeit Steuererklärungen für Drittpersonen aus und führte Beratun-
gen durch (vgl. Steuererklärung 2020). In seiner Steuererklärung dekla-
rierte der Rekurrent aus dieser Tätigkeit generierte Einnahmen von
CHF 4'190.00 als übrige Einkünfte. Als Aufwand machte der Rekurrent
Kosten für (Kopier)Papier von CHF 170.10, Kosten für Toner
(Drucker/Kopierer) von CHF 1'225.00 sowie Kosten für EDV-
Dienstleistungen von CHF 896.05 (Total Ausgaben: CHF 2'291.15)
geltend.
2.2.
Die Steuerkommission Q._____ setzte mit Veranlagungsverfügung vom
23. November 2022 die Einkünfte aus selbständiger Nebenerwerbstätigkeit
auf CHF 2'344.00 fest. Von den geltend gemachten Aufwendungen von
CHF 2'291.00 erachtete sie CHF 1'145.00 (50 %) als geschäftsmässig be-
gründet. Die restlichen 50 % wurden als Privatanteil mit CHF 1'145.00 zu
den Einkünften aus selbständiger Nebenerwerbstätigkeit hinzugerechnet.
Zudem wurde statt der beantragten Abschreibung von CHF 1'000.00 auf
Computer und Zubehör nur CHF 700.00 zugelassen.
3.
3.1.
Mit Einsprache machte der Rekurrent mit Verweis auf das Urteil des Spe-
zialverwaltungsgerichtes vom 24. September 2020 betreffend Kantons-
und Gemeindesteuern 2017 (3-RV.2020.14) und der definitiven Steuerver-
anlagung der Kantons- und Gemeindesteuern 2017 vom 20. April 2020 gel-
tend, dass die vorgebrachten geschäftlichen Aufwendungen von
CHF 2'291.15 vollständig zuzulassen seien. Dementsprechend sei auf die
Aufrechnung eines Privatanteils von 50 % zu verzichten.
3.2.
Mit Schreiben vom 20. Januar 2023 forderte das Gemeindesteueramt
Q._____ den Rekurrenten auf, die geschäftliche Notwendigkeit von 9'000
Blatt Papier sowie von 10 Tonerkartuschen (für insgesamt 28'700 Seiten)
plausibel zu erklären.

- 7 -
3.3.
Der Rekurrent brachte in seiner Stellungnahme vom 15. Februar 2023 vor,
dass die Steuerämter keine Originalbelege mehr akzeptieren würden. Des-
halb müsse er für die Steuererklärungen seiner Kunde jeweils alle Belege
in Kopie einreichen. Dies habe dazu geführt, dass der Verbrauch von Ko-
pierpapier und Tonertinte stark gestiegen sei. Weiter führte er sinngemäss
aus, dass die gleichen Aufwendungen im Steuerjahr 2017 nach dem Urteil
des Spezialverwaltungsgerichtes vom 24. September 2020 akzeptiert wor-
den seien. Die Missachtung dieses Urteils und der gestützt darauf erlasse-
nen Veranlagung sei willkürlich.
Betreffend der Abschreibung für den Computer verwies der Rekurrent wie-
derum auf das Urteil des Spezialverwaltungsgerichtes vom 24. September
2020 (3-RV.2020.14) und die definitive Steuerveranlagung der Kantons-
und Gemeindesteuern 2017 vom 20. April 2020. Dort sei die Abschreibung
von CHF 1'250.00 anerkannt worden. Er beantrage, für das Steuerjahr
2020 eine Abschreibung von CHF 1'000.00.
Abschliessend hielt der Rekurrent fest, indem der Leiter des Gemeinde-
steueramtes Q._____ sich nicht an das Urteil des Spezialverwaltungs-
gerichtes halte, sei die Toleranzgrenze des Zumutbaren überschritten wor-
den. Deshalb habe der [...] von Q._____ in die Abwicklung der Einsprache
einzugreifen.
3.4.
In seiner Stellungnahme vom 15. März 2023 führte das Gemeindesteuer-
amt Q._____ aus, die Steuerfaktoren seien gemäss Rechtsprechung jedes
Jahr neu zu überprüfen. Daher könne aus bisherigen Veranlagungen nichts
für die aktuellen Steuerperiode abgeleitet werden. Weiter hielt es fest, der
[...] Q._____ sei nicht zuständig für die Durchführung von Veranlagungs-
und Rechtsmittelverfahren. Sofern eine Vorladung vor der
Steuerkommission gewünscht werde, sei dies schriftlich mitzuteilen.
3.5.
Im Einspracheentscheid führte die Vorinstanz aus, bei einem totalen Ver-
brauch von 9'000 Blatt Papier benötige der Rekurrent für jeden seiner vier
bzw. fünf Kunden durchschnittlich 1'800 Blatt Papier. In der Annahme, dass
eine Steuererklärung inklusive Belege 40 bis 60 Seiten umfasse, ergebe
dies für alle Kunden insgesamt einen Verbrauch von etwa 300 Blatt Papier
(einseitig bedruckt). Unter Berücksichtigung, dass den Kunden jeweils eine
Kopie der Steuererklärung ausgehändigt werde, ergebe sich ein Verbrauch
von total 600 Blatt Papier. Die geltend gemachten 9'000 Blatt Papier stün-
den dazu in keinem Verhältnis. Weiter führte die Vorinstanz aus, dass der
Verbrauch von 10 Tonerkartuschen für den Druck von 28'700 Seiten eben-
falls unverhältnismässig hoch sei. Auch wenn angenommen werde, die
9'000 Blatt Papier würden zweiseitig bedruckt, ergebe das erst 18'000 Sei-

- 8 -
ten. Weshalb der Tonerverbrauch um einiges höher als das angeblich ver-
brauchte Papier sein solle, sei nicht nachvollziehbar. Die EDV-Dienstleis-
tungen seien für einen Computer benötigt worden, der zwar geschäftsmäs-
sig begründet sei, aber nicht ausschliesslich für die selbständige Neben-
erwerbstätigkeit genutzt werde. Somit sei auch hier ein angemessener Pri-
vatanteil zu berücksichtigen. Insgesamt werde daher an der Aufrechnung
eines Privatanteils an den Aufwendungen von 50 % festgehalten.
Betreffend der Abschreibung des Computers hielt die Vorinstanz fest, dass
diese in Anlehnung an das Merkblatt A/1995 der Eidgenössischen Steuer-
verwaltung (EStV) festgelegt worden sei. Demnach sei vom Saldo per
31. Dezember 2019 von CHF 1'800.00 eine Abschreibung von 40 %
(= CHF 700.00) gewährt worden. Die beantragte Abschreibung von
CHF 1'000.00 sei somit als übersetzt zu qualifizieren.
Abschliessend wurde festgehalten, dass auf die Stellungnahme vom
15. März 2023 keine Rückmeldung durch den Rekurrenten erfolgt sei. Wie
dort ausgeführt, sei gemäss Steuergesetz der [...] Q._____ für Ver-
langungs- und Rekursverfahren nicht zuständig.
4.
4.1.
Mit Rekurs hält der Rekurrent an den im Einspracheverfahren vorgebrach-
ten Ausführungen fest. Zudem machte er geltend, dass der im Einsprache-
verfahren zugelassene Abzug der Kosten für das Regeneriersalz (Geschirr-
spülmaschine) als Liegenschaftsunterhalt erneut im Rekursverfahren zuzu-
lassen sei. Weiter sei das Urteil des Spezialverwaltungsgerichtes im vorlie-
genden Verfahren an den [...] Q._____ zuzustellen. So solle der [...]
Q._____ einen Einblick in die Arbeitsweise des Gemeindesteueramtes
Q._____ erhalten. Aufgrund der Arbeitsabwicklung in Bezug auf seine
Steuererklärung sei der "streitsüchtige" Leiter des Gemeindesteueramtes
Q._____ nicht mehr tragbar und gleichzeitig nicht mehr bremsbar. Er sei
daher sofort zu entlassen.
4.2.
Das Gemeindesteueramt Q._____ hält in seiner Vernehmlassung am Ein-
spracheentscheid fest. Zudem führt es aus, dass es selbstverständlich die
Rechtsprechung des Spezialverwaltungsgerichtes akzeptiere. Es habe den
Rekurrenten jedoch darauf aufmerksam gemacht, dass die Steuerfaktoren
jedes Jahr neu überprüft werden müssten. Aus bisherigen Veranlagungen
könne der Rekurrent nichts für die aktuelle Steuerperiode ableiten.
4.3.
Mit Replik beantragt der Rekurrent neu, die ihm aufgrund der teilweisen
Gutheissung seiner Anträge im Einspracheverfahren zugestellte Steuer-
rechnung vom 17. Oktober 2023 über CHF 849.10 sei zu stornieren.

- 9 -
5.
5.1.
Vorerst ist auf die Anträge betreffend der Zustellung dieses Urteils an den
[...] Q._____, die Entlassung des Leiters des Gemeindesteueramtes
Q._____, die Stornierung der Steuerrechnung vom 17. Oktober 2023 und
der Abzugsfähigkeit der Kosten für das Regeneriersalz für die Geschirr-
spülmaschine einzugehen.
5.2.
Gemäss § 197 Abs. 4 StG i.V.m. § 27 Abs. 1 VRPG (Gesetz über die Ver-
waltungsrechtspflege [SAR 271.200]) werden die Urteile des Spezialver-
waltungsgerichts den Parteien schriftlich eröffnet. Partei eines Rekursver-
fahrens sind die steuerpflichtigen Personen, das KStA sowie der Gemein-
derat.
Praxisgemäss werden Urteile des Spezialverwaltungsgerichtes statt direkt
dem Gemeinderat dem Gemeindesteueramt zugestellt. Mit der Zustellung
des Urteils an ein Gemeindesteueramt, welches den Gemeinderat regel-
mässig in Steuerangelegenheiten vertritt, erhält auch das oberste Exeku-
tivorgan der Gemeinde als Aufsichtsgremium über die Verwaltung und den
Finanzhaushalt Zugang zu den Urteilen des Spezialverwaltungsgerichtes.
Der Antrag auf Zustellung des vorliegenden Urteils an den [...] Q._____ ist
daher abzuweisen.
5.3.
5.3.1.
Mit Rekurs beantragte der Rekurrent die Bestätigung des Abzuges der Kos-
ten für das Regeneriersalz für die Geschirrspülmaschine als Liegenschafts-
unterhaltskosten. Diesem Antrag wurde bereits im Einspracheverfahren
von der Vorinstanz entsprochen. Es fehlt diesbezüglich an einer
Beschwerde. Auf diesen Antrag ist daher nicht einzutreten.
5.3.2.
Die Steuerbehörde ist berechtigt und verpflichtet, die massgeblichen Ver-
hältnisse bei jeder Veranlagung neu und ohne formelle Bindung an die
früheren Veranlagungen zu beurteilen (vgl. Erw. 7). Die Zulassung des Ab-
zuges des Regeneriersalzes als Liegenschaftsunterhaltskosten ist folglich
von den Steuerbehörden für jede zukünftige Steuerperiode erneut zu prü-
fen. Der Antrag auf eine generelle Zulassung der Kosten für das Regene-
riersalz als Liegenschaftsunterhaltskosten in den Folgejahren ist daher ab-
zuweisen.

- 10 -
5.4.
Auf den Antrag auf Stornierung der Steuerrechnung vom 17. Oktober 2023
ist nicht einzutreten, da es sich um eine Bezugsfrage handelt, für die das
Spezialverwaltungsgericht erstinstanzlich nicht zuständig ist.
5.5.
Es ist auch nicht Aufgabe des Spezialverwaltungsgerichtes, einzelne Steu-
erveranlagungen dem Gemeinderat bzw. [...] zu melden. Ebensowenig hat
das Spezialverwaltungsgericht, insbesondere mangels Arbeitgeberstellung
und Aufsichtskompetenz über Gemeindeangestellte, über Kündigungen
von Arbeitsverhältnissen zu verfügen.
Auf die Anträge betreffend Meldung der Steuerveranlagung an den [...]
Q._____ und betreffend der Entlassung des Leiters des Gemeindesteuer-
amtes Q._____ ist daher nicht einzutreten.
6.
Umstritten und vorliegend weiter zu prüfen ist, ob der Rekurrent Ansprüche
aus der Veranlagung der Vorperiode ableiten kann (Erw. 7). Anschliessend
ist auf die Rechtmässigkeit der Aufrechnung des Privatanteils der Aufwen-
dungen (Kopierpapier, Toner und EDV-Dienstleistungen) von
CHF 1'145.00 (Erw. 8) und die Festsetzung der Abschreibung für Computer
und Zubehör auf CHF 700.00 (Erw. 9) einzugehen.
7.
7.1.
Die Steuerbehörde ist berechtigt und verpflichtet, die massgeblichen Ver-
hältnisse bei jeder Veranlagung neu und ohne formelle Bindung an die
früheren Veranlagungen zu beurteilen. Sie ist in den nachfolgenden Steu-
erperioden grundsätzlich nicht an frühere Veranlagungen gebunden. Diese
stellen keine individuell konkreten Zusicherungen an den Steuerpflichtigen
dar, die geeignet wären, bei diesem ein berechtigtes Vertrauen darauf zu
erwecken, dass er inskünftig in gleicher Weise veranlagt wird (vgl. SGE
vom 25. Januar 2018 [3-RV.2017.99]).
7.2.
Es ist festzuhalten, dass das Spezialverwaltungsgericht in seinem Urteil
vom 24. September 2020 betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2017
in Sachen des Rekurrenten (3-RV.2020.14) – entgegen der Ansicht des
Rekurrenten – nicht über den abzugsfähigen Anteil der geltend gemachten
Aufwendungen aus selbständiger Nebenerwerbstätigkeit entschieden hat.
Vielmehr kam das Spezialverwaltungsgericht in diesem Urteil zum Schluss,
dass – entgegen der von der Vorinstanz vorgenommenen Veranlagung –
für selbständig Erwerbende der Pauschalabzug für Berufskosten nicht ge-
währt werden könne. Stattdessen seien die effektiven Kosten abzugsfähig.
Da sich die Vorinstanz im Veranlagungsverfahren nicht mit den geltend ge-

- 11 -
machten effektiven Aufwänden auseinandergesetzt hatte, wurde die Ange-
legenheit an die Vorinstanz zurückgewiesen. Aus dem Urteil des Spezial-
verwaltungsgerichtes lassen sich somit keine Rückschlüsse auf geschäfts-
mässig begründete Aufwendungen ableiten. Aus der Tatsache, dass die
Vorinstanz im neuen Veranlagungsverfahren der Steuerperiode 2017 die
geltend gemachten Aufwendungen vollständig zum Abzug zugelassen hat,
kann der Rekurrent nichts zu seinen Gunsten für die Steuerperiode 2020
ableiten. Weiter ist festzuhalten, dass im erwähnten Urteil des Spezialver-
waltungsgerichtes die Abschreibung auf Computer und Zubehör nicht
Streitgegenstand war.
7.3.
Der Rekurs erweist sich in diesem Punkt als unbegründet und ist abzuwei-
sen.
8.
8.1.
Bei selbständiger Erwerbstätigkeit werden die geschäfts- und berufsmässig
begründeten Kosten abgezogen (§ 36 Abs. 1 StG). Gewinnungskosten im
Sinne von § 36 Abs. 1 StG sind Aufwendungen, welche mit der Einkom-
menserzielung in einem direkten, ursächlichen Zusammenhang stehen.
Zur Hauptsache bestimmt sich der Gewinnungskostencharakter von Aus-
lagen eines selbständig Erwerbenden nach betriebswirtschaftlichen Ge-
sichtspunkten. Dabei interessiert, ob die Tätigkeit, welche den Aufwand
verursacht hat, durch den Zweck des Unternehmens gedeckt ist. Darauf,
ob sich der Aufwand bei zweckmässiger betrieblicher Organisation hätte
vermeiden lassen, kommt es nicht an. Vielmehr ist entscheidend, ob der
Aufwand in Erwartung einer wirtschaftlichen Gegenleistung erbracht wor-
den ist. Auch nach Auffassung des aargauischen Verwaltungsgerichts lässt
sich nur unter Zugrundelegung einer wirtschaftlichen Betrachtungsweise
ermitteln, welche Aufwendungen geschäftsmässig begründet sind (vgl.
VGE vom 25. August 2008 [WBE.2007.17]; SGE vom 26. Mai 2016 [3-RV.
2015.167]). Nach Gesetz, Lehre und Rechtsprechung hört die Abzugsfä-
higkeit von Gewinnungskosten eines selbständig Erwerbenden dort auf, wo
es sich ganz oder teilweise um Kosten zu privaten Zwecken (oder um die
Beanspruchung von Wirtschaftsgütern des Unternehmens zu privaten
Zwecken), aktivierungspflichtige Aufwendungen oder Tilgung von Schul-
den handelt (§ 41 StG; SGE vom 26. Mai 2016 [3-RV.2015.167]).
8.2.
Wo das Gesetz es nicht anders bestimmt, gilt im Steuerverfahren in ent-
sprechender Anwendung des in Art. 8 ZGB niedergelegten Grundsatzes,
dass derjenige das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu bewei-
sen hat, der aus ihr Rechte ableitet. Die Veranlagungsbehörde trägt dem-
zufolge die Beweislast für Tatsachen, welche die Steuerschuld begründen
oder mehren, der Steuerpflichtige für Tatsachen, welche die Steuerschuld

- 12 -
aufheben oder mindern. Die Mitwirkungspflicht des Steuerpflichtigen ist in
§ 179 StG und § 182 StG explizit festgehalten und überlagert den Grund-
satz der Nachweispflicht (vgl. AGVE 1997 S. 201, mit Hinweisen; BGE 140
II 248, 133 II 153; Bundesgerichtsurteil vom 2. Dezember 2014 [2C_201/
2014], vom 15. September 2014 [2C_112/2014] und vom 13. Juni 2012
[2C_862/2011]; VGE vom 30. März 2011 [WBE.2011.2], unter anderem mit
Hinweis auf AGVE 2010 S. 111, VGE vom 27. Januar 2010 [WBE.2009.
268], VGE vom 15. Juli 2009 [WBE.2009.3]; Kommentar zum Aargauer
Steuergesetz, 5. Auflage, Muri-Bern 2023, § 174 StG N 15, N 28 ff., § 179
StG N 13 ff., § 182 StG N 7 ff.).
Es obliegt dem Steuerpflichtigen, diese Tatsachen rechtsgenügend darzu-
tun und nachzuweisen. Genügend substantiiert ist eine Sachdarstellung,
welche hinsichtlich Art, Motiv und Rechtsgrund all jene Tatsachenbehaup-
tungen enthält, die ohne weitere Untersuchung, aber unter Vorbehalt der
Beweiserhebung, die rechtliche Würdigung erlauben (vgl. BGE 92 I 393 =
ASA 36 S. 192; ZStP 2014 Nr. 10; AGVE 1997 S. 201; VGE vom 27. Januar
2010 [WBE.2009.268]; SGE vom 20. September 2007 [3-RV.2007.49], mit
Hinweis; analog Bundesgerichtsurteil vom 13. Juni 2012 [2C_862/2011]).
8.3.
Vorliegend ist unbestritten, dass die geltend gemachten Aufwendungen für
Kopierpapier, Tonerkartuschen sowie für EDV-Dienstleistungen grundsätz-
lich der selbständigen Nebenerwerbstätigkeit des Rekurrenten gedient ha-
ben. Bestritten ist jedoch der geschäftsmässig begründete Anteil an diesen
geltend gemachten Aufwendungen.
Während die von der G._____ AG bezogenen IT-Dienstleistungen
(Backup-Monitoring, Installation H._____ und diverse Hilfestellungen) und
Produkte (10 USB-Sticks) hauptsächlich geschäftsmässig begründetet
erscheinen, ist der Vorinstanz zuzustimmen, wenn sie festhält, dass die
vom Rekurrenten im Jahr 2020 angeschafften 9'000 Blatt Papier und
10 Tonerkartuschen für 28'700 Seiten in keinem angemessenen Verhältnis
zu den vier bzw. fünf Kunden des Rekurrenten stehen und somit nur zu
einem kleinen Anteil geschäftsmässig begründet sein können. Der
vollständige Nachweis der geschäftsmässigen Begründetheit der geltend
gemachten Aufwendungen von CHF 2'291.15 ist dem Rekurrenten nicht
gelungen. Die Festlegung des Privatanteils auf 50 % erscheint insgesamt
als angemessen. Die Vorinstanz hat daher zu Recht einen Privatanteil an
den geltend gemachten Aufwendungen von CHF 1'145.00 aufgerechnet.
8.4.
Der Rekurs erweist sich in diesem Punkt als unbegründet und ist abzuwei-
sen.

- 13 -
9.
9.1.
Gemäss § 36 Abs. 2 StG können bei selbständiger (Neben-) Erwerbstätig-
keit die ausgewiesenen Abschreibungen auf dem Geschäftsvermögen von
den steuerbaren Einkünften in Abzug gebracht werden. Zur Bemessung
der Abschreibungssätze wird regelmässig auf das Merkblatt A/1995 "Ab-
schreibungen auf dem Anlagevermögen geschäftlicher Betriebe" der EStV
abgestellt. Danach beträgt der Normalsatz für Datenverarbeitungsanlagen
(Hardware und Software) 40 % des Buchwertes.
9.2.
Der Buchwert des Computers mit Zubehör betrug per 31. Dezember 2019
CHF 1'800.00 (vgl. beigezogene Steuerakten 2019). Gemäss dem Merk-
blatt A/1995 der EStV ist für das Geschäftsjahr 2020 auf den Buchwert des
Computers mit Zubehör eine Abschreibung von höchstens 40 % – und so-
mit abgerundet CHF 700.00 – zulässig. Insofern hat die Vorinstanz zu
Recht eine Abschreibung für den Computer und Zubehör von CHF 700.00
gewährt.
9.3.
Der Rekurs erweist sich auch in diesem Punkt als unbegründet und ist ab-
zuweisen.
10.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Rekurrent aus früheren Ver-
anlagungen nichts zu seinem Gunsten ableiten kann. Eine generelle Zulas-
sung von Liegenschaftsunterhaltskosten für Folgejahre ist nicht möglich.
Die vorliegend geltend gemachten Aufwendungen für die selbständige Ne-
benerwerbstätigkeit von CHF 2'291.15 sind gemessen an der Anzahl der
betreuten Kunden unverhältnismässig. Die Vorinstanz hat daher zu Recht
einen Privatanteil von 50 % aufgerechnet. Die Abschreibung für Computer
und Zubehör wurde von der Vorinstanz in Anwendung des Merkblattes
A/1995 der EStV zu Recht auf CHF 700.00 festgesetzt. Eine Zustellung von
Urteilen des Spezialverwaltungsgerichtes an den Gemeinderat bzw. [...] ist
nicht vorgesehen. Auf Anträge, welche bereits im Einspracheverfahren
gutgeheissen wurden, wird im Rekursverfahren aufgrund fehlender Be-
schwer nicht eingetreten. Weiter ist das Spezialverwaltungsgericht (erstin-
stanzlich), für die Stornierung von Steuerrechnungen, für die Meldung von
Steuerveranlagungen an den Gemeinderat bzw. [...] sowie für die Ent-
lassung von Mitarbeitern von Gemeindeverwaltungen nicht zuständig.
11.
Der Rekurs erweist sich somit insgesamt als unbegründet und ist abzuwei-
sen, soweit darauf einzutreten ist.

- 14 -
12.
Bei diesem Verfahrensausgang hat der Rekurrent die Kosten des Rekurs-
verfahrens zu tragen (§ 189 Abs. 1 StG). Es ist keine Parteikostenentschä-
digung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG).

- 15 -
Das Gericht erkennt:
1.
Der Rekurs wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Der Rekurrent hat die Kosten des Rekursverfahrens, bestehend aus einer
Staatsgebühr von CHF 400.00, der Kanzleigebühr von CHF 175.00 und
den Auslagen von CHF 100.00, zusammen CHF 675.00, zu bezahlen.
3.
Es wird keine Parteikostenentschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
den Rekurrenten
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 16 -
Aarau, 24. April 2025
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Heuscher Ceni