ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2025.43 · 2026-01-22 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2025.43


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2025.43
P 8
Urteil vom 22. Januar 2026
Besetzung Präsident Heuscher
Richter Elmiger
Richter Senn
Gerichtsschreiber Ceni
Rekurrent A._____
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission Q._____
vom 10. Dezember 2024
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2021

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Verfügung vom 23. Mai 2023 wurde A._____ von der Steuerkom-
mission Q._____ für die Kantons- und Gemeindesteuern 2021 zu einem
steuerbaren und satzbestimmenden Einkommen von CHF 140'400.00 und
zu einem steuerbaren und satzbestimmenden Vermögen von CHF 0.00
veranlagt. Dabei wurde unter anderem eine Aufrechnung ("Traktor [...]")
von CHF 35'000.00 bei den Einkünften aus selbständiger Haupterwerbs-
tätigkeit vorgenommen.
2.
Gegen die Veranlagungsverfügung vom 23. Mai 2023 erhob A._____ mit
Schreiben vom 15. Mai 2023 Einsprache. Er beantragte unter anderem, auf
die Aufrechnung "Traktor [...]" von CHF 35'000.00 sei zu verzichten.
3.
Mit Entscheid vom 27. Januar 2025 hiess die Steuerkommission Q._____
die Einsprache teilweise gut. Das steuerbare Einkommen wurde auf
CHF 120'400.00 reduziert. An der Aufrechnung "Traktor [...]" bei den Ein-
künften aus selbständiger Erwerbstätigkeit von CHF 35'000.00 wurde
festgehalten.
4.
Den Einspracheentscheid vom 27. Januar 2025 (Zustellung am 28. Januar
2025) zog A._____ mit Rekurs vom 14. Februar 2025 (Postaufgabe
gleichentags) an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern, weiter.
Er stellt folgenden Antrag:
"1. Der Einsprache-Entscheid vom 10. Dezember 2024, Punkt 1,
Traktor [...], ist zu annullieren. Daher auch die Aufrechnung in der
Veranlagung 2021 von Fr. 35'000.00 betreffend [...] Traktor zu
streichen."
Auf die Begründung wird, soweit für den Entscheid erforderlich, in den Er-
wägungen eingegangen.
5.
Das Gemeindesteueramt Q._____ und das Kantonale Steueramt (KStA)
beantragen die Abweisung des Rekurses.
6.
A._____ hat keine Replik erstattet.

- 3 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2021.
Massgebend für die Beurteilung ist das Steuergesetz vom 15. Dezember
1998 (StG) und die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September
2000 (StGV).
2.
Der Rekurrent hat per tt.mm. 2021 einen Landwirtschaftsbetrieb
übernommen. Dabei hat er Vermögenswerte – unter anderem einen
Traktor [...] (nachfolgend: Traktor) –, welche er gemäss eigenen Angaben
bis anhin im Privatvermögen gehalten hat, in den Landwirtschaftsbetrieb
(Geschäftsvermögen) eingebracht. Der Traktor wurde per tt.mm. 2021 mit
einem Buchwert von CHF 35'000.00 in die Buchhaltung des
Landwirtschaftsbetriebes eingebucht (vgl. Konto 1531). Mit der Steu-
ererklärung 2021 hat der Rekurrent Einkünfte aus selbständiger Erwerbs-
tätigkeit (Landwirtschaftsbetrieb) von CHF 45'608.00 (CHF 52'036.00
[Reingewinn Landwirtschaftsbetrieb] - CHF 6'428.00 [Eigenmietwert] dekla-
riert.
3.
3.1.
3.1.1.
Mit Schreiben vom 28. September 2022 forderte das Gemeindesteueramt
Q._____ den Rekurrenten unter anderem auf, den Kaufvertrag des
Traktors, einen Nachweis der Finanzierung des Kaufes sowie einen
Zahlungsnachweis (Belastungsanzeige der Bank) einzureichen.
3.1.2.
Der Rekurrent reichte mit undatiertem Schreiben eine Kopie des
Darlehensvertrages vom tt.mm. 2017 zwischen dem Rekurrenten
(Darlehensnehmer) und B._____ (Darlehensgeber) ein
(Betrag: CHF 40'000.00; zinsfrei; Mindestlaufzeit von 5 Jahren; [nachfol-
gend: Darlehen]). Aus dem Darlehensvertrag geht hervor, dass der Rekur-
rent am tt.mm. 2023 CHF 4'200.00 zurückbezahlt hat.
3.1.3.
Im Veranlagungsverfahren rechnete die Steuerkommission Q._____ den
Buchwert des Traktors von CHF 35'000.00 zum Einkommen aus
selbständiger Erwerbstätigkeit auf.

- 4 -
3.2.
3.2.1.
Mit Einsprache beantragte der Rekurrent die Streichung der Aufrechnung
von CHF 35'000.00. Der Traktor sei mit einem von B._____ gewährtes
Darlehen von CHF 35'000.00 finanziert worden. Dieses Darlehen sei in der
Anfangsbilanz (vgl. Konto 2531) verbucht worden.
3.2.2.
3.2.2.1.
Die Landwirtschaftsexpertin (LE) des KStA forderte den Rekurrenten mit
Schreiben vom 24. November 2023 und vom 12. April 2024 (Mahnung) er-
neut auf, den Kaufvertrag des Traktors, einen Nachweis der Finanzierung
des Kaufes sowie einen Zahlungsnachweis (Belastungsanzeige der Bank)
einzureichen. Der Rekurrent wurde zudem über die Folgen der Nichteinrei-
chung der Unterlagen informiert. Die Unterlagen wurden nicht eingereicht.
3.2.2.2.
Der Rekurrent führte im Schreiben vom 18. April 2024 aus, der Traktor sei
2017 angeschafft worden. Die Finanzierung sei nicht über ihn, sondern
über den Darlehensgeber B._____ gelaufen. B._____ habe die
Darlehenssumme von CHF 35'000.00 direkt an den Lieferanten des Trak-
tors übergeben. Das Darlehen sei ihm daher nie auf ein Konto überwiesen
worden. Da der Traktor durch B._____ finanziert worden sei und das
Darlehen korrekt in der Buchhaltung erfasst sei, dürfe keine Aufrechnung
dafür vorgenommen werden.
3.2.3.
3.2.3.1.
Mit Bericht vom 30. Mai 2024 beantragte die LE KStA die Einsprache in
Bezug auf die Aufrechnung von CHF 35'000.00 abzuweisen. Der Rekurrent
habe weder einen Kaufvertrag noch einen Zahlungsnachweis für den Trak-
tor vorlegen können. Zudem gebe es beim eingereichten Darlehensvertrag
Ungereimtheiten über den Bestand des Darlehens per 31. Dezember 2021.
So sei das Darlehen in der Buchhaltung mit CHF 35'000.00 erfasst worden.
Gemäss unterzeichnetem Darlehensvertrag habe das Darlehen
CHF 40'000.00 betragen. Die erste Abzahlung sei erst 2023 erfolgt. Zudem
habe der Rekurrent weder den Traktor noch das Darlehen in den Steuer-
erklärungen 2017 bis 2020 deklariert.
3.2.3.2.
In seiner Stellungnahme vom 2. Juni 2024 zum Bericht der LE KStA machte
der Rekurrent geltend, er sei in den Vorjahren als unselbständig Erwerben-
der nicht verpflichtet gewesen, eine Buchhaltung zu führen. Sein Steuer-
berater habe zu wenig Wert auf eine vollständige Deklaration gelegt. Den
eingeforderten Kaufvertrag und den Zahlungsnachweis könne nur B._____
liefern. Er habe keinen Zugriff auf diese Unterlagen. Die Einforderung der

- 5 -
Unterlagen bei B._____ sei "nicht würdig". Weiter hielt der Rekurrent fest,
er sei nicht an bestimmte Rückzahlungsfristen gebunden. Rückzahlungen
seien vom Erfolg des Landwirtschaftsbetriebes abhängig.
3.2.4.
Die Vorinstanz hat in ihrem Einspracheentscheid auf den Bericht der
LE KStA vom 30. Mai 2024 verwiesen (vgl. Erw. 3.2.3.1). Weiter wies sie
darauf hin, dass der Rekurrent im Veranlagungs- und Einspracheverfahren
mehrmals aufgefordert worden sei, den Kaufvertrag des Traktors sowie ei-
nen Zahlungsnachweis (Belastungsanzeige der Bank) einzureichen. Die-
sen Aufforderungen sei er nicht nachgekommen.
3.3.
Mit Rekurs bringt der Rekurrent erneut vor, dass er den im Jahr 2017 für
CHF 40'000.00 erworbenen Traktor mittels eines Darlehens von
CHF 40'000.00 finanziert habe. Am 2. November 2017 habe der Darle-
hensgeber B._____ den Betrag von CHF 40'000.00 als Barzahlung an den
Verkäufer des Traktors geleistet. In der Beilage befinde sich ein
Kontosauszug von B._____. Daraus sei die Zahlung von CHF 40'000.00
ersichtlich. Leider sei die Rechnung dafür nicht mehr auffindbar. Ein
gewährtes Darlehen stelle kein Einkommen dar, sondern sei eine
steuerneutrale Kapitalzahlung. Der Traktor sei nicht mit Einkommen,
welches er nicht deklariert habe, finanziert worden.
4.
4.1.
Gemäss § 27 Abs. 1 StG sind alle Einkünfte aus einem Landwirtschaftsbe-
trieb als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit steuerbar. Für
Steuerpflichtige, die eine ordnungsgemässe Buchhaltung führen, gilt
§ 68 StG zur Ermittlung des steuerbaren Gewinnes sinngemäss (§ 27
Abs. 3 StG).
4.2.
Steuerpflichtige Personen sind verpflichtet die Steuererklärung wahrheits-
gemäss und vollständig auszufüllen und samt den dazugehörigen Belegen
einzureichen (§ 180 Abs. 2 StG). Sie haben alles zu tun, um eine vollstän-
dige und richtige Veranlagung zu ermöglichen (§ 182 Abs. 1 StG).
4.3.
Im Veranlagungsverfahren gilt die Untersuchungsmaxime (§ 190 Abs. 1
StG). Die Steuerbehörden haben den gesamten Sachverhalt zu untersu-
chen, einschliesslich Tatsachen, die sich zugunsten des Steuerpflichtigen
auswirken. Die Steuerbehörden tragen also für sämtliche relevanten Tat-
sachen die sogenannte Beweisführungs- oder subjektive Beweislast. Der
Untersuchungspflicht der Steuerbehörde stehen allerdings Mitwirkungs-
pflichten der Steuerpflichtigen gegenüber. Verletzt der Steuerpflichtige

- 6 -
seine Mitwirkungspflichten, kann dieses Verhalten ein Indiz für oder gegen
die Verwirklichung einer steuerrelevanten Tatsache bilden (vgl. Bundesge-
richtsurteil vom 18. Juni 2020 [2C_247/2020]). Der Steuerpflichtige ist zur
Mitwirkung und namentlich zu umfassender Auskunftserteilung über die für
die Besteuerung massgebenden Umstände verpflichtet.
Die Veranlagungsbehörden stellen zusammen mit der steuerpflichtigen
Person die für eine vollständige und richtige Besteuerung massgebenden
tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse fest (vgl. § 179 Abs. 1 StG). Der
in dieser Bestimmung normierte Untersuchungsgrundsatz besagt, dass die
Veranlagungsbehörde den für die Entscheidung massgeblichen Sachver-
halt von Amtes wegen abzuklären hat. Die Untersuchungspflicht der Ver-
anlagungsbehörde ist umfassend. Diese ist verpflichtet, mit den gesetzlich
vorgesehenen Untersuchungsmitteln den materiell wahren Sachverhalt zu
ergründen und das rechtserhebliche Tatsachenmaterial zu sammeln
(vgl. RGE vom 23. September 2010 [3-RV.2010.66]). Die Beweislast der
Steuerpflichtigen für steuermindernde Tatsachen führt nicht zur Aufhebung
des Untersuchungsgrundsatzes.
4.4.
Nach der im Steuerrecht allgemein gültigen Regel trägt die Steuerbehörde
die Beweislast für steuerbegründende Tatsachen, während der Beweis für
steueraufhebende oder steuermindernde Tatsachen grundsätzlich den
Steuerpflichtigen obliegt, wobei diese Tatsachen nicht nur zu behaupten,
sondern auch zu belegen sind (vgl. BGE 140 II 248, Erw. 3.5 mit Hinweisen;
Bundesgerichtsurteil vom 29. September 2016 [2C_162/2016 und 2C_163/
2016], Erw. 2.3., mit Hinweisen). Die entscheidende Behörde würdigt dabei
nach ihrer eigenen, freien Überzeugung, ob ein Beweismittel glaubwürdig
ist. Auch wenn im Steuerrecht an sich das Beweismass der vollen Über-
zeugung ("Regelbeweismass") herrscht, bedarf es keiner absoluten Ge-
wissheit. Es genügt, dass die Veranlagungsbehörde nach erfolgter Beweis-
würdigung und aufgrund objektiver Gesichtspunkte mit an Sicherheit gren-
zender Wahrscheinlichkeit vom Vorliegen der rechtserheblichen Tatsache
überzeugt ist. Die Auffassung kann auf Indizien beruhen und bedingt kei-
nen direkten Beweis (vgl. Bundesgerichtsurteil vom 12. Mai 2020 [2C_926/
2019], Erw. 2.3).
5.
5.1.
Der Rekurrent war in den Jahren 2017 bis 2020 unbestrittenermassen un-
selbständig erwerbend (vgl. Veranlagungsverfügungen der Steuerperioden
2017 bis 2020). Als unselbständig Erwerbender war er in dieser Zeit – wie
er selber korrekterweise vorgebracht hat – nicht buchführungspflichtig. Der
Rekurrent ist und war jedoch gemäss § 180 Abs. 2 StG verpflichtet die
Steuererklärungen – auch in den Jahren 2017 bis 2020 – wahrheitsgemäss
und vollständig auszufüllen.

- 7 -
Der Rekurrent brachte vor, dass er den Traktor 2017 – finanziert durch ein
im selben Jahr aufgenommenes Darlehen von CHF 40'000.00
(vgl. Darlehensvertrag vom tt.mm. 2017) – erworben habe. In den
Steuererklärungen 2017 bis 2020 wurden aber unbestrittenermassen we-
der der Traktor als Vermögen noch das Darlehen als Schuld deklariert. Das
Vorbringen, wonach der Steuerberater für diese Nichtdeklaration verant-
wortlich sei, ist insofern nicht relevant, als sämtliche Verfahrenshandlungen
eines Vertreters, welche im Rahmen der Vertretungsbefugnis vorgenom-
men werden, rechtsgültig und für die steuerpflichtige Person verbindlich
sind. Die Wirkungen von Verfahrenshandlungen oder auch Unterlassungen
des Vertreters treten vollumfänglich bei der steuerpflichtigen Person ein
(vgl. Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 5. Auflage, Muri-Bern 2023,
§ 176 StG N 11, mit Hinweisen).
5.2.
Der Traktor und das Darlehen wurden vom Rekurrenten erstmals in der
Steuerperiode 2021 deklariert. So wurden der Traktor per tt.mm. 2021 mit
einem Buchwert von CHF 35'000.00 (vgl. Konto 1531) und das Darlehen
ebenfalls per tt.mm. 2021 mit einem Buchwert von CHF 35'000.00 (vgl.
Konto 2531) in die Buchhaltung des Landwirtschaftsbetriebes aufge-
nommen.
Da das Darlehensverhältnis gemäss Darlehensvertrag vom tt.mm. 2017
bereits im Jahr 2017 eingegangen worden war und der Rekurrent bis im
Jahr 2020 weder den Traktor noch das Darlehen in seinen Steuererklä-
rungen deklariert hatte, forderte die Vorinstanz den Rekurrenten – aufgrund
ihrer Untersuchungspflicht – im Veranlagungs- sowie im Einspracheverfah-
ren korrekterweise auf, den Kaufvertrag sowie einen Zahlungsnachweis
einzureichen. Damit wären der tatsächliche Kaufpreis (Anschaffungskos-
ten) und auch der Verkäufer (ein Dritter) ersichtlich gewesen. Der Umstand,
dass der Rekurrent die einverlangten Unterlagen – trotz Mitwirkungspflicht
und mehrmaligen Aufforderungen – nicht eingereicht hat, wird zu seinem
Lasten ausgelegt. Als steuermindernde Tatsachen lag es am Rekurrenten
zu beweisen, dass der Traktor bereits im Jahr 2017 erworben und bezahlt
wurde.
Weiter ist festzuhalten, dass der verbuchte Darlehensbetrag von
CHF 35'000.00 nicht mit der offenen Darlehensschuld per tt.mm. 2021
(Verbuchungsdatum) übereinstimmt. Gemäss den Ergänzungen im Darle-
hensvertrag vom tt.mm. 2017 wurde die erste Rückzahlungsrate von
CHF 4'200.00 am tt.mm. 2023 an den Darlehensgeber geleistet. Am tt.mm.
2021 betrug somit die offene Darlehensschuld CHF 40'000.00 und nicht
wie verbucht CHF 35'000.00.

- 8 -
5.3.
Mit Bezug auf das Rekursverfahren ist darauf hinzuweisen, dass im Ein-
spracheverfahren fahrlässig oder vorsätzlich nicht vorgelegte Unterlagen
und Beweismittel im Rekursverfahren nicht mehr berücksichtigt werden
können, sofern zuvor eine Aufforderung und ein Hinweis auf die Säumnis-
folgen erfolgt ist (§ 194 Abs. 2 StG). Dies war vorliegend der Fall, hat doch
die LE KStA in der letzten Mahnung vom 12. April 2024 ausdrücklich auf
den Beweismittelausschluss hingewiesen. Die vom Rekurrenten im Re-
kursverfahren eingereichten Unterlagen sind somit unbeachtlich.
Abgesehen davon ist festzuhalten, dass die hervorgehobene Auszahlung
im mit Rekurs eingereichten Kontoauszug der C._____ Bank vom 30. No-
vember 2017 lediglich eine Barauszahlung aus dem Privatkonto des Dar-
lehensgebers B._____ belegt. Relevante Informationen, wie sie einem
Kaufvertrag oder einem Zahlungsnachweis (z.B. eine Quittung bei
Barzahlung) zu entnehmen wären, können daraus nicht entnommen wer-
den. Insofern hätte auch der eingereichte Kontoauszug nicht genügt, um
die versäumte Mitwirkungspflicht des Rekurrenten nachzuholen.
5.4.
Insgesamt ist festzuhalten, die Tatsachen, dass der Rekurrent den angeb-
lich im Jahr 2017 für CHF 40'000.00 erworbenen Traktor und das dafür im
Jahr 2017 aufgenommene Darlehen von CHF 40'000.00 nicht in seinen
Steuererklärungen 2017 bis 2020 deklariert hat und der in der Buchhaltung
2021 des Landwirtschaftsbetriebes verbuchte Betrag von CHF 35'000.00
mit den Angaben bzw. Ergänzungen im Darlehensvertrag vom tt.mm. 2017
nicht übereinstimmt, die Vorinstanz zu Recht veranlassten weitere
Abklärungen (Einforderung von weiteren Unterlagen) vorzunehmen. Der
Umstand, dass der Rekurrent die einverlangten Unterlagen (Kaufvertrag
des Traktors und Zahlungsnachweis) – trotz Mitwirkungspflicht und mehr-
maligen Aufforderung – nicht eingereicht hat, wird zu seinem Lasten aus-
gelegt. Als steuermindernde Tatsachen lag es am Rekurrenten zu bewei-
sen, dass der Traktor bereits im Jahr 2017 erworben (durch Kaufvertrag)
und bezahlt (durch Belastungsanzeige der Bank oder durch Quittung [bei
Barzahlung]) wurde. Dies ist ihm nicht gelungen. Die Vorinstanz hat folglich
zu Recht die Aufrechnung "Traktor [...]" von CHF 35'000.00 bei den
Einkünften aus selbständiger Erwerbstätigkeit vorgenommen.
6.
Der Rekurs erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
7.
Bei diesem Verfahrensausgang hat der Rekurrent die Kosten des Rekurs-
verfahrens zu tragen (§ 189 Abs. 1 StG). Es ist keine Parteikostenentschä-
digung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG).

- 9 -
Das Gericht erkennt:
1.
Der Rekurs wird abgewiesen.
2.
Der Rekurrent hat die Gerichtsgebühr von CHF 700.00 zu bezahlen.
3.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
den Rekurrenten
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 10 -
Aarau, 22. Januar 2026
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Heuscher Ceni