ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2022.74 · 2023-05-25 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2022.74


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2022.74
P 78
Urteil vom 25. Mai 2023
Besetzung Präsident Fischer
Richter Wick
Richter Schorno
Gerichtsschreiber Fäs
Rekurrentin A._____
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission Q._____
vom 25. April 2022
betreffend Grundstückgewinnsteuer 2019

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Kaufvertrag vom 16. Juli 2019 verkaufte A. ihr Stockwerkeigentum GB
Q. Nr. bbb, 4 ½-Zimmerwohnung, sowie ihr Miteigentum an GB Q. Nr. ccc
und ddd, zwei Autoeinstellplätze, zum Preis von CHF 645'000.00 an die
C. GmbH.
2.
Mit Verfügung vom 23. November 2021 veranlagte die Steuerkommission
Q. A. für einen im Jahr 2019 erzielten steuerbaren Grundstückgewinn von
CHF 80'955.00 bei einer Besitzesdauer von 9 Jahren und einem
Steuersatz von 24 % zu einer Grundstückgewinnsteuer von
CHF 19'429.00. Dieser Veranlagung liegen ein Veräusserungserlös von
CHF 645'000.00, ein Erwerbspreis von CHF 558'000.00 sowie Aufwendun-
gen von CHF 6'045.00 zugrunde.
3.
Gegen die Verfügung vom 23. November 2021 erhob A. mit Schreiben vom
26. November 2021 (Postaufgabe gleichentags) Einsprache und
beantragte Folgendes:
"Die Veranlagung ist gemäss effektivem Erwerbspreis von
CHF 605'000.00 gemäss beil. Kaufvertrag vom 23. Mai 2016 festzulegen
und die Vermittlungsprovision von CHF 17'400.00 sei anzuerkennen.
Dadurch ergibt sich eine Grundstückgewinnsteuer von CHF 3'973.20."
4.
Mit Entscheid vom 25. April 2022 reduzierte die Steuerkommission Q. in
teilweiser Gutheissung der Einsprache den steuerbaren Grundstückgewinn
auf CHF 33'955.00. In Abweichung zur Verfügung vom 23. November 2021
ging die Steuerkommission Q. von einem Erwerbspreis von
CHF 605'000.00 aus.
5.
Den Einspracheentscheid vom 25. April 2022 (Zustellung am 20. Mai 2022)
hat A. mit rechtzeitigem Rekurs vom 10. Juni 2022 (Postaufgabe am
13. Juni 2022) an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern,
weitergezogen. Sie stellt folgende Anträge:
"Der Verlust aus dem Jahre 2016 von CHF 10'000.00 sei anzurechnen und
bei der Grundstückgewinnsteuer zum Abzug zuzulassen.
Die Notar- und Grundbuchkosten beim Kauf im Jahre 2016 im Betrag von
CHF 5'782.90 sei anzurechnen und bei der Grundstückgewinnteuer zum
Abzug zuzulassen.

- 3 -
Die Vermittlungsprovision von CHF 17'400.00 sei bei der Grundstückge-
winnsteuer zum Abzug zuzulassen."
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
6.
Die Steuerkommission Q. und das Kantonale Steueramt beantragen die
teilweise Gutheissung des Rekurses.
7.
A. hat eine Replik erstattet.

- 4 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft eine Grundstückgewinnsteuer 2019. Mass-
gebend für die Beurteilung sind das Steuergesetz vom 15. Dezember 1998
(StG) und die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September 2000
(StGV).
2.
2.1.
Die Rekurrentin erwarb mit Kaufvertrag vom 23. Mai 2016 von ihrem da-
maligen Ehemann, D., das Stockwerkeigentum GB Q. Nr. bbb, 4 ½-
Zimmerwohnung, sowie das Miteigentum an GB Q. Nr. ccc und ddd, zwei
Autoeinstellplätze, zum Preis von CHF 605'000.00. Der Kaufpreis wurde in
Höhe von CHF 130'000.00 durch Verrechnung mit güterrechtlichen
Ansprüchen der Rekurrentin getilgt.
2.2.
Diese Veräusserung war für D. mit einer Überführung der Grundstücke von
seinem Geschäftsvermögen ins Privatvermögen verbunden, wobei der
Rekurrentin und D. für die "unterpreisige Wohnungsübergabe an Ehefrau"
Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit von D. in Höhe von
CHF 10'000.00 aufgerechnet wurden.
2.3.
Mit Kaufvertrag vom 16. Juli 2019 verkaufte die Rekurrentin ihr Stockwerk-
eigentum GB Q. Nr. bbb, 4 ½-Zimmerwohnung, sowie ihr Miteigentum an
GB Q. Nr. ccc und ddd, zwei Autoeinstellplätze, zum Preis von
CHF 645'000.00 an die C. GmbH.
2.4.
Mit Entscheid des Familiengerichtspräsidiums am E. vom 9. November
2021 wurde die am tt.mm.jjjj zwischen der Rekurrentin und D.
geschlossene Ehe in Gutheissung ihres gemeinsamen
Scheidungsbegehrens gestützt auf Art. 111 ZGB geschieden.
2.5.
Mit Einspracheentscheid vom 25. April 2022 setzte die Vorinstanz den steu-
erbaren Grundstückgewinn auf CHF 33'955.00 und die Grundstückgewinn-
steuer auf CHF 8'149.00 fest. Diesem Entscheid liegen ein Veräusserungs-
erlös von CHF 645'000.00, ein Erwerbspreis von CHF 605'000.00, Aufwen-
dungen von CHF 6'045.00 sowie eine Besitzesdauer von 9 Jahren zu-
grunde.

- 5 -
3.
3.1.
3.1.1.
Gewinne aus der Veräusserung von im Kanton gelegenen Grundstücken
oder Anteilen an solchen unterliegen der Grundstückgewinnsteuer (§ 95
Abs. 1 StG). Der Grundstückgewinn ist der Betrag, um den der Erlös die
Anlagekosten übersteigt (§ 101 Abs. 1 StG). Steuerpflichtig ist die ver-
äussernde Person (§ 100 Abs. 1 StG).
3.1.2.
Die Besteuerung wird aufgeschoben bei Eigentumswechsel unter Ehegat-
ten im Zusammenhang mit dem Güterrecht, sowie zur Abgeltung ausseror-
dentlicher Beiträge eines Ehegatten an den Unterhalt der Familie (Art. 165
des Zivilgesetzbuches) und scheidungsrechtlicher Ansprüche, sofern beide
Ehegatten einverstanden sind (Art. 12 Abs. 3 lit. b des Bundesgesetzes
über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden
vom 14. Dezember 1990 [StHG]). Gemäss § 97 Abs. 1 lit. c StG wird die
Besteuerung aufgeschoben bei Rechtsgeschäften unter Verheirateten,
auch wenn sie der gegenseitigen Abfindung im Ehescheidungs- oder Ehe-
trennungsprozess dienen.
3.1.3.
Als Erlös gilt der Verkaufspreis mit allen weiteren Leistungen der erwerben-
den Person (§ 102 Abs. 1 Satz 1 StG).
3.1.4.
Die Anlagekosten setzen sich aus dem Erwerbspreis (§ 103 StG) und den
Aufwendungen (§ 104 StG) zusammen.
3.1.5.
Der Erwerbspreis entspricht dem öffentlich beurkundeten Kaufpreis und al-
len weiteren Leistungen oder dem tatsächlich bezahlten niedrigeren Preis.
Ein höherer Preis kann nur angerechnet werden, wenn eine vorbesitzende
oder die steuerpflichtige Person für die nach dem damaligen Recht ge-
schuldeten Grundstückgewinn-, Gewinn- oder Einkommenssteuern auf
Grund dieses Preises veranlagt worden ist (§ 103 Abs. 1 StG). Der Er-
werbspreis ist jedoch nicht massgebend, soweit das Grundstück durch eine
steueraufschiebende Veräusserung oder Ersatzbeschaffung erworben
worden ist. In solchen Fällen ist jener Erwerbspreis massgebend, welcher
der letzten steuerbegründenden Veräusserung (Grundstückgewinn-,
Gewinn- oder Einkommenssteuer) zu Grunde lag (§ 103 Abs. 2 StG).
Wurde ein Grundstück durch Überführung aus dem eigenen Geschäftsver-
mögen ins Privatvermögen erworben, gilt derjenige Wert als Erwerbspreis,
welcher der Einkommenssteuer zu Grunde lag (§ 103 Abs. 4 StG).

- 6 -
3.2.
Die Parteien sind sich einig betreffend Erlös (CHF 645'000.00).
3.3.
3.3.1.
Die Parteien gehen übereinstimmend von einer Besitzdauer von 9 Jahren
aus.
3.3.2.
Gemäss § 48 Abs. 1 StGV unterbricht die Überführung von Geschäftsver-
mögen ins Privatvermögen die Besitzesdauer nicht. Die Zeitdauer, wäh-
rend der das Grundstück Geschäftsvermögen darstellte, kann bei der Be-
sitzdauer auch dann angerechnet werden, wenn mit der Überführung vom
Geschäfts- ins Privatvermögen ein Eigentümerwechsel verbunden ist, bei
welchem die Voraussetzungen eines Steueraufschubs gegeben sind
(Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 4. Auflage, Muri-Bern 2015,
§ 110 StG N 30).
3.3.3.
Der Verkauf von D. an die Rekurrentin als seine damalige Ehefrau erfüllt
die Voraussetzungen eines Steueraufschubs gemäss Art. 12 Abs. 3 lit. b
StHG bzw. § 97 Abs. 1 lit. c StG (vgl. E. 2.1. und 3.1.2.). Da dieser Verkauf
zudem mit einer Überführung der Grundstücke vom Geschäftsvermögen in
das Privatvermögen von D. verbunden war, kann sich die Rekurrentin die
Besitzdauer seit dem Erwerb der Grundstücke durch D. im Jahr 2011
anrechnen lassen. Die Parteien gehen somit zu Recht von einer
Besitzdauer von 9 Jahren aus.
4.
4.1.
Die Rekurrentin beantragt, dass der Verlust aus dem Jahre 2016 von
CHF 10'000.00 anzurechnen und beim steuerbaren Grundstückgewinns
zum Abzug zuzulassen sei. Dabei handelt es sich gemessen am Ein-
spracheverfahren um einen neuen Antrag.
4.2.
Das Kantonale Steueramt und die Vorinstanz beantragen die Gutheissung
dieses Antrags. Die Vorinstanz führt zur Begründung aus, dass
CHF 10'000.00 in Anwendung von § 103 Abs. 1 StG wohl zum Abzug zu-
zulassen seien, da dieser Betrag aufgrund der unterpreislichen Wohnungs-
übergabe von D. an die Rekurrentin bei deren Einkommensteuern 2016
aufgerechnet worden sei (vgl. Vernehmlassung).
4.3.
Nach der geltenden Rechtsprechung ist – unter anderem mit Blick darauf,
dass das Spezialverwaltungsgericht sowohl zu Gunsten wie zu Lasten der

- 7 -
Steuerpflichtigen über die Parteianträge hinausgehen darf (§ 197 Abs. 2
StG) – auch auf neue Begehren, die vor Abschluss des Behauptungsver-
fahrens gestellt werden, einzutreten. Bei neuen Begehren wird die Angele-
genheit in der Regel an die Vorinstanz zurückgewiesen, damit diese die
erstinstanzliche Prüfung der Anträge vornehmen kann (SGE vom 23. No-
vember 2022 [3-RV.2021.141]).
4.4.
Auf den im Rekurs neu gestellten Antrag kann somit eingetreten werden.
Zudem kann vorliegend auf eine Rückweisung verzichtet werden, da ge-
meinsame Anträge vorliegen (vgl. SGE vom 26. August 2020 [3-
RV.2020.70]).
4.5.
Verwaltungsgericht und Spezialverwaltungsgericht betrachten es in lang-
jähriger, konstanter Praxis auch vor dem Hintergrund der Offizialmaxime
als zulässig, übereinstimmenden Anträgen der Beteiligten zur Erledigung
des Verfahrens stattzugeben, sofern sich diese – nach einer summarischen
Prüfung – als gesetzmässig erweisen und allfällige Zugeständnisse der Be-
teiligten innerhalb des Spielraumes bleiben, den das Gesetz ohnehin ge-
währt (VGE vom 26. September 2022, VGE vom 20. Februar 2004
[BE.2003.00301]; SGE vom 26. August 2020 [3-RV.2020.70]). Das ist hier
der Fall. Gemäss § 103 Abs. 1, 2 und 4 StG gilt der Wert von
CHF 615'000.00, welcher der Einkommenssteuer von D. und der
Rekurrentin zugrunde lag (E. 2.2.), als Erwerbspreis.
4.6.
Der Rekurs ist somit in diesem Punkt antragsgemäss gutzuheissen.
5.
5.1.
Die Rekurrentin beantragt ferner, dass die Notar- und Grundbuchkosten
beim Kauf im Jahre 2016 im Betrag von CHF 5'782.90 anzurechnen und
beim steuerbaren Grundstückgewinn zum Abzug zuzulassen seien.
5.2.
Gemäss § 104 Abs. 1 lit. c StG sind Kosten, die mit dem Erwerb und der
Veräusserung des Grundstückes verbunden sind, als Aufwendungen anre-
chenbar. Lediglich die unmittelbar durch den Erwerb und die Veräusserung
des Grundstückes bedingten ausgewiesenen Kosten wie Auslagen für die
Beurkundung und den Grundbucheintrag, die üblichen Mäklerprovisionen
und Inserate sowie bei unentgeltlich erworbenen Liegenschaften die darauf
bezahlten Erbschafts- und Schenkungssteuern zählen zu den anrechenba-
ren Aufwendungen (§ 45 Abs. 1 Satz 1 StGV). Nicht anrechenbar sind die
eigenen Kaufs- bzw. Verkaufsbemühungen und die dabei anfallenden Un-
kosten der steuerpflichtigen Person (§ 45 Abs. 1 Satz 2 StGV).

- 8 -
5.3.
Auf den gemessen am Einspracheverfahren neu gestellten Antrag kann
eingetreten werden (vgl. E. 4.3.). Die Vorinstanz beantragt dessen Abwei-
sung. Mangels gemeinsamer Anträge ist die Angelegenheit in diesem
Punkt an die Vorinstanz zurückzuweisen (vgl. E. 4.3. und 4.4.), zumal die
erstinstanzliche Beurteilung neuer Anträge nicht Aufgabe des Spezialver-
waltungsgerichts ist.
6.
6.1.
Die Rekurrentin beantragt ausserdem, dass eine Vermittlungsprovision von
CHF 17'400.00 beim steuerbaren Grundstückgewinn zum Abzug zuzulas-
sen sei. CHF 17'400.00 entsprechen 2.5 % von CHF 645'000.00 zuzüglich
Spesen und Mehrwertsteuer. Zur Begründung verweist die Rekurrentin auf
Ziff. IV.4. ("Vermittlungs- und Verkaufsmandat") des Kaufvertrags vom
23. Mai 2016. Diese Bestimmung lautet wie folgt:
"Sollte die Käuferin die Kaufsobjekte innerhalb der nächsten sieben Jahre weiter-
veräussern wollen, räumt sie hiermit der F. GmbH, mit Sitz in S., X-Strasse 34 (UID
CHE-aaa) das alleinige und exklusive Vermittlungs- und Verkaufsmandat zum
Vorzugshonorar von 2½ % exkl. MWST auf die Dauer von sieben Jahren ab
Unterzeichnung des Kaufvertrages ein."
Im Weiteren führt die Rekurrentin aus, dass sie die Vermittlungsprovision
unabhängig vom tatsächlichen Aufwand der F. GmbH habe bezahlen
müssen, und reichte in diesem Zusammenhang diverse
Buchhaltungsbelege der F. GmbH ein (vgl. Rekursbeilagen).
6.2.
6.2.1.
Die Berücksichtigung von Vermittler- bzw. Mäklerprovisionen als Aufwen-
dungen gemäss § 104 Abs. 1 lit. c StG erfordert nach der Rechtsprechung
und Lehre (kumulativ) die folgenden fünf Voraussetzungen (vgl. Bundes-
gerichtsurteil vom 21. August 2019 [2C_891/2017] E. 2.5.; Bundesge-
richtsurteil vom 29. Mai 2009 [2C_119/2009] E. 2.3.; SGE vom 25. August
2016 [3-RV.2015.137]; AGVE 1994 S. 322; Urteil des Verwaltungsgerichts
des Kantons Zürich vom 3. Juni 2015 [SB.2015.14; ZStP 2016 S. 89]; Urteil
des Verwaltungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 28. Februar 2018
[StE 2018 B 44.13.5 Nr. 15]; Kommentar zum Aargauer Steuergesetz,
a.a.O., § 104 StG N 17):
- Abschluss eines zivilrechtlich gültigen Mäklervertrags im Sinne von
Art. 412 OR,
- Abschluss des Vertrags mit einer Drittperson,
- eine in Erfüllung dieses Vertrags zum Grundstückskauf führende Nach-
weis- oder Vermittlungstätigkeit des Mäklers,
- die Zahlung des geschuldeten Mäklerlohnes,

- 9 -
- eine Beschränkung der Anrechnung der Mäklerprovision auf den übli-
chen Umfang.
6.2.2.
Nach der im Steuerrecht allgemein gültigen Regel trägt die Steuerbehörde
die Beweislast für steuerbegründende Tatsachen, während der Beweis für
steueraufhebende oder steuermindernde Tatsachen grundsätzlich den
Steuerpflichtigen obliegt und sie steuermindernde Tatsachen nicht nur zu
behaupten, sondern auch zu belegen haben.
Werden im Besteuerungsverfahren Tatsachen streitig, so ist für das Be-
weismass grundsätzlich vom Vollbeweis auszugehen. Das bedeutet, dass
die infrage stehende Tatsache erst dann als nachgewiesen gilt, wenn ein
so hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für deren Vorhandensein spricht,
dass keine vernünftigen Zweifel bleiben. Die Wahrheitsüberzeugung der
Behörde und/oder des Gerichts muss auf konkreten Gründen, der allge-
meinen Lebenserfahrung und der praktischen Vernunft beruhen.
Für die Bewertung der Beweise gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdi-
gung. Die Steuerbehörde und in der Folge die Steuerjustizbehörden sind
an keine Regeln über den Wert bestimmter Beweismittel gebunden, und es
gibt keine hierarchische Abstufung der zugelassenen Beweismittel nach ih-
rem Beweiswert. Steuer- und Steuerjustizbehörden messen den Beweisen
nach ihrer eigenen, freien Überzeugung ein bestimmtes Gewicht bei (VGE
vom 27. Oktober 2020 [WBE.2020.172]; VGE vom 7. März 2012
[WBE.2011.228]; SGE vom 23. Juni 2022 [3-RV.2021.33]).
6.3.
Nach der dargelegten Beweislastregel ist die Rekurrentin für die Erfüllung
der Voraussetzungen der behaupteten Mäklerprovision beweispflichtig.
6.4.
Die Rekurrentin hat auch unter Berücksichtigung der mit der Replik einge-
reichten Belege keine Beweismittel eingereicht, aus welchen eine für den
Grundstückskauf kausale Nachweis- oder Vermittlungstätigkeit der
F. GmbH hervorgeht. Eine solche Tätigkeit war zudem auch gar nicht nötig,
da die Rekurrentin im Jahr 2019 die Grundstücke an die C. GmbH
verkaufte. Zu diesem Zeitpunkt war der damalige Ehemann der Rekurrentin
Gesellschafter und Geschäftsführer sowohl der C. GmbH als auch der
F. GmbH. Letzterer wurde im Kaufvertrag vom 23. Mai 2016 ein
Vorkaufsrecht eingeräumt (Ziff. IV.3.). Angesichts der Handänderung im
Jahr 2019 an eine GmbH, die ausschliesslich dem Ehemann der
Rekurrentin als einziger Gesellschafter gehörte, bestand weder Bedarf
noch Raum für eine Mäklertätigkeit (vgl. SGE vom 25. August 2016 [3-
RV.2015.137]). Die von der Rekurrentin geleistete Zahlung kann somit

- 10 -
nicht als Aufwendung im Sinne von § 104 Abs. 1 lit. c StG berücksichtigt
werden.
6.5.
Die Rekurrentin erbringt mit den zusammen mit der Replik eingereichten
Belegen wohl den Beweis, dass sie der F. GmbH CHF 17'400.00 bezahlte.
Da die genannten Voraussetzungen kumulativ erfüllt sein müssen
(E. 6.2.1.), vermag dies jedoch am Ergebnis nichts zu ändern.
6.6.
Der Antrag, wonach die "Vermittlungsprovision" von CHF 17'400.00 zum
Abzug zuzulassen sei, ist somit abzuweisen.
7.
In teilweiser Gutheissung des Rekurses ist somit der steuerbare Grund-
stückgewinn von CHF 33'955.00 auf CHF 23'955.00 herabzusetzen.
8.
8.1.
8.1.1.
Die amtlichen Kosten des Rekursverfahrens werden der unterliegenden
Partei auferlegt; bei teilweiser Gutheissung des Rekurses sind die Kosten
anteilmässig aufzuteilen (§ 189 Abs. 1 StG).
8.1.2.
Die Rekurrentin obsiegt in einem Punkt (E. 4.), weshalb die diesbezügli-
chen Kosten grundsätzlich auf die Staatskasse zu nehmen sind. Wird je-
doch im Rekursverfahren ein über die Einsprachebegehren hinausgehen-
der Antrag gestellt, sind die Kosten des Rekursverfahrens unabhängig vom
materiellen Ausgang des Verfahrens praxisgemäss den Antragstellern zu
überbinden (SGE vom 26. August 2020 [3-RV.2020.70]).
8.1.3.
Betreffend Rückweisung der Angelegenheit aufgrund des im Rekursverfah-
ren neu gestellten Antrags (E. 5.) hat ebenfalls die Rekurrentin die Kosten
zu tragen (SGE vom 23. November 2022 [3-RV.2021.141]).
8.1.4.
Betreffend den abgewiesenen Rekursantrag, wonach die "Vermittlungspro-
vision" zum Abzug zuzulassen sei, sind die Kosten der Rekurrentin als un-
terliegende Partei aufzuerlegen.
8.1.5.
Dementsprechend hat die Rekurrentin die gesamten Kosten des Rekurs-
verfahrens zu tragen.

- 11 -
8.2.
Der Rekurrentin ist aufgrund des Verfahrensausgangs wie auch des Um-
stands, dass sie nicht durch einen Anwalt, einen Notar oder einen Steuer-
berater vertreten ist, keine Parteikostenentschädigung auszurichten (vgl.
§ 189 Abs. 2 StG).

- 12 -
Das Gericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung des Rekurses wird der steuerbare Grundstück-
gewinn von CHF 33'955.00 auf CHF 23'955.00 herabgesetzt.
2.
Die Angelegenheit wird betreffend die neu geltend gemachten Notar- und
Grundbuchkosten an die Steuerkommission Q. zurückgewiesen.
3.
Die Rekurrentin hat die Kosten des Rekursverfahrens, bestehend aus einer
Staatsgebühr von CHF 500.00, der Kanzleigebühr von CHF 145.00 und
den Auslagen von CHF 100.00, zusammen CHF 745.00, zu bezahlen.
4.
Es wird keine Parteikostenentschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
die Rekurrentin
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q.
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Laurenzenvorstadt 9, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 13 -
Aarau, 25. Mai 2023
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fischer Fäs