ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RB.2024.16 · 2025-03-19 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RB.2024.16


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RB.2024.16
Urteil vom 19. März 2025
Besetzung Präsident Fischer
Gerichtsschreiber Lenarcic
Rekurrentin A._____
Gegenstand Entscheid des F._____ vom 14. Oktober 2024
betreffend Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern 2018 und 2019

- 2 -
Der Einzelrichter entnimmt den Akten:
1.
1.1.
Mit Gesuch vom 15. Dezember 2021 beantragte A._____ beim Steueramt
Q._____ den vollständigen Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern
2018.
1.2.
Mit Gesuch vom 15. Dezember 2021 beantragte A._____ beim Steueramt
Q._____ den vollständigen Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern
2019.
2.
2.1.
Das Steueramt Q._____ fällte am 10. Juli 2024 den folgenden Entscheid:
"1. Das Gesuch um vollständigen Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern
2018, inklusive Gebühren, wird abgelehnt. Der Ausstand von Fr. 2'735.20
ist zu bezahlen.
2. Die Steuerschuld ist in monatlichen Raten à Fr. 400.00 ab 31.07.2024 zu
tilgen.
3. Die Ratenbestätigung mit den Einzahlungsscheinen liegt diesem Ent-
scheid bei.
4. Es werden keine Kosten erhoben."
2.2.
Das Steueramt Q._____ fällte am 10. Juli 2024 den folgenden Entscheid:
"1. Das Gesuch um vollständigen Erlass der Kantons- und Gemeindesteuern
2019, inklusive Gebühren, wird abgelehnt. Der Ausstand von Fr. 2'664.20
ist zu bezahlen.
2. Die Steuerschuld ist in monatlichen Raten à Fr. 400.00 ab 31.07.2024 zu
tilgen.
3. Die Ratenbestätigung mit den Einzahlungsscheinen liegt diesem Ent-
scheid bei.
4. Es werden keine Kosten erhoben."
3.
Die Entscheide des Steueramtes Q._____ vom 10. Juli 2024 hat A._____
mit "Einsprache" vom 21. Juli 2024 an den F._____ weitergezogen.

- 3 -
4.
Der F._____ fällte am 14. Oktober 2024 den folgenden Entscheid:
"1.
Das Gesuch von A._____ vom 15. Dezember 2021 um Erlass der aus-
stehenden Kantons- und Gemeindesteuern des Jahres 2018 wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch von A._____ vom 15. Dezember 2021 um Erlass der aus-
stehenden Kantons- und Gemeindesteuern des Jahres 2019 wird abgewiesen.
3.
Die für das Jahr 2018 in Höhe von Fr. 2'735.20 und das Jahr 2019 in Höhe von
Fr. 2'664.20 geschuldeten Steuern, d. h. insgesamt von Fr. 5'399.40 (ohne Ver-
zugszinsen), sind in monatlichen Raten à Fr. 600.00 an die Sektion Steuern
Q._____ zu tilgen. Die reduzierte Ratenhöhe berücksichtigt die Unregelmäs-
sigkeit der Einkünfte und Auslagen. Die Einzahlungsscheine werden verschickt,
sobald der Entscheid rechtskräftig ist.
4.
Es werden keine Kosten erhoben.
5.
Es werden keine Parteientschädigungen gesprochen."
5.
Den Entscheid des F._____ vom 14. Oktober 2024 (Zustellung am
17. Oktober 2024) hat A._____ mit rechtzeitigem Rekurs vom
13. November 2024 (Postaufgabe gleichentags) an das Spezialverwal-
tungsgericht, Abteilung Steuern, weitergezogen. Sie stellt den folgenden
Antrag:
"Die Restschuld der Steuern 2018/19 sei in Beachtung der aufgeführten Fakten
und Argumente, und der Tatsache des Missverhältnisses der Steuern 2018/19
zu den tatsächlichen Einkünften 2018/19 und unter Würdigung der Ethik Charta
vom 26.05.2011, sowie der Berücksichtigung von Billigkeitserwägungen, zu er-
lassen."
Auf die Begründung wird, soweit für die Entscheidung erforderlich, in den
Erwägungen eingegangen.
6.
Der F._____ und das Kantonale Steueramt beantragen die Abweisung des
Rekurses.
7.
A._____ hat keine Replik erstattet.

- 4 -
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2018
und 2019. Massgebend für die Beurteilung des Rekurses sind das Steuer-
gesetz (StG) vom 15. Dezember 1998 und die Verordnung des Eidgenös-
sischen Finanzdepartements (EFD) über die Behandlung von Gesuchen
um Erlass der direkten Bundessteuer (Steuererlassverordnung) vom
12. Juni 2015 (§ 230d Abs. 1 StG). Der Präsident des Spezialverwaltungs-
gerichts entscheidet als Einzelrichter endgültig, d.h. kantonal letztinstanz-
lich, über Gesuche um Steuererlass (§ 231 Abs. 4 StG).
2.
Die Rekurrentin beantragt im Rekurs den vollständigen Erlass der noch
ausstehenden Kantons- und Gemeindesteuern 2018 und 2019.
3.
3.1.
Bedeutet für eine steuerpflichtige Person infolge einer Notlage die Zahlung
der Steuer, eines Zinses, einer Busse oder von Kosten eine grosse Härte,
können die geschuldeten Beträge auf Gesuch hin ganz oder teilweise er-
lassen werden (§ 230 Abs. 1 StG).
3.2.
3.2.1.
Gegenstand eines Erlassgesuches können nur rechtskräftig festgesetzte
und grundsätzlich noch nicht bezahlte Steuern (einschliesslich Nachsteu-
ern), Verzugszinsen oder Bussen wegen einer Übertretung sein (Art. 5
Abs. 1 und 2 sowie Art. 7 Abs. 1 Steuererlassverordnung). Andernfalls ist
auf das Gesuch nicht einzutreten.
3.2.2.
Die Kantons- und Gemeindesteuern 2018 in der Höhe von CHF 4'765.20
wurden mit Verfügung vom 23. November 2021 definitiv veranlagt. Die Ver-
anlagung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Die Restanz beträgt
CHF 2'700.20 (die Gebühren belaufen sich auf CHF 35.00; vgl. Kontoaus-
zug 2018 vom 6. März 2025).
Die Kantons- und Gemeindesteuern 2019 in der Höhe von CHF 3'632.50
wurden mit Verfügung vom 23. November 2021 definitiv veranlagt. Die Ver-
anlagung ist unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Die Restanz beträgt
CHF 2'509.20 (die Gebühren belaufen sich auf CHF 155.00; vgl. Kontoaus-
zug 2018 vom 6. März 2025).

- 5 -
Der Ausstand der Kantons- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 beträgt
somit insgesamt CHF 5'209.40.
3.3.
3.3.1.
Die Rekurrentin bemängelt im Rekurs die Höhe der Veranlagungen betref-
fend die Kantons- und Gemeindesteuern 2018 und 2019, weil darin das
Einkommen aus Wohnrecht trotz ordnungsgemässer Deklaration fälschli-
cherweise doppelt berücksichtigt bzw. zu ihrem Nachteil von
CHF 11'168.00 auf CHF 24'846.00 erhöht wurde.
3.3.2.
Der Erlass ist ein Institut des Steuerbezugs, bei dem es einzig darum geht,
über einen allfälligen Verzicht von definitiv festgelegten Steuerforderungen
zu befinden. Es ist daher nicht Sache der Erlassbehörde bzw. des Spezial-
verwaltungsgerichts, eine rechtskräftige Veranlagung im Erlassverfahren
auf ihre materielle Richtigkeit zu überprüfen oder zu korrigieren; dies hätte
die Rekurrentin mit den dafür vorgesehenen Rechtsmitteln verlangen müs-
sen. Werden keine Rechtsmittel ergriffen, kann nicht nachträglich im Rah-
men des Erlassverfahrens eine neue Veranlagung erreicht werden (vgl. Ur-
teil des Bundesgerichts vom 7. Oktober 2019 [2C_735/2019 / 2D_39/2019];
SGE vom 22. Februar 2024 [3-RB.2023.15]; SGE vom 18. Januar 2023
[3-RB.2021.20], mit weiteren Hinweisen).
4.
4.1.
Eine Notlage (Art. 167 Abs. 1 DBG bzw. analog § 230 Abs. 1 StG) einer
natürlichen Person als Voraussetzung für einen Steuererlass liegt vor,
wenn die finanziellen Mittel der steuerpflichtigen Person zur Bestreitung
des betreibungsrechtlichen Existenzminimums nicht ausreichen oder der
ganze geschuldete Betrag in einem Missverhältnis zur finanziellen Leis-
tungsfähigkeit der steuerpflichtigen Person steht. Ein Missverhältnis ist ins-
besondere dann gegeben, wenn die Steuerschuld trotz zumutbarer Ein-
schränkung der Lebenshaltungskosten nicht in absehbarer Zeit vollum-
fänglich beglichen werden kann. Eine Einschränkung der Lebenshaltungs-
kosten gilt als zumutbar, wenn diese das betreibungsrechtliche Existenz-
minimum übersteigen (Art. 2 Steuererlassverordnung). Im Kanton Aargau
sind die Richtlinien für die Berechnung des betreibungsrechtlichen Exis-
tenzminimums (Notbedarf) nach Art. 93 des Bundesgesetzes über Schuld-
betreibung und Konkurs (SchKG) vom 11. April 1889 (Kreisschreiben des
Obergerichts des Kantons Aargau, Fassung vom 21. Oktober 2009; nach-
folgend: Richtlinien) massgebend.
4.2.
Die in Art. 3 Abs. 1 der Steuererlassverordnung beispielhaft (aber nicht ab-
schliessend) aufgezählten Ursachen führen zu einer Notlage und damit

- 6 -
grundsätzlich zu einem Steuererlass (vgl. Locher, Kommentar zum Bun-
desgesetz über die direkte Bundessteuer, III. Teil, Art. 102–222 DBG, Ba-
sel 2015, Art. 167 DBG N 21; "Erläuterungen zur Revision der Verordnung
des EFD über die Behandlung von Gesuchen um Erlass der direkten Bun-
dessteuer" vom 29. Mai 2015, S. 4; Richner/Frei/Kaufmann/Meuter, Hand-
kommentar zum DBG, 3. Auflage, Zürich 2016, Art. 167 DBG N 24 ff.).
Geht die Notlage auf andere (ebenfalls nicht abschliessend aufgezählte)
Ursachen zurück, wie beispielsweise Bürgschaftsverpflichtungen, hohe
Grundpfandschulden, Kleinkreditschulden aufgrund eines überhöhten Le-
bensstandards etc., kommt ein Steuererlass nur in Frage, wenn neben dem
Fiskus auch die anderen Gläubiger ganz oder teilweise auf ihre Forderun-
gen verzichten. Ist dies der Fall, kann ein Erlass im selben prozentualen
Umfang gewährt werden, sofern dies zur dauerhaften Sanierung der wirt-
schaftlichen Lage der steuerpflichtigen Person (Art. 167 Abs. 2 DBG bzw.
analog § 230 Abs. 2 StG) beiträgt (Art. 3 Abs. 2 Steuererlassverordnung).
Damit wird dem Grundsatz, dass der Steuererlass der steuerpflichtigen
Person selbst und nicht ihren Gläubigern zugute zu kommen hat, Nachach-
tung verschafft.
4.3.
Die in § 230a StG beispielhaft bzw. nicht abschliessend aufgezählten Ab-
lehnungsgründe schränken den Steuererlass generell ein (vgl. Botschaft
zum Steuererlassgesetz vom 23. Oktober 2013 [BBl 2013 8435] betreffend
Art. 167a DBG, der § 230a StG wörtlich entspricht, S. 8448 f.). Sie sind
auch dann zu beachten, wenn die Voraussetzungen für einen Steuererlass,
insbesondere das Vorliegen einer Notlage, an und für sich gegeben sind
(vgl. SGE vom 26. Februar 2016 [3-BE.2015.6]). Liegt einer dieser
Tatbestände vor, so ist das Erlassgesuch in der Regel abzuweisen (vgl.
Locher, a.a.O., Art. 167a DBG N 6).
4.4.
Die Erlassbehörde entscheidet über das Erlassgesuch aufgrund aller für
die Beurteilung der Voraussetzungen und der Ablehnungsgründe wesent-
lichen Tatsachen, insbesondere aufgrund der gesamten wirtschaftlichen
Verhältnisse der gesuchstellenden Person im Zeitpunkt des Entscheids,
der Entwicklung ab der Steuerperiode, auf die sich das Gesuch bezieht, der
wirtschaftlichen Aussichten der gesuchstellenden Person sowie der von der
gesuchstellenden Person getroffenen Massnahmen zur Verbesserung ih-
rer finanziellen Leistungsfähigkeit (Art. 10 Steuererlassverordnung).
4.5.
Der Erlass darf nicht zu einer Benachteiligung jener steuerpflichtigen Per-
sonen führen, welche durch ausgewogene Planung ihren Verpflichtungen
gegenüber dem Gemeinwesen nachkommen. Gemäss der Rechtspre-
chung des Bundesverwaltungsgerichts muss der Steuererlass deshalb aus
Gründen der rechtsgleichen Behandlung der Steuerpflichtigen (Art. 8 der

- 7 -
Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April
1999 [BV]) seltene Ausnahme bleiben (vgl. Urteile des Bundesverwaltungs-
gerichts vom 23. Dezember 2009 [A-699/2009], vom 10. Dezember 2009
[A-3692/2009], vom 11. Juni 2009 [A-3663/2007] = StR 2009 S. 672).
5.
5.1.
Die Rekurrentin bringt vor, bei der Beurteilung des Erlassgesuches seien
ihre "tatsächlichen" Einkünfte der Jahre 2018 bzw. 2019 zu berücksichti-
gen.
5.2.
Auch wenn vorliegend die wirtschaftlichen Verhältnisse der Rekurrentin ab
dem (Steuer-)Jahr 2018 bzw. 2019 berücksichtigt werden könnten, ist in
erster Linie auf ihre aktuellen finanziellen Verhältnisse abzustellen (vgl.
Art. 10 Abs. 1 lit. a Steuererlassverordnung; Erw. 4.4).
6.
Die Vorinstanz ist in ihrem Entscheid von monatlichen Einnahmen der Re-
kurrentin von insgesamt CHF 3'307.30 (CHF 1'980.00 [AHV-Rente] +
CHF 490.00 [Hilflosenentschädigung] + CHF 537.30 [durchschnittliches
Erwerbseinkommen] + CHF 300.00 [Beisitzergeld]) ausgegangen.
Die Vorinstanz hat die folgende Berechnung des monatlichen betreibungs-
rechtlichen Existenzminimums der Rekurrentin vorgenommen:
Grundbetrag für eine alleinstehende Person CHF 1'200.00
Mietzins bzw. Nebenkosten CHF 150.00
Krankenkassenprämien CHF 250.00
Berufskosten CHF 129.00
Leistungsabrechnungen CHF 172.00
Spitex-Selbstkosten CHF 302.00
Total Ausgaben CHF 2'203.00
Daraus resultiert ein monatlicher Einnahmenüberschuss von CHF 1'104.30
(CHF 3'307.30 ./. CHF 2'203.00). Gemäss der Vorinstanz beträgt die pfänd-
bare Lohnquote CHF 837.30 (CHF 3'307.30 ./. CHF 2'470.00 [nicht pfänd-
bare AHV-Rente + Hilflosenentschädigung]). Damit läge keine Notlage vor,
welche einen Steuererlass rechtfertigen würde. Unabhängig vom Vorliegen
einer Notlage sei ein solcher aber auch deshalb abzulehnen, weil die Re-
kurrentin keine Forderungsverzichte für bestehende Privatschulden gegen-
über ihrer Schwester beigebracht habe.
7.
7.1.
Die Rekurrentin macht im Rekurs monatliche Einnahmen von insgesamt
CHF 2'752.00 (CHF 1'980.00 [AHV-Rente] + CHF 490.00 [Hilflosenent-

- 8 -
schädigung] + CHF 282.00 [Beisitzergeld]) geltend (vgl. "Budget A._____
2025"). Darauf ist vorliegend abzustellen.
7.2.
7.2.1.
Die Rekurrentin macht im Rekurs die folgenden monatlichen Ausgaben gel-
tend ("Budget A._____ 2025"):
Grundbetrag für eine alleinstehende Person CHF 1'200.00
Mietnebenkosten CHF 170.00
KK-Prämie verbilligt CHF 415.50
Krankheitskosten (Durchschnitt 2022 – 2024) CHF 352.00
Billag, Internet, TV, Handy CHF 109.00
Strom CHF 72.00
Versicherungen, Hausrat, Haftpflicht CHF 44.40
Mobilität in der Freizeit CHF 70.00
Tier, Katze CHF 35.00
Total 1 CHF 2'467.90
Rückstellung Steuern 2025 CHF 71.00
Raten Kantons- und Gemeindesteuern 2021 und 2023 CHF 181.60
Raten direkte Bundesteuern 2018 - 2023 CHF 16.15
Raten private Schulden CHF 90.50
Total 2 CHF 359.25
Total (gerundet) CHF 2'827.00
Die Rekurrentin hat so einen monatlichen Ausgabenüberschuss von
CHF 75.00 (CHF 2'752.00 ./. CHF 2'827.00) berechnet.
7.2.2.
Die von der Rekurrentin geltend gemachten monatlichen Kosten für "Billag,
Internet, TV, Handy" von CHF 109.00, "Strom" von CHF 72.00, "Versiche-
rungen, Hausrat, Haftpflicht" von CHF 44.40, "Mobilität in der Freizeit" von
CHF 70.00 und für "Tier, Katze" von CHF 35.00, somit Auslagen von ins-
gesamt CHF 330.40 pro Monat, sind grundsätzlich bereits im monatlichen
Grundbetrag von CHF 1'200.00 für eine alleinstehende Person enthalten
(vgl. Richtlinien Ziff. I.1). Dieser betreibungsrechtliche Grundbetrag bein-
haltet unter anderem die Kosten für Nahrung, Kleider und Wäsche ein-
schliesslich deren Instandhaltung, Körper- und Gesundheitspflege, Unter-
halt der Wohnungseinrichtung, Kulturelles sowie Auslagen für Beleuch-
tung, Kochstrom und/oder Gas. Damit sind jedoch auch alle anderen Aus-
lagen zu decken, welche nach den Richtlinien nicht unter "Zuschläge zum
monatlichen Grundbetrag" berücksichtigt werden können (vgl. Urteil des
Bundesgerichts vom 1. Juni 2010 [8C_257/2010]; VGE vom 6. Mai 2008
[WBE.2007.341]; SGE vom 30. April 2024 [3-RB.2023.18], mit weiteren

- 9 -
Hinweisen). Die eingangs genannten Auslagen von CHF 330.40 können
daher nicht (nochmals) berücksichtigt werden.
Auf die Prüfung der Anrechenbarkeit der Wohnkosten von CHF 170.00, der
Krankenkassenprämien von CHF 415.50 sowie der Krankheitskosten von
CHF 352.00, somit von Auslagen von insgesamt CHF 937.50 pro Monat
unter dem Gesichtspunkt der Richtlinien kann vorliegend verzichtet wer-
den, da dies auf den Entscheid keinen Einfluss hat.
7.2.3.
Im Weiteren können Schuldentilgungen bzw. (Raten-)Zahlungen für beste-
hende Schulden gegenüber Drittklassgläubigern grundsätzlich nicht in das
betreibungsrechtliche Existenzminimum aufgenommen werden, da deren
Berücksichtigung zu einer unzulässigen Bevorzugung einzelner Gläubiger
führen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 1. Juni 2010
[8C_257/2010], Erw. 2.2. mit Hinweisen; Pra 2009 Nr. 22; SGE vom
20. Mai 2020 [3-RB.2019.7], mit weiteren Hinweisen; zum Ableh-
nungsgrund der unzulässigen Gläubigerbevorzugung nach § 230a Abs. 1
lit. e StG: SGE vom 14. Mai 2020 [3-RB.2019.14], mit weiteren Hinweisen).
Dies gilt grundsätzlich auch für Steuerschulden (vgl. RGE vom 17. Januar
2012 [3-RB.2010.14]).
Die monatlichen Ratenzahlungen von CHF 90.50 für private Schulden sind
daher nicht zu berücksichtigen. Die monatlichen Raten und Rückstellungen
von insgesamt CHF 268.75 (CHF 181.60 + CHF 16.15 + CHF 71.00) für
noch ausstehende Steuern können vorliegend aber berücksichtigt werden,
weil dies auf den Entscheid keinen Einfluss hat.
7.3.
Bei monatlichen Einnahmen von CHF 2'752.00 (vgl. Erw. 7.1) und maximal
anrechenbaren monatlichen Ausgaben von insgesamt CHF 2'406.25
(CHF 1'200.00 + CHF 937.50 + CHF 268.75; vgl. Erw. 7.2.2 und 7.2.3) re-
sultiert rechnerisch ein monatlicher Einnahmenüberschuss von
CHF 345.75. Damit lassen sich die noch ausstehenden Kantons- und Ge-
meindesteuern 2018 und 2019 von CHF 5'209.40 (vgl. Erw. 3.2.2) inner-
halb von rund 15 Monaten und damit innerhalb der für die Abzahlung von
Steuerausständen praxisgemäss als angemessen erachteten Abzahlungs-
dauer von rund zwei Jahren begleichen (vgl. SGE vom 30. April 2024
[3-RB.2023.18]; SGE vom 20. März 2024 [3-RB.2023.10]; SGE vom
4. November 2020 [3-RB.2020.5]; SGE vom 16. Juni 2020 [3-RB.2019.6]).
8.
8.1.
Die Rekurrentin bringt vor, dass beim Erlassentscheid auch Billigkeitserwä-
gungen zu berücksichtigen seien.

- 10 -
8.2.
Es trifft zwar zu, dass bei der Beurteilung eines Steuererlasses unter dem
Aspekt der grossen Härte auch andere Umstände, namentlich Billigkeitser-
wägungen, massgebend sein können. So kann eine Vermögenssteuer er-
lassen werden, wenn erwiesen ist, dass die von der Versicherungsgesell-
schaft ausbezahlte Schadenersatzkapitalleistung voraussichtlich bei wei-
tem nicht ausreichen wird, um den zukünftig anfallenden Schaden zu de-
cken (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 4. Oktober 2019 [2C_203/2017]).
Im vorliegenden Fall liegen jedoch keine vergleichbaren, von der Rekurren-
tin nicht beeinflussbaren (Ausnahme-)Umstände vor, die einen (Teil-)Er-
lass der Kantons- und Gemeindesteuern 2018 und 2019 rechtfertigen
könnten. Die Rekurrentin kann diese vielmehr, wie soeben ausgeführt, mit
ihren aktuellen Einkünften begleichen.
9.
Der Rekurs erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
10.
Das vorliegende Rekursverfahren ist kostenfrei. Ein Anspruch auf Partei-
entschädigung besteht nicht (§ 231 Abs. 6 StG).
11.
Gemäss Art. 82 lit. a des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (Bun-
desgerichtsgesetz, BGG) vom 17. Juni 2005 beurteilt das Bundesgericht
Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen
Rechts. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist
grundsätzlich unzulässig gegen Entscheide über die Stundung oder den
Erlass von Abgaben. In Abweichung davon ist die Beschwerde zulässig
gegen Entscheide über den Erlass der direkten Bundessteuer oder der kan-
tonalen oder kommunalen Einkommens- und Gewinnsteuer, wenn sich
eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus an-
deren Gründen um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Art. 83
lit. m BGG). In der Beschwerde ist auszuführen, warum die jeweilige Vor-
aussetzung erfüllt ist (Art. 42 Abs. 2 BGG). Art. 83 lit. m BGG bezweckt die
wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht in Steuererlassfäl-
len. Ein besonders bedeutender Fall ist daher mit Zurückhaltung anzuneh-
men. Bei der Beantwortung der Frage, ob ein besonders bedeutender Fall
gegeben ist, steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu
(vgl. BGE 139 II 340 = StE 2013 A 31.4 Nr. 16; BGE 134 IV 156; Urteil des
Bundesgerichts vom 21. August 2013 [2C_700/2013]; Urteil des Bundes-
gerichts vom 17. Juli 2007 [1C_138/2007]; Locher, a.a.O., Art. 167g DBG
N 11).
Ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig
bzw. sind deren Voraussetzungen nicht erfüllt, steht die subsidiäre Verfas-
sungsbeschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung, womit die Verlet-

- 11 -
zung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann (Art. 113 ff.
BGG).

- 12 -
Der Einzelrichter erkennt:
1.
Der Rekurs wird abgewiesen.
2.
Es wird keine Gerichtsgebühr erhoben und keine Parteientschädigung aus-
gerichtet.
Zustellung an:
die Rekurrentin
das Kantonale Steueramt
den F._____ (2; F._____ und Finanzverwaltung)
Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von Bundesrecht, Völkerrecht,
kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie interkantonalem Recht
innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde in öffentlich-recht-
lichen Angelegenheiten beim Schweizerischen Bundesgericht,
Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, angefochten werden. Die Frist steht still
vom 7. Tag vor bis und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit
15. August und vom 18. Dezember bis und mit 2. Januar. Die unterzeich-
nete Beschwerde muss das Begehren, wie der Entscheid zu ändern ist,
sowie in gedrängter Form die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt
Recht verletzt, mit Angabe der Beweismittel enthalten. In der Beschwerde
ist insbesondere auszuführen, warum sich eine Rechtsfrage von grundsätz-
licher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen Gründen um einen beson-
ders bedeutenden Fall handelt. Der angefochtene Entscheid und als Be-
weismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 82 ff. des Bundes-
gesetzes über das Bundesgericht [Bundesgerichtsgesetz, BGG;
SR 173.110] vom 17. Juni 2005).

- 13 -
1.
Subsidiäre Verfassungsbeschwerde
Dieser Entscheid kann wegen Verletzung von verfassungsmässigen Rech-
ten innert 30 Tagen seit der Zustellung mit der subsidiären Verfassungs-
beschwerde beim Schweizerischen Bundesgericht, Schweizerhofquai
6, 6004 Luzern, angefochten werden. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis
und mit 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom
18. Dezember bis und mit 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerde muss
das Begehren, wie der Entscheid zu ändern ist, sowie in gedrängter Form
die Begründung, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, mit Angabe
der Beweismittel enthalten. Der angefochtene Entscheid und als Beweis-
mittel angerufene Urkunden sind beizulegen (Art. 113 ff. BGG).
Aarau, 19. März 2025
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fischer Lenarcic