ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2024.82 · 2025-07-24 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2024.82


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2024.82
P 98
Urteil vom 24. Juli 2025
Besetzung Präsident Heuscher
Richter Elmiger
Richter Senn
Gerichtsschreiberin Schaffner
Rekurrent A._____
vertreten durch lic. iur. Dieter Egloff, Rechtsanwalt,
Voser Rechtsanwälte KIG, Stadtturmstrasse 19, 5401 Baden
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission P._____
vom 29. Mai 2024
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2020

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Verfügung vom 22. August 2023 wurde A._____ von der Steuer-
kommission P._____ für das Jahr 2020 zu einem steuerbaren und satz-
bestimmenden Einkommen von CHF 312'500.00 und zu einem steuer-
baren und satzbestimmenden Vermögen von CHF 1'086'000.00 veranlagt.
Dabei wurden nicht geschäftsmässig begründete Rückstellungen für Lea-
singverpflichtungen von CHF 191'000.00 zum Einkommen aus selbständi-
ger Erwerbstätigkeit hinzugerechnet.
2.
Gegen die Verfügung vom 22. August 2023 liess A._____ mit Schreiben
vom 31. August 2023 Einsprache erheben. Er liess den Antrag stellen, auf
die Aufrechnung von CHF 191'000.00 sei zu verzichten.
3.
Mit Entscheid vom 29. Mai 2024 wies die Steuerkommission P._____ die
Einsprache ab.
4.
Den Einspracheentscheid vom 29. Mai 2024 (Zustellung am 7. Juni 2024)
hat A._____ mit Rekurs vom 8. Juli 2024 (Postaufgabe am gleichen Tag)
an das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern, weiterziehen lassen
mit den
"RECHTSBEGEHREN
1. Der Einspracheentscheid der Stadt P._____ vom 29. Mai 2024 sei
aufzuheben.
2. Die gebildete Rückstellung im Betrag von CHF 200'000.00 sei für die
Steuerperiode 2020 steuerlich zu akzeptieren und das steuerbare
Einkommen auf CHF 121'500.00 und das steuerbare Vermögen auf
CHF 895'000.00 zu veranlagen.
3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inklusive Ersatz der Mehr-
wertsteuer)"
Auf die Begründung wird, soweit für den Entscheid erforderlich, in den Er-
wägungen eingegangen.
5.
Das Gemeindesteueramt P._____ und das Kantonale Steueramt beantra-
gen die Abweisung des Rekurses.

- 3 -
6.
A._____ hat eine Replik erstatten lassen.

- 4 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2020.
Massgebend für die Beurteilung sind das Steuergesetz vom 15. Dezember
1998 (StG) und die Verordnung zum Steuergesetz vom 11. September
2000 (StGV).
2.
Der Rekurrent führte im Jahr 2020 die Einzelunternehmung B._____ (EU
B._____). Diese bezweckt den "[...]". Bis und mit 2019 wurde das
Unternehmen vom D._____ betrieben. Die EU B._____ bietet [...] (vgl.
www.B._____.ch).
Im Rahmen der Finanzierungsberatungen arbeitete die EU B._____
ausschliesslich mit der C._____ AG (C._____ AG), welche Leasingverträge
für die Finanzierung von Fahrzeugen anbietet, zusammen. Gemäss
Angaben des Rekurrenten finanzierte im Jahr 2020 etwa jeder zweite
Kunde sein Motorfahrzeug mittels Leasingvertrag.
3.
3.1.
Per 31. Dezember 2020 hat der Rekurrent im Jahresabschluss 2020 der
EU B._____ als betriebsfremden Aufwand Rückstellungen von
CHF 200'000.00 für Rückkaufverpflichtungen aus Leasingverträgen ausge-
wiesen.
3.2.
Im Veranlagungsverfahren erachtete die Steuerkommission P._____ die
Rückstellungen für Rücknahmeverpflichtungen aus Leasingverträgen in
der Höhe von CHF 191'000.00 als geschäftlich nicht begründet und rech-
nete CHF 191'000.00 zum Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit
hinzu. Die Steuerkommission P._____ begründete die Aufrechnung damit,
ihre Abklärungen bei anderen Garagen hätten ergeben, dass meist keine
derartige Rückstellungen gebildet würden. Die tatsächlichen Ver-
pflichtungen entstünden denn allenfalls auch erst mit dem Ablauf des Lea-
singvertrages, wenn feststünde, ob das Fahrzeug vom Kunden übernom-
men werde oder nicht. Aus diesem Grund seien die willkürlich definierten
Beträge nicht zu akzeptieren, da sie offensichtlich der blossen Steueropti-
mierung dienten. Hingegen seien CHF 9'000.00 (gerundet) entsprechend
zwei Drittel der im Folgejahr auslaufenden Verträge von CHF 12'966.75 als
Rückstellung für Rücknahmeverpflichtungen Leasing zu akzeptieren.

- 5 -
4.
4.1.
Mit Einsprache liess der Rekurrent mit Verweis auf das handelsrechtliche
Imparitätsprinzip gemäss Art. 958c OR die geschäftsmässige Begründet-
heit der verbuchten Rückstellungen von CHF 200'000.00 geltend machen.
4.2.
4.2.1.
Das Gemeindesteueramt P._____ forderte den Rekurrenten mit Schreiben
vom 20. September 2023 auf, die geschäftsmässige Begründetheit der
verbuchten Rückstellung von CHF 200'000.00 belegmässig nachzuweisen.
4.2.2.
Mit E-Mail vom 25. September 2023 liess der Rekurrent ausführen, dass
die bereits eingereichten Unterlagen den Nachweis der geschäftsmässigen
Begründetheit der Rückstellungen von CHF 200'000.00 erbringen würden.
Er sei gemäss Gesetz verpflichtet, mögliche Geschäftsrisiken in den Jah-
resabrechnungen zurückzustellen. Bei den Leasing-Verbindlichkeiten
handle es sich um verkaufte Fahrzeuge, welche auch im Ertrag verbucht
worden seien. Falls sich jemand vom Leasinggeschäft zurückziehe oder
die Leasinggebühren nicht begleiche, sei der Rekurrent vertraglich ver-
pflichtet die Fahrzeuge von der C._____ AG zurückzukaufen. Somit müsse
dieses Risiko in die Geschäftsrechnung einfliessen. Wenn alle Käufer von
heute auf morgen zurückträten, müsste der Rekurrent rund
CHF 692'000.00 innert 30 Tagen zurückbezahlen.
4.3.
Die Vorinstanz hielt in ihrem Einspracheentscheid fest, der Rückkauf von
nicht durch die Kunden nach Ablauf der Leasing-Laufzeit übernommenen
Fahrzeugen trete im schweizweiten Durchschnitt – je nach Automarke – bei
rund 50 % der Fälle ein. Die Verpflichtung zum Rückkauf trete grundsätzlich
erst bei Ablauf der Leasingdauer ein, sobald der Kunde den Verzicht auf
das Fahrzeug erkläre. Die Bildung von solchen Rückstellungen komme
zwar vor, sei aber in der Branche keineswegs üblich.
Es sei unklar, wie die Rückstellungen von CHF 200'000.00 zustande ge-
kommen seien. Im Veranlagungsverfahren seien die drohenden Rücknah-
men abgeklärt worden. Dabei habe sich gezeigt, dass bis Ende 2021 ge-
rade CHF 12'966.75 und für das Jahr 2022 CHF 67'374.94 an möglichen
Leasingverpflichtungen anstünden. Selbst in der Summe sei dieser Betrag
weit entfernt von der gebuchten Rückstellung.
Abgesehen von der fehlenden geschäftsmässigen Begründetheit der Rück-
stellung sei zudem zu beachten, dass im Folgejahr keine Rückstellungen
aufgelöst worden seien. Bei einer Rücknahme eines Fahrzeuges wäre
diese zu buchen gewesen. Wenn der Kunde das Fahrzeug behalte, sei die

- 6 -
Rückstellung aufzulösen. Stattdessen seien zusätzliche Rückstellungen
gebildet worden. Dies sei ebenfalls nicht nachvollziehbar. Im Falle einer
reinen Bestandeskorrektur wäre zumindest die Berechnung nachzuweisen
gewesen. Da es sich bei der Rückstellung offensichtlich um einen Pau-
schalbetrag handle, fehle der entsprechende Nachweis.
Das Vorbringen, wonach der Rekurrent die Fahrzeuge auch zurücknehmen
müsse, wenn Kunden vom Leasing zurücktreten oder die Raten nicht be-
gleichen würden, sei nicht nachgewiesen worden. Auch zur Höhe der
Wahrscheinlichkeit seien keine Angaben gemacht worden. So sei es der
Vorinstanz nicht möglich gewesen, den im Grundsatz gewährten Ansatz
von zwei Drittel der im Folgejahr auslaufenden Verträgen mit Rücknahme-
verpflichtungen zu überprüfen.
Bei objektiver Betrachtungsweise erscheine die Berechnung der Veranla-
gungsbehörde angemessen und sachgerecht. Die Vorinstanz könne auf-
grund fehlender Argumente und Unterlagen keine Kontrolle vornehmen.
5.
5.1.
Der Rekurrent lässt mit Rekurs vorbringen, dass er gegenüber der
C._____ AG vertraglich verpflichtet sei, sowohl bei vorzeitiger Rückgabe
als auch bei Rückgabe nach Ablauf des Leasingvertrages Fahrzeuge
gegen Entschädigung zurückzunehmen. Dabei sei zu berücksichtigen,
dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Fahrzeug zurückgegeben werde,
heute wesentlich höher sei als noch vor 20 Jahren. Dies liege daran, dass
die Fahrzeuge in kurzer Zeit immer grössere Fortschritte und
Verbesserungen in der Technologie und im Ausstattungsstandard erfahren
hätten und ein enormer Konkurrenzkampf im Automarkt herrsche. Für den
Leasingnehmer lohne es sich daher kaum noch, ein gebrauchtes Fahrzeug
zu übernehmen, zumal nach Ablauf des Leasingvertrages in der Regel
keine Garantie für Reparaturen mehr bestünde. Verschärft werde die
Problematik des hohen Kaufrisikos zum Restwert infolge attraktiver
Alternativen wie "Auto-Abonnements" oder Abschluss neuer
Leasingverträge.
Per Ende des Steuerjahres 2020 sei der Rekurrent durch zahlreiche Lea-
singverträge verpflichtet gewesen, im Falle einer Rückgabe des Fahrzeu-
ges durch die Leasingnehmer nach Ablauf der Laufzeit des Leasingvertra-
ges, Rücknahmevergütungen von total CHF 692'341.70 an die
C._____ AG zu leisten. Zusätzlich habe das Risiko von vorzeitigen
Rückgaben bestanden. Da der Rekurrent für das Geschäftsjahr 2020
aufgrund der Pandemie mit einer ausserordentlich unsicheren
wirtschaftlichen Lage konfrontiert gewesen sei und in der Autobranche
negative Erfahrungen und Unsicherheiten geherrscht hätten, habe der
Rekurrent seine potenziellen vertraglichen Rücknahmeverpflichtungen

- 7 -
sowie nicht vorhergesehene Verluste hinterfragt. Der Rekurrent habe in der
Folge eine Rückstellung im Betrag von CHF 200'000.00 gebildet.
Der ermittelte Rückstellungsbetrag lasse sich unter Berücksichtigung der
unsicheren Wirtschaftslage und der Besonderheiten des Luxusfahr-
zeugsegments, in dem der Rekurrent tätig gewesen sei, nach folgender
Methodik plausibilieren:
"• Die Rücknahmeverpflichtungen des Geschäftsjahrs (n) und der diesem
nachfolgenden Geschäftsjahren (n+1 und n+2) werden mit 67% Ein-
tretenswahrscheinlichkeit bewertet; für jedes darauffolgende Ge-
schäftsjahr wird ein Abzug der Eintretenswahrscheinlichkeit von 5%
berücksichtigt, d.h. n+3 wird mit 62%, n+4 mit 57% und n+5 mit 52%
Eintretenswahrscheinlichkeit bewertet. Im vorliegenden Fall beträgt
der erw. Rücknahmebetrag CHF 392'068.94;
• Auf dem Betrag dieser Rücknahmeverpflichtungen wird ein Verlust aus
dem Verkaufspreis von ca. 33.3% pro Fahrzeug geschätzt. In dieser
Schätzung wurden auch allfällige, zusätzliche Verluste aus vorzeitiger
Rücknahme pauschal berücksichtigt. Gerade bei Luxusfahrzeugen
können beträchtliche Instandstellungskosten, wie z.B. der Ersatz von
Bremsen, schnell einmal bis zu CHF 15'000 betragen. Im vorliegenden
Fall beträgt der prognostizierte Verlust CHF 130'689.65
(= CHF 392'068.94 x 33.3%);
• Zusätzlich wird pro Fahrzeug (für die Anzahl Fahrzeuge aus der Rück-
nahmeverpflichtungen werden dieselben Eintretenswahrscheinlichkei-
ten wie bei der Bewertung der Rücknahmeverpflichtung berücksichtigt)
eine durchschnittliche Reinigungs- und Polierpauschale (inkl. Ausbes-
serung von kleineren Beulen, Kratzern, etc.) von CHF 2'000 angesetzt.
Dies unter der Berücksichtigung, dass die übliche Reinigungs- und
Polierkosten pro Fahrzeug zwischen CHF 1'500 und CHF 3'000 betra-
gen. Auch hier sei beispielsweise auf Raucherfahrzeuge hingewiesen,
wo die Reinigungs- und Polierkosten die vorgenannte Spannbreite
übersteigen können. Zudem gilt gerade bei Luxusfahrzeugen, dass
diese für den Weiterverkauf makellos aufbereitet werden müssen. Im
vorliegenden Fall beträgt der Reinigungs- und Polieraufwand
CHF 46'660 (= 23.33 erwartete Autos x CHF 2'000);
• Für substanziellere Rücknahmeverpflichtungen ab CHF 50'000, d.h.
i.d.R. Luxusfahrzeuge von besonderem Wert, wird eine zusätzliche
Marge von 2% vom Rücknahmewert berücksichtigt. Im vorliegenden
Fall beträgt der Zusatz-Zuschlag CHF 4'400 (= substanzieller Ver-
pflichtungen von CHF 220'000 (1 Auto à CHF 120'000 Rücknahmewert
und 2 Autos à CHF 50'000 Rücknahmewerte) multipliziert mit 2%);

- 8 -
• Das summierte Zwischentotal beträgt CHF 181'749.65
(= CHF 130'689.65 + CHF 46'660.00 + CHF 4'400.00);
• Zum summierten Zwischentotal von CHF 181'749.65 wird ein Covid-
Sicherheitszuschlag von 10% veranschlagt, d.h. CHF 18'174.96;
• Das ermittelte Total ergibt die zu bildende Rückstellung von aufgerun-
det CHF 200'000 (= CHF 181'749.65 + CHF 18'174.96)."
Die Methodik zur Bewertung der Rückstellung lasse sich aus folgender Auf-
stellung entnehmen:
"Plausibilisierung Rückstellungsermittlung 2020
"
Weiter liess der Rekurrent vorbringen, da es heute üblicher denn je sei,
dass der Leasingnehmer das Fahrzeug nicht übernehme, sondern einen
neuen Leasingvertrag abschliesse, sei der Eintritt dieses Ereignisses ent-
sprechend in der handelsrechtlichen Gewinn- und Verlustrechnung der Ge-
sellschaft zu berücksichtigen. Dabei gelte, dass in Anwendung des Vor-
sichtsprinzip solche Rückstellungen gebildet werden müssten und nicht
bloss gebildet werden "können". Angesichts der unsicheren wirtschaftli-
chen Lage infolge des Corona-Virus habe zudem die akute Gefahr bestan-
den, dass Leasingnehmer ihren Leasingverpflichtungen nicht mehr nach-
kommen könnten und deshalb ihre Fahrzeuge vorzeitig zurückgeben müss-
ten.
Als Unternehmer sei es dem Rekurrenten wichtig gewesen, eine ver-
antwortungsvolle Rückstellungspolitik zu betreiben. Der Rekurrent habe
seine Geschäftsrisiken zu bewerten versucht. Er sei dabei einerseits zum
Schluss gekommen, dass im Luxusfahrzeugsegment ein reges Bedürfnis
bestehe, aktuelle Modelle zu fahren und sich nach Ablauf des Leasings ein
neues, dem Stand der Technik aktualisiertes Fahrzeug zu beschaffen. An-
derseits sei er zum Schluss gekommen, dass auch angesichts der wirt-

- 9 -
schaftlichen Unsicherheit unvorhergesehene Verluste drohten. Bei der Be-
urteilung der Frage, ob eine Rückstellung geschäftsmässig begründet sei
oder nicht, sei gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung das entspre-
chende Verlustrisiko aus der Sicht des Steuerpflichtigen zu bewerten.
Schliesslich solle die Möglichkeit zur Bildung von Rückstellungen dazu die-
nen, die Vermögenslage des Unternehmens zutreffend darzustellen. Dass
eine Rückstellung gebildet worden sei, die das Risiko einer Rückgabe nach
Ablauf des Leasingvertrages abdecke, sei nach dem Gesagten somit zwin-
gend notwendig und damit geschäftsmässig begründet gewesen.
Die Vorinstanz habe es unterlassen, die Logik hinter der akzeptierten Rück-
stellung von CHF 9'000.00 zu begründen. Vorab sei hervorzuheben, dass
das Bundesgericht drohende Verluste aus schwebenden Geschäften – so-
genannten "Drohverlustrückstellungen" – explizit anerkannt habe und auch
gewisse Pauschalisierungen hierfür zugelassen würden. Dass vorliegend
gewisse Pauschalisierungen vorgenommen worden seien, werde nicht be-
anstandet. Die vom Rekurrenten dargelegte Rückstellungsermittlung ba-
siere aufgrund seiner Fachkenntnisse eingeschätzten Geschäftsrisiken.
Vorliegend habe die Vorinstanz ihr Ermessen an die Stelle des Ermessens
des Rekurrenten gesetzt, was unzulässig sei.
Abschliessend liess der Rekurrent geltend machen, die Vorinstanz ver-
kenne, dass die Faktoren des Steuerjahres 2021 für die Beurteilung der
Steuerfaktoren 2020 nicht massgeblich seien.
5.2.
Mit Vernehmlassung führt das Gemeindesteueramt P._____ aus, die
grundsätzlichen Ausführungen zur Bildung von Rückstellungen seien nicht
bestritten. Einzig die Höhe der Buchung werde als nicht geschäftsmässig
begründet erachtet. Dies ergebe sich bereits aus den Beträgen der im
Folgejahr (2021) auslaufenden Verträge. Auch der neue Vertreter habe die
Höhe von CHF 200'000.00 nicht nachgewiesen.
Abschliessend hält das Gemeindesteueramt P._____ fest, dass die te-
lefonischen Abklärungen zu den Rücknahmeverpflichtungen seitens der
Veranlagungsbehörde im Juli 2023 erfolgt seien.
5.3.
Der Rekurrent lässt mit Replik die rechtmässige Beweiserhebung der tele-
fonischen Abklärungen des Gemeindesteueramtes P._____ zur Rück-
stellungspraxis bestreiten. Diesen sei kein Wert in der Beweiswürdigung
beizumessen.

- 10 -
6.
6.1.
Umstritten und nachfolgend zu prüfen ist, ob die Rückstellungen für Rück-
nahmeverpflichtungen aus Leasingverträgen von CHF 200'000.00 in der
Steuerperiode 2020 geschäftsmässig begründet sind.
6.2.
6.2.1.
Bei selbständiger Erwerbstätigkeit werden die geschäfts- oder berufsmäs-
sig begründeten Kosten abgezogen (§ 36 Abs. 1 StG), worunter auch die
verbuchten Rückstellungen fallen (§ 36 Abs. 2 lit. b StG).
6.2.2.
Gemäss § 36 Abs. 2 lit. b StG i.V.m. § 21 Abs. 1 StGV gehören Rückstel-
lungen unter anderem zum geschäftsmässig begründeten Aufwand, wenn
sie für im massgeblichen Geschäftsjahr begründete Verpflichtungen, deren
Höhe noch unbestimmt ist, vorgenommen werden, wenn am massgebli-
chen Bilanzstichtag Verlustrisiken vorhanden sind, die mit Aktiven des Um-
laufvermögens, insbesondere Waren und Debitoren verbunden sind, oder
wenn andere unmittelbar drohende Verlustrisiken bestehen.
6.2.3.
Mit der Rückstellung wird ein tatsächlich oder zumindest wahrscheinlich
verursachter, in seiner Höhe aber noch nicht genau bekannter Aufwand
oder Verlust der laufenden Geschäftsperiode gewinnmindernd angerech-
net, obwohl er geldmässig erst in einer späteren Periode verwirklicht wird
(vgl. Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, 5. Auflage, Muri-Bern 2023,
§ 36 StG N 29, mit Hinweis). Bei Vornahme des Abschlusses ist noch un-
bekannt, zu welchem Zeitpunkt, in welcher Grösse oder ob überhaupt der-
einst ein Verlust oder eine wirkliche Leistungspflicht entsteht. Bilanzmässig
sind Rückstellungen Passiven. Sie bilden Schulden der Unternehmung, die
am Bilanzstichtag vorhanden sind, aber in ihrem Rechtsbestand oder in ih-
rer Höhe noch nicht genau feststehen. Sie dienen der Zuordnung einer be-
stimmten Verpflichtung oder eines Verlustrisikos zur Periode ihrer Verursa-
chung (vgl. Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 36 StG N 30,
mit Hinweis). Voraussetzung der Rückstellung ist, dass ein Verlust am Bi-
lanzstichtag mit grosser Wahrscheinlichkeit feststeht und sich in absehba-
rer Zeit geldmässig auswirken wird. Gemäss SGE vom 1. September 2021
(3-RV.2019.112) reicht es aus, wenn der Verlust "tatsächlich oder zumin-
dest wahrscheinlich" verursacht wurde. Ausgangspunkt bildet die Handels-
bilanz. Die Veranlagungsbehörde hat nur einzugreifen, wenn die Voraus-
setzungen für eine Rückstellung nicht erfüllt sind oder wenn der Steuer-
pflichtige das Verlustrisiko offensichtlich überbewertet hat (vgl. Kommentar
zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 36 StG N 31; zum Ganzen:
SGE vom 26. Januar 2012 [3-RV. 2011.114] Erw. 5.1.)

- 11 -
Rückstellungen sind im Gegensatz zu Abschreibungen nicht definitiv, son-
dern provisorisch. Sie sind aufzulösen, wenn sie nicht oder nicht mehr im
bisherigen Umfang geschäftsmässig begründet sind; die Auflösung kann
von den Steuerbehörden erzwungen werden. Die geschäftsmässige Be-
gründetheit einer Rückstellung kann denn auch jederzeit überprüft werden,
ohne dass neue Tatsachen eingetreten sind (vgl. VGE vom 18. September
2007 [WBE.2007.29], Erw. 1.1.; Kommentar zum Aargauer Steuergesetz,
a.a.O., § 36 StG N 33).
6.2.4.
Tatsachen, die eine Rückstellung bezüglich Bestand und Umfang als ge-
schäftsmässig begründet erscheinen lassen, sind steuermindernder Art
und deshalb von der steuerpflichtigen Person nachzuweisen (vgl. Kom-
mentar zum Schweizerischen Steuerrecht, 4. Auflage, Basel 2022, Art. 29
DBG N 14 mit Hinweisen).
7.
7.1.
Vorliegend macht der Rekurrent geltend, per Ende 2020 sei er durch zahl-
reiche Leasingverträge verpflichtet gewesen, im Falle einer Rückgabe nach
Ablauf des Leasingvertrages, Rücknahmevergütungen in Höhe von
CHF 692'341.70 an die C._____ AG zu leisten. Aufgrund des
Periodizitätsprinzips ist zunächst zu prüfen, ob die erwähnten
Verpflichtungen im Geschäftsjahr 2020 begründet wurden.
7.2.
7.2.1.
Die Zusammenstellung der Rücknahmeverpflichtungen des Rekurrenten
vom 31. Dezember 2020 gegenüber der C._____ AG (Zusammenstellung
C._____ AG) weist ein Total von CHF 692'341.70 aus. Insgesamt gehen
39 Rücknahmeverpflichtungen aus Leasingverträgen hervor. Die Leasing-
verträge laufen zwischen dem 1. August 2020 und dem 1. Dezember 2025
ab. Die Vertragslaufzeiten gehen aus dieser Zusammenstellung nicht her-
vor. Alleine mit dieser Aufstellung kann nicht beurteilt werden, wann diese
Leasinggeschäfte begründet wurden.
7.2.2.
Aus dem Kontoblatt des Kontos aaa (Verkauf Fahrzeuge) der EU B._____
ergibt sich, dass im Jahr 2020 der Verkauf von 22 Fahrzeugen mittels
Leasingvertrag mit der C._____ AG finanziert wurde. 14 davon sind in der
Zusammenstellung der C._____ AG enthalten. Der Rückkaufwert dieser
14 Fahrzeugen beläuft sich gemäss Zusammenstellung der C._____ AG
auf CHF 400'000.00.

- 12 -
7.2.3.
Aus den genannten Tatsachen ergeben sich Rücknahmeverpflichtungen
im Zusammenhang mit den übrigen 25 Fahrzeugen in der Zusammenstel-
lung der C._____ AG mit einem Rückkaufswert von CHF 292'341.70,
welche in den Vorperioden entstanden sind. Das Verlustrisiko dafür wäre
in den entsprechenden Vorperioden zurückzustellen gewesen. Eine
handelsrechtswidrig unterlassene Rückstellung kann nicht nachgeholt
werden bzw. ist steuerrechtlich nicht zu berücksichtigen (vgl. Urteil des
Bundesgerichtes vom 26. Februar 2018; auch: SGE vom 23. Juni 2011 [3-
RV.2010.151]). Die Tatsache, dass der Rekurrent erst im Jahr 2020 das
Verlustrisiko aus den Rücknahmeverpflichtungen hinterfragt hat, ändert
nichts daran. Es sind daher folglich nur die im Jahr 2020 begründeten
Rücknahmeverpflichtungen mit einem Rücknahmewert von
CHF 400'000.00 für die Prüfung der zulässigen Rückstellungen
massgeblich.
8.
8.1.
Die Bildung von Rückstellungen für Rückkaufsverpflichtungen aus Leasing-
verträgen ist – unbestrittenermassen – grundsätzlich zulässig (vgl. Schwei-
zer Handbuch der Wirtschaftsprüfung, S. 215; Urteil des Bundesgerichtes
vom 28. März 2011 [2C_581/2010]). Ob die Bildung solcher Rückstellungen
in der Autobranche üblich ist, ist vorliegend irrelevant.
Bestritten ist vorliegend die Höhe der zulässigen Rückstellungen bzw. die
geschäftsmässige Begründetheit der vom Rekurrenten geltend gemachten
Rückstellung für Rückkaufsverpflichtungen aus Leasingverträgen von
CHF 200'000.00.
8.2.
Wie vom Rekurrenten korrekt festgestellt, muss bei der Beurteilung der
Frage, ob eine Rückstellung geschäftsmässig begründet ist, das entspre-
chende Verlustrisiko aus der Sicht der steuerpflichtigen Person bewertet
werden. Die Veranlagungsbehörde darf nur eingreifen, wenn die Voraus-
setzungen für eine Rückstellung nicht erfüllt sind oder wenn die steuer-
pflichtige Person das Verlustrisiko offensichtlich überbewertet hat (vgl.
Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 36 StG N 31).
8.3.
8.3.1.
Da nach Ansicht der Vorinstanz Rückkaufsverpflichtungen nur beim Aus-
lauf der Leasingverträge entstehen, wurden im Veranlagungs- und Ein-
spracheverfahren nur die im Jahr 2021 auslaufenden Verträge für die Be-
messung der zulässigen Rückstellungen beigezogen.

- 13 -
Die Vorinstanz hat zum einen ausser Acht gelassen, dass die im Jahr 2021
auslaufenden Leasingverträge nicht im Jahr 2020 begründet wurden. Inso-
fern verstösst deren Berücksichtigung für die Bemessung der Rückstellung
gegen das Periodizitätsprinzip (vgl. dazu Erw. 7). Zum anderen ist der Re-
kurrent nachweislich vertraglich verpflichtet, die Fahrzeuge auch bei einer
vorzeitigen Rückgabe zurückzukaufen. Weiter ist die Abklärung der Vor-
instanz bei einer einzigen Autogarage betreffend der Eintretenswahr-
scheinlichkeit von Rücknahmen und der Gepflogenheit von Rückstellungen
für Rücknahmeverpflichtungen vom 5. Juli 2023 nicht repräsentativ und
kann vorliegend nicht zur Beurteilung beigezogen werden.
Wie bereits in Erwägung 7 festgestellt, sind die im Jahr 2020 begründeten
Rücknahmeverpflichtungen mit einem Rücknahmewert von
CHF 400'000.00 für die Prüfung der zulässigen Rückstellungen massge-
blich.
8.3.2.
Bei der Berechnung des erwarteten Rücknahmebetrages hat der Rekurrent
zum Wertverlust von 33 % noch weitere pauschale Zuschläge (Reinigungs-
und Polituraufwand: CHF 2'000.00 pro Auto; Zusatzzuschlag für Luxus-
autos von 2 % vom Rücknahmewert; Covid-Sicherheitszuschlag von 10 %)
berechnet.
Das vom Rekurrenten für die Begründung von pauschalen Zuschlägen zi-
tierte Urteil des Bundesgerichtes (BGE 147 II 209), welches zwar gewisse
Pauschalrückstellungen als sinnvoll erachtet, bezieht sich auf Rückstellun-
gen für Grossreparaturen an Liegenschaften und ist daher mit dem vorlie-
genden Fall nicht vergleichbar. Zudem müssen Pauschalrückstellungen
ebenfalls geschäftsmässig begründet sein. Die geschäftsmässige Begrün-
detheit der Zuschläge ist vorliegend nicht ersichtlich. Sie können daher
nicht als Rückstellungen zugelassen werden. Der geschätzte Wertverlust
von 33 % erscheint hingegen grundsätzlich als sachgerecht.
8.3.3.
Die Vorinstanz ist im Veranlagungs- sowie im Einspracheverfahren von ei-
ner Eintretenswahrscheinlichkeit von zwei Drittel ausgegangen. Der Rekur-
rent hingegen hat die durchschnittliche Eintretenswahrscheinlichkeit von
Rücknahmeverpflichtungen auf 57 % (2023: 62 %; 2024: 57 %; 2025: 52 %)
geschätzt (vgl. Rekurs, S. 5 und Rekursbeilage 7 [Plausibilisierung Rück-
stellungsermittlung 2020]). Weder die Vorinstanz noch der Rekurrent ha-
ben ihre Bewertung der Eintretenswahrscheinlichkeiten begründet. Eine
konkrete Prüfung ist daher nicht möglich.
Die Eintretenswahrscheinlichkeit ist daher ermessensweise zu schätzen.
Insgesamt erscheint eine durchschnittliche Eintretenswahrscheinlichkeit
von 60 % als gerechtfertigt.

- 14 -
8.4.
Die zulässigen Rückstellungen für Rückkaufsverpflichtungen aus Leasing-
verträgen sind somit folgendermassen zu berechnen:
Rücknahmewert der im Jahr 2020 begründeten
Rücknahmeverpflichtungen CHF 400'000
Durchschnittliche Eintretenswahrscheinlichkeit 60 %
Erwarteter Rücknahmebetrag CHF 240'000
Wertverlust (massgeblich für die Rückstellung) 33 %
Total CHF 79'200
Dieser Aufwand ist bei der Berechnung des steuerbaren Einkommens als
geschäftsmässig begründet zu berücksichtigen.
8.5.
Die Vorinstanz hat im Veranlagungs- und Einspracheverfahren die zuge-
lassenen Rückstellungen von CHF 9'000.00 bei der Bestimmung des Ge-
schäftsvermögens nicht berücksichtigt.
Das Geschäftsvermögen ist folglich von CHF 1'068'756.00 um
CHF 79'200.00 auf CHF 989'566.00 zu reduzieren.
9.
Im Ergebnis erweist sich der Rekurs als teilweise begründet. Der Rekurs
ist daher teilweise gutzuheissen. Das steuerbare und satzbestimmende
Einkommen reduziert sich von CHF 312'523.00 um CHF 70'200.00
(CHF 79'200.00 [Rückstellungen Rekursverfahren] - CHF 9'000.00 [Rück-
stellungen Veranlagungs- und Einspracheverfahren]) auf CHF 242'323.00,
gerundet CHF 242'300.00.
Das steuerbare und satzbestimmende Vermögen reduziert sich von
CHF 1'086'168.00 um CHF 79'200.00 (vgl. Erw. 8.5) auf CHF 1'006'968.00,
gerundet CHF 1'006'000.00.
10.
Bei diesem Verfahrensausgang obsiegt der Rekurrent gemessen an seinen
Anträgen zu rund 40 %. Er hat daher 60 % der Kosten des Rekursverfah-
rens zu tragen (§ 189 Abs. 1 StG).
11.
Zudem ist dem Rekurrenten für die Vertretung im Rekursverfahren eine
Parteientschädigung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG). Vorliegend beträgt
der Streitwert rund CHF 45'000.00. Der Fall hat einen mittleren Schwierig-
keitsgrad und eine mittlere Bedeutung. Zudem ist von einem mittleren Auf-
wand auszugehen. Es rechtfertigt sich daher, die Parteientschädigung in

- 15 -
Anwendung von § 8a Abs. 1 lit. a Ziff. 2 und Abs. 2 AnwT sowie § 8c Abs. 1
AnwT auf CHF 5'000.00 (inkl. MWSt und Auslagen) festzusetzen. Davon
sind dem Rekurrenten 40 % mit CHF 2'000.00 auszurichten.

- 16 -
Das Gericht erkennt:
1.
In teilweiser Gutheissung des Rekurses wird das steuerbare und satzbe-
stimmende Einkommen auf CHF 242'300.00 und das steuerbare und satz-
bestimmende Vermögen auf CHF 1'006'000.00 festgesetzt.
2.
Der Rekurrent hat die Kosten des Rekursverfahrens, bestehend aus einer
Staatsgebühr von CHF 1'500.00, der Kanzleigebühr von CHF 200.00 und
den Auslagen von CHF 100.00, zusammen CHF 1'800.00, zu 60 % mit
CHF 1'080.00 zu bezahlen.
3.
Es wird eine Parteientschädigung von CHF 2'000.00 (inkl. 8.1 % MWSt)
ausgerichtet.
Zustellung an:
den Vertreter des Rekurrenten (2)
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt P._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 17 -
Aarau, 24. Juli 2025
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Heuscher Schaffner