ag_spezialverwaltungsgericht · 3-RV.2023.71 · 2024-11-21 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-RV.2023.71


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-RV.2023.71
P 197
Urteil vom 21. November 2024
Besetzung Präsident Heuscher
Richter Lämmli
Richter Biondo
Gerichtsschreiber Ceni
Rekurrent A._____
vertreten durch AS & T AG Attenhofer Treuhand, Seeächerstrasse 11,
5330 Bad Zurzach
Gegenstand Einspracheentscheid der Steuerkommission P._____
vom 5. April 2023
betreffend Kantons- und Gemeindesteuern 2011

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
1.
Mit Verfügung vom 9. November 2022 wurde A._____ von der Steuerkom-
mission P._____ für die Kantons- und Gemeindesteuern 2011 zu einem
steuerbaren Einkommen von CHF 187'600.00 (satzbestimmendes
Einkommen CHF 244'900.00) und zu einem steuerbaren Vermögen von
CHF 1'967'000.00 (satzbestimmendes Vermögen CHF 3'123'000.00) ver-
anlagt. Mit der Steuerausscheidung wurden Liegenschaftseinkommen und
-vermögen an den Kanton Q._____ sowie Liegenschaftsvermögen an den
Kanton X._____ ausgeschieden. Das Einkommen aus selbständiger Er-
werbstätigkeit und das Geschäftsvermögen wurden vollumfänglich im Kan-
ton Aargau besteuert.
2.
Gegen die Veranlagungsverfügung vom 9. November 2022 liess A._____
mit Schreiben vom 8. Dezember 2022 Einsprache erheben mit folgenden
Anträgen:
"Rechtsmittelbegehren:
Wir bitten Sie, die Steuerausscheidungen der Einsprache-Entscheide für
die Steuerjahre 2009 und 2010 ebenfalls zu bearbeiten. Falls auf unser
Antrag nicht eingegangen werden kann, bitten wir Sie, diese Einsprache
als Rekurs an das Rekursgericht u.K.f. für die Steuerjahre 2009 und 2010
weiterzuleiten.
Begehren:
"1. Die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Ge-
winnungskosten seien für alle Steuerjahre 2009 - 2013 zu 100% an
den Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden.
2. Die Geschäftsaktiven seien für alle Steuerjahre 2009 - 2013 zu 100%
an den Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden.
3. Die Steuerausscheidungen für die Steuerjahre 2009 - 2013 seien ent-
sprechend anzupassen."
Weiter wurde beantragt,
"dass für die Steuerperioden 2010 - 2013 die Zuteilungsnormen über das
steuerbare Einkommen und Vermögen analog dem Steuerjahr 2009 über-
nommen und entsprechend angepasst und korrigiert werden."
3.
Mit Entscheid vom 5. April 2023 hiess die Steuerkommission P._____ die
Einsprache teilweise gut. Das steuerbare Einkommen wurde dabei auf
CHF 158'100.00 reduziert. Das satzbestimmende Einkommen sowie das
steuerbare und satzbestimmende Vermögen blieben unverändert.

- 3 -
4.
Den Einspracheentscheid vom 5. April 2023 (Zustellung am 14. April 2023)
liess A._____ mit Rekurs vom 24. Mai 2023 (Postaufgabe gleichentags) an
das Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Steuern, weiterziehen. Er liess
folgende Anträge stellen:
"1. Die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Ge-
winnungskosten seien für das Steuerjahr 2011 zu 100% an den Ge-
schäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden.
2. Die Geschäftsaktiven seien für das Steuerjahr 2011 zu 100% an den
Geschäftsort U._____, Kanton X._____ auszuscheiden.
3. Die Steuerausscheidungen für das Steuerjahr 2011 sei entsprechend
anzupassen."
Auf die Begründung wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen einge-
gangen.
5.
Das Gemeindesteueramt P._____ (GStA P._____) und das Kantonale
Steueramt (KStA) beantragen die Abweisung des Rekurses.
6.
A._____ liess eine Replik erstatten. An den Anträgen im Rekurs wurde mit
folgender Ergänzung festgehalten:
"4. Entschädigung nach Gesetz und Verordnung"
7.
Das Spezialverwaltungsgericht hat die Akten der Verfahren 3-RV.2022.155
und 3-RV.2022.156 in Sachen A._____ betreffend Kantons- und Ge-
meindesteuern 2009 und 2010 beigezogen.

- 4 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
Der vorliegende Rekurs betrifft die Kantons- und Gemeindesteuern 2011.
Massgebend für die Beurteilung ist das Steuergesetz vom 15. Dezember
1998 (StG).
2.
Anfechtungsobjekt ist vorliegend der Einspracheentscheid vom 5. April
2023 betreffend die Kantons- und Gemeindesteuern 2011. Soweit sich der
Rekurs darüber hinaus auf andere Steuerjahre bezieht, kann darauf nicht
eingetreten werden.
3.
Der Rekurrent liess mit Rekurs (Rz 45) beantragen "Im Streitfall soll analog
zum Begehren des Gemeindesteueramtes der Steuerkommissär des Kan-
tons X._____ beigezogen werden."
Dieser Antrag ist in antizipierter Beweiswürdigung abzuweisen, da nicht er-
sichtlich ist, inwieweit der X._____ Steuerkommissär einen Beitrag zur
Abklärung des – bereits manifesten – Sachverhalts leisten könnte.
4.
4.1.
Das Hauptsteuerdomizil des Rekurrenten befindet sich unbestrittenermas-
sen in P._____.
4.2.
Der Rekurrent war 2011 Inhaber der nicht im Handelsregister eingetrage-
nen Einzelunternehmung B._____ (nachfolgend: EU B._____). Gemäss
Jahresrechnung besteht die Geschäftstätigkeit der EU B._____ im An- und
Verkauf von [...].
4.3.
In U._____ besitzt der Rekurrent an der V-Strasse und an der Y-Strasse
Liegenschaften.
4.4.
Mit Veranlagungsverfügung vom 9. November 2022 wurden Betriebsakti-
ven sowie die Einkünfte aus selbstständiger Erwerbstätigkeit (Reingewinn
der EU B._____ [inkl. Vermögensertrag]) vollumfänglich im Kanton Aargau
besteuert (vgl. Steuerausscheidung Steuerperiode 2011 Kanton Aargau).

- 5 -
5.
5.1.
Mit Einsprache liess der Rekurrent eine Doppelbesteuerung der Einkünfte
aus selbstständiger Haupterwerbstätigkeit und deren Gewinnungskosten
sowie der Geschäftsaktiven der EU B._____ geltend machen. Der
Rekurrent lässt ausführen, der Kanton Aargau habe für die Jahre 2009 -
2013 weder das Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit, noch die
Mieterträge und das Geschäftsvermögen (ohne Liegenschaften) dem
Kanton X._____ zugewiesen. Der Kanton Aargau habe diese Einkommens-
und Vermögenswerte mit der Steuerausscheidung für sich beansprucht.
Einzig der Vermögenswert der Liegenschaften sei dem Kanton X._____
zugewiesen worden. Damit werde verkannt, dass sich der Geschäftsort der
EU B._____ in U._____ befinde. Gemäss den Steuerausscheidungen des
Kantons X._____ sei in den Jahren 2010 - 2013 jeweils ein Teil der
jährlichen Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit dem Kanton
X._____ zugewiesen worden. Der Kanton X._____ habe die Steuerjahre
2009 - 2013 bereits seit längeren definitiv veranlagt.
Die EU B._____ führe ihre Betriebstätigkeit in der Liegenschaft an der V-
Strasse in U._____ aus. Trotz gemischter Nutzung als Betriebs- und
Kapitalanlageliegenschaft sei diese als Betriebsstätteliegenschaft zu
betrachten. Die Mieterträge seien demzufolge dem Ort zuzuweisen, an
welchem sich die Liegenschaft befinde. Die Liegenschaft an der Y-Strasse
in U._____ werde vermietet. Dabei handle es sich um eine
Kapitalanlageliegenschaft, welche ein Spezialsteuerdomizil begründe und
am Ort der gelegenen Sache besteuert werde.
Der Rekurrent habe das GStA P._____ verschiedentlich auf eine Doppel-
besteuerung hingewiesen. So seien die definitiven Veranlagungen des
Kantons X._____ mit der Steuerausscheidung dem GStA P._____
zugegangen. Generell sei das GStA P._____ mehrmals darauf
aufmerksam gemacht worden, dass sich der Geschäftssitz der EU B._____
in U._____ befinde. In der Bilanz sei bei der Position Warenvorräte
ersichtlich, dass sich das Warenlager in U._____ befinde. Seitens des
GStA P._____ habe man auf alle Hinweise nicht reagiert.
Es liege somit einerseits eine effektive Doppelbesteuerung betreffend die
Werte, welche der Kanton X._____ bereits veranlagt habe, und anderseits
eine virtuelle Doppelbesteuerung über die Werte, welche der Kanton
Aargau veranlagt habe, jedoch dem Kanton X._____ zustehen würden, vor.
Insgesamt seien die Einkünfte aus selbständiger Haupterwerbstätigkeit
und die damit zusammenhängenden Gewinnungskosten, wie auch die
Geschäftsaktiven für alle Steuerjahr 2009 - 2013 zu 100 % an den
Geschäftsort in U._____ auszuscheiden.

- 6 -
5.2.
In ihrem Einspracheentscheid hat die Vorinstanz anerkannt, dass sich der
Geschäftsort der EU B._____ in U._____ befindet. Weiter wurde aus-
geführt, dass der Kanton X._____ mit Veranlagungsverfügung vom 19.
Januar 2017 sämtliche Geschäftsaktiven in den Kanton Aargau und
lediglich einen anteiligen Geschäftserfolg von CHF 45'900.00 im Kanton
X._____ besteuert habe. Der Grundsatz von Treu und Glauben gebiete ein
loyales und vertrauenswürdiges Verhalten im Rechtsverkehr zwischen den
Steuerbehörden und den steuerpflichtigen Personen. Vorliegend verhalte
sich der Rekurrent wider Treu und Glauben, indem er die
Steuerveranlagung der Steuerverwaltung des Kantons X._____ für das
Jahr 2011, welche die Einkünfte aus selbstständiger Erwerbstätigkeit
teilweise und der dazugehörigen Betriebsaktiven vollständig steuerlich dem
Kanton Aargau zuweise, in Rechtskraft habe erwachsen lassen und nun im
Einspracheverfahren erstmals die Nichtbesteuerung derselben Einkünfte
und Betriebsaktiven im Kanton Aargau mit dem Verbot der virtuellen
Doppelbesteuerung geltend mache. Dieses treuwidrige Verhalten sei
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zu schützen. Es bleibe
zu erwähnen, dass vorliegend eine effektive Besteuerung der Einkünfte aus
selbständiger Erwerbstätigkeit im Kanton X._____ nur in der Höhe von
CHF 45'900.00 vorliege. Die Betriebsaktiven seien wie für das Jahr 2009
und früher wiederum vollumfänglich zur Besteuerung dem Kanton Aargau
zugewiesen worden. Somit könne im Falle der Besteuerung der Einkünfte
und Betriebsaktiven im Kanton Aargau nur eine effektive
Doppelbesteuerung hinsichtlich der bereits im Kanton X._____ besteuerten
Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit eintreten. Gemäss
bundesgerichtlicher Rechtsprechung habe der Rekurrent auch diese
effektive Doppelbesteuerung hinzunehmen. Um jedoch eine effektive
Doppelbesteuerung bezüglich der Einkünfte von CHF 45'900.00 zu verhin-
dern und damit dem Zweck des interkantonalen Doppelbesteuerungsver-
bots zu entsprechen, seien die besagten Einkünfte unter Progressionsvor-
behalt von der Besteuerung im Kanton Aargau ausgenommen worden. Be-
züglich der restlichen Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit und be-
züglich den Betriebsaktiven sei dem Einsprecher aufgrund seines Verhal-
ten eine bloss virtuelle Doppelbesteuerung zuzumuten.
Im Übrigen sei es dem Kanton X._____ nicht möglich, über das
Nachsteuerverfahren eine Besteuerung der besagten Einkünfte und Be-
triebsaktiven nachzuholen. Auch dieser Umstand wirke sich zulasten des
Rekurrenten aus, habe er es doch in der Hand gehabt, die nach seiner
Darstellung nicht korrekte Veranlagungsverfügung des Kantons X._____
durch Ergreifen von Rechtsmitteln zu beanstanden und richtigstellen zu las-
sen.

- 7 -
6.
6.1.
Mit Rekurs lässt der Rekurrent wiederholt geltend machen, dass der Kan-
ton X._____ über das gesamte Geschäftsvermögen und Ge-
schäftseinkommen die Steuerhoheit habe. Indem die Steuerausscheidun-
gen an das Hauptsteuerdomizil Kanton Aargau gesendet worden seien,
habe der Kanton X._____ einen Teil seines Besteuerungsrechts geltend
gemacht. Der Kanton Aargau beanspruche nun die Steuerhoheit für den
Rest des Einkommens und Vermögens der EU B._____, welche der
Kanton X._____ nicht besteuert habe. Somit liege eine virtuelle
Doppelbesteuerung vor.
Der Kanton Aargau habe die Steuerausscheidungen erhalten. Aufgrund
der Steuerausscheidungen des Kantons X._____ sei zu erkennen
gewesen, dass im Kanton Aargau besteuerte Einkommens- und Vermö-
genswerte bereits im Kanton X._____ erfasst worden seien. Kon-
sequenterweise hätte der Kanton Aargau den Sachverhalt prüfen und die
Steuerausscheidung nach den Regeln der interkantonalen Steueraus-
scheidung vornehmen müssen.
Der Rekurrent habe ungebührlich lange auf die definitive Veranlagung war-
ten müssen. Grundsätzlich spiele bei einer natürlichen Person im Veranla-
gungsverfahren mit Steuerausscheidung der Wohnsitzkanton die "Leader-
Rolle". Der Rekurrent habe darum die definitive Steuerveranlagung der
Steuerkommission P._____ abgewartet. Im Jahr 2017, als die definitive
Steuerveranlagung 2011 vom Kanton X._____ eröffnet worden sei, sei
nicht zu erwarten gewesen, dass der Kanton Aargau noch weitere 5 Jahre
benötige, um die Steuerperiode 2011 zu veranlagen.
Das Scheidungsurteil sei am tt.mm. 2013 letztinstanzlich behandelt worden
und in Rechtskraft erwachsen. Der Kanton Aargau hätte somit ab dem
2. Halbjahr 2013 die Steuerperiode 2011 definitiv veranlagen bzw. falls nö-
tig weitere Abklärungen treffen können. Wegen der ungebührlich langen
Bearbeitungszeit im Kanton Aargau könne der Rekurrent nicht zur Rechen-
schaft gezogen werden. Auch könne dem Rekurrenten nicht vorgeworfen
werden, dass er sich wider Treu und Glauben verhalten habe. Der Kanton
Aargau habe seit Jahren die Information bezüglich dem Geschäftsort in den
Akten gehabt und trotzdem nicht die gebotene Steuerausscheidung vorge-
nommen.
Der Kanton Aargau wolle nun die Einkünfte, für welche er keine Steuerho-
heit habe, besteuern bzw. nur den Teil an den Kanton X._____
ausscheiden, auf welchem die effektive Doppelbesteuerung für das Jahr
2011 bestehe. Ein Kanton dürfe grundsätzlich eine steuerpflichtige Person
nicht deshalb stärker belasten, weil sie nicht in vollem Umfang seiner Steu-

- 8 -
erhoheit unterstehe, sondern zufolge ihrer territorialen Beziehungen auch
noch in einem anderen Kanton steuerpflichtig sei.
6.2.
In seiner Vernehmlassung verweist das GStA P._____ auf den Einsprache-
entscheid. Weiter wurde darauf hingewiesen, dass der Geschäftsort der
EU B._____ nicht mehr bestritten sei.
6.3.
Der Rekurrent lässt replizieren, da der Geschäftsort unbestritten sei, müss-
ten auch die Zuteilungsnormen der Steuerausscheidung unbestritten sein.
Das Nebensteuerdomizil der EU B._____ bezüglich den Liegenschaften sei
ebenfalls klar, da dies ein Spezialsteuerdomizil am Belegenheitsort dar-
stelle. U._____ sei der Geschäftsort und der Belegenheitsort der
Liegenschaften im Geschäftsvermögen. Daraus folge, dass in U._____ das
gesamte aus der selbständigen Erwerbstätigkeit erzielte Einkommen
steuerbar sei. Gemäss Einspracheentscheid sei vom Gewinn nur der Teil
an U._____ zugewiesen worden, welcher der Kanton X._____ bereits
besteuert habe. Gemäss definitiver Steuerveranlagung des Kanton
X._____ betrage dies CHF 45'900.00. Somit seien CHF 92'075.00 durch
das GStA P._____ dem Wohnort P._____ zugewiesen worden. In diesem
Umfang bestehe eine virtuelle Doppelbesteuerung . Durch diese Zuteilung
stimme auch die Verteilung der Gewinnungskosten nicht. Aufgrund des aus
Art. 127 Abs. 3 BV fliessenden Verbotes der nicht nur effektiven, sondern
auch virtuellen Doppelbesteuerung komme im interkantonalen Recht die
Befreiungsmethode zur Anwendung. Der Kanton Aargau dürfe das
betreffende Objekt also auch dann nicht besteuern, wenn der nach der
Befreiungsmethode berechtigte Kanton X._____ das Objekt nicht
besteuern würde, was vorliegend der Fall sei.
7.
7.1.
Eine gegen Art. 127 Abs. 3 BV verstossende Doppelbesteuerung liegt vor,
wenn eine steuerpflichtige Person von zwei oder mehreren Kantonen für
das gleiche Steuerobjekt und für die gleiche Zeit zu Steuern herangezogen
wird (aktuelle Doppelbesteuerung) oder wenn ein Kanton in Verletzung der
geltenden Kollisionsnormen seine Steuerhoheit überschreitet oder eine
Steuer erhebt, die einem anderen Kanton zusteht (virtuelle Doppelbesteu-
erung). Ausserdem darf ein Kanton eine steuerpflichtige Person grundsätz-
lich nicht deshalb stärker belasten, weil sie nicht in vollem Umfang seiner
Steuerhoheit untersteht, sondern zufolge ihrer territorialen Beziehungen
auch noch in einem anderen Kanton steuerpflichtig ist (Schlechterstellungs-
verbot; BGE 130 I 409).

- 9 -
7.2.
Im Veranlagungs- und Einspracheverfahren war der Geschäftsort der EU
B._____ strittig. Mit Einspracheentscheid hat die Vorinstanz U._____ als
Geschäftsort der EU B._____ anerkannt. Der Geschäftsort ist im Rekurs-
verfahren somit nicht mehr strittig. Umstritten ist noch die Steuerausschei-
dung.
7.3.
Mit interkantonaler Steuerausscheidung vom 19. Januar 2017 wies die
Steuerverwaltung des Kantons X._____ für das Steuerjahr 2011 die
Betriebsaktiven vollständig und die Einkünfte aus selbstständiger Er-
werbstätigkeit (EU B._____) zu 45,17 % (CHF 37'813.00) dem Kanton
Aargau (P._____) und zu 54,83 % (CHF 45'900.00) dem Kanton X._____
zu. Während die Steuerkommission P._____ im Veranlagungsverfahren
die Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit vollständig im Kanton
Aargau besteuert hat, wurde im Einspracheverfahren – um eine aktuelle
Doppelbesteuerung zu verhindern – auf die Besteuerung von
CHF 45'900.00 verzichtet. Im Rekursverfahren liegt somit keine effektive
Doppelbesteuerung vor. Mit der Besteuerung der Betriebsaktiven sowie
teilweise des Einkommens des Rekurrenten aus selbständiger
Erwerbstätigkeit (EU B._____) durch den Kanton Aargau liegt jedoch eine
virtuelle Doppelbesteuerung vor.
8.
8.1.
Die Vorinstanz bestreitet das Vorliegen einer Doppelbesteuerung nicht. Sie
macht jedoch geltend, dass sich der Rekurrent wider Treu und Glauben
verhalten habe. Er habe die Steuerveranlagung der Steuerverwaltung des
Kantons X._____ für das Jahr 2011, welche die Einkünfte aus selbst-
ständiger Erwerbstätigkeit teilweise und die dazugehörigen Betriebsaktiven
vollständig dem Kanton Aargau zuweise, in Rechtskraft erwachsen lassen.
Erst im Einspracheverfahren sei die Nichtbesteuerung derselben Einkünfte
und Betriebsaktiven im Kanton Aargau mit dem Verbot der virtuellen
Doppelbesteuerung geltend gemacht worden. Dieses treuwidrige Ver-
halten sei gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht zu schützen.
8.2.
Der Vorinstanz ist insofern zuzustimmen, als das Bundesgericht in seiner
früheren Rechtsprechung die Verwirkung des Anfechtungs- bzw. Be-
schwerderechtes bei einem treuwidrigen Verhalten der steuerpflichtigen
Person annahm (vgl. Bundesgerichtsentscheide vom 26. März 2020
[2C_655/2016], 7. Februar 2019 [2C_592/2018], 17. Juli 2017 [2C_539/
2017]). Die steuerpflichtige Person hat als Sanktion für ihr treuwidriges Ver-
halten eine Doppelbesteuerung hinnehmen müssen.

- 10 -
Mit Urteil vom 17. August 2023 (BGE 149 II 354) hat das Bundesgericht
eine grundlegende Praxisänderung vorgenommen und die interkantonale
Doppelbesteuerung als Sanktion für treuwidriges Veralten im interkantona-
len Verhältnis nahezu vollständig abgeschafft. In diesem Leiturteil kommt
das Bundesgericht zum Schluss, dass sich die Verwirkung des Anspruches
auf Beseitigung der Doppelbesteuerung nicht länger als verhältnismässige
Massnahme erweist, um treuwidrigem Verhalten einer steuerpflichtigen
Person im interkantonalen Verhältnis zu begegnen. Gleichzeitig hat das
Bundesgericht nicht gänzlich ausgeschlossen, dass eine steuerpflichtige
Person ihren Anspruch auf Beseitigung der interkantonalen Doppelbesteu-
erung verlieren bzw. den Schutz des Doppelbesteuerungsverbotes verwir-
ken könne. Es hat aber dafür vorausgesetzt, dass sich das Verhalten einer
doppelt besteuerten Person als qualifiziert missbräuchlich erweist und der
betroffene Kanton zugleich ausnahmsweise ein legitimes Interesse daran
hat, bezogene Steuern einzubehalten, obwohl er kein Besteuerungs-
anspruch hat.
8.3.
Nach aktueller bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann vorliegend nicht
(mehr) von einer Verwirkung des Anspruches auf Vermeidung einer inter-
kantonalen Doppelbesteuerung ausgegangen werden. Eine Ausnahme-
konstellation im Sinne eines qualifiziert missbräuchlichen Verhaltens des
Rekurrenten oder dem Vorhandensein eines legitimen Interessens des
Kantons Aargau ist nicht ersichtlich. Die Doppelbesteuerung ist zu beseiti-
gen.
Dass vorliegend "nur" eine virtuelle Doppelbesteuerung vorliegt, ändert
nichts an der Sache, da Art. 127 Abs. 3 BV auch die virtuelle Doppelbe-
steuerung verbietet. Daraus ergibt sich für den Rekurrenten ein verfas-
sungsmässiger Anspruch auf Beseitigung der virtuellen Doppelbesteue-
rung. Auch ist die Tatsache, dass der Kanton X._____ aufgrund einer
möglichen Verjährung bzw. Verwirkung seinen Besteuerungsanspruch
nicht mehr vollumfänglich geltend machen kann, unbeachtlich.
8.4.
Es ist festzuhalten, dass der Einspracheentscheid vom 5. April 2023 aufzu-
heben und die Angelegenheit zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägun-
gen an die Steuerkommission P._____ zurückzuweisen ist. Die Steuerkom-
mission P._____ hat eine neue Steuerausscheidung vorzunehmen.
9.
9.1.
Die Rückweisung ist vorliegend einem Obsiegen gleichzusetzen. Die Kos-
ten des Rekursverfahrens sind daher auf die Staatskasse zu nehmen
(§ 189 Abs. 1 StG).

- 11 -
9.2.
Zudem ist dem Rekurrenten für die Vertretung im Rekursverfahren eine
Parteientschädigung auszurichten (§ 189 Abs. 2 StG). Bei der Vertretung
durch Steuerberater stellt der staatlich Anwaltstarif (AnwT) vom 10. No-
vember 1987 die obere Grenze des Parteikostenersatzes dar. Vorliegend
beträgt der Streitwert rund CHF 12'000.00. Der Fall hat einen mittleren
Schwierigkeitsgrad und eine mittlere Bedeutung. Zudem ist von einem ge-
ringen Aufwand auszugehen, da sich in den Rekursverfahren
3-RV.2022.155 und 3-RV.2022.156 betreffend Kantons- und Gemeinde-
steuern 2009 und gleiche oder ähnliche Rechtsfragen stellten. Es rechtfer-
tigt sich daher, die Parteientschädigung in analoger Anwendung von § 8a
Abs. 1 lit. a Ziff. 1 und Abs. 2 AnwT sowie § 8b Abs. 2 AnwT und § 8c Abs. 1
AnwT auf CHF 1'000.00 (inkl. MWSt und Auslagen) festzusetzen.

- 12 -
Das Gericht erkennt:
1.
Der Einspracheentscheid vom 5. April 2023 wird aufgehoben und die An-
gelegenheit zur Neubeurteilung im Einspracheverfahren an die Steuerkom-
mission P._____ zurückgewiesen.
2.
Die Steuerkommission wird angewiesen, eine neue Steuerausscheidung
vorzunehmen.
3.
Die Verfahrenskosten werden auf die Staatskasse genommen.
4.
Es wird eine Parteientschädigung von CHF 1'000.00 (inkl. MWSt) ausge-
richtet.
Zustellung an:
die Vertreterin des Rekurrenten (2)
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt P._____
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizu-
legen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom
4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1 der Schwei-
zerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 [ZPO]; §§ 187,
196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998 [StG]).

- 13 -
Aarau, 21. November 2024
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Heuscher Ceni