ag_spezialverwaltungsgericht · 3-BU.2025.62 · 2025-05-27 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Steuern — 3-BU.2025.62


Spezialverwaltungsgericht
Steuern
3-BU.2025.62
2023/12530
Urteil vom 27. Mai 2025
Besetzung Präsident Heuscher
Gerichtsschreiberin Ha
Anklagebehörde Steueramt des Kantons Aargau
Angeklagter A._____
Gegenstand Strafbefehl Nr. 2023/12530
betreffend Ordnungsbusse

- 2 -
Der Präsident entnimmt den Akten:
1.
Am 23. Januar 2024 wurde A.____ (nachfolgend Angeklagter) die
Steuererklärung 2023 zugestellt. Nachdem diese nicht eingegangen war,
wurde der Angeklagte am 15. August 2024 erstmals gemahnt. Am
9. Oktober 2024 erfolgte eine zweite, per A-Post Plus versandte Mahnung
unter Ansetzung einer Frist von 20 Tagen zur Einreichung der Steuererklä-
rung 2023 inklusive aller Beilagen. Des Weiteren wurde der Angeklagte auf
die Folgen im Unterlassungsfall (insbesondere Busse bis CHF 10'000.00)
hingewiesen.
2.
Da dem zuständigen Steueramt innert der Mahnfrist keine Steuererklärung
zuging, wurde beim Steueramt des Kantons Aargau (KStA), Sektion Bezug,
ein Bussenantrag gestellt.
3.
Mit Strafbefehl des KStA, Sektion Bezug, vom 28. November 2024 wurde
dem Angeklagten eine Busse von CHF 1'200.00 (zuzüglich Staatsge-
bühr/Auslagen von CHF 100.00) auferlegt.
4.
Gegen diesen Strafbefehl erhob der Angeklagte mit Schreiben vom
23. Dezember 2024 Einsprache.
5.
In seiner Stellungnahme vom 10. Januar 2025 beantragte das Gemeinde-
steueramt Q._____ die Abweisung der Einsprache.
6.
Am 24. Februar 2025 erhob das KStA beim Spezialverwaltungsgericht ge-
gen den Angeklagten folgende Anklage:
"1. Gestützt auf den angefochtenen Strafbefehl sei das Verfahren vor Spezial-
verwaltungsgericht, Abteilung Steuern gemäss § 249 ff. des Steuergesetzes
vom 15. Dezember 1998 durchzuführen.
2. Die angeklagte Person sei im Sinne des Strafbefehls zu bestrafen."
7.
Mit Verfügung vom 26. Februar 2025 wurde der Angeklagte auf den 29. Ap-
ril 2025 vorgeladen. Gleichzeitig wurde die Anklage zugestellt.

- 3 -
8.
Der Angeklagte verzichtete auf die Teilnahme an der Verhandlung und
reichte eine Stellungnahme sowie diverse Unterlagen ein (Aktennotiz vom
21. März 2025 und E-Mails vom 21./22. März 2025).
9.
Das Spezialverwaltungsgericht hat beim Gemeindesteueramt Q._____ und
bei den Sozialen Diensten Q._____ weitere Abklärungen vorgenommen
(Aktennotizen vom 28. April 2025 und 2. Mai 2025 sowie E-Mail vom 8. Mai
2025).

- 4 -
Der Präsident zieht in Erwägung:
I.
1.
Massgebend für die Beurteilung der vorliegenden Anklage ist das Steuer-
gesetz vom 15. Dezember 1998 (StG).
2.
2.1.
Im Steuerstrafverfahren ist das KStA für Ermittlung, Untersuchung und
Strafbefehl (§ 242 StG) zuständig. Nach Abschluss der Untersuchung wird
ein Strafbefehl erlassen oder das Verfahren eingestellt (§ 245 Abs. 1 StG).
Die angeschuldigte Person und der Gemeinderat können innert 30 Tagen
nach Zustellung des Strafbefehls beim KStA schriftlich Einsprache erhe-
ben; diese bewirkt die Aufhebung des Strafbefehls (§ 247 Abs. 1 StG). Ist
Einsprache erhoben worden, kann das KStA weitere Untersuchungen
durchführen und bei veränderter Sach- oder Rechtslage einen neuen Straf-
befehl erlassen (§ 247 Abs. 2 StG). Erachtet das KStA den Erlass eines
neuen Strafbefehls nicht als geboten, stellt es das Verfahren ein oder er-
hebt Anklage beim Spezialverwaltungsgericht (§ 247 Abs. 3 StG). Der an-
gefochtene Strafbefehl gilt als Anklageschrift (§ 247 Abs. 4 StG).
2.2.
Das KStA hat gegenüber dem Angeklagten einen Strafbefehl erlassen. Die-
ser gilt aufgrund der eingereichten Einsprache als aufgehoben. Gestützt
auf die vorstehend zitierten Gesetzesbestimmungen ist das KStA befugt,
Anklage zu erheben und das Spezialverwaltungsgericht ist zuständig für
deren Beurteilung. Auf die Anklage ist dementsprechend einzutreten.
3.
Mit Telefonat und E-Mail vom 21. März 2025 verzichtete der Angeklagte
auf die Teilnahme an der Verhandlung. Das Urteil ist dementsprechend in
Abwesenheit aufgrund der Akten zu fällen (§ 250 Abs. 2 lit. c StG, Hinweis
in der Vorladung).

- 5 -
II.
1.
1.1.
Eine Bestrafung nach § 235 Abs. 1 StG setzt drei Tatbestandselemente vo-
raus: Eine Verfahrenspflicht nach Massgabe des Steuergesetzes, eine
fruchtlos erfolgte Mahnung sowie die vorsätzliche oder fahrlässige Verlet-
zung dieser gesetzlichen Verfahrenspflicht.
Zu den Verfahrenspflichten nach Steuergesetz gehört das Einreichen der
Steuererklärung (§ 180 Abs. 2 StG). Die Verpflichtung zur Abgabe einer
Steuererklärung trifft denjenigen unmittelbar, der kraft persönlicher oder
wirtschaftlicher Zugehörigkeit im Kanton und in der in Frage stehenden Ein-
wohnergemeinde eine Steuerpflicht begründet (§§ 16 f. StG).
1.2.
1.2.1.
Der Angeklagte hatte am 31. Dezember 2023 unbestrittenermassen Wohn-
sitz in Q.____ und war somit im Kanton Aargau steuerpflichtig. Vorliegend
ist strittig, ob der Angeklagte verpflichtet war, dem Gemeindesteueramt
Q._____ die Steuererklärung 2023 einzureichen. Der Angeklagte bestreitet
seine Mitwirkungspflicht. Er sei infolge seiner Aufenthaltsbewilligung (Aus-
weis B) ausschliesslich quellensteuerpflichtig und müsse keine Steuerer-
klärung ausfüllen (Einsprache vom 23. Dezember 2024 und Aktennotiz
vom 21. März 2025). Zudem sei er im Jahr 2023 vom Sozialamt Q._____
unterstützt worden. Das Gemeindesteueramt Q._____ hingegen hielt fest,
der Angeklagte unterliege der ordentlichen Steuerpflicht aufgrund seiner
selbständigen Tätigkeit als Discjockey (DJ).
1.2.2.
Mit Telefonat vom 21. März 2025 brachte der Angeklagte vor, in der Ver-
gangenheit eine Einzelfirma gehabt zu haben. Während der Pandemie
habe diese jedoch nicht mehr funktioniert und er habe diese Tätigkeit daher
beendet (Aktennotiz vom 21. März 2025).
1.2.3.
Soweit der Angeklagte geltend macht, er sei nicht mitwirkungspflichtig, da
er von den Sozialen Diensten Q._____ unterstützt worden sei, ist nicht
darauf einzugehen. Zum einen sind die Sozialen Dienste weder verpflichtet,
den Angeklagten beim Ausfüllen der Steuererklärung zu unterstützen bzw.
für den Angeklagten eine Steuererklärung auszufüllen, noch befreit die wirt-
schaftliche Unterstützung durch das Sozialamt den Angeklagten von sei-
nen Verfahrenspflichten. Nicht zuletzt sind Sozialhilfeleistungen nicht der
Einkommenssteuer unterworfen (§ 33 Abs. 1 lit. d StG; sog. Unterstüt-
zungsleistungen aus öffentlichen Mitteln). Dieser Einwand ist folglich unbe-
achtlich.

- 6 -
1.3.
1.3.1.
Im Jahr 2023 war der Angeklagte vom Juni bis September 2023 bei der
B._____ GmbH, vom Juli bis August 2023 bei der C._____ AG, im Juni,
Oktober und November 2023 bei der D._____ AG, vom November bis
Dezember 2023 bei der E._____ AG und vom November bis
Dezember 2023 bei der F._____ AG angestellt. Insgesamt erzielte er im
Jahr 2023 ein Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit von
CHF 11'497.00 (Auszug aus dem individuellen Konto der SVA Aargau vom
24. Dezember 2024).
1.3.2.
Im vom Angeklagten eingereichten Lohnausweis 2024 der F._____ AG
vom 20. Januar 2025 ist der Quellensteuerabzug zwar nicht ersichtlich.
Hingegen ist in den Lohnabrechnungen Januar und Februar 2025 der
G._____ GmbH der Quellensteuerabzug jeweils ausgewiesen.
1.4.
1.4.1.
Gemäss § 112 Abs. 1 StG werden ausländische Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer ohne fremdenpolizeiliche Niederlassungsbewilligung, die je-
doch ihren steuerrechtlichen Wohnsitz oder Aufenthalt im Kanton haben,
für ihre Einkünfte nach § 113 StG an der Quelle besteuert. Diese tritt grund-
sätzlich an die Stelle der im ordentlichen Verfahren zu veranlagenden Steu-
ern (§ 117 Abs. 1 StG).
1.4.2.
Erzielt eine quellensteuerpflichtige Person mit Ansässigkeit in der Schweiz
zusätzliche, nicht der Quellensteuer unterliegende Einkünfte, wird gemäss
§ 118 Abs. 1 StG eine nachträgliche ordentliche Veranlagung durchgeführt.
Als solche zusätzlichen Einkünfte gelten insbesondere Einkommen aus
selbständiger Erwerbstätigkeit. Entscheidend für die Abgrenzung als selb-
ständige Erwerbstätigkeit ist das Mass der persönlichen und wirtschaftli-
chen Selbständigkeit bei der Leistungserbringung. Insbesondere ist selb-
ständig erwerbend, wer durch Einsatz von Arbeitsleistung und Kapital in
einer frei gewählten Organisation, auf eigenes Risiko, anhaltend planmäs-
sig und nach aussen sichtbar zum Zweck der Gewinnerzielung am wirt-
schaftlichen Verkehr teilnimmt (StE 1999 SZ/BdBSt/DBG B 22.1 Nr. 2). Die
obligatorische nachträgliche ordentliche Veranlagung wird bis zum Ende
der Quellensteuerpflicht durchgeführt (Kommentar zum Schweizerischen
Steuerrecht, Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern
der Kantone und Gemeinden, 4. Auflage, Basel 2022, Art. 32 StHG N 16;
Kreisschreiben Nr. 45 der Eidgenössischen Steuerverwaltung [ESTV] vom
12. Juni 2019, S. 65, Ziff. 11.2; Kommentar zum Aargauer Steuergesetz,
5. Auflage, Muri-Bern 2023, § 112 StG N 1 und N 4a).

- 7 -
1.4.3.
Ein Wechsel von der Quellenbesteuerung zur ordentlichen Besteuerung
findet statt, wenn die steuerpflichtige Person über Einkünfte verfügt, die
nicht der Quellensteuer unterliegen. Der Zeitpunkt für den Wechsel vom
Quellensteuerverfahren zur ordentlichen Veranlagung ist auf Verordnungs-
stufe geregelt (Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, a.a.O.,
Art. 32 StHG N 19). Für den Wechsel von der Quellenbesteuerung zur or-
dentlichen Besteuerung verweist § 12 der Verordnung über die Quellen-
steuern vom 11. November 2020 (QStV-AG) auf Art. 12 der Verordnung
des EFD über die Quellensteuer bei der direkten Bundessteuer (QStV). Da-
bei wird die bisher an der Quelle besteuerte Person für die ganze Steuer-
periode im ordentlichen Verfahren veranlagt (Art. 12 Abs. 1 QStV) und die
an der Quelle abgezogene Steuer angerechnet (Kommentar zum Schwei-
zerischen Steuerrecht, a.a.O., Art. 32 StHG N 21).
1.5.
1.5.1.
Nach § 113 Abs. 2 lit. a und lit. b StG sind Einkünfte aus einem Arbeitsver-
hältnis und alle an die Stelle des Erwerbseinkommens tretende Ersatzein-
künfte aus Arbeitsverhältnis quellensteuerpflichtig. Der Abzug ist an der
Quelle (hier: B._____ GmbH, D._____ AG, C._____ AG, E._____ AG bzw.
F._____ AG) erfolgt. Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit werden
in § 113 StG nicht erwähnt und sind im ordentlichen
Veranlagungsverfahren zu erfassen (hier: DJ-Tätigkeit).
1.5.2.
Das Gemeindesteueramt Q._____ kam nach dem Einholen des IK-
Auszuges für das Steuerjahr 2022 zum Schluss, dass der Angeklagte im
Jahr 2022 nicht von bloss CHF 3'238.00 gelebt haben könne. Mithilfe einer
Internet-Recherche habe das Gemeindesteueramt Q._____ in der Folge
von diversen Auftritten des Angeklagten als DJ erfahren und ihn
entsprechend nach Ermessen veranlagt (Aktennotiz vom 28. April 2025).
Im Jahr 2022 erhielt der Angeklagte zudem eine
Erwerbsausfallentschädigung EO von CHF 27'087.00
(Steuerveranlagung 2022 vom 20. Februar 2024). Gemäss den Angaben
des Gemeindesteueramts Q._____, des KStA und der Sozialen Diensten
Q._____ seien dem Angeklagten im Jahr 2022 Corona-Erwerbsaus-
fallgelder ausbezahlt worden (Vernehmlassung vom 10. Januar 2025, Ak-
tennotiz vom 28. April 2025 und E-Mail vom 8. Mai 2025).
1.5.3.
Aus den Klientenkontoauszügen der Sozialen Dienste Q._____ sind für das
Steuerjahr 2023 massgebliche Einträge mit der Beschreibung "Erwerbsein-
kommen DJ A._____" und "Zusatzkosten Verkehrsauslagen DJ A._____"
unter den Titeln WSH April 2023 und WSH Juni 2023 (E-Mail inkl. Anhang

- 8 -
vom 8. Mai 2025) ersichtlich. Die Einträge zeigen, dass der Angeklagte in
den Monaten April und Juni 2023 zwar Sozialhilfe bezogen, jedoch
gleichzeitig im April 2023 ein Einkommen aus seiner DJ-Tätigkeit von
CHF 900.00 und im Juni 2023 ein Einkommen von CHF 250.00 erzielt hat.
Ferner hat der Angeklagte sowohl im April wie auch im Juni 2023 je
CHF 315.00 als Beitrag an seine Reisekosten für seine DJ-Tätigkeit von
den Sozialen Diensten Q._____ ausbezahlt erhalten.
1.5.4.
Bei einer Internet-Recherche des Spezialverwaltungsgerichts ergaben sich
weitere Hinweise zur Tätigkeit des Angeklagten als DJ im Jahr 2023. So
war der Angeklagte unter dem Künstlernamen "DJ XY" auf mehreren
Veranstaltungsflyern angekündigt (Veranstaltung "XZ" vom 17. Juni 2023
von 15 - 22 Uhr im H._____ in R._____ [veröffentlicht am 12. Juni 2023];
Veranstaltung "XX" vom 25. Oktober 2023 in der XW in S._____
[veröffentlicht am 24. Oktober 2023]). Auf "Facebook", "Instagram" und
"TikTok" veröffentlichte der Angeklagte unter den Pseudonymen
"DJ XY Fanpage" bzw. "XV" u.a. ein Bild/Video von sich selbst mit der
Aufschrift "DJ XY" für Event, Hochzeit, Firma Anlass, Festival, Disco, - Club
und Bars. Für mehr Infos und booking schreib mir einfach an. XU". Die in
den Social-Media-Konti publizierte E-Mailadresse "aaa@aaa.com" stimmt
mit jener überein, mit welcher der Angeklagte seine Stellungnahme, die
Lohnabrechnungen und Lohnausweise an das Spezialverwaltungsgericht
einreichte (E-Mails vom 21. März 2025 und Internet-Bildschirmausschnitte
vom 1. Mai 2025).
1.5.5.
Es ist korrekt, dass der Angeklagte zwar aufgrund seines Aufenthaltsstatus
für seine unselbständige Erwerbstätigkeit grundsätzlich quellensteuer-
pflichtig war. Jedoch zeigen die genannten Belege, dass der Angeklagte im
Jahr 2023 zusätzliche Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit er-
zielte. Es ist auch davon auszugehen, dass der Angeklagte die Erwerbs-
ausfallentschädigungen infolge Ausfalls seiner selbständigen Erwerbstätig-
keit als DJ erhalten hat. Die Indizien weisen in ihrer Gesamtheit daraufhin,
dass der Angeklagte entgegen seiner telefonischen Aussage gegenüber
dem Spezialverwaltungsgericht seine selbständige Tätigkeit als Discjockey
nicht aufgrund der Pandemie aufgegeben hat, sondern sie im Jahr 2022
wiederaufgenommen und im Jahr 2023 fortgeführt hat. Anhand der E-
Mailadresse ist erstellt, dass es sich beim Discjockey namens "DJ XY" um
den Angeklagten handelt. Der Angeklagte arbeitete somit nicht nur im
Jahr 2022 unbestrittenermassen als DJ, sondern erzielte auch im
Jahr 2023 Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit (vgl. Vernehm-
lassung vom 10. Januar 2025, Aktennotiz vom 21. März 2025, Internet-
Bildschirmausschnitte vom 1. Mai 2025 und Auszug Soziale Dienste
Q._____ vom 8. Mai 2025). Die Aussagen des Angeklagten erweisen sich
vorliegend als widersprüchlich und daher nicht glaubhaft.

- 9 -
Der Angeklagte erfüllte damit die Voraussetzungen für eine ordentliche
Veranlagung. Dementsprechend musste er dem Gemeindesteueramt
Q._____ eine Steuererklärung für das Jahr 2023 einreichen.
1.5.6.
Weitere Gründe, welche dem Angeklagten die fristgerechte Einreichung
der Steuererklärung 2023 oder zumindest eines Fristerstreckungsgesu-
ches verunmöglicht hätten, sind nicht ersichtlich. Der Angeklagte hat damit
seine Pflicht zur fristgerechten Einreichung der Steuererklärung 2023 ver-
letzt. Der objektive Tatbestand von § 235 Abs. 1 StG ist erfüllt.
1.6.
Zu prüfen bleibt der subjektive Tatbestand. Ob dieser erfüllt ist, beurteilt
sich aufgrund strafrechtlicher Grundsätze. In diesem Zusammenhang fin-
den gemäss ständiger Rechtsprechung des Spezialverwaltungsgerichts
die allgemeinen Bestimmungen des Schweizerischen Strafgesetzbuches
vom 21. Dezember 1937 (StGB, SR 311.0) Anwendung (Kommentar zum
Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 236 StG N 10, mit Hinweisen auf die
Rechtsprechung). Vorsatz (Art. 12 Abs. 2 StGB) setzt ein Wissen und Wol-
len des Pflichtigen voraus. Fahrlässig begeht gemäss Art. 12 Abs. 3 StGB
eine Tat, wer die Folge seines Verhaltens aus pflichtwidriger Unvorsichtig-
keit nicht bedacht oder darauf nicht Rücksicht genommen hat.
Dem Angeklagten musste aufgrund der allgemein bekannten Verpflichtung
zur jährlichen Abgabe der Steuererklärung, der öffentlichen Bekanntma-
chung im Sinne von § 180 Abs. 1 StG, der Zustellung des Formulars zur
Einreichung der Steuererklärung, der früher ausgefällten Bussen sowie der
Mahnungen bewusst gewesen sein, dass er die ausgefüllte Steuererklä-
rung bis zur angesetzten Frist hätte einreichen müssen. Dennoch hat er
dies unterlassen, womit er zumindest fahrlässig handelte. Folglich erweist
sich auch der subjektive Tatbestand von § 235 Abs. 1 StG als erfüllt.
1.7.
Zusammenfassend ergibt sich, dass der Angeklagte gegen § 235 Abs. 1
StG verstossen hat und dementsprechend zu bestrafen ist.
2.
Es liegen weder Rechtfertigungsgründe noch Schuldausschliessungs-
oder -milderungsgründe vor.
3.
Liegt eine Verfahrenspflichtverletzung vor, ist eine Busse auszufällen
(§ 235 Abs. 1 StG, letzter Teilsatz). Diese beträgt in leichten Fällen maxi-
mal CHF 1'000.00, in schweren Fällen oder bei Rückfall maximal
CHF 10'000.00. Gemäss konstanter Praxis des KStA sowie des Spezial-

- 10 -
verwaltungsgerichts richtet sich die Stufung der Busse in der Regel nach
der Höhe des letzten rechtskräftig veranlagten steuerbaren Einkommens
und nach der Anzahl früherer Ordnungsbussen. Diesbezüglich hat das
KStA einen nicht zu beanstandenden Bussentarif ausgearbeitet. Das KStA
beantragt eine Busse in der Höhe des Strafbefehls, also von CHF 1'200.00
(zuzüglich Staatsgebühr/Auslagen von CHF 100.00).
4.
4.1.
Die Anklage geht von einem für die Busse relevanten Einkommen des An-
geklagten von CHF 71'500.00 (rechtskräftiges steuerbares Einkom-
men 2022) aus. Dies wurde dem Angeklagten mit Zustellung der Anklage-
schrift mitgeteilt. In der Zwischenzeit wurde jedoch das steuerbare Einkom-
men mit der Veranlagung 2023 vom 31. Januar 2025 rechtskräftig auf
CHF 56'000.00 festgesetzt. Da dieser Betrag somit das letzte rechtskräftig
veranlagte steuerbare Einkommen darstellt, ist zugunsten des Angeklagten
für die Bussenbemessung im Strafverfahren auf dieses tiefere Einkommen
abzustellen.
4.2.
Der Angeklagte musste gemäss Anklageschrift innerhalb der letzten fünf
Steuerperioden (d.h. bezüglich der Steuerveranlagungen der Jahre 2018
bis 2022) wegen Verletzung von Verfahrenspflichten bereits zwei Mal ge-
büsst werden (2019, 2022). Gemäss aktuellem Bussentarif beträgt die
Busse bei einem steuerbaren Einkommen von CHF 56'000.00 sowie bei
der dritten Widerhandlung CHF 800.00. Dementsprechend ist die von der
Vorinstanz ausgefällte Busse von CHF 1'200.00 auf CHF 800.00 zu redu-
zieren.

- 11 -
III.
1.
Soweit die §§ 249 ff. StG betreffend das Strafverfahren vor Spezialverwal-
tungsgericht keine abweichenden Vorschriften enthalten, gelten die Be-
stimmungen über das Rekursverfahren bei ordentlichen Veranlagungen
sinngemäss (§ 251 StG). Gemäss § 189 Abs. 1 StG werden die amtlichen
Kosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt; bei teilweisem
Obsiegen/Unterliegen sind die Kosten anteilsmässig zu verteilen.
2.
Nachdem der Angeklagte keinen konkreten Bussenantrag gestellt hat, ist
von einem Antrag auf Aufhebung der Busse auszugehen. Vorliegend wird
die vom KStA beantragte Busse von CHF 1'200.00 auf CHF 800.00 redu-
ziert. Damit unterliegt der Angeklagte zu 2/3, weshalb ihm die Verfahrens-
kosten im Umfang von 2/3 aufzuerlegen sind.
Nicht vertretenen Angeklagten wird keine Parteientschädigung ausgerich-
tet (§ 189 Abs. 2 StG).
3.
Das KStA hat dem Angeklagten eine Gebühr von CHF 100.00 auferlegt.
Diese ist angemessen und ist vom Angeklagten zu tragen (vgl. die ausführ-
liche Begründung in SGE vom 27. Mai 2020 [3-BU.2020.17], Erw. III.2.).

- 12 -
Der Präsident erkennt:
1.
Gestützt auf § 235 Abs. 1 StG wird der Angeklagte wegen Verletzung von
Verfahrenspflichten zu einer Busse von CHF 800.00 verurteilt.
2.
Der Angeklagte hat die Kosten von CHF 100.00 zu tragen, welche vom
KStA zusammen mit der Busse bezogen werden.
3.
Die Verfahrenskosten, bestehend aus einer Gerichtsgebühr von
CHF 150.00, werden zu 2/3 dem Angeklagten mit CHF 100.00 auferlegt.
Der Rest (CHF 50.00) wird auf die Staatskasse genommen.
4.
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet.
Zustellung an:
den Angeklagten
das Kantonale Steueramt
das Gemeindesteueramt Q.____
Mitteilung an:
die Gerichtskasse
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Be-
schwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau angefochten
werden. Die Beschwerde ist in doppelter Ausfertigung beim Spezialver-
waltungsgericht, Obere Vorstadt 37, 5001 Aarau, einzureichen. Die
Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit dem 7. Tag nach Ostern, vom
15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und mit dem
2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerdeschrift muss einen Antrag, wie
der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Begründung enthalten. Der
angefochtene Entscheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind
beizulegen (§§ 28 und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungs-
rechtspflege vom 4. Dezember 2007 [VRPG] in Verbindung mit Art. 145
Abs. 1 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008
[ZPO]; §§ 187, 196 und 198 des Steuergesetzes vom 15. Dezember 1998
[StG]).

- 13 -
Aarau, 27. Mai 2025
Spezialverwaltungsgericht
Steuern
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Heuscher Ha