ag_spezialverwaltungsgericht · 4-EV.2019.28 · 2020-12-09 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Kausalabgaben und Enteignungen — 4-EV.2019.28


Spezialverwaltungsgericht
Kausalabgaben und Enteignungen
4-EV.2019.28
Beschluss vom 9. Dezember 2020
Besetzung Präsident E. Hauller
Richter V. Oeschger
Richter B. Stöckli
Gerichtsschreiberin R. Gehrig
Gesuchsteller Kanton Aargau
vertreten durch das Departement Bau, Verkehr und Umwelt, Abteilung
Tiefbau, Sektion Landerwerb, Entfelderstrasse 22, 5001 Aarau
Erbengemeinschaft A., bestehend aus:
B.
Gesuch-
gegner 1
Gesuch- C.
gegner 2
Gesuch- D.
gegnerin 3
Gesuch- E.
gegnerin 4
Gesuchgegner 1 sowie Gesuchgegnerinnen 3 und 4 vertreten durch C.,
dieser
vertreten durch lic. iur. Martin Schwaller, Rechtsanwalt, Laurenzenvor-
stadt 11, Postfach 2145, 5001 Aarau
Gegenstand Rechtserwerb für die Offenlegung des F-Bachs in R._____ (Teil 1 von 3;
formelle Enteignung)
Das Gericht entnimmt den Akten und zieht in Erwägung:

- 2 -
1.
1.1.
Im Gebiet U der Gemeinde R. sollen der F-Bach innerhalb des Baugebiets
(Grünzone) im Bereich der überlagerten Uferschutzzone offengelegt, als
naturnahes Gewässer gestaltet sowie die bestehende Kanalisationsleitung
verlegt werden. Der Regierungsrat bewilligte das Projekt und erteilte damit
den Enteignungstitel (RRB Nr. 2017-000862 vom 16. August 2017; § 132
Abs. 1 lit. d des Gesetzes über Raumentwicklung und Bauwesen [BauG;
SAR 713.100] vom 19. Januar 1993).
1.2.
Vom Vorhaben betroffen sind neben anderen die Mitglieder der Erbenge-
meinschaft A. als Eigentümer der Parzellen H (471 m2) und I (3'417 m2).
Von ersterer sollen ca. 41 m2 abgetreten und zusätzlich ca. 68 m2 vorüber-
gehend beansprucht werden. Bei zweiterer sollen ca. 287 m2 erworben und
ca. 481 m2 vorübergehend beansprucht werden.
2.
2.1.
Die Sektion Landerwerb ersuchte das Spezialverwaltungsgericht, Abtei-
lung Kausalabgaben und Enteignungen (SKE), mit Schreiben vom 5. No-
vember 2019 um Einleitung des Enteignungsverfahrens. Die Vorausset-
zungen dafür sind gegeben (Erw. 1.1.).
2.2.
Die Enteignungsakten lagen auf Anordnung des Gerichts vom 18. Novem-
ber 2019 bis 17. Dezember 2019 auf der Gemeindekanzlei R. zur Einsicht-
nahme auf. Da die Verhältnisse übersichtlich und alle von der Enteignung
Betroffenen bekannt sind, konnte das Verfahren vereinfacht eingeleitet
werden (vgl. im Detail 4-AV.2019.26). Die Mitglieder der Erbengemein-
schaft A. (Erw. 1.2.) wurden mit Einschreiben vom 14. November 2019 da-
rauf hingewiesen und zur Anmeldung von Begehren nach § 152 Abs. 1
BauG aufgefordert.
2.3.
Nach Ablauf der Frist bestätigte der Gemeinderat R. mit Schreiben vom 20.
Dezember 2019, dass die Auflage ordnungsgemäss stattgefunden habe.
Er übermittelte dem Gericht eine fristgerecht eingegangene Eingabe von
lic. iur. Martin Schwaller, Rechtsanwalt, Aarau, für die Mitglieder der Erben-
gemeinschaft A. vom 17. Dezember 2019.
3.
3.1.
Aufgrund der eben erwähnten Eingabe wurde das vorliegende Geschäft
angelegt (4-EV.2019.28). Für die zu Enteignenden wird beantragt:

- 3 -
"1. Für die zu enteignenden Teilflächen auf Grundbuch Liegenschaf-
ten in R. / H + I sei Realersatz zu leisten.
2. Eventuell seien Grundbuch Liegenschaften in R. / H + I gegen
Realersatz vollständig zu enteignen.
3. Subeventuell sei die Entschädigung für die zu enteigneten [recte:
enteignenden] Teilflächen auf Grundbuch Liegenschaften in R.
H + I mit CHF 20.00/m2 festzulegen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
3.2.
Die Sektion Landerwerb liess sich innert erstreckter Frist am 28. Februar
2020 zu den angemeldeten Begehren vernehmen:
"1. Die Begehren der Gesuchsteller [recte: Gesuchgegner] seien ab-
zuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
2. Der Rechtserwerb sei gemäss Entwurf des Enteignungsvertrags
zu genehmigen.
3. Die Entschädigung gemäss Enteignungsvertrag sei gutzuheis-
sen.
4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen."
3.3.
Innert mehrfach erstreckter Frist teilten die zu Enteignenden am 8. Juni
2020 mit, dass an den in der Eingabe vom 17. Dezember 2019 gestellten
Anträgen festgehalten werde. Die den Schriftenwechsel abschliessende
Duplik wurde der Gegenpartei am 9. Juni 2020 zur Kenntnis gebracht.
4.
Am 21. Oktober 2020 ersuchte das Gericht die Abteilung Landwirtschaft
des Departements Finanzen und Ressourcen um Angabe von Vergleichs-
handänderungszahlen für Landwirtschaftsland in R.. Das Gewünschte
wurde am 23. Oktober 2020 per E-Mail übermittelt.
5.
5.1.
Das Gericht führte am 9. Dezember 2020 eine Verhandlung in R. durch.
Daran nahmen auf Einladung des Gerichts auch Vertreter der Gemeinde
teil (Präsenz siehe Protokoll S. 1). Die Sach- und die Rechtslage wurden
eingehend besprochen (Protokoll passim).
5.2.
Daraufhin machte das Gericht den Parteien einen Einigungsvorschlag. Auf
deren Wunsch wurde der Parteikostenersatz von der Einigung ausgenom-
men bzw. vereinbart, dass das Gericht darüber entscheiden solle. Die Ei-
nigung wurde schriftlich festgehalten und von den Parteien sowie den Ge-
meindevertretern unterzeichnet (Protokoll S. 10 ff.). Das Dokument wurde
zu den Akten des Gerichts genommen.

- 4 -
5.3.
Der Einigungsvorschlag lautet:
"1. Die Erbengemeinschaft A. wird für die Enteignung gemäss Vertrags-
entwurf mit pauschal Fr. 3'500.00 (pauschal unter allen Titeln) entschä-
digt.
2. Im Übrigen gilt der Vertragsentwurf als integrierter Bestandteil der Eini-
gung.
3. Die Gerichtskosten von pauschal Fr. 250.00 werden vom Enteigner be-
zahlt.
4. Der Parteikostenersatz wird vom Gericht per Urteil festgelegt."
5.4.
Der gerichtliche Vorschlag wurde von beiden Parteien akzeptiert und un-
terzeichnet. Er liegt innerhalb der gesetzlichen Vorgaben und verletzt keine
Interessen privater Dritter (Michael Merker, Rechtsmittel, Klagen und Nor-
menkontrollverfahren nach dem [alten] aargauischen Gesetz über die Ver-
waltungsrechtspflege, Kommentar zu den §§ 38 - 72 VRPG, Zürich 1998,
N. 12 zu § 58). In der Sache kann das Verfahren daher gestützt auf die
Einigung abgeschrieben werden.
Die Parteikosten sind vom Gericht festzulegen.
6.
6.1.
Die Kosten des Verfahrens sind in Enteignungsverfahren in der Regel vom
entschädigungspflichtigen Gemeinwesen zu tragen, wenn eine Entschädi-
gung zugesprochen wird (sog. Kostenprivileg nach § 149 Abs. 2 BauG). Da
im Rahmen eines Enteignungsverfahrens in der Regel gegen den Willen
des Betroffenen in seine Rechte eingegriffen wird, soll dieser sich vor der
ersten Gerichtsinstanz ohne Kostenrisiko wehren können (AGVE 2008
S. 373, Erw. 6.2.5.).
Vom Kostenprivileg kann abgewichen werden, wenn die Forderungen des
Enteigneten offensichtlich missbräuchlich, unbegründet oder übersetzt sind
sowie wenn die Begehren ganz oder zum grössten Teil abgewiesen werden
(Aargauische Gerichts- und Verwaltungspraxis [AGVE] 2008 S. 373,
Erw. 6.2.3.). Es kommt in diesem Fall die ordentliche Kostenregelung nach
§ 31 Abs. 2 VRPG zum Tragen, wonach die Kosten nach Massgabe des
Obsiegens und Unterliegens verteilt werden.

- 5 -
6.2.
6.2.1.
Die Parteien sind sich einig, dass die Kosten des Verfahrens, sowohl die
Gerichtskosten wie auch der Parteikostenersatz, vom Enteigner zu bezah-
len sind. Strittig ist lediglich die Höhe des Parteikostenersatzes (Erw. 5.3.;
Protokoll S. 10 f.).
Die reduzierten Gerichtskosten von pauschal Fr. 250.00 sind demnach ver-
einbarungsgemäss dem Kanton Aargau aufzuerlegen.
6.2.2.
Das Kostenprivileg gemäss § 149 Abs. 2 BauG gilt auch für den Parteikos-
tenersatz. Allerdings kann in bestimmten Fällen von der "Regel-Kostenver-
teilung" abgewichen werden. In welchen Fällen dies angezeigt ist, wird im
Gesetz nicht gesagt. Die Rechtsprechung hat den Rahmen dafür selber
festzulegen. In der aufgehobenen, altrechtlichen Regelung von § 26 Abs. 2
des Dekrets über das Verfahren vor der Schätzungskommission nach Bau-
gesetz und Gewässerschutzgesetz vom 22. Februar 1972 ([Verfah-
rensdekret] AGS [Aargauische Gesetzessammlung] Bd. 8 S. 250), wurden
als Ausnahmefälle genannt: missbräuchliches Verhalten, namentlich offen-
sichtlich unbegründete oder übersetzte Forderungen. An diese Leitlinie hat
sich das Spezialverwaltungsgericht bzw. die frühere Schätzungskommis-
sion nach Baugesetz in den bisher äusserst seltenen Fällen, wo diese The-
matik zu behandeln war, weiterhin gehalten (vgl. im Detail AGVE 2008
S. 373 ff.).
Bei der Festsetzung der strittigen Höhe des Kostenersatzes sind die vor-
stehenden Überlegungen mit zu berücksichtigen.
6.2.3.
Der Vertreter der Gesuchgegner hat dem Gericht an der Verhandlung vom
9. Dezember 2020 eine Aufwandaufstellung abgegeben. Es werden insge-
samt rund Fr. 4'500.00 geltend gemacht (14 h à Fr. 280.00, Auslagen und
MWST).
6.2.4.
Der Parteikostenersatz richtet sich nach dem Dekret über die Entschädi-
gung der Anwälte (Anwaltstarif, AnwT; SAR 291.150) vom 10. November
1987. Der Streitwert beträgt vorliegend unstrittig Fr. 3'936.00 (Protokoll
S. 3). Gemäss § 8a Abs. 1 lit. a Ziff. 1 AnwT liegt die Entschädigung bei
einem Streitwert bis Fr. 20'000.00 in einem Rahmen von Fr. 600.00 bis
Fr. 4'000.00 (inkl. MWST und Auslagen; vgl. § 8c Abs. 1 AnwT). Innerhalb
dieses Rahmens richtet sie sich nach dem mutmasslichen Aufwand des
Anwalts, der Bedeutung und der Schwierigkeit des Falls (§ 8a Abs. 2
AnwT). Vorliegend sind sowohl Bedeutung, wie auch Aufwand und Schwie-
rigkeit des Falles als niedrig zu werten. Der Parteikostenersatz wird daher

- 6 -
auf Fr. 1'400.00 (inklusive MWST und Auslagen) festgesetzt. Die im Ver-
gleich zu der an der Verhandlung genannten Zahl (Protokoll S. 10) vorge-
nommene Erhöhung berücksichtigt zusätzlich die Teilnahme an der Ver-
handlung.
6.2.5.
Eine weitergehende Erhöhung der Entschädigung lässt sich auch mit dem
geltend gemachten Aufwand nicht rechtfertigen. Das SKE hat in Enteig-
nungsverfahren bei der Zusprechung von Parteikostenersatz, vor allem
wenn es, wie hier, um einen tiefen Streitwert mit niedriger Schwierigkeit
geht, Zurückhaltung zu wahren. Es kann nicht sein, dass aufgrund des ent-
eignungsrechtlichen Kostenprivilegs ein unverhältnismässiger Aufwand
quasi kostenrisikofrei zulasten des Enteigners betrieben wird. Das gilt umso
mehr, als sich das Gericht mit der Erhebung eines Missbrauchsvorwurfs,
auch mit Blick auf die gesetzgeberische Motivation des enteignungsrecht-
lichen Kostenprivilegs (Erw. 6.1.), praxisgemäss sehr zurückhält (Erw.
6.2.2.). Der festgesetzte Parteikostenersatz entspricht einem der Streitsa-
che angemessenen Aufwand. Dem Enteigner mehr aufzuerlegen, scheint
dem Gericht nicht gerechtfertigt.

- 7 -
Das Gericht beschliesst:
1.
Es wird festgestellt, dass folgende Einigung zustande gekommen ist:
1. Die Erbengemeinschaft A. wird für die Enteignung gemäss Vertrags-
entwurf mit pauschal Fr. 3'500.00 (pauschal unter allen Titeln) entschä-
digt.
2. Im Übrigen gilt der Vertragsentwurf als integrierter Bestandteil der Eini-
gung.
3. Die Gerichtskosten von pauschal Fr. 250.00 werden vom Enteigner be-
zahlt.
4. Der Parteikostenersatz wird vom Gericht per Urteil festgelegt.
2.
Das Verfahren wird als durch Einigung erledigt von der Geschäftskontrolle
abgeschrieben.
3.
Der Enteignungsvertragsentwurf ist integrierter Bestandteil des Beschlus-
ses.
4.
Die Gerichtskosten von pauschal Fr. 250.00 sind vom Kanton Aargau zu
bezahlen.
und erkennt:
5.
Der Kanton Aargau hat den Gesuchgegnern einen Parteikostenersatz von
Fr. 1'400.00 (inkl. MWST und Auslagen) zu bezahlen.
Zustellung
- Gesuchsteller (2)
- Vertreter der Gesuchgegner (4)
Mitteilung
- Gemeinderat R.
- Mitwirkende Fachrichter
- Gerichtskasse (intern)
Rechtsmittelbelehrung Verwaltungsgerichtsbeschwerde

- 8 -
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde
beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, obere Vorstadt 40, 5001
Aarau, angefochten werden. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit
dem 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August und vom
18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerde-
schrift muss einen Antrag, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Be-
gründung enthalten. Beweismittel sind anzugeben. Der angefochtene Ent-
scheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (§§ 28
und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG;
SAR 271.200] vom 4. Dezember 2007] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1
der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO; SR 272] vom 19. Dezem-
ber 2008).
Aarau, 9. Dezember 2020
Spezialverwaltungsgericht
Kausalabgaben und Enteignungen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
E. Hauller R. Gehrig