ag_spezialverwaltungsgericht · 4-BE.2017.14 · 2018-06-20 · de
Spezialverwaltungsgericht / Abteilung Kausalabgaben und Enteignungen — 4-BE.2017.14


Spezialverwaltungsgericht
Kausalabgaben und Enteignungen
4-BE.2017.14
Urteil vom 20. Juni 2018
Besetzung Präsident E. Hauller
Richterin B. Bärtschi
Richter P. Hohn
Richter J. Kaufmann
Richter B. von Arx
Gerichtsschreiberin R. Gehrig
Beschwerde- A._____
führerin
Beschwerde- Einwohnergemeinde Q._____
gegnerin handelnd durch den Gemeinderat,
vertreten durch lic. iur. Christine Zanetti, Rechtsanwältin, BAUR
HÜRLIMANN AG, Oberstadtstrasse 7, Postfach 2060, 5402 Baden
Gegenstand Anschlussgebühren Wasser und Abwasser

- 2 -
Das Gericht entnimmt den Akten:
A.1.
Am 8. Dezember 2014 erteilte der Gemeinderat Q. A. die Baubewilligung
für eine Überbauung mit drei Mehrfamilienhäusern (11 Wohnungen) sowie
Tiefgarage auf der Parzelle aaa. Er verfügte folgende provisorische Gebüh-
ren (Baubewilligung S. 8 [Vernehmlassungsbeilage 10]):
Kanalisationsanschlussgebühren Fr. 160'000.00
Reduktion für Ableitung Sauberwasser in Gewässer Fr. 32'000.00
Provisorische Kanalisationsanschlussgebühr Fr. 128'000.00
Provisorische Wasseranschlussgebühren Fr. 60'000.00
Provisorische Baubewilligungsgebühr Fr. 10'000.00
Davon sollten nach Rechtskraft der Baubewilligung 50 % der provisori-
schen Kanalisationsanschlussgebühr und 80 % der provisorischen Was-
seranschlussgebühr zur Zahlung fällig werden.
A.2.
Im Anschluss an die Erteilung der Baubewilligung entspann sich eine Dis-
kussion zwischen Gemeinde und Eigentümerin betreffend Etappierung der
Bauausführung und in der Folge einer Aufteilung der fällig werdenden Ge-
bührenanteile. Auf entsprechenden Antrag hin teilte der Gemeinderat die
anfallenden Gebühren auf und eröffnete diese der Gesuchstellerin mit
Rechtsmittelbelehrung (Protokollauszug des Gemeinderats Q. vom 12. Ja-
nuar 2015 [Vernehmlassungsbeilage 17]).
Am 19. Januar 2015 stellte die Abteilung Finanzen A. Rechnung für die
Anteile der provisorischen Anschlussgebühren Wasser und Abwasser der
1. Etappe, zahlbar bis 15. Februar 2015 (Vernehmlassungsbeilage 18).
A.3.
Mit Einschreiben vom 21. Januar 2015 focht A. die Verfügung vom 12. Ja-
nuar 2015 an. Sie erklärte sich einverstanden mit den Gebühren gemäss
Aufstellung auf Seite 1 der Verfügung. Sie machte aber geltend, die An-
schlussgebühren Wasser und Abwasser würden erst bei Baustart (Schnur-
gerüstabnahme) fällig. Innert der gesetzten Frist könnten nur die Gebühren
im Zusammenhang mit der Baubewilligung erhoben werden (Kontrollge-
bühren und Baubewilligungsgebühr [Vernehmlassungsbeilage 19]).
A.4.
Mit Protokollauszug vom 26. Januar 2015 bestätigte der Gemeinderat die
fehlerhafte Fristansetzung für die Zahlung der diversen Gebühren. Er wies
die Abteilung Finanzen an, die Anschlussgebühren unter Beachtung der

- 3 -
reglementarischen Zahlungsfristen zu erheben (Vernehmlassungsbeilage
20).
Diesem Auftrag kam die Abteilung Finanzen nach, indem sie die Rechnung
vom 19. Januar 2015 mit den je einschlägigen Zahlungsfristen ergänzte
und nochmals verschickte (Versanddatum unbekannt; Vernehmlassungs-
beilage 21).
A.5.
Gegen die Verfügung vom 26. Januar 2015 erhob A. mit Einschreiben vom
12. Februar 2015 erneut Einsprache. Die Anschlussgebühren Wasser und
Abwasser seien erst ab Baubeginn der jeweiligen Etappe, d.h. ab Schnur-
gerüstabnahme, fällig. Sie verlangte wiederum eine Korrektur der Zah-
lungsfristen (Vernehmlassungsbeilage 22).
An der Sitzung vom 23. Februar 2015 stellte der Gemeinderat die Einspra-
che im Hinblick auf noch laufende Gespräche zurück. Nachdem an einer
Baukontrolle aber festgestellt wurde, dass das Projekt doch nicht etappiert
ausgeführt wurde, sondern alle drei Mehrfamilienhäuser bereits im Bau wa-
ren, wies er die noch offene Einsprache mit Entscheid vom 5. Oktober 2015
ab. Gleichzeitig wies er die Abteilung Finanzen an, die Gebühren gemäss
Bewilligung vom 8. Dezember 2014 umgehend einzufordern (Vernehmlas-
sungsbeilage 23). Diese stellte am 14. Oktober 2015 Rechnung (Vernehm-
lassungsbeilage 24).
B.1.
Am 4. April 2017 schätzte die Aargauische Gebäudeversicherung (AGV)
die inzwischen fertiggestellten Bauten auf zusammen Fr. 4'218'000.00 (je-
weils Gebäudewert ohne Umgebung). Die Versicherung machte der Ge-
meinde Q. am 6. April 2017 Meldung über die Schätzergebnisse (Vernehm-
lassungsbeilagen 5-9).
B.2.
Mit Einschreiben vom 23. Mai 2017 (Vernehmlassungsbeilage 25) eröffnete
die Abteilung Finanzen A. die Rechnung für die definitiven Gebühren. Für
Wasser- und Abwasseranschluss wurden folgende Restzahlungen ausge-
wiesen:
100 % Akontozahlung Restzahlung
Kanalisation Fr.168'720.00 Fr. 80'000.00 Fr. 88'720.00
Abzug Dachwasser Fr.- 33'744.00 Fr. - 16'000.00 Fr. - 17'744.00
8 % MWST Fr. 10'798.10 Fr. 5'120.00 Fr. 5'678.10
Abzug Anschluss- Fr. - 1'815.00
gebühr 03.03.1981
Fr. 74'839.10

- 4 -
Wasser Fr. 63'270.00 Fr. 48'000.00 Fr. 15'270.00
2.5 % MWST Fr. 1'581.75 Fr. 1'200.00 Fr. 381.75
Fr. 15'651.75
Baubewilligungs- Fr. 10'545.00 Fr. 7'500.00 Fr. 3'045.00
gebühr
Die Rechnung war mit einer Rechtsmittelbelehrung (Einsprache an den Ge-
meinderat) versehen.
B.3.
Gegen die definitive Festlegung der Gebühren erhob A. mit Einschreiben
vom 6. Juni 2017 Einsprache. Sie verlangte eine Reduktion der Anschluss-
gebühren (Vernehmlassungsbeilage 26).
B.4.
Der Gemeinderat wies das Rechtsmittel mit Entscheid vom 26. Juni 2017
ab (Vernehmlassungsbeilage 27).
C.1.
Den negativen Einsprachentscheid focht A. mit Beschwerde vom 13. Juli
2017 beim Spezialverwaltungsgericht, Abteilung Kausalabgaben und Ent-
eignungen (SKE), an. Sie beantragt unverändert die Reduktion der An-
schlussgebühren Wasser und Abwasser gemäss folgender Darstellung:
100 % Akontozah- Restzahlung
lung
Kanalisation Fr.147'080.00 Fr. 80'000.00 Fr. 67'080.00
Abzug Dachwasser Fr.- 29'416.00 Fr. - 16'000.00 Fr. - 13'416.00
8 % MWST Fr. 9'413.12 Fr. 5'120.00 Fr. 4'293.12
Fr. 57'957.12
Wasser Fr. 55'155.00 Fr. 48'000.00 Fr. 7'155.00
2.5 % MWST Fr. 1'378.88 Fr. 1'200.00 Fr. 178.88
Fr. 7'333.88
Baubewilligungsge- Fr. 9'192.50 Fr. 7'500.00 Fr. 1'692.50
bühr
C.2.
Nach Eingang des von der Beschwerdeführerin verlangten Kostenvor-
schusses (Schreiben SKE vom 17. Juli 2017) wurde der Gemeinderat Q.
zur Vernehmlassung aufgefordert (Schreiben SKE vom 2. August 2017). Er
nahm mit Eingabe vom 4. September 2017 Stellung und beantragte, das
Begehren unter Kostenfolgen zu Lasten der Beschwerdeführerin abzuwei-
sen.

- 5 -
C.3.
Die Beschwerdeführerin replizierte am 26. September 2017. Sie bean-
tragte:
"Aufgrund des Protokollauszugs der Gemeinde Q. vom 04.09.2017 bean-
trage ich, dass die Gebührenverfügung vom 23.05.2017 über Total CHF
93'535.85 aufgrund unseren Begründungen mittels Schreiben vom
13.07.2017 vollumfänglich abgewiesen und mein Vorschlag vom
13.07.2017 gutgeheissen wird. Die Verfahrenskosten sind der Gemeinde
Q. zu übertragen."
Der Gemeinderat verzichtete mit Schreiben vom 19. Oktober 2017 auf die
Einreichung einer Duplik. Das Schreiben wurde der Gegenseite am 20. Ok-
tober 2017 zur Kenntnis gebracht. Damit war der Schriftenwechsel abge-
schlossen.
D.1.
Das Gericht führte am 20. Juni 2018 eine Verhandlung durch (Präsenz
siehe Protokoll S. 1) und fällte nach anschliessender Beratung den vorlie-
genden Entscheid.
D.2.
Die von der Gemeinde im Hinblick auf die Verhandlung beigezogene An-
wältin sandte dem Gericht am 25. Juni 2018 eine Kostennote mit Aufstel-
lung des gehabten Aufwands.

- 6 -
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1.
Gegen Abgabeverfügungen kann innert 30 Tagen seit Zustellung beim ver-
fügenden Organ Einsprache erhoben werden (§ 35 Abs. 2 des Gesetzes
über Raumentwicklung und Bauwesen [Baugesetz, BauG; SAR 713.100]
vom 19. Januar 1993). Einspracheentscheide können innert 30 Tagen mit
Beschwerde beim SKE angefochten werden (§ 35 Abs. 2 BauG in Verbin-
dung mit § 44 Abs. 1 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege
[VRPG; SAR 271.100] vom 4. Dezember 2007).
1.2.
1.2.1.
Der Entscheid des Gemeinderats Q. vom 26. Juni 2017 zu den Anschluss-
gebühren Wasser und Abwasser ist ein Einspracheentscheid im Sinne von
§ 35 Abs. 2 BauG in Verbindung mit § 34 Abs. 2 BauG. Das SKE ist für die
Behandlung der gegen die Anschlussgebühren geführten Beschwerde zu-
ständig.
1.2.2.
Nicht in die Zuständigkeit des SKE fällt dagegen eine allfällige Beschwerde
gegen die Baubewilligungsgebühr (vgl. § 61 Abs. 1 der Bauverordnung
[BauV; SAR 713.121] vom 25. Mai 2011 in Verbindung mit § 66 BauG und
§ 5 Abs. 2 BauG). An der Verhandlung erklärte die Beschwerdeführerin, die
Baubewilligungsgebühr sei nicht angefochten (Protokoll S. 2 f.). Darauf ist
entsprechend nicht weiter einzutreten.
1.3.
A. ist Adressatin des angefochtenen Entscheids, mit dem sie zur Bezahlung
von Anschlussgebühren verpflichtet wurde. Sie ist als Gebührenbelastete
ohne weiteres zur Beschwerdeerhebung legitimiert (§ 42 lit. a VRPG).
1.4.
Auf die im Übrigen frist- und formgerechte Eingabe ist einzutreten.
2.
Strittig ist vorliegend die Höhe der Anschlussgebühren Wasser und Abwas-
ser. Die Beschwerdeführerin verlangt eine Reduktion der Kanalisationsan-
schlussgebühr um Fr. 16'881.98 (Fr. 74'839.10 - Fr. 57'957.12) sowie der
Wasseranschlussgebühr um Fr. 8'317.87 (Fr. 15'651.75 - Fr. 7'333.88), je-
weils inklusive MWST (vorne B.2. und C.1.). Zusammen wird eine An-
schlussgebührenreduktion von Fr. 25'199.85 verlangt.

- 7 -
3.
3.1.
Nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung setzt eine Abgaben-
erhebung ein Gesetz im formellen Sinn voraus, welches zumindest den
Kreis der Abgabepflichtigen (Subjekt der Abgabe), den Gegenstand der
Abgabe (den abgabebegründenden Tatbestand, Objekt der Abgabe) und
in Grundzügen die Höhe der Abgabe (Bemessungsgrundlage) festlegt
(Bundesgerichtsentscheid [BGE] 126 I 183, mit Hinweisen; BGE 132 II 374;
vgl. auch Art. 127 Abs. 1 BV, der analog auf andere Geldleistungen an-
wendbar ist [BGE 134 I 180]).
3.2.
Das kantonale Recht ermächtigt die Gemeinden, von den Grundeigentü-
mern Beiträge an die Kosten der Erstellung, Änderung und Erneuerung von
Anlagen der Versorgung mit Wasser und Energie sowie der Abwasserbe-
seitigung zu erheben. Soweit die Kosten dadurch nicht gedeckt werden,
sowie für den Betrieb, sind sie verpflichtet, Gebühren zu erheben (§ 34 Abs.
2 BauG). Sie haben die Erhebung der Beiträge und Gebühren auch zu re-
geln, wo keine kantonalen Vorschriften bestehen (§ 34 Abs. 3 BauG).
Zuständig für den Erlass des kommunalen Reglements ist die Gemeinde-
versammlung (§ 20 Abs. 2 lit. i des Gesetzes über die Einwohnergemein-
den [Gemeindegesetz, GG; SAR 171.100] vom 19. Dezember 1978).
Im Folgenden ist für jede Anschlussgebühr (Wasser und Abwasser) ge-
trennt zu prüfen, ob eine ausreichende gesetzliche Grundlage vorliegt.
3.3.
3.3.1.
Der Gemeinderat Q. stützt sich für die Erhebung der Abwasseranschluss-
gebühr auf das Abwasserreglement (AR) sowie auf die Tarifordnung zum
AR (beides beschlossen von der Einwohnergemeindeversammlung am 13.
Juni 1997, genehmigt vom Baudepartement mit Ermächtigung des Regie-
rungsrats am 24. Juni 1997). Die Tarifordnung hat seither mehrere Ände-
rungen erfahren, letztmals am 28. November 2014.
Für den Anschluss an die öffentliche Abwasseranlage erhebt die Gemeinde
eine Anschlussgebühr gemäss Tarifordnung (§ 37 AR). Der Anschluss ei-
nes Mehrfamilienhauses sowie von gewerblichen und industriellen Bauten
kostet 4 % des Bauwerts. Als Bauwert gilt die ordentliche Gebäudeversi-
cherungssumme zuzüglich die Teuerungs- und Teuerungszusatzversiche-
rungen (Ziff. 1 Abs. 1 Tarifordnung). Die Anschlussgebühr wird um 20 %
ermässigt, wenn das Dachwasser gemäss § 25 AR direkt abgeleitet oder
versickert wird (Ziff. 1 Abs. 4 Tarifordnung).

- 8 -
Wird ein bereits angeschlossenes Gebäude abgebrochen und an dessen
Stelle innert 4 Jahren ein Neubau errichtet, werden die seinerzeit bezahlten
Abgaben (Anschlussgebühr und Klärbeitrag) angerechnet (§ 38 Abs. 1
AR). Bei Um-, An-, Aus- und Erweiterungsbauten einer bereits angeschlos-
senen Baute sowie Neubauten ist eine zusätzliche Anschlussgebühr zu be-
zahlen, entsprechend dem durch die baulichen Veränderungen erhöhten
Brandversicherungswert inkl. Zusatzversicherung (ab Mehrwert
Fr. 20'000.00), auch wenn die Veränderung keine Mehrbelastung der öf-
fentlichen Anlage bewirkt (Ziff. 1 Abs. 5 Tarifordnung).
Schuldner der Abgabe ist der jeweilige Grundeigentümer im Zeitpunkt des
Eintritts der Zahlungspflicht (§ 34 Abs. 1 AR). Der Gemeinderat kann bei
Erteilung der Baubewilligung Sicherstellung verlangen (§ 34 Abs. 2 AR). 50
% der provisorischen Anschlussgebühr ist innert 60 Tagen nach Rechts-
kraft der Zahlungsverfügung zu entrichten (§ 32 Abs. 2 AR). Zu den Abga-
ben kommen allfällige MWST hinzu (§ 31 Abs. 5 AR).
3.3.2.
Der Eintritt der Zahlungspflicht ist im AR nicht ausdrücklich geregelt. Es
wird jedoch allgemein anerkannt, dass der Sondervorteil und damit die Zah-
lungspflicht für eine Anschlussgebühr erst eintreten können, wenn der Ge-
bührenpflichtige die Erschliessungsanlage nutzen kann, denn die An-
schlussgebühr ist eine öffentlich-rechtliche Gegenleistung für die Gewäh-
rung des Anschlusses an die Leitung eines öffentlichen Werks. Aus diesem
Grund bestimmen sich die rechtlichen Voraussetzungen für ihre Erhebung
grundsätzlich nach dem Zeitpunkt, in dem der Anschluss vollzogen wird,
und die Gebührenpflicht trifft grundsätzlich den anschliessenden Grundei-
gentümer, weil er den Rechtsgrund für die Erhebung der Abgabe setzt
(Bundesgerichtsentscheid [BGE] 103 Ia 28, mit Hinweisen; vgl. den Ent-
scheid der damaligen Schätzungskommission in AGVE 2010 S. 321 ff.). Es
ist daher davon auszugehen, dass die Zahlungspflicht der Abwasseran-
schlussgebühr vorliegend jeweils mit dem Anschluss an das öffentliche
Netz eintritt.
3.3.3.
Das AR wie auch die dazugehörende Tarifordnung wurden vom dafür zu-
ständigen Organ (Gemeindeversammlung) erlassen. Die Genehmigung
des Regierungsrats bzw. des Baudepartements für das aus den 1990er-
Jahren stammende Reglement liegt vor (§ 34 BauG trat erst per 1. Januar
2000 in Kraft. Altrechtlich erforderten Reglemente eine Genehmigung des
Regierungsrats [§ 157 Abs. 3 des Baugesetzes vom 2. Februar 1971; AGS
Bd. 8, S. 125 ff.] bzw. des damit beauftragten Baudepartements [§ 1 Abs.
1 lit. f der Delegationsverordnung vom 8. November 1982, AGS Bd. 10,
S. 734 ff.]).

- 9 -
Der Kreis der Abgabepflichtigen, der Gegenstand der Abgabe und die Be-
messungsgrundlage sind in den Grundzügen umschrieben. Das AR genügt
damit den Anforderungen an eine gesetzliche Grundlage zu Erhebung von
Abgaben. Das wird von der Beschwerdeführerin auch nicht bestritten.
3.4.
3.4.1.
Für die Erhebung der Wasseranschlussgebühr stützt sich der Gemeinderat
Q. auf das Wasserreglement (WR) sowie auf die Tarifordnung zum WR
(beides beschlossen von der Einwohnergemeindeversammlung am 1. De-
zember 1995, genehmigt vom Baudepartement mit Ermächtigung des Re-
gierungsrats am 29. Dezember 1995). Die Tarifordnung hat seither meh-
rere Änderungen erfahren, letztmals am 2. Dezember 2011.
Für den Anschluss an die Wasserversorgung erhebt der Gemeinderat An-
schlussgebühren in Prozenten des Brandversicherungswerts (inkl. Zusatz-
versicherung; § 50 Abs. 1 WR). Der Gebührensatz beträgt einheitlich 1.5
% des Brandversicherungswerts (Ziff. 5 Tarifordnung zum WR). Hinzu kom-
men allfällige MWST (§ 50 Abs. 6 WR).
Bei An-, Um-, Aus- und Erweiterungsbauten einer bereits angeschlossenen
Baute sowie Neubauten ist eine zusätzliche Anschlussgebühr auf den dar-
aus resultierenden Brandversicherungsmehrwert zu bezahlen (ab Mehr-
wert Fr. 20'000.00), auch wenn die Wasserversorgung nicht stärker bean-
sprucht wird (§ 50 Abs. 2 WR). Wird ein bereits angeschlossenes Gebäude
abgebrochen und an dessen Stelle innert zwei Jahren ein Neubau erstellt,
werden die seinerzeit bezahlten einmaligen Abgaben in Franken ohne
Zinsaufrechnung angerechnet (§ 50 Abs. 3 WR).
Zahlungspflichtig ist der Eigentümer der angeschlossenen Baute im Zeit-
punkt des Eintritts der Zahlungspflicht. Die Zahlungspflicht tritt bei Neubau-
ten und Ersatzbauten mit dem Anschluss an die Wasserversorgung ein. Bei
Um-, An-, Aus- und Erweiterungsbauten tritt sie mit der Bezugsbereitschaft
ein (§ 51 WR). Der Gemeinderat erhebt bei Erteilung der Baubewilligung
eine Vorauszahlung, berechnet nach den Baukosten. Davon sind 80 % vor
Baubeginn zu bezahlen (§ 52 Abs. 1 WR). Nach der definitiven Gebäude-
schätzung erlässt der Gemeinderat die definitive Zahlungsverfügung (§ 52
Abs. 2 WR).
3.4.2.
Das WR und die dazugehörende Tarifordnung wurden von der Gemeinde-
versammlung beschlossen. Die damals erforderliche Genehmigung durch
das damit betraute Baudepartement liegt vor (vgl. vorne Erw. 3.3.3.). Der
Kreis der Abgabepflichtigen, der Gegenstand der Abgabe und die Bemes-

- 10 -
sungsgrundlage sind in den Grundzügen umschrieben. Das WR genügt da-
mit den Anforderungen an eine gesetzliche Grundlage zu Erhebung von
Abgaben. Auch das wird von der Beschwerdeführerin nicht bestritten.
4.
4.1.
Die Beschwerdeführerin rügt, statt den gesamten bisher bezahlten An-
schlussgebühren für Wohnhaus/Remise/Scheune sei nur die Kanalisati-
onsanschlussgebühr für den Erweiterungsbau von 1981 angerechnet wor-
den. Auch sei der Zeitfaktor von 36 Jahren nicht berücksichtigt worden. Das
Wohnhaus am Bach sei bis auf die Brandschutzmauer abgerissen und neu
erstellt worden. Für dieses Haus sei bereits eine Anschlussgebühr bezahlt
worden, auch wenn die Belege nicht mehr auffindbar seien. Da die Ge-
meinde nicht in der Lage sei, Belege für die bezahlten Gebühren vorzule-
gen, sei stattdessen der Gebäudeversicherungswert der Altbauten von zu-
sammen Fr. 541'000.00 anzurechnen. Die Anschlussgebühren für die
Überbauung seien auf der Differenz der Versicherungswerte
(Fr. 4'218'000.00 - Fr. 541'000.00) zu berechnen (Beschwerde S. 1 f., Rep-
lik S. 1).
Die ursprünglich geplante Etappierung der Bauausführung habe aufgrund
von Änderungen der Bankvorschriften nicht eingehalten werden können.
Das habe mit der vorliegenden Beschwerde aber nichts zu tun (Replik
S. 2).
4.2.
Der Gemeinderat Q. hält dem entgegen, es gehe vorliegend um Anschluss-
gebühren für Neubauten, die an der Stelle von abgerissenen Bauten errich-
tet worden seien. Das Gebäude Nr. bbb sei abgebrochen und durch die
Gebäude Nrn. ccc und ddd ersetzt worden. Die Gebühren seien daher nach
§ 50 Abs. 3 WR und § 38 Abs. 2 AR zu berechnen. Demgemäss seien nicht
der frühere Versicherungswert, sondern die bezahlten Abgaben anzurech-
nen. Am 3. März 1981 sei die Kanalisationsanschlussgebühr aufgrund des
damaligen Gebäudeversicherungswerts berechnet worden. Da aber nur
ein Teil der Liegenschaft Nr. bbb, bestehend aus Wohnhaus, Remise und
Scheune an die Kanalisation angeschlossen gewesen sei, sei auch nur
eine Teilgebühr von 55 % in Rechnung gestellt worden (Vernehmlassung
S. 1).
An der Verhandlung vom 20. Juni 2018 erklärten die Gemeindevertreter,
man habe im Archiv in alten Baugesuchsakten nachgeforscht, aber keine
Hinweise auf weitere Zahlungen gefunden. Aus Sicht der Gemeinde gebe
es keine weiteren Belege als jenen für das Abwasser von 1981, weil für die
Altliegenschaft der Beschwerdeführerin eben nicht mehr bezahlt worden
sei (Protokoll S. 3 und 6).

- 11 -
4.3.
Das Grundstück der Beschwerdeführerin liegt im Dorfkern, in jenem Be-
reich, der unter ISOS-Schutz steht (Dorfbildschutz; die Gebäude stehen
grundsätzlich unter Substanzschutz). Es war mit einem Wohnhaus, einer
Scheune und einer Remise überbaut, die zusammen als Gebäude Nr. bbb
versichert waren (vgl. Versicherungspolice vom 5. Dezember 1972 [Ver-
nehmlassungsbeilage 12]). Der Gemeinderat erteilte der Beschwerdefüh-
rerin mit Zustimmung der zuständigen Stelle des Kantons eine Ausnahme-
bewilligung zum Rückbau der Gebäude Nr. bbb (Baubewilligung S. 3 f.).
Auf der Parzelle aaa stehen heute gemäss Grundbuchauszug (Ausdruck
vom 6. Februar 2018) drei Mehrfamilienhäuser mit den Gebäude Nrn. ccc
(Haus A), eee (Haus B) und fff (Haus C) sowie die Autoeinstellhalle Nr. ddd.
4.4.
Bei den Altbauten handelte es sich um ein Bauernhaus mit Ökonomiege-
bäuden. Heute stehen auf dem Grundstück Mehrfamilienhäuser. Die Neu-
bauten ersetzten die Altbauten nicht nur, sondern sie werden auch anders
genutzt (Wohnen statt landwirtschaftliche Nutzung). Bei der Überbauung
handelt es sich daher offensichtlich um Ersatzbauten und nicht um Um-
oder Erweiterungsbauten. Darüber sind sich auch die Parteien einig (Pro-
tokoll S. 4). Nach den einschlägigen Bestimmungen sind demnach An-
schlussgebühren für Neubauten abzüglich bisher bezahlter Anschlussge-
bühren für die Altbauten geschuldet (§ 38 Abs. 1 AR; § 50 Abs. 3 WR).
Dennoch verlangt die Beschwerdeführerin, die Anschlussgebühren seien
auf der Differenz der Versicherungswerte zu berechnen, weil die Gemeinde
nicht mehr alle Belege vorweisen könne. Das entspricht der Berechnungs-
methode, welche für Um-, An-, Aus- und Erweiterungsbauten vorgeschrie-
ben ist (Ziff. 1 Abs. 5 Tarifordnung zum AR; § 50 Abs. 2 WR).
4.5.
4.5.1.
Zur gebührenrechtlichen Behandlung von Ersatzbauten einerseits und Um-
, An-, Aus- und Erweiterungsbauten andererseits hat sich das Bundesge-
richt schon mehrfach geäussert. Es hat festgehalten, dass Ersatzbauten
grundsätzlich gleich zu behandeln sind wie Um-, An-, Aus- oder Erweite-
rungsbauten. Das ergebe sich einerseits aus dem mit der Anschlussgebühr
verfolgten Finanzierungszweck, andererseits aber auch aus praktischen
Gründen. Es sei oft nicht möglich, zwischen Ersatzbau und Um-, An-, Aus-
oder Erweiterungsbau eine klare Trennlinie zu ziehen. Die Gleichsetzung
soll aber nicht absolut gelten. Wo zwischen Altbaute und Ersatzbaute eine
grosse Diskrepanz besteht, können für die Ersatzbaute trotz eines grund-
sätzlich bestehenden Anschlusses die volle Anschlussgebühr erhoben
werden. Eine unterschiedliche Behandlung der beiden Sachverhalte Er-

- 12 -
satzbau / Umbau ist auch zulässig, wenn das abgebrochene Gebäude bau-
fällig war und der Anschluss während längerer Zeit nicht benutzt wurde
(Bundesgerichtsentscheide 2P.78/2003 vom 1. September 2003, Erw. 3.6
mit Hinweisen; 2P.223/2004 vom 18. Mai 2005, Erw. 3.2 und 3.3.1 ff.;
2C_153/2007 vom 10. Oktober 2007, Erw. 5.2).
Zulässig ist auch eine Abgaberegelung, die für Um-, An-, Aus- oder Erwei-
terungsbaute eine Zusatzgebühr nach Massgabe der Erhöhung des Versi-
cherungswerts vorsieht, bei Ersatzbauten die Gebühr aber nach dem ge-
samten Versicherungswert bemisst, sofern die seinerzeit für die beseitigte
Altbaute bezahlten Anschlussgebühren abgezogen werden. Das Bundes-
gericht führte dazu aus, durch die Errichtung und den Anschluss eines
neuen Gebäudes werde grundsätzlich ein neuer Abgabetatbestand ge-
schaffen, auch wenn dieses ein bereits angeschlossenes Gebäude er-
setze. Es gebe kein unabhängig von einem bestimmten Gebäude beste-
hendes, zeitlich unbeschränktes wohlerworbenes Anschlussrecht, das bei
späteren baulichen Änderungen als feste Grösse respektiert werden
müsse. Gründe der Billigkeit könnten es aber rechtfertigen, auch bei Er-
satzbauten, gleich wie bei Erweiterungs- und Umbauten, bei der Bemes-
sung der Anschlussgebühr den bisher auf den betreffenden Grundstücken
vorhandenen und durch eine entsprechende Abgabe bereits abgegoltenen
Anschlüssen bis zu einem gewissen Grad Rechnung zu tragen. Das werde
mit der Anrechnung bereits bezahlter Anschlussgebühren berücksichtigt
(Bundesgerichtsentscheid 2P.223/2004 vom 18. Mai 2005, Erw. 3.3.3.).
Es besteht zudem keine Pflicht zur Verwendung eines bestimmten Bemes-
sungskriteriums. Es ist nicht ausgeschlossen, für Ersatzbauten Anschluss-
gebühren wie für Neubauten zu verlangen, wenn für die Altbaute bisher
keine solche Abgabe erhoben wurde. Das setzt aber voraus, dass die Ge-
bühr für Um- und Erweiterungsbauten ebenfalls wie bei einer Neubaute be-
messen wird (Bundesgerichtsentscheid 2C_153/2007 vom 10. Oktober
2007, Erw. 5.2 ff.).
4.5.2.
Die einschlägigen Reglemente der Gemeinde Q. behandeln Um-, An-, Aus-
und Erweiterungsbauten gebührenrechtlich nicht gleich wie Ersatzbauten.
Grundsätzlich wäre nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, der
sich das SKE eigentlich im Sinne einer permanenten Realanrechnung an-
geschlossen hatte, eine Gleichbehandlung der beiden Sachverhalte vorzu-
ziehen. Das Bundesgericht toleriert indessen unter besonderen Umstän-
den eine Ungleichbehandlung. Insbesondere toleriert es auch die konkret
in den Q. Reglementen (§ 38 Abs. 1 AR; § 50 Abs. 3 WR) verankerte Re-
gelung, wonach für Ersatzbauten eine volle Anschlussgebühr abzüglich ge-
leisteter Gebühren für abgerissene Altbauten zu erheben ist.

- 13 -
Hinzu kommt vorliegend, dass die abgerissenen Bauten aus dem vorletzten
Jahrhundert stammen und trotz Substanzschutz mit einer Ausnahmebewil-
ligung abgerissen werden durften. Die Ökonomiegebäude wurden zwar bis
zum Abbruch genutzt. Das Wohnhaus stand aber seit dem Jahr 2004, also
während mehr als 10 Jahren leer, einzig die Toilette wurde noch gelegent-
lich benutzt (Protokoll S. 5 f.). Zudem ging mit der Neuüberbauung eine
Nutzungsänderung einher (vgl. § 38 Abs. 2 AR: Zweckänderungen berech-
tigen zur Erhebung einer Anschlussgebühr). Beide Tatbestände würden
nach Bundesgericht auch eine volle Anschlussgebühr rechtfertigen (vorne
Erw. 4.5.1.).
Bei dieser Ausgangslage besteht vorliegend kein Grund, dem Wasser- und
dem Abwasserreglement der Gemeinde Q. die Anwendung zu versagen.
Entgegen dem Antrag der Beschwerdeführerin sind die Anschlussgebüh-
ren Wasser und Abwasser daher nach § 38 Abs. 1 AR und § 50 Abs. 3 WR
festzulegen.
4.5.3.
Die unterschiedliche Festsetzung der Anschlussgebühren bei Ersatz- und
Um-, Aus-, Erweiterungsbauten bleibt aber nach einhelliger Meinung der
Fachrichter eine zweitrangige Lösung. Das zeigt sich insbesondere bei
Sachverhalten, die nicht eindeutig der einen oder anderen Kategorie zuge-
ordnet werden können (was hier zwar nicht der Fall ist, Erw. 4.4.). Die Ge-
bührenhöhe für die vergleichbaren Abgabetatbestände gehen, je nach Zu-
ordnung, aufgrund der unterschiedlichen Bemessungsmethoden weit aus-
einander, was unter dem Aspekt des verfassungsrechtlichen Gleichbe-
handlungsgebots Fragen aufwerfen kann. Negativ ist bei der Q. Regelung
auch, dass sie den Abgabepflichtigen bei Ersatzbauten den Nachweis
früherer Zahlungen für die Abbruchbauten auferlegt. Bei den in der Regel
älteren Abbruchobjekten, die allenfalls mehrmals die Hand gewechselt ha-
ben, stehen diese Belege nicht ohne weiteres zur Verfügung (vgl. dazu
auch nachstehend Erw. 4.6.). Die Beweisproblematik diskriminiert die Ab-
gabepflichtigen bei Ersatzbauten im Vergleich zu jenen von Umbauten also
noch zusätzlich. Es wäre daher zu begrüssen, wenn die Anschlussgebüh-
ren für Ersatzbauten und Um-, An-, Aus- und Erweiterungsbauten regle-
mentarisch gelegentlich vereinheitlicht würden.
4.6.
Die Beschwerdeführerin wirft dem Gemeinderat vor, er habe nicht alle Be-
lege früherer Anschlussgebührenzahlungen vorgelegt.
4.6.1.
Gemäss Art. 8 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom 10. Dezember
1907 (ZGB; SR 210) hat, wo es das Gesetz nicht anders bestimmt, jene
Partei das Vorhandensein einer behaupteten Tatsache zu beweisen, die

- 14 -
aus ihr Rechte ableitet. Wer einen Anspruch geltend macht, hat die rechts-
begründenden Tatsachen zu beweisen. Demgegenüber liegt die Beweis-
last für die rechtsaufhebenden oder rechtshindernden Tatsachen bei der
Partei, welche den Untergang des Anspruchs behauptet oder dessen Ent-
stehung oder Durchsetzbarkeit bestreitet. Diese Grundregel kann durch ab-
weichende gesetzliche Beweislastvorschriften verdrängt werden und ist im
Einzelfall zu konkretisieren (BGE 130 III 323; BGE 128 III 271; Basler Kom-
mentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch [BK ZGB], 4. Auflage, Basel
2010, Art. 8 N 38 ff.).
Die Beweislastregel von Art. 8 ZGB wird im öffentlichen Recht analog an-
gewendet (BK ZGB Art. 8 N 27; AGVE 2008 S. 380). Diese Verfahren sind
jedoch in der Regel vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht, weshalb der
Richter die wesentlichen Behauptungen von sich aus abklären muss. Eine
(objektive) Beweislosigkeit geht aber dennoch zu Lasten jener Partei, wel-
che aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte
(vgl. z.B. Steuerrecht, wo steuermindernde Tatsachen grundsätzlich vom
Steuerpflichtigen zu belegen sind). Gleichzeitig trifft die Parteien im Verfah-
ren mit Untersuchungsmaxime häufig eine Mitwirkungspflicht, d.h. sie ha-
ben bei der Beweisleistung aktiv mitzuwirken, unabhängig davon, wer die
objektive Beweislast trägt (Roger Groner, Beweisrecht, Bern 2011, S. 75
und 91).
Als Regelbeweismass gilt grundsätzlich der strikte Beweis. Kann ein Be-
weis aber nur unter grössten Schwierigkeiten erbracht werden, kann dem
allenfalls mit einer Senkung des Beweismasses entgegengewirkt werden
(vgl. BK ZGB, a.a.O., Art. 8 N 71). Ausnahmebeweismasse ergeben sich
entweder aus dem Gesetz oder aus gewissen, durch die Rechtsprechung
gebildeten Fällen, wo kein strikter Beweis möglich ist. Die Rechtsdurchset-
zung soll nicht an Beweisschwierigkeiten scheitern, die typischerweise bei
bestimmten Sachverhalten auftreten (Groner, a.a.O., S. 183 f.). Eine Be-
weislastumkehr wird nach der Gerichtspraxis aber nur vorgenommen,
wenn die andere Partei leichtfertig die Beweislage zulasten der beweisbe-
lasteten Partei verschlechtert hat (z.B. durch Verletzung der Aktenfüh-
rungspflicht; Groner, a.a.O., S. 93).
4.6.2.
Der dargestellten (Erw. 4.6.1.) Beweislastregel zufolge hat im vorliegenden
Abgabestreit die Gemeinde das Vorliegen eines abgabebegründenden Tat-
bestands, die Beschwerdeführerin die für die Altbauten bezahlten An-
schlussgebühren nachzuweisen.
Der Nachweis des Abgabegrundes (Anschluss an Erschliessungsanlage)
kann in der Regel problemlos erbracht werden Das ist auch hier der Fall.

- 15 -
Dass für den Anschluss der Überbauung A. an das Wasser- und Abwas-
sernetz Anschlussgebühren geschuldet sind, wird denn auch nicht bestrit-
ten.
Der von der Beschwerdeführerin verlangte Nachweis der Anschlussgebüh-
renzahlungen für die Altbauten ist ungleich schwieriger. Die Zahlungen
können weit zurückliegen und von einem oder mehreren früheren Eigentü-
mern erbracht worden sein. Die Beschwerdeführerin hat einzig die Rech-
nung der Gemeinde an den Rechtsvorgänger vom 3. März 1981 betreffend
Kanalisationsanschlussgebühr über Fr. 1'815.00 eingereicht (Beschwerde-
beilage 3). Es soll sich um die Anschlussgebühr für einen landwirtschaftli-
chen Erweiterungsbau handeln (Beschwerde S. 1).
Zusätzliche Unterlagen könnten allenfalls im Archiv der Gemeinde liegen.
Diese hat eine Mitwirkungspflicht bei der Beschaffung der Belege, der sie
vorliegend auch nachgekommen ist. Sie hat aber ebenfalls nur die Gebüh-
renrechnung vom 3. März 1981 gefunden und geht davon aus, dass keine
weiteren Anschlussgebühren bezahlt worden sind (Erw. 4.2.).
Nachdem beide Parteien bereits in den ihnen zugänglichen Quellen erfolg-
los nach weiteren Belegen gesucht haben, sieht auch das Gericht keine
Möglichkeit, wie frühere Zahlungen nachgewiesen werden könnten. Es be-
stehen weder für die eine noch die andere Seite derart langfristige Akten-
aufbewahrungspflichten. Es ist zudem durchaus möglich, dass die Altbau-
ten kostenlos angeschlossen wurden, da bei Erlass der ersten Wasser-
bzw. Abwasserreglemente in den 1960er-Jahren die bestehenden An-
schlüsse nicht in allen Gemeinden konsequent belastet wurden (Protokoll
S. 6).
Es bleibt daher beim Abzug der nachweislich bezahlten Kanalisationsan-
schlussgebühr von 1981.
4.7.
Die Beschwerdeführerin verlangt weiter, es sei der Zeitablauf zwischen Ge-
bührenzahlung 1981 und heute einzurechnen (Erw. 4.1.). Wie diese Forde-
rung umzusetzen wäre, konnte die Beschwerdeführerin an der Verhand-
lung vom 20. Juni 2018 nicht erklären (Protokoll S. 6).
4.7.1.
Gemäss § 50 Abs. 3 WR sind die seinerzeit bezahlten einmaligen Abgaben
in Franken ohne Zinsaufrechnung anzurechnen. Gemäss § 38 AR sind die
seinerzeit bezahlten einmaligen Abgaben (Anschlussgebühr und Klärbei-
trag) anzurechnen. Es gibt keine Anhaltspunkte im AR, die etwas anderes
als die Anrechnung der effektiv geleisteten Zahlungen nahelegen würden.

- 16 -
4.7.2.
Das Bundesgericht hat sich im bereits erwähnten Entscheid vom 18. Mai
2005 auch zu diesem Punkt geäussert. Es hat ausgeführt, es sei nicht zu
beanstanden, wenn nur die effektiv bezahlten Beträge angerechnet wür-
den. Je älter die beseitigte Altbaute gewesen sei, desto niedriger falle der
mögliche Abzug für die bereits bezahlten Anschlussgebühren aus, sei es,
weil der massgebende Gebäudeversicherungswert damals entsprechend
tiefer gewesen sei oder weil gar keine oder eine nach einem anderen Kri-
terium bemessene (regelmässig ebenfalls niedrige) Anschlussgebühr er-
hoben worden sei. Je jünger die beseitigte Baute gewesen sei, desto eher
entspreche die abziehbare Anschlussgebühr den heutigen Bemessungs-
kriterien. Das harmoniere mit dem Umstand, dass die öffentlichen Versor-
gungsnetze, die zu den seinerzeitigen tieferen Baukosten erstellt worden
seien, ihrerseits altern und zu heutigen Kosten nach dem aktuellen Tarif
ausgebaut werden müssten. Wäre der Abzug früherer Anschlussgebühren
bei Ersatzbauten nach dem aktuellen Tarif zu gewähren, müssten für ei-
gentliche Neubauten zum Ausgleich entsprechend höhere Gebühren ver-
langt werden, was unter dem Gesichtswinkel der Rechtsgleichheit nicht un-
problematisch wäre (vgl. Bundesgerichtsentscheid 2P.223/2004 vom 18.
Mai 2005, Erw. 3.3.3; bestätigt im Entscheid 2C_722/2009 vom 8. Novem-
ber 2010, Erw. 3.5.2).
4.7.3.
Die Anrechnung bloss der effektiv geleisteten Zahlungen an die Anschluss-
gebühren für die Neubauten bzw. Ersatzbauten ohne Berücksichtigung des
Zeitablaufs ist demnach ohne weiteres zulässig. Aus dem Zeitablauf ergibt
sich weder ein Anspruch auf Hochrechnung der seinerzeit bezahlten An-
schlussgebühr (Bauteuerung) noch auf deren Verzinsung.
4.7.4.
Als Zwischenergebnis ist festzuhalten, dass die in Q. praktizierte Anrech-
nungsmethode die grundsätzlich erwünschte Gleichbehandlung von Um-,
Aus-, An- und Erweiterungsbau mit den Ersatzbauten (vorne Erw. 4.5.1.)
zwar nicht ideal erfüllt; die von der Gemeindeversammlung erlassenen, ak-
tuell gültigen Reglemente (AR und WR) werden aber von der Bundesge-
richtspraxis toleriert.
Es bleibt damit unverändert (Erw. 4.6.2. am Ende) beim Abzug der nach-
gewiesenermassen bezahlten Anschlussgebühren für Abwasser von
Fr. 1'815.00.

- 17 -
5.
5.1.
Abschliessend ist zu prüfen, ob die verfügten Anschlussgebühren Wasser
und Abwasser den vorstehenden Erwägungen entsprechen. Die Be-
schwerdeführerin hat die Gebührenberechnungen ausser in Bezug auf die
Abzüge früherer Anschlussgebühren nicht beanstandet.
5.2.
Basis der Gebührenberechnungen ist der Gesamtgebäudeversicherungs-
wert der Überbauung von Fr. 4'218'000.00. Dieser Wert ist unumstritten
und entspricht den gemeldeten Schätzwerten an die Gemeinde (Vernehm-
lassungsbeilagen 5-9).
Die Gemeinde fordert eine Wasseranschlussgebühr von Fr. 63'270.00
(1.5 % des Versicherungswerts), zuzüglich MWST von Fr. 1'581.75
(2.5 %), zusammen Fr. 64'851.75. Das entspricht den reglementarischen
Vorgaben (vgl. Ziffer 5 zur Tarifordnung zum WR und § 50 Abs. 6 WR).
Davon wurden Fr. 49'200.00 bereits bezahlt, Fr. 15'651.75 sind noch offen
(Sachverhalt B2.).
Die Gemeinde fordert eine Abwasseranschlussgebühr von Fr. 168'720.00
(4 % des Versicherungswerts), abzüglich Ermässigung für Direktableitung
des Dachwassers Fr. 33'744.00 (20 %), zuzüglich MWST von Fr. 10'798.10
(8 %), abzüglich Anschlussgebühr an Altbauten von Fr. 1'815.00, zusam-
men Fr. 143'959.10. Auch diese Berechnung entspricht dem kommunalen
Reglement (Ziffer 1 Abs. 1 und 4 Tarifordnung zum AR; § 31 Abs. 5 AR;
§ 38 Abs. 1 AR). Fr. 69'120.00 wurden bereits bezahlt, Fr. 74'839.10 sind
noch offen (Sachverhalt B2.).
5.3.
Zusammenfassend bleibt es damit bei den von der Gemeinde verfügten
Anschlussgebühren Wasser und Abwasser. Die Beschwerde ist demzu-
folge abzuweisen.
Die Beschwerdeführerin hat der Gemeinde noch Anschlussgebühren Was-
ser- und Abwasser von zusammen Fr. 90'490.85 (Fr. 74'839.10 +
Fr. 15'651.75) zu bezahlen.
6.
6.1.
Die Verfahrenskosten sind nach Ausgang des Verfahrens auf die Parteien
zu verlegen (§ 31 Abs. 2 VRPG). Die Beschwerdeführerin unterliegt, wes-
halb sie die Kosten zu tragen hat. Der geleistete Kostenvorschuss wird an-
gerechnet.

- 18 -
6.2.
Die Parteikosten sind nach demselben Schlüssel zu verteilen (§ 32 Abs. 2
VRPG). Die Beschwerdeführerin hat der Beschwerdegegnerin daher auch
die Parteikosten zu ersetzen.
Massgebend für den Parteikostenersatz sind §§ 8 ff. des Dekrets über die
Entschädigung der Anwälte (Anwaltstarif, AnwT; SAR 291.150) vom
10. November 1987.
Der Streitwert beträgt Fr. 25'200.00 (Protokoll, S. 3). Gemäss § 8a Abs. 1
lit. a AnwT liegt die Entschädigung bei einem Streitwert von Fr. 20'000.00
bis Fr. 50'000.00 in einem Rahmen von Fr. 1'500.00 bis Fr. 6'000.00 (inkl.
MWST und Auslagen; vgl. § 8c Abs. 1 AnwT). Innerhalb dieses Rahmens
richtet sich die Entschädigung nach dem mutmasslichen Aufwand des An-
walts, der Bedeutung und der Schwierigkeit des Falls (§ 8a Abs. 2 AnwT).
Der Streitwert liegt im untersten Bereich der Abstufung. Der Aufwand und
die Schwierigkeit werden als mittel beurteilt. Das Vertretungsmandat be-
schränkte sich allerdings auf die Teilnahme an der Verhandlung vom
20. Juni 2018; Rechtsschriften musste die Vertreterin keine einreichen. Die
Entschädigung ist aus diesem Grund um 33 % zu reduzieren. Unter Beach-
tung aller gegebenen Umstände ist eine Entschädigung in der Höhe von
Fr. 2'100.00 (inkl. MWST und Auslagen; § 8c AnwT) angemessen.

- 19 -
Das Gericht erkennt:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.
2.
Die Verfahrenskosten, bestehend aus der Staatsgebühr von Fr. 1'800.00,
der Kanzleigebühr von Fr. 240.00.00 und den Auslagen von Fr. 111.00
zusammen Fr. 2'151.00, sind von der Beschwerdeführerin zu bezahlen.
Nach Anrechnung des Kostenvorschusses hat sie noch Fr. 351.00 zu be-
zahlen.
3.
Die Beschwerdeführerin hat der Beschwerdegegnerin einen Parteikosten-
ersatz von Fr. 2'100.00 (inklusive MWST und Auslagen) zu bezahlen.
Zustellung
- Beschwerdeführerin
- Beschwerdegegnerin (Vertreterin, 2)
Mitteilung
- Mitwirkende Fachrichterin, mitwirkender Fachrichter
- Gerichtskasse (intern)
Rechtsmittelbelehrung Verwaltungsgerichtsbeschwerde
Dieser Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung mit Beschwerde
beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, obere Vorstadt 40, 5001
Aarau, angefochten werden. Die Frist steht still vom 7. Tag vor bis und mit
dem 7. Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August und vom
18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die unterzeichnete Beschwerde-
schrift muss einen Antrag, wie der Entscheid zu ändern sei, sowie eine Be-
gründung enthalten. Beweismittel sind anzugeben. Der angefochtene Ent-
scheid und als Beweismittel angerufene Urkunden sind beizulegen (§§ 28
und 43 f. des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG;
SAR 271.200] vom 4. Dezember 2007] in Verbindung mit Art. 145 Abs. 1
der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO; SR 272] vom 19. Dezem-
ber 2008).

- 20 -
Aarau, 20. Juni 2018
Spezialverwaltungsgericht
Kausalabgaben und Enteignungen
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
E. Hauller R. Gehrig