ag_gerichte · AGVE 2016 60 · 2015-02-25 · de

60 Berufskosten; Fahrtkosten (§ 35 Abs. 1 lit. a StG)Der Vorrang der öffentlichen Verkehrsmittel verlangt, dass auch Park &Ride-Möglichkeiten berücksichtigt werden. Bei dieser Variante wird fürdie Fahrten zum Bahnhof grundsätzlich praxisgemäss auf die Nutzungdes privaten Fahrzeuges abgestellt. Wird...

Aargau Spezialverwaltungsgericht 25.02.2015 AGVE 2016 60
Argovie Spezialverwaltungsgericht 25.02.2015 AGVE 2016 60
Argovia Spezialverwaltungsgericht 25.02.2015 AGVE 2016 60

AGVE - Archiv
2016
Spezialverwaltungsgericht
348
[...]
60
Berufskosten; Fahrtkosten (§ 35 Abs. 1 lit. a StG)
Der Vorrang der öffentlichen Verkehrsmittel verlangt, dass auch Park &
Ride-Möglichkeiten berücksichtigt werden. Bei dieser Variante wird für
die Fahrten zum Bahnhof grundsätzlich praxisgemäss auf die Nutzung
des privaten Fahrzeuges abgestellt. Wird der Arbeitsweg effektiv mit dem
Auto zurückgelegt, ist für die abzugsfähigen Kosten der Variante Park &
Ride eine hypothetische Berechnung vorzunehmen.
Aus dem Entscheid des Spezialverwaltungsgerichts, Abteilung Steuern,
vom 25. Februar 2016 in Sachen F.C. (3-RV.2015.112).
Aus den Erwägungen
5.
5.1.
5.1.1.
Vorab ist festzuhalten, dass die Steuerbehörden von den Steuer-
pflichtigen - zur Verminderung des Zeitbedarfs für die Zurücklegung
des Arbeitsweges - nicht verlangen können, einen Teil des Weges
2016
Steuern
349
mit einem Fahrrad zurückzulegen. Bei der Variante Park & Ride wird
praxisgemäss, sofern nicht tatsächlich ein Fahrrad benutzt wird, auf
die Nutzung des privaten Fahrzeuges abgestellt (SGE vom 20. März
2014 in Sachen F.M. [3-RV.2012.193], mit Hinweis [...]; RGE vom
24. Mai 2012 in Sachen S.B. [3-RV.2011.102]). Die vom Gemeinde-
steueramt A. angeführte Rechtsprechung betreffend Zurücklegung
von Strecken zu Fuss (...) kann aufgrund der unterschiedlichen Aus-
wirkungen auf den Steuerpflichtigen nicht auf die Zurücklegung
einer Strecke unter Verwendung eines Hilfsmittels übertragen wer-
den (zu denken ist insbesondere an Faktoren, die auf dem Fahrrad in
ganz anderer Tragweite als zu Fuss spürbar sind, wie Wettereinflüsse,
Strassenverhältnisse, Verkehrssicherheit).
Die Variante Park & Ride unter Verwendung eines Fahrrades
fällt damit ausser Betracht.
(...)
5.4.
Einer Fahrzeit bei Nutzung der Variante Park & Ride von
157 Minuten pro Tag steht eine Fahrzeit mit dem Auto von
96 Minuten pro Tag gegenüber. Bei Benützung des Autos resultiert
somit eine tägliche Zeitersparnis von 61 Minuten. Diese liegt im
Rahmen des Zumutbaren und stellt für sich allein keinen Grund für
die Gewährung der Autokosten dar (vgl. SGE vom 24. September
2015 in Sachen F. + P.S. [3-RV.2015.59], mit Hinweis). Der Re-
kurrent musste sowohl bei der Hin- als auch der Rückreise dreimal
umsteigen (inkl. Umsteigevorgang am Bahnhof B. vom Auto auf den
Zug bzw. umgekehrt) und in Kombination mit der Zeitersparnis von
61 Minuten handelt es sich um einen Grenzfall. Bei einer Gesamtbe-
trachtung war dem Rekurrenten jedoch die Zurücklegung des Ar-
beitsweges mit der Variante "Park & Ride" via B. zumutbar.
6.
6.1.
6.1.1.
Der Rekurrent führt aus, dass es beim Bahnhof B. keine
Möglichkeit gäbe, das Auto wie von der Vorinstanz angemerkt für
CHF 12.00 pro Tag zu parkieren. Es seien mindestens CHF 24.20
aufzuwenden (11 Std. CHF 2.20).
2016
Spezialverwaltungsgericht
350
6.1.2.
Der Rekurrent hält indessen fest, dass er seinen Arbeitsweg im
Jahr 2014 vollumfänglich mit dem Auto zurückgelegt habe. Somit
sind ihm unbestrittenermassen effektive Autokosten, nicht jedoch
Kosten der Variante Park & Ride angefallen. In der Folge kann
diesbezüglich nicht auf tatsächlich getragene Aufwendungen des Re-
kurrenten abgestellt werden und es ist eine hypothetische Be-
rechnung des steuerlich zu berücksichtigenden Fahrtkostenabzuges
vorzunehmen.
Im Parkhaus am Bahnhof B. befinden sich Pool-Dauermietpark-
plätze für (gerundet) CHF 205.00 pro Monat. Da der Rekurrent pro
2014 gar keinen Platz beansprucht hat, kann auch offen bleiben, ob
ein Mietverhältnis überhaupt möglich gewesen wäre.