ag_gerichte · AGVE 2001 88 · 2001-08-30 · de

88 Abzüge vom Roheinkommen; Anwaltskosten (§ 24 lit. a aStG).ruflichen Tätigkeit sind; sie sind in der Steuerperiode, in derenBemessungsperiode sie fallen, zum Abzug zuzulassen.

Aargau Steuerrekursgericht 30.08.2001 AGVE 2001 88
Argovie Steuerrekursgericht 30.08.2001 AGVE 2001 88
Argovia Steuerrekursgericht 30.08.2001 AGVE 2001 88

AGVE 2001 88 S.399
2001
Kantonale Steuern
399
88
Abzüge vom Roheinkommen; Anwaltskosten (§ 24 lit. a aStG).
-
Anwaltskosten sind abzugsfähig, wenn sie die Folgen der be-
ruflichen Tätigkeit sind; sie sind in der Steuerperiode, in deren
Bemessungsperiode sie fallen, zum Abzug zuzulassen.
30. August 2001 in Sachen E., RV.2001.50095/K 7124
Aus den Erwägungen
3. Die Rekurrenten beantragen, es seien die "Anwaltskosten im
Zusammenhang mit der unselbstständigen Erwerbstätigkeit bei X.
AG" von Fr. 5'325.-- pro 1997 ("Kollokationsklage betreffend Lohn-
zahlung") und von Fr. 37'625.-- pro 1998 ("Verantwortlichkeitsan-
sprüche") zum Abzug zuzulassen.
4. a) Gemäss § 24 aStG werden die zur Erzielung des Einkom-
mens unmittelbar notwendigen Aufwendungen vom Roheinkommen
abgezogen. Bei der unselbstständigen Erwerbstätigkeit sind dies
gemäss lit. a insbesondere die Kosten der Fahrt zwischen Wohn- und
Arbeitsort, die Mehrkosten der auswärtigen Verpflegung sowie wei-
tere für die Ausübung des Berufes notwendige Kosten, wie für Be-
rufskleider und -werkzeuge. Die Aufzählung ist nicht abschliessend,
sodass die Gewährung von Abzügen für weitere Berufsauslagen
möglich bleibt.
Die Anerkennung von Aufwendungen als Gewinnungskosten
setzt voraus, dass diese mit der Erwerbstätigkeit notwendigerweise
verknüpft sind; es muss ein organischer und unmittelbarer Zusam-
menhang bestehen. Die Aufwendungen müssen zum Zwecke der
Einkommenserzielung gemacht werden. Ein ursächlicher Zusam-
menhang zwischen Aufwendungen und Einkommen besteht aber
nicht nur, wenn die Auslagen zum Zwecke der Einkommenserzielung
gemacht werden, sondern auch, wenn sie
Folgen
der beruflichen
Tätigkeit sind. Dazu gehören etwa Schadenersatzleistungen oder
andere unfreiwillige und Abwehraufwendungen (VGE vom
16. November 2000 in Sachen B.).
2001
Steuerrekursgericht
400
b) Die Vorinstanz hat die pro 1997/98 geltend gemachten An-
waltskosten nicht zum Abzug zugelassen, weil diese mit dem vom
Rekurrenten vor dem 18. November 1996 und nicht mit dem in den
Bemessungsjahren 1997 und 1998 erzielten Erwerbseinkommen in
unmittelbarem Zusammenhang stehen würden. Sie geht also davon
aus, dass Berufsauslagen nur abgezogen werden können, wenn sie in
der gleichen Periode anfallen, in welcher das unmittelbar damit zu-
sammenhängende (steuerbare) Erwerbseinkommen erzielt wird.
Diese Auffassung steht in Widerspruch zur dargelegten verwaltungs-
gerichtlichen Rechtsprechung, wonach Auslagen auch abzugsfähig
sein können, wenn sie
Folgen
der beruflichen Tätigkeit sind. Solche
Folge
kosten entstehen definitionsgemäss erst, nachdem das damit
zusammenhängende Einkommen erzielt wurde (und die entspre-
chende Einkommensquelle u.U. gänzlich versiegt ist) und fallen
häufig in die Bemessungsperiode (einer) der nächsten Steuerperi-
ode(n). Solche Folgekosten sind trotz der zeitlichen Verschiebung in
der Steuerperiode, in deren Bemessungsperiode sie fallen, zum Ab-
zug zuzulassen (vgl. basellandschaftliche Steuerpraxis, Band VII,
S. 456; StR 1998 S. 349 ff.).