ag_gerichte · ZOR.2023.20 · 2023-06-06 · de


Obergericht 
Zivilgericht, 2. Kammer 
 
ZOR.2023.20 
(OZ.2020.7) 
 
 
Urteil vom 6. Juni 2024 
 
 
Besetzung 
Oberrichter Six, Präsident 
Oberrichterin Vasvary 
Oberrichter Giese 
Gerichtsschreiberin Albert 
 
 
Klägerin 1 
A._____, 
geboren am tt.mm.1993, von Q._____, 
[…] 
Kläger 2 
B._____, 
geboren am tt.mm.1990, von Q._____, 
[…] 
1 und 2 vertreten durch Rechtsanwalt Markus Leimbacher, 
[…] 
 
Beklagte 
C._____, 
geboren am tt.mm.1959, von R._____ und Q._____, 
[…] 
vertreten durch Rechtsanwalt Hannes Streif, 
[…] 
 
 
 
Gegenstand 
Erbrecht 
 
 
 


 
- 2 - 
 
Das Obergericht entnimmt den Akten: 
 
1. 
Die Parteien sind die Tochter (Beklagte) bzw. die Enkel (Kläger) des am 
tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sen. sowie dessen am tt.mm.2017 
verstorbenen Ehefrau E._____. Aus der Ehe sind sechs Kinder 
hervorgegangen, wobei zwei davon im Zeitpunkt des Todes von E._____ 
bereits vorverstorben waren. Während die übrigen Nachkommen und 
deren Ehegatten allfällige Erbansprüche aus den beiden Nachlässen an die 
Parteien abgetreten haben, ist im vorliegenden Verfahren deren Verteilung 
zwischen den Parteien umstritten. 
 
2. 
2.1. 
Mit Klage vom 20. April 2020 stellten die Kläger beim Bezirksgericht Brugg 
folgende Anträge: 
 
1. 
Es sei der Nachlass des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sel. gerichtlich festzustellen 
und zu teilen. 
 
2. 
Es sei der Nachlass der am tt.mm.2017 verstorbenen E._____ sel. gerichtlich festzustellen 
und zu teilen. 
 
3. 
Weitere Anträge werden ausdrücklich vorbehalten. 
 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt. und Friedensrichterkosten) unter 
solidarischer Haftbarkeit zu Lasten der Beklagten. 
 
2.2. 
Mit Klageantwort vom 7. Dezember 2020 stellte die Beklagte sinngemäss 
folgende Anträge: 
 
A1 
Die Anträge der Klägerschaft sind unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Klägerschaft vollumfänglich abzuweisen. 
 
A2 
Die Beklagte 1 beantragt, der Nachlass des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sel. ist 
vollumfänglich auf E._____ sel. zu übertragen, so wie es damals die sechs Kinder von 
D._____ und E._____ einvernehmlich entschieden haben. 
 
A3 
Die Beklagte 1 beantragt, dass der Nachlass der am tt.mm.2017 verstorbenen E._____ 
sel. nach Gutheissung vom Antrag A2 und unter Berücksichtigung der beurkundeten 
Erbabtretungen wie folgt zu verteilen ist: 
 
 


 
- 3 - 
 
 
4/5 
an C._____ (inkl. 3/5 der an C._____ abgetretenen Erbanteile ihrer Schwestern) 
1/10 
an B._____ 
1/10 
an A._____ 
 
A4 
Die Beklagte 1 beantragt, die Aktiven und Passiven aus dem Nachlass der am tt.mm.2017 
verstorbenen E._____ sel. mit folgenden Werten einzusetzen: 
 
a) 
Gebäude & Umgelände Liegenschaft in Q._____ 
 
 
Wert CHF 
550'000 
 
b) 
Rebland 
 
Wert 
CHF 
10'000 
 
c) 
Ackerland 
(1/2 der Parzelle bbb und Parzelle ccc) 
 
 
Wert CHF 
12'000 
 
d) 
Passiven 
1. 
Hypothek ddd 
Wert 
CHF 
- 15'000 
 
2. 
Guthaben C._____ 
 
 
Wert 
CHF 
- 19'525 
 
3. 
Aufwandentschädigung für Betreuung von E._____ sel. und Unterhalt 
Liegenschaft in Q._____ 
 
Wert 
CHF 
- 21'000 
 
4. 
Unterhalt Liegenschaft in Q._____ sowie Verwaltung Mietwohnung und 
Nachlass 
Wert 
CHF 
- 10'800 
 
5. 
Rückstellung für Erbteilung (Erbteilungsvertrag, Notariat, Grundbuch etc.)
 
Wert 
CHF 
- 20'000 
 
Total Passiven per Ende 2020 prov. 
Wert 
CHF 
- 86'325 
 
e) 
Aktiven (Kontostand Bankkonti) 
1. 
Sparkonto eee 
 
Saldo per 31.12.2019 
Wert 
CHF 
4'166.62 
 
2. 
Sparkonto fff 
 
Saldo per 03.01.2020 
Wert 
CHF 
75'646.25 
 
3. 
Konto. ggg 
 
Saldo per 30.11.2020 
Wert 
CHF 
17'210.93 
 
4. 
Konto hhh 
 
Saldo per 31.12.2019 
Wert 
CHF 
5.52 
 
5. 
Abgrenzungen per Ende 2020 
 
(pendente Zahlungen, Hypo-Zins, Bankspesen, Mietzinseingang etc. 
 
 
Wert 
CHF 
- 2'029.32 
 
Total Aktiven (Kontostand Bankkonti) prov. 
Wert 
CHF 
95'000.00 
 


 
- 4 - 
 
Zusammenstellung der einzusetzenden Werte für die Erbverteilung vom Nachlass der am 
tt.mm.2017 verstorbenen E._____ sel. 
 
Wert CHF 
550'000 
b) Rebland 
 
Wert 
CHF 
10'000 
c) Ackerland 
 
Wert 
CHF 
12'000 
d) Total Passiven per Ende 2020 prov. 
 
Wert 
CHF 
- 86'325 
e) Total Aktiven (Kontostand Bankkonti) prov. 
 
Wert 
CHF 
 95'000 
Total Nachlass E._____ sel. prov. 
Wert 
CHF 
580'675 
 
A5 
Die Beklagte 1 beantragt, die Aktiven und Passiven aus dem Nachlass der am tt.mm.2017 
verstorbenen E._____ sel. nach den unter Antrag A4 angegebenen Werten und gemäss 
den unter A3 beantragten Erbanteilen wie folgt unter den Erben zu verteilen: 
 
an C._____ 
4/5 von CHF 580'675 
CHF 
464'540.00 
an B._____ 
1/10 von CHF 580'675 
CHF 
58'067.50 
an A._____ 
1/10 von CHF 580'675 
CHF 
58'067.50 
 
Die Erbteilung soll wie folgt vollzogen werden: 
 
C._____ wird der komplette Nachlass mit Ausnahme der beiden Ackerlandparzellen 
überschrieben. 
 
B._____ werden die beiden Ackerlandparzellen (1/2 der Parzelle bbb und Parzelle ccc) 
überschrieben. 
 
C._____ zahlt die Erbteile an die beiden Miterben wie folgt aus: 
 
an B._____ 
 
 
1/10 von CHF 580'675 
 CHF 
58'067.50 
abzüglich Wertanteil am Ackerland 9/10 von 12'000 
./. CHF 
10'800.00 
Auszahlung Total (gerundet) 
 CHF 
47'300.00 
 
 
 
an A._____ 
 
 
1/10 von CHF CHF 580'675 
 CHF 
58'067.50 
Auszahlung Total (gerundet) 
 CHF 
58'100.00 
 
Die Kosten für Notariat und Grundbuch trägt C._____. Die diesbezüglichen Kostenanteile 
von B._____ und von A._____ sind bereits im Totalwert der Passiven eingerechnet. 
 
Die Beauftragung des Notariats bzw. die Wahl des Notariats obliegt C._____. 
 
A6 
Die Beklagte 1 beantragt die Gutheissung ihrer Antrage A1 – A5 und damit sogleich die 
Einstellung des Verfahrens. 
 
Sämtliche angefallenen Friedensrichter- und Gerichtskosten sowie die Anwaltskosten des 
von den Klägern beauftragten Rechtsanwaltes sind vollumfänglich den Klägern 
aufzulasten. 
 


 
- 5 - 
 
2.3. 
Mit Replik vom 26. Mai 2021 hielten die Kläger an den mit Klage gestellten 
Anträgen fest. 
 
2.4. 
Mit Duplik vom 10. Juli 2021 (Postaufgabe) hielt die Beklagte inhaltlich an 
den mit Klageantwort gestellten Anträgen fest und stellte folgenden 
Zusatzantrag: 
 
A7 
Zusatzantrag Duplik: 
Sollte dem Antrag A2 nicht stattgegeben werden, beantragt die Beklagte, dass die 
Nachlässe von D._____ sel. und von E._____ sel. separat geteilt werden gemäss den 
Erbrechtsbestimmungen und den unter 6.1 der Duplik festgehaltenen Verteilschlüsseln. 
 
 
Erbanteile aus Nachlass 
D._____ sel. 
Erbanteil aus Nachlass 
E._____ sel. 
Total CHF 
an C._____ 
inkl. Erbanteile X, Y, Z 
64/192 
73'479.85 
8/10 
380'993.70 
454'473.55 
 
 
 
 
 
 
an B._____ 
4/192 
4'592.50 
1/10 
47'624.20 
52'216.70 
 
 
 
 
 
 
an A._____ 
inkl. Erbanteil M und inkl. Erbanteil S 
27/192 
30'399.30 
1/10 
47'624.20 
78'623.50 
 
 
 
Total 
 
585'313.75 
 
Auch in diesem Fall soll die Erbteilung wie folgt vollzogen werden: 
 
C._____ wird der komplette Nachlass (Aktiven und Passiven) mit Ausnahme der beiden 
Ackerlandparzellen überschrieben. 
 
B._____ werden die beiden Ackerlandparzellen (1/2 der Parzelle bbb S._____ und Parzelle 
ccc T._____) überschrieben. 
 
an B._____ 
 CHF 
52'216.70 
abzüglich Wertanteil am Ackerland-Landparzellen 
./. CHF 
12'000.00 
Auszahlung Total (gerundet) 
 CHF 
40'216.70 
 
 
 
an A._____ 
 CHF 
78'623.50 
Auszahlung Total (gerundet) 
 CHF 
78'623.50 
 
2.5. 
Am 
11. Januar 
2022 
fand 
vor 
dem 
Bezirksgericht 
Brugg 
die 
Hauptverhandlung mit Partei- und Zeugenbefragung statt. Anlässlich des 
Parteivortrages stellten die Kläger folgende Anträge: 
 
 


 
- 6 - 
 
3. 
Die flüssigen Mittel, die Liegenschaft in Q._____ und das Rebland seien der Beklagten 
unter Übernahme der Hypothek der Liegenschaft in Q._____ zuzuweisen. 
 
Das Grundbuchamt F._____ sei anzuweisen, die Beklagte als Alleineigentümerin der 
Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer), MIT Q._____ / (Nummer), LIG Q._____ / (Nummer) 
und LIG Q._____ / (Nummer) im Grundbuch einzutragen. Die entsprechenden Kosten des 
Grundbuchamtes seien der Beklagten aufzuerlegen. 
 
4. 
Der Acker S._____ (LIG Q._____ / (Nummer)) sowie der Acker T._____ (LIG Q._____ / 
(Nummer)) seien dem Kläger 2 zuzuweisen. 
 
Das Grundbuchamt F._____ sei anzuweisen, den Kläger 2 als Alleineigentümer der 
Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer)) im Grundbuch 
einzutragen. Die entsprechenden Kosten des Grundbuchamtes seien der Beklagten 
aufzuerlegen. 
 
5. 
Die Beklagte sei zu verpflichten, A._____ einen Betrag von CHF ... (Bezifferung wird nach 
dem Vorliegen des Beweisergebnisses spezifiziert) und B._____ einen Betrag von CHF ... 
(Bezifferung wird nach dem Vorliegen des Beweisergebnisses spezifiziert) zu bezahlen. 
 
Unter Kosten und Entschädigungsfolgen (inkl. MwSt. und Friedensrichterkosten) zu Lasten 
der Beklagten. 
 
Die Beklagte stellte anlässlich des Parteivortrages sinngemäss folgende 
Anträge: 
 
Es seien die Erben der † D._____ und † E._____ festzustellen. Der Nachlass von † 
D._____ und † E._____ seien zu je 1/10 an die Kläger und 4/5 an die Beklagte zu teilen. 
Es sei festzustellen, dass M._____ und S._____ keine Erben der † E._____ sind. Von der 
Beklagten getätigte Zahlungen für die Erblasserin sowie Aufwände für die persönliche 
Pflege und den Unterhalt der Liegenschaft seien dem Nachlass aufzuerlegen. 
 
 


 
- 7 - 
 
2.6. 
Mit Beschluss vom 22. Januar 2022 wurde die Einholung einer 
Verkehrswertschätzung über die Liegenschaft U-Strasse in Q._____ 
angeordnet. Mit Stellungnahme vom 26. Januar 2022 beantragte die 
Beklagte unter anderem, auf die Einholung eines Gutachtens zu verzichten, 
was das Bezirksgericht mit Beschluss vom 1. März 2022 ablehnte. Mit 
Eingabe vom 19. Mai 2022 reichte der Gutachter das in Auftrag gegebene 
Gutachten ein. 
 
2.7. 
Mit Eingabe vom 30. Juni 2022 bzw. 7. September 2022 nahmen die 
Beklagte bzw. die Kläger Stellung zum Beweisergebnis. 
 
2.8. 
Mit Urteil vom 19. Oktober 2022 erkannte das Bezirksgericht Brugg das 
folgende Urteil: 
 
1. 
Es wird festgestellt, dass die Nachlässe von † D._____ und † E._____ insgesamt aus 
folgenden Aktiven und Passiven bestehen: 
 
Aktiven: 
Fr. 
89'835.00 
Flüssige Mittel 
 
zzgl. Mietzinseinnahmen 
Fr. 
67'100.00 
Liegenschaft U-Strasse (Nummer), Q._____ 
Fr. 
780'000.00 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
Rebland 
Fr. 
10'000.00 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
 
Acker S._____ und T._____ 
Fr. 
10'800.00 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Total Aktiven 
Fr. 
957'735.00 
 
Passiven: 
Hypothek Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Fr. 
15'000.00 
Total Passiven 
Fr. 
15'000.00 
 
Nettonachlass: 
Fr. 
942'735.00 
 
2. 
Es wird festgestellt, dass die Parteien zu folgenden Quoten am gemäss Ziffer 1 
festgestellten Nettonachlass berechtigt sind: 
 
A._____ 
 
47/240 
 
B._____ 
 
17/240 
 
C._____ 
 
176/240 
Total 
 
240/240 
 
 


 
- 8 - 
 
 
3. 
3.1. 
Im Rahmen der Erbteilung werden der Beklagten folgende Sachen aus dem Nachlass 
zugewiesen: 
 
− 
Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen 
− 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
unter Anrechnung der Hypothek für die Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
− 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
− 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
3.2. 
Im Rahmen der Erbteilung werden dem Kläger 2 folgende Sachen aus dem Nachlass 
zugewiesen: 
− 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
− 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
4. 
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen 
nach Rechtskraft zu bezahlen: 
 
an die Klägerin 1 
Fr. 
184'618.95 
an den Kläger 2 
Fr. 
55'977.05 
 
5. 
5.1. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ / 
(Nummer), LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum 
der Beklagten zu überschreiben. 
 
Die Kosten für die Handänderungen sind der Beklagten aufzuerlegen. 
 
5.2. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften MIT Q._____ / 
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum des Klägers 2 zu 
überweisen. 
 
Die Kosten für die Handänderungen sind dem Kläger 2 aufzuerlegen. 
 
6. 
Im Übrigen werden die Anträge der Parteien abgewiesen, sofern darauf eingetreten wird. 
 
7. 
Die Gerichtskosten bestehen aus: 
a) der Entscheidgebühr von 
Fr. 
13'400.00 
b) der Pauschale für das Schlichtungsverfahren 
Fr. 
300.00 
c) den Kosten der Beweisführung von 
Fr. 
2'828.65 
Total 
Fr. 
16'528.55 
 
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 20 %, d.h. mit Fr. 3'305.70, den Klägern und 
im Umfang von 80 %, d.h. mit Fr. 13'222.85 der Beklagten auferlegt. Sie werden mit dem 
Vorschuss der Kläger von je Fr. 11'750.00 verrechnet, sodass die Beklagte den Klägern 
solidarisch Fr. 13'222.85 direkt zu ersetzen hat. Die Gerichtskasse wird angewiesen, den 
Klägern je Fr. 3'485.75 zurückzubezahlen. 
 
 


 
- 9 - 
 
 
8. 
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern eine Parteientschädigung von Fr. 21'919.60 
(inkl. 7.7 % MwSt in der Höhe von Fr. 1'567.15) zu bezahlen. 
 
3. 
3.1. 
Mit Eingabe vom 29. November 2022 verlangte die Beklagte die 
Begründung des ihr am 28. November 2022 im Dispositiv eröffneten 
Entscheids. 
 
3.2. 
Gegen das ihr am 14. März 2023 eröffnete begründete Urteil erhob die 
Beklagte am 27. April 2023 Berufung und stellte folgende Anträge: 
 
1. 
Es sei der Entscheid vom 19. Oktober 2022 des Zivilgerichts des Bezirksgericht Brugg 
(Geschäfts-Nr. OZ.2020.7) vollumfänglich aufzuheben und zur Neubeurteilung an die 
Vorinstanz zurückzuweisen. 
 
2. 
Eventualiter sei der Entscheid vom 19. Oktober 2022 des Zivilgerichts des Bezirksgerichts 
Brugg (Geschäfts-Nr. OZ.2020.7) vollumfänglich aufzuheben und das Dispositiv neu wie 
folgt zu formulieren: 
 
1. 
1.1. 
Es wird festgestellt, dass die Nachlässe von † D._____ sen. und † E._____ 
vorbehältlich der nachfolgenden Dispositiv-Ziffer 1.2 aus folgenden Aktiven und 
Passiven bestehen: 
 
Aktiven: 
 
Flüssige Mittel per 1. September 2017 
CHF 
89'835.00 
 
Mietzinseinnahmen (inkl. Nebenkostenakonto) 
per 30. September 2022 
CHF 
67'100.00 
 
Liegenschaft U-Strasse, Q._____ 
(Liegenschaft Q._____ / (Nummer)) 
CHF 
550'000.00 
 
Rebland 
(Liegenschaften Q._____ / (Nummer) und (Nummer) 
CHF 
10'000.00 
 
Acker S._____ und T._____ 
(Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) und 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer)) 
CHF 
52'000.00 
 
Total Aktiven: 
CHF 
768'935.00 
 
Passiven: 
 
Hypothek Liegenschaft Q._____/ (Nummer) 
CHF 
15'000.00 
 
Weitere Passiven 
CHF 
72'225.00 


 
- 10 - 
 
 
Total Passiven: 
CHF 
87'225.00 
 
Nettogesamtnachlass: 
CHF 
681'710.00 
 
1.2. 
Es wird festgestellt, dass vom Nettogesamtnachlass gemäss vorstehender Dispositiv-
Ziffer 1.1. die Erbansprüche von † E._____ an den folgenden Nachlässen in Abzug zu 
bringen sind und unter den Erben von † E._____ im Verhältnis ihrer Erbquoten (Kläger: 
je 1/10 und Beklagte 4/5) zu verteilen sind: 
- 
Nachlass des † D._____ jun. geb. tt.mm.1946, gest. tt.mm.2009 
- 
Nachlass in der Höhe von CHF 112'935.70 † des G._____, geb. tt.mm.1916, gest. 
tt.mm.1990 
- 
Nachlässe in der Höhe von CHF 31'499.00 der † H._____, geb. tt.mm.1909, gest. 
tt.mm.2006, und des † I._____, geb. tt.mm.1915, gest. tt.mm.1981. 
 
2. 
2.1. 
Es wird festgestellt, dass der Anspruch von † E._____ aus Ehegüterrecht gegen die 
Erben des D._____ sen. ein Viertel des in Dispositiv-Ziffer 1.1. genannten 
Nettonachlasses beträgt (vorbehältlich Dispositiv-Ziffer 1.2.), d.h. CHF 170'427.50, und 
auf die Erben von † E._____ im Verhältnis ihrer Erbquoten (Kläger: je 1/10 und 
Beklagte 4/5) zu verteilen ist. 
 
2.2. 
Es wird festgestellt, dass die Parteien unter Berücksichtigung der ehegüterrechtlichen 
Ansprüche gemäss vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.1. zu folgenden Quoten am 
gemäss Dispositiv-Ziffer 1. festgestellten Nettogesamtnachlass von † D._____ sen. 
und † E._____ berechtigt sind: 
 
A._____ 
229/1'920 
B._____ jun. 
 
179/1'920 
C._____ 
1'512/1'920 
 
Total: 
 
 
1'920/1'920 
 
3. 
3.1. 
Im Rahmen der Erbteilung wird die Liegenschaft Q._____ / (Nummer) verkauft und der 
Erlös unter den Erben verteilt gemäss ihren in vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.2. 
genannten Erbquoten unter anteilsmässiger Anrechnung der Hypothek für die 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer). 
 
3.2 
Im Rahmen der Erbteilung werden der Beklagten und Berufungsklägerin folgende 
Vermögenswerte bzw. Sachen aus dem Nachlass zugewiesen: 
 
- 
Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
3.3 
Im Rahmen der Erbteilung werden dem Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2 folgende 
Sachen aus dem Nachlass zugewiesen: 
- 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 


 
- 11 - 
 
4. 
Die Beklagte und Berufungsklägerin wird verpflichtet, den Klägern und 
Berufungsbeklagten folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen nach Rechtskraft 
zu bezahlen (vorbehältlich der noch abzuziehenden Ansprüche gemäss Dispositiv-
Ziffer 1.2, erster Gedankenstrich): 
 
a) an die Klägerin 1 und Berufungsbeklagte 1: 
CHF 
78'524.70 
b) ab den Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2: 
CHF 
12'533.20 
 
In den oben genannten Ausgleichsbeträgen ist der anteilsmässige Erlös aus dem 
Verkauf der Liegenschaft Q._____ / (Nummer) bereits enthalten. Sollte sich im Rahmen 
des Verkaufs der Liegenschaft ein geringerer Erlös als CHF 550'000.00 ergeben, ist 
die Differenz zum tatsächlich erzielten Erlös im Verhältnis der Erbquoten gemäss 
vorstehender Dispositiv-Ziffer 2.2 von den Ausgleichsbeträgen in Abzug zu bringen. 
 
5. 
5.1. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ / 
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum der Beklagten zu 
überschreiben. 
 
Die Kosten für die Handänderung sind der Beklagten und Berufungsklägerin 
aufzuerlegen. 
 
5.2. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften MIT Q._____ / 
(Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum des Klägers 2 und 
Berufungsbeklagten 2 zu überweisen. 
 
Die Kosten für die Handänderung sind dem Kläger 2 und Berufungsbeklagten 2 
aufzuerlegen. 
 
7. 
Die Gerichtskosten bestehen aus: 
 
c) 
der Entscheidgebühr von 
CHF 
13'400.00 
d) der Pauschale für das Schlichtungsverfahren 
CHF 
300.00 
e) den Kosten der Beweisführung von 
CHF 
2'828.65 
f) 
Total 
CHF 
16'528.55 
 
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 70 %, d.h. mit CHF 11'570.00, den Klägern 
und Berufungsbeklagten und im Umfang von 30 %, d.h. mit CHF 4'958.55, der 
Beklagten und Berufungsklägerin auferlegt. Sie werden mit dem Vorschuss der Kläger 
von je CHF 11'750.00 verrechnet, sodass die Beklagte und Berufungsklägerin den 
Klägern und Berufungsbeklagten solidarisch CHF 4958.55 zu ersetzen hat. Die 
Gerichtskasse wird angewiesen, den Klägern je CHF 3'485.75 zurückzubezahlen. 
 
8. 
Die Kläger und Berufungsbeklagten werden solidarisch verpflichtet, der Beklagten und 
Berufungsklägerin eine angemessene, gerichtsübliche Parteientschädigung zu 
bezahlen. 
 
 


 
- 12 - 
 
 
3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen in solidarischer Haftbarkeit zu Lasten der 
Berufungsbeklagten 1 und 2 (zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer). 
 
3.3. 
Mit Berufungsantwort vom 13. Juni 2023 beantragten die Kläger die 
kostenfällige Abweisung der Berufung. 
 
 
Das Obergericht zieht in Erwägung: 
 
1. 
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Teilung der Nachlässe 
des am tt.mm.1990 verstorbenen D._____ sen. sowie dessen am 
tt.mm.2017 verstorbenen Ehefrau E._____ zwischen der Beklagten und 
Berufungsklägerin (nachfolgend: Beklagte) als deren Tochter einerseits 
sowie den Klägern und Berufungsbeklagten (nachfolgend: Kläger) als 
deren Enkel andererseits. 
 
2. 
2.1. 
Die Vorinstanz erwog zusammengefasst, die Nachlässe des verstorbenen 
Ehepaars D._____ und E._____ seien gestützt auf die übereinstimmenden 
Parteianträge gemeinsam zu teilen. Entgegen den Behauptungen der 
Beklagten hätten die sechs Nachkommen des Ehepaars die Erbschaft des 
erstverstorbenen D._____ sen. nicht (formgültig) zugunsten ihrer Mutter 
E._____ ausgeschlagen, vielmehr sei die Erbschaft bis zu deren Tod 
unverteilt geblieben. Da mangels entsprechenden Parteiantrags bzw. 
entsprechender 
Tatsachenbehauptungen 
keine 
güterrechtliche 
Auseinandersetzung vorzunehmen sei, setze sich die zu teilende 
Erbmasse aus den im Todeszeitpunkt von E._____ vorhandenen Aktiven 
und Passiven zusammen und sei entsprechend den im Prozess erfolgten 
Abtretungen der übrigen Erbberechtigten wie folgt auf die Parteien zu 
verteilen (angefochtener Entscheid E. 5.4): 
 
Erbansprüche: 
Anspruch Klägerin 1 
47/240 
Fr. 
184'618.94 
Anspruch Kläger 2 
17/240 
Fr. 
66'777.06 
Anspruch Beklagte 
176/240 
Fr. 
691'339.00 
Total 
240/240 
Fr. 
942'735.00 
 


 
- 13 - 
 
Ausgleichszahlungen an die Klägerin 1: 
Erbanspruch 
Fr. 
184'618.94 
- Teilung in natura 
Fr. 
0.00 
Ausgleichszahlung (gerundet) 
Fr. 
184'618.95 
 
Ausgleichszahlungen an den Kläger 2: 
Erbanspruch 
Fr. 
66'777.06 
- Äcker S._____ und T._____ 
Fr. 
10'800.00 
Ausgleichszahlung (gerundet) 
Fr. 
55'977.05 
 
2.2. 
Die Beklagte beantragt mit Berufung die Aufhebung des vorinstanzlichen 
Entscheids und die Rückweisung der Klage an die Vorinstanz zur erneuten 
Beurteilung, eventualiter die Neuvornahme der Erbteilung im Sinne der mit 
Berufung gestellten Anträge. Sie rügt im Wesentlichen, die Vorinstanz habe 
den Erbteil von E._____ am Nachlass ihres vorverstorbenen Ehemanns 
D._____ fälschlicherweise nicht berücksichtigt und deshalb die Erbquoten 
der Parteien falsch berechnet. Ausserdem sei die güterrechtliche 
Auseinandersetzung zu Unrecht unterblieben und habe die Vorinstanz die 
Ansprüche von E._____ an weiteren Nachlässen nicht berücksichtigt. 
Schliesslich habe die Vorinstanz die Liegenschaft in Q._____ (Nummer), 
welche sich im Nachlass befinde, zu Unrecht der Beklagten zugewiesen, 
den Miteigentumsanteil Q._____ (Nummer) falsch bewertet und diverse 
Passiven im Nachlass zu Unrecht nicht berücksichtigt (Berufung Rz. 24 ff.). 
 
3. Erbmasse 
In tatsächlicher Hinsicht ist unbestritten und deshalb erstellt, dass D._____ 
sen. am tt.mm.1990 verstorben ist und als Erben seine Ehefrau E._____ 
sowie die sechs gemeinsamen Kinder – J._____, X._____, Y._____, 
Z._____, B._____ sen. sowie die Beklagte C._____ – zurückgelassen hat. 
Der Nachlass des D._____ sen. ist – wovon im Berufungsverfahren auch 
die Beklagte ausgeht – bis anhin nicht geteilt worden (vgl. Berufung 
Rz. 21). Im Nachgang zum Ableben von D._____ sen. verstarben am 
tt.mm.1995 B._____ sen., am tt.mm.2009 D._____ jun. sowie schliesslich 
am tt.mm.2017 E._____. Letztere liess als Erben ihre vier Töchter sowie 
die beiden Kläger als Nachkommen ihres vorverstorbenen Sohnes B._____ 
sen. zurück (vgl. Berufung Rz. 9 ff.; Berufungsantwort Rz. 9). 
 
Die Klage ist auf die Feststellung und Teilung der beiden Nachlässe des 
Ehepaars D._____ sen. und E._____ gerichtet. Während die Erbenstellung 
der Parteien an sich unbestritten und damit ebenfalls erstellt ist, ist im 
Berufungsverfahren strittig und deshalb vorab zu prüfen, wie die beiden 
Nachlässe zu bestimmen sind und zu welchen Quoten die Parteien daran 
berechtigt sind. 


 
- 14 - 
 
 
3.1. 
Die Teilungsklage gemäss Art. 604 ZGB zielt auf die Teilung der Erbschaft 
ab und/oder weist dem Kläger den ihm zukommenden Teil zu. Sie hat 
Gestaltungscharakter, soweit sie darauf abzielt, den Teil des Klägers aus 
der Erbmasse auszusondern und ihn aus der Erbengemeinschaft austreten 
zu lassen und muss sich gegen alle Miterben richten, wenn sie zu einem 
Urteil führt, das seine Wirkungen gegenüber allen Erben entfaltet und sie 
ausserdem Vermögenswerte betrifft, die den Miterben und dem Kläger als 
Gesamteigentümer gehören. Das Gericht muss namentlich den Nachlass 
feststellen, die zu teilende Erbmasse festlegen, den Erbteil des klagenden 
Erben bestimmen und gegebenenfalls auch die Erbteile der beklagten 
Erben und die Teilungsmodalitäten festlegen (BGE 130 III 550 E. 2.1.1 = 
Pra 94 (2005) Nr. 61; Urteil des Bundesgerichts 5A_654/2008 vom 
12. Februar 2009 E. 6.2). 
 
Der Erbteilungsprozess wird einerseits durch die Dispositionsmaxime be-
herrscht. Der Erbteilungskläger hat dem Gericht zu diesem Zweck – soweit 
als möglich – im Rechtsbegehren konkret zu umschreiben, was umstritten 
ist bzw. was er erreichen möchte, mithin konkrete Feststellungs-, 
Leistungs- oder Gestaltungsbegehren zur Zuweisung von Erbschafts-
aktiven bzw. -passiven zu stellen (vgl. BGE 143 III 425 E. 4.7; Urteil des 
Bundesgerichts 5A_654/2008 vom 12. Februar 2009 E. 6.2). Die beklagten 
Erben stellen gemäss ihren eigenen Vorstellungen (Gegen-)Anträge. Da es 
sich bei der Erbteilungsklage um eine actio duplex handelt, stellen diese 
Anträge, soweit sie von denjenigen des klagenden Erben abweichen, keine 
Widerklage dar. Die verschiedenen Parteien verfolgen zumeist nicht 
konträre Ziele, sondern unterbreiten dem Gericht in ihren Zuteilungs-
begehren verschiedene Varianten, gemäss denen das gemeinsam 
angestrebte Ziel – die Teilung – konkretisiert werden kann. Jede Partei ist 
in diesem Verfahren im Grunde genommen sowohl Kläger als auch 
Beklagter (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_966/2021 vom 4. August 
2022 E. 5.4.3). 
 
Andererseits gelangt der Verhandlungsgrundsatz zur Anwendung, d.h. die 
Parteien haben dem Gericht diejenigen Tatsachen darzulegen, auf welche 
sie ihre Begehren stützen, und die entsprechenden Beweismittel 
anzugeben (Art. 55 Abs. 1 ZPO). Es ist somit an den Erben, die ihre 
Erbteile im Teilungsprozess geltend machen, diejenigen Tatsachen 
substanziert zu behaupten und entsprechende Beweismittel zu benennen, 
für welche sie im Einzelnen die Beweislast tragen. Dazu gehören 
insbesondere die Erbenstellung sowie der Bestand, Umfang und die 
Zusammensetzung des ungeteilten Nachlasses (vgl. ANTOGNINI, Die 
Teilungsklage des schweizerischen Erbrechts, Diss. Zürich 2022, 
Rz. 552 f.). 
 


 
- 15 - 
 
3.2. 
Die Kläger haben im vorinstanzlichen Verfahren die gerichtliche 
Feststellung und Teilung der Nachlässe von D._____ sen. sowie E._____ 
beantragt. Passivseitig richtet sich die Erbteilungsklage einzig gegen die 
Beklagte. 
Indessen 
ist 
gestützt 
auf 
die 
im 
Recht 
liegenden 
Abtretungsverträge erstellt sowie unbestritten, dass sämtliche weiteren 
Erbberechtigten (d.h. die drei Schwestern der Beklagten sowie die 
überlebenden Ehefrauen von B._____ sen. und D._____ jun.) ihre 
Ansprüche aus den Nachlässen an die Beklagte bzw. die Kläger abgetreten 
haben (Berufung Rz. 15 ff.; Berufungsantwort Ziff. 1.2 mit Verweis auf 
E. 3.3.4 des vorinstanzlichen Urteils). Da die entsprechenden Erben 
dadurch aus der Erbengemeinschaft ausgeschieden sind, kann im 
vorliegenden 
Erbteilungsprozess 
mit 
Wirkung 
gegenüber 
allen 
Erbberechtigen entschieden werden (vgl. ANTOGNINI, a.a.O., Rz. 1009 ff.). 
 
Der 
Teilungsanspruch 
setzt 
vorfrageweise 
die 
Bestimmung 
des 
Teilungssubstrats voraus. Die Ermittlung desselben ist nicht Sache des 
Gerichts, sondern obliegt im Erbteilungsprozess den Parteien (vgl. oben). 
Während die Kläger dazu ausführen liessen, dass die Erbansprüche 
anhand einer Masse, nämlich ausgehend von den im Todeszeitpunkt von 
E._____ vorhandenen Aktiven und Passiven, berechnet werden sollen, 
weil sich der Nachlass des D._____ sen. nachträglich nicht mehr eruieren 
lasse (act. 11 und 117), vertritt die Beklagte die Ansicht, dass die Teilung 
für beide Nachlässe je einzeln zu erfolgen habe, ohne sich jedoch zur 
Zusammensetzung des Nachlasses von D._____ sen. zu äussern (act. 17 
und 136). 
 
Entgegen der Vorinstanz ist vorab festzuhalten, dass unabhängig von den 
Parteianträgen eine gemeinsame Teilung der Nachlässe der beiden 
Ehegatten unter Bildung eines Gesamtnachlasses nicht zulässig ist. Stirbt 
ein Erbe, nachdem er den Erbgang erlebt hat, vererbt sich gemäss Art. 542 
Abs. 2 ZGB sein Recht an der Erbschaft auf seine Erben. Damit tritt zwar 
der Erbeserbe – oder im Falle mehrere Erbeserben jeder von ihnen – in die 
Rechtsstellung innerhalb der ursprünglichen Erbengemeinschaft ein. 
Gleichzeitig entsteht jedoch in Bezug auf den unmittelbaren Erblasser eine 
eigene Erbengemeinschaft im Sinne von Art. 602 ZGB, zu der auch dessen 
– ihnen zugefallene – Anteil an der unverteilten Erbschaft gehört. Die 
Auseinandersetzung der (zweiten) Erbengemeinschaft der Erbeserben 
setzt – mit Ausnahme hier nicht vorliegender Konstellationen – die 
vollständige oder teilweise Liquidation der ersten Erbengemeinschaft 
voraus, deren Mitglieder auch die Erbeserben sind. Die Erbschaften der 
beiden Gemeinschaften sind zu unterscheiden und haben je ihr eigenes 
Schicksal (zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 5A_416/2013 und 
5A_424/2013 vom 26. Juli 2013 E. 4.1). Daraus folgt für die infrage 
stehende Erbschaftsstreitigkeit, dass die Nachlässe der verstorbenen 
Ehegatten D._____ sen. und E._____ nicht gemeinsam geteilt werden 


 
- 16 - 
 
können, sondern die Auseinandersetzung je getrennt voneinander zu 
erfolgen hat (vgl. dazu sowie insbesondere auch zum hier nicht 
einschlägigen 
Fall 
gleicher 
Erben 
und 
Erbquoten: 
SPIRIG, 
Der 
«Doppelnachlass» – Themen und Fallstricke bei der Abwicklung von 
Ehegattennachlässen, successio 2022, S. 96–109, S. 102). In der 
Konsequenz sind auch die mit dem Teilungsanspruch einhergehenden 
Darlegungs- und Substanzierungspflichten für jeden Nachlass gesondert 
zu prüfen, d.h. die Parteien haben dem Gericht das Tatsachenfundament, 
auf welches sie ihren Anspruch stützen, für beide Nachlässe gesondert zu 
behaupten und im Bestreitungsfalle zu beweisen. Diesen Obliegenheiten 
sind die Parteien – soweit sie die Teilung des Nachlasses von D._____ sen. 
begehren – nicht nachgekommen, zumal es an entsprechenden 
Tatsachenbehauptungen gänzlich fehlt. Im Ergebnis ist daher das 
Teilungsbegehren, soweit es sich auf den Nachlass von D._____ sen. 
bezieht, mangels rechtsgenüglicher Substanzierung des Teilungssubstrats 
abzuweisen (vgl. ANTOGNINI, a.a.O., Rz. 558). Dies hat jedoch nicht zur 
Folge, dass einer späteren Klage – sollte etwa zu einem späteren Zeitpunkt 
unverteiltes 
Nachlassvermögen 
zum 
Vorschein 
gelangen 
– 
das 
Prozesshindernis 
der 
bereits 
abgeurteilten 
Sache 
(res 
iudicata) 
entgegenstehen würde (vgl. WOLF, Berner Kommentar, Die Teilung der 
Erbschaft, Art. 602-619 ZGB, 2014, N. 19 zu Art. 604 ZGB). 
 
3.3. 
3.3.1. 
Für die Zusammensetzung des Nachlasses von E._____ stützen sich die 
Kläger im Ausgangspunkt auf die im vereinfachten Steuerinventar der 
Gemeinde Q._____ vom 7. Mai 2018 aufgeführten Aktiven und Passiven, 
was seitens der Beklagten im Grundsatz unbestritten geblieben ist und auf 
Grundlage dessen auch die Vorinstanz den Nachlass festgestellt hat (vgl. 
act. 11; vorinstanzliches Urteil E. 4.2.4). 
 
Im Berufungsverfahren bringt die Beklagte gegen die vorinstanzlichen 
Erwägungen betreffend die Feststellung des Nettonachlasses zunächst 
vor, es seien die güterrechtlichen Ansprüche von E._____ gegenüber dem 
Nachlass ihres vorverstorbenen Ehemannes unberücksichtigt geblieben 
(vgl. Berufung Rz. 47 ff.). Jedoch lassen sich den erstinstanzlichen 
Parteivorträgen weder Anträge, noch weitere Anhaltspunkte entnehmen, 
wie eine güterrechtliche Auseinandersetzung vorzunehmen wäre. Die 
Beklagte beantragt zwar im Berufungsverfahren, es sei von einer hälftigen 
Vorschlagsbeteiligung gemäss Art. 215 ZGB auszugehen und der 
Nachlass von D._____ sen. somit auf 25 % des Gesamtnachlasses 
festzusetzen (vgl. Berufung Rz. 56). Diese Vorbringen sind jedoch unter 
dem Gesichtspunkt von Art. 317 ZPO, wonach neue Tatsachen und 
Beweismittel (Noven) im Berufungsverfahren nur noch berücksichtigt 
werden, wenn sie sowohl ohne Verzug vorgebracht werden (lit. a) und 
kumulativ trotz zumutbarer Sorgfalt nicht schon vor der letzten Instanz 


 
- 17 - 
 
vorgebracht werden konnten (lit. b), unbeachtlich, zumal die Beklagte 
weder geltend macht, noch anderweitig ersichtlich ist, inwiefern diese 
Voraussetzungen erfüllt wären. Fehlt es indessen am entsprechenden 
Tatsachenfundament, kann die Beklagte auch aus dem Grundsatz der 
Rechtsanwendung von Amtes wegen nichts ableiten mit dem Ergebnis, 
dass eine güterrechtliche Auseinandersetzung nicht erfolgen kann (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 5A_330/2013 vom 24. September 2013 E. 3.3). 
Daran vermag auch die von der Beklagten angerufene richterliche 
Fragepflicht nichts zu ändern, zumal diese nicht so weit geht, als dass das 
Gericht die Parteien auf den für die Urteilsfällung wesentlichen Sachverhalt 
hinzuweisen hätte und sie sich nicht auf vollständig fehlende Vorbringen 
bezieht. Sie entsteht vielmehr erst, wenn rechtzeitig erfolgte Vorbringen 
unklar, unvollständig oder unbestimmt bleiben (Urteil des Bundesgerichts 
5A_330/2013 vom 24. September 2013 E. 3.4.3). Im Ergebnis fehlt es 
somit 
in 
güterrechtlicher 
Hinsicht 
an 
den 
entsprechenden 
Parteibehauptungen, weshalb sich ein in güterrechtlicher Hinsicht zu 
würdigender Sachverhalt von vornherein nicht erstellen und sich 
entsprechende Ansprüche folglich nicht berechnen lassen. 
 
3.3.2. 
Gleiches gilt insoweit die Beklagte vorbringt, die Vorinstanz habe die 
Ansprüche von E._____ an weiteren Nachlässen, konkret jenen ihres 
vorverstorbenen Sohnes D._____ jun. sowie ihrer vorverstorbenen Brüder 
K._____ und I._____ in Höhe von gesamthaft Fr. 144'434.70 zu Unrecht 
nicht berücksichtigt (vgl. Berufung Rz. 12 und 65 ff.). Die Beklagte hat 
diesbezüglich im vorinstanzlichen Verfahren einzig ausgeführt, E._____ 
habe nach dem Tod ihres Ehemannes beträchtliche Zugewinne infolge 
Erbschaften gemacht (act. 136) und verweist dazu auf eine mit der Duplik 
eingereichte Zusammenstellung (vgl. Duplikbeilage 1 S. 3). Indessen hat 
sie die entsprechenden Ansprüche in der Rechtsschrift weder beziffert – 
wobei der blosse Verweis auf Beilagen in aller Regel, so auch vorliegend, 
nicht genügt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_496/2019 vom 1. Februar 
2021 E. 4.3.1) – noch dargelegt, in welcher Form diese Teil des Nachlasses 
von E._____ geworden wären, zumal sich die flüssigen Mittel gemäss den 
vorinstanzlichen Feststellungen lediglich auf Fr. 89'835.00 belaufen, was 
im Berufungsverfahren unangefochten geblieben ist (vgl. vorinstanzliches 
Urteil E. 4.2.4.1.1). Entsprechend fehlt es diesbezüglich bereits an den 
erforderlichen schlüssigen Tatsachenbehauptungen, wobei wiederum 
weder ersichtlich ist, noch geltend gemacht wird, inwiefern es der 
Beklagten nicht möglich bzw. zumutbar gewesen wäre, die entsprechenden 
Tatsachenbehauptungen im vorinstanzlichen Verfahren und damit 
rechtzeitig vorzubringen, weshalb auch hinsichtlich der behaupteten 
Erbansprüche die Voraussetzungen nach Art. 317 ZPO nicht erfüllt und 
diese deshalb im Nachlass von E._____ nicht zu berücksichtigen sind. 
 


 
- 18 - 
 
3.3.3. 
Ebenfalls nicht zu beanstanden ist, dass die Vorinstanz die von der 
Beklagten geltend gemachten weiteren Passiven in Höhe von Fr. 72'225.00 
im Nachlass von E._____ nicht berücksichtigt hat (vgl. Berufung Rz. 84 ff.; 
vorinstanzliches Urteil E. 4.2.5.1.1). Die Kläger haben die entsprechenden 
Positionen, bestehend aus einem Guthaben der Beklagten gegenüber der 
Erblasserin in Höhe von Fr. 19'525.00, einer Entschädigung für die 
Betreuung der Erblasserin zugunsten ihrer drei Töchter in Höhe von 
Fr. 21'000.00 sowie Kosten im Zusammenhang mit dem Unterhalt der 
Liegenschaft an der U-Strasse (Nummer) in Q._____ in Höhe von 
Fr. 11'700.00 (act. 82 und 139) in der Replik bestritten (act. 121). Die 
Bestreitung an sich ist zwar denkbar kurzgehalten. Nichtsdestotrotz 
erschliesst sich daraus eindeutig, dass abgesehen von der Hypothek 
sämtliche weiteren von der Beklagten als Passiven behaupteten Positionen 
bestritten werden und die Beklagte in der Folge wusste, welche einzelnen 
Tatsachenbehauptungen sie zu beweisen hatte (vgl. BGE 141 III 433 
E. 2.6). Eine darüber hinausgehende Substanzierung war angesichts der 
Behauptungen der Beklagten, welche sich auf den Grund und die Höhe der 
Forderung 
beschränkte, 
nicht 
erforderlich. 
Da 
die 
Kläger 
die 
entsprechenden Positionen somit hinreichend bestritten haben, die 
Beklagte sie anschliessend jedoch weder weiter substanziert noch mit 
Beweisofferten belegt hat, hat die Vorinstanz die entsprechenden 
Positionen zu Recht nicht im Nachlass von E._____ berücksichtigt. 
 
3.3.4. 
Die Beklagte beanstandet schliesslich die vorinstanzliche Bewertung der 
beiden im Nachlass befindlichen Ackerlandparzellen S._____ (LIG 
Q._____ / (Nummer) sowie T._____ (LIG Q._____ / (Nummer) mit 
Fr. 10'800.00 (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 4.2.4.1.4) und beantragt 
stattdessen, die beiden Grundstücke seien im Nachlass mit einem Wert von 
mindestens Fr. 52'000.00 zu berücksichtigten. Darüber hinaus habe der 
Kläger B._____ jun. die beiden Grundstücke wie ein Pächter genutzt und 
habe sich dafür einen Pachtzins anrechnen zu lassen (vgl. Berufung 
Rz. 81 ff.). 
 
Gemäss Art. 618 Abs. 1 ZGB wird der Anrechnungswert von Grundstücken 
durch amtlich bestellte Sachverständige geschätzt, wenn sich die Erben 
über den Anrechnungswert nicht verständigen können. Die Kläger haben 
einen Wert der beiden Grundstücke von Fr. 8'700.00 für das Grundstück 
LIG Q._____ / (Nummer) bzw. Fr. 2'100.00 für das Grundstück LIG 
Q._____ / (Nummer), gesamthaft somit Fr. 10'800.00 behauptet (act. 12 f, 
119 f. und 243 f.), was die Beklagte im vorinstanzlichen Verfahren 
bestritten und selbst einen Wert für beide Grundstücke von Fr. 12'000.00 
behauptet hat (act. 82 und 142). Infolge Uneinigkeit der Parteien über den 
Anrechnungswert 
hat 
die 
Vorinstanz 
daraufhin 
eine 
Verkehrswertschätzung über die Liegenschaft an der U-Strasse (Nummer) 


 
- 19 - 
 
in Q._____ in Auftrag gegeben, welche auch den Miteigentumsanteil an der 
Liegenschaft LIG Q._____ / (Nummer) umfasst (act. 193). Das fragliche 
Gutachten geht von einem Verkehrswert von Fr. 49'473.00 bzw. einem 
Höchstpreis von Fr. 52'000.00 aus (vgl. Berufungsbeilage 8 S. 21). Auf den 
so bestimmten Verkehrswert ist – wie es die Vorinstanz auch für die 
Liegenschaft LIG Q._____ (Nummer) getan hat – abzustellen, zumal mit 
der Vorinstanz keine Mängel des Gutachtens ersichtlich sind, noch solche 
von den Parteien geltend gemacht werden (vgl. vorinstanzliches Urteil 
E. 4.2.4.1.2). In der Konsequenz ist daher bereits für den Miteigentumsteil 
an der Liegenschaft LIG Q._____ / (Nummer) von einem Anrechnungswert 
von Fr. 49'473.00 auszugehen. Diesem ist der Anrechnungswert des 
Grundstücks LIG Q._____ / (Nummer) hinzuzurechnen, wobei auf den von 
den Klägern behaupteten Wert von Fr. 2'100.00 abzustellen ist. Die 
Berufung der Beklagten erweist sich in diesem Punkt somit insoweit als 
begründet, als dass für beide Grundstücke von einem Anrechnungswert 
von Fr. 51'573.00 auszugehen ist. Ein Pachtzins für die bisherige Nutzung 
der Parzelle ist jedoch entgegen der Beklagten nicht anzurechnen, zumal 
die Beklagte einen solchen im vorinstanzlichen Verfahren weder beantragt, 
noch 
beziffert 
hat 
und 
entsprechende 
Behauptungen 
im 
Berufungsverfahren damit wiederum verspätet und somit unbeachtlich sind 
(vgl. act. 138). 
 
3.3.5. 
Im Übrigen sind die vorinstanzlichen Erwägungen zur Zusammensetzung 
des Nachlasses im Berufungsverfahren unangefochten geblieben (vgl. 
vorinstanzliches Urteil E. 4.2.6), so dass sich der Nettonachlass von 
E._____ aus folgenden Aktiven und Passiven zusammensetzt: 
 
Aktiven: 
Flüssige Mittel 
Fr. 
89'835.00
zzgl. Mietzinseinnahmen 
Fr. 
67'100.00
Liegenschaft U-Strasse (Nummer), Q._____ 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Fr. 
780'000.00
Rebland 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Fr. 
10'000.00
 
Acker S._____ und T._____ 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Fr. 
51'573.00
Total Aktiven 
Fr. 
998'508.00
 
Nettonachlass: 
Fr. 
983'508.00


 
- 20 - 
 
 
4. Erbansprüche und Erbteilung 
4.1. 
In einem nächsten Schritt sind die Erbansprüche der Parteien zu 
bestimmen. Nachdem die Klage betreffend Teilung des Nachlasses von 
D._____ sen. abzuweisen und entgegen der Vorinstanz kein Gesamt-
nachlass zu bilden ist (siehe dazu oben), beschränken sich die 
festzusetzenden Quoten auf den vorstehend festgestellten Nachlass von 
E._____. Erbberechtigt sind unbestritten die vier Töchter – Y._____, 
X._____, Z._____ sowie die Beklagte –, sowie die an die Stelle des 
vorverstorbenen Sohnes B._____ sen. tretenden Kläger als Enkelkinder 
der Erblasserin (vgl. Art. 457 Abs. 1 und 2 ZGB). Der auf den ebenfalls 
vorverstorbenen, jedoch kinderlos gebliebenen Sohn D._____ jun. 
entfallende Anteil wächst den übrigen Nachkommen zu gleichen Teilen an. 
Da die Kinder jeweils zu gleichen Teilen erben (vgl. Art. 457 Abs.2 ZGB), 
steht den vier Töchtern jeweils 1/5 des Nachlasses zu, während die Kläger 
als 
Enkel 
der 
Erblasserin 
jeweils 
1/10 
erben. 
Nachdem 
im 
Berufungsverfahren unbestritten geblieben ist, dass Y._____, X._____ und 
Z._____ ihre Erbansprüche an die Beklagte abgetreten haben (vgl. oben), 
beträgt die auf Letztere entfallende Erbquote insgesamt 4/5 des 
Nachlasses. 
 
4.2. 
4.2.1. 
In einem letzten Schritt ist schliesslich die Teilung des Nachlasses 
vorzunehmen. Die Vorinstanz erwog dazu zusammengefasst, dass 
gestützt auf die übereinstimmenden Parteianträge die beiden Ackerland-
parzellen an den Kläger B._____ jun. und das übrige Nachlassvermögen 
an die Beklagte zu übertragen sei, wobei Letztere den Klägern eine 
Ausgleichszahlung in Höhe von Fr. 184'618.95 resp. Fr. 55'977.05 zu 
entrichten habe (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.4). 
 
Die Beklagte beantragt im Berufungsverfahren eine Zuweisung der 
Liegenschaft Q._____ (Nummer) an die Kläger oder – sollten diese sich 
dem widersetzen – einen Verkauf derselben und die Aufteilung des Erlöses 
an die Parteien. Zur Begründung führt sie dazu im Wesentlichen aus, sie 
habe bereits im vorinstanzlichen Verfahren klar geäussert, die Liegenschaft 
nicht übernehmen zu wollen, sollte ihr Wert höher als Fr. 550'000.00 
geschätzt werden (vgl. Berufung Rz. 74 ff.). 
 
4.2.2. 
Entgegen den Vorbringen der Beklagten ist die Zuweisung der 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) an sie nicht zu beanstanden. Gemäss 
Art. 607 Abs. 2 ZGB können die Erben, wo es nicht anders angeordnet ist, 
die Teilung frei vereinbaren. Einzig wenn sie sich über die Teilung oder 
Zuweisung einer Sache nicht einigen können, ist die Sache zu verkaufen 


 
- 21 - 
 
und der Erlös zu teilen (Art. 612 Abs. 2 ZGB). Die Beklagte hat im 
vorinstanzlichen Verfahren mehrfach sowie ausdrücklich beantragt, die im 
Nachlass befindlichen Aktiven und Passiven – mit Ausnahme der beiden 
Ackerlandparzellen – übernehmen zu wollen (act. 84 und 145). Einen 
diesbezüglichen Vorbehalt hinsichtlich des Anrechnungswerts der 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) äussert die Beklagte erstmals im 
Berufungsverfahren und damit wiederum verspätet (vgl. Art. 317 ZPO). Da 
sich die Kläger mit dieser Art der Aufteilung des Nachlassvermögens 
zwischen den Parteien stets einverstanden erklärt haben (act. 14 f.), ist 
Art. 612 Abs. 2 ZGB vorliegend nicht anwendbar und die Teilung vielmehr 
mit der Vorinstanz gestützt auf die übereinstimmenden Parteianträge 
vorzunehmen. 
 
Die Zuweisung des gesamten Nachlassvermögens – mit Ausnahme der 
beiden Ackerparzellen – an die Beklagte mit der Verpflichtung zur Leistung 
von Ausgleichszahlungen wäre darüber hinaus auch unabhängig von den 
übereinstimmenden Parteianträgen unter den gegebenen Umständen 
möglich sowie zulässig. Zwar sind die festzusetzenden Ausgleichs-
zahlungen im Verhältnis zum Erbteil der Beklagten von nicht unerheblicher 
Höhe, 
aufgrund 
der 
im 
Berufungsverfahren 
neu 
festgesetzten 
Erbansprüche sowie der angepassten Bewertung der dem Kläger B._____ 
jun. zuzuweisenden Grundstücke fallen sie jedoch erheblich geringer aus 
(vgl. dazu nachfolgend). Gleichzeitig werden der Beklagten mit ihrem 
Erbteil flüssige Mittel (inkl. Mietzinseinnahmen) zugewiesen, welche die zu 
leistenden Ausgleichszahlungen übersteigen, so dass die Beklagte diese 
ohne Weiteres zu begleichen vermag (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 
5C.214/2003 vom 8. Dezember 2003 E. 4.1). 
 
4.2.3. 
Gestützt auf das Vorstehende sowie den oben festgestellten Nettonachlass 
berechnen sich die Erbansprüche der Parteien wie folgt: 
 
Erbansprüche: 
Anspruch Klägerin 1 
1/10 
Fr. 
98'350.80 
Anspruch Kläger 2 
1/10 
Fr. 
98'350.80 
Anspruch Beklagte 
8/10 
Fr. 
786'806.40 
Total 
10/10 
Fr. 
983'508.00 
 
Nachdem mit der Vorinstanz die beiden Äcker S._____ und T._____ 
(Grundstücke LIG Q._____ / (Nummer) sowie LIG Q._____ / (Nummer)) 
dem Kläger B._____ jun., sämtliche übrigen in E. 3.3.5 aufgeführten 
Aktiven und Passiven indessen der Beklagten zuzuweisen sind (vgl. 
vorinstanzliches Urteil E. 5.4 sowie oben), berechnen sich die von der 
Beklagten an die Kläger zu leistenden Ausgleichszahlungen wie folgt: 
 


 
- 22 - 
 
Ausgleichszahlungen an die Klägerin 1: 
Erbanspruch 
Fr. 
98'350.80 
- Teilung in natura 
Fr. 
0.00 
Ausgleichszahlung (gerundet) 
Fr. 
98'351.00 
 
Ausgleichszahlungen an den Kläger 2: 
Erbanspruch 
Fr. 
98'350.80 
- Äcker S._____ und T._____ 
Fr. 
51'573.00 
Ausgleichszahlung (gerundet) 
Fr. 
46'777.00 
 
4.3. 
Im Ergebnis ist die Teilung des Nachlasses von E._____ dergestalt 
vorzunehmen, als dass B._____ jun. die beiden Grundstücke LIG Q._____ 
/ (Nummer) sowie LIG Q._____ / (Nummer) erhält, während der Beklagten 
die flüssigen Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen, die Liegenschaften LIG 
Q._____ / (Nummer) unter Übernahme der Hypothek von Fr. 15'000.00, 
LIG Q._____ / (Nummer) sowie LIG Q._____ / zuzuweisen sind. Was die 
Vollzugsmodalitäten der vorzunehmenden Teilung, insbesondere die im 
Grundbuch vorzunehmenden Handänderungen und die dafür anfallenden 
Kosten betrifft, ist das vorinstanzliche Urteil unangefochten geblieben. 
Entsprechend ist diesbezüglich auf die entsprechenden Anordnungen zu 
verweisen und die anfallenden Kosten sind jeweils von derjenigen Partei 
zu tragen, welcher das Eigentum an der fraglichen Parzelle zugesprochen 
wurde (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.4). Darüber hinaus ist die Beklagte 
zu verpflichten, A._____ innert 30 Tagen nach Rechtskraft eine 
Ausgleichszahlung in Höhe von Fr. 98'351.00 und B._____ jun. eine solche 
in Höhe von Fr. 46'777.00 zu leisten. 
 
5. Kosten 
5.1. 
Gestützt auf das Vorstehende erwirkt die Beklagte im Berufungsverfahren 
insofern einen für sie günstigeren Entscheid, als dass – wie von ihr im 
erstinstanzlichen Verfahren beantragt (vgl. act. 84) – ihr 4/5 des 
festgestellten Nachlassvermögens zuzusprechen sind. Im Ergebnis ist sie 
daher im obergerichtlichen Verfahren als obsiegend zu betrachten, 
weshalb die zweitinstanzlichen Verfahrenskosten vollumfänglich den 
Klägern aufzuerlegen sind (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO). Diese sind 
ausgehend vom Streitwert von Fr. 297'662.40 (vgl. vorinstanzliches Urteil 
E. 6.1; Berufung Rz. 119; Art. 91 Abs. 2 ZPO) auf gerundet Fr. 13'400.00 
festzulegen (§ 7 Abs. 1 VKD i.V.m. § 11 Abs. 1 VKD) und mit dem von der 
Beklagten geleisteten Kostenvorschuss in Höhe von Fr. 13'400.00 zu 
verrechnen (vgl. Art. 111 Abs. 2 ZPO). Die Kläger haben der Beklagten 
Fr. 13'400.00 direkt zu erstatten. 
 


 
- 23 - 
 
Die der Beklagten für das Berufungsverfahren zustehende Partei-
entschädigung ist ausgehend von der streitwertbedingten Grund-
entschädigung von Fr. 23'327.15, abzüglich 20 % für die nicht 
stattgefundene Verhandlung von (vgl. § 6 Abs. 2 AnwT), eines 
Rechtsmittelabzugs von 25 % (vgl. § 8 AnwT), der Auslagenpauschale von 
praxisgemäss 3 % (vgl. § 13 Abs. 1 AnwT) sowie der für vor dem 1. Januar 
2024 erbrachte Leistungen geltenden Mehrwertsteuer von 7.7 % auf 
gerundet Fr. 15'530.00 festzusetzen. 
 
5.2. 
Trifft die Rechtsmittelinstanz einen neuen Entscheid, entscheidet sie auch 
über die Prozesskosten des erstinstanzlichen Verfahrens (vgl. Art. 318 
Abs. 3 ZPO). Die Vorinstanz hat die erstinstanzlichen Prozesskosten, 
bestehend aus einer Gerichtsgebühr in Höhe von Fr. 16'528.55 sowie einer 
Parteientschädigung von Fr. 36'532.70 zu 4/5 der Beklagten und zu 1/5 den 
Klägern auferlegt (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 6.2). Nachdem die 
Beklagte im Berufungsverfahren obsiegt, sind die vorinstanzlichen 
Prozesskosten – deren Höhe an sich unbestritten geblieben ist – neu zu 
verlegen. 
 
Die Kläger haben im erstinstanzlichen Verfahren die Teilung des 
Nachlasses von D._____ sen. und E._____ beantragt, während die 
Beklagte – wenn auch mit anderer Begründung – davon ausging, es sei nur 
der Nachlass der Letzteren zu teilen. Da der Erbteil der Kläger im Falle 
einer Teilung von zwei Nachlässen höher ausgefallen wäre und sie insoweit 
davon profitiert hätten, sind die Kläger in Bezug auf dieses Rechtsbegehren 
– welches die Hälfte der Klage ausmacht – als unterliegend zu betrachten. 
Was die Teilung des Nachlasses von E._____ betrifft, haben die Parteien 
sowohl hinsichtlich der Erbanteile (Beklagte 4/5, Kläger je 1/10) als auch 
bezüglich der Art, wie die Teilung vorzunehmen sei, übereinstimmende 
Anträge gestellt. Umstritten war im Wesentlichen die Nachlasshöhe, 
weshalb die Parteien in der Konsequenz auch unterschiedlich hohe 
Beträge für sich selbst bzw. die Gegenpartei forderten. Während die Kläger 
von einem Nettonachlass von Fr. 992'208.00 ausgingen (act. 245) und 
entsprechend einen Betrag gesamthaft Fr. 198'441.60 beanspruchten 
(act. 16 und 123), bezifferte die Beklagte den Nachlass mit Fr. 585'313.00 
und beanspruchte davon Fr. 468'250.40 für sich (act. 144). Da der im 
Berufungsverfahren festgestellte Nachlass mit Fr. 983'508.00 und der den 
Kläger damit zugesprochene Betrag von insgesamt rund Fr. 196'702 nur 
geringfügig von den Anträgen der Kläger im vorinstanzlichen Verfahren 
abweicht (vgl. oben), sind die Kläger diesbezüglich als obsiegend zu 
betrachten. Im Ergebnis rechtfertigt es sich somit, die vorinstanzlichen 
Prozesskosten den Parteien jeweils zur Hälfte aufzuerlegen. Die 
vorinstanzlichen Gerichtskosten haben die Parteien somit je mit rund 
Fr. 8'265.00 zu tragen, wobei diese mit dem Vorschuss der Kläger von je 
Fr. 11'750.00 zu verrechnen sind und die Beklagte den Klägern 


 
- 24 - 
 
Fr. 8'265.00 direkt zu ersetzen hat. Im Übrigen ist die vorinstanzliche 
Gerichtskasse – sofern noch keine Auszahlung erfolgt ist – anzuweisen, 
den Klägern den Betrag von Fr. 3'485.75 zurückzuerstatten. Die auf 
Fr. 36'532.70 festgesetzte Parteientschädigung, von welcher sich die 
Parteien sich gegenseitig ebenfalls je die Hälfte zu ersetzen hätten, ist bei 
diesem Ausgang des Verfahrens wettzuschlagen. 
 
Das Obergericht erkennt: 
 
1. 
In teilweiser Gutheissung der Berufung der Beklagten werden Dispositiv-
Ziffer. 1-8 wie folgt neu gefasst: 
 
1. 
Auf die Klage betreffend Teilung des Nachlasses von D._____ sen. wird nicht eingetreten. 
 
2. 
Es wird festgestellt, dass der Nachlass von E._____ insgesamt aus folgenden Aktiven und 
Passiven besteht. 
 
Aktiven: 
Flüssige Mittel 
 
 
 
 
Fr. 
89'835.00 
zzgl. Mietzinseinnahmen 
 
 
 
Fr. 
67'100.00 
Liegenschaft U-Strasse (Nummer) in Q._____ 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
 
Fr. 
780'000.00 
Rebland 
 
Acker S._____ und T._____ 
 
Fr. 
51'573.00 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
Total Aktiven 
 
 
 
 
Fr. 
998'508.00 
 
 
Fr.
 
15'000.00 
Total Passiven 
 
 
 
 
Fr. 
15'000.00 
 
Nettonachlass: 
 
 
 
 
Fr. 
983'508.00 
 
3. 
Es wird festgestellt, dass die Parteien zu folgenden Quoten am gemäss Ziff. 2 
festgestellten Nettonachlass berechtigt sind: 
 
A._____: 
1/10 
B._____ jun. 
1/10 
C._____ 
8/10 
Total 
10/10 
 
 


 
- 25 - 
 
4. 
4.1. 
Im Rahmen der Erbteilung werden C._____ folgende Sachen aus dem Nachlass 
zugewiesen: 
 
- 
Flüssige Mittel zzgl. Mietzinseinnahmen 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) unter Anrechnung der Hypothek für die 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
4.2. 
Im Rahmen der Erbteilung werden B._____ folgende Sachen aus dem Nachlass 
zugewiesen: 
- 
Miteigentumsanteil Q._____ / (Nummer) 
- 
Liegenschaft Q._____ / (Nummer) 
 
5. 
Die Beklagte wird verpflichtet, den Klägern folgende Ausgleichszahlungen innert 30 Tagen 
nach Rechtskraft zu bezahlen: 
 
an A._____: 
Fr. 98'351.00 
an B._____: 
Fr. 46'777.00 
 
6. 
6.1. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaften LIG Q._____ / 
(Nummer), LIG Q._____ / (Nummer) und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum 
von C._____ zu überschreiben. 
 
Die Kosten für die Handänderungen sind der C._____ aufzuerlegen. 
 
6.2. 
Das Grundbuchamt F._____ wird angewiesen, die Liegenschaft MIT Q._____ / (Nummer) 
und LIG Q._____ / (Nummer) in das Alleineigentum von B._____ zu überschreiben. 
 
Die Kosten für die Handänderungen sind B._____ aufzuerlegen. 
 
7. 
Im Übrigen werden die Anträge der Parteien abgewiesen, sofern darauf eingetreten wird. 
 
8. 
Die Gerichtskosten, bestehend aus 
 
Die Gerichtskosten werden im Umfang von 50 %, d.h. mit Fr. 8'265.00 der Beklagten und 
im Umfang von 50 %, d.h. mit Fr. 8'265.00 den Klägern auferlegt. Sie werden mit dem 
Vorschuss der Kläger von je Fr. 11'750.00 verrechnet, so dass die Beklagte den Klägern 
solidarisch Fr. 8'265.00 zu ersetzen hat. Die Gerichtskasse wird angewiesen, den Klägern 
je Fr. 3'485.75 zurückzubezahlen. 
 
9. 
Die Parteikosten werden gegenseitig wettgeschlagen. 


 
- 26 - 
 
2. 
Die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von Fr. 13'400.00 werden den 
Klägern auferlegt. Sie werden mit dem von der Beklagten geleisteten 
Kostenvorschuss verrechnet. Die Kläger werden verpflichtet, der Beklagten 
Fr. 13'400.00 direkt zu ersetzen. 
 
3. 
Die Kläger werden verpflichtet, der Beklagten deren zweitinstanzliche 
Parteikosten von Fr. 15'530.00 zu ersetzen. 
 
 
Zustellung an: 
[… 
] 
 
 
Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde in Zivilsachen (Art. 72 ff., Art. 90 ff. BGG) 
 
Gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen, kann innert 30 Tagen, von der 
schriftlichen Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheides an gerechnet, die 
Beschwerde 
an 
das 
Schweizerische 
Bundesgericht 
erhoben 
werden. 
In 
vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der 
Streitwert in arbeits- und mietrechtlichen Fällen mindestens Fr. 15'000.00 bzw. in allen 
übrigen Fällen mindestens Fr. 30'000.00 beträgt, es sei denn, es stelle sich eine Rechts-
frage von grundsätzlicher Bedeutung oder es handle sich um einen Entscheid des Konkurs- 
und Nachlassrichters (Art. 44 Abs. 1, Art. 72, Art. 74, Art. 90, Art. 100 Abs. 1 und Art. 112 
Abs. 1 BGG). 
 
Die Beschwerde ist schriftlich oder in elektronischer Form beim Schweizerischen 
Bundesgericht einzureichen (Art. 42 BGG). 
 
Die Beschwerdeschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren 
Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschriften bzw. eine anerkannte 
elektronische Signatur zu enthalten. In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, 
inwiefern der angefochtene Entscheid Recht (Art. 95 ff. BGG) verletzt. Ist eine Beschwerde 
nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher 
Bedeutung stellt, ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist. Die Urkunden, auf 
die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in den 
Händen hat; ebenso ist der angefochtene Entscheid beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Der Streitwert des kantonalen Verfahrens beträgt Fr. 196'701.60 
 
 


 
- 27 - 
 
Aarau, 6. Juni 2024 
 
Obergericht des Kantons Aargau 
Zivilgericht, 2. Kammer 
Der Präsident: 
 
 
 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
 
Six 
 
 
 
 
Albert